Căile Extraordinare de Atac in Procesul Penal1

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CAPITOLUL I. Consideraii generale cu privire la cile extraordinare de atac
Seciunea 1. Necesitatea cilor extraordinare de atac
Seciunea a 2-a. Cile extraordinare de atac i cile ordinare de atac privire comparativ
Seciunea a 3-a. Sistemul cilor extraordinare de atac n legislaia romn
3.1. Sistemul actual al cilor extraordinare de atac
3.2. Cile extraordinare de atac n Noul Cod de procedur penal
CAPITOLUL AL II-LEA. Contestaia n anulare
Seciunea 1. Noiune i caracterizare
Seciunea a 2-a. Cazurile de contestaie n anulare
2.1. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. a)
2.2. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. b)
2.3. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. c)
2.4. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. d)
2.5. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. e)
Seciunea a 3-a. Cererea de contestaie n anulare, titularii, termenele
3.1. Hotrrile penale susceptibile de contestaie n anulare
3.2. Cererea de contestaie n anulare
3.3. Titularii contestaiei n anulare
3.4. Termenul de introducere a contestaiei n anulare
Seciunea a 4-a. Judecarea contestaiei n anulare
4.1. Instana competent, compunerea completului de judecat, suspendarea executrii
hotrrii
4.2. Judecarea contestaiei n anulare
CAPITOLUL AL III-LEA. Revizuirea
Seciunea 1. Consideraii generale
1.1. Noiune i caracterizare
1.2. Scurt istoric
Seciunea a 2-a. Hotrrile supuse revizuirii
Seciunea a 3-a. Analiza cazurilor de revizuire
3.1. Aspecte generale
3.2. Cazul de revizuire privind descoperirea de fapte sau mprejurri noi
3.3. Cazul de revizuire privind mrturia mincinoas
3.4. Cazul de revizuire privind nscrisurile false
3.5. Cazul de revizuire privind unele fapte ilicite svrite de ctre persoanele care i
desfoar activitatea n cadrul organelor judiciare
3.6. Cazul de revizuire privind inconciliabilitatea hotrrilor penale
Seciunea a 4-a. Persoanele care pot cere revizuirea, cererea de revizuire, termenul
4.1. Persoanele care pot cere revizuirea
4.2. Cererea de revizuire
4.3. Termenul de introducere a cererii de revizuire
1
4.4. Cercetarea prealabil

Seciunea a 5-a. Judecarea revizuirii
5.1. Instana competent
5.2. Msuri premergtoare
5.3. Admiterea n principiu
5.4. Rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu
Seciunea a 6-a. Procedura revizuirii n cazul contestrii de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului a nclcrii unui drept prevzut n Convenia european a drepturilor omului
i a libertilor fundamentale
Seciunea a 7-a. Revizuirea n cazul deciziilor Curii constituionale
CAPITOLUL AL IV-lea. Recursul n interesul legii
Seciunea 1. Recursul n interesul legii
Seciunea a 2-a. Recursuri n interesul legii n materia cilor extraordinare de atac
ANEXA 1
ANEXA 2
CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE CU PRIVIRE LA CILE

EXTRAORDINARE DE ATAC
Seciunea 1. Necesitatea cilor extraordinare de atac
Judecata constituie cea mai important activitate procesual, faza central din cadrul
procesului penal, ntruct are ca obiect soluionarea definitiv a cauzei penale, adic problema
existenei faptei penale, a vinoviei fptuitorului i a aplicrii unei sanciuni, toate acestea
reflectate de convingerea judectorilor, ntemeiat pe discuiile i probele din edina de judecat,
convingere concretizat n hotrrea judectoreasc.
Faza de judecat i justific importana acordat i prin faptul c instana verific
ntreaga activitate procesual desfurat cu toi ceilali participani, att naintea judecrii
cauzei, ct i pe parcursul judecrii ei.1 Cu toate acestea, ca orice activitate uman, i judecata
poate fi supus erorilor svrite de ctre judectori n ndeplinirea sarcinilor ce le revin. De
asemenea i prile, voluntar sau involuntar, i pot aduce aportul la o greit soluionare a
cauzei. De aici rezult necesitatea ca o prim judecat s poat fi urmat de o judecat
subsecvent, prin mijlocirea creia s fie nlturate greelile comise cu ocazia primei judeci2,
astfel nct numai hotrrile legale i temeinice s rmn n autoritatea lucrului judecat.
n scopul rmnerii definitive doar a hotrrilor legale i temeinice legiuitorul, prin modul de
reglementare a cilor ordinare de atac, apelul i recursul, creeaz condiiile nlturrii tuturor
greelilor comise de prima instan. n teoria procesual se admite posibilitatea, confirmat de
practica judiciar, ca i unele hotrri definitive s nu corespund adevrului i legii, fie datorit
neatacrii lor cu recurs, fie soluionrii greite sau contrar legii a recursurilor judecate. n aceasta
din urma ipotez s-a pus problema raportului dintre principiul autoritii lucrului judecat, pe de-o
parte, i principiile legalitii i aflrii adevrului, pe de alt parte, i s-a decis c, n mprejurri
excepionale, cauza rezolvat printr-o hotrre penal rmas definitiv poate fi supus unei
reexaminri printr-o procedur cu caracter extraordinar.3
Autoritatea de lucru judecat este considerat un principiu, exprimat prin adagiul non bis in idem,
care nu mai permite declanarea unei noi judeci cu privire la aceeai fapt i aceeai persoan,
dac acestea au fcut obiectul unei judeci pentru care exist o hotrre definitiv. n virtutea
autoritii de lucru judecat, hotrrea judectoreasc penal este considerat o expresie a
adevrului (res iudicata pro veritate habetur).4
ntruct erorile strecurate n corecta activitate jurisdicional pot fi diferite fiind imputabile dup
caz, instanelor, prilor sau ambelor categorii de subieci, legea a instituit un sistem complex i
1 I. Neagu, Tratat de procedur penal. Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010 , p. 176;
2 I. Crlan, I.S. Crlan, Cile extraordinare de atac n procesul penal, Editura Hamangiu, Bucureti,
2009, p.1;
3I. Neagu, op.cit., p.410
4 Ibidem, p. 409
3
cuprinztor de ci de atac extraordinare, fiecare urmrind remedierea altor consecine.5 nscriind

condiiile necesare pentru ca reexaminarea hotrrilor definitive s nu se transforme ntr-o etap
ordinar a judecii, Codul de procedur penal a reglementat un sistem de ci de atac care, n
variate situaii, asigur desfiinarea hotrrilor nelegale i netemeinice. Aceste ci de atac se
numesc extraordinare nu pentru motivul c pot fi folosite n cazuri rare, excepionale, ci pentru a
le deosebi de cile ordinare, ntruct, spre deosebire de acestea, pot fi exercitate numai mpotriva
hotrrilor definitive, care au cptat autoritatea lucrului judecat. De aceea aceste ci se situeaz
n afara desfurrii ordinare a procesului penal.
Avnd ca obiect hotrri definitive, cile extraordinare de atac sunt ndreptate mpotriva
unor hotrri intrate n puterea lucrului judecat, care, n mod normal, nu ar trebui s mai poat fi
atacate i desfiinate. Astfel, aceste ci de atac reprezint o modalitate de nfrngere a
principiului autoritii de lucru judecat care trebuie s cedeze n situaia n care este necesar
nlturarea unor erori de fapt (revizuirea), de drept (recursul n interesul legii), respectiv evitarea
unor grave vicii procedurale (contestaia n anulare).
Fiecare cale extraordinar de atac promoveaz o etap de judecat distinct, situat n afara
ciclului ordinar, avnd ns efectul de a readuce cauza n ciclul ordinar, pentru a se pronuna o
hotrre definitiv legal i temeinic.6
Cile extraordinare de atac nu aparin desfurrii normale a procesului penal, ele pot interveni
dup ce cauza a fost soluionat printr-o hotrre definitiv, moment care marcheaz limita la
care desfurarea activitii procesuale ordinare a ncetat. Spre deosebire de cile de atac
ordinare, cile de atac extraordinare pot fi folosite numai dup ce hotrrea atacat a trecut n
puterea lucrului judecat. Fiind extraordinare, folosirea acestor ci este limitat la anumite situaii
(cazuri) speciale (probe noi, verificri noi), care fac s se presupun, n mod serios, c procesul
penal definitiv judecat ar trebui s primeasc o nou soluionare.7
Natura juridic deosebit a cilor de atac extraordinare determin o reglementare n general
foarte prudent. Astfel, sunt puse condiii care permit declanarea acestor ci numai dac exist
mprejurri excepionale; exercitarea cilor de atac este, de regul, mai complicat, pentru a
constitui o piedic n realizarea lesnicioas a procedurii, spre a nu o transforma ntr-una
obinuit, folosibil prea uor i, n consecin, prea frecvent.8
ngrdirile puse pe plan procesual pentru evitarea folosirii prea dese a cilor de atac
extraordinare trebuie s se justifice obiectiv, ele neputnd constitui obstacole artificiale care s
tind la meninerea hotrrilor definitive necorespunztoare, mpotriva intereselor unei justiii de
calitate. Excesele efectelor autoritii de lucru judecat n meninerea hotrrilor judectoreti sunt
tot att de periculoase ca i concepia reformrii acestora cu prea multa larghee. Problema
5 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Vol. II, Ed. Paideia, Bucureti, 1996, p. 319.
6
7 I. Crlan, I.S. Crlan, op.cit., p. 6;

8 N. Volonciu, op.cit., p. 318;
4
principal n reglementarea corect a cilor de atac extraordinare este gsirea acelor ipoteze
mediane care s mpace ambele deziderate.9
n lumina consideraiilor de mai sus, cile extraordinare de atac se nfieaz ca remedii
procesuale menite a repara erorile pe care le conin hotrrile judectoreti penale rmase
definitive.10
Seciunea a 2-a. Cile extraordinare i cile ordinare de atac privire comparativ
Privirea comparativ asupra cilor extraordinare i ordinare de atac necesit analiza asemnrilor
i deosebirilor dintre acestea, dintre care elementele de difereniere prezint o importan mai
mare, ntruct ele marcheaz specificul cilor extraordinare i, n acelai timp, este evideniat
natura juridic a acestora.
n primul rnd cile ordinare i cele extraordinare de atac au n comun acelai scop, acela
de a se nltura erorile grave de fapt i de drept pe care le cuprind hotrrile penale, avnd
aptitudinea de a provoca un control judectoresc cu privire la acestea. De asemenea, motivele
care determin folosirea cilor de atac ordinare i extraordinare deseori sunt izbitor de
asemntoare putnd duce, n unele cazuri, pn la identitate. Astfel, orice cauz care poate
justifica exerciiul unei ci de atac extraordinare poate constitui un motiv de apelare a primei
instane i, aproape n toate mprejurrile, i un motiv de recurs.11
Dup cum am mai spus, trsturile eseniale ale cilor extraordinare de atac pot fi evideniate
prin diferenierea acestora de cile ordinare de atac. O prim deosebire care trebuie subliniat
const n faptul c apelul i recursul sunt ndreptate mpotriva hotrrilor nedefinitive, n timp ce
cile extraordinare de atac sunt ndreptate mpotriva hotrrilor definitive.12 Din aceast
deosebire cu caracter esenial deriv i alte distincii ntre cile ordinare i cele extraordinare de
atac, distincii ce vor fi analizate n cele ce urmeaz.
Astfel, cile ordinare de atac fac parte din desfurarea ordinar a procesului penal, ele se
suprapun succesiv i ierarhic, n timp ce cile extraordinare de atac declaneaz o judecat
situat n afara gradelor de jurisdicie prevzute de lege i nu pot interveni dect n momentul n
care cauza a fost soluionat printr-o hotrre judectoreasc trecut n puterea lucrului judecat.
Cile extraordinare de atac nu reprezint rezolvarea unei noi cauze i nici grade de jurisdicie
suplimentare, pentru c ele nu constituie posibiliti obinuite la care prile pot recurge cnd
9 Ibidem;
10 I. Neagu, op.cit., p. 410;
5
consider c hotrrea definitiv pronunat este criticabil.13 Prin intermediul acestor ci procesul
nu trece ntr-o alt faz, ci se reia repetnd un ciclu care, de regul, a mai fost parcurs.14
O alt deosebire o reprezint faptul c, n timp ce cile ordinare pot fi exercitate de un cerc foarte
larg de subieci interesai [potrivit art. 362 lit. f) C.proc.pen., apelul i recursul pot fi exercitate,
n afar de procuror i de pri, de orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate
printr-o msur sau printr-un act al instanei], cile extraordinare de atac pot fi exercitate de un
cerc restrns de persoane (nu pot exercita o asemenea cale de atac martorii, experii, interpreii
sau aprtorul n nume propriu).
Diferen exist i n privina termenelor de declanare a celor dou ci de atac. Astfel,
cile ordinare de atac se exercit ntr-un termen relativ scurt, precis i determinat de lege [10 zile,
uneori 24 de ore recursul mpotriva ncheierii de arestare preventiv pronunate n cursul
urmririi penale, conform art. 1403 alin (1) C.proc.pen., recursul mpotriva ncheierii de arestare
preventiv n cursul judecii, conform art. 141 C.proc.pen., recursul mpotriva ncheierii privind
liberarea provizorie, conform art. 1609 alin. (2) C.proc.pen. -, alteori 3 zile n procedura
infraciunilor flagrante, conform art. 477 C.proc.pen., n materie de liberare condiionat,
conform art. 450 C.proc.pen.], pe cnd cile extraordinare de atac nu sunt supuse unui termen
sau se exercit ntr-un timp mult mai lung (revizuirea n favoarea condamnatului poate fi fcut
oricnd).
De asemenea folosirea cilor de atac ordinare, ope legis, efect suspensiv, pe cnd cile
extraordinare nu atrag o asemenea suspendare, anumii subieci procesuali avnd latitudinea s
decid dac declanarea unei asemenea cai de atac suspend sau nu executarea hotrrii
definitive.15
Cile ordinare de atac pot fi exercitate pentru orice motiv de nelegalitate i netemeinicie a
hotrrii atacate, n timp ce cile extraordinare de atac pot fi exercitate numai n cazurile expres
prevzute de lege.
n timp ce cile ordinare declaneaz ntotdeauna o nou judecat (n mod excepional,
dar, n orice caz, dup desfurarea unei judeci i numai ca urmare direct a promovrii cii de
atac, cauza poate fi restituit procurorului n vederea refacerii urmririi penale), unele ci
extraordinare de atac conduc la reluarea procesului penal din faza de urmrire penal; n acest
sens se poate arta c revizuirea presupune ntotdeauna reluarea cercetrilor de urmrire penal.
O deosebire important privete organul cruia i revine competena de a soluiona cauza.
n cazul cilor ordinare, competent este instana ierarhic superioar celei a crei hotrre se
atac (cu o singur excepie n cazul n care sunt atacate cu recurs hotrrile pronunate n prim
instan de nalta Curte de Casaie i Justiie, cnd judecata se face tot la aceast instan, dar la
alt complet), pe cnd, n cazul cilor extraordinare de atac, uneori este competent o singur
instana (recursul n interesul legii este soluionat numai de ctre nalta Curte de Casaie i
Justiie), alteori fiind competent instana a crei hotrre este atacat [contestaia n anulare
pentru cazurile prevzute la art. 386 lit. a)-c)] sau instana care a judecat cauza n prim instan
[cazurile de revizuire prevzute de art. 394 lit. a)-d)].
14 Ibidem;
6
Cile ordinare de atac au prioritate fa de cele extraordinare, n sensul c nu se poate

folosi o cale de atac extraordinar nainte de a fi expirat termenul de exercitare a cilor de atac
ordinare sau dac acestea au fost exercitate nainte de a fi rezolvate.16
In sfrit, cile de atac ordinare nu pot fi folosite de acelai titular mpotriva aceleiai hotrri
dect o singur dat, pe cnd, n cazul cilor de atac extraordinare, acestea pot fi folosite de mai
multe ori de ctre acelai titular, dac de fiecare dat se prevaleaz de alt situaie generatoare de
asemenea erori.17
Seciunea a 3-a. Sistemul cilor extraordinare de atac n legislaia romn
3.1. Sistemul actual al cilor extraordinare de atac
n codurile de procedur penal de la 1936 i, respectiv, 1864, erau reglementate drept ci
extraordinare de atac recursul extraordinar i revizuirea. Cu toate acestea, n doctrin, pe lng
cele dou, mai era considerat ca o cale extraordinar de atac i o form a contestaiei la
executare, aa numita contestaie contra hotrrii, prin care se obinea desfiinarea unei hotrri
definitive n anumite cazuri de nclcare a legii de procedur penal. Ulterior, prin modificarea
codului, s-a desprit contestaia contra hotrrii de contestaia la executare, devenind a treia cale
de atac extraordinar.
Recursul extraordinar era reglementat sub dou forme: recursul n interesul legii i
recursul ministrului justiiei. Restructurat dup 1949, recursul extraordinar s-a transformat ntr-o
cale de atac eficient, mai nti sub denumirea de "cerere de ndreptare", apoi sub cea de "recurs
n supraveghere". Codul de procedur penal din 1968 a meninut cele trei ci extraordinare de
atac, ntr-o alt reglementare i cu denumirile de contestaie n anulare, revizuire i recurs
extraordinar.
Prin Legea nr. 145/1993 de modificare i completare a Codului de procedur penal s-au
adus schimbri i n reglementarea cilor de atac extraordinare, mai ales n ce privete recursul
extraordinar, care, sub denumirea de recurs n anulare, a prevzut anumite cazuri n care poate fi
exercitat; de asemenea, a fost reinstituit recursul n interesul legii n scopul interpretrii i
aplicrii unitare a legilor penale i de procedur penal.
Pe linia apropierii legislaiei noastre procesual penale de legislaiile europene i a
criticilor aduse modului n care fusese promovat recursul n anulare, prin Legea nr. 576/2004
pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal a fost desfiinat calea de atac
extraordinar a recursului n anulare prin abrogarea dispoziiilor art. 409-4141. Au rmas s fie
judecate n continuare doar recursurile n anulare declarate pn la intrarea n vigoare a acestei
legi.
Iniial, n Codul de procedur penal din 1968, n vigoare astzi, toate cile de atac
extraordinare erau reglementate ntr-un singur capitol intitulat Cile de atac. Prin Legea nr.
45/1993 s-a nfiinat un nou Capitol intitulat Cile extraordinare de atac i, prin seciuni
diferite, sunt reglementate contestaia n anulare, revizuirea i recursul n interesul legii.
Contestaia n anulare a luat locul contestaiei contra hotrrii, ndeplinind pentru primele
dou cazuri, rolul opoziiei, de a asigura judecata n recurs n prezena prilor; n celelalte cazuri
17 V. Papadopol, C. Turuian, Apelul penal, Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti, 1994, p. 21;
7
contestaia n anulare corecteaz o eroare de judecat a instanei de recurs, care a omis s ia n

considerare o cauz de ncetare a procesului penal, precum i neaplicarea regulii "non bis in
idem", prin existena a dou hotrri definitive cu privire la aceeai fapt i persoan.
Revizuirea este instituit, ca regul, pentru nlturarea erorilor de fapt svrite de
instanele de judecat ca urmare a necunoaterii, n momentul soluionrii cauzei, a unor
mprejurri eseniale, n raport de care hotrrea definitiv nu mai corespundea adevrului; de
asemenea, atunci cnd se descoper c s-au svrit infraciuni care au influenat soluionarea
cauzei.
Recursul n interesul legii nlocuiete, ntr-o anumit msur, deciziile de ndrumare ale
fostului Tribunal Suprem, revenindu-se la reglementarea cii de atac cu aceeai denumire
prevzut n Codul de procedura penal din 1936. Exerciiul acestei ci de atac extraordinare este
ncredinat procurorului general din Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, din
proprie iniiativ sau la solicitarea ministrului justiiei, precum i colegiilor de conducere ale
curilor de apel i ale parchetelor de pe lng aceste instane, n vederea asigurrii interpretrii i
aplicrii unitare a legilor penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii.18
3.2. Cile extraordinare de atac n Noul Cod de procedur penal
Tezele prealabile ale proiectului noului Cod de procedur penal prevd o singur cale de
atac ordinar apelul i o nou cale de atac extraordinar recursul n casaie. Aceast nou
cale de atac extraordinar, care poate fi invocat de orice parte din proces i de ctre procuror,
urmeaz a fi judecat de nalta Curte de Casaie i Justiie i este de natur, ca fostul recurs n
anulare, s conduc la desfiinarea hotrrilor definitive contrare legii i adevrului, n cazurile
de casare prevzute de lege.
De asemenea proiectul renun la calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare i
propune modificri importante n ceea ce privete revizuirea.
Aceleai teze prealabile i propun reglementarea posibilitii exercitrii cilor de atac
extraordinare numai n favoarea condamnatului, aa cum se prevede n multe legislaii europene.
Recursul n casaie. Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la
nivelul ntregii ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a crei soluionare este
numai n competena naltei Curi de Casaie i Justiie, este analizat conformitatea hotrrilor
definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la cazurile de casare expres i limitativ
prevzute de lege.19 Sunt prevzute expres hotrrile ce pot fi atacate pe calea recursului n
casaie, precum i cele care nu sunt supuse acestei ci extraordinare de atac.
Termenul general de declarare a recursului n casaie este de 30 de zile de la data comunicrii
deciziei instanei de apel.20 Pentru inculpatul care a lipsit la toate termenele de judecat n apel i
la pronunarea deciziei, recursul n casaie se poate declara n termen de 30 de zile de la data
nceperii executrii.
18 Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 875-876
19 Art. 433 N.C.proc.pen.
20 Art. 435 N.C.proc.pen.
8
Fa de specificul acestei ci extraordinare de atac, proiectul impune condiii stricte cu privire la

cuprinsul cererii de recurs n casaie n scopul asigurrii unei rigori i discipline procesuale i al
evitrii introducerii, n mod abuziv, a unor recursuri care nu se ncadreaz n motivele prevzute
de lege .
Cazurile n care se poate exercita recursul n casaie vizeaz exclusiv legalitatea hotrrii
i nu chestiuni de fapt. Acestea pot constitui temei al casrii hotrrii doar dac nu au fost
invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori dac, dei au fost invocate, au fost
respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor.
Procedura recursului n casaie presupune dou etape:
i. admisibilitatea n principiu, ce are rolul unui filtru al recursurilor. Aceasta se desfoar n camera de
consiliu, n procedur, scris, necontradictorie.
ii. Judecarea recursul dup admiterea n principiu.
Formularea cererii de recurs n casaie nu are caracter suspensiv, ns dup admiterea n
principiu se poate suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea hotrrii, putnd fi impus
respectarea de ctre condamnat a unor obligaii.
Revizuirea. Proiectul valorific, n materia revizuirii, soluiile propuse n doctrin i n
jurispruden i vine s nlture dificultile practice create de actuala reglementare.
Este reglementat un nou caz de revizuire, cnd hotrrea s-a ntemeiat pe o prevedere
legal ce a fost declarat neconstituional dup ce hotrrea a devenit definitiv, n situaia n
care consecinele nclcrii dispoziiei constituionale continu s se produc i nu pot fi
remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate.21 Astfel, este reglementat un remediu
procedural, avnd n vedere prevederile din proiect potrivit crora a fost eliminat posibilitatea
suspendrii cauzelor penale pe perioada desfurrii procedurii de soluionare a excepiilor de
neconstituionalitate.
Tot ca element de noutate, cererea de revizuire se va adresa instanei care a judecat cauza n
prima instan22 i va trebui s cuprind, sub sanciunea respingerii ca inadmisibil, indicarea
cazului de revizuire, motivarea n fapt i n drept, precum i indicarea mijloacelor de prob
propuse n dovedirea temeiniciei acesteia.
n vederea evitrii formulrii unor cereri de revizuire n mod abuziv, proiectul prevede c, n
situaia respingerii n mod definitiv a unei cereri de revizuire, o nou cerere nu va mai putea fi
formulat pentru aceleai motive.
Redeschiderea procesului penal n cazul judecrii n lipsa persoanei
condamnate. Proiectul instituie o nou cale extraordinar de atac de retractare, n scopul
nlturrii dificultilor create n practic de prevederile actualului art. 5221 C.proc.pen. i n
scopul asigurrii compatibilitii legislaiei romne cu standardele impuse de jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului.
Prezentarea la proces a inculpatului are o importan deosebit att din punctul de vedere
al dreptului acestuia de a fi audiat, ct i al necesitii de a verifica exactitatea afirmaiilor sale i
de a le confrunta cu declaraiile prii vtmate, ct i cu cele ale martorilor.
Dreptul de a comprea n persoan nu este necesar numai pentru respectarea dreptului la
aprare, ci confer, totodat, posibilitatea instanei, pe de o parte, de a-i forma o impresie
21 Art. 453 alin. (1) lit. f) N.C.proc.pen.
22 Art. 456 alin. (1) N.C.proc.pen.
9
nemijlocit cu privire la acuzat, iar, pe de alt parte, de a asculta declaraiile pe care acesta
intenioneaz s le fac.
Dei procedurile desfurate n absena acuzatului nu sunt n sine incompatibile cu art. 6 din
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, persoanei
judecate n lips care a fost condamnat definitiv trebuie s-i fie garantat dreptul ca, ulterior
condamnrii, o instan s statueze din nou, dup audierea acesteia, asupra temeiniciei acuzaiei
n fapt i n drept, dac rezult c persoana nu a renunat, n mod neechivoc, la dreptul su de a fi
prezent n instan i de a se apra sau dac nu se sustrage judecii.
Curtea European a Drepturilor Omului recunoate un drept la redeschiderea procedurilor
numai n cazurile n care judecata n lips nu este consecina renunrii voluntare din partea
acuzatului la dreptul de a fi prezent n instan pentru a-i face aprrile.
n acest sens, proiectul prevede posibilitatea persoanei condamnate definitiv, care a fost
judecat n lips, de a solicita redeschiderea procesului penal n termen de ase luni din ziua n
care a luat cunotin c s-a desfurat un proces penal mpotriva sa, dac ntre timp nu s-a
mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale.
Este considerat persoan judecat n lips inculpatul care, la judecat, nu a avut
cunotin de proces, sau care dei a avut cunotin de proces n orice mod, a lipsit n mod
justificat de la judecarea cauzei.
Procedura redeschiderii procesului penal n cazul judecrii n lipsa persoanei condamnate
presupune o faz de verificare a admisibilitii n principiu n care instana examineaz dac
cererea a fost formulat n termen i de ctre o persoan ce avea dreptul conferit de lege, dac au
fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procesului penal, precum i dac motivele n
baza crora este formulat cererea nu au fost prezentate ntr-o cerere anterioar de redeschidere a
procesului penal, care a fost judecat definitiv.
n cazul admiterii n principiu a cererii, rejudecarea cauzei se face potrivit regulilor de
procedur aplicabile etapei procesuale pentru care s-a dispus redeschiderea procesului penal.23
CAPITOLUL AL II-LEA. CONTESTAIA N ANULARE24

Seciunea 1. Noiune i caracterizare
n reglementarea procesului penal n dreptul romn, judecata se nfptuiete, n principiu,
n trei grade de jurisdicie, orice cauz penal judecndu-se n prim instan, cu posibilitatea
judecrii n recurs, instituia recursului fiind considerat un mijloc procedural indispensabil
23 Informaiile referitoare la cile extraordinare de atac n procesul penal n reglementarea Noului Cod
de procedur penal au fost preluate de pe site-ul Ministerului Justiiei, www.just.ro.
24 Anexa 1
10
pentru garantarea drepturilor individuale mpotriva hotrrilor judectoreti greite i, deci,

duntoare att pentru ceteni, ct i pentru autoritatea justiiei.25
Realizarea justiiei a demonstrat c, n unele situaii, cu att mai rare cu ct activitatea procesual
s-a nfptuit mai bine, apar totui mprejurri care nvedereaz caracterul nelegal i greit al unor
hotrri definitive. De aici izvorte necesitatea existenei remediului n msur s permit
supunerea acestor cauze unei noi proceduri judiciare, spre a se ndrepta eventualele greeli din
activitatea anterioar de jurisdicie.26 Este, deci, posibil ca instana de recurs s pronune o
hotrre nelegal i netemeinic, dar care, fiind definitiv, nu poate fi atacat cu o cale ordinar
de atac. Asemenea hotrri judectoreti nu pot fi lsate s-i produc efectele juridice,
legiuitorul punnd la dispoziia celor interesai contestaia n anulare, care este o cale
extraordinar de atac.27
Astfel cum este reglementat n prezent, contestaia n anulare constituie o cale de atac specific
sistemului nostru procesual penal, fiind o instituie juridic ce are o tradiie i evoluie destul de
ndelungate n legislaia romn, creia i gsim n general corespondente reduse n alte sisteme
procesuale penale.28
Contestaia n anulare este mijlocul procesual prin care, n anumite cazuri prevzute de lege, se
poate cere unei instane care a pronunat o hotrre definitiv s rejudece cauza penal i s
revin, n total sau n parte, asupra soluiilor date acesteia.29
Dat fiind caracterul acesteia de cale extraordinar de atac, contestaia n anulare trebuie folosit
numai n cazuri cu totul deosebite astfel contribuind la consolidarea principiului stabilitii
hotrrilor judectoreti definitive i irevocabile.30
Contestaia a fost reglementat pentru prima dat n legislaia noastr prin Codul de procedur
penal din 1936. Totui se poate susine c n practic instituia a funcionat n procesul penal i
n condiiile codului din 1864 fiind pe larg analizat i de doctrin. Folosirea contestaiei n
procesul penal se fcea prin intermediul suplimentului analogic, lundu-se ca baz reglementarea
din materia civil unde instituia avea consacrare n normele Codului de procedur civil. Dei
25 I. Neagu, op. cit., p. 412.
26 N. Volonciu, op. cit., p.315.
28 N. Volonciu, op. cit., p. 322.
29 V. Dongoroz, S. Kahane, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului
de procedur penal romn. Partea special, vol. VI, Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti,
2003, p. 252.
11
utilizat mai ales ca excepie mpotriva modului greit de a pune n executare hotrrile penale,
nc din acea vreme, contestaia a fost socotit i o cale de atac ndreptat n contra hotrrilor. n
doctrin s-a artat ca natura contestaiei n materie penal nu poate fi dect aceeai cu natura
contestaiei civile.31
n codul de procedur anterior, instituia era prevzut sub o dubl form: contestaia contra
hotrrii i contestaia contra executrii. Ambele forme erau considerate ca fcnd parte din cile
extraordinare de atac. n actualul cod, contestaia n anulare a preluat principiile de baz ale
fostei contestaii contra hotrrii, pe care le-a lrgit i le-a sistematizat de aa manier nct a
creat o cale de atac extraordinar independent.32
Contestaia n anulare nu trebuie confundat cu contestaia la executare: prima este ndreptat
contra hotrrii definitive, pe cnd cea de-a doua privete executarea hotrrii; prima este cale de
atac, cea de-a doua este un mijloc jurisdicionalizat privind rezolvarea incidentelor de executare.
O contestaie n care se susine c executarea este ilegal, fiindc hotrrea pus n executare nu
era definitiv, privete neregularitatea executrii i este deci o contestaie la executare; din contr
o contestaie n care se susine c hotrrea definitiv, pus n executare, a fost dat n condiii
nelegale, care trebuie s atrag anularea hotrrii i reluarea judecii este o contestaie n
anulare.33
Fiind un mijloc jurisdicional de rezolvare a incidentelor i situaiilor cu caracter contencios ce se
ivesc n cursul exercitrii penale, contestaia la executare a fost nlturat n ntregime din
Capitolul al IV-lea al Titlului al II-lea din Partea special a Codului de procedur penal, care
trateaz cile extraordinare de atac, dispoziiile corespunztoare fiind mutate n titlul referitor la
exercitarea hotrrilor judectoreti (art. 461 i urmtoarele C.proc.pen.).34
Contestaia n anulare are o natur juridic mixt, fiind att o cale de anulare, ct i de retractare.
Caracterul de anulare al acestei ci de atac extraordinare deriv din mprejurarea c prin
exercitarea ei se urmrete desfiinarea hotrrilor definitive contestate, ca o consecin a
ndeplinirii unor acte procedurale cu nclcarea legii. Anularea are drept efect repunerea cauzei n
aceeai etap a judecii n care aceasta s-a aflat nainte de rmnerea definitiv a hotrrii.
Contestaia n anulare are drept temei numai nulitatea actelor de procedur efectuate
(errores in procedento), nu i greita soluionare a fondului cauzei (errores in judicando). Odat
constatat nulitatea actului procesual hotrrea atacata nu mai este verificat cu privire la alte
aspecte de legalitate sau temeinicie, neputndu-se ajunge pe aceast cale procesual la
reformarea hotrrii. n consecin, contestaia n anulare este o cale de retractare, care pune
32 Ibidem.
33 V. Dongoroz i colaboratorii, op. cit., p.252.
12
instana n situaia de a verifica ea nsi condiiile legale n care a dat hotrrea i de a o infirma
eventual, fr ns a putea extinde controlul asupra temeiniciei sau legalitii soluiei pronunate.
n afara esenei sale de remediu al hotrrii, propriu oricrei ci de atac, contestaia n
anulare manifest n anumite cazuri i elementele unei excepii procesuale. De pild, n primele
dou cazuri de contestaie [art. 386 lit. a) i b)] se urmrete ca i n cazul unei excepii repunerea
prii lips la judecarea recursului n dreptul de a se rejudeca pricina n faa aceleiai instane, n
prezena contestatorului.
n Codul de procedur penal romn contestaia n anulare este reglementat n art. 386392.
Seciunea a 2-a. Cazurile de contestaie n anulare
a)
b)
c)
d)
e)
Caracterul de cale extraordinar de atac al contestaiei n anulare a impus stabilirea prin

lege a cazurilor de folosire a acestei instituii, renunndu-se la posibilitatea invocrii oricror
motive care afecteaz corectitudinea hotrrii atacate.
Determinarea exact a cazurilor n care poate fi exercitat contestaia n anulare constituie
o garanie c aceast cale de atac nu va deveni o posibilitate la ndemna oricui i oricnd de
nlturare a efectelor pe care trebuie s le produc hotrrile judectoreti definitive i
irevocabile.35
Conform art. 386 C.proc.pen. mpotriva hotrrilor penale definitive se poate face
contestaie n anulare n urmtoarele cazuri:
cnd procedura de citare a prii pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de
recurs nu a fost ndeplinit conform legii;
cnd partea dovedete c la data la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs a fost n
imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotina instana despre aceast mpiedicare;
cnd instana de recurs nu s-a pronunat asupra unei cauze de ncetare a procesului penal dintre
cele prevzute n art. 10 alin. (1) lit. f)-i1) C.proc.pen., cu privire la care existau probe la dosar.
Cnd mpotriva unei persoane s-au pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt;
Cnd, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs, inculpatul nu a
fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin.
(1) C.proc.pen..
2.1. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. a) C.proc.pen.
Primul caz de contestaie se poate utiliza cnd procedura de citare a prii pentru termenul n care
s-a judecat cauza de ctre instana de recurs, nu a fost ndeplinit conform legii.
Existena acestui motiv de contestaie n anulare este justificat de dreptul pe care l au
prile de a fi prezente la edinele de judecat. Acest drept este prevzut att n dispoziiile
generale privind judecata [art. 291 alin. (1)], ct i n dispoziiile privind recursul n special [art.
38511 alin. (1) i (2)]. Prezena prilor la edina de judecat ofer posibilitatea funcionrii din
plin a dreptului de aprare. Exercitarea dreptului de aprare n cursul judecii, n condiiile unei
edine publice orale i contradictorii, nu poate fi pe deplin asigurat fr prezena concomitent
a prilor la desfurarea edinei de judecat unde, de pe poziii de egalitate procesual, pot
35 I. Neagu, op. cit., 414.
13
susine i combate cererile formulate, particip la administrarea probelor i dezvolt concluziile

orale, att n susinerile nvinuirii, ct i n combaterea ei.
n vederea garantrii participrii prilor n procesul penal, legea reglementeaz
procedura de citare a acestora n faa primei instane, n faa instanelor de control judiciar i, n
anumite condiii, n unele ci extraordinare de atac. 36
Prin parte se nelege persoana care a introdus contestaia, chiar dac aceast persoan este un alt
subiect procesual dect prile din proces, dar care a figurat ca recurent sau intimat n recurs (de
exemplu: martor, expert, aprtor, potrivit art. 362 lit. c).37
Prin procedur de citare se nelege complexul de operaii care trebuie s fie efectuate pentru
ndeplinirea procedurii de citare (emiterea citaiei, nmnarea acesteia, dovada de nmnare,
depunerea dovezii la dosar). Pentru ca ndeplinirea s fie conform legii, trebuie ca fiecare dintre
aceste operaii s fie efectuat n mod legal.38
Mijlocul prin care se realizeaz chemarea prilor este citaia39 care, potrivit legii, trebuie s
respecte anumite condiii procedurale.
n legtur cu interpretarea corect a normei care configureaz primul caz de contestaie n
anulare s-au ridicat numeroase probleme referitoare la ceea ce trebuie s se neleag prin
expresia procedura de citare a prii nu a fost ndeplinit conform legii. mprejurrile n care
procedura de citare a prii nu a fost legal ndeplinit n faa instanei de recurs pot fi foarte
variate. Gama situaiilor ncepe cu nsi omisiunea citrii i continu cu orice alte nerespectri
procedurale care au determinat absena prilor. Pot constitui viciu ale unei corecte citri:
meniunile greite trecute ntr-o citare cu privire la calitatea procesual a prii, indicarea greit
a adresei inculpatului, chemarea greit a inculpatului pentru o alt dat dect cea la care are loc
edina de judecat, neindicarea locului unde partea urmeaz s se prezinte n cazul recursului
care nu se judec la sediul instanei.40
Nelegalitatea procedurii de citare poate fi invocat de fiecare parte din proces, dar numai n ceea
ce privete citarea sa i nu citarea altei pri41. Astfel, n practica judiciar, s-a precizat c
referirea expres a textului de lege la procedura de citare a prii exclude posibilitatea pentru
37 V. Dongoroz i colaboratorii, op. cit., p.253.
38 Ibidem.
39 Art. 176 C.proc.pen.- Citaia este individuala si trebuie sa cuprind urmtoarele meniuni:a) denumirea organului
de urmrire penal sau a instanei de judecat care emite citaia, sediul sau, data emiterii i numrul dosarului;
b) numele, prenumele celui citat, calitatea n care este citat i indicarea obiectului cauzei;
c) adresa celui citat, care trebuie s cuprind n orae i municipii: localitatea, jude ul, strada, numrul i
apartamentul unde locuiete, iar n comune: judeul, comuna i satul.
n citaie se menioneaz, cnd este cazul, orice alte date necesare pentru stabilirea adresei celui citat;
d) ora, ziua, luna i anul, locul de nfiare, precum i invitarea celui citat s se prezinte la data i locul indicate, cu
artarea consecinelor legale n caz de neprezentare.
Citaia se semneaz de cel care o emite.
40 N. Volonciu, op. cit., p. 326

14
inculpatul contestatar de a invoca, drept temei al contestaiei n anulare, nelegala citare n recurs
a prii civile.42
Nu poate folosi calea contestaiei n anulare, chiar dac nu a fost citat sau a fost citat n mod
nelegal, cel care se constat c a fost prezent la judecarea recursului i a avut deci posibilitatea,
n cazul n care nu era suficient pregtit, s pun concluzii, s solicite o amnare pe motivul c
nu a fost citat sau nu a primit citaia.43
Aceast concluzie se desprinde din dispoziiile art. 297 alin. (2) care prevd c prile se pot
prezenta i participa la judecat, chiar daca nu au fost citate sau nu au primit citaie, astfel c,
dei nu a fost ndeplinit procedura legal de citare, prezena prii la judecat face ca
desfurarea judecii s fie considerat legal. O asemenea soluie se impune avnd n vedere i
dispoziiile art. 197 alin. (1) C.proc.pen. n care se arat c nclcrile dispoziiilor legale care
reglementeaz desfurarea procesului penal atrag nulitatea actului numai cnd s-a adus o
vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. Or, n cazul participrii prii
la judecat, unde aceasta i realizeaz drepturile procesuale, vtmarea se poate considera
acoperit.44
Cu privire la nendeplinirea procedurii de citare prin omisiunea citrii, trebuie precizat c
instana are obligaia ntiinrii prii pentru data cnd are loc prima edin de judecat.
Chemarea prii se face la primul termen de judecat, pentru termenele ulterioare instana
nemaiavnd obligaia s citeze prile care au fost prezente la un termen de judecat, chiar dac
aceste pri ar lipsi la unul din termenele ulterioare [art. 291 alin (3) C.proc.pen.]. De la aceast
regul legea a instituit dou excepii, i anume militarii i deinuii care sunt citai la fiecare
termen.45
n cazul n care nu sunt respectate dispoziiile privind coninutul citaiei, prevzute n art. 177
C.proc.pen, procedura de citare se consider nendeplinit. n art. 177 C.proc.pen se arat c
nvinuitul sau inculpatul se citeaz la adresa unde locuiete, iar daca aceasta nu este cunoscut, la
adresa locului su de munc, prin serviciul personal al unitii la care lucreaz.
41 Cazul de contestaie n anulare prevzut n dispoziiile art. 386 lit. a) C.proc.pen. poate fi invocat
numai de ctre partea cu privire la care procedura de citare nu a fost ndeplinit conform legii pentru
termenului la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs. n consecin, n cazul infraciunii de luare
de mit, invocarea de ctre condamnai a nendeplinirii procedurii de citare, conform legii, cu privire la
denuntor nu atrage incidena dispoziiilor art. 386 lit. a) C.proc.pen., ntruct, pe de o parte, condamnaii
pot invoca numai nendeplinirea procedurii de citare, conform legii, cu privire la acetia, iar pe de alt
parte, denuntorul care beneficiaz de o cauz de nepedepsire nu are calitatea de parte n procesul penal.
(I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1425 din 14 aprilie 2010, www.scj.ro)
43 Dongoroz i colab., op. cit., p.253
44 I. Neagu, op.cit., p.418;
45 Ibidem;
15
Pentru a invoca motivul de contestaie partea trebuie s fie implicat n cauz ca recurent
sau intimat. Ct vreme contestatarul nu a fcut recurs, nu a fost implicat in recursurile declarate
de alii i nici nu s-a fcut o extindere a altor recursuri asupra lui, contestaia n anulare este
inadmisibil.46
2.2. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. b) C.proc.pen.
Acest caz de contestaie n anulare se poate utiliza cnd partea dovedete c la termenul
la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a
ncunotina instana despre aceast mpiedicare.
Reglementarea acestui caz de contestaie n anulare are ca scop garantarea dreptului la un
proces echitabil al persoanei ce s-a aflat n situaia de a nu se prezenta la judecarea recursului
datorit unor mprejurri excepionale.47 Prin mprejurri excepionale nu trebuie s se
neleag n mod necesar consecina unei stri de for major i deci o mpiedicare absolut. Nu
este indicat ca legea s anticipeze n acest mod, fr a lsa posibilitatea pentru instan s
aprecieze n concret, fa de situaia real de spe, dac a existat sau nu pentru contestator
posibilitatea efectiv a prezentrii.48
Din redactarea textului de lege rezult c trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele
condiii: partea a lipsit la termenul la care s-a judecat recursul, lipsa prii s-a datorat
imposibilitii prezentrii, partea a fost n imposibilitatea de a ncunotina instana de judecat
despre situaia de mpiedicare.
n ceea ce privete prima condiie, este necesar ca partea s nu fi fost prezent la termenul
cnd a avut loc edina de judecat de dezbateri asupra recursului sau la rejudecarea cauzei dup
casare de ctre instana de recurs. Procedura de citare a prii la judecata n recurs s fi fost
ndeplinit potrivit legii, cci altfel se folosete primul caz de contestaie n anulare.
Cea de-a doua condiie presupune ca partea s fi fost n imposibilitatea de a se prezenta
la termenul de judecat a recursului sau la rejudecarea cauzei dup casare. Imposibilitatea de a
se prezenta a prii s fi fost datorat unor mprejurri care, n funcie de realitatea concret,
raportat la fiecare caz n parte, pot fi apreciate ca avnd un caracter excepional, de nenvins, s
nu fi fost prevzute n mod special de parte, ca: aflarea n stare de detenie49, de internare ntr-un
spital n stare grav, o epidemie ce a necesitat msuri de carantin, ntreruperea circulaiei ca
urmare a unei nzpeziri, inundaii etc. Nu poate fi o cauz de imposibilitate de a se prezenta la
46 N. Volonciu, op. cit., p.327;
47 Mihail Udroiu, Procedur penal: Partea general. Partea special, Ed. CH Beck, Bucureti, 2011,
p.518;
48 N. Volonciu, op.cit., p.327;
49 mprejurarea c, la termenul la care au avut loc dezbaterile i pronunarea hotrrii de ctre instana de
recurs, inculpatul se afla n stare de arest n strintate constituie cazul de contestaie n anulare prevzut
n art. 386 lit. b) C. proc. pen., ntruct inculpatul s-a aflat n imposibilitate de a se prezenta i de a
ncunotina instana despre aceast mpiedicare (I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 7086 din 15
decembrie 2005, www.scj.ro)
16
judecat mprejurarea c trenul a ntrziat sau a fost prea aglomerat, c se afla n tratament
medical ori c s-a deplasat n interes de serviciu.50
mprejurrile care au ca urmare imposibilitatea prezentrii prii n faa instanei
determina deseori ipso facto i mpiedicarea comunicrii ctre instan a motivului de
neprezentare. De pild, o calamitate natural poate ntrerupe nu numai circulaia ntre dou
localiti, dar i comunicaiile telegrafice, potale, telefonice. Uneori, ns, motivul de
mpiedicare nu se confund cu imposibilitatea comunicrii51 de unde i cea de-a treia condiie i
anume c partea trebuie s fi fost i n imposibilitatea de a ntiina instana de recurs despre
situaia sa. Aceast mprejurare trebuie dovedit prin imposibilitatea de a comunica datorit unui
eveniment, a unei ntmplri. Dac totui partea a reuit s comunice, dar recursul a fost judecat
fr a se lua n considerare comunicarea, contestaia n anulare este admisibil, cu condiia
dovedirii comunicrii fcute. n acest context instana a admis contestaia n anulare pe motiv c
partea a avut, la termenul la care s-a judecat recursul, un alt proces unde s-a prezentat,
ncunotinnd despre acest lucru instana, care nu a luat n considerare aceast mprejurare, ori
s-a aflat internat intr-un spital cu un diagnostic grav sau se afla n stare de arest preventiv n
strintate.52
Rezult astfel c aceste condiii trebuie dovedite separat, n aa fel nct s rezulte c partea s-a
aflat nu numai n neputin de prezentare, dar i de ncunotinare a instanei despre absen.53
2.3. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. c) C.proc.pen.
Acest caz de contestaie se aplic atunci cnd instana de recurs nu s-a pronunat asupra
unei cauze de ncetare a procesului penal din cele prevzute n art. 10 lit. f) i1)54 C.proc.pen. cu
privire la care existau probe n dosar. De exemplu la dosar nu se gsea plngerea prealabil fa
de care aciunea penal nu a putut fi pus n micare i nici dovada c a fost ndeplinit, cnd s-a
ivit cazul, procedura prevzut n art. 286 alin. Ultim C.proc.pen.. La fel n caz de lips la dosar
a autorizaiei sau sesizrii organului competent (art. 226 C.proc.pen.). La fel cnd, din lucrrile la
50 Gr. Theodoru, op.cit., p.881;
51 N. Volonciu, op.cit., p.328;
52 Anastasiu Criu, Drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 582;
53 N. Volonciu, op. cit., p. 328;
54 Art. 10: Aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai poate fi exercitat
dac:f) lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alt
condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale;
g) a intervenit amnistia, prescripia ori decesul fptuitorului sau, dup caz, radierea persoanei juridice atunci cnd
are calitatea de fptuitor;.
h) a fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat ori a fost ncheiat un acord de mediere n condiiile
legii, n cazul infraciunilor pentru care retragerea plngerii sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal.
i) s-a dispus nlocuirea rspunderii penale;
i1) exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege;
17
dosar, rezult c fapta beneficiaz de amnistie sau prescripie; exist dovada c fptuitorul a
decedat sau dovada c persoana vtmat i-a retras plngerea ori c prile s-au mpcat sau, n
fine, c n cauz a intervenit nlocuirea rspunderii penale.55
Acest caz de contestaie n anulare a fost reglementat n scopul nlturrii erorilor de judecat din
recurs, n cazul n care instana de recurs ar fi trebuit s dispun, la cererea prii sau din oficiu,
ncetarea procesului penal, ntruct la dosarul cauzei existau probe cu privire la existena unui
caz prevzut de art. 10 alin. (1) lit. f) i1) C.proc.pen..56
Judecnd recursul, instana trebuie s verifice legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, ea avnd
obligaia ca, n limitele devoluiunii, s analizeze toate aspectele care privesc buna rezolvare a
cauzei. ntre altele, instana trebuie s se pronune asupra tuturor motivelor de casare a hotrrii,
att n situaia n care motivele au fost invocate de pri, ct i din oficiu.57
Aadar, termenul folosit de lege, nu s-a pronunat, trebuie neles ntr-un sens larg, adic o
omisiune a instanei de a da rspuns unor motive de casare, motive care duceau la ncetarea
procesului penal, indiferent dac motivele au fost invocate sau nu de pri.58 Omisiunea de a se
pronuna asupra vreuneia dintre aceste cauze este uor posibil n dosarele prea voluminoase
privitoare la numeroase fapte i persoane, mai ales cnd cei interesai nu au fost prezeni la
judecata recursului.59 Contestaia este ns admisibil i atunci cnd contestatorul a fost prezent
la judecat, a invocat cauza de ncetare a procesului penal i totui omisiunea de pronunare s-a
produs.
Motivul de contestaie prevzut de art. 386 lit. c) evideniaz caracterul de retractare al
contestaiei prin condiionarea admiterii ei de existena n dosar a probelor necesare cunoaterii
situaiei care duce la ncetarea procesului penal. Numai n acest caz nepronunarea este
imposibil instanei i prejudiciind interesele prii i d dreptul de a face contestaie.60 Aceste
probe trebuie s se afle la dosar pn n momentul pronunrii instanei de recurs. Dac aceste
probe se depun ulterior, dup rmnerea definitiv a hotrrii, nu mai pot avea eficien.61
Uneori nu trebuie s existe probe n dosarul penal cu privire la cauza de ncetare a procesului
penal i totui instana trebuie s se pronune, din oficiu, asupra acesteia. Astfel, n cazul
amnistiei, instana are obligaia ca, din oficiu, s pronune ncetarea procesului penal, partea
interesat n aceast situaie neavnd nicio obligaie. Probele de la dosar privind existena cauzei
55 Dongoroz i colab., op.cit., p. 254;
56 M. Udroiu, op.cit., p. 519;
58 Ibidem;
61 A. Criu, op.cit., p. 583
18
de ncetare a procesului penal trebuie s constituie un temei real pentru exercitarea contestaiei n
anulare, fiindc n situaia n care acestea nu pot fi luate n considerare, calea de atac a
contestaiei n anulare nu poate fi exercitat. Avnd n vedere c art. 386 lit. c) prevede, n mod
expres, c se poate desfiina o hotrre definitiv pe calea contestaiei n anulare numai atunci
cnd instana de recurs nu s-a pronunat asupra unei cauze de ncetare a procesului penal,
invocarea unei cauze de achitare conduce la soluia respingerii contestaiei n anulare.62
Acest caz de contestaie n anulare privete fondul63 procesului penal, aplicarea corect a legii
penale, raiune pentru care, dup admiterea contestaiei, instana, n soluionarea recursului,
dispune ncetarea procesului penal.64
2.4. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. d) C.proc.pen.
Potrivit art. 386 lit. d) C.proc.pen., poate fi fcut contestaie n anulare cnd mpotriva
unei persoane s-au pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt. Acest caz privete
situaia n care autoritatea lucrului judecat este violat prin aceea c mpotriva unei persoane sau pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt penal. Situaia este posibil atunci
cnd fptuitorul nu a tiut de existena primei hotrri, fiindc altfel ar fi invocat existena
acesteia cu ocazia celei de-a doua judeci sau atunci cnd fptuitorul nu a tiut despre cea de-a
doua judecat i nu a avut posibilitatea s invoce autoritatea lucrului judecat.65
Reglementarea acestui caz de contestaie n anulare a condus la instituirea unui remediu
procesual prin care partea interesat obine restabilirea legalitii nclcate prin nesocotirea
principiului non bis in idem.66
Autoritatea de lucru judecat nseamn o interdicie pentru urmrirea i judecarea aceleiai
persoane pentru aceeai fapt, considerndu-se c prin hotrrea definitiv se curm conflictul de
drept i un alt proces nu mai poate fi nceput i desfurat dac are acelai obiect.67
Autoritatea de lucrul judecat interzice exercitarea aciunii penale de dou ori pentru
aceeai fapt i n legtur cu acelai fptuitor. Soluionnd aciunea penal exercitat mpotriva
inculpatului pentru o anumit fapt penal, hotrrea penal definitiv stinge, pe cale
63 Contestaia n anulare ntemeiat pe prevederile art. 386 lit. c) C. proc. pen. poate fi ndreptat numai
mpotriva hotrrilor penale definitive prin care s-a rezolvat fondul cauzei. Prin urmare, contestaia n
anulare introdus mpotriva deciziei prin care, n procedura revizuirii, instana de recurs a respins recursul
declarat de revizuent, este nefondat (I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2854 din 5 mai 2006,
www.scj.ro).
64 Gr. Theodoru, op.cit., p. 883;
19
procesual, aceast aciune. Stingerea aciunii penale este o consecin fireasc a regulii potrivit
creia din svrirea unei infraciuni rezult numai o singur aciune penal mpotriva
infractorului, care, odat soluionat definitiv de ctre instana de judecat, nu mai poate fi din
nou exercitat mpotriva aceleiai persoane, pentru aceeai fapt.68 n acest sens, Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale prevede, n art. 4 al
Protocolului 7: Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat
pentru svrirea infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre
definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui stat..
n timp ce pentru invocarea autoritii de lucru judecat se cere o singur hotrre
definitiv, pentru existena acestui caz de contestaie n anulare urmeaz ca ambele hotrri s fie
definitive. Dac exist o singur hotrre definitiv, al doilea proces poate fi stins prin ordonana
de ncetare a urmririi penale dat de procuror sau prin hotrrea de ncetare a procesului penal
dat de instan.69
Totodat, pentru existena acestui caz de contestaie, trebuie s existe identitate de obiect
i de persoan, adic n cadrul celei de-a doua judeci s fi fost inculpat aceeai persoan care a
mai fost judecat, iar obiectul cauzei sa-l constituie aceleai fapte pentru care inculpatul a fost
judecat.
n teoria procesual i, de asemenea, n practica judiciar, s-a subliniat, n legtur cu
existena celor dou hotrri definitive, necesitatea ca ambele s fie hotrri penale. S-a respins
cererea de contestaie n anulare care nvedera c mpotriva contestatorului s-a pronunat, printr-o
hotrre civil nchisoarea contravenional, iar ulterior, pentru aceeai fapt, o privaiune de
libertate printr-o hotrre definitiv penal (n prezent sanciunea nchisorii contravenionale nu
mai este reglementat n legislaia din Romnia).
Cazul de contestaie prevzut de art. 386 lit. d) nu trebuie confundat cu cazul de revizuire
stabilit de art. 394 lit. e), referitor la caracterul neconciliant a dou hotrri definitive, acestea
fiind diferite din punctul de vedere al naturii juridice, ntruct, n cazul revizuirii, pentru ca
neconciliabilitatea s constituie motiv de revizuire, se cere hotrrilor penale s priveasc
persoane diferite i aceeai fapt, ori aceeai persoan, dar fapte diferite, pe cnd n cazul
contestaiei n anulare identitatea de fapte i persoane s subziste spre a se putea reine
autoritatea de lucru judecat. Pentru invocarea cazului de contestaie prevzut n art. 386 lit. d) nu
se cere contrarietatea hotrrilor. Ipotetic se poate presupune c cele dou hotrri sunt identice.
Contestaia trebuie admis i n acest caz, pe de-o parte pentru c meninerea celei de-a doua
rezolvri nu este necesar, pe de alt parte pentru a evita repetarea consecinelor juridice care
prejudiciaz interesele legitime ale prilor.70
2.5. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. e) C.proc.pen.
mpotriva hotrrilor penale definitive se poate face contestaie n anulare cnd, la
judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs, inculpatul prezent nu a
68 Ibidem;
69 N. Volonciu,op.cit., p. 330;
20
fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514 alin (11) ori art. 38516 alin.
(1).
Prin Legea nr. 356/2006, ca urmare a condamnrii Romniei de ctre Curtea European
pentru nclcarea prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenia european, a fost introdus n
Codul de procedur penal romn obligativitatea audierii n recurs a inculpatului atunci cnd
acesta nu a fost ascultat la instanele de fond i de apel , precum i atunci cnd aceste instane nu
au pronunat mpotriva inculpatului o hotrre de condamnare; Curtea European a apreciat c,
n situaia n care o instan de control judiciar este competent s analizeze att situaia de fapt
ct i chestiunile de drept i s studieze n ansamblu problema vinoviei, ea nu poate, din motive
ce in de echitatea procedurii, s traneze asupra chestiunilor respective fr o apreciere
nemijlocit a declaraiilor persoanei care susine c nu a comis actul considerat ca infraciune,
prin urmare, Curtea Europeana a constatat c instana romn s-a pronunat cu privire la
temeinicia acuzaiei i l-a condamnat pe reclamant fr ca acesta s fi fost audiat i fr a i se
permite s aduc probe n aprare, apreciind c audierea era necesar, avnd n vedere mai ales
faptul c a dispus pentru prima dat condamnarea.71
Noul caz de contestaie n anulare art. 386 lit. e) intervine pentru sancionarea
nendeplinirii de ctre instana de recurs a obligaiei de a-l asculta pe inculpatul prezent, care a
fost prezent la stadiul de soluionare a recursului sau la cel de rejudecare a cauzei dup casare
avnd dreptul s atace decizia dat de instana de recurs prin contestaie n anulare i s cear
rejudecarea cauzei n recurs pentru a fi ascultat asupra nvinuirii ce i se aduce.
Este un caz de error in procedendo, cu efecte negative asupra inculpatului, care ar putea fi
condamnat definitiv ntr-o cauz penal fr ca vreo instan de judecat s-i fi cunoscut
aprrile pe care i le face cu ocazia ascultrii sale.72
n practica instanei supreme s-a decis c Dispoziiile art. 386 lit. e) C.proc.pen. nu sunt
incidente, n cazul n care inculpatul s-a prevalat, n faa instanei de recurs, de dreptul de a nu
face nicio declaraie prevzut n art. 70 alin. (2) C.proc.pen. n acest caz, mprejurarea c
inculpatul i-a exercitat dreptul de a nu face nicio declaraie n absena aprtorului ales, dar n
prezena aprtorului din oficiu, este lipsit de relevan, ntruct prezena aprtorului n
momentul ascultrii inculpatului sau al exercitrii dreptului de a nu face nicio declaraie nu are
un rol de autorizare a opiunii inculpatului, ci are rolul de a asigura prevenirea neregulilor n
modul n care se ia declaraia ori n care se ia act de exercitarea dreptului de a nu face nicio
declaraie, acest rol fiind ndeplinit i de aprtorul din oficiu.73
n caz, ascultarea condamnatului era obligatorie, avnd n vedere dispoziiile art. 38514
alin. (11) teza a II-a C.proc.pen. i soluia de achitare pronunat n apel. Instana de recurs a dat
eficien acestor dispoziii legale, solicitnd expres condamnatului prezent la dezbateri s
precizeze dac dorete s fie audiat n cauz, informndu-l cu privire la drepturile sale n proces
i consecinele decurgnd din formularea unei declaraii. Condamnatul s-a prevalat ns de
71 M. Udroiu, op.cit., p. 521;

73 I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1086 din 22 martie 2010, www.scj.ro
21
dreptul de a nu da declaraii, situaie n care corelativ i obligaia de ascultare prevzut n

sarcina instanei de recurs a ncetat s mai existe.
Se constat, aadar, c instana de recurs a depus diligenele necesare n vederea
respectrii dreptului la aprare, informnd condamnatul c are dreptul de a fi audiat, dar i de a
pstra tcerea cu privire la faptele de care este acuzat, iar n exercitarea acestui drept,
condamnatul a decis s nu dea declaraii, renunnd expres la dreptul de a fi audiat nemijlocit de
ctre judectorii instanei de recurs. Prin urmare, se constat c decizia instanei de recurs de a
lua act de refuzul condamnatului de a fi audiat n timpul dezbaterilor nu a nclcat drepturile
aprrii, avnd n vedere c exprimarea opiunii nu era condiionat de asistarea juridic a
condamnatului, astfel ca nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondat, contestaia n
anulare introdus pe temeiul prevederilor art. 386 lit. e) C.proc.pen.
Seciunea a 3-a. Cererea de contestaie n anulare, titularii, termenul
3.1. Hotrrile penale susceptibile de contestaie n anulare
Fiind o cale de atac extraordinar, contestaia n anulare se poate ndrepta numai
mpotriva unei hotrri definitive, dar nu toate hotrrile penale definitive sunt susceptibile de
contestaie n anulare. n art. 386 C.proc.pen. sunt precizate hotrrile penale definitive ce pot fi
atacate cu contestaie n anulare, n raport de cazurile care sunt invocate. Astfel pentru cazurile
prevzute la art. 386 lit. a), b), c) i e) poate fi atacat cu contestaie n anulare numai hotrrea
penal pronunat de instana de recurs care este o decizie. Cum judecata n recurs poate s
includ dou decizii penale, una prin care se soluioneaz recursul i alta prin care se
soluioneaz cauza la rejudecare dup casare, sunt susceptibile de a fi atacate cu contestaie n
anulare att decizia penal prin care a fost respins recursul sau a fost admis recursul numai n
parte, menionndu-se unele dispoziii ale hotrrii atacate, precum i decizia prin care, dup
casare, s-a rejudecat cauza de ctre instana de recurs i s-a pronunat o nou decizie asupra
fondului.
Pentru cazul contestaiei n anulare prevzut n art. 386 lit. d) se poate exercita contestaia
n anulare mpotriva ultimei hotrri penale rmase definitive, care poate fi, potrivit art. 416-417,
o sentin a primei instane, o decizie a instanei de apel sau o decizie a instanei de recurs.74
3.2. Cererea de contestaie n anulare
Calea de atac a contestaiei n anulare, provocnd o continuare a activitii procesuale
ntr-un stadiu exterior desfurrii ordinare a procesului penal, n mod firesc, implic intervenia
unui act procesual dinamizator care s aib ca efect sesizarea instanei competente s soluioneze
contestaia n anulare.75
n legtur cu cererea de contestaie este de observat c n reglementarea contestaiei n
anulare nu este prevzut, ca n materie de recurs (art. 366 alin.1 C.proc.pen.) sau de revizuire
74 Ibidem;
75 Dongoroz i colab., op. cit., p. 255;
22
(art. 397 alin. 2), obligaia de a se face cererea n scris. n lipsa unei astfel de prevederi, nu vom
putea conchide totui c s-ar putea declara verbal contestaie n anulare.
Chiar dac s-ar admite c ar fi posibil sesizarea verbal, aceasta nu ar putea permite
examinarea cererii n vederea admiterii n principiu, care, potrivit prevederilor art. 391 alin. 1
C.proc.pen., se face fr citarea prilor. De asemenea, declararea verbal a contestaiei ar face
greu de realizat cerina art. 387 alin. 2 C.proc.pen., care oblig pe contestator, ca n cererea de
contestaie n anulare pentru motivele prevzute n art. 386 lit. a-c, s arate toate cazurile de
contestaie pe care le poate invoca i toate motivele aduse n sprijinul acestora.76
Contestaia n anulare se exercit printr-o cerere scris formulat de ctre partea interesat sau, n
cazurile prevzute de lege, printr-o adres a parchetului corespunztor. n cerere trebuie s fie
artate, n primele trei cazuri, toate motivele pentru care este atacat decizia instanei de recurs;
astfel n cazul nendeplinirii procedurii de citare trebuie artate toate dispoziiile legale care au
fost nclcate; pentru cazul neaplicrii unei cauze de nlturare a rspunderii penale trebuie
artate toate cauzele dovedite i care nu au fost luate n considerare. Aceast cerin mpiedic
partea de a face cereri succesive, ntemeiate pe alte nclcri ale legii de procedur neindicate
anterior. Aadar, nu este ngduit a se face contestaii n anulare succesive contra aceleiai
hotrri definitive, invocndu-se alte cazuri sau alte motive, fiindc este exclusa necunoaterea
de ctre contestator, n momentul cnd introduce contestaia, a existenei acestor cazuri i motive,
aa c le poate invoca deodat i deoarece contestaiile succesive ar releva intenia de a tergiversa
i ar provoca o duntoare prelungire a procesului penal.77
Cererea trebuie motivat i n fapt, n sensul indicrii mprejurrii care a mpiedicat partea s fie
prezent la judecarea n recurs, alturndu-se totodat i nscrisurile ce o confirm sau
invocndu-se probele care o pot susine; pentru cazul de contestaie n anulare prevzut de art.
386 lit. c) trebuie artat cauza de nlturare a rspunderii penale care a operat n cauz i probele
din dosar care stabilesc existena ei i care nu au fost avute n vedere de ctre instana de recurs.
Cererea va fi considerat contestaie n anulare dac se ntemeiaz pe vreunul din cazurile
prevzute n art. 386 lit. a)-e), chiar atunci cnd contestatorul i-ar da o alt denumire (recurs,
apel, revizuire).78
3.3. Titularii contestaiei n anulare
Contestaia n anulare poate fi formulat de oricare dintre pri, iar contestaia pentru
motivele prevzute la art. 386 lit. c) i d) i de ctre procuror.
Sunt avute n vedere att partea care a declarat recurs i a cptat calitatea de recurent, ct
i partea cu privire la care s-a declarat recursul, avnd calitatea de intimat. Dac a fost recurent,
poate declara contestaie n anulare i martorul, interpretul aprtorul, precum i persoana
vtmat n interesele sale legitime de hotrrea atacat. Cnd o parte nu a declarat recurs i
76
77 Ibidem;
78 Gr. Theodoru. Op.cit., p. 887;
23
recursul respectiv nu se refer la aceast parte, nefiind nici recurent nici intimat, nu este
ndreptit a uza de contestaia n anulare.
Dintre cele cinci motive de contestaie, procurorul nu poate folosi dect cazurile
prevzute la lit. c) i d) ale art. 386 C.proc.pen.. Pentru celelalte ipoteze, procurorul nu poate
declara contestaie n anulare nici personal i nici pentru partea judecat n lips, cu procedura de
citare nelegal ndeplinit sau aflat n imposibilitate de prezentare.
Procurorul nu poate folosi primele dou cazuri de contestaie nici n favoarea prilor.
Dac procurorul observ c inculpatul nu a fost legal citat la recurs, nu poate introduce cerere de
contestaie n anulare invocnd primul caz n folosul prii ale crei drepturi au fost nesocotite
pentru c motivele nscrise n art. 386 lit. a) i b) pot fi nvederate numai de cei interesai.79
Referirea expres a textului la pri i la procuror exclude folosirea acestei ci de atac
extraordinare de ctre alte persoane80. n materie de apel i recurs, se prevede dreptul de a se
exercita i de ctre martor, expert, interpret i aprtor cu privire la cheltuielile judiciare cuvenite
acestora, precum i de ctre orice persoan ale crei interese legitime au fost, vtmate printr-o
msur sau printr-un act al instanei.
Prile n proces, respectiv inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil
civilmente, pot utiliza contestaia n anulare, n oricare din ipotezele prevzute de art. 386
C.proc.pen. Exist, totui, o rezerv, dedus din formularea cazurilor de contestaie prevzute n
art. 386 lit. a) i b) C.proc.pen. i potrivit crora contestatorul trebuie s fie "partea", cum se
precizeaz n text, care a fost lips la judecat i fa de care a fost nelegal ndeplinit procedura
sau care a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana.81
Cu titlu de exemplu, poate fi prezentat situaia n care, inculpatul prezent la judecata n
recurs, n-ar putea face contestaie n anulare pe motiv c fa de partea civil lips la judecata n
recurs, procedura nu a fost ndeplinit n mod legal.
Trebuie amintit ns c, dei numai partea cu privire la care se verific vreuna dintre
cauzele pentru care legea ngduie a se face contestaie n anulare poate exercita aceast cale de
atac, este posibil ca i alte persoane, n baza legii, s poat declara contestaie n anulare. Aceste
persoane acioneaz ns n numele i pentru partea din proces pe care o reprezint, astfel c nu
ei sunt contestatori, ci partea pentru care folosesc calea de atac.
Aprtorii prilor, n baza delegaiei primite, pot declara i susine n instan contestaia
n anulare. Art. 172 alin. ultim C.proc.pen. prevede c n cursul judecii, aprtorul are dreptul
s asiste pe inculpat i s exercite drepturile procesuale ale acestuia, o dispoziie asemntoare
fiind cuprins i n art. 173 alin. (1) i (2) C.proc.pen. pentru celelalte pri din proces.
80 n conformitate cu art. 387 alin. (1) teza I C. proc. pen., contestaia n anulare poate fi introdus de pri.
Persoana care are calitatea de curator instituit numai pentru o anumit faz procesual i pentru o persoan fa de
care s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat (scoaterea de sub urmrire penal, urmat de obligarea la
tratament medical conform art. 113 C. pen.), nu poate exercita calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare,
fiind o persoan lipsit de calitate procesual (I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1144 din 27 martie 2008,
www.scj.ro).
81 D.V. Mihiescu, V. Rmureanu, Cile extraordinare de atac n procesul penal, Ed. tiinific,
Bucureti, 1970, p. 63;
24
n cazul n care partea din proces, care este ndreptit a face contestaie n anulare, are
un mandatar, acesta poate numai declara contestaia n anulare n baza mandatului primit, pentru
partea care l-a mputernicit n acest scop.
Susinerea contestaiei declarate, n faa instanei, nu va putea fi fcut dect de un
avocat, pe baza delegaiei legale.82
3.4. Termenul de introducere a contestaiei n anulare
n reglementarea Codului anterior, nu era prevzut un termen nuntrul cruia s poat fi
folosit contestaia n anulare. n raport de aceast mprejurare se ajunsese la concluzia c
contestaia putea fi introdus oricnd, nainte, n timpul sau chiar dup executarea hotrrii.
Necesitatea prevederii unui termen de exercitare a contestaiei, a fost subliniat n literatura
noastr juridic i noul Cod a adus o reglementare corespunztoare n aceast privin, asigurnd
n acest mod att posibilitatea restabilirii legalitii, atunci cnd aceasta a fost nclcat, ct i
stabilitatea ferm a hotrrilor penale definitive.83
Deciziile susceptibile de a fi atacate cu contestaie n anulare fiind definitive, pentru a nu
mpiedica punerea lor imediat n executare, legea a prevzut termene de exercitare relativ scurte,
spre deosebire de cele fixate pentru revizuire. Termenele se difereniaz dup cazul de contestaie
n anulare invocat i dup titularul su.
Potrivit art. 388 C.proc.pen., contestaia n anulare pentru motivele artate n art. 386 lit.
a)-c) i e) poate fi introdus de ctre persoana mpotriva creia se face executarea, cel mai trziu
n 10 zile de la nceperea executrii, iar de ctre celelalte pri, n termen de 30 de zile de la data
pronunrii hotrrii a crei anulare se cere. Contestaia pentru cazul prevzut n art. 386 lit. d)
poate fi introdus oricnd.
n practica naltei Curi de Casaie i Justiie s-a apreciat c cererea de contestaie n
anulare formulat pentru motivele prevzute n art. 386 lit. a)-c) C. proc. pen. mpotriva deciziei
pronunate de instana de recurs cu privire la soluiile procurorului de netrimitere n judecat este
inadmisibil, dac nu a fost introdus n termenul de 30 de zile de la data pronunrii acesteia,
prevzut n art. 388 alin. (1) C. proc. pen., deoarece o astfel de decizie nu conine dispoziii care
s fie puse n executare.84
Prin persoane mpotriva crora se face executarea trebuie s nelegem, n primul rnd,
inculpatul, mpotriva cruia se pune n executare pedeapsa, dar i reparaiile civile i cheltuielile
judiciare; de asemenea partea responsabil civilmente, fa de care se execut reparaiile civile i
cheltuielile judiciare; nu este exclus nici partea civil dac, fiind lips la judecat, a fost
obligat la cheltuieli judiciare. Aceast dispoziie se explic prin caracterul ei de atenionare a
acestor persoane c a rmas definitiv decizia instanei de recurs i, ca urmare, este executorie,
dar se poate aciona pe calea contestaiei n anulare; n consecin, termenul de contestaie n
82 www.mpublic.ro/jurisprudenta/publicatii/contestatia_in_anulare;
83 www.mpublic.ro/jurisprudenta/publicatii/contestatia_in_anulare;
84 I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1338 din 23 februarie 2005, www.scj.ro.
25
anulare de 10 zile nu ncepe s curg de la data cnd s-au ntocmit actele de executare ceea ce
ar fi punerea n executare -, ci de la data cnd a nceput definitiv executarea.85
n cazul unei hotrri definitive care prevede pedeapsa nchisorii, punerea n executare se
face prin emiterea mandatului de executare (art. 420 C.proc.pen.), n vreme ce executarea
nchisorii ncepe prin arestarea condamnatului, pe baza mandatului de executare (art. 422 alin.1
C.proc.pen.). ntre aceste dou momente emiterea mandatului de executare si arestarea
condamnatului putnd trece, n funcie de mprejurri, un numr mai mare sau mai mic de zile,
socotirea termenului de la punerea n executare a pedepsei n loc de la executare, ar duce la
scurtarea acestui termen n mod nejustificat i ar goli de coninut chiar raiunea care a
fundamentat prevederea unui astfel de termen.86
Cu toate c n lege nu se fac precizri cu privire la procuror, se consider c pentru acesta
termenul este de 30 de zile de la data pronunrii, fiind inclus n categoria prilor mpotriva
crora nu se face executarea.
Dac nu sunt respectate termenele pentru introducerea contestaiei n anulare, instana va
respinge cererea formulat ca fiind inadmisibil n principiu.87
n cazul prevzut n art. 386 lit. d) contestaia n anulare poate fi introdus oricnd, fiind
justificat desfiinarea la orice dat a ultimei hotrri rmase definitive, legea neputnd admite
existena a dou hotrri penale definitive cu privire la aceeai fapt i persoan.
Seciunea a 4-a. Judecarea contestaiei n anulare
4.1. Instana competent, compunerea completului de judecat, suspendarea executrii
hotrrii
Codul de procedur penal stabilete n art. 389 instana la care se poate introduce contestaia n
anulare i creia i revine competena de a o soluiona. n codul anterior, reglementarea instanei
competente s se pronune cu privire la contestaia n anulare, avea ns o formulare general i,
n mod inerent, mai puin precis. Astfel, art. 434 alin. (5), prevedea c instana competent este
instana a crei hotrre se atac. Aceast formulare lsa posibiliti de
apreciere cu privire la instana competent, n cazul contestaiilor prin care se invoca autoritatea
de lucru judecat, deci existena unei hotrri anterioare definitive privind aceeai fapt i aceeai
persoan.88
n reglementarea actual competena judecrii contestaiei este reglementat n concordan cu
natura acestei ci de atac de anulare i retractare. Aceasta impune ca judecarea contestaiei s se
fac de ctre instana care a rezolvat pentru ultima dat cauza cu nerespectarea drepturilor legale.
Contestaia n anulare, pentru cazurile prevzute n art. 386 lit. a)-c) i e), se introduce la instana
de recurs care a pronunat hotrrea a crei anulare se cere [art. 389 alin (2) C.proc.pen.]. Potrivit
86 D. V. Mihiescu, V. Rmureanu, op.cit., p. 71;
87 I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6626 din 10 noiembrie 2006, www.scj.ro.
88 D.V. Mihiescu, V. Rmureanu, op.cit., p. 73;
26
acestor dispoziii, orice instan care soluioneaz cauzele penale n recurs poate soluiona i
contestaia n anulare. Avnd n vedere competenele prevzute de lege, excluznd judectoria i
tribunalul militar, care nu soluioneaz recursuri, celelalte instane pot soluiona contestaia n
anulare.
Contestaia pentru cazul prevzut n art. 386 lit. d) se introduce la instana la care a
rmas definitiv ultima hotrre. Dac aceast hotrre a rmas definitiv la prima instan,
cererea se va adresa acesteia; dac a rmas definitiv n apel sau n recurs, contestaia n anulare
se adreseaz tribunalului sau curii care a pronunat-o. Practica judectoreasc a stabilit c este
competent instana la care a rmas definitiv cauza sub aspect penal. n acest caz poate fi
competent i judectoria sau tribunalul militar, deoarece hotrrile n urma soluionrii n prim
instan la aceste instane pot deveni definitive n condiiile legii.89
Compunerea completului de judecat nu este menionat n lege, dar practica judiciar i doctrina
au stabilit, pornind de la natura juridic a contestaiei, c retractarea hotrrii atacate revine unui
complet de judecat constituit n acelai fel ca cel care a pronunat hotrrea supus anulrii.90
Modul de compunere a completelor de judecat este stabilit de Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar. Potrivit acestei legi, cauzele penale se judec n complet de un singur
judector n prim instan, n complet format din 2 judectori n apel i n complet de 3
judectori n recurs. La nalta Curte de Casaie i Justiie, completul de judecat poate fi format
n prim instan din 3 judectori i din 3 sau din 9 judectori n recurs.
Fa de natura juridic a contestaiei n anulare i de principiul simetriei normelor
procesuale, este evident c anularea (prin retractare) a deciziei contestate, se face de ctre aceeai
instan care a pronunat-o. Pentru a fi vorba ns efectiv de aceeai instan, este necesar s fie
vorba i de un complet format n acelai mod, termenul de "instan" avnd un sens juridic
propriu, ce nu poate fi interpretat n sens larg, n sens de orice fel de complet de judecat pe care
legea l prevede pentru activitatea de judecat a instanei respective.
Aadar, pentru cazurile prevzute de art. 386 lit. a)-c) C.proc.pen., care sunt de
competena instanei de recurs care a pronunat hotrrea a crei anulare se cere, completul de
judecat care va soluiona contestaia va fi alctuit din 3 judectori sau eventual 9 (la completul
intermediar al naltei Curi de Casaie i Justiie). Pentru cazul prevzut de art. 386 lit. d), care se
soluioneaz de instana la care a rmas definitiv ultima hotrre, completul de judecat poate fi
format dintr-un singur judector ori din 2 sau 3 judectori.91
n orice caz, existena cazurilor generale de incompatibilitate este posibil, acestea
nefiind excluse n caz de contestaie n anulare (rudenia, interesul n cauz, calitatea anterioar de
procuror, aprtor, reprezentant, expert, martor etc.).
Hotrrea penal definitiv este executorie, introducerea contestaiei n anulare neavnd efect
suspensiv ca orice cale de atac extraordinar. Executarea hotrrii poate fi ns suspendat de
ctre instana sesizat cu judecarea contestaiei n anulare, care poate aprecia, n raport de cazul
89 A. Criu, op.cit., p. 585;
91 www.mpublic.ro.
27
invocat i de mijloacele de prob aduse, c nu se justific executarea condamnrii nainte de

soluionarea contestaiei.92 Asupra acestei chestiuni instana nu poate decide dect dup luarea
concluziilor procurorului (art. 390 C.proc.pen.). Concluziile procurorului pot fi exprimate oral
(de exemplu dac problema suspendrii se ridic n cadrul judecrii cererii de contestaie), sau
scris (de exemplu, prin actul cu care acesta a sesizat instana cu o contestaie).93
La cererea contestatorului sau chiar din oficiu, instana se pronun asupra cererii n camera de
consiliu, respingnd-o dac nu este justificat, sau admind-o, n care caz suspend executarea
hotrrii atacate pn la soluionarea n fond a contestaiei n anulare.
Soluionarea cererii de suspendare a executrii hotrrii atacate se face n camera de
consiliu, fr citarea prilor. Legea nu cere prezena procurorului, dei aceasta nu este interzis;
suspendarea executrii hotrrii contestate se dispune prin ncheiere motivat.94
Textul vechi (art. 435 C.proc.pen. anterior) prevedea expres i o durat a msurii suspendrii
executrii pedepsei i anume "pn la judecarea contestaiei". O astfel de precizare nu a mai fost
inserat n actualul Cod de procedur penal, deoarece este evident c suspendarea avnd un
caracter vdit provizoriu, nu poate excede msura definitiv, a soluionrii contestaiei.
De altfel, chiar limitarea din textul anterior pn la judecarea contestaiei nu era ntrun mod favorabil formulat, deoarece sunt frecvente cazurile cnd, de la judecare i pn la
pronunarea soluiei, poate trece un timp mai scurt sau mai lung, dup nevoile de deliberare ale
instanei.
Nemaiprevzndu-se o astfel de limitare n reglementarea actual a art. 390 C.proc.pen.,
urmeaz a se considera c aceast msur provizorie care poate fi dispus oricnd de la sesizarea
instanei i pn la soluionarea contestaiei n anulare, cnd este dispus, suspend executarea
pn la pronunarea instanei asupra contestaiei.95
Din cuprinsul textului de lege (art. 390 C.proc.pen) rezult cu claritate c suspendarea opereaz,
n acest caz, nu ope legis, fiind vorba de o cale extraordinar de atac, ci ope judicii, ceea ce
nseamn c judectorul are drept de apreciere n acest sens, putnd admite sau respinge cererea
dup caz, n funcie de ndeplinirea condiiilor legale de admitere n principiu a contestaiei n
anulare, dar i n raport cu alte criterii, cum sunt: dac a nceput sau nu executarea pedepsei,
pentru c dac a nceput nu se mai poate vorbi de o simpl suspendare, ci, eventual, de o ncetare
a executrii, cu consecina punerii de ndat n libertate; care este perioada executat, n ipoteza
n care a nceput executarea, innd seama de mprejurarea c, de la introducerea cererii i pn
la termenul fixat pentru examinarea n principiu, de regul, se scurge un anumit interval de timp
mai mare sau mai mic; dac condamnatul se gsete n vreuna dintre situaiile prevzute de art.
453 C.proc.pen. (situaiile de amnare sau ntrerupere a executrii pedepsei); dac exist garanii
suficiente c prin efectul suspendrii nu exist riscul ca cel condamnat s se sustrag de la
executarea pedepsei sau de la judecat. Aceste criterii, avute n vedere de instan, pot conduce la
concluzia c, n raport de cazul invocat, nu se justific executarea condamnrii nainte de
92 Gr. Theodoru, op.cit., p. 887-888;
95 www.mpublic.ro.
28
soluionarea contestaiei, situaie n care se va admite cererea, dispunnd suspendarea executrii

i fixarea termenului pentru soluionarea n fond, a contestaiei n anulare, sau, dimpotriv, c nu
este caz de suspendare, situaie n care se va respinge cererea, opernd efectul executoriu al
hotrrilor definitive.96
Instana va fi compus la fel ca pentru judecarea contestaiei. Instana se va putea pronuna i n
camera de consiliu, fr citarea prilor, deoarece legea nu impune obligativitatea citrii sau a
ascultrii prilor. Nu este obligatorie nici participarea procurorului, ct vreme concluziile sale
pe care instana trebuie s le ia, pot fi formulate i n scris.97
4.2. Judecare contestaiei n anulare
Instituional, existena cilor extraordinare de atac, ducnd procesul penal dincolo de
limita ordinar a desfurrii sale, creeaz o prezumie de relativitate a autoritii lucrului
definitiv judecat, a legalitii i temeiniciei hotrrilor definitive. Folosirea frecvent a acestor
ci de atac i admiterea lor ca ntemeiate n practica judiciar confirm i ntresc aceast
prezumie, dup cum, dimpotriv, recurgerea ct mai rar la aceste ci i respingerea lor ca
nentemeiate fac ca prezumia de relativitate s apar doar ca o grij a legiuitorului s nu lase
fr remedii rarele erori ce s-ar putea produce n activitatea instanelor judectoreti. Aceast
constatare impune o special i adecvat reglementare a desfurrii activitii procesuale n cile
extraordinare de atac, aa nct folosirea lor s fie supus celui mai riguros control
judectoresc.98
n aceast reglementare special, potrivit art. 391 i art. 392 C.proc.pen., judecarea se realizeaz
n dou etape, prima fiind admiterea n principiu, care o condiioneaz pe a doua, judecarea n
fond.
ntruct o hotrre definitiv nu poate fi atacat prin contestaie n anulare dect dac
ndeplinete condiiile de fond i de form cerute de lege n acest sens, se consider necesar
existena unei etape preliminare judecrii propriu-zise a contestaiei n anulare, etap denumit
admitere n principiu n care se constat de ctre instan ndeplinirea condiiilor (de fond i de
form) i care are ca urmare constatarea existenei vreunuia dintre cazurile de contestaie, adic
admisibilitatea contestaiei n anulare. Procedura este asemntoare cu cea existent n mod
tradiional n cadrul revizuirii i, fiind preluat n actuala reglementare a contestaiei, a confirmat
n practic aceleai bune rezultate.
ntre admiterea n principiu proprie revizuirii i procedura corespunztoare din domeniul
contestaiei n anulare exist totui diferene. Spre deosebire de revizuire, verificarea fcut de
instana n cadrul admiterii n principiu a contestaiei nu poate fi considerat o parte a judecrii
acesteia, ci o procedur prealabil, ntruct instana examineaz ntrunirea condiiilor legale fr
citarea prilor i, deci, nu n mod contradictoriu [art. 391 alin. (1)]; de asemenea, n acest cadru
96 Gh. Mateu, Unele probleme legate de efectul extensiv al cererii de suspendare a executrii n
procedura de examinare n principiu a contestaiei n anulare, n Dreptul nr. 7/2001, p.163;
97 D.V. Mihiescu, V. Rmureanu, op.cit., p. 83;
29
nu se administreaz probe, iar hotrrea de admitere sau respingere n principiu nu poate fi

atacat cu apel sau recurs.
Instana care procedeaz la judecarea contestaiei n anulare verific ndeplinirea
urmtoarelor condiii: dac cererea se refer la o hotrre penal definitiv supus contestaiei n
anulare; dac cererea a fost fcut n termenul prevzut de lege; dac se ntemeiaz pe un caz
dintre cele prevzute n art. 386 lit. a)-c) i e); dac sunt dovezile necesare sau sunt invocate
dovezile care confirm acest caz. Dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege, se admite n
principiu contestaia n anulare fr a se intra n examinarea temeiniciei ei deoarece prile nu au
fost citate.99
Legea nu prevede expres natura actului care materializeaz examinarea i soluia la care
s-a ajuns, ns, fa de termenii art. 311 alin. ultim C.proc.pen., se admite c numai prin ncheiere
se va putea rezolva admiterea n principiu a contestaiei n anulare. Dac legea ar fi neles s
deroge de la prevederile generale ale art. 311 alin. ultim C.proc.pen., evident c ar fi precizat
ntr-o dispoziie expres aceast derogare. De altfel, ca un argument n plus menionm i
prevederile art. 403 alin. 3 C.proc.pen. potrivit crora, n materie de revizuire, admiterea n
principiu (care are un caracter mai larg, cum am artat mai sus), se dispune prin ncheiere.100
n ceea ce privete participarea procurorului, observm c, prin lege, s-a prevzut c asupra
admiterii n principiu instana se pronun fr citarea prilor. Cu privire la procuror nu s-a
dispus nimic, ca urmare, vom considera deci c nu subzist obligativitatea constituirii instanei
cu procuror. S-ar putea obiecta, ns, c n cazurile prevzute de art. 386 lit. a)-c) C.proc.pen.,
examinarea admisibilitii n principiu revine totdeauna instanei de recurs [conform art. 389 alin.
(1) C.proc.pen.], iar potrivit art. 315 alin. (2) C.proc.pen., n edinele de judecat ale celorlalte
instane (dect judectoriile), participarea procurorului este obligatorie. Credem ns c, n
situaia de care ne ocupm nu opereaz aceste reguli generale, deoarece n cazul verificrii
admisibilitii n principiu nu ne aflm n faa unei "edine de judecat" n sensul prevzut de
lege, care s impun participarea procurorului.101
Dac nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege privind contestaia n anulare instana respinge
n principiu contestaia, mpiedicnd judecarea ei n fond. Respingerea n principiu se dispune
prin decizie, fiind un act definitiv al instanei.
Pentru ipoteza contestaiei n anulare prin care se invoc existena a dou hotrri
definitive pronunate pentru aceeai fapt i cu privire la aceeai persoan, nu mai subzist
obligativitatea admiterii n principiu. Aceasta rezult din prevederile art.391 alin.(1) C.proc.pen.
care se refer, instituind aceast examinare premergtoare, numai la ipotezele de contestaie n
anulare reglementate de art. 386 lit. a), b) i c) C.proc.pen., deci nu i la cazul de contestaie n
anulare prevzut de acelai art. lit. d).
Prin admiterea n principiu se deschide procedura de judecare n fond a contestaiei n
anulare.
La judecarea contestaiei n anulare, pentru toate cazurile, dup fixarea termenului de
judecat, se dispune citarea prilor interesate. Citarea prilor n faa instanei constituie o
100 www.mpublic.ro.
101 www.mpublic.ro.
30
msur procedural care asigur desfurarea procesului penal cu respectarea principiilor sale
fundamentale, al contradictorialitii i oralitii i cu asigurarea dreptului de aprare, astfel
realizndu-se premisele necesare aflrii adevrului i, ca urmare, a pronunrii unei hotrri
temeinice i legale.102
Procedura de citare a prilor interesate, legal ndeplinit, asigur posibilitatea de prezentare a
acestora la instan. n cazul n care procedura este complet, neprezentarea prilor legal citate
nu mpiedic judecarea cauzei conform normelor de aplicare general ale art. 291 alin. (2)
C.proc.pen. n cazul n care condamnatul se afl n stare de deinere, prin art. 392 alin. (2)
C.proc.pen., se prevede c se aplic n mod corespunztor dispoziiile art. 375 alin. (2) i (3) din
acelai Cod. Astfel, judecarea contestaiei n anulare nu poate avea loc dect n prezena
inculpatului, cnd acesta se afl n stare de deinere.103
Fcnd o aplicare necesar a principiului cuprins n art. 290 C.proc.pen., legea stabilete regula
general c edina de judecat este public, regul deopotriv aplicabil la judecata n prim
instan ct i la judecata n cadrul cilor de atac. Aa fiind, n lipsa vreunei dispoziii
derogatorii, reiese c judecarea contestaiei n anulare se face n edin public.104
La judecarea contestaiei n anulare, fiind o cale extraordinar de atac, instana examineaz
numai ndeplinirea condiiilor prevzute pentru cazurile din art. 386 C.proc.pen., neexaminnd
cauza pe fond n ceea ce privete existena faptei, identitatea fptuitorului, vinovia acestuia sau,
dac este cazul, pedeapsa aplicat.105
Dup examinarea motivelor contestaiei, ascultarea prilor i a procurorului, instana poate
admite sau respinge contestaia n anulare, soluionnd-o printr-o decizie.
Instana va admite contestaia ori de cte ori va constata c aceast cale extraordinar de
atac a fost exercitat de o persoan ce justific i calitatea procesual i interesul juridic de a
obine admiterea contestaiei i va desfiina hotrrea a crei anulare se cere, procednd, fie de
ndat, fie acordnd un alt termen, dup caz, la rejudecarea recursului sau la rejudecarea cauzei
dup casare.
Admiterea contestaiei n anulare se va face prin sentin, ori de cte ori aceast cale de atac a
fost ndreptat mpotriva unei sentine rmase definitive prin neapelare sau nerecurare, deci ori
de cte ori soluionarea contestaiei n anulare revine primei instane (argument rezultnd din
aceleai prevederi ale art. 389 alin. (2) C.proc.pen.). Admind contestaia declarat, prin aceeai
hotrre, instana desfiineaz propria sa hotrre pronunat cu nclcarea principiului puterii de
lucru judecat al hotrrilor penale definitive, sau, dup caz, desfiineaz numai partea din acea
hotrre cu privire la care exist autoritate de lucru judecat.
Desfiinarea hotrrii atacate poate fi total (aceasta fiind i regula), sau parial (cnd
contestaia a fost introdus de o parte lips n proces care era implicat numai cu privire la o
parte din faptele implicate).
102 D. V. Mihiescu, V. Rmureanu, op.cit., p.89.
103 I. Neagu, op.cit., p. 431.
104 www.mpublic.ro.
105 A. Criu, op.cit., p. 586.
31
n ceea ce privete consecinele admiterii contestaiei n anulare, trebuie menionat c, n

urma desfiinrii hotrrilor care au nclcat autoritatea de lucru judecat, nu mai poate fi vorba de
o rejudecare a cauzei, efectul admiterii contestaiei limitndu-se la desfiinarea hotrrilor care
au nclcat puterea lucrului judecat, urmnd ca prima hotrre s i menin autoritatea i s fie
pus n executare sau s se continue executarea acesteia (dac, bineneles, nu este vorba de o
hotrre nesusceptibil de executare, cum ar fi aceea de achitare sau de ncetare a procesului
penal).
Rejudecnd recursul, instana de recurs poate pronuna oricare dintre soluiile prevzute
de lege, fie meninnd soluia dat prin hotrrea atacat, fie adoptnd o alt soluie. La
rejudecarea recursului sau la rejudecarea cauzei n fond dup casare, n urma admiterii
contestaiei n anulare, trebuie schimbat completul de judecat, deoarece acesta s-a pronunat
asupra soluiei ce trebuie dat prin hotrrea anulat.106
Dei nu este prevzut n mod expres de lege, se admite c i n calea de atac a contestaiei n
anulare se aplic regula non reformatio in pejus, n sensul c la rejudecarea pe care o face
instana, dup admiterea contestaiei n anulare, nu i se poate agrava situaia celui care a introdus
cererea de contestaie n anulare.107
Respingerea contestaiei este un alt mod de soluionare a contestaiei n anulare, care intervine n
ipoteza n care aceast cale de atac nu ar putea fi admis. Contestaia va fi respins ca tardiv,
dac se constat c a fost depit termenul legal. Evident c aceste situaii vor fi rare, dac
examinarea n vederea admiterii n principiu, se va face cu atenia cuvenit. Totui pot fi i cazuri
care s necesite determinarea acestei mprejurri, de ctre instan, n prezena prilor i cu
participarea procurorului, astfel c, stabilindu-se n aceast faz, de judecare n fond a
contestaiei, tardivitatea, respingerea se va face pe acest temei, independent c n faza examinrii
n vederea admiterii n principiu nu s-a dat eficien acestei situaii.
Contestaia va fi respins ca inadmisibil, ori de cte ori se va constata c nu este
fundamentat pe unul dintre temeiurile prevzute n art. 386 lit. a)-c) C.proc.pen. Evident c
aceste mprejurri se examineaz cu ocazia admiterii n principiu, dar, pentru ipoteza n care n
acea faz s-ar fi trecut peste aceast situaie, instana soluionnd, n fond, contestaia, fr a fi
legat de verificarea fcut anterior, va respinge ca inadmisibil i contestaia prin care se
reitereaz, n drept i n fapt, acelai motiv care a mai fost invocat printr-o contestaie anterioar
respins.
O a doua contestaie, pe acelai temei, este inadmisibil, pentru c ar echivala cu o
contestaie la contestaie, cu o cale de atac neprevzut de lege, care, de altfel, ar duce i la
eludarea cerinelor art. 387 alin. (2) C.proc.pen.
Contestaia va mai putea fi respins i ca fcut de o persoan fr calitate atunci cnd
cel care a declarat-o nu este parte n proces, deoarece, astfel cum se prevede prin art. 387 alin.(1)
C.proc.pen., contestaia n anulare poate fi fcut de oricare dintre pri. Astfel de situaii se pot
ntlni n practic, n cazul persoanelor care, potrivit legii, sunt citate n procesul penal, n faza de
urmrire sau chiar n faa primei instane, fr ca prin aceasta s dobndeasc ns calitatea de
pri n proces. Aa fiind, aceste persoane nu au dreptul de a recura sentina pronunat (afar de
cazul n care ar fi vtmai prin msurile dispuse) i deci nu subzist obligaia de citare n recurs,
de unde rezult c aceste persoane nu au nici dreptul de a utiliza contestaia n anulare. Aa se
32
ntmpl n cazul printelui minorului infractor care se citeaz la prima instan, fr a deveni
parte n proces (bineneles, n situaia n care nu este parte civilmente responsabil). Problema
calitii procesuale fiind mai delicat, ea nerezumndu-se la o simpl verificare a unui termen
sau a unei cerine legale, nu ar putea fi verificat n cadrul examinrii admisibilitii n principiu
a contestaiei n anulare, urmnd a fi soluionat numai odat cu rezolvarea n fond a contestaiei
n anulare. Argumentul de text, se poate concluziona din prevederile art. 391 alin. (2) C.proc.pen.
care nu se refer la o verificare n faza examinrii admisibilitii n principiu cu privire la
calitatea persoanei.
De asemenea, se consider c va putea fi respins i ca lipsit de interes contestaia n
anulare. Este de principiu n dreptul procesual penal c o cale de atac are si caracterul unei
aciuni. Aa fiind, la baza exercitrii dreptului conferit de lege de a supune controlului sau
reexaminrii o hotrre judectoreasc, trebuie s stea un interes propriu, direct. n msura n
care, de exemplu, se va stabili c n urma admiterii recursului inculpatului contestator, acesta a
fost achitat, evident c va fi respins ca lipsit de interes contestaia n anulare prin care s-ar
invoca omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra unei cauze de ncetare a procesului
penal.
n sfrit, contestaia va fi respins ca nefondat ori de cte ori, dei ntemeiat pe unul
sau mai multe motive dintre cele prevzute de lege, se constat c, n fapt, situaia afirmat nu
este real. Astfel, dei se invoc, de exemplu, imposibilitatea de prezentare la termenul de
judecat, din dovezile nfiate nu rezult o situaie de fapt care s fi pus pe contestator n
neputina de a se prezenta i de a ncunotina instana.108
Prin respingerea contestaiei n anulare, hotrrea atacat i menine puterea executorie i i
produce n continuare efectele ca orice hotrre penal definitiv; dac anterior a fost suspendat
executarea hotrrii, aceasta nceteaz de drept i se dispune, dup caz, nceperea sau continuarea
executrii.109
Art. 394 alin. (4) C.proc.pen. prevede c sentina dat n contestaie este supus apelului, iar
decizia dat n apel este supus recursului. n consecin, hotrrile date n contestaiile introduse
pentru cazurile prevzute n art. 386 lit. a)-c) i e) nu pot fi atacate pe cale ordinar. n cazul
prevzut de art. 386 lit. d), dac hotrrea atacat a fost pronunat n prim instan, ea poate fi
atacat cu apel sau cu recurs, dac ea nu era susceptibil de apel, iar dac a rmas definitiv la
instana de apel ea poate fi atacat cu recurs.
108www.mpublic.ro.
109 Gr. Theodoru, op.cit., p. 890.
33
CAPITOLUL AL III-LEA. REVIZUIREA110

Seciunea 1. Consideraii generale
1.1.Noiune i caracterizare
Revizuirea este calea extraordinar de atac prin folosirea creia sunt nlturate erorile judiciare
ce ar putea fi cuprinse n hotrrile penale definitive.
Legea de procedur penal reglementeaz desfurarea procesului n aa fel i cu
suficiente garanii nct s fie prevenite i evitate ntotdeauna erorile judiciare n activitatea de
nfptuire a jurisdiciei penale. Totui, organele judiciare penale (de urmrire i judecat) pot fi
uneori, n mod inevitabil, induse n eroare datorit materialului procesual probatoriu apreciat ca o
evident expresie a adevrului, dar care, n realitate, este fructul unor fraude procesuale (mrturii
mincinoase, distrugeri, ascunderi i substituiri de probe materiale, probe ticluite, nscrisuri false,
corupie procesual etc.) sau rezultatul neltor al unui concurs de impresionabile aparene i
coincidene considerate deseori mai convingtoare dect orice alte probe.111
Principial nu se poate admite c activitatea de justiie este ntotdeauna i fr excepie infailibil.
Posibilitatea stabilirii eronate a unor situaii de fapt, bazat pe neputina cunoaterii anumitor
mprejurri a cror dezvluire are loc ulterior, explic necesitatea introducerii n procedura
judiciar a unei ci de atac menite a corecta aa numitele erori judiciare.112
Istoria procesului penal din fiecare ar cunoate cauze, devenite celebre n analele judiciare, n
care s-au comis greeli. Opinia public nu a fost i nu poate rmne indiferent fa de
producerea unor erori judiciare. De aceea, n reglementarea procesului penal au fost acceptate
din cele mai vechi timpuri, anumite remedii procesuale, dar introducerea unei instituii de felul
celei care este astzi revizuirea constituie un produs al dreptului modern.113
110 Anexa 2
111 Dongoroz i colaboratorii, op. cit., p. 261.
34
Astfel, n timp ce contestaia n anulare poate fi ndreptat mpotriva hotrrilor definitive ce

conin vicii de procedur, revizuirea este acea cale extraordinar de atac ce poate fi exercitat
mpotriva hotrrilor judectoreti definitive ce conin erori de fapt. Cu alte cuvinte, prin
intermediul revizuirii se urmrete ndreptarea unor erori judiciare legate de fondul cauzei, de
corecta soluionare a acestuia (errores in judicando); de aceea, prin revizuire pot fi atacate numai
hotrri judectoreti definitive prin care se rezolv fondul cauzei i care conin erori descoperite
ulterior momentului la care respectivele hotrri au rmas definitive.114
Eroarea judiciar implicnd existena unei netemeinice judeci de fapt n hotrrea penal
definitiv, revizuirea are caracterul unei cai de atac de fapt, fiindc ea provoac o examinare n
fapt a cauzei penale.115
Finalitatea revizuirii const n nlturarea erorii judiciare, iar funcia procesual a instituiei se
concentreaz n nlesnirea descoperirii, adunarea i deducerea n faa justiiei a unui material
probator cu totul inedit sau cel puin necunoscut instanei, care s permit constatarea erorii
judiciare i nlturarea ei.116 Finalitatea proprie a revizuirii pune n lumin importana socialuman a acestor ci de atac extraordinare, fiindc din punct de vedere social nimic nu e mai grav
pentru securitatea i linitea colectiv dect nencrederea n legi i n justiie, decurgnd din
tolerarea erorilor judiciare, iar din punctul de vedere uman nimic nu e mai greu de suportat, chiar
de omul cel mai ncercat de vitregiile sorii, ca o condamnare pe nedrept sau nedreapt. 117
Netemeinicia unei hotrri rsfrngndu-se asupra ntregii desfurri iniiale a procesului penal,
asupra modului cum au fost adunate probele, att n faza de urmrire, ct i n faza de judecat
asupra succesivelor aprecieri date faptei prin rechizitoriul de trimitere n judecat, prin hotrrea
primei instane i prin tot ce s-a efectuat pn la rmnerea definitiv a judecii, pentru stabilirea
adevrului pe calea revizuirii este necesar ca desfurarea acestei ci de atac s parcurg neaprat
aceste aceleai etape i stadii procesuale pe care le-a parcurs procesul iniial. Aceast reluare a
procesului penal pe ntreaga sa desfurare este proprie cii de atac a revizuirii i imprim
acesteia, sub raportul ntinderii efectelor sale, caracterul de cale de atac de total retractare a tot
ce s-a fcut i s-a hotrt n desfurarea anterioar (iniial) asupra cauzei penale revizuite.118
Referitor la limitele n care se exercit revizuirea, n art. 393 C. proc. pen. se prevede c
hotrrile judectoreti definitive pot fi supuse revizuirii att cu privire la latura penal, ct i cu
privire la latura civil. De asemenea, dac o hotrre privete mai multe infraciuni sau mai
multe persoane, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau dintre fptuitori.119
114 Anca Lelia Lornicz, Drept procesual penal, editura Universul Juridic, Bucureti 2008, p
119 A. L. Lornicz, op. cit., p. 433.
35
Revizuirea are efect devolutiv, acesta constnd, n legislaia noastr procesual penal, n
transmiterea unei cauze spre o noua judecat unei instane egale n grad sau unei instane ierarhic
superioare.
n privina limitelor efectului devolutiv al revizuirii, legiuitorul romn a consacrat,
potrivit art. 393 C.proc.pen., att devoluiunea integral (ex integro), ct i pe cea parial (in
partibus).
1.2.Scurt istoric
Nevoia nlturrii erorilor judiciare din hotrrile rmase definitive a fost resimit din
cele mai vechi timpuri. Revizuirea nu are o istorie prea veche deoarece erorile judiciare erau
nlturate la nceput pe calea graierii. n dreptul roman era cunoscut sub denumirea de restitutio
in integrum.
n Frana, care a constituit modelul pentru Romnia, revizuirea a fost cunoscut pn n
1667, pentru orice motiv care ar fi viciat o hotrre judectoreasc. Prin ordonana din 1667, s-a
trecut n cealalt extrem, fiind interzis n materie penal. Este admis din nou n 1670, pentru
ca apoi s fie scoas din rndul cilor de atac n urma revoluiei franceze, n 1792.
n 1793 a fost din nou admis, dar numai pentru un singur motiv, contrarietatea de
hotrri. n 1808, n urma adoptrii Codului de instrucie criminal, s-a extins practica acumulat
n materie, adugnd nc doua cazuri de revizuire la cazul recunoscut. Prin diferite acte
normative ulterioare s-au extins cazurile de revizuire.
Instituia revizuirii este recunoscut sub diferite forme i n Italia.
n dreptul romnesc a fost prevzut de Pravila lui I. S. Sturza i apoi a fost prevzut de
Regulamentul Organic al Munteniei pentru dou cazuri. n 1850 a fost inclus n Codicele penale
ale lui tirbei care admite 3 cazuri de revizuire.
n Codul de procedura penal de la 1864, dup modelul Codului de instruciune penal
francez din 1808, era prevzut revizuirea pentru 3 cazuri: cnd dou persoane au fost acuzate i
condamnate pentru aceeai crim i cele dou decizii nu se pot concilia; cnd pretinsul omort se
gsete c este n via i dac unul sau mai muli martori sunt condamnai ca martori mincinoi
i au adus ca mrturie mpotriva acuzatului.
n Codul de procedur penal din 1936, cu modificrile din 1938, s-au mai adugat dou
motive i s-a lrgit cazul de eroare judiciar ntemeiat pe mrturie mincinoas i la acte false i la
corupia magistrailor.
n Codul de procedur penal intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969, s-a dat o mai buna
sistematizare instituiei, reinndu-se 5 motive de revizuire.120
Seciunea a 2-a. Hotrrile supuse revizuirii
Constituie obiect al revizuirii hotrrile judectoreti definitive, n ceea ce privete latura penal,
ct i latura civil. Pot constitui obiect al revizuirii hotrrile judectoreti rmase definitive la
prima instan, la instana de apel sau la instana de recurs.
Pot fi supuse revizuirii hotrrile judectoreti definitive pronunate de oricare instan
penal romn. Hotrrile judectoreti strine nu pot forma obiectul revizuirii n ara noastr,
120 Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, Tratat de drept procesual penal, editura All Beck,
Bucureti 2001, p. 476.
36
nici chiar atunci cnd au fost recunoscute de instana romn, pentru c prin procedura de
recunoatere nu s-a rezolvat fondul cauzei.121
Sunt supuse revizuirii numai hotrrile judectoreti care conin o rezolvare a fondului cauzei,
deoarece prin revizuire se urmrete nlturarea erorilor de fapt pe care le conin hotrrile
judectoreti; ori asemenea erori pot fi ntlnite numai n hotrrile care rezolv fondul cauzei
penale. Sunt hotrri prin care se rezolva fondul cauzei acelea prin care instana se pronun
asupra raportului juridic de drept substanial i asupra raportului juridic procesual penal
principal. Cu alte cuvinte, prin rezolvarea fondului cauzei, instana rezolv aciunea penal i
pronun, dup caz, condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal [art. 345 alin. (1)
C.proc.pen.].122 Rezult c nu ar putea fi revizuite hotrrile prin care nu se rezolv fondul
cauzei, cum ar fi: ncheierile date pe parcursul judecii; sentinele de deznvestire; hotrrile
prin care instana se pronun asupra cererii de recuzare; hotrrea definitiv prin care se
soluioneaz cererea de ntrerupere a executrii pedepsei.123
Este de mult vreme stabilit n doctrina procesual, c revizuirea are, ntr-un anumit sens,
caracter singular, aceasta nsemnnd c se poate cere revizuirea acelor hotrri care nu sunt
susceptibile de a mai fi atacate concomitent printr-o alt cale de atac ordinar sau
extraordinar.124
Dac sunt ndeplinite condiiile pentru a se repune n termen sau pentru a exercita apelul sau
recursul peste termen i partea a exercitat o cale de atac cernd aplicarea acestor instituii, n
acelai timp, nu va putea cere revizuirea cauzei. Dac nu au uzat de cile de atac ordinare,
hotrrea rmnnd definitiv, va putea cere revizuirea acesteia. De asemenea, revizuirea nu este
admisibil cnd eroarea judiciar putea fi nlturat cu ocazia exercitrii uneia din cile
extraordinare de atac aflat n curs de rezolvare, deoarece eroarea judiciara, va fi nlturat dac
nu se va admite acea cale de atac.125
O problem mult dezbtut n literatura de specialitate, cu privire la care legislaiile din diverse
ri au imaginat sisteme diferite, este aceea privitoare la revizuirea laturii civile a cauzei.
ntr-un sistem mai vechi, revizuirea laturii civile nu se poate realiza dect exclusiv de
instana civil si niciodat de instana penal n cadrul revizuirii unui proces penal. Alt sistem
admite revizuirea laturii civile de ctre instana penal, dar potrivit reglementrii date de Codul
de procedur civil. Al treilea sistem, pornind de la prorogarea competenei instanei penale de a
judeca aciunea civil, admite revizuirea laturii civile a cauzei chiar independent de latura penal,

122 I. Neagu, op. cit., p. 435.
123 Carmen Silvia Paraschiv, Mircea Damaschin, Drept procesual penal. Partea special, editura
Lumina Lex, Bucureti 2004, p.
125 A. t. Tulbure, A. M. Tatu, op. cit., p. 477.
37
cu aplicare corespunztoare a tuturor dispoziiilor ce reglementeaz revizuirea n Codul de

procedur penal.126
Legea romn permite revizuirea fr opreliti a laturii civile n faa instanei penale chiar n mod
direct i separat. Art. 393 C.proc.pen., prevede c hotrrile judectoreti definitive pot fi supuse
revizuirii att cu privire la latura penal, ct i cu privire la latura civil. n plus, art. 408
C.proc.pen. face precizarea c n rezolvarea laturii civile se aplic n mod corespunztor toate
regulile cuprinse n Codul de procedur penal n seciunea referitoare la revizuire.127
Seciunea a 3-a. Analiza cazurilor de revizuire
3.1. Aspecte generale
Revizuirea fiind o cale de atac extraordinar care provoac o amplificare n desfurarea
procesului penal dincolo de limita sa obinuit i care pune n discuie autoritatea unei hotrri
penale definitive, n mod firesc i logic, folosirea acestei ci de atac a trebuit s fie limitat la
anumite cazuri n care presupunerea c s-a comis o eroare judiciar prezint serioase aparene de
temeinicie.128
Cazurile cu ndeplinirea crora se poate introduce o cerere de revizuire a unei hotrri penale
definitive sunt limitativ prevzute de lege dintr-o dubl raiune. Astfel, n primul rnd,
reglementarea este favorabil, n limitele cazurilor de la art. 394 C.proc.pen, principiului
stabilitii hotrrilor definitive, iar n al doilea rnd, se limiteaz circumstanele n care s-ar
putea introduce cereri de revizuire, erorile de fapt minore neputnd fi luate n considerare ca
motive de revizuire.129
Art. 394 C.proc.pen. ncadreaz cinci situaii care permit introducerea revizuirii. La stabilirea
cazurilor respective s-au avut n vedere cauzele care pot, n general, s provoace erorile judiciare.
Aceste cauze pot fi grupate n jurul a trei surse: accidentalitatea, lipsa probei, frauda
procesual.130
Accidentalitatea exist atunci cnd n complexul constatrilor de fapt apar elemente susceptibile
de a induce n eroare (de exemplu coincidene, aparene, indicii impresionante, motive de
suspiciune, propuneri uor acceptabile care, conjugate cu alte elemente informative, fac s se
nasc convingerea c ele ar fi expresia adevrului).
Lipsa probei contrare este ignorarea, de ctre cei care au constata i evaluat faptele unei
cauze penale, a unor ntmplri, mprejurri sau orice alte entiti cu aptitudini probatorii

128 Dongoroz i colab., op.cit., p. 265.
129 C. S. Paraschiv, M. Damaschin, op.cit., p. 327.
38
contrare, care nu au putut fi descoperite n cursul procesului, dar care, dac ar fi fost cunoscute,
ar fi condus la soluionarea corect a cauzei penale.
Frauda procesual, adic folosirea de mijloace insidioase sau chiar ilicite pentru a induce
n eroare sau a face posibil eroarea (de exemplu folosirea de probe mincinoase, distrugerea sau
substituirea de probe, ndeplinirea neloial a sarcinilor procesuale din cauza corupiei, abuzului,
falsului etc.). Frauda procesual se poate realiza prin variate i abile mijloace i este sursa celor
mai numeroase erori judiciare.
Legislaia noastr anterioar distingea ntre cauze de revizuire n favoarea i defavoarea
inculpatului. Deoarece eroarea judiciar poate aprea att n favoarea ct i n defavoarea
inculpatului, n ambele cazuri fiind violat principiul aflrii adevrului i, implicit, duce la
nerealizarea scopului procesual penal, s-a ajuns, n actuala reglementare, la consacrarea unitar a
tuturor cauzelor de revizuire, att n cazul revizuirii cerute n favoarea inculpatului, ct i cnd
este cerut n defavoarea acestuia.131
Potrivit art. 394 C.proc.pen., revizuirea poate fi cerut cnd:
a) s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a svrit infraciunea de mrturie mincinoas n cauza a
crei revizuire se cere;
c) un nscris care a servit ca temei al hotrrii a crei revizuire se cere;
d) un membru al completului de judecat, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare
penal a comis o infraciune n legtur cu cauza a crei revizuire se cere;
e) cnd dou sau mai multe hotrri definitive nu se pot concilia.
Unele dintre cazurile de revizuire au un caracter mai general i sunt mai frecvente n
practic; de exemplu revizuirea pentru fapte i mprejurri care nu au fost cunoscute de instan
la pronunarea hotrrii definitive are n vedere variate i nelimitate situaii de fapt, aplicabile n
orice cauz penal, de aceea pentru acest caz se cere ca noile fapte sau mprejurri s conduc la
o soluie invers celei adoptate prin hotrrea atacat. Alte cazuri au o sfer de aplicare mai
restrns, cum este inconciliabilitatea dintre dou hotrri penale definitive.132
3.2. Cazul de revizuire privind descoperirea de fapte sau mprejurri noi [art. 394 alin
(1) lit. a)]
Primul caz, cuprins n art. 394 alin. (1) lit. a), prevede c revizuirea poate fi cerut cnd s-au
descoperit fapte sau mprejurri noi ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei.
Dispoziia se conjug cu prevederile alin. (2) din acelai articol, care completeaz ipoteza de mai
sus preciznd c motivul constituie cauz de revizuire, dac pe baza faptelor sau mprejurrilor
noi se poate dovedi netemeinicia hotrrilor de achitare, de ncetare a procesului penal sau de
condamnare.
Descoperirea are nelesul de a dezvlui, de a da n vileag, de a scoate la lumin ceva ce
rmsese necunoscut instanei de judecat atunci cnd a soluionat cauza. Aadar, noiunea de
descoperire trebuie neleas prin raportare la instana, la judectorii care au pronunat i la cei
care au confirmat hotrrea devenit astfel definitiv. Rezult, deci, c nu intereseaz dac partea
131 A. t. Tulbure, A. M. Tatu, op.cit., p. 477.
39
creia i profit descoperirea a cunoscut, nainte de definitivarea hotrrii, faptele sau

mprejurrile necunoscute instanei.133
n procesul penal, sarcina probei revine organelor judiciare, aa c atitudinea pasiv a uneia
dintre pri nu dispenseaz organele judiciare de a afla adevrul.
Aadar, orice fapt, orice mprejurare dat n vileag dup rmnerea definitiv a hotrrii
penale constituie pentru justiia penal o descoperire, din moment ce nu a fost cunoscut
instanei atunci cnd a pronunat acea hotrre.
Probele noi trebuie s aib ca obiect elemente de baz n soluionarea procesului penal, i
anume mprejurri legate de existena faptei penale, a vinoviei fptuitorului, ori existenei unei
cauze de ncetare a procesului penal, nereferindu-se la elemente accesorii, cum sunt cauzele de
agravare sau atenuare a rspunderii penale.134
Pentru a exista acest caz de revizuire este necesar s fie noi faptele sau mprejurrile invocate sau
faptele probatorii i mijloacele de prob prin care acestea pot fi administrate n cauz. Pot fi
considerate ca noi i mijloacele de prob care nu au putut fi cunoscute de instan la data
soluionrii cauzei, dei aceasta cunotea faptele probatorii. Nu pot fi ns considerate probe noi
n sensul cerut de lege mijloacele de prob propuse n completarea dovezilor administrate (de
exemplu propunerea unor martori noi care ar cunoate un fapt discutat n faa instanei de
fond).135
Necunoaterea faptelor sau mprejurrilor de ctre instan nu trebuie s fie neleas n mod
absolut, n sensul c despre faptele sau mprejurrile respective nu s-a amintit nimic n actele i
lucrrile dosarului, ci n sensul c ele nu au putut fi luate n considerare la soluionarea cauzei din
lipsa posibilitii dovedirii lor.
Exist posibilitatea ca unele mprejurri noi s fie invocate n revizuire ca urmare a unor
descoperiri tiinifice de dat recent, fa de care instana s fi avut anterior o alt reprezentare,
eventual eronat, datorit limitelor cunoaterii tiinifice.136
n legtura cu probele noi se mai pune problema eficienei probatorii a acestora. Altfel spus,
chestiunea care se ridic este de a ti dac noile probe trebuie s demonstreze certitudinea erorii
judiciare sau numai posibilitatea ei.
Codul anterior meniona expres c probele noi trebuie s fie de natur a stabili
nendoios greeala hotrrii definitive atacate, admind punctul de vedere mai rigid al
certitudinii demonstraiilor aduse de faptele noi. Legislaia actual a adoptat o opinie mai elastic
i mai potrivit necesitilor practice, stabilind c probele noi constituie temei de revizuire dac
pe baza lor se poate dovedi netemeinicia hotrrii atacate. Dispoziiile legii las s se neleag
c este suficient ca noile probe s determine un dubiu serios cu privire la temeinicia hotrrii
supuse revizuirii, de natur a zdruncina ncrederea n justeea soluiei pronunate.137
n practic138 s-a decis c nu constituie fapte sau mprejurri noi, n sensul dispoziiilor art. 394
alin. (1) lit. a) C. proc. pen., aprrile care au fost puse n discuie, analizate i lmurite prin
134 N. Volonciu, op.cit., p. 344.
136 N. Volonciu, op.cit., p. 346
40
probele administrate n ciclul procesual ordinar. n spe, instana a cunoscut, att din dosarul de
urmrire penal, ct i din declaraiile i probatoriul administrat n cursul judecii n prim
instan, precum i din cererile de apel i de recurs formulate de ctre inculpat, faptul c la
momentul svririi faptei i administra un medicament neuroleptic, pentru nlturarea
insomniei, respectiv imovane, ale crui efecte sunt cunoscute de specialiti, care au avut
cunotin i de faptul c inculpatul era sub influena buturilor alcoolice, precum i faptul c
arma pe care a avut-o asupra sa i care a cauzat moartea victimei era n stare de funcionare,
descrcat i asigurat la momentul predrii i c aceasta nu s-a putut descrca accidental, fr
s se acioneze pe trgaci. n aceste condiii, niciuna dintre susinerile revizuentului nu reprezint
fapte sau mprejurri necunoscute de ctre instan, n sensul celor cerute de art. 394 alin. (1) lit.
a) C. proc. pen., ci doar aprri ale sale, care au fost invocate inclusiv n faa instanei supreme,
dar i cu ocazia unei alte cereri de revizuire, unde acestea au fost respinse, sentina rmnnd
definitiv.
3.3. Cazul de revizuire privind mrturia mincinoas [art. 394 alin. (1) lit. b)]
n mod nendoielnic, comiterea infraciunii de mrturie mincinoas ntr-o cauz penal poate
duce la pronunarea unei hotrri judectoreti care s conin erori judiciare n ceea ce privete
stabilirea situaiei de fapt. Constatarea mrturiei mincinoase n condiiile legii nu constituie, n
mod automat, un caz de revizuire a hotrrii judectoreti definitive n legtur cu care s-a comis
infraciunea.
Potrivit dispoziiilor din Codul penal, exist mrturie mincinoas atunci cnd martorul,
expertul sau interpretul face afirmaii mincinoase sau nu spune tot ce tie cu privire la
mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat [art. 260 alin (1) i (4) C.pen.].
Astfel, dac pentru existena infraciunii de mrturie mincinoas este suficient s se
constate c a fost alterat adevrul, prin afirmaii mincinoase sau prin reticene eseniale, n
schimb, pentru ca mrturia mincinoas s poat constitui temei pentru revizuirea unei hotrri
definitive, trebuie s se constate c acea mrturie mincinoas a servit la darea hotrrii, c n
considerentele acestei hotrri ea a constituit una din probele care au format convingerea
instanei i, deci, implicit, a indus-o n eroare.139
De asemenea, pentru a putea fi invocat acest caz de revizuire mrturia mincinoas trebuie
dovedit. Potrivit art. 395 alin. (1), mrturia mincinoas poate fi dovedit printr-o hotrre
judectoreasc sau prin ordonana procurorului, dac prin aceasta s-a dispus asupra fondului
cauzei. n mod cert, hotrrea trebuie s fie definitiv, ns legea nu condiioneaz caa hotrrea
prin care se reine comiterea infraciunii de mrturie mincinoas s fie de condamnare.
Important este ca prin hotrre s se dovedeasc faptul c expertul, interpretul sau martorul a
denaturat realitatea, a avut o conduit mincinoas, chiar dac, n final, nu s-a ajuns la angajarea
rspunderii penale a acestuia, ceea ce nseamn c hotrrea poate s fie de condamnare, dar, n
anumite situaii, de achitare sau de ncetare a procesului penal.
137 D.V. Mihiescu, V. Rmureanu, op.cit., p. 186
138 I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 953 din 10 martie 2011, www.scj.ro.
41
Restrngerea procedurii de probare a mrturiei mincinoase se impune din mai multe

puncte de vedere. n primul rnd, ea constituie o barier care mpiedic invocarea lesnicioas a
motivului, altfel prile ar putea introduce cererea de revizuire cu uurin, n ideea dovedirii
ulterioare n cadrul judecrii revizuirii, a relei credine a uni martor, expert sau interpret. n al
doilea rnd, procedura de revizuire este degrevat de rezolvarea unui aspect adiacent, greoi i
complicat cum este cel al dovedirii nendoielnice a denaturrii unor probe. n sfrit, stabilirea
cert i cu toate garaniile procesuale a infraciunii de mrturie mincinoas se poate realiza cel
mai bine pe calea desfurrii obinuite a unui proces separat.140
Art. 395 alin (2) admite c mrturia mincinoas se poate constata n procedura de
revizuire i prin alte dovezi dect o hotrre judectoreasc sau ordonan a procurorului.
Aceasta este posibil cnd hotrrea judectoreasc sau ordonana procurorului nu se poate obine
pentru c organele respective nu pot sau nu au putut examina fondul cauzei. De exemplu,
martorul a crei declaraie mincinoas a determinat soluia greit a murit i mpotriva lui nu se
mai poate desfura un proces penal, care s duc la examinarea fondului cauzei.
Eroarea judiciar n cazul mrturiei mincinoase i are sursa ntr-o form de fraud
procesual, ajutat uneori i de o oarecare accidentalitate.141
n sintez, pentru admisibilitatea cazului de revizuire privind mrturia mincinoas se cer
a fi ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
-s se fi svrit o infraciune de mrturie mincinoas de ctre un martor, un expert sau un interpret;
-mrturia mincinoas s fi condus la pronunarea unei hotrri nelegale sau netemeinice;
-mrturia mincinoas s se poat dovedi prin anumite mijloace de probaiune prevzute de lege.
3.4. Cazul de revizuire privind nscrisurile false [art. 394 alin. (1) lit. c)]
Prin nscris, din punctul de vedere al terminologiei penale, se nelege un mijloc de prob.
Potrivit art. 89 C.proc.pen. nscrisurile servesc ca mijloace de prob dac n coninutul lor se
arat fapte sau mprejurri de natur s contribuie la aflarea adevrului.
Condiiile pentru reinerea acestui caz de revizuire sunt urmtoarele:
-s se constate c nscrisul, folosit ca mijloc de prob n soluionarea cauzei penale a crei revizuire
se cere, este fals;
-nscrisul declarat fals s fi determinat pronunarea unei hotrri nelegale sau netemeinice;
-dovada actului fals s se fac prin hotrre judectoreasc definitiv sau prin ordonana
procurorului.
n ceea ce privete prima condiie, nscrisul fals care a servit ca temei al hotrrii
pronunate poate fi sub semntur privat sau oficial. Acesta poate s fie total sau parial
falsificat. Falsul poate fi material sau intelectual. nscrisul a folosit ca temei al hotrrii
pronunate cnd a fost cunoscut i examinat de instan i a fost luat n considerare la motivarea
soluiei date. Nu se va considera realizat aceast condiie dac nscrisul a fost cunoscut,
examinat i nlturat de instan, soluia nesprijinindu-se pe acesta.
Referitor la cea de a doua condiie, ce presupune ca nscrisul declarat fals s fi determinat
pronunarea unei hotrri nelegale sau netemeinice, cele care au contribuit la o soluionare
eronat a cauzei trebuie s fie fapte sau mprejurri cuprinse n nscris, care nu corespund
42
adevrului datorit falsificrii nscrisului folosit ca mijloc de prob. Falsificarea adevrului n

nscrisul folosit trebuie s fi contribuit la darea unei hotrri nelegale sau netemeinicie, fie ca
prob singular, fie mpreun cu alte probe, furniznd informaii nereale privind existena faptei,
identitatea sau vinovia fptuitorului. De asemenea, revizuirea poate fi admis cnd nscrisul
fals a stat la baza individualizrii pedepsei, prin aceea c el a furnizat informaii denaturate
privind acordarea circumstanelor atenuante sau agravante.142
A treia condiie const n necesitatea ca falsitatea actului s fie dovedit prin hotrre
judectoreasc sau prin ordonana procurorului. i n acest caz, la fel ca n cazul de revizuire
privind mrturia mincinoas, hotrrea judectoreasc sau ordonana procurorului trebuie s fie
consecina desfurrii unui proces distinct.
nscrisurile false trebuie s fie produse i invocate ca probe de una dintre pri;
nscrisurile false plsmuite de subiecii oficiali ai organelor judiciare penale n cursul desfurrii
procesului penal, fac obiect al cazului de revizuire prevzut la lit. d) a art. 394 C.proc.pen.143
Eroarea judiciar n cazul nscrisurilor false i are sursa ntr-o form de fraud
procesual.144
3.5. Cazul de revizuire privind unele fapte ilicite svrite de ctre persoanele care i
desfoar activitatea n cadrul organelor judiciare [art. 394 alin. (1) lit. d)]
Uneori, este posibil ca hotrrile penale rmase definitive s conin erori judiciare datorit
modului incorect n care organele competente i-au ndeplinit obligaiile privind rezolvarea
cauzei penale. De aceea legiuitorul a inclus ntre cazurile de revizuire i pe acela legat de
svrirea unor infraciuni de ctre persoanele care lucreaz n cadrul organelor judiciare. n
acest sens, n dispoziiile art. 394 lit. d) se arat ca revizuirea poate fi cerut cnd un membru al
completului de judecat, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penal a comis
o infraciune n legtur cu cauza a crei revizuire se cere.
Infraciunea comis de unul dintre subiecii procesuali, enumerai n art. 394 lit. d),
trebuie s se fi produs n exerciiul sau n legtur cu exerciiul atribuiilor funcionale, pe care
subiectul respectiv le-a avut n desfurarea procesului penal, adic: abuzuri n serviciu,
represiune nedreapt, ntocmire de acte false, sustragere de nscrisuri din dosarul cauzei,
favorizarea unei pri ca rezultat al corupiei etc.
Aceste fapte ilicite constituie forma cea mai grav, mai periculoas i mai odioas de
fraud procesual, fiindc rul vine tocmai de la cei care trebuie s dea dovad de o nalt
conduit juridic i moral i de maximum de loialitate n ndeplinirea atribuiilor lor de
nfptuire a justiiei.145
Cnd cererea de revizuire este ntemeiat pe art. 394 lit. d), instana are obligaia s verifice dac
infraciunea svrit de organul judiciar a determinat nelegalitatea sau netemeinicia hotrrii
144 Dongoroz i colab., op.cit., p.267.
43
atacate. Privitor la aceast condiie, simpla constatare a svririi unei infraciuni fr

repercusiuni asupra legalitii i temeiniciei hotrrii pronunate n cauz nu constituie motiv de
revizuire. Aadar, fapta ilicit a subiectului oficial trebuie s se rsfrng asupra modului de
rezolvare a cauzei penale, s impieteze negativ asupra obiectivitii soluiei pronunate.
i n acest caz de revizuire se cere dovedirea, prin mijloacele artate n lege, a infraciunii
svrite de ctre subiecii oficiale prevzui de lege. n acest sens, n art. 395 C.proc.pen. se
arat c dovada svririi faptei ilicite se poate face prin hotrre judectoreasc sau ordonana
procurorului, dac prin aceasta s-a dispus asupra fondului cauzei.
Cnd instana sau procurorul nu au putut examina fondul cauzei, svrirea infraciunii
poate fi dovedit n procedura revizuirii.
3.6. Cazul de revizuire privind inconciliabilitatea hotrrilor penale [art. 394 alin. (1)
lit. e)]
Hotrrile conin dispoziii inconciliabile atunci cnd acestea de exclud una pe cealalt.
Deci nu orice deosebire n modul de soluionare trebuie s fie socotit un caz de
inconciliabilitate.
Pentru ca hotrrile s fie inconciliabile, contrarietatea dintre ele trebuie s fie att de
flagrant nct eroarea judiciar s apar evident, devenind imposibil de admis c situaiile
stabilite n aceste hotrri ar putea coexista. Soluia cuprins n una din hotrri trebuie s nege,
n mod necesar, cealalt rezolvare existnd ns i posibilitatea ca toate soluiile s fie greite.146
Hotrrile inconciliabile supuse revizuirii trebuie s prezinte urmtoarele caracteristici:
a) s fie definitive;
b) s aib caracter penal;
c) s conin o rezolvare a fondului;
d) s nu poat fi atacate concomitent prin alte c extraordinare de atac;
e) inconciliabilitatea s rezulte din dispozitivul hotrrilor judectoreti i s se refere la situaia de
fapt i nu de drept.
Cu privire la caracterul penal al hotrrilor n discuie, dei dispoziiile de la lit. e) a art. 394 se
refer n general la hotrrile judectoreti, ea privete ns numai hotrrile penale, fiindc, n
caz de hotrri ce nu se pot concilia instana de revizuire, anulnd hotrrile inconciliabile,
pronun o alt hotrre si nu este posibil ca o instan penal s anuleze o hotrre civil.
n doctrin147 se arat c anterior adoptrii Legii nr. 576/2004, n ipoteza n care nu se putea
concilia o hotrre penal cu o hotrre pronunat de instana civil, era deschis calea
recursului n anulare. De exemplu, n cazul n care instana penal l achita pe inculpat pe temeiul
c fapta nu a fost svrit de acesta i instana civil l obliga pe acelai inculpat la plata unor
despgubiri civile, calea de atac ce putea fi folosit era recursul n anulare datorit faptului c
erau esenial nclcate dispoziiile art. 22 privind autoritatea de lucrul judecat a hotrrilor
penale.
Tot n doctrin148 se arat c inconciliabilitatea se poate totui ivi i ntre o hotrre definitiv
penal i o hotrre definitiv civil. De exemplu, n cazul n care soluionarea procesului penal
146 A. L. Lornicz, op.cit., p. 437.
44
depindea de o chestiune prealabil care fusese anterior soluionat printr-o hotrre civil
definitiv, hotrre de care instana penal a inut cont potrivit dispoziiilor din art. 44 alin (3)
C.proc.pen. Ulterior ns, hotrrea civil definitiv a fcut obiectul unei revizuiri, iar soluia
anterioar a fost anulat i nlocuit cu o soluie contrar, aa c s-a produs, implicit, i o
inconciliabilitate ntre hotrrea penal definitiv (care a inut seama de hotrrea civil
definitiv anterioar) i hotrrea definitiv civil dat dup revizuire. n acest caz se va cere
revizuirea hotrrii penale definitive, dar nu pentru cazul prevzut la lit. e), ci pentru cazul de la
lit. a), adic descoperire ulterioar.
Cea de-a treia condiie este ca hotrrile definitive ale instanei penale s soluioneze fondul
cauzei, n sensul s se pronune diferit asupra existenei faptei, a svririi ei de ctre inculpat i
a vinoviei acestuia, aadar inconciliabilitatea trebuie s se refere la fapte, la mprejurri
eseniale ale cauzei care au atras i soluiile de neconciliat.
Cazul de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., referitor la existena a dou
sau mai multe hotrri judectoreti definitive care nu se pot concilia, presupune pronunarea a
dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive care se exclud. Nu este incident cazul de
revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., n situaia pronunrii unei hotrri
judectoreti definitive de achitare i a unei hotrri judectoreti definitive de condamnare,
pentru infraciuni de luare de mit, svrite de aceeai persoan, la aceeai dat, dar n
exercitarea atribuiilor de control la persoane juridice diferite, ntruct hotrrile judectoreti
definitive - de achitare i de condamnare - nu se exclud, nereferindu-se la aceeai fapt, ci la
fapte diferite. 149
Seciunea a 4-a. Persoanele care pot cere revizuirea, cererea de revizuire, termenul
4.1. Persoanele care pot cere revizuirea
Fiind o cale extraordinar de atac, revizuirea poate fi exercitat de ctre anumite persoane
expres prevzute de lege. Sub acest aspect revizuirea se deosebete att de apel i de recurs, ct
i de contestaia n anulare i de recurs n interesul legii.
Potrivit art. 396 C.proc.pen., pot cere revizuirea:
a) oricare parte din proces n limitele calitii sale procesuale;
b) soul si rudele apropiate ale condamnatului, chiar i dup moartea acestuia;
c) procurorul, din oficiu, sau la sesizarea unor organe competente.
Legea (art. 396 alin. final C.proc.pen.) prevede obligaia pe care o au organele de
conducere ale unitilor la care se refer art. 147 C.pen., care au cunotin despre vreo fapt sau
mprejurare care ar motiva revizuirea, de a-l sesiza pe procuror.
ntruct hotrrile judectoreti sunt supuse revizuirii att cu privire la latura penal ct i
cu privire la latura civil a cauzei, dreptul de a introduce revizuirea este asigurat tuturor prilor.
Legea impune o singur condiie n acest sens, ca prile s foloseasc instituia n limitele
calitilor lor procesuale. Astfel, inculpatul poate cere revizuirea oricrei laturi a procesului
149 I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4043 din 3 decembrie 2009, www.scj.ro.
45
penal, partea civil i partea responsabil civilmente se limiteaz numai la latura civil, iar partea
vtmat numai la latura penal a cauzei.
Revizuirea este singura cale extraordinar de atac pe care o poate exercita soul sau
rudele apropiate ale celui interesat i numai cnd acesta este condamnat. n acest caz soul i
rudele apropiate ale condamnatului pot cere revizuirea n calitate de substituii procesuali.
Potrivit art. 149 C.pen. prin rude apropiate se neleg ascendenii,descendenii, fraii i
surorile, copiii acestora, precum i cei devenii astfel de rude prin nfiere.
Pentru substituiii procesuali legea permite introducerea cererii de revizuire i postmortem, urmaii condamnatului putnd avea, chiar i dup moartea acestuia, interesul de a
supune cii de atac cauza, fie n scopul reabilitrii memoriei defunctului, fie sub aspectele
intereselor izvorte din latura civil a cauzei.150
Dac cererea de revizuire a fost fcut de condamnat, dar n timpul procedurii de
revizuire acesta a decedat, procedura i urmeaz cursul [art. 403 alin. (4) C.proc.pen.], iar soul
sau ruda apropiat va deveni subiect procesual n procesul de revizuire.
Procurorul, ca organ de stat care are sarcina exercitrii cilor de atac mpotriva hotrrilor
nelegale i netemeinice, nu este inut n limitele procesuale i poate s iniieze procedura
revizuirii, din oficiu, att n latura penal, ct i n latura civil.
Pentru ca procurorul s cunoasc mprejurrile care pot motiva o revizuire, n art. 396
alin. ultim C.proc.pen. se prevede c organele de control ale unitilor la care se refer art. 145
C.pen., care au vreo cunotin despre vreo fapt sau mprejurare care ar motiva revizuirea, sunt
obligate s sesizeze procurorul. Asemenea informaii pot proveni de bunvoie de la orice
persoan fizic sau persoan juridic, iar n cazul prevzut de art. 265 C.pen, este obligatorie, sub
sanciunea penal, aducerea la cunotina organelor judiciare mprejurri care, dac ar fi
cunoscute, ar duce la stabilirea nevinoviei celui condamnat pe nedrept.
De asemenea, potrivit art. 4081 alin. (1) C.proc.pen, pot cere revizuirea n cazul
hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului:
a) persoana al crei drept a fost nclcat;
b) soul i rudele apropiate ale condamnatului, chiar i dup moartea acestuia;
c) procurorul.
4.2. Cererea de revizuire
Potrivit art. 397 alin. (1) C.proc.pen., cererea de revizuire se adreseaz procurorului de la
Parchetul de pe lng judectoria, tribunalul, tribunalul specializat, curtea de apel sau nalta
Curte de Casaie i Justiie care a judecat cauza n prim instan.
Instana, sesizat direct prin cererea de revizuire, se desesizeaz i trimite cauza
procurorului competent potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen., prin sentin, care poate fi atacat
cu recurs.151
Cnd revizuirea se cere de una din prile n proces sau de substituitul su procesual, este
necesar s se introduc la organul competent o cerere scris, n care, pe lng meniunile care
identific pe autor, indicarea hotrrii penale care se cere revizuit i a dosarului corespunztor,
este necesar s se arate cazul de revizuire pe care se ntemeiaz, probele care l confirm i
151 I.C.C.J., Secia penal, sentina nr. 1489 din 14 septembrie 2009, www.scj.ro.
46
mijloacele de prob care pot fi administrate. Dac revizuirea se ntemeiaz pe o hotrre

definitiv sau pe o ordonan a procurorului prin care s-a reinut vinovia martorului, expertului
sau interpretului mincinos, a celui care a svrit un fals sau a judectorului, procurorului sau a
poliistului care a svrit o infraciune n legtur cu cauza a crei revizuire se cere, se depun
copii legalizate dup aceste documente procedurale. Dac cererea de revizuire nu conine datele
menionate mai sus, procurorul cheam persoana care a fcut cererea n vederea completrii sau
precizrii acesteia.
Problema locului unde se depune cererea de revizuire este mai dificil n cazul ntemeiat
pe faptul c dou sau mai multe hotrri judectoreti nu se pot concilia. n acest caz competena
se va stabili n raport de prevederile art. 35 C.proc.pen. nclcarea dispoziiilor privind
competena material sau personal a procurorului chiar generat de schimbare legislativ a
competenei va duce la nulitatea cercetrilor efectuate.
Cnd revizuirea este iniiat de procuror, ca urmare a propriilor investigaii sau la informarea
fcut de unitile prevzute n art. 145 C.pen., sesizarea se face din oficiu, nefiind necesar o
asemenea cerere.
n ce privete efectul devolutiv, acesta se limiteaz la situaia prii care a fcut sau pentru
care s-a fcut cererea i n limitele calitii sale procesuale. Se poate da curs i efectului extensiv,
n sensul c va fi examinat prin extindere i situaia prilor care nu au cerut revizuirea sau la
care cererea de revizuire nu se refer, fr a schimba sau modifica hotrrea definitiv n
detrimentul lor, ci numai n favoare.152
n doctrin153 este analizat i modul de soluionare a cererilor de revizuire n cazul retragerii
acestora. Se arat astfel c unele instane au examinat cererile menionate i s-au pronunat
asupra fondului acestora, nelund n considerare declaraiile prin care au fost retrase, iar alte
instane, dimpotriv, au luat act de retragerea unor astfel de cereri, fr a mai proceda la
examinarea lor.
n aceste condiii nalta Curte de Casaie i Justiie, n soluionarea unui recurs n interesul
legii, a statuat c instana nvestit cu soluionarea cererilor de revizuire, n cazul retragerii
acestora, urmeaz s ia act de aceast manifestare de voin.
Astfel, conform art. 2 alin. (1) C.proc.pen., prin care este instituit principiul oficialitii
procesului penal, actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de
cazul cnd prin lege se dispune altfel. Realizarea acestui principiu impune examinarea, de ctre
instana de judecat, a cererilor de revizuire cu stricta respectare a dispoziiilor procedurale care
reglementeaz modul lor de soluionare. Aceasta nu nseamn, ns, c situaiile nereglementate
n mod expres prin dispoziiile specifice procedurii revizuirii s nu i gseasc rezolvarea
fireasc, adecvat coninutului i sensului solicitrii pe care partea a neles s li-l dea prin
exprimarea liber a voinei sale. A considera altfel ar nsemna s se contravin principiului
dreptului prii de a dispune asupra cererii formulate, instituit potrivit art. 246 C.proc.civ., care,
reglementnd procedura de drept comun n aceast privin, n msura n care nu se dispune
altfel, potrivit art. 721 din acelai cod, este aplicabil i n materia dreptului penal. Astfel, n
conformitate cu art. 246 alin. (1) C.proc.civ. reclamantul poate s renune oricnd la judecat,
fie verbal, n edin, fie prin cerere scris.
153 I. Neagu, op.cit., p. 453-454.
47
n soluionarea recursului n interesul legii, instana suprem a statuat ca cererile de

revizuire repetate sunt inadmisibile, dac exist identitate de persoane, de temei legal, de motive
i aprri invocate n soluionarea acestora.
4.3. Termenul de introducere a cererii de revizuire
Cererea de revizuire urmeaz a se introduce ntr-un termen fixat n mod difereniat de art.
398 C.proc.pen. n fixarea acestui termen nu are importan cine introduce cererea de revizuire,
ci mprejurarea dac aceasta este sau nu n favoarea condamnatului [art. 398 alin. (2)].
Cererea de revizuire introdus n favoarea condamnatului se poate face oricnd. Pentru a
marca suplimentar nengrdirea n timp a cererii de revizuire, legea a adugat c ea se poate
introduce de ctre condamnat chiar dup executarea pedepsei sau de ctre rude sau so dup
moartea condamnatului.
Dreptul nelimitat de a face cerere de revizuire, n cazul cnd aceasta este n favoarea
condamnatului, i gsete explicaia i justificarea n principiile de baz ale dreptului penal i ale
dreptului procesual penal, potrivit crora condamnarea unui nevinovat nu trebuie s se produc
niciodat, iar dac, totui, s-a produs, ea este imprescriptibil i trebuie s fie desfiinat oricnd,
chiar dup moartea condamnatului.
Cnd cererea este formulat n defavoarea condamnatului, a celui achitat sau a celui fa
de care s-a ncetat procesul penal, termenul este de un an, care curge diferit, astfel:
a) de la data cnd faptele sau mprejurrile au fost cunoscute de persoana care face cererea, n cazul
n care cererea de revizuire este ntemeiat pe dispoziiile art. 394 lit. a) C.proc.pen. sau pe cele
prevzute de art. 394 lit. b), c) sau d) C.proc.pen., dac aceste din urm situaii nu sunt constatate
prin hotrre definitiv (de pild, n cazul n care mrturia mincinoas este dovedit prin
ordonana procurorului de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale,
dac prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei, constatndu-se caracterul mincinos al
mrturiei).
b) de la data cnd hotrrea judectoreasc a fost cunoscut de persoana care face cererea sau de
procurorul care s-a sesizat din oficiu, n cazul n care cererea de revizuire este ntemeiat pe
dispoziiile art. 394 lit. b), c) sau d).
Dovedirea datei de la care curge termenul de introducere a cererii de revizuire cade n
sarcina persoanei care solicit revizuirea i va putea fi fcut prin orice mijloc de prob.
n art. 398 C.proc.pen. nu se prevede nimic despre termenul n care revizuirea poate fi
introdus pe motiv de inconciliabilitate. n doctrin154 se subliniaz c tcerea legii nu este
ntmpltoare pentru c scurgerea unui termen n condiiile n care hotrrile sunt neconciliante
nici nu s-ar justifica, ntruct ntr-o asemenea situaie activitatea de justiie este evident
nesatisfctoare i ambele hotrri urmeaz s fie desfiinate. Astfel, cererea de revizuire pentru
cazul prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) poate fi introdus oricnd.
n afara termenului de un an, pentru revizuirea n defavoarea inculpatului, legea fixeaz i o
condiie negativ. Revizuirea va fi posibil numai dac nu a intervenit o cauz care mpiedic
punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal [art. 398 alin. (4)]. De
exemplu, dac, n interval de un an de la achitarea definitiv a inculpatului, procurorul descoper
probe noi de vinovie, cauza nu se va revizui dac a survenit amnistierea infraciunii, moartea
fptuitorului sau orice alt piedic n exercitarea din nou a aciunii penale.
48
Revizuirea, ca orice cale de atac, duce la reluarea i continuarea procesului penal, or

dispoziiile art. 10 C.proc.pen. nu ngduie continuarea procesului penal cnd a intervenit
vreunul din cazurile enumerate n acest articol.
Dispoziia din alin. (4) al art. 398 C.proc.pen. nu este aplicabil atunci cnd prin cererea
de revizuire se invoc temeiuri care duc la o alt ncadrare a faptei pentru care s-a pronunat
hotrrea definitiv de achitare sau de ncetare a procesului penal. De exemplu, cererea de
revizuire se sprijin pe descoperiri care duc la constatarea c fapta comis este un omor, iar nu
ucidere din culp, cum a fost ncadrat prin hotrre definitiv, ncadrare care a atras ncetarea
procesului penal pentru amnistie, iar schimbarea ncadrrii prin revizuire va nltura efectele
amnistiei.155
4.4. Cercetarea prealabil
Spre deosebire de contestaia n anulare, calea de atac a revizuirii presupune reluarea
procesului penal din faza de urmrire penal.
n legislaia Romniei, ntre anii 1958-1968, cererea de revizuire se nainta procurorului
care, dup ce verifica prin probe temeinicia cazului de revizuire, sesiza instana cu concluziile de
revizuire; dac socotea c nu este ntemeiat cererea ddea o ordonan de ncetare a procedurii
prealabile mpiedicnd judecarea cererii de revizuire de ctre instana de judecat.
n actuala legislaie procurorul verific temeinicia cazului de revizuire administrnd
probele propuse de revizuent, dar, spre deosebire de reglementarea anterioar, nu mai poate
mpiedica aducerea cererii de revizuire n faa instanei, ci este obligat s fac acest lucru, chiar i
n situaia n care nu este de acord cu cererea. Dac nainte de 1968 procedura prealabil n faa
procurorului constituia un filtru pentru cererile de revizuire nentemeiate, sub noua reglementare
este o procedur care prelungete dezbaterea n fond, deoarece n faa instanei se administreaz
din nou probele strnse de ctre procuror.156
Cererea de revizuire se adreseaz procurorului din parchetul de pe lng instana care a judecat
cauza n prim instan. Prin Legea nr. 202/2010 s-a prevzut c cererea de revizuire adresat
direct instanei se trimite pe cale administrativ procurorului competent, n vederea asigurrii
celeritii procedurilor penale (anterior trimiterea se realiza prin sentin atacabil cu recurs, ceea
ce conducea la prelungirea nejustificat a procedurii).
Termenul de efectuare a actelor de cercetare prealabil de ctre procuror este de 2 luni (termen
de recomandare) i curge de la data introducerii cererii de revizuire.
n finalizarea verificrilor, procurorul este obligat sa ntocmeasc concluzii pe care s le
nainteze, cu ntregul material adunat, instanei competente. Concluziile, plecnd de la
verificrile efectuate, trebuie s cuprind prerea cert pe care i-a format-o procurorul asupra
legalitii i temeiniciei cererii de revizuire i opinia sa motivat, de admitere sau respingere a
cererii. Aceste concluzii nu sunt obligatorii pentru instana de judecat, aceasta formndu-i
propria convingere n urma cercetrii judectoreti pe care o efectueaz. Dac procurorul nu a
examinat sub toate aspectele cererea de revizuire i a sesizat instana numai cu unele aspecte,
instana trebuie s ia n considerare toate cererile formulate de revizuent; astfel, dac n cererea
155 Dongoroz i colab., op. cit., p. 273-274.
49
sa solicit revizuirea att a laturii civile, ct i a laturii penale, instana va fi sesizat cu revizuirea
ambelor laturi, chiar dac procurorul s-a referit, n concluziile sale, numai la o singur latur.157
Dei cererea de revizuire nu are efect suspensiv n ceea ce privete hotrrea definitiv atacat,
n vechea reglementare, legea lsa, totui, procurorului ierarhic superior celui care a fost sesizat,
posibilitatea ca, n timpul efecturii actelor de cercetare, s dispun suspendarea executrii
hotrrii, n limitele celei de revizuire. Se sublinia atunci n doctrin158 c suspendarea executrii
devine o msur echitabil ntruct se pot privi anumite cazuri n care temeinicia cererii de
revizuire apare ca o certitudine, de exemplu descoperirea c pretinsa victim a unui omor
triete, ori descoperirea adevratului fptuitor sau cazurile de fraud procesual constatate prin
ordonane sau hotrri. Prin Legea nr. 281/2003 aceasta dispoziie a fost eliminat din cuprinsul
art. 400.
Seciunea a 5-a. Judecarea revizuirii

5.1. Instana competent
Potrivit art. 401 C.proc.pen. instana competent s judece cererea de revizuire este instana
care a judecat cauza n prim instan. Sub acest aspect, nu are nicio relevan, n privina
stabilirii instanei competente, dac hotrrea a rmas definitiv n faa primei instane sau la
instana de recurs.
Cu privire la situaia n care judecarea cauzei n prim instan se face de ctre o anumit
instan, iar ulterior, ca urmare a unei modificri legislative, competena pentru judecarea
aceleiai cauze revine unei alte instane, se pune problema care instan este competent a judeca
cererea de revizuire fcut dup intrarea n vigoare a dispoziiilor modificatoare. n doctrin i n
practica judiciar prerile sunt mprite.
Astfel, potrivit opiniei majoritare, exprimate att n doctrin159, ct i n practica
judiciar160 instana competent a soluiona cererea de revizuire este instana prevzut de lege n
momentul desfurrii procedurii de revizuire, dndu-se aplicare principiului activitii legii
procesual penale.
Potrivit celei de-a doua opinii161, competena judecrii cererii de revizuire aparine instanei
care a judecat cauza n prim instan chiar dac la momentul introducerii cererii, datorit
157 Gr. Theodoru, op. cit., p. 910.
159 I. Neagu, op.cit., p.456; Gr. Theodoru, op.cit., p.908; N. Volonciu, op.cit., p.358.
160 T. Bucureti, s.I-a pen, Sentina nr. 280/1997, n Culegere de practic judiciar a Tribunalului
Bucureti pe anii 1994-1997, Ed. All Beck, Bucureti 1998.
50
modificrii dispoziiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competena de a judeca
fondul cauzei n prim instan.
Potrivit art. 401 ipoteza a doua, cnd temeiul cererii de revizuire const n existena unor
hotrri ce nu se pot concilia, competena se determin n conformitate cu dispoziiile art. 35
C.proc.pen.
n art. 35 este reglementat competena n caz de indivizibilitate sau conexitate, iar
aplicarea acestei dispoziii legale este justificat tocmai de faptul c inconciliabilitatea unor
hotrri penale definitive implic fapte ntre care exist o legtur de indivizibilitate sau de
conexitate.
Astfel, dac hotrrile ce nu se pot concilia au fost pronunate, n prim instan, de mai
multe judectorii sau de mai multe tribunale de acelai grad, competena de a judeca cererea de
revizuire revine instanei mai nti sesizate, iar dac hotrrile au fost pronunate de instane de
grad diferit competena de a judeca cererea de revizuire revine instanei superioare n grad.
n cazul n care printre hotrrile ce nu se pot concilia exist vreuna pronunat de o
instan militar cererea de revizuire va fi soluionat de ctre instana civil. Dac instana
militar este superioar n grad competena revine instanei civile egale n grad cu instana
militar.
Compunerea completului de judecat n cazul soluionrii cererii de revizuire se face,
potrivit art. 405 alin. (1) i 406 alin. (1), n acelai mod ca i la judecarea cauzei n prim
instan. Judectorii care au compus completul la judecarea cauzei n prim instan nu devin
incompatibili de a judeca cererea de revizuire. Participarea la judecarea revizuirii a unui
judector care a fcut parte din completul anterior nu constituie un motiv de incompatibilitate,
prezumia lipsei imparialitii fiind nlturat, de vreme ce pronunarea se face asupra unor
mprejurri necunoscute mai nainte.162
5.2. Msuri premergtoare
Preedintele instane competente s judece cererea de revizuire, primind lucrrile de cercetare
prealabil trimise de procuror, fixeaz termen de judecat pentru examinarea cererii de revizuire,
sub raportul admisibilitii acesteia n principiu. Totodat, dispune citarea prilor interesate,
adic prile asupra crora se pot rsfrnge efectele revizuirii.
Dac persoana, n favoarea sau defavoarea creia s-a cerut revizuirea, se afl n stare de
deinere, chiar ntr-o alt cauz, preedintele dispune ncunotinarea acesteia despre termenul
fixat pentru examinarea n principiu a cererii i ia msurile necesare pentru desemnarea unui
aprtor din oficiu.
Ca urmare a modificrii aduse de Legea nr. 281/2003, n considerarea jurisprudenei
Curii Constituionale, n art. 402 alin. (3) se menioneaz c persoana arestat este adus n mod
obligatoriu la judecarea cererii de revizuire.
5.3. Admiterea n principiu
161 M. Udroiu, op.cit. 537, A. Criu, op.cit. 597-598, nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite,
Decizia 30/2006 n M. Of. nr.725 din 26 octombrie, 2007.
51
Atacnd o hotrre definitiv cu autoritate de lucru judecat procedura revizuirii nu se

poate asemna cu procedura judecii ntr-o cale de atac ordinar, pentru c trebuie aprat
stabilitatea hotrrilor definitive; altfel revizuirea ar deveni un nou grad de jurisdicie pus la
dispoziia prilor din proces. n faa unei hotrri definitive de condamnare, inculpatul ar fi
oricnd dispus s introduc o cerere de revizuire, chiar nentemeiat, n scopul de a ntrzia data
punerii n executare a hotrrii; judecarea direct n fond a cererii de revizuire ar ocupa astfel
rolul instanei judectoreti cu numeroase cereri de revizuire nentemeiate care ar afecta
judecarea altor cauze penale. De aceea, cele mai multe legislaii au mprit procedura revizuirii
ntr-o prim etap denumit examinare n principiu (judicium rescendens) i o judecare n fond
(judicium rescissorium). Prima etap trebuie sa verifice ndeplinirea condiiilor de fond i de
form ale cererii de revizuire, ceea ce atrage, n caz de ndeplinire, admiterea sa n principiu,
deschizndu-se astfel procedura de rejudecare a cauzei n fond, iar a doua etap atrage
rejudecarea cauzei n fond prin confruntarea noilor situaii invocate cu probele care au stat la
baza hotrrii a crei revizuire se cere, cu dreptul instanei de revizuire de a da o nou
soluionare a cauzei. ntruct admiterea n principiu deschide calea revizuirii unei hotrri
definitive sunt legislaii care prevd c aceast etap trebuie s se desfoare la o instan
superioar n grad, chiar de ctre instana suprem (Frana), caracteriznd astfel revizuirea ca o
cale de anulare; alte legislaii au ncredinat examinarea n principiu a revizuirii aceleiai instane
care a judecat n fond cauza, dndu-i astfel caracterul unei ci de atac de retractare.163
n edina de judecat n care se examineaz admiterea n principiu a cererii de revizuire sunt
aplicabile, n msura n care nu contravin unor norme privind revizuirea, dispoziiile generale ce
reglementeaz judecata. Aadar, edina de judecat, n etapa admiterii n principiu, se desfoar
n condiii de publicitate, oralitate i contradictorialitate. De asemenea sunt create condiii care s
garanteze exercitarea drepturilor prilor.
Potrivit art. 403 alin. (1), la termenul de judecat instana, ascultnd concluziile
procurorului i ale prilor, examineaz dac cererea de revizuire este fcut n condiiile
prevzute de lege i dac, din probele strnse n cursul cercetrii efectuate de procuror, rezult
date suficiente pentru admiterea n principiu.
Instana poate verifica probele pe care se ntemeiaz cererea, dar nu poate dispune
efectuarea de cercetri suplimentare de ctre procuror n stabilirea celor relatate n cuprinsul
cererii de revizuire. De asemenea, nu poate fi luat n considerare cererea revizuentului,
formulat pentru prima dat n faa instanei, n cadrul procedurii de admitere n principiu.
Instana judec cererea de revizuire n limitele cazului prevzut n art. 394 C. proc. pen.
invocat n cerere i care a format obiectul actelor de cercetare efectuate de procuror. Un alt caz
de revizuire nu poate fi invocat n faa instanei; ca atare, nu are temei legal trimiterea cauzei la
procuror pentru completarea cercetrilor prealabile cu privire la un caz de revizuire neinvocat n
cererea scris adresat procurorului. Prin sentina penal nr. 36 din 14 iulie 2003 a Curii de Apel
Constana, inculpatul C.S. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de trafic de influen.
Dup rmnerea definitiv a hotrrii, condamnatul a cerut revizuirea acesteia, cu motivarea c
dou din nscrisurile care au servit ca temei al condamnrii sunt false. Fiind chemat de procuror
pentru precizri, revizuentul a artat c i ntemeiaz cererea pe dispoziiile art. 394 alin. (1) lit.
c) C. proc. pen. Dup efectuarea cercetrilor, procurorul a trimis cererea de revizuire i ntregul
material al cauzei, pentru soluionare, cu concluzii de respingere, Curii de Apel Constana. n
faa instanei revizuentul a solicitat ca examinarea cererii de revizuire s se fac i n temeiul
163 Gr. Theodoru, op. cit., p. 906.
52
cazului prevzut n art. 394 lit. a) C. proc. pen., cu motivarea c s-a descoperit un act ce nu a fost
cunoscut de instan la soluionarea cauzei. Curtea de Apel Constana, prin sentina penal nr. 73
din 28 iunie 2004, a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea actelor de cercetare
avnd n vedere c privitor la temeiul prevzut n art. 394 lit. a) trebuie s se verifice dac
nscrisul invocat constituie un fapt nou, iar cu privire la motivul iniial invocat este necesar
completarea verificrilor. Recursul declarat de procuror mpotriva sentinei este fondat. Potrivit
art. 397 C. proc. pen., cererea de revizuire se adreseaz procurorului de la parchetul de pe lng
instana care a judecat cauza n prim instan, cererea se face cu artarea cazului de revizuire pe
care se ntemeiaz i a mijloacelor de prob n dovedirea acestuia, iar dac cererea nu
ndeplinete condiiile artate procurorul cheam persoana care a fcut cererea n vederea
completrii sau precizrii acesteia. Dup efectuarea cercetrilor, conform art. 399 procurorul
nainteaz ntregul material mpreun cu concluziile sale instanei competente. Instana este
obligat s ia n examinare cererea de revizuire naintat de procuror mpreun cu ntregul
material de cercetare i concluziile acestuia, numai n limitele cazului de revizuire artat n
cererea de revizuire i care a fcut obiectul cercetrilor. Ca atare, n faa instanei nu pot fi
invocate alte cazuri de revizuire dect cele artate n cererea adresat procurorului. Din
examinarea actelor aflate n dosarul cauzei se constat c revizuentul a invocat cazul de
revizuire prevzut n art. 394 lit. c) C. proc. pen. referitor la declararea n fals a unui nscris ce a
servit ca temei hotrrii a crei revizuire se cere. Cererea de revizuire ndeplinete condiiile
prevzute n art. 397 alin. (2) C. proc. pen., neexistnd nici un temei pentru restituirea cauzei n
vederea efecturii de cercetri suplimentare de ctre procuror. Dispunnd efectuarea unor
cercetri suplimentare de ctre procuror n stabilirea celor relatate n cuprinsul cererii de
revizuire, instana a pronunat sub acest aspect o soluie nelegal. n ceea ce privete cererea
revizuentului, formulat pentru prima dat n faa instanei, n sensul ca examinarea cererii s se
fac i n temeiul cazului prevzut la lit. a) din art. 394 C. proc. pen., ea nu poate fi luat n
considerare, din moment ce n cererea de revizuire adresat procurorului nu a fost artat acest
caz, condamnatul preciznd, aa cum s-a artat, c se ntemeiaz numai pe cazul de revizuire
prevzut n art. 394 lit. c). Dispunnd trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea de verificri
prealabile i pentru acest nou temei de revizuire, instana a pronunat, i sub acest aspect, o
hotrre nelegal. n consecin, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat sentina
atacat i s-a trimis cauza primei instane pentru rejudecarea cererii de revizuire.164
Soluiile pe care le poate da instana n cadrul acestei prime etape sunt limitativ prevzute de
lege i anume admiterea n principiu a cererii, prin ncheiere, sau respingerea acesteia prin
sentin.
Soluia admiterii n principiu atrage dup sine posibilitatea lurii anumitor msuri de
ctre instana de judecat. Astfel, potrivit art. 404 alin. (1) C.proc.pen., odat cu admiterea n
principiu a cererii de revizuire instana poate suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea
hotrrilor supuse revizuirii.
n cazul admiterii n principiu a cererii de revizuire pentru hotrri ce nu se pot concilia,
cauzele n care aceste hotrri au fost pronunate se reunesc n vederea rejudecrii.
5.4. Rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu
164 I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1022 din 11 februarie 2005, www.scj.ro.
53
n cazul n care are loc admiterea n principiu a cererii de revizuire urmeaz rejudecarea
fondului cauzei a crei revizuire se cere, care se face potrivit regulilor de procedur privind
judecata n prim instan.
Cu toate acestea, unele dispoziii obligatorii pentru judecata n prim instan nu se aplic
la fel n cazul rejudecrii dup admiterea n principiu. De exemplu, n cazul cercetrii
judectoreti, instana are posibilitatea, i nu obligaia, sa administreze din nou probele care au
fost efectuate n cadrul primei judeci sau cu ocazia admiterii n principiu a cererii de revizuire.
Dup terminarea cercetrii judectoreti, n edina de rejudecare a cauzei, au loc
dezbaterile, care se desfoar potrivit regulilor ce se aplic la judecata n prim instan. Astfel,
vor lua cuvntul, n ordine: procurorul, partea vtmat, partea civil, partea responsabil
civilmente i inculpatul.
n urma rejudecrii cauzei a crei revizuire se cere, instana poate respinge cererea de
revizuire ca nentemeiat constatnd c, fa de motivele invocate i de probele administrate, nu
se poate reine existena unei erori judiciare, sau poate admite cererea de revizuire.
Cnd admite revizuirea, instana anuleaz hotrrea n msura n care a fost admis
revizuirea i pronun o nou hotrre potrivit art. 345-353 C.proc.pen., care se aplic n mod
corespunztor.
Avnd n vedere c prile din proces pot cere revizuirea numai n limitele calitilor lor
procesuale [art. 396 alin. (1) lit. a) C.proc.pen.], admiterea revizuirii se va face numai ntre aceste
limite.
Instana poate dispune achitarea persoanei condamnate pe nedrept i repunerea ei n
situaia anterioar hotrrii, avnd ca efect stingerea retroactiv a consecinelor condamnrii.
Astfel, instana poate dispune restituirea amenzii pltite i a averii confiscate, precum i a
cheltuielilor judiciare pe care cel n favoarea cruia s-a admis revizuirea nu era obligat s le
suporte, iar pentru cei condamnai la pedeapsa nchisorii cu executare la locul de munc,
restituirea cotei fcute venit la bugetul de stat i continuitate n munc a duratei pedepsei
executate. Tot astfel, condamnarea urmeaz a fi radiat din fia de cazier.
Persoana condamnata sau, dup moartea acesteia, persoanele care se aflau n ntreinerea
sa la momentul decesului, au dreptul la repararea prejudiciului material sau moral cauzat prin
eroarea judiciar n condiiile art. 504 alin. (1) C.proc.pen. Cu toate acestea, nu poate beneficia
de acest drept acela care a contribuit, n orice mod, la comiterea erorii judiciare (nemo auditur
propriam turpitudinem allegans).165
Potrivit art. 407 C.proc.pen., sentinele prin care se respinge, dup rejudecare, cererea de
revizuire, precum i sentinele prin care este admis revizuirea dup rejudecare sunt supuse
acelorai ci de atac ca i hotrrile la care se refer revizuirea.
Astfel, de exemplu, sentinele pronunate n prim instan de judectorii, prin care se
soluioneaz cereri de revizuire, sunt supuse numai recursului, care se judec de ctre curile de
apel, conform art. 281 pct. 3 C. proc. pen., chiar dac sentinele la care se refer revizuirea,
pronunate n prim instan de judectorii, erau supuse, anterior intrrii n vigoare a Legii nr.
202/2010, att cii de atac a apelului, ct i cii de atac a recursului.166
165 M. Udroiu, op.cit., p. 539.

166 I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 123 din 25 ianuarie 2012
54
Seciunea a 6-a. Procedura revizuirii n cazul constatrii de ctre Curtea European a

Drepturilor Omului a nclcrii unui drept prevzut n Convenia european a drepturilor
omului i a libertilor fundamentale
Prin O.U.G. nr. 207/2000 s-a introdus un caz de reexaminare a hotrrilor definitive prin care
s-a nclcat un drept prevzut de Convenia european a drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, n temeiul unui recurs n anulare; dup desfiinarea, prin Legea nr. 576/2004, a
recursului n anulare, acest caz de reexaminare a unei hotrri penale definitive a fost trecut ca
un caz de revizuire, prevzut n art. 4081 C.proc.pen. Necesitatea unui asemenea caz de revizuire
decurge din obligaia statului romn, prevzut n Convenia european la care Romnia a aderat,
de a da eficien hotrrii pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) n
cauzele n care statul romn a fost parte, prin rejudecarea acestor cauze.
Sunt supuse revizuirii urmtoarele hotrri:
-hotrrile judectoreti definitive, pronunate de instanele romne, indiferent dac soluioneaz sau
nu fondul cauzei, ntruct scopul revizuirii n acest caz nu este nlturarea gravelor erori de fapt,
ci a violrii drepturilor garantate de Convenia european.
-numai hotrrile prin care instana, examinnd fondul cauzei, a dispus condamnarea unei persoane
pot fi apte s continue s produc efecte grave ca urmare a nclcrii exigenelor convenionale,
nu i cele prin care instana a dispus achitarea sau ncetarea procesului penal.
-hotrrile prin care nu se soluioneaz fondul cauzei pot produce efecte grave chiar dac instana a
dispus o soluie de admitere sau de respingere a sesizrii.167
Potrivit art. 4081 alin. (1) C.proc.pen. pentru promovarea revizuirii este necesar s existe
o hotrre de condamnare definitiv a statului romn pentru nclcarea Conveniei i a
Protocoalelor adiionale. Nu se poate cere revizuirea invocndu-se hotrri pronunate de
C.E.D.O. mpotriva altor state n cauze similare, chiar dac cererea prii vtmate mpotriva
statului romn a fost declarat admisibil, dar nu a fost judecat definitiv.
Art. 322 pct. 9 C.proc.civ. prevede i o condiie suplimentar, respectiv existena unei
violri continue, cnd consecinele grave ale nclcrii Conveniei continu s se produc dup
pronunarea Curii, neputnd fi remediate dect prin revizuirea hotrrii.168
Pot solicita revizuirea: persoana al crui drept a fost nclcat, soul i rudele apropiate169
ale condamnatului, chiar i dup moartea acestuia, precum i procurorul.
Cererea de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 4081 C.proc.pen. se introduce, n
termen de 1 an de la data rmnerii definitive a hotrrii C.E.D.O., la nalta Curte de Casaie i
Justiie, care judec n complet de 9 judectori.
n urma judecrii, nalta Curte de Casaie i Justiie poate pronuna una dintre
urmtoarele soluii:
167 M. Udroiu, op.cit., p.540.
168 M. Udroiu n Dreptul nr. 6/2006, Consideraii n legtur cu revizuirea hotrrilor judectoreti n
cazul pronunrii de ctre C.E.D.O. a unor hotrri de condamnare a statului romn.
169 Potrivit art. 149 C.pen., sunt rude apropiate: ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii
acestora, precum i persoanele devenite prin adopie, potrivit legii, astfel de rude.
55
a)respinge cererea ca inadmisibil cnd aceasta nu vizeaz o hotrre definitiv pronunat de

instanele romne sau nu exist o hotrre definitiv de condamnare a statului romn de ctre
C.E.D.O.;
b)respinge cererea ca tardiv, cnd aceasta a fost formulat cu depirea termenului de un an calculat
de la data rmnerii definitive a hotrrii C.E.D.O.;
c)respinge cererea ca nefondat cnd constat c nu este satisfcut n cauz cerina producerii unor
consecine grave i ulterior pronunrii hotrrii de condamnare de ctre C.E.D.O.;
d)admite cererea, desfiineaz n parte hotrrea atacat sub aspectul dreptului nclcat i, rejudecnd
cauza, cu aplicarea dispoziiilor privitoare la judecarea cauzelor n recurs, nltur consecinele
nclcrii dreptului;
e)admite cererea, desfiineaz hotrrea i, cnd este necesar administrarea de probe, dispune
rejudecarea de ctre instana n faa creia s-a produs nclcarea dreptului.170
Seciunea a 7-a. Revizuirea n cazul deciziilor Curii constituionale
Hotrrile definitive pronunate n cauzele n care Curtea Constituional a admis o
excepie de neconstituionalitate pot fi supuse revizuirii, dac soluia pronunat n cauz s-a
ntemeiat pe dispoziia legal declarat neconstituional171 sau pe alte dispoziii din actul atacat
care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare [ar. 4082
alin. (1) C.proc.pen.].
Titularii cererii de revizuire pot fi:
a) oricare parte n proces, n limitele calitii sale procesuale;
b) soul i rudele apropiate ale condamnatului, chiar i dup moartea acestuia;
c) procurorul.
Cererea de revizuire se poate face n termen de 3 luni de la publicare n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, a deciziei Curii Constituionale i se introduce la instana care a pronunat
hotrrea rmas definitiv a crei revizuire se cere.
n practica judiciar, soluionnd un conflict negativ de competen, nalta Curte de
Casaie i Justiie a stabilit competena de soluionare a cererii de revizuire n favoarea
judectoriei, instana care a pronunat hotrrea rmas definitiv supus revizuirii,
concluzionnd ca nu prezint relevan faptul c sentina penal a fost sau nu desfiinat n cile
de atac ordinare, ntruct legea172 nu distinge n acest sens. n consecin, instana competent s
soluioneze cererea de revizuire n cazul deciziilor Curii Constituionale este instana care a
170 M. Udroiu, op.cit.,p. 545.
171 Cererea de revizuire formulat n baza art. 4082 C. proc. pen. este inadmisibil, dac n cauza n care
s-a pronunat hotrrea definitiv a crei revizuire se cere nu a fost invocat excepia de
neconstituionalitate a dispoziiei legale pe care instana de contencios constituional a declarat-o
neconstituional (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3595 din 5 noiembrie 2012).
172 Art. 4082 alin. (3): Cererea de revizuire se introduce la instana care a pronunat hotrrea rmas
definitiv a crei revizuire se cere.
56
judecat cauza n prim instan, pronunnd hotrrea rmas definitiv a crei revizuire se cere,
indiferent dac aceasta a fost desfiinat sau casat n cile de atac ordinare.173
CAPITOLUL AL IV-LEA. RECURSUL N INTERESUL LEGII

Una dintre problemele174 cu care se confrunt sistemul de administrare a justiiei din
Romnia este aplicarea neunitar a legii la cauze asemntoare, situaie care adncete
nencrederea n justiie. Spre deosebire de sistemul de drept comun anglo-saxon, n Romnia,
precedentul judiciar nu are nicio relevan n ceea ce privete obligativitatea judectorului de a
173 I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 1106 din 8 august 2012, www.scj.ro.
174 Pe lng inflaia normativ (din evidenele Consiliului Legislativ rezult c la 8 aprilie 2013 erau n
vigoare 18.236 de acte normative uzuale), instabilitatea (multe acte normative sufer foarte multe
modificri ntr-un interval foarte scurt de timp), numrul mare al dosarelor aflate pe rol etc.
57
da aceeai soluie unei situaii de fapt identice sau asemntoare, acesta fiind suveran cu privire
la interpretarea i aplicarea legii la situaia de fapt prezentat spre judecat.
n aceast mprejurare apare necesitatea atenurii efectelor negative ale aplicrii neuniforme a
legii penale, printr-un mecanism de unificare a jurisprudenei instanelor romne. Aici intervine
rolul naltei Curi de Casaie i Justiie care, potrivit Constituiei175, trebuie s asigure
interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti. Rolul unificator
al instanei supreme se realizeaz prin soluionarea recursului n interesul legii, care este
conceput ca un mijloc procedural menit s contribuie la interpretarea i aplicarea unitar a legii
pe ntreg teritoriul rii.
n sistemul nostru de drept, recursul n interesul legii a fost reglementat, pentru prima dat, prin
Legea pentru nfiinarea Curii de Casaiune i Justiie din 24 ianuarie 1861, existnd, cu
modificrile aduse prin actele normative ulterioare176, pn n anul 1949 cnd, prin Decretul nr.
132 au fost abrogate dispoziiile privitoare la acesta.
n materie penal, recursul n interesul legii a fost introdus n Codul de procedur penal din
1936177 i, ulterior, dispoziii similare au fost inserate i n Codul de procedur civil.
Recursul n interesul legii a fost reintrodus n cele dou coduri de procedur n 1993, an n care,
prin Legea nr. 56/1993 a Curii Supreme de Justiie, s-a dat n competena acesteia judecarea
recursului n interesul legii.
Aceast cale extraordinar de atac i gsete reglementare i n alte legislaii, cum ar fi
cea francez (din care s-a inspirat legiuitorul romn de la 1861), olandez, slovac, cipriot etc.,
dar nu poate fi regsit, de exemplu, n Marea Britanie, Suedia, Austria.
n prezent, recursul n interesul legii este sumar reglementat prin art. 4142-4145
C.proc.pen. Astfel, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie, n mod direct, ministrul justiiei, prin intermediul aceluiai procuror general sau colegiile
de conducere ale curilor de apel i ale parchetelor de pe lng acestea, au obligaia, pentru a
asigura interpretarea i aplicarea unitar a legilor penale i de procedur penal pe ntreg
175 Art. 126 alin. (3) din Constituia Romniei, revizuit.
176 Legea pentru Curtea de Casaiune i Justiie din 17 februarie 1912, Legea pentru Curtea de Casaie
i Justiie din 20 decembrie 1925, Legea pentru Curtea de Casaie i Justiie din 1932.
177 ART. 496. Cnd n contra unei hotrri supuse casrii niciuna din pr i nu a introdus recurs n termenul legal,
Ministerul public, de pe lng Curtea de Casaie, poate face recurs din oficiu, n interesul legii, chiar dup expirarea
termenului. Dac n urma recursului procurorului general, hotrrea este casat, prile nu pot sa se ntemeieze pe
aceasta, spre a se opune la executarea ei, afar de urmtoarele cazuri:
1. Cnd hotrrea a fost casat pentru c faptul nu constituia sau nu mai constituie o infrac iune sau pentru c
aciunea penal e stins;
2. Cnd hotrrea a fost anulat pentru c s-a aplicat o pedeaps mai mare dect cea prevzut de lege.
n acest caz se dispune trimiterea cauzei instanei competente, spre a aplica pedeapsa in limitele legii;
3. Cnd s-a anulat dispoziia referitoare la libertatea individual a inculpatului i anularea i-ar fi favorabil,
decizia se trimite autoritii n drept, spre conformare.
ART. 497. Ministerul public de pe lng Curtea de Casaie, direct sau la cererea Ministrului Justi iei, are dreptul,
pentru a asigura uniforma interpretare i aplicare a legilor penale si de procedur penal, pe ntreg teritoriul rii, s
cear Curii de Casaie s se pronune asupra chestiunilor care au primit o soluionare diferit, din partea instanelor
de recurs prevzute de art. 16 si 17, punctul 3.
58
teritoriul rii, s cear naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra chestiunilor de
drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti.
Completul care soluioneaz recursul n interesul legii este format din preedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie sau, n lipsa acestuia, din vicepreedintele naltei Curi de
Casaie i Justiie, preedinii de secii din cadrul acesteia, un numr de 14 judectori din secia n
a crei competen intr problema de drept care a fost soluionat diferit de instanele
judectoreti i cte 2 judectori din cadrul celorlalte secii. Preedintele completului este
preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie [art. 4144 alin. (1)
C.proc.pen.].
Judectorii din cadrul seciei n a crei competen intr problema de drept soluionat
diferit de instanele judectoreti, precum i judectorii din cadrul celorlalte secii vor fi
desemnai n mod aleatoriu, dup sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie.
Preedintele completului, dup primirea cererii, va desemna un judector din cadrul
seciei n a crei competen intr problema de drept care a fost soluionat diferit de instanele
judectoreti, sau mai muli judectori aparinnd mai multor secii, dac problema de drept
prezint interes i pentru acestea, pentru a ntocmi un raport care va cuprinde soluiile diferite
date problemei de drept i argumentele pe care se fundamenteaz, jurisprudena relevant a
Curii Constituionale, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Curii Europene a Drepturilor
Omului, a Curii de Justiie a Uniunii Europene i opinia specialitilor consultani, dac este
cazul, precum i doctrina n materie. Totodat judectorul sau, dup caz, judectorii raportori
va/vor ntocmi proiectul soluiei ce se propune a fi dat recursului n interesul legii.
Recursul n interesul legii se susine n faa completului, dup caz de procurorul general
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau de procurorul desemnat de
acesta, de judectorul desemnat de colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie,
respectiv al Curii de apel, iar la edin trebuie s participe toi judectorii completului.
Deciziile prin care se soluioneaz sesizrile se pronun de ctre Seciile Unite ale
naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i pe pagina de Internet a instanei supreme; ele sunt
aduse la cunotina instanelor i de ctre Ministerul Justiiei.
Soluiile pronunate n materie sunt numai n interesul legii, nu au efect asupra
hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din acele procese.
Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este, ns, obligatorie pentru instane178. Sub acest
aspect, se poate considera c decizia pronunat ntr-un recurs n interesul legii este un izvor de
drept secundar.
Seciunea a 2-a. Recursuri n interesul legii n materia cilor extraordinare de atac
178 Dispoziiile art. 4142 nu reineau n vechea reglementare, caracterul obligatoriu al deciziilor
pronunate n cadrul recursului n interesul legii.
59
1. Recursul n interesul legii cu privire la stabilirea dac examinarea admisibilitii n principiu a

contestaiei n anulare , fr citarea prilor, ncalc dreptul acestora la un proces echitabil,
conform articolului 6 din Convenia European a Drepturilor Omului179.
Delibernd asupra recursului n interesul legii, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie
i Justiie au constatat c n activitatea instanelor judectoreti s-au exprimat puncte de vedere
diferite, determinnd adoptarea de soluii contrare, cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 391
alin. 1 din Codul de procedur penal referitoare la examinarea admisibilitii n principiu, a
contestaiei n anulare, fr citarea prilor.
Astfel, unele instane au considerat c faza procesual n care este examinat
admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare nu poate avea loc dect cu citarea prilor
argumentndu-se c obligativitatea citrii prilor i pentru aceast etap premergtoare judecrii
contestaiei n anulare este impus de reglementrile cuprinse n art. 6 paragraful 1 i 3 lit. c din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ce au prioritate de
aplicare fa de legea naional, potrivit crora, n orice faz procesual fiecare persoan are
dreptul la o judecat echitabil, n mod public, cu asigurarea posibilitii de a-i susine ea nsi
aprrile i de a fi asistat de un avocat ales sau desemnat din oficiu.
Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c n etapa examinrii admisibilitii
n principiu, instituit doar pentru verificarea respectrii termenului de introducere a cererii, a
existenei cazurilor de contestaie n anulare, precum i dac s-au depus ori invocat dovezi n
sprijinul contestaiei, nu este necesar citarea prilor, un atare mod de a proceda, prevzut
expres n art. 391 alin. 1 din Codul de procedur penal, necontravenind principiilor
reglementate n art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale.
Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii deoarece prin
natura i coninutul ei specific, o astfel de procedur prealabil, de examinare a contestaiei n
anulare sub aspectul admisibilitii n principiu, nu vizeaz nsi soluionarea acestei ci
extraordinare de atac, ci doar verificarea dac sunt ntrunite condiiile de exercitare a acesteia, i
anume cu privire la ncadrarea cererii n termenul legal, la ntemeierea ei pe cazurile prevzute n
lege i la depunerea de dovezi ori invocarea de probe din dosar n sprijinul contestaiei.
n consecin, instana suprem a admis recursul n interesul legii i a decis c
examinarea admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare, fr citarea prilor, nu ncalc
dreptul acestora la un proces echitabil, consacrat prin art. 6 din Convenia European a
Drepturilor Omului.
2. Recursul n interesul legii privind stabilirea remediului procesual al hotrrilor definitive de
condamnare a unor persoane sub o identitate nereal.180
ntr-o prim orientare a practicii, eroarea condamnrii unei persoane sub o identitate fals
a fost ndreptat de unele instane pe calea revizuirii prevzute de dispoziiile art. 394 lit. a) din
Codul de procedur penal, argumentndu-se c prezentarea autorului faptei sub o identitate fals
i condamnarea sub aceast identitate constituie o mprejurare ce nu a fost cunoscut instanelor
la soluionarea cauzei.
179 I.C.C.J., s.u., dec. 10/2009, publicat n M. Of. nr.691 din 14 octombrie 2009.
180 .C.C.J., dec. 9/2011, publicat n M. Of. nr. 717 din 12 octombrie 2011.
60
ntr-o a doua orientare a practicii, s-a considerat c eroarea condamnrii unei persoane sub o
identitate nereal poate fi remediat prin intermediul contestaiei la executare reglementate de
dispoziiile art. 461 lit. b) sau lit. c) teza a II-a din Codul de procedur penal.
S-a argumentat de ctre instane c, dac n timpul executrii pedepsei se constat c persona
vinovat de svrirea infraciunii are o alt identitate dect cea sub care a fost condamnat,
eroarea poate fi remediat pe calea contestaiei la executare, faptul constatat reprezentnd situaia
n care executarea este ndreptat mpotriva altei persoane dect cea prevzut n hotrrea de
condamnare sau o mpiedicare la executare.
nalta Curte de Casaie i Justiie, analiznd argumentele aduse n practica instanelor
judectoreti, a decis c hotrrile definitive n care persoana condamnat nu este autorul
infraciunii, o alt persoan utiliznd n mod fraudulos identitatea celui condamnat, sunt supuse
cazului de revizuire prevzut de art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedur penal, iar
hotrrile definitive prin care o persoan care a svrit o infraciune i uznd n mod fraudulos
de identitatea altei persoane sau a unei persoane inexistente a fost condamnat sub o identitate
nereal sunt supuse cazului de contestaie la executare prevzut de art. 461 lit. d) teza a II-a din
Codul de procedur penal, ce vizeaz orice alt incident ivit n cursul executrii.
3. Recursul n interesul legii cu privire la instana competent s judece cererea de revizuire n cazul
n care, la momentul introducerii cererii, datorit modificrilor normelor de competen, primei
instane nu i-ar mai reveni competena de a judeca fondul cauzei n prim instan, delibernd
asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
n practica instanelor judectoreti s-a constatat c nu exist un punct de vedere unitar cu
privire la instana competent s judece cererea de revizuire n ipoteza n care, n urma
modificrii normelor de procedur, instana care a judecat cauza n prim instan nu mai are
aceast competen. Astfel, unele instane au apreciat c este competent s soluioneze cererea
de revizuire instana creia i-ar reveni competena s soluioneze fondul cauzei n momentul
introducerii cererii. n sprijinul acestei opinii a fost invocat principiul activitii legii procesual
penale.
Alte instane, dimpotriv, au considerat c instana care a soluionat fondul cauzei rmne
competent s judece i cererea de revizuire, chiar dac, la momentul introducerii acesteia,
competena de a judeca acea cauz n prim instan ar reveni unei alte instane.
Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii, ntruct dispoziiile
prevzute n art. 401 C.proc.pen., care stabilesc c este competent s judece cererea de revizuire
instana care a soluionat cauza n prim instan, sunt de strict interpretare i de imediat
aplicare. Aceast interpretare se impune i n raport de natura juridic a cii de atac a revizuirii,
care este o cale de atac de retractare, aparinnd, din punct de vedere al competenei, aceleiai
instane care a judecat fondul cauzei.
Ca urmare, instana suprem a decis c, n lipsa unei dispoziii contrare, instana competent s
soluioneze cererea de revizuire este determinat de reglementarea n vigoare la data pronunrii
hotrrii atacate pe aceast cale, iar nu de aceea existent n momentul introducerii cererii de
revizuire.181
181 .C.C.J., s.u., dec. XXX/ 2006, publicat n M. Of. nr. 725 din 26 octombrie 2007.
61
ANEX 1
Contestaie n anulare a unei hotrri penale
DOMNULE PRESEDINTE,
Subsemnatul(a) ..........., domiciliat() in .........., n contradictoriu cu ..........., domiciliat()
n .............,
Formulez:
CONTESTAIE N ANULARE A HOTRRII PENALE nr. ......... din ............ pronunat
de .........., prin care, n baza art. ....... am fost condamnat() la ............. i obligat() la plata sumei
de ........ lei despgubiri civile i la ............ lei cheltuieli judiciare statului.
Motivele contestaiei:
In fapt, prin hotrrea citat am fost condamnat(), n baza art. ....... la pedeapsa de .........,
reinndu-se n sarcina mea ca .................
Consider c aceasta hotrre este nelegal i netemeinic, pentru c:
1. La data de ........., cnd s-a judecat cauza n recurs, nu am fost legal citat(), pentru
c ..................
2. La data de .........., cnd s-a judecat cauza de ctre instana de recurs, am fost in imposibilitate
de a m prezenta i de a ncunotina instana de aceast mpiedicare.
3. Instana de recurs nu s-a pronunat asupra cauzei de ncetare a procesului penal prevzut in
art. 70 lit. f), g), h) sau i) din C.proc.pen., cu privire la care existau la dosar urmtoarele
probe: .......................................
4. mpotriva mea s-au pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt, respectiv hotrrea
contestat i hotrrea nr. .......... din. pronunat de ............., n dosar nr. .........
In drept, mi ntemeiez contestaia n anulare pe dispoziiile art. 386 lit. a), b), c), d), din
C.proc.pen.
Dovada contestaiei o fac cu urmtoarele probe: .............................
Anexez urmtoarele dovezi: ..................................................
Data depunerii
...............
Semntura,
..........
DOMNULUI PRESEDINTE AL ......................
62
ANEXA 2
REVIZUIREA UNEI HOTRRI PENALE
DOMNULE PRIM-PROCUROR,
Subsemnatul(a) ..........., domiciliat() n ............. inculpat(), parte vtmat, parte civil,
parte responsabil civilmente, n dosarul penal nr. ........., al judectoriei (tribunalului) .........., n
care s-a pronunat sentina penal nr. ......... din ......... formulez:
CERERE DE REVIZUIRE
a acestei hotrri prin care:
- n baza art. ........, am fost condamnat() la ........... i obligat() la plata sumei de ........ lei
despgubiri civile ctre partea civil ............;
- n baza art. ........, inculpatul(a) a fost achitat() de infraciunea prevzut de art. .........;
- n baza art. ........., s-a ncetat procesul penal mpotriva inculpatului(ei). pentru infraciunea
prevzute i pedepsit de art. .........
Pn la rezolvarea acestei cereri de revizuire, v rog s dispunei suspendarea executrii
hotrrii.
Motivele cererii:
n fapt, prin hotrrea i n baza textelor citate, instana a hotrt:
- condamnarea i obligarea mea la plata despgubirilor enunate reinndu-se c am comis
infraciunea prevzut de art. ......., cauznd prii civile prejudiciul enunat;
- achitarea inculpatului(ei) de svrirea infraciunii prevzut de art. ... cu motivarea
c .............
- ncetarea procesului penal mpotriva inculpatului(ei), reinndu-se cauza prevzut de art. 10
lit. f, g, h. i sau j, C.proc.pen, respectiv faptul c .............
Consider c aceast hotrre este nelegal i netemeinic, pentru c:
1. Ulterior pronunrii hotrrii au fost descoperite fapte i mprejurri noi, ce nu au fost
cunoscute de instan la data soluionrii cauzei i pe baza crora se poate dovedi netemeinicia
hotrri de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal.
Faptele sau mprejurrile necunoscute de instan sunt
urmtoarele: ........ ...............................................................................
2. Hotrrea judectoreasc s-a ntemeiat pe declaraia mincinoas a martorului, expertului sau
interpretului ...................
n sprijinul acestei susineri depun hotrrea judectoreasc sau ordonana procurorului
nr. ........ din ............., act care dovedete c mrturia mincinoas sa svrit n cauza n care s-a
pronunat hotrrea a crei revizuire o cer; completul de judecat nu a avut cunotin de aceast
activitate infracional a martorului, expertului sau interpretului; mrturia mincinoas a
determinat inducerea n eroare a instanei i pronunarea unei hotrri nelegale i netemeinice
(sau v rog ca dovada acestei susineri s se fac n cadrul acestei proceduri, pentru c nu mai
este posibil obinerea unei hotrri judectoreti sau a unei ordonane a procurorului, de
examinare a fondului cauzei, deoarece a intervenit amnistia, prescripia sau decesul martorului,
63
expertului sau interpretului).

3. nscrisul care a servit ca temei, ca prob hotrtoare a hotrrii a crei revizuire o cer,
ulterior a fost declarat fals, dovad pe care o fac cu hotrrea judectoreasc nr. ...... din ............
pronunat de ............. sau cu ordonana procurorului nr. ....... din .......... dat de ...............
4. Unul din subiecii oficiali, respectiv un membru al completului de judecat, procuror ori
persoana care a efectuat acte de urmrire penal ..........., n legtur cu cauza a crei revizuire o
cer, a comis o infraciune n legtur cu aceast cauz.
Dovada svririi infraciunii i c aceasta a determinat pronunarea hotrrii a crei revizuire o
cer, neleg s-o fac cu hotrrea judectoreasc nr. ........ din ........... pronunat de judectoria
(tribunalul) ............ sau cu ordonana procurorului nr. ........... din .......... sau cer s se fac n
cadrul acestei proceduri, pentru c instana judectoreasc sau procurorul nu mai pot examina
fondul cauzei, ntruct a intervenit amnistia sau prescripia, caz n care dovada susinerii mele o
pot face cu orice mijloc de prob admis de lege n cadrul acestei proceduri.
5. Prima hotrre reine vinovia inculpatului(ei) i l condamn, iar prin a doua hotrre se
reine nevinovia lui (ei) i se pronun achitarea hotrrii a cror conciliere nu este posibil.
Fiind vorba de o eroare judiciar de fond v rog s efectuai procedura prealabil, s constatai
temeinicia cazului (sau cazurilor invocat(e) i s naintai ntregul material instanei competente
n vederea judecrii.
n drept, mi ntemeiez cererea pe dispoziiile art. 393 i art. 394 lit. a, b, c sau e din Codul de
procedur penal.
n dovedirea cererii, neleg s m servesc de urmtoarele probe: ...........
Anexez copia hotrrii penale supuse revizuirii.
Data depunerii
..............
Semntura,
..........
DOMNULUI PRIM-PROCUROR
AL PARCHETULUI DE PE LNG .................
64

Căile Extraordinare de Atac in Procesul Penal1

Încărcat de

Informații document

Descriere:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Căile Extraordinare de Atac in Procesul Penal1

Încărcat de

Descriere:

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

4.4. Cercetarea prealabil

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE CU PRIVIRE LA CILE

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

cuprinztor de ci de atac extraordinare, fiecare urmrind remedierea altor consecine.5 nscriind

7 I. Crlan, I.S. Crlan, op.cit., p. 6;

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

Cile ordinare de atac au prioritate fa de cele extraordinare, n sensul c nu se poate

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

contestaia n anulare corecteaz o eroare de judecat a instanei de recurs, care a omis s ia n

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

Fa de specificul acestei ci extraordinare de atac, proiectul impune condiii stricte cu privire la

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CAPITOLUL AL II-LEA. CONTESTAIA N ANULARE24

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

pentru garantarea drepturilor individuale mpotriva hotrrilor judectoreti greite i, deci,

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

Caracterul de cale extraordinar de atac al contestaiei n anulare a impus stabilirea prin

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

susine i combate cererile formulate, particip la administrarea probelor i dezvolt concluziile

40 N. Volonciu, op. cit., p. 326

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

71 M. Udroiu, op.cit., p. 521;

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

dreptul de a nu da declaraii, situaie n care corelativ i obligaia de ascultare prevzut n

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

invocat i de mijloacele de prob aduse, c nu se justific executarea condamnrii nainte de

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

soluionarea contestaiei, situaie n care se va admite cererea, dispunnd suspendarea executrii

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

nu se administreaz probe, iar hotrrea de admitere sau respingere n principiu nu poate fi

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

n ceea ce privete consecinele admiterii contestaiei n anulare, trebuie menionat c, n

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CAPITOLUL AL III-LEA. REVIZUIREA110

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

Astfel, n timp ce contestaia n anulare poate fi ndreptat mpotriva hotrrilor definitive ce

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

121 N. Volonciu, op. cit., p. 340.

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC N PROCESUL PENAL

cu aplicare corespunztoare a tuturor dispoziiilor ce reglementeaz revizuirea n Codul de