Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DIALOGUE
AVEC
HEIDEGGER
PHILOSOPHIE GRECQ!lE
'lH-::k$111 ( ;t )
1973
LES
DITIONS
DE MINUIT
7, rue Bernard-Palissy
75006 Paris
Tous droits rservs pour tous pays
-
10
Aber der Schatz, das Deutsche, der unter des heiligen Friedens
Bogen lieget, er ist Jungen und Alten gespart.
Vous ajoutez cependant, la mme page de Nietzsche, propos
de l'nigme voque : Une seule chose est sre : l'histoire
1.
mais
2.
3.
4.
5.
AVANT-PROPOS
11
6. Ibid., p. 37.
7. W. D ?, p. 59 t S. Z., p. 259.
12
1to..a.xw.
AVANT-PROPOS
13
14
Il dit bien plutt un conflit (Streit) plus essentiel que tout combat
(Kampf). Le conflit qu'est 1H:i}0wx., c'est lui qui vibre encore
au cur de la Dialectique transcendentale dans le Widerstreit
Hzw., p. 38.
u. A., p. 83.
Werke, d. Kroner, XIII, 401.
S. Z. 37.
Marx, Das Kapital, Dietz Verlag, III, 293.
V.
AVANT-PROPOS
15
z. S., p. 55.
Cette traduction devait paratre en 1971.
N., II, 262.
S. G., p. 17 1 .
U.
U.
z.
S., p . 90.
16
AVANT-PROPOS
17
18
LA NAISSANCE DE LA PHILOSOPHIE
20
LA NAISSANCE DE LA PHILOSOPHIE
21
est-elle cependant
pas perc un peu
? Ou faut-il dire
Grce que partout
22
LA NAISSANCE DE LA PHILOSOPHIE
23
Notre question n'est plus celle d'un certain tant comme mon
tagne, comme maison, comme arbre, au sens o nous avons
gravir une montagne, o il nous revient d'habiter une maison,
o nous nous affairons planter un arbre. Elle est celle, au
contraire, de la montagne, de la maison, de l'arbre comme tant,
pour ne plus prendre en vue que ceci, savoir ce qui se tient
en retrait dans le mot tant, qu'il s'agisse de la montagne, de
l'arbre ou de la maison.
Ainsi parlait, il y a quelques annes, Heidegger, l'essentiel tant
de bien voir qu'tant n'est plus ici une qualit que l'on puisse
englober dans une dfinition de la maison, coli1me quand on dit
par exemple qu'une maison est une construction que l'on peut
occuper bourgeoisement, ou qu'un arbre est un vgtal compor
tant des racines, un tronc et des branches . Sans doute, toute
construction n'est pas maison, tout vgtal n'est pas arbre ; cons
truction et vgtal, c'est quelque chose de plus gnral qu'arbre
ou que maison. Mais tre est encore au-del de ce qui n'est que
gnral. O donc rside l'tre ? Ni au premier plan de ce qui
est, comme quand je dis : cet arbre est en fleur, ni l'arrire
plan comme quand je dis : c'est un pommier. Mais dans la proxi
mit beaucoup plus insolite dans laquelle l'arbre apparat devant
moi pour simplement s'y laisser voir comme celui qu'il est. En
24
25
Ce cosmos que je dis, en tant qu'il est le mme pour tous, aucun
des dieux pas plus qu'aucun des hommes ne l'a produit, mais,
toujours il tait dj, lui qui est et sera, feu sans cesse vivant,
il s'allume et s'teint en gardant la mesure. ( fragment 30 . )
Parlant ainsi, que dit a u juste Hraclite ? Rien n e nous loigne
plus de sa parole que la traduction courante de x6croc; par
monde. Hraclite nous dirait alors que le Grand Tout du monde
est antrieur aux dieux et aux hommes, qui ne seraient eux-mmes
que des dtails dans le grand Tout. Mais la traduction de x6croc;
par monde, ou par univers, nous porte aux antipodes de la
parole d'Hraclite. K6croc; voque bien plutt un arrangement,
une disposition des choses dont on parle. Non pas cependant
n'importe laquelle. Il s'agit d'une disposition grce laquelle
elles apparaissent au comble de leur clat. C'est bien pourquoi,
dans Homre, le mot signifie parure, le propre de la parure n'tant
pas seulement de briller par elle-mme, mais surtout de mettre
en valeur celui ou celle qui porte la parure. La parure brille
moins pour elle-mme que pour autre chose.
26
Mme est, l-dedans, ce qui vit et ce qui est mort, l' veill et
l'endormi, le jeune et le vieux ; partout l'un est le virage de
l'autre qui une fois l retourne au premier.
Tel est le plan fondamental qui, hors de quoi que ce soit qui
puisse se concrtiser en un tant, les fait tous apparatre et les
porte tous, avec leurs premiers plans et leurs arrire-plans. Le
x6cro d'Hraclite n'est rien qui puisse tre insularis dans
l'tant. Il est l'ajointement secret de ce qui ne diffre qu'uniti
vement, la folie des hommes tant au contraire de sparer les
deux cts de l'Un en ne s'attachant qu' l'un des deux pour
en tre aussitt dlogs par l'autre.
Ainsi vont-ils et l,
Sourds qu'ils sont et non moins aveugles, bahis, races indcises,
Dont le lot est de dire aussi bien : c'est que ce n'est pas ,
c'est mme et ce n'est pas du tout mme ,
Tous tant qu'ils sont, ils n'avancent jamais qu'en rebroussant
chemin.
Cette fois, ce n'est plus la parole d'Hraclite, mais celle de Par
mnide, qu'une tradition plus que bimillnaire oppose la
parole d 'Hraclite, mais qui, vers la mme poque, bien qu'
l'autre bout du monde grec, lui rpond sans le savoir, disant
aussi en une autre guise l'unit du mme dans l'autre, dont le
rgne est celui du x6cro.
Le x6cro d'Hraclite et de Parmnide qui, avons-nous dit,
n'est pas le grand Tout , mais l'tincellement partout de la
merveille d'tre ou, si l'on veut, du diadme de l'tre, et ceci, dira
27
Aristote, jusque dans les choses les plus infimes, c'est encore la
posie de Baudelaire qui lui fait cho, lorsqu'enfin Baudelaire
crit :
28
parole qui, bien avant eux, fut celle des potes, celle surtout de
cet initiateur de la parole potique que fut Homre. Nous pou
vons dire que la nouvelle parole s'attache expressment dire ce
l'intrieur de quoi seulement les potes voyaient ce qu'ils
nommaient, mais sans jamais le dire comme tel. Homre voit bien
dans le x6croc;, mais il ne le voit pas comme x6croc;, car le voir
comme x6croc;, cela ne commence qu'avec Hraclite ou avec
Parmnide, la faveur, disions-nous, d'un pivotement tel que
le regard ne va plus tout droit, xa:ttx'V'ttxpv, dira Platon, ce
qui apparat, mais bien au mode d'apparition de ce qui apparat.
C'est de l que sort toute la philosophie. Elle prend naissance de
ce regard fix sur le mode d'apparatre de !'apparaissant, qu'il
dtermine d'abord selon la dtermination qui convient un tel
mode d'apparatre, c'est--dire, au sens grec, un tel mode
d'tre, savoir selon la merveilleuse apesanteur du verb e, et non
selon la dtermination plus massive qui convient la fixation de
!'apparaissant, savoir celle du nom. D'o le got singulier des
penseurs grecs pour ce que les grammairiens nommeront bien
plus tard le mode participe. Le participe - tant, chantant
vivant, marchant - est en effet un nom et un verbe la fois.
Mais ce qu'il nomme, c'est partir du verbe qu'il le nomme. Il
s'agit donc d'une dnomination dominante verbale. En ce sens,
l'tant, en grec "t' ov, est moins le singulier du pluriel : les
tants ( "t'. o'V'ta ) qu'il ne dit, d'un bout l'autre des tants,
la singularit d'tre dans ce qu'elle a d'unique. Cette double
participation, au nominal et au verbal, de ce qui est penser,
mais avec prdominance du verbal sur le nominal, et qui prend
son essor de ce verbe des verbes qu'est le verbe tre, telle fut
peut-tre la plus aile des penses que formrent les Grecs . Elle
dtermine alors une scission de la parole qui est peut-tre unique
au monde. Jusque-l, la parole pouvait tre plus ou moins super
ficielle ou profonde, chantante ou narrative, approximative ou
exacte, novice ou experte, comme elle l'est reste partout o
l'humanit est reste elle-mme l'abri du coup d'envoi grec .
Elle n'avait pas atteint ce ddoublement auquel elle atteint seu
lement lorsque les Grecs devinrent ceux qui la langue fut dlie
pour une toute autre parole que celle que parlaient leurs potes.
Pour mieux nous expliquer, prenons ici un exemple. Nous
allons rapprocher deux paroles qui pourtant se firent entendre
presque en mme temps. La premire est celle de Tchouang-ts,
qui fut, dans l'ancienne Chine, l'un des continuateurs de Lao-ts,
et qui vivait peu prs au temps o, en Grce, vivait Platon.
Voici un texte de Tchouang-ts, tel que j 'ai pu en traduire quelque
chose, non pas, bien sr, partir du chinois, mais sur la base
d'une traduction allemande et d'une traduction franaise- Nous
pouvons l'intituler :
29
L 'ARBRE INUTILE
30
viable alors qu'il est obstru plus loin par un boulement encore
hors de vue. Rien n'est plus grec que cette interprtation de
l'erreur. Il est facile de dire avec Descartes que tout est de notre
faute et que c'est nous qui nous trompons. Mais il est plus grec
de dire qu'il nous arrive souvent d'tre tromps par une ambi
gut qui fait partie de la prsence des choses. Est-il bon ? Est-il
mchant ? se demande Diderot jusqu' en faire le titre d'une
comdie. Comment le savoir au juste sans sortir de l'indistinction
relative qui tient l'affinit platonicienne de l'tre pour l'autre.
Autour de nous foisonnent les professionnels de l'infaillibilit . .
Les Grecs, la naissance de leur pense, taient moins arrogants .
C'est bien pourquoi, aprs les catastrophes et mme aprs les
crimes, ils taient gnralement plus enclins plaindre des vic
times qu' distribuer des culpabilits rtrospectives, ce qui ne
les rendait d'ailleurs pas plus indulgents . Mais rien ne leur tait
plus tranger que ce que Nietzsche nommera bien plus tard
I' esprit de ressentiment .
Cela n'est, bien sr qu'une parenthse. L'essentiel est de voir
qu'avec Platon, nous sommes dans un tout autre monde que
celui d'o nous parvient, pourtant si prsente, la parole de
Tchouang-ts. Avant donc de parler de philosophie chinoise ,
comme on le fait si couramment, il faudrait peut-tre se deman
der : qu'est-ce au juste que la philosophie ? Il se pourrait mme
que les penses de Mao Ts-toung soient aujourd'hui beaucoup
moins philosophiques que la pense de Marx, telle qu'elle est por
te par l'interprtation hglienne, c'est--dire dialectique, de
l'tre. Elles n'en sont pas pour autant dnues de sens, ni mme
de profondeur. Elles viennent simplement d'un monde o la phi
losophie, loin d'y avoir pris naissance, a t exporte trs tardi
vement sous l'une de ses formes elle-mme tardive, savoir sous
la forme du matrialisme dialectique. Il n'y a d'ailleurs pas que
le marxisme qui ait t export en Chine. Elle a non moins reu
par exportation l'extraordinaire conjonction du savoir et de la
puissance telle que, voil trois cents ans, elle avait t formule
presque en mme temps, en latin par Bacon et en franais par
Descartes. Devenir par la science matres et possesseurs de la
nature , c'tait un programme bien tranger la philosophie
grecque, bien que ce soit peut-tre seulement sur la base du virage
grec de la pense en philosophie qu'un tel programme ait pu
ultrieurement se formuler, et sa ralisation se dchane d'un
bout l'autre du monde - dchanement dont nous ne vivons
que l'extrme dbut. Car ce que les Grcs ont mis en route il
y a dj plus de deux millnaires, peut-tre est-ce l'origine radi
cale de ce dont aujourd'hui nous sommes universellement saisis,
savoir la transformation croissante de notre monde en un
monde de la technique. L'avnement de la technique au sens
31
32
LA NAISSANCE DE LA PHILOSOPHIE
33
34
savoir quelque chose du divin, c'est d'une manire tout autre que
ne le disait la parole d'Hraclite ? Le pourquoi ici est bien ambi
tieux. Disons seulement qu'une possibilit vient de prendre le pas
sur une autre, la merveille tant que la parole antrieure, celle
d'Hraclite, avait, comme par avance, mentionn cette possibi
lit. C'est ce que nous apprenons du fragment 32 d'Hraclite
que nous pouvons lire ainsi : L'Un, !'Avis, lui seul, ne se prte
pas et se prte tre dit du nom de Zeus .
N e s e prte pas e t s e prte : Dans le second cas, l'tude d e l'Un
devient essentiellement celle du premier des dieux, de Zeus, mais
isol et comme exorbit de ce qui le maintenait lui-mme son
niveau de divinit dans la mouvance plus secrte d'un partage
unique et panique dont relvent aussi bien les dieux que les
hommes. Ds lors le nom le plus propre de l 'tude de l'tre,
devenue la prise en vue du premier des dieux pourrait bien tre :
Thologie. Ce qui nous frappe cependant dans la parole d'Hra
clite, qui dit la fois une double possibilit sous la forme d'un
non et d'un oui, c'est que le non prcde le oui. Ne se prte pas
a le premier rang et, par-l, parat l'emporter sur ce qui seule
ment le suit, savoir se prte, bien qu'il y ait de ce ct non
pas une impasse, comme le serait une pure et simple absurdit,
mais bien une possibilit, susceptible d'tre dveloppe, et mme
de prvaloir. Pour Hraclite, il est assez clair que cette possibilit
n'est pas la bonne . L'Un dont il parle, il ne serait pas !'Inespr
ou !'Inattendu que nomme nigmatiquement le Fragment 1 8 , mais
quelque chose de plus attendu ou, si l'on veut, de plus trouvable,
savoir le premier des dieux. Avec Aristote au contraire, tout
se renverse, et le nom le plus propre de la philosophie comme
premire devient prcisment, dit-il, savoir thologique. Non pas
bien sr Thologie : le mot Thologie, Aristote ne l'emploie
jamais que pour renvoyer aux potes, Homre ou Hsiode - mais
bien plutt Thologique. La Thologique est la Thologie ce que
la Logistique moderne est, par exemple, la simple Logique,
ou la statistique la simple constatation d'un tat de choses,
savoir la transformation en discipline rigoureuse d'une pratique
spontane, mais encore approximative. Quoi qu'il en soit, la
recherche thologique parat devenir, avec Aristote, le cur
mme de la recherche de l'tant par o il est, autrement dit, la
tche la plus propre de la philosophie.
Avec cette transformation ou cette mutation thologique d'une
pense antrieure et plus matinale, la possibilit s'ouvre videm
ment d'une exploitation proprement religieuse de la philosophie
grecque, ds qu'une religion s'avisera et se proccupera d'une
telle possibilit . Tel fut, par excellence, le destin de la religion
chrtienne ds le dclin du monde antique. Mais c'est seule
ment au XIIIe sicle que le syncrtisme philosophico-religieux,
35
36
37
HERACLITE ET PARMENIDE
A Ren Char
HRACLITE ET PARMNIDE
39
40
jamais les limites qui lui sont propres, car les Erynnies, gar
diennes de justice, ne cessent d'tre aux aguets . Si de mme le
feu devient mer et si la mer devient terre, la mer son tour
relve de ce dont elle avait pris mesure avant que naisse la terre .
Plus radicale que le mouvement est donc la permanence des
mesures qui ne cessent de le rgir. Mais cette pense de la per
manence n'intervient pas pour nous mnager, au sein du chan
gement, un lot de calme o nous pourrions trouver refuge. Car
une telle permanence, si elle assigne au changement ses limites,
elle ne l'arrte cependant nulle part, rien n'tant ce qu'il est
qu' la fois mme et autre au sein d'une unit o la diffrence
ne cesse de percer. C'est pourquoi le Dieu est jour-nuit, hiver
t, guerre-paix, abondance-disette, et ainsi devient toujours
autre comme quand le feu, ml d'aromates, chacun le nomme
comme il lui plat. Le Dieu ? Quel est donc ce Dieu toujours
autre d'Hraclite ? Son vrai nom est Combat. Polemos est
pre de tout, roi de tout ; c'est lui qui fait apparatre les uns
dieux, les autres hommes et qui rvle les uns esclaves, les
autres libres. Cet insolite Dieu-Combat est ainsi l'unit origi
nelle des contrastes, maintenus en sens inverse l'un de l'autre
jusqu'au plus extrme de leur tension antagoniste, sans que tou
tefois aucun d'eux puisse j amais tre mis hors combat. Un autre
nom pour un tel Dieu est celui d'Harmonie. Mais ici le mot grec
povl"Y} exclut toute rfrence l'apaisement doucetre que,
depuis Platon, nous nommons harmonie. L'harmonie hracli
tenne dit la jonction serre des forces qui s'opposent. Elle
n'est l'uvre que dans l'ajointement des tensions adverses
grce auquel seulement l'arc projette la flche, l'arc dont le
nom grec voque la fois la vie, lo, et l'arme redoutable
d'Artmis, i6, celle d'o jaillit la mort. Ici, la langue phi
losophe par elle-mme et c'est le jeu des mots qui prcde la
pense, car c'est en lui que s'articule directement l'unit des
contraires dans laquelle seulement il nous est donn d'tre au
monde, la fois trop vieux et trop jeunes pour vivre et pour
mourir, mais vivant notre mort et mourant notre vie selon la
loi du Dieu, Combat et Harmonie, et dont un quatrime nom
est encore Aiwv, le Temps. Le Temps est un enfant qui joue,
il joue dplacer les pices de son jeu : royaume dont le prince
est un enfant. Tout commentaire ici ne pourrait qu'affaiblir
cette vocation originelle de l'innocence au cur de l'harmonie,
c'est--dire de la dissension d'o le monde prend figure comme
tant notre monde, celui dont il nous revient de dfendre la
loi comme nous combattrions pour nos murailles.
Rien n'est donc plus tranger l'esprit d'Hraclite que cette
prtendue doctrine d'un mobilisme universel que nous transmet
de lui une tradition paresseuse. Et si nous voulons garder comme
HRACLITE ET PARMNIDE
41
42
HRACLITE ET PARMNIDE
43
44
HRACLITE ET PARMNIDE
45
46
HRACLITE ET PARMNIDE
47
48
HRACLITE ET PARMNIDE
49
50
HRACLITE ET PARMNIDE
51
LECTURE DE PARMENIDE
LECTURE DE PARMNIDE
53
54
LECTURE DE PARMNIDE
55
56
face au mont Etoile, tout le long des remparts qu'avait vus Par
mnide, mais qui sont devenus eux aussi fragments, comme le
Pome dont ils ont protg l'closion. Le contraste relatif entre
la mobilit relative de la mer et la stabilit non moins relative
du promontoire et du mont voque d'autant mieux la permanence
unique et panique o tout s 'inscrit, mme l'absence, et qui ne
se compare plus rien. Voil Ele. C'est l qu'un jour et pour
toujours prit son dpart au galop des cavales l'attelage fabuleux
qui aujourd'hui ne nous rejoint, dans sa course plus que bimil
lnaire, que pour aller peut-tre encore plus loin que nous ne
sommes.
LECTURE DE PARMNIDE
57
58
empare du savoir des mortels. Une telle lecture est tout fait
possible. Elle revient dire : Ayant appris aussi bien le sys
tme de Copernic que l'illusion qu'il dnonce, tu apprendras aussi
comment il tait fatal que, jusqu' Copernic, les hommes aient d
demeurer dans l'illusion. Mais ne reste-t-il pas encore une
quatrime possibilit, distincte de celle que dcouvre Reinhardt,
et laquelle la philologie, toujours bonne fille, ne s'oppose pas
plus qu'aux prcdentes ? Elle consisterait lire prcisment ce
qui vient d'tre lu : Ayant pntr jusqu'au cur de la vrit
et .bien compris quelles erreurs les hommes se laissent prendre,
apprends aussi en quoi les choses, telles qu'elles se donnent
voir, ne s'en portent pas moins, leur faon, tout fait bien.
Les choses telles qu'elles se montrent ou se manifestent, nommons
les, avec Parmnide, -r. ooxona. Les OOXOV"t"a, Reinhardt
continue les interprter pjorativement. Ils sont l'illusion qui,
la suite d'on ne sait quel pch originel de la nuit des temps ,
devait fatalement subjuguer tout un chacun ds qu'il lui arrive
d'ouvrir les yeux. Telle est bien l'interprtation de Platon. Est
elle pour autant celle de Parmnide ? Ne dit-il pas tout sim
plement que les Mortels, avant d'tre dniaiss par la parole
d'A)..1] 0ELa, voient mal ce qu'ils ont pourtant sous les yeux ? Qui
de son ct se porte sa faon le mieux du monde. Mais alors,
la pense de Parmnide ne jetterait aucun discrdit sur ce que
Platon appellera ddaigneusement le monde sensible ? Elle ne
nous engagerait pas encore sacrifier les ooxov-ra l'iib er
schmale Wahrheit, dit Reinhardt 5, la vrit plus que mince
de l'tre ? Aucunement. La vie des ooxov"t"a est sans pch
originel. Le monde de l'illusion n'est pas une illusion de monde.
A la sant des ooxov"t"a ! dit Parmnide, au sens o Char
dira : A la sant du Serpent ! Les ooxov"t"a sont ce serpent
lui-mme. Mais il faut apprendre le voir serpenter, ce qui est
difficile. Il est en effet bien plus facile de se laisser prendre son
jeu. Mais n'anticipons pas. Avanons en mesure. Ecoutons la
Desse :
LECTURE DE PARMNIDE
59
60
18.
61
LECTURE DE PARMNIDE
8 . Heidegger, W . D. ? p. 148.
83 ) .
62
LECTURE DE PARMNIDE
63
9. W. D. ?, p.
143.
64
LECTURE DE PARMNIDE
65
66
LECTURE DE PARMNIDE
67
fois trouve son bien mme dans l'uvre d'un penseur qu'on ne
se prive pas de maltraiter l'occasion. Braque se disait un jour
lui-mme : L'artiste n'est pas incompris, il est mconnu. On
l'exploite sans savoir que c'est lui. L'exploitation est-elle tou
jours aussi ingnue ? Mais revenons Parmnide.
Non moins que le fragment VI, le fragment VII a la valeur
d'une mise en garde contre le chemin que suivent les mortels
chez qui c'est l'impritie qui meut, dans leur poitrine, l'esprit
en proie la divagation . Le fragment VII commence par un
vers que nous avons lu ainsi :
68
LECTURE DE PARMNIDE
69
70
LECTURE DE PARMNIDE
71
72
LECTURE DE PARMNIDE
73
74
LECTURE DE PARMNIDE
75
76
LECTURE DE PARMNIDE
77
78
LECTURE DE PARMNIDE
79
80
OOXOV"t'IJ..
LECTURE DE PARMNIDE
81
82
LECTURE DE PARMNIDE
83
nent jusqu' leur terme aprs avoir grandi. Mais pour toutes, les
hommes ont fix des noms qui sparment les dsignent, cha
cune le sien.
Ce qui caractrise cette conclusion c'est que, pour la pre
mire fois y apparat au premier vers le mot 6cx. au singulier,
dans la locution : xcx.'t 6cx.v. Jusque-l, nous ne l'avions ren
contr qu'au pluriel Wpo't wV 6cx.i, par exemple ). Du Pome de
Parmnide, on dit partout qu'il traite du rapport de l'a)..1) 0ELCX. et
de la 6cx., autrement dit de la vrit et de l'opinion. Tout le
monde depuis Thophraste jusqu' M. Friinkel en passant mme
par Nietzsche interprte donc le xa't 6cx.v du fragment XIX
comme s'il disait : selon l'opinion.
C'est ainsi que, selon l'opinion, sont nes les choses que voici . . .
O n e n dduit alors d'autant plus aisment que tout c e qui
prcde, depuis la fin du fragment VIII, n'tait qu'un compte
rendu exact de l'opinion qui trompe les mortels, qu'il s'agt de
la rfuter (Diels ), de la rhabiliter partiellement en lui gardant
une place (Wilamowitz ) ou de faire sur elle toute la lumire
(Reinhardt ). Mais si cette interprtation est, comme nous avons
tent de le montrer, irrecevable, alors le xcx.'t 6cx.v du frag
ment XIX fait question . Nous l'avons traduit par : au fil de
l'apparition des choses, donnant au mot 6cx. un sens objectif
et non pas le sens subjectif d'opinion, contre quoi, je pense, la
philologie n'a vraiment rien dire. A6cx. 0Eo c'est encore, dans
la premire Epitre aux Corinthiens, gloria Dei. C'est en ce sens
objectif du mot que l'homme, dit saint Paul, est la gloire de
Dieu, tandis que la femme est seulement 6cx. avp6, gloria
viri, la gloire de l'homme. Elle ne brille en effet que dans la
lumire de l'homme qui lui est, comme celle de la lune au frag
ment XIV, lumire d'ailleurs . Ka't 6cx.v peut donc trs
bien s 'entendre propos des choses comme : dans la lumire de
leur apparition.
Mais on peut l'entendre aussi d'une manire encore plus simple,
sans toutefois nullement se rsoudre donner au mot 6cx. le
sens d'opinion . A6cx. dans Homre, dit bien souvent, du ct de
l'homme et non plus de la chose, l'attente, savoir l'attente que
quelque chose se manifeste. Ce qui est 1tap 6cx.v s'carte de
l'attente. On peut donc lire xcx.'t 6cx.v comme disant le contraire
de 1tap 6cx.v, ou de a1to 6cx. : C'est ainsi que, sans nul
paradoxe . . . Il ne s'agirait donc pas du tout de l'opinion, sauf
pour ceux qui partent de l'ide a priori que Parmnide, depuis
la fin du fragment VIII, fait un expos dtaill du trgerischer
Bau, disait encore mme Reinhardt, de la structure trompeuse
84
LECTURE DE PARMNIDE
85
ZENON
ZNON
87
n'est pas seulement ton amiti qu'il veut tre uni, mais aussi
ton uvre. C'est mme chose que toi qu'en un sens il crit
mais, lui donnant un autre tour, il essaie de faire croire qu'il
dit autre chose. Devant la franchise de l'attaque, Znon cher
che s 'excuser en faisant de son livre un pch de jeunesse :
Une chose t'chappe, Socrate, quand tu crois que ce ne serait
pas dans un mouvement d'agressivit juvnile que j 'ai crit cela,
mais m par l'ambition de l'homme mr. ( 1 2 8 a-e . )
Mais, qu'il e n soit o u non comme l e dit l'interlocuteur de
Socrate, l'essentiel est de voir en quoi Znon se rattache Par
mnide, son an, son ami, son matre, et en quoi cependant il
reste original. La thse de Parmnide, nombreux sont ceux qui
prtendent la bafouer en montrant que, s'il y a un, multiples
et grotesques seront les consquences et les contradictions qu'une
thse de ce genre aura souffrir. L'crit de Znon est ds lors
une rplique qui, rendant avec usure aux adversaires de Parm
nide la monnaie de leur pice, entend faire paratre avec vi
dence que, s'il y a plusieurs, plus grotesques encore seront les
consquences qui s'applique les pousser fond. Ainsi la dia
lectique de Znon, prenant pour accorde la thse de l'adversaire,
consiste montrer que si cette thse apparat d'abord comme
moins paradoxale qu'une thse apparemment inadmissible son
dveloppement logique ne nous conduira pas moins au comble
de l'extravagance.
Quoi de plus naturel en effet que de poser, contre l'tre un
et immobile de Parmnide, la pluralit et le mouvement ? Posons
les cependant et cherchons ce qui arrive. Dans l'un et l'autre cas,
nous allons tre contraints d'affirmer la fois quelque chose et
son contraire radical. En d'autres termes, nos propos vont deve
nir semblables ceux du ventriloque Eurycls que nommera le
Sophiste de Platon et qui, quand sa bouche dit une parole, son
ventre a dj dit le contraire. Faire apparatre dans le dvelop
pement d'une thse adverse un tel effet de ventriloquie, n'est-ce
pas le meilleur moyen de la rduire nant par l'arme invincible
du ridicule ? C'est ainsi que s'y prend Znon, inaugurant une
tradition que Kant fera refleurir dans la Critique de la raison
pure, montrant que celui qui, dans toute la navet du srieux,
croit dire raisonnablement le monde, le dit la fois fini et infini,
aussi bien comme totalit suppose acheve que dans sa division
suppose exhaustive. Cette ventriloquie de la raison que Kant
dnonce sous le nom d'antinomie nous ramne Znon. D'o
le respect avec lequel le philosophe critique voque le subtil
dialecticien, blm tort comme un mchant sophiste par Platon,
qui croit que c'est seulement pour montrer son habilet qu'il
prouve une thse par des arguments spcieux, pour bientt aprs
la renverser par d'autres arguments aussi forts .
88
ZNON
89
90
ZNON
91
92
94
95
uns que les autres, quand on les regarde l;v v64>, avec le regard
du vou<;, autrement dit en suivant la piste jusqu' ce qui leur
est ajointement inapparent . Quand Hraclite dit : Si
toutes choses devenaient fume, ce seraient les nez qui s'y recon
natraient (fragment 7 ), il ne fait que redire en une autre
parole : v miv"t'a. S'y reconnatre, c'est en effet savoir corres
pondre ( oo.oye:v ) l'Un-Tout dont I' ajointement secret
l'emporte sur celui qui n'est qu'apparent . Apparent est le mode
selon lequel matin, midi et soir composent l'unit du jour, ou la
manire dont la ronde des saisons rythme l'anne, la manire aussi
dont la vie s'tend de la jeunesse la vieillesse travers la matu
rit. Secret est au contraire l'unit des contrastes tels que jour
nuit, hiver-t, guerre-paix, abondance-disette, Dionysos-Hads.
Mais encore plus le retrait que recle au plus intime d'elle-mme
l'unicit de l'closion ( q>u<rL<;). Bien que l'closion ne puisse clore
et se dclore qu'en sortant prcisment du retrait de la crypte,
rien n'est plus propre l'closion que ce retrait d'o seulement
elle se dclt, non pour l'liminer et l'abolir, mais pour la pr
server d'autant mieux qu'elle s'en loigne davantage en se mani
festant : q>U<rL<; xpu1t"t'E<r0aL q>L.E:. Ainsi la parole d'Hraclite
parle du cur de l'tre en tant qu'il diffre de l'tant, sans que
jamais rien de seulement tant puisse prendre son compte
l'claircie de l'tre, ft-ce le premier de tous les tants, ft-ce
Zeus lui-mme : L'Un, !'avis, lui seul, point ne lui plat bien
qu'il lui plaise d'tre dit du nom de Zeus ( fragment 3 2 ) . La
premire place donne la ngation ne l'est pas ici, dit Hei
degger, par hasard, elle a son fond dans la chose mme telle
qu'elle s'ouvre la pense. Zeus n'est pas en lui-mme l'Un,
mme si, maniant l'clair, il accomplit les dispensations du des
tin 2 .
Il semble ainsi que, pour les premiers penseurs de la Grce,
ce qui est donn penser se tienne pour l'essentiel au-del
- ou plutt en de - d'une distinction qui, pour la philoso
phie au contraire, va devenir dcisive, celle du divin et de l'hu
main. Aussi bien les dieux que les hommes relvent d'une
dimension autre et qui est pour eux comme un destin commun,
bien que ce soit diffremment qu'ils relvent de ce destin ou
de ce partage ( o:pa) partir duquel seulement ils sont tous
ceux qu'ils sont. <I>u<rL<; et .6yo<;, o:pa et pL<;, &,)..1) 0ELa et
v sont d'abord les paroles fondamentales d'une pense de l'tre
plus matinale encore que la philosophie 3
Le fond de la philosophie reste bien la pense de l'tre, mais
l'tre, pens en mode philosophique, est aussitt dtermin comme
2 . Heidegger, V.
3. Hzw., p. 324.
u.
A., p. 224.
96
18-19.
97
6. Ibid., III, 3, 3 .
7. Ibid., I I I , 3, 6.
8 . Somme thologique, I, q. 105, art. 6, in Respondeo.
9. Ennades, III, 3, 1 .
1 0. Politique, II, 5 , 1263 b 34-35.
98
99
100
382.
101
1 02
23 . Sophiste, 259
24. Cratyle, 408
e.
c.
1 03
1 04
7tpW't"OV.
v.
25.
1 05
106
30.
31.
32.
33.
1 07
1 08
amica veritas.
109
1 10
DIALOGUE
AVEC
HEIDEGGER
111
convient de lui attribuer. Cela dit, une surprise nous attend. Tou
tes les dterminations qui arrivent ainsi sur ( xtci) la prsence
au sens premier sont chaque fois autant de dterminations
gnrales et communes, rpondant des questions qui se posent
dans les mmes termes propos de n'importe quoi. Quoi ? Quel ?
Combien ? O ? Quand ? Comment ? - demandons-nous. C'est
seulement au fil de ces questions - les catgories d'Aristote que la chose se laisse dterminer comme ce qu'elle est, en
contraste avec l'apparition premire qui nous la donne voir et
savoir dans sa prsence la plus souveraine . Ces deux modes
de l'tre, la singularit du 't'OE 't'L et la gnralit de ses dter
minations catgoriales, sont mme si troitement lies qu'ils ne
vont jamais l'un sans l'autre, au point, dit Aristote, que mme
quand l'un des .Lcicpopa, c'est--dire de ceux qu'il est impos
sible de diffrencier plus avant , tant ce qu'il y a, dans la
prsence, d'ultime, se dresse devant nous, c'est tout aussitt
( 1tpW't'OV ) que nous avons dans la pense une dtermination
gnrale par exemple l'homme, non l'homme dont le nom est
Callias 49 La prsence ( ocrla) est donc une sorte de contrepoint,
avec son chant et son contre-chant, l'un ne disant et ne montrant
que du singulier, l'autre ne le dterminant que par des gnralits,
mais le premier ayant cependant le pas sur le second, car, sans
lui, les gnralits ne remonteraient 50 plus vers rien et
seraient rduites flotter dans le vide. Mais si le prsent au
premier chef, savoir le que ou le voici, a ainsi le pas sur le 't'l,
ce n'est cependant qu' l'ombre du 't'l qu'il advient, n'tant
jamais que le porteur du 't'l. Toute la philosophie d'Aristote est
ainsi comme le retour au premier plan de ce quoi il ne donne
au dpart que le second rang, de telle sorte que ce quoi il
avait donn le premier rang reste pour ainsi dire la trane
- zuriickbleibt, dit Heidegger 51 - dans la manifestation de
ce qui tombe sur lui catgorialement. Mme dans Aristote, le
't'OE 't'L, bien qu'il soit, dans l'tre, de premire venue, est dj
supplant par ce qui en est dit selon les figures de l'attribu
tion .
L e retrait qui ds Aristote commence, savoir l e retrait d e c e
qui, dans l'tre, est pourtant pos comme premier, n e fera par
12 suite que s'accentuer, et d'autant plus quand la philosophie se
prtendra philosophie de l'existence. M. Gilson prsente ce qu'il
49. 2" Analytiques, 100 a 15 sqq.
50. Mtaphysique, @, 1 045 b 27.
5 1 . N., II, 407.
1 12
Rpublique, 596 b .
113
114
30-32.
1 15
1 0- 1 1 .
1 16
2.
1 17
p. 72.
60. p. 60.
6 1 . Aubenque, op. cit., p. 206.
118
Et OUO'll..
119
120
121
beaucoup. Ainsi nous ne pouvons que voir o u ne pas voir que les
17.
ENERGEIA ET ACTUS
123
Et Pindare :
Partage est leur matre eux tous
Qu'ils soient mortels ou immortels,
L'quit la plus violente
C'est de haute main qu'il la guide.
1 24
ENERGEIA ET ACTUS
1 25
des forces . La naissance de l'uvre n'est pas pour les Grecs une
affaire de force, mais plutt de ce qu'ils nommaient savoir. Or
le savoir au sens grec est un tout autre rapport aux choses que
celui qu'elles ont qui n'y voit que des rapports de force. Ou
alors il faudrait interprter le travail de la menuiserie comme
extorqu au bois E1mr\l"t'O "t'OU opyavou 7, l'outillage lui
tombant dessus . Les coups de marteau et les traits de rabot
ou de scie ne sont pourtant que l'extrieur du phnomne dont
le fond est plutt que, par la menuiserie qui est savoir, l'artisan
est 1tpo "t'ii'> u., son affaire devant le bois 8 Non pour
le maltraiter en guises diverses, mais pour dcouvrir et frayer
en lui et partir de lui l 'acheminement du bois jusqu'au meuble.
S'il n'a d'abord le sens d'un tel acheminement le menuisier n'est
qu'un casseur. Il n'est donc nullement cause efficiente . Mais
alors qu'est-il donc ? Il est, dit Aristote "t'O 1totouv. Sans doute
est-il courant de traduire "t'O 1tOtouv par : la cause efficiente. Ds
lors la romanisation du grec est un fait accompli et le monde
grec s'est, dit Nietzsche, retir au profit d'un tout autre monde
qui en est l'obstruction dcisive. Mais enfin 1tOLEL\I ne veut-il
pas dire faire, qui est une manire d'agir ? Nullement si, dit
Heidegger, les Grecs entendaient 1tOLE:\I partir de : laisser
apparatre 9
Si l'on traduit 1tOLE:\I par faire, lui-mme interprt comme
l'action d'une cause efficiente, alors, rptons-le, le grec parle
latin et tout est dit. La question reste cependant de savoir si tel
est le secret de l'uvre. Il est bien naturel d'employer le mot
faire sans trop penser ce qu'il dit et jusqu' dire de Mallarm
que son affaire lui est de faire des pomes. M. Maritain crit
mme : Le domaine du Faire est le domaine de l' Art, au sens
le plus universel de ce mot 10 A vrai dire Mallarm ne fait
rien du tout, mais il est potiquement en rapport avec la
langue qu'il parle. C'est de ce rapport la langue que le pome
enfin lui devient parole, la parole tant l pour nous ouvrir accs
ce que la langue ordinaire ne cesse de nommer sans le faire
paratre. A l'un de ses pomes Mallarm donne pour titre :
Apparition . Ce sont en vrit tous qui mriteraient le mme
titre. La posie, nous dit de son ct un autre pote, tout son
sens est de donner voir . Eluard et Mallarm parlent ici
comme Aristote. Par son rapport la langue, nous enseigne Aris
tote, le pote veille en elle une aptitude secrte dire, le mot
signifiant montrer, ce dont jamais elle ne fut disante, mais qu'elle
7. Parties des Animaux, I, 641 a 1 1 .
8. Gnration des Animaux, I , ch. 22, dbut.
9. V. u. A., p. 160.
10. Art et Scolastique, p. 10.
1 26
'
ENERGEIA
ET ACTUS
127
appartiennent les phases de la lune qui ne sont pas pour lui des
fantaisies lunaires, mais ses modes d'apparition, qu'elle se montre
pleine, croissante ou dcroissante. Les Grecs ne sont pas ds lors
des zlateurs du fantastique, mais ceux qui tout, y compris les
dieux, a pour nature d'tre manifeste. Ils sont ainsi les hommes
de la manifestation ou de l'apparition qu' son tour ils pensent
jusqu' sa plnitude. Une telle plnitude, ils l'prouvaient en
elle-mme en nommant la limite : -ro 'ltpcx.c;. Voir quelque chose
dans ses limites, autrement dit comme 'ltE'ltEpcx.crvov, n'tait pas
leurs yeux le voir seulement jusqu'o il cesse, mais d'abord
savoir le saisir partir de lui-mme et dans son entier. La limite
ne leur tait nullement, comme elle le sera pour Spinoza, nga
tion, mais position essentielle et premire . C'est pourquoi la
question de l'tre est avant tout pour Aristote celle de ce par
14
quoi WpLO''rCX.L 'rO O'V
par quoi l'tant par O il est a Sa limite
Il ne s'agit d'abord que des catgories . Mais la dlimitation cat
goriale ne suffit pas la question de l'tre. Aristote dira donc que
c'est galement de la OVVCX.Lc; et de l'VpyELCX. que tout a Sa
limite . Car l'tre n'est pas un bloc monolithique : il se montre
en guises diverses . Et de cette dlimitation transcatgoriale
merge encore une autre dlimitation : celle de l'tant comme
manifeste dcouvert ou comme produisant au premier plan un
visage autre que le sien et dont il nous arrive nos dpens d'tre
abuss . Tel est le pays de l'tre, celui o nous parlons et o
nous uvrons, mais aussi, dit, dans la 7 Olympique, Pindare,
o nous menace
-
128
t'en
ENERGEIA
ET ACTU S
129
130
30 sq.
ENERGEIA ET ACTUS
131
mine comme virtus et comme actus. Par-l tout est prt pour
l'entre en philosophie d'un quivalent mtaphysique du Dieu de
la Bible, dont le premier verset de la Gense nous enseigne qu'il
est un Dieu crateur. Sur l'ide mme de cration la Bible demeure
muette. C'est seulement sur son dtail qu'elle est prolixe. La
cration, c'est la traduction grecque de la Bible qui va la trans
former en une question mtaphysique, en faisant correspondre
un verbe hbreu, celui que le latin, puis le franais rendront par
crer, le grec 1tOLdv . Celui-ci, ds Platon, avait t explicit dans
la langue de l'tre qui est le grec et non l'hbreu ou le latin.
C'est en effet Platon et non la Bible qui nous en avise : Disons
qu'en tout ce qui, d'un non-tre antrieur, est amen ultrieure
ment l'tre, amener c'est produire ( 1tOLE:v ), tre amen c'est
tre produit ( 1tOLEi:cr0(n ) 22. Mais alors la pense de la cration
partir de rien est d'origine grecque et non biblique ? Assur
ment. Et ce n'est nullement un hasard si, dans la Bible, c'est
dans un Livre dont l'original est grec et non pas hbraque
( 2e Macchabes, 7, 28 ), les Rforms le tenant mme pour apo
cryphe, qu'il est dit que Dieu a tout cr non partir de
l'tant ( oux !; OV't"WV ). La Vulgate de saint Jrme dira en
latin : ex nihilo. Sans doute la thologie chrtienne entendra-t-elle
le nihil autrement que la philosophie grecque, pour qui le non
tre est dimension ontologique plutt que donn ontique, celui
des thologiens ne signifiant au contraire que l'loignement de
l'tant, mesur partir du suprmement Etant. C'est bien pour
quoi aux yeux de saint Augustin mme l'informitas, encore toute
proche du rien, est dj une premire crature, moins loin de Dieu
que le rien absolu. Mais ce retour naf de l'ontologique l'onti
que, c'est sur la parole grecque qu'il prend mesure quand il
s'efforce de devenir pensant, et non sur la parole biblique qui
la philosophie est aussi extrieure, dirait Aristote, que le son
la visibilit . Prtendre que d'une telle extriorit va natre dans
la philosophie une profondeur jusqu'ici inconnue pourrait bien
revenir ce que Kant, s'inspirant d'un proverbe grec, aimait
formuler ainsi : aller traire le bouc tandis qu'un autre tient une
passoire.
L'essentiel est ici que, bien que saint Thomas suive pas pas
Aristote, ce n'est pas cependant partir du grec mais bien de la
romanisation du grec qu'il pourra dterminer mtaphysiquement
la Cration comme unica actio solius Dei. Dans actio, il se repr
sente en effet l'exercice d'une causalit comme efficiente, c'est-
dire d'une causalit dans laquelle le suprmement Etant qui,
dans son tre, tenait dj le rien distance de lui, va, dans une
seconde campagne antinihiliste, revenir jusqu'au rien pour le for22. Sophiste, 219 b.
132
DIALOGUE
AVEC
HEIDEGGER
ENERGEIA
ET
ACTUS
133
Vri n ,
134
DIA LOGUE
AVEC
HEIDEGGER
26.
27.
28.
29.
ENERGEIA ET ACTUS
135
136
DIA LOGUE
AVEC
HEIDEGGER
LVIII.
ENERGEIA ET ACTUS
137
138
DIALOGUE
AVEC
HEIDEGGER
ENERGEIA ET ACTUS
1 39
20.
140
ENERGEIA
ET
ACTU S
141
1 42
DIALOGUE
AVEC
HEIDEGGER
ENERGEIA
ET
ACTUS
1 43
1 44
Ecce Trinitas !
ENERGEIA ET ACTUS
145
INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
Indit.
. .. .. .. . . .. .. .. .. . ... . . .. .. .. ............ . .
LA NAISSANCE DE LA PHILOSOPHIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
. . .. .. . . .... . .. .. . . .. .. .. .. .. .
38
LECTURE DE PARMENIDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52
86
93
ENERGEIA ET ACTUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
122
. .. . ... .. ... . .. .. .. .. . .
147
AVANT-PROPOS
HERACLITE ET PARMENIDE
ZENON
INDICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
ARGUMENTS
Georg Lukacs, HISTOIRE ET CONSCIENCE DE CLASSE ESSAIS DE DIALECTIQUE MARXISTE.
Kostas Axelos, MARX PENSEUR DE LA TECHNIQUE - DE
L'ALINATION DE L'HOMME A LA CONQUTE DU MONDE.
Pierre Brou et Emile Tmime, LA REVOLUTION ET LA
GUERRE D'ESPAGNE.
Carl von Clausewitz, DE LA GUERRE.
Georges Bataille, L'EROTISME.
Edgar Morin, LE CINEMA OU L'HOMME IMAGINAIRE ESSAI D'ANTHROPOLOGIE.
Franois Chtelet, LA NAISSANCE DE L'HISTOIRE - LA
FORMATION DE LA PENSE HISTORIENNE EN GRCE.
Kostas Axelos, HERACLITE ET LA PHILOSOPHIE - LA
PREMIRE SAISIE DE L'TRE EN DEVENIR DE LA TOTALIT.
Henri Lefebvre, INTRODUCTION A LA MODERNITE
PRLUDES.
Harold Rosenberg, LA TRADITION DU NOUVEAU.
Joseph Gabel, LA FAUSSE CONSCIENCE - EssAI SUR LA
RIFICATION.
Boris de Schloezer et Marina Scriabine, PROBLEMES DE LA
MUSIQUE MODERNE.
Bruce Morrissette, LES ROMANS DE ROBBE-GRILLET.
Roman Jakobson, ESSAIS DE LINGUISTIQUE GENERALE.
Lon Trotsky, DE LA REVOLUTION - CouRs NOUVEAU LA RVOLUTION DFIGURE. - LA RVOLUTION PERMANENTE
- LA RVOLUTION TRAHIE.
Pierre Brou, LE PARTI BOLCHEVIQUE - HISTOIRE DU
P. c. DE L 'U. R. S. S .
Georges Lapassade, L'ENTREE DANS LA VIE - ESSAI SUR
L 'INACHVEMENT DE L'HOMME.
Herbert Marcuse, EROS ET CIVILISATION - CONTRIBUTION
A FREUD.
Maurice Blanchot, LAUTREAMONT ET SADE.
G. W. F. Hegel, PROPEDEUTIQUE PHILOSOPHIQUE.
Kostas Axelos, VERS LA PENSEE PLANETAIRE - LE
DEVENIR-PENSE DU MONDE ET LE DEVENIR-MONDE DE LA
PENSE.
Pierre Fougeyrollas, CONTRADICTION ET TOTALITE
SURGISSEMENT ET DPLOIEMENTS DE LA DIALECTIQUE.
Karl Wittfogel, LE DESPOTISME ORIENTAL - ETUDE COM
PARATIVE DU POUVOIR TOTAL.
Karl Korsch, MARXISME ET PHLOSOPHIE.
Eugen Pink, LA PHILOSOPHIE DE NIETZSCHE.