Statul de Drept

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT
T RANSPARENCY
INTERNATIONAL
MOLDOVA
Edificarea statului de drept

Materialele conferinei internaionale tiinifico-practice
Chiinu, 26-27 septembrie 2003
Chiinu 2003
Transparency International - Moldova
CZU 340.114 (082) = 135.1 = 161.1

E17
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT, conf. int. t. (2003; Chiinu).
Edificarea statului de drept: Materialele conf. int. t.-practice, Chiinu 2627 sept. 2003. Ch.: Transparency International - Moldova., 2003 (Tipogr.
Bons Offices). 334 p.
Antetit. : Uniunea Juritilor din Moldova. Transparency International
- Moldova
ISBN 9975-9776-2-6
1000 ex.
340.114 (082) = 135.1 = 161.1
Transparency International - Moldova, 2003

Tel/Fax: (373-22) 237876
Str. 31 August 98, 2004, Chiinu, MOLDOVA
www.transparency.md
e-mail: office@transparency.md
ISBN 9975-9776-2-6
Cuprins
Programul Conferinei internaionale tiinifico practice Edificarea
statului de drept
Edificarea statului de drept un imperativ al timpului, Cor., Dreptul,
nr.18, septembrie 2003
Lucrul n plen
Edificarea Statului de drept, Gheorghe Avornic
Supremaia legii n statul de drept, Victor Puca
Consideraii privind analiza conceptual a statului de drept, Ion
Craiovan
Statul de drept din perspectiv german, Carsten Mahnke
Reforma judiciar i de drept n Republica Moldova - component a
edificrii statului de drept, Valeria terbe
Conflict de legi, conflict de valori, John Lipton
Tranziia i statul de drept, Sofia Popescu
Bazele constituionale ale statului de drept, Boris Negru

,
-
, ..
Secia I. Separarea puterilor n stat
Instituia prezidenial n Republica Moldova: probleme, aspecte
contradictorii, Andrei Smochin
Controlul asupra sistemului judiciar din Republica Moldova, Gheorghe
Susarenco

, ..
,
Forme i condiii de exercitare a democraiei n statul de drept, Ion

Guceac
Idealul social de justiie, Dumitru Baltag
Democraia constituional - mecanism de realizare a puterii poporului,
Anatol Bantu
Exercitarea funciei legislative a statului: separarea rigid sau
colaborarea autoritilor legislative i executive, Serghei urcan

,
Intervenia legislativ oportun imperativ al Statului de Drept, Igor
Bantu
6
9
14
26
31
40
43
54
57
62
72
77
80
88
94
99
103
109
115
119
125
129
Originea i instituirea principiului separaiei puterilor, Andrei Zmeu

Aportul Curii Constituionale la realizarea principiului separaiei i
colaborrii puterilor n statul de drept, Ion Jecev
Edificarea statului de drept n Republica Moldova, Alexandru Armeanic
132
137
Administraia public parte component a puterii executive, Larisa

Bantu
Reglementri interne privind participarea Republicii Moldova n
operaiuni de meninere a pcii, Victoria Arhiliuc
Autoritile publice centrale n Germania contemporan, Radomir
Grlea
Secia II. Legalitatea i supremaia legii ntr-un stat de drept
Reforma judiciar i de drept n Republica Moldova, Tudor Popovici
Independena sistemului judiciar factor de baz pentru asigurarea
combaterii eficiente a corupiei, Efim Obreja
Legalitatea i supremaia legii ntr-un stat de drept, Alexandru Arsene
Unele considerente privind instituia rspunderii organelor autoritilor
publice pentru prejudiciul patrimonial cauzat prin acte administrative
individuale, Liliana Lavric
Legalitatea i supremaia legii ntr-un stat de drept prin prisma
contenciosului administrativ, Igor Moldovan
Imixtiunea n activitatea instanelor judectoreti ntr-un stat de drept,
Viorica Volcovschi
Asigurarea ordinii publice i securitii publice condiie indispensabil
a edificrii statului de drept n Republica Moldova, Victor Balmu
Statutul procuraturii ntr-un stat bazat pe drept i ajustarea cadrului
legislativ ce reglementeaz activitatea acesteia la normele i standardele
europene, Vasile Rusu
Prevenirea infraciunilor precept edificator al statului de drept, Mihai
Brgu
, ..
145
Incorectitudinea normelor juridico-penale i legalitatea n statul de

drept, Viorel Berliba
Asigurarea legalitii activitii organelor administraiei publice (sat,
comun, municipiu, raion), Natalia Chiper
Secia III. Drepturile omului ca valoare suprem ntr-un stat de drept
Evoluia drepturilor omului n perioada de tranziie a Republicii
Moldova, tefan Urtu
Garantarea real i efectiv a drepturilor omului prin intermediul
instituiilor naionale condiia edificrii statului de drept, Teodor
Crna
4
142
146
149
153
168
174
178
182
185
192
195
200
207
212
216
219
223
Jurisdicia Constituional i drepturile omului ntr-un stat de drept,

Veaceslav Zaporojan
Persoana i demnitatea persoanei - valori supreme ale unui stat de drept,
Mihai Bodean
Respectarea drepturilor omului n activitatea organelor de poliie, Vasile
Zavatin
Egalitatea n drepturi a limbilor locuitorilor Moldovei: realizri i
probleme, Dumitru Grama
Rolul instituiilor democratice n stat, Alexei Potnga
Protecia drepturilor omului n activitate de urmrire penal, Eugen
Guanu
Perspectivele justiiei de restabilire n Republica Moldova, Gheorghe
Gladchi
Etica poliieneasc n perspectiva edificrii statului de drept, Constantin
Creang
Statul de drept un areal al garantrii realizrii drepturilor cetenilor
strini i apatrizilor, Svetlana Agachi
Aprarea i garantarea drepturilor fundamentale n jurisprudena curii
de justiie a Comunitii Europene, Ludmila Denisenco
Secia IV. Aspectele teoretice ale statului de drept
Statul de drept i puterea discreionar a judectorului, Elena Aram
Unele aspecte ale conceptului statului de drept, Gheorghe Costachi
Cultura juridic i statul de drept, Artur Lungu
Necesitatea deontologiei juridice n statul de drept, Tatiana Mocreac
Aspecte teoretice n procesul edificrii statului de drept, Andrei Negru
Incompatibilitatea instituilor juridice medievale cu conceptul statului de
drept ( pe materialele organizrii judectoreti i a procesului judiciar n
Basarabia dup 1812 ), Valentina Coptile
Izvoare i principii ale statului de drept, Silvia Goriuc

,

,
Rezoluia Conferinei Internaionale tiinifico-practice Edificarea statului

de drept
231
235
242
247
253
259
267
275
281
287
291
296
299
303
306
310
315
321
324
330
PROGRAMUL
Conferinei internaionale tiinificopractice
Chiinu, 26-27 septembrie 2003
Organizatori: Uniunea Juritilor din Moldova, Uniunea Internaional a

Juritilor n colaborare cu Transparency International - Moldova
cu concursul Preediniei Republicii Moldova; Parlamentului Republicii
Moldova; Guvernului Republicii Moldova; Curii Constituionale; Ministerului
Justiiei; Curii Supreme de Justiie; Procuraturii Generale; Judectoriei
Economice; Baroului de avocai; Academiei de tiine din Moldova;
Universitii de Stat din Moldova; Academiei de Drept din Moldova; ULIM;
Academiei MAI tefan cel Mare; Serviciului de informare i securitate;
Centrului de combatere a corupiei i crimelor economice; alte instituii i
organizaii de stat din Republica Moldova.
Suport financiar: fundaia SOROS Moldova, ABA/CEELI.
26 septembrie 2003, vineri.
09.00-09.30 nregistrarea participanilor (Palatul Republicii).
09.30-10.00 Ceremonia deschiderii conferinei.
1. Vasile Tarlev prim-ministru al Republicii Moldova
2. Gheorghe Avornic preedintele Uniunii Juritilor din Moldova
3. Andrei Trebcov preedintele Uniunii Internaionale a Juritilor
4. Lilia Caraciuc doctor n economie, director executiv al Transparency
International - Moldova
Lucrul n plen (Palatul Republicii)
10.00-10.30 Gheorghe Avornic doctor n drept, confereniar universitar,
decanul Facultii de Drept a USM Edificarea Statului de drept.
10.30-10.45 Ghenadii Malev doctor n drept, profesor universitar, eful
catedrei Construcii de stat i drept a Academiei ruse de serviciu public de pe
lng preedintele FR, membru corespondent al Academiei de tiine din
Rusia Aspectele teoretico practice ale statului de drept n Federaia Rus.
10.45-11.00 Victor Puca preedintele Curii Constituionale a Republicii
Moldova Supremaia legii ntru-un stat de drept.
11.00-11.15 Ion Craiovan doctor n drept, profesor universitar la
Universitatea Ecologic din Bucureti - Consideraii privind analiza
conceptual a statului de drept.
11.15-11.30 Carsten Mahnke coordonator adjunct al proiectului

Judiciarul Civil i Comercial n Moldova Principiile statului de drept din
punct de vedere german (articolul 20 III, Constituia Germaniei).
11.30-12.00 pauz de cafea
12.00-12.15 Valeria terbe preedintele Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova Reforma judectoreasc i de drept n Republica
Moldova.
12.15-12.30 John Lipton coordonatorul proiectului Judiciarul Civil i
Comercial n Moldova Problema interpretrii dreptului.
12.30-12.45 Boris Negru doctor n drept, confereniar universitar, lector
la Catedra Teoria i istoria dreptului, Facultatea de Drept, USM Bazele
constituionale ale statului de drept.
12.45-13.00 Karen L.Kendrick reprezentantul programului Supremaiei
Legii al ABA/CEELI Folosirea standardelor internaionale pentru evaluarea
reformei judectoreti
13.00-13.15 Andrei Smochin eful Departamentului de Drept, ULIM
Instituia prezidenial n Republica Moldova: probleme, aspecte
contradictorii.
13.15-13.30 Samir Bukhari doctor n drept, preedintele asociaiei
asiatice (de sud), membrul asociaiei juritilor din Harvard, membrul
Baroului din California, profesor Academia Naional de Drept din Odesa,
Ucraina.
13.30-15.00 prnz
15.00-17.30 lucrul n secii (slile Cancelariei de Stat a Guvernului).
Secia I. Separarea puterilor n stat. Moderator Ion Guceac.
Secia II. Legalitatea i supremaia legii ntr-un stat de drept.
Moderatori: Victor Puca, Teodor Crna
Secia III. Drepturile omului ca valoare suprem ntr-un stat de drept.
Moderatori: Vitalie Nagacevschi, Victor Volcinschi
Secia IV. Aspectele teoretice ale statului de drept. Moderatori: Gheorghe
Avornic, Andrei Negru
27 septembrie 2003, smbt.
10.00-12.00 lucrul n plen (Palatul Republicii).
1. Victor Puca preedintele Curii Constituionale a Republicii Moldova.
2. Andrei Smochin eful Departamentului de Drept, ULIM.
3. Boris Negru doctor n drept, confereniar universitar, lector la Catedra
Teoria i istoria dreptului, Facultatea de Drept, USM.
4. Vitalie Nagacevschi preedintele organizaiei obteti Juritii pentru

Drepturile Omului.
Dezbateri, aprobarea rezoluiei Conferinei
Gheorghe Avornic doctor n drept, confereniar universitar, decanul
Facultii de Drept a USM. Prezentarea proiectului Rezoluiei Conferinei
internaionale tiinifico practice Edificarea statului de drept.
12.00 nchiderea Conferinei.
Edificarea statului de drept un imperativ al timpului

Note de la lucrrile conferinei internaionale
n incinta Palatului Republicii, n zilele de 26-27 septembrie i-a desfurat
lucrrile o conferin internaional tiinifico-practic cu genericul Edificarea
statului de drept". Forul a fost inaugurat de dl Gheorghe Avornic, preedintele
Uniunii Juritilor din Moldova, decanul Facultii de Drept de la USM.
Conform planului de lucru al UJM, a remarcat Domnia sa, aceast conferin a
fost organizat mpreun cu Uniunea Internaional a Juritilor cu sediul la
Moscova, n numele conducerii UJM salut cordial toi participanii la
conferin. Tema forului de astzi este foarte actual, dar i dificil, ns
credem c mpreun cu dumneavoastr, specialiti notorii n materie,
practicieni, teoreticieni, oaspei din diferite ri ale lumii vom reui s gsim
rspuns la o serie de ntrebri care ne frmnt pe toi, s contribuim i noi,
Uniunea Juritilor din Moldova, la edificarea statului de drept.
in s comunic cu mult satisfacie, a relevat dl Gh. Avornic, c la for snt
prezeni conductori ai organelor judiciare i de drept din ar i de peste
hotare. Ne bucur faptul c ne-a onorat cu prezena i Primul-ministru, dl
Vasile Tarlev, care susine prin toate aciunile sale activitatea Uniunii
Juritilor. Fr doar i poate, n activitatea organelor de stat ntotdeauna au fost
anumite lacune, dar Uniunea Juritilor nu se afl n opoziie puterii,
dimpotriv, vrem s-o ajutm, s contribuim, prin acordarea unor soluii, la
evitarea unor eventuale greeli care se comit n prezent. Nu avem scopul de a
desfura nite discuii sterile, de a critica numai, de a face anumite declaraii,
ci n mod real, s contientizm cu toii ce nseamn un stat de drept, s
elaborm conceptul acestuia pentru ca ulterior s ne punem umrul la
edificarea acestui stat.
n alocuiunea sa Prim-ministrul Vasile Tarlev a menionat c formarea unui
stat democratic, bazat pe drept, a fost i continu s rmn pentru republic
unul din obiectivele primordiale ale autoritilor publice centrale i locale, ale
societii n ansamblu. Este salutabil faptul c Uniunea Juritilor ne-a convocat
la aceast mas rotund, deoarece anume juritii, specialitii profesioniti din
acest domeniu trebuie s spun clar ce este un stat de drept i care snt cile de
edificare a acestuia.
Legislaia noastr, ca i n multe alte ri ale lumii, este n permanent
modificare, fapt normal pentru o perioad de tranziie de la un sistem la altul,
pentru perioada de integrare european a Republicii Moldova. Fr doar i
poate, edificarea statului de drept presupune, n primul rnd, asigurarea
supremaiei Constituiei i legii, separarea puterilor n stat, aprarea drepturilor
i libertilor fundamentale ale omului. Au fost adoptate mai multe legi
9
importante pentru un stat de drept, au fost puse n aplicare noile coduri civil i
de procedur civil, penal i de procedur penal, cu toate c mai exist
anumite probleme la capitolul implementrii lor. ncepnd cu 1 octombrie,
curent, a intrat n vigoare i noul Cod al muncii. Nu ar trebui, ns, s ne
mulumim cu aceste realizri, dat fiind c avem o sarcin extrem de complicat
- s asigurm eficiena acestui cadru legislativ.
Continu promovarea reformei judiciare i de drept. Sistemul judiciar este
constituit astzi din trei verigi: judectorii, Curtea de Apel, Curtea Suprem de
Justiie. Existena unui sistem judectoresc independent asigur garania
respectrii legilor i n ansamblu - democratizarea societii. Sperm c
msurile de optimizare a sistemului judectoresc vor contribui la eficientizarea
puterii judectoreti n stat. mi exprim ncrederea c discuiile n cadrul
acestei conferine vor permite formularea unor recomandri argumentate, care
vor contribui la mbuntirea procesului de edificare n continuare a statului
de drept.
Lund cuvntul, dl Andrei Trebkov, preedinte al Uniunii Internaionale a
Juritilor, a relevat c actuala conferin este un eveniment ateptat nc
demult. Uniunea Juritilor din Moldova pregtete aceast conferin timp de
peste o jumtate de an. in s menionez c Uniunea noastr Internaional se
ocup de problemele statului de drept nc din primele zile ale crerii ei, adic
din anul 1989. Dup dezmembrarea URSS, chiar la prima edin, noi am
declarat c vom susine opiunea fostelor republici sovietice privind existena
independent a statelor de sine stttoare, instituirea statalitii, efectuarea
reformelor judiciare, formarea culturii juridice.
n cei zece ani precedeni uniunea noastr s-a ocupat de problemele formrii
statului de drept att sub aspect teoretic, ct i practic. Aceast activitate s-a
desfurat i la dumneavoastr n republic. Cred c actuala conferin va face
un bilan a! celor mai diverse elaborri. Fiecare ar dispune de o experien
unic, lat de ce este ex-rem de important de a ne familiariza cu ea. Ne bucur
faptul c la conferin asist cunoscui practicieni din rile CSI, care i pot
mprti experiena acumulat n domeniul edificrii statului de drept.
Eu am participat la lucrrile primului congres al Uniunii Juritilor de aici, la
care a fost adoptat un program interesant. Important este faptul c acest
program, punct cu punct, se materializeaz n aciuni practice. Uniunea
Juritilor a abordat o chestiune att de important cum este organizarea
nvmntuiui juridic i a reuit s acorde ajutor conducerii republicii n
reglementarea principial a acestei probleme extrem de importante. A fost
elaborat concepia nvmntuiui juridic ncuviinat de Guvern i acum ea se
nfptuiete n structurile respective,
10
i reforma judiciar, i devenirea statului de drept, i multe alte aspecte depind

n mod direct de organizarea nvmntuiui juridic, de nivelul pregtirii.,
cadrelor. La fel i astzi Uniunea Juritilor a procedat la studierea unei direcii
primordiale n practica juridic - crearea statului de drept. Nu am nici un fe! de
ndoieli, c aceast conferin va aduce un mare folos Moldovei.
La desfurarea conferinei i-a adus contribuia i reprezentana Trarisparency
nternatiorial - Moldova. Directorul executiv al reprezentanei, dna Lilia
Caraciuc, n alocuiunea sa a adus mulumiri participanilor !a for pentru
interesul manifestat fa de problema major - edificarea statului de drept. La
nceputul anului curent, a menionat dna Caraciuc, n cadrul ONU, a avut loc
o discuie la terna independena judiciarului. Atunci s-a vorbit n mod
apreciativ i despre fptui c Uniunea Juritilor din Moldova preconizeaz s
organizeze conferina de astzi. La desfurarea ei au contribuit i Fundaia
Soros, Barou! Avocailor Americani. Vreau s menionez c aciunile ce au
drept scop combaterea corupiei snt o condiie important pentru edificarea
statului de drept. Cu prere de ru, diferite clasamente internaionale pun
Republica Moldova, dup gradul de supremaie a legii, pe o poziie foarte
nefavorabil. De aceea trebuie depuse eforturi maxime pentru ameliorarea
situaiei. Evident, au perfect dreptate i oratorii care susin c o alt condiie a
statului de drept o constituie separarea celor trei puteri. Dar n rile de
tranziie foarte des se ntmpl c odat cu schimbarea coloraturii politice a
legislativului ntr-un an-doi se schimb i situaia judiciarului, fapt care arat
c cele trei puteri nc nu snt separate. De aceea, astzi trebuie sa vedem cum
am putea s obinem ca judectorul s rmn judector, funcionarul s ramn
funcionar, indiferent de esena Legislativului i Executivului. Cpnsider c cele
mai interesante referate prezentate la conferin ar trebui s fie incluse ntr-o
carte care s fie oferit publicului larg.
n cadrul lucrrilor n plen ale conferinei au fost prezentate o serie de rapoarte
i comunicri. Primul raport a fost prezentat de d! Gheorghe Avornic, doctor n
drept,, confereniar universitar care, ntre altele, a evideniat: Poate niciodat
sintagma statul de drept" nu a fost vehiculat mai mult, mai frecvent, mai
puin justificat, chiar pn la banalizare, ca n zilele noastre. Utilizarea abuziv
ca argument pro sau contra, n pledoariile politice sau judiciare, n viaa
public, mai ales, sau privat, contureaz impresia c terminologia este mai
prezent acolo unde ea nu exprim o realitate, c statul de drept este mai mult
un deziderat dect un adevr concret, dac nu cumva rmne un ideal iluzoriu i
deloc realizabil. Conceptul statului de drept este pe ct de actual, pe ade
vechi, deoarece i are rdcinile nc n antichitate. Cu toate acestea, niciodat
nu a existat i nu poate exista o concepie unic a statului de drept Faptu! poate
fi explicat printr-un set de factori, printre care evideniem: particularitile
evoluiei istorice i culturale; tradiiile democratice, politice i juridice;
11
diversitatea i specificul sistemelor politice i juridice; divergenele n

perceperea juridic a dreptului n calitate de reglementator social i universal al
relaiilor i ai legturilor sociale etc. Momentan ideea statului de drept
reprezint un ideal, spre care tinde civilizaia.
Este general recunoscut c pentru un stat de drept caracteristice snt:
responsabilitatea statuiui fa de cetean i viceversa, ascensiunea continu a
autoritii legii i respectarea ei de ctre toate organele de stat, organizaiile
obteti, colectivele de munc i ceteni, activitatea ct mai eficienta a
organelor de drept, asigurarea maximal a drepturilor i libertilor omului.
n condiiile contemporane, ale rsturnrii i nlturrii regimurilor totalitare,
care au durat cteva generaii i care au introdus modificri rdicate n toate
structurile societii - economice, poiiti.ce, culturale, ideologice - i n viaa
oamenilor, reorganizarea acestor societi pe principii democratice a
reactualizat n mod deosebit conceptul statului de drept ca unic alternativ a
dezvoitrii fostelor ri socialiste n conformitate cu valorile sociale autentice
a!e societilor contemporane din statele democratice dezvoltate, n acest
context, statul de drept poate fi perceput ca un concept politi'co-juridic ce
definete o form a regimului democratic de guvernmnt din perspectiva
raporturilor dintre stat i drept, dintre putere i lege prin asigurarea supremaiei
legii i a drepturilor, libertilor fundamentale ale omului n exercitarea puterii.
Omenirea a promovat ideea statului de drept n dorina de a rsturna regimurile
dictatoriale care ncalc flagrant drepturile i libertile fundamentale ale
omului i de a asigura pretutindeni triumful libertii i al legalitii sociale, n
rile dezvoltate un numr tot mai mare de oameni neleg rolul salvator al
statului de drept, legtura lui indisolubil cu nsui omul, nsemntatea unei
autoriti publice legale i raionale. Pentru Republica Moldova statul de drep
este singura cale mpotriva voluntarismului i totalitarismului, alternativa
oricrei dictaturi.
De aceea, societatea, individul dorete ca acest stat s fie nu numai n
Constituie, ci de facto. Un aa stat trebuie edificat. Conferina de astzi i are
scopul s contribuie la aceast edificare.
n raportul prezentat, Ghenadi Malev, doctor n drept, profesor universitar, ef
de catedr, membru corespondent la Academia de tiine a Federaiei Ruse a
remarcat: - arn constatat, c n ultimul timp se afl n scdere publicarea
materialelor pe tema edificrii statului de drept. Acest fenomen da de gndit.
Vorba e c a fost depit ora de vrf n examinarea acestei probleme. Ea ine
de anii 1991-1997, Atunci se desfurau ntr-un flux compact conferine, se
publicau mereu materiale, orice deputat al Dumei de Stat i ncepea
alocuiunea cu cuvintele: Dac vrern s construim statul de drept atunci
trebuie ..." i rnai departe i urma discursul ca teoretician i practician al
12
statului de drept, n acele dezbateri existau multe naiviti, mult vorbrie

goal care, firete, nu putea s duc la careva rezultate practice. Acum n Rusia
noi ne aflm la o alt etap a atitudinii fa de statul de drept. Nu vreau s spun
c ne-am dezis de aceast idee, c sntem dezamgii de ea. Pur i simplu a
venit timpul s ne ocupm de o munc de rutin, minuioas legat de
edificarea statului de drept.
n Rusia a fost adoptat Constituia anului 1993. Din cele 100 mii de acte
normative actualmente n vigoare aproximativ 80% au fost adoptate dup anul
1993 n baza actualei Constituii. Aceasta este o munc enorm a legislatorilor
notri, n acest rstimp s-au rennoit, au devenit practic de nerecunoscut
majoritatea ramurilor dreptului. S-au creat trei niveluri ale legislaiei: federal,
regional i municipal. Procentajul legislaiei federale scade. Centrul de greutate
a! reglementrii juridice coboar lent de sus n jos. Cea mai rnare parte a
activitii practice se efectueaz pe teren, n regiuni, n autoadministrarea
local.
Teoria statului de drept constituie o idee mondial, dar nu naional. Naional
este numai ceea ce ne reuete i noua i dumneavoastr s construim, n
opinia mea, trebuie, n primul rnd, de construit modelul naional al statului de
drept, pornind de la condiiile reale ale rii, de la timpurile n care trim.
n raportul prezentat, Ion Craiovan, doctor n drept, profesor universitar la
Universitatea Ecologic din Bucureti, a spus:
- Snt destul de onorat s particip ia acest simpozion internaional. Este o mare
ans pentru acest for c referatele penduleaz ntre teorie i practic, ntre
ceea ce se numete ideal i material. Kant spunea c niciodat ideea de cal nu
va mica o cru. S-a remarcat faptul c statul de drept, n plan teoretic, este
un concept integrator ce vizeaz corelaia dintre politic i juridic, el reprezint
un anumit stadiu i o anumit expresie a relaiei dintre conducerea social i
normativitate care evideniaz afinitatea ntre fora publica i drept. Puterea
politic este fora de comand a unei societi, generat de relaiile sociale,
dirijate de valori juridice, care intr n contiina comunitii. Astzi s-a spus
frumos c legea trebuie s fie nu numai pentru guvernai ci i pentru
guvernani. Aceasta, desigur, este una din condiiile statului de drept...
La edinele n plen au prezentat rapoarte i comunicri dnii Victor Puca,
preedinte ale Curii Constituionale, Kar-sten Mahnke, expert din Germania,
dna Valeria terbe, preedinte al Curii Supreme de Justiie, Andrei Smochin,
doctor habilitat, ef a! Departamentului de Drept (ULIM), Bors Negru, doctor
n drept, profesor universitar (USM), ali participani. Conferina a eiaborat o
rezoluie care va fi publicat n numrul urmtor al ziarului.
Cor. (Dreptul, Nr. 18, septembrie 2003)
13
Gheorghe Avornic, doctor n drept, confereniar universitar, decanul

facultii de drept a Universitii de Stat din Moldova, preedintele Uniunii
Juritilor din Moldova
Stimate D-le Prim-ministru al Republicii Moldova, Stimai conductori ai
organelor de drept din ar, stimai experi, oaspei, invitai, dragi colegi,
Onorat asisten!
Poate niciodat sintagma statul de drept nu a fost vehiculat mai mult, mai
frecvent, mai puin justificat, chiar pn la banalizare, ca n zilele noastre.
Utilizarea abuziv ca argument pro sau contra, n pledoariile politice sau
judiciare, n viaa public, mai ales, sau privat, contureaz impresia c
terminologia este mai prezent acolo unde ea nu exprim o realitate, c statul
de drept este mai mult un deziderat dect un adevr prezent, dac nu cumva
rmne un ideal iluzoriu i deloc realizabil.
Conceptul statului de drept este pe ct de actual, pe att de vechi, deoarece i
are rdcinile nc n vechea antichitate. Cu toate acestea, nici odat nu a
existat i nu poate exista o concepie unic a statului de drept. Faptul poate fi
explicat printr-un set de factori, printre care evideniem: particularitile evoluiei
istorice i culturale; tradiiile democratice, politice i juridice; diversitatea i
specificul sistemelor politice i juridice; divergenele n perceperea juridic a
dreptului n calitate de reglementator social i universal al relaiilor i al
legturilor sociale etc. Momentan ideea statului de drept reprezint ceva ideal,
spre care tinde civilizaia.
Este general recunoscut c pentru un stat de drept este caracteristic: responsabilitatea statului fa de cetean i viceversa, ascensiunea continu a
autoritii legii i respectarea ei de ctre toate organele de stat, organizaiile
obteti, colectivele de munc i ceteni, activitatea ct mai eficient a
organelor de drept, asigurarea maximal a drepturilor i a libertilor omului.
Statul de drept reflect coexistena celor dou entiti sociale distincte,
concomitent indisolubil legate ntre ele, care snt Statul i Dreptul, a raporturilor
reciproce manifestate ca relaii dintre putere i normativitate: prima cu
tendenialitate spre dominare i supunere, cealalt cu cea de stopare i
ordonare. Relevnd aceast interdependen, Lon Duguit afirma: Dreptul
fr for este neputincios, dar fora fr drept este o barbarie. Ideea statului
de drept ntotdeauna s-a sprijinit pe dualismul Statului i Dreptului. n acelai
timp, ea s-a bazat pe viziunea filosofic despre drept ca o valoare suprem, care
dispune de un coninut propriu.
14
n viziunea filosofilor antici, puterea de stat, care recunoatea dreptul i, n

acelai timp, l limita se considera o statalitate echitabil. Acolo, unde
lipsete puterea legii scria Aristotel acolo nu exist nici o form a
ornduirii de stat. Un stat bine structurat, considera Socrate, este statul care
este administrat de legi bune. n statul ideal, dup Platon, trebuie s triumfe
echitatea. Din pcate, aceast echitate Platon o admitea doar fa de stpnii de
sclavi. Cicero vorbea despre stat ca despre o problem a poporului, ca despre
o discuie juridic i o ordine de drept comun. La baza dreptului, considera
Cicero, st un atribut caracteristic naturii echitatea.
Ideile juridico-statale i instituiile Romei antice i ale Greciei antice au
influenat semnificativ apariia i dezvoltarea unor teorii progresiste referitoare
la statul de drept. Astfel, Aristotel, n lucrarea sa Politica, amintete despre
cele trei idei de baz ale statului de drept: supremaia legii, separarea puterilor
n stat i echitatea social, care se afl i astzi la baza conceptului statului de
drept, idei care i-au gsit reflectare n cugetrile multor gnditori consacrai.
Construcia teoriei statului de drept nu este opera hazardului sau produsul unei
logici pur interne a cmpului juridic. Teoria a avansat pe un anumit teren
ideologic, cel al dreptului natural, nrdcinat ntr-o anumit relaie social i
politic; lipsit de acest substrat, separat de referinele sale, teoria statului de
drept nu mai apare dect ca o cutie goal, un cadru nesemnificativ.
Pe de o parte, tema vizeaz un ansamblu de reprezentri i valori cunoscute
rilor europene; statul de drept presupunnd o viziune integr asupra statului;
este o entitate abstract i colectiv distinct de societatea civil; o concepie
asupra dreptului, exprimnd, bineneles, idealul de justiie. El se bazeaz pe o
concepie a puterii i a libertilor individuale care n Frana s-au cristalizat n
Revoluia din 1789, n SUA prin Declaraia de independen din 1776 i prin
Constituia american, n Anglia s-a constituit treptat timp de secole, ncepnd
cu Magna Charta la 1215. Dar, cum am vzut mai sus, rdcinile statului de
drept coboar mult mai adnc.
Pe de alt parte, teoria statului de drept se nate la sfritul sec. al XIX-lea n
regimurile liberale confruntate cu sfidarea democratic: n Germania, ca i n
Frana, ea rspunde grijii de a recurge la noi mecanisme de reglementare i
organizare social. Teoria se sincronizeaz cu ideologia liberal care i i
confer d ntregul sens. Statul de drept apare ca o organizaie politic i
social destinat s aplice n practic principiile democraiei liberale, principii
care au ca substrat dreptul natural.
Orice ar presupune ca realitate, mai efect sau mai vag de ideea propriu-zis,
conceptul statului de drept este bine conturat n doctrina despre stat n general.
Se observ c abordarea subiectului statului de drept, mai ales n rile
15
eliberate de totalitarism, este o reacie mpotriva statului dictatorial care l-a

oprimat pe om, fie prin abuzul de legalitate, fie prin edictarea i aplicarea unor
legi nedrepte.
Recent, n una din schemele consacrate statului de drept, profesorul
A.Kovalenko consider c aceasta se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
- presupune executarea i respectarea ferm a legilor statului de ctre toi
cetenii, funcionarii, organele de stat i organizaiile sociale;
- prevede rspunderea reciproc a cetenilor i a statului n limitele legislaiei
n vigoare i
- asigur drepturile i libertile cetenilor necesare pentru funcionarea
societii civile;
Cunoscutul savant romn Tudor Drganu consider c statul de drept trebuie
perceput ca un stat care, organizat n baza principiului separaiei puterilor n
stat, n aplicarea cruia justiia obine o real independen, i urmrind prin
legislaia sa promovarea drepturilor i libertilor, inerente naturii umane,
asigur respectarea strict a reglementrilor sale de ctre ansamblul organelor
lui n ntreaga lui activitate. Una dintre cele mai dificile probleme n calea
realizrii statului de drept afirm acelai autor este de a gsi cile
procedurale cele mai eficiente pentru a face ca organele statului care, direct sau
indirect, dispun de fora de constrngere n scopul de a-i face pe ceteni s se
conformeze legilor, s fie puse la rndul lor n situaia de a trebui s le
respecte.
Profesorul Ion Deleanu i propune reperarea fenomenului n discuie din
dou unghiuri: puterea statal ca for de constrngere i relaia dintre
putere i normativitate. Relaia dintre libertate i constrngere trebuie s fie
raional, fiindc libertatea fr autoritate se altereaz; autoritatea fr
libertate degenereaz. Din cellalt unghi, puterea i normativitatea se afl
ntr-o conexiune de condiionare reciproc. Puterea creeaz normele, normele
legitimeaz i limiteaz puterea. Dintr-o asemenea perspectiv, statul de drept
se subordoneaz dreptului. La aceast dimensiune fundamental i de maxim
generalitate a statului de drept autorul mai adaug i alte cteva exigene
specifice.
Una din opiniile de autoritate incontestabile aparine lui Hans Kelsen.
Cunoscutului jurist aparine concepia tradiional a statului de drept. Potrivit
acesteia, statul, care ar exista ca o realitate independent de drept, ar ncepe prin a
crea dreptul, apoi a se supune prin voina sa liber acestui drept. Acest proces se
numete autoobligaia statului (Selbstverpflichtung des Staates). Dup ce i
demonstreaz poziia, prestigiosul jurist conchide: Statul de drept este o ordine
juridic relativ centralizat care prezint urmtoarele trsturi: jurisdicia i ad16
ministraia snt legate prin legi care snt decise de un parlament ales de popor,
cu sau fr colaborarea unui ef de stat, care se plaseaz n fruntea guvernului;
membrii guvernului snt responsabili de actele lor; tribunalele snt independente; iar cetenilor le snt garantate anumite drepturi la libertate, n special
libertatea contiinei i de credin; libertatea de a-i exprima opiniile. Acesta
este statul care corespunde postulatelor democraiei i securitii juridice.
ntr-adevr, statul de drept este statul domniei legilor. Mai rmne o problem
cardinal: legea s fie lege. n Politica Aristotel determin caracterul legii: ....
este mai curnd preferabil ca legea s guverneze statul.... cel ce pretinde ca
raiunea s domneasc pare a cere s domneasc divinitatea i legile, dar cel ce
pretinde s domneasc un om, adaug i animalul... De aceea legea este
raiunea fr porniri ptimae. Astfel, legea nu trebuie s devin expresia
arbitrar a voinei unei minoriti, ci trebuie s fie o sintez a intereselor i a
aspiraiilor ntregii comuniti, expresia voinei generale. Mai mult dect att,
avnd n vedere sorgintea legii voina parlamentului considerm c
despotismul unei majoriti parlamentare nu este mai puin periculos dect
despotismul minoritii. S admitem, de exemplu, c parlamentul ar legifera o
nedreptate clar a regimului totalitar, prin care s-a nclcat flagrant un drept,
cum ar fi cel de proprietate. O asemenea lege nu are nimic comun cu statul
de drept, fiindc din abuz nu se poate crea drept. i exemplele nu se opresc
aici. S nu mai vorbim de nclcarea de ctre un for legislativ a propriilor sale
legi.
Pentru existena statului de drept procesul de legiferare, ca i supremaia legii,
este esenial. Legea trebuie s fie legitim, conform cu echitatea, cu principiile unanim admise de spiritul uman universal despre ideea de justiie.
Statul de drept este definit de juristul francez Jacques Chevallier specialist
notoriu n problem ca fiind tipul de regim politic n care puterea statului se
afl ncadrat i limitat de ctre drept. El este de prerea c teoria statului de
drept, edificat la nceputul secolului al XX-lea, a rmas remarcabil de stabil:
erijat (a se da drept) n veritabile axiome, pe care se sprijin tot dreptul
public, principiile structurii ordinii juridice rmnnd pentru totdeauna
valabile; totul se deruleaz ca i cum teoria statului de drept ar fi definitiv
fixat.
n inima statului de drept exist un principiu potrivit cruia diversele organe de
stat nu pot aciona dect n virtutea unei abilitri juridice: orice uzaj al forei
materiale trebuie fondat pe o norm juridic; exercitarea puterii se transform
ntr-o competen, instituit i ncadrat de drept. Pentru acelai autor statul
de drept prezint, fr nici o ndoial, caracterele unui mit. Fora simbolic a
regulii de drept creia i se supun guvernanii i ntreaga societate constituie,
17
prin reversul medaliei, un puternic vector de legitimare a autoritii acestora

care beneficiaz de cauiunea dreptului.
ntr-o prezentare critic a teoriilor despre stat i drept, profesorul clujean
Gheorghe Bobo arat c denumirea teoriei statului de drept vrea s sugereze
ideea c statul nu este absolut independent n activitatea sa, ci este ngrdit de
autoritatea dreptului. n continuare, profesorul Bobo susine argumentat c
teoria statului de drept se contureaz n perioada liberalismului din secolul al
XIX-lea, aflndu-se n strns colaborare cu teoria separaiei puterilor n stat.
Din lipsa unei autoriti internaionale, care ar garanta drepturile omului, statul
nsui trebuie s exercite acest lucru i el l poate realiza cu ajutorul separaiei
puterilor, n cadrul celor trei puteri ale statului: legislativ, executiv i
judectoreasc, care se controleaz reciproc astfel, nct s nu admit abuzuri.
n cadrul acestor trei ramuri funcionale puterea judiciar ar trebui s
benificieze de principalul rol n protejarea drepturilor individului. ns poziia
puterii judiciare nu este aceeai n diferite state. De exemplu, Anglia a
imprimat o mare autoritate dreptului, supunnd att organele de stat, ct i pe
ceteni aceleiai autoriti: dreptului cutumiar aplicat de tribunale. n rile
Europei continentale, principiul separaiei puterilor a condus la dezvoltarea
unei teorii a drepturilor subiective a indivizilor n raportul lor cu statul, prin
sistemul dreptului public. Acesta este conceput drept un grup de norme care
i propun s protejeze individul mpotriva arbitrariului organelor
administrative.
n ce privete fundamentarea teoretic a statului de drept, juristul german
G.Jellinek consider c aceasta demareaz de la teoria autolimitrii puterii de
stat, potrivit creia statul acord drepturi subiective cetenilor, drepturi care se
ndreapt uneori mpotriva sa, iar n relaiile externe statul trebuie s respecte
normele de drept internaional.
Astfel, putem afirma, pe bun dreptate, c statul de drept s-a creat ca o sintez
superioar a celor dou elemente componente statul i dreptul, devenind, n
fond, o nou entitate caracteristic epocii moderne, n special celei
contemporane, unde s-a atins o armonizare a acestor raporturi, la stpnirea,
organizarea i controlul puterii prin intermediul dreptului. Plasate pe o anumit
treapt a evoluiei istorice, n contextul pregtirii i apoi al desfurrii
revoluiilor democratice din Anglia, Statele Unite i, n mod deosebit, a
Revoluiei franceze din 1789, concepiile referitoare la statul de drept se
regsesc n lupta mpotriva arbitrariului, privilegiilor i dependenei personale
din feudalism, pentru substituirea lor cu principiile legalitii, egalitii,
libertii i proprietii, valori ce ofereau cmp de afirmare vast a individului,
absolvit de dominaia puterii.
18

care au durat cteva generaii i care au introdus modificri radicale n toate
structurile societii economice, politice, culturale, ideologice i n viaa
oamenilor, reorganizarea acestor societi pe principii democratice a
reactualizat n mod deosebit conceptul statului de drept ca unic alternativ a
dezvoltrii fostelor ri socialiste n conformitate cu valorile sociale autentice
ale societilor contemporane din statele democrate dezvoltate. n acest
context, statul de drept poate fi perceput drept un concept politico-juridic ce
definete o form a regimului democratic de guvernmnt din perspectiva
raporturilor dintre stat i drept, dintre putere i lege prin asigurarea suprimaiei
legii i a drepturilor, a libertilor fundamentale ale omului n exercitarea
puterii.
ncercnd o prezentare sintetic a principalelor trsturi definitorii, care trebuie considerate n interaciunea, complementaritatea i interferena lor, menionm c statul de drept:
- constituie o replic social fa de abuzul de putere i o soluie viabil pentru
mpiedicarea acestuia;
- nseamn pluralism politic, libertatea competiiei politice, a dreptului la
opoziie;
- presupune democratismul puterii manifestat prin: suveranitatea poporului care
i exercit aceast atribuie cu ajutorul sistemului electoral bazat pe vot
universal, egal, direct i secret; alegeri libere prin care se instituie
Parlamentul, instituie ce i exercit atribuiile de legiferare i de control
asupra Executivului;
- revendic o ordine de drept n care locul suprem revine Constituiei, existnd
obligaia tuturor a organelor de stat, a organismelor sociale i a cetenilor
s se supun legii. n cadrul acestei ordini de drept, legalitatea, ca respectare
a normelor juridice, a principiilor i a procedurilor prevzute de lege, se
fundamenteaz pe legitimitate, pe respectul drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor la nivelul standardelor internaionale;
- solicit separaia puterilor n stat, limitarea puterilor prin drept, independena
judectorilor, posibilitatea fiecrui cetean de a se adresa justiiei n cazul n
care i se ncalc drepturile legitime de ctre un organ de stat sau de ctre un
organism social sau alt cetean;
- nseamn guvernarea n numele majoritii prin respectarea drepturilor
minoritii, egalitatea tuturor cetenilor, fr nici o deosebire, n faa legii;
- nu se poate realiza fr respectarea libertilor economiei de pia, a
proprietii private i a egalitii anselor, statul de drept ncurajnd i protecia social a categoriilor defavorizate;
19
- este condiionat ca realizare practic i de gradul de instrucie i educaie a

poporului, de tradiiile culturale, de aspectele psiho-sociale n ceea ce
vizeaz respectul fa de lege;
- presupune libertatea presei, a tuturor organelor mass-media, a dreptului de
asociere, a existenei societii civile ca una din modalitile primordiale de
a contracara tentativele de abuz ale puterii statale;
- are drept obiectiv major respectarea drepturilor i libertilor fundamentale,
n redacia n care acestea snt prevzute n documentele internaionale.
n pofida acestora, statul de drept, n realitatea sa practic, determinat i
influenat de ansamblul factorilor socio-politici din fiecare ar, de condiiile
naionale i internaionale, nu poate fi un panaceu universal. nscriindu-se n
dezvoltarea istoriei ca o form superioar de organizare politico-social validat ca atare de experiena istoric, el prezint, aa cum s-a mai relevat, o serie
de aspecte vulnerabile ca:
-
posibilitatea inflaiei legislative;

tergifersarea edificrii normelor juridice n raport cu dinamica vieii sociale;
rezistena administraiei la implimentarea unor acte normative;
organele judiciare nu pot controla uneori fenomenul criminalitii, existena
erorilor judiciare;
- exercitarea puterii judectoreti poate conduce la dictatura juristocratic
(n care independena judectorilor este utilizat abuziv) etc.
Problema constituirii unui stat de drept n Republica Moldova

Simbioza stat-drept apare cu o deosebit pregnan n ceea ce vizeaz statul de
drept, concept deosebit de actual, mai ales pentru societile aflate n tranziie
spre democraie, cum este i cazul Republicii Moldova
n Constituia Republicii Moldova se prevede, la art.1 alin.(3), c: Republica
Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului,
drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i
pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garantate.
Fcnd o analiz filosofic i juridic a acestei norme constituionale,
concentrndu-ne eforturile asupra sistemului organizaional politico-etatic din
Republica Moldova, mai ales la modul n care acesta trebuie realizat prin intermediul normelor juridice, s schim exigenele statului de drept i, implicit,
rolul autoritilor publice n realizarea cerinelor lui.
Aici se impune o precizare ab initio: statul de drept, ca i separaia puterilor
n stat, poate fi apreciat ca un principiu, ca o valoare suprem a tuturor
societilor democratice, constituind fundamentul organizrii puterii n stat,
putere ce-i propune asigurarea unui echilibru optim, astfel nct libertatea
20
individului i funcionarea autoritilor de stat s-i gseasc armonia

necesar. i dac opiunea este clar, i anume crearea statului de drept n
Republica Moldova calea realizrii acestui ideal trebuie identificat i
amenajarea ei constituie un proces de durat greu de stabilit apriori. Prin ce
mijloace se poate realiza, atinge? iat ntrebarea care ne frmnt.
n viziunea noastr la categoria acestor mijloace putem numi:
1. Limitarea puterilor. Statul de drept se confrunt cu o nencredere de
principiu fa de un stat cruia se caut a i se ncadra i limita puterea pentru
a evita ca ea s devin opresiv. Se afirm c el este statul supus dreptului.
Dar este cert, totodat, c el nu este statul oricrui drept, ci al unuia ce are
drept finalitate individul, libertile acestuia. Noiunea de stat de drept
reprezint o centrare a dreptului pe coninut, nu pe form. Dac dreptului,
conceput n manier pozitivist, i este strin morala, cci ceea ce constituie
axa lui de raportare este coerena logic, dreptul pe care se bazeaz statul de
drept este unul ce nu poate fi separat de moral, un drept ce se bazeaz pe
asigurarea i realizarea libertile individuale. Primul este centrat pe
autoritatea statal, cel de-al doilea pe libertatea individual.
Statul de drept este o concepie a libertilor-limit ale puterii, o concepie
despre democraie i despre rolul minimal al statului. Ierarhizarea normelor i
controlul jurisdicional al respectului acesteia nu este dect un mijloc pentru a
realiza un asemenea coninut. Noiunea pe care se centreaz statul de drept
este cea de libertate, nu cea de norm. Dac statul de drept spunea
savantul francez D.Colas nu ar fi dect un dispozitiv tehnic ce supune legea
Constituiei i care manifest triumful ierarhiei normelor, el nu ar avea deloc
alt virtute dect s asigure satisfacia intelectual a discipolilor lui Hans
Kelsen, cci statul de drept presupune o anume Constituie i nu alta, adic
un anumit proiect de societate, cruia ntreg nivelul normativ i este supus.
Formalismul este cu totul strin noiunii de stat de drept. De aceea, controlul
constituionalitii legilor nu se rezum n statul de drept la un control rigid al
ierarhizrii normelor, deci la un control al legii n raport cu textul Constituiei, ci este un control mult mai larg, care se realizeaz n raport cu un bloc al
constituionalitii care include, pe lng textul constituional, i principiile
politice, filosofice care stau la baza statului, precum i un anumit model de
societate pe care puterea politic i-l propune drept scop, model ce reprezint
un element decisiv n constituirea statului.
Controlul este deci unul de coninut, nu unul formal, i justific soluii de
natura celor date de Curtea Suprem american, care declar legea
neconstituional nu pentru c nu respect un text din Constituie i deci
ncalc ierarhia formal impus de sistemul normativ, ci pentru c partea de
21
libertate pe care indivizii snt obligai s o cedeze societii nu este

echivalent cu partea de drepturi pe care societatea le-o acord indivizilor n
schimb.
Un alt moment important: n lumina a tot ceea ce a fost cercetat i scris n
domeniu, precum i a experienei politico-statale a multor popoare, apare evident necesitatea separrii puterilor n stat pentru realizarea statului de drept
(stabilirea principalelor funcii ale statului i a principalelor raporturi dintre
organele care le realizeaz, acesteia fiind de aa natur, nct s se poat controla reciproc i s se asigure echilibrarea activitii lor). Nu att de evident
ns este forma ce trebuie aleas, regimul constituional este cel mai potrivit
realizrii scopului propus. Desigur, n acest domeniu nu exist o reet unic.
n ce privete ara noastr,
a) suntem convini c nu o separaie rigid a puterilor, ci, dimpotriv, o
colaborare a lor este azi de natur s ofere cadrul cel mai eficace pentru atingerea scopului propus aa cum se statueaz n articolul 6 din Constituia
Republicii Moldova;
b) suntem convini c profesorul P.Gaudement avea dreptate cnd spunea c
azi opoziia principal nu mai este ntre legislativ i executiv, ci ntre o putere
de aciune i o putere de control, care vine s o contrabalanseze, prima fiind
cea care decide i imprim o impulsie tuturor organelor de stat a cror
activitate o coordoneaz, iar cea de a doua fiind cea care trebuie s limiteze
aceste organe i s asigure conformitatea aciunilor lor cu normele de drept i
cu voina politic a naiunii.
La fel de convini sntem c, dup experiena unor lungi decenii de conducere
unipersonal i dictatorial, adoptarea unui regim n care un organ unipersonal
ar urma s dein principalele prghii de conducere n stat ar fi, azi, nepotrivit
pentru Republica Moldova, totodat riscant. De aceea, repartizarea atribuiilor
ntre autoritile publice aa cum este realizat prin Constituia Republicii
Moldova din 1994 vine n ntmpinarea acestei exigene, n principiu
neputnd fi vorba de un organ, de o autoritate ale crei puteri snt evident
precumpnitoare, toate celelalte (autoriti) fiindu-i subordonate.
Rolul primordial n stabilirea principalelor categorii de organe i a raporturilor
dintre ele revine, desigur, Constituiei Republicii Moldova. De aceea, grija
Parlamentului a fost vdit dirijat ctre delimitarea precis a competenelor. n
principiu, ne dm seama c este necesar o foarte clar concepie asupra structurii organelor de stat, ca i asupra atribuiilor pe care fiecare din ele trebuie s
le ndeplineasc.
22
2. Promovarea cultului dreptului. Limitarea puterii trece n statul de drept prin

norma juridic: tocmai prin transformarea n drepturi subiective vor fi pstrate
libertile individuale; tocmai prin proclamarea independenei suveranitii naionale va fi garantat principiul democratic; tocmai prin afirmarea libertii
comerului i industriei va fi protejat societatea civil de riscurile ingerinei
statale. Statul de drept implic, astfel, o ncredere absolut plasat n drept.
Statul este n continuare un fenomen de putere, dar orice manifestare a acestei
puteri se face n baza unui titlu juridic. Puterea n statul de drept este mediat;
ea pierde caracterul de constrngere direct, aceasta fiind nlocuit cu o
constrngere a crei utilizare corect este garantat de norm. Se produce o
juridicizare complet a vieii sociale i se obine prin aceasta o atenuare a
puterii. Statul de drept conduce irezistibil la fetiismul regulii. Or, ca orice
fetiism, i acesta este periculos. Dreptul nu este capabil s elimine orice fenomen de abuz de putere. Mecanismul jurisdicional, inut s asigure respectarea
ierarhiei normelor, nu are caracterul de obiectivitate pe care i-l rezerv teoria.
ncrederea mistic n drept pe care o creeaz statul de drept se gsete ntr-o
relativ contradicie cu faptele. Statul de drept este, astfel, o concepie idealizat
a dreptului, concepie aflat tot timpul ntr-o relativ contradicie cu realizarea
sa practic, inclusiv n ara noastr.
Un rol important n realizarea unui stat de drept l au legile organice i alte
categorii de acte normative inferioare, care trebuie astfel formulate, concepute,
nct s nu ncalce principiile constituionale, ci, din contra, s vin n ntmpinarea realizrii lor. Dac printr-o astfel de lege snt extinse competenele unui
organ, deci nu snt respectate principiile constituionale, apoi se ajunge la un
dezechilibru al puterilor i, implicit, la nclcarea ideii statului de drept, caz
cunoscut n istoria unor ri.
n ce privete activitile de stat, se poate aciona n conformitate cu cerinele
principiului statului de drept, dar i contrar acestuia, fapt care relev nc odat
rolul fundamental pe care l au autoritile de stat n acest domeniu. De aceea,
apare ca foarte important aciunea de gsire a omului potrivit la locul potrivit.
n funciile cheie din toate domeniile activitii statale trebuie promovate
persoane care, fiind competente din punct de vedere profesional, s aib n
acelai timp cultur politic i juridic i un altruism care s le determine s
acioneze prioritar pentru interesul comun. S ne amintim de ceea ce spunea
Jhering acum mai bine de un veac, idee perfect valabil i azi: Legea Suprem
a civilizaiei omeneti se poate reduce la formula fiecare exist pentru lume,
pentru omenire, iar omenirea exist pentru fiecare sau toi pentru unul i unul
pentru toi.
23
Dar dac cei care conduc uit rolul pe care l au de jucat n societate, dac nu
acioneaz potrivit ideii statului de drept, rspunderea revine celor ce suport
aceast stare de lucruri. Parafrazndu-l pe marele jurist german sus-amintit, am
putea spune c, statul de drept este o lupt. Este un proces care se realizeaz
n timp i oricine, luptnd pentru dreptul su, aprndu-i interesele legale,
contribuie la meninerea (dup caz, furirea) statului de drept. n acest sens
Goethe afirma: Numai acela i merit libertatea i viaa care trebuie s le
cucereasc n fiecare zi. Noi, guvernai i guvernani, dac vrem s ajungem la
un stat de drept, trebuie s luptm, i s nu uitm c dac azi principala opoziie nu mai este ntre legislativ i executiv, ci ntre cei ce conduc i cei ce snt
condui, ambele categorii aparin aceleiai societi, au scopuri fundamentale
identice, ambelor revenindu-le sarcina crerii i pstrrii statului de drept.
Aceasta nu nseamn ns c statul de drept este lipsit de eficacitate. Ca orice
mit, statul de drept creeaz o ndreptire aparte; ea tinde s devin de natura
obligaiei morale, deci sancionat prin satisfacia Contiinei. i este n mod
precis acest punct, cel n care mitul schimb realitatea, d statului de drept
ntreaga sa valoare: statul de drept nu se reduce ntr-adevr la o construcie
raional, la o construcie geometric formal, ci se sprijin pe o investire
simbolic; i tocmai aceast mistic a legii face ca el s nu fie doar o iluzie, o
formul mistificatoare, ci o constrngere efectiv, att pentru destinatarii, ct i
pentru productorii normei.
Nu este deci suficient s se spun c statul de drept este acela care asigur
protecia jurisdicional a unei stricte ierarhizri a normelor i c prin aceasta
nlocuiete guvernmntul natural cu cel consensual, guvernmntul oamenilor
cu cel al normelor. Structura normelor poate fi mai tiranic dect orice tiran,
cci ea face din omul concret o abstracie, concretiznd un proiect de om, acel
om nou despre care vorbeau regimurile comuniste. Ceea ce deosebete un stat
democratic, un stat de drept, de un stat totalitar este c primul se preocup de
coninutul ordinii juridice structurate, pe cnd al doilea doar de forma ei.
Dac sistemele totalitare nu snt state de drept, este pentru c a lor concepie
despre stat i despre drept se situeaz la antipozii concepiei liberale.
n statele totalitare, ideea care se autodezvolt este urmtoarea: statul totalitar
neag existena drepturilor inerente naturii nsi a individului, neag chiar
individualitatea ca realitate autonom; individul este doar un atom social;
drepturile sale snt concesii statale; totalitarismul se edific pe ruinele
drepturilor omului. Acest lucru nu nseamn c drepturile omului nu mai
exist ca realiti formale; Constituiile le prevd, dar ele nu mai snt efective,
pentru c statul nu mai este n principiu minimal i subsidiar, ci un stat ce
sufoc societatea civil, tinde s o neantizeze; nu exist iniiativ non-
24
statal; societatea civil, ceea ce mai subzist din ea, nu are nici o dinamic
proprie.
Dreptul n statele totalitare pierde orice dimensiune protectoare. El este doar
un instrument n minile statului. Structurarea formal a normelor este utilizat
pentru a legitima orice abuz. Natura nsi a dreptului se schimb, pentru c
finalitatea sa este cu totul opus celei pe care acesta o are n statele liberale.
Ca o generalizare a substanei acestei probleme se impun urmtoarele concluzii:
Din punct de vedere terminologic, ideea statului de drept arat legtura
dintre stat i drept. Dar sensul adevrat al acestei legturi poate fi dezvluit
doar prin prisma cercetrii activitii umane de creare a instituiilor juridice
i statale n procesul de formare, de evoluie a societii civile.
Concepiile statului de drept au rdcinile i premisele sale proprii; ele se
afl ntr-o permanent evoluie n timp i spaiu, caracterul lor fiind determinat de etapa istoric i societatea concret. n dezvoltarea i evoluia sa
fiecare concepie nou-aprut se bazeaz pe cele precedente, iar fiecare pas
nou n istorie este pregtit de oameni i de timp.
Evoluia conceptului statului de drept, ca i a oricrei alte idei sociale, este
un proces complicat i controversat, care nu cunoate frontiere geografice,
naionale i sociale. n plan istoric el este nelimitat i nentrerupt, ntr-un fel
chiar ireversibil.
Apariia i evoluia ideii statului de drept snt procese reale care necesit
cunoatere i cercetare. La fiecare etap de dezvoltare a societii civile ea
reflect nivelul de cultur i realitatea juridic ntr-o ar concret sau pe planet n general.
Omenirea a promovat ideea statului de drept n dorina de a rsturna regimurile dictatoriale care ncalc flagrant drepturile i libertile fundamentale
ale omului i de a asigura pretutindeni triumful libertii i al legalitii
sociale. n rile dezvoltate un numr tot mai mare de oameni neleg rolul
salvator al statului de drept, legtura lui indisolubil cu nsui omul,
nsemntatea unei autoriti publice legale i raionale. Pentru Republica
Moldova statul de drept este unica cale mpotriva voluntarismului i
totalitarismului, alternativa oricrei dictaturi.
De aceea societatea, individul dorete ca acest stat s fie nu numai n
Constituie, ci de facto. Un aa stat trebuie edificat. Conferina de astzi i are
scopul s contribuie la aceast edificare.
25
Victor Puca, preedinte al Curii Constituionale a Republicii Moldova

Supremaia legii n statul de drept
Statul poate exista doar acolo
unde legea se afl asupra conductorilor,
iar acetia sunt robii (supuii) legilor.
Platon
Avnd originea n civilizaiile antice, elaborat conceptual la finele secolului
XIX n Europa continental, concepia i doctrina statului de drept revine n
actualitate la sfritul secolului XX, marcnd n mod simbolic ieirea multor
state din sistemul totalitar i alte regimuri nedemocratice.
n opinia constituionalistului Tudor Drganu, corespunde conceptului statului
de drept numai acel stat care este organizat pe baza principiului separaiei
puterilor statului i urmrete prin legislaia sa promovarea drepturilor i
libertilor inerente naturii umane, asigur stricta respectare a reglementrilor
sale de ctre ansamblul organelor lui n ntreaga lor activitate1.
Conceptul statului de drept include aa principii fundamentale ca: separaia i
colaborarea puterilor, supremaia legii, prioritatea drepturilor i libertilor
fundamentale .a.
Reprezentnd prin sine baza teoriei i practicii statului de drept, principiul
supremaiei legii presupune elaborarea de ctre stat a sistemului legislativ n
corespundere cu necesitile vitale ale membrilor societii i obligaia ambelor
pri de a respecta rigid legile emise.
Esena acestui principiu se refer la dou aspecte inedite: sub primul aspect
legea este actul juridic normativ, cu caracter general i impersonal, adoptat de
organul legislativ suprem n conformitate cu Constituia; al doilea aspect
privete poziia sa superioar n ierarhia actelor i instituiilor statului.
Fundamentnd principiul supremaiei legii, trebuie luate n considerare o serie
de consecine juridice care survin n urma garantrii acestuia. Una din
consecine se refer la elaborarea i adoptarea legii ca act juridic suprem al
organului reprezentativ. Pentru o expunere mai coerent, este necesar s ne
referim la laturile indispensabile ale legii: forma i materia. Referindu-ne la
partea material, este necesar de menionat c n procesul de legiferare
legislatorul are obligaia de a lua n considerare toi factorii ce stau la baza
elaborrii dreptului n general i a legii n special. Aceti factori includ
condiiile concrete de via materiale, social-politice i spirituale ale societii.
1
T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, V.I, Editura Lumina Lex, Bucureti 1998, p.290.
26
Dup forma sa, legea poate s fie adoptat numai de organul legislativ suprem
al statului, dup o procedur special, n conformitate cu reglementrile
constituionale.
O alt consecin juridic a implementrii principiului supremaiei legii se
refer la modificarea, suspendarea i abrogarea legii. Pentru valorificarea n
practic a supremaiei legii este necesar de a impune i o procedur de
modificare, suspendare i abrogare a legii opozabil modului de adoptare a ei,
aplicnd principiul simetriei n drept.
Din aceste consecine juridice rezult o a treia conformitatea cu legea a
celorlalte acte din sistemul de drept al statului. Aceast consecin este viabil
numai n condiiile corespunderii legii cu valorile dreptului subiectiv, cu
drepturile i libertile fiinei umane. Or, istoria umanitii atest numeroase
abuzuri, crora statele le-au conferit caracter legal, uneori constituional.
Statul de drept implic aplicarea adecvat a normelor de drept, bazat pe
metoda convingerii. Fiecare membru al societii n care dreptul primeaz
trebuie s aib convingerea c legea este elaborat pentru om i n numele
omului. Rmne actual ideea cunoscutului filosof Protagoras c omul este
msura tuturor lucrurilor2.
Guvernarea are obligaia de a folosi fora dreptului, i nu dreptul forei. Statul
de drept are menirea de a crea condiiile necesare n care reprezentanii
colectivitii umane nu vor abuza de prerogativele acordate de lege.
Fiind organul abilitat s elaboreze norme de drept, Parlamentul are dreptul de a
le modifica, oricnd consider necesar. n consecin, ns, se impune limitarea
acestei puteri a Parlamentului prin garantarea respectrii de ctre el a unor
norme prestabilite.
Un rol primordial n afirmarea principiului supremaiei legii revine justiiei
constituionale, care, activnd n vederea asigurrii supremaiei Legii Supreme,
vegheaz n acelai timp la respectarea ierarhiei normelor de drept. Aceast
afirmaie se ntemeiaz pe faptul c n conceptul de lege este inclus n primul
rnd Constituia.
Curtea Constituional a Republicii Moldova ine cont de faptul c diverse
organe de stat, nvestite cu dreptul de adoptare a actelor normative, nu pot s
acioneze dect n virtutea atribuiilor lor, instituite i ncadrate de drept. ntrun ir de cauze Curtea a relevat c Parlamentul nu este n drept, potrivit art.54
Dicionar de filosofie, Bucureti, 1978, p.565.
27
din Constituie, s suprime sau s diminueze drepturile inalienabile al

ceteanului.3
Curtea Constituional a susinut afirmaia de mai sus c legislatorul n
procesul de legiferare are obligaia de a lua n considerare toi factorii ce stau
la baza elaborrii dreptului n general i a legii n special.4
Curtea Constituional a declarat neconstituionale o serie de acte normative
inferioare legii pentru motivul c au reglementat relaii sociale primare, care
nu au fost reglementate iniial de lege, intrnd n contradicie i cu Constituia.5
Pentru a exclude posibilitatea abuzului guvernanilor de prerogativele acordate,
statul de drept, n baza principiului supremaiei legii, asigur oricrui membru
al societii accesul la guvernare. Acest drept n opinia Curii Constituionale,
poate fi limitat numai n cazuri excepionale i exclusiv prin lege guvernate de
principiul proporionalitii n conformitate cu art. 54 din Constituie.6
Principiul supremaiei legii poate fi exercitat pe deplin numai n prezena unor
garanii concrete, care ofer cetenilor, n cazul depirii de ctre guvernani a
prerogativelor acordate, posibilitatea de a-i restabili pe deplin drepturile
nclcate.
O astfel de garanie constituie accesul liber la justiie. n acest domeniu Curtea
Constituional a pronunat hotrri n privina restriciilor instituite n
domeniul contenciosului administrativ, ceteniei, asigurrilor sociale .a.7
Propunndu-i drept obiectiv edificarea statului de drept, este necesar de a
depune eforturi considerabile pentru asigurarea supremaiei legii,
inalienabilitii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, aprarea
drepturilor i intereselor persoanei.
n procesul realizrii acestor obiective Republica Moldova se confrunt cu o
serie de dificulti:
1. Ineria gndirii juridice i politice, preponderent perimate. Este necesar ca
la adoptarea cadrului legislativ statul s in seama de voina suveran a
poporului, n probleme de interes deosebit s consulte poporul, aa nct
deciziile adoptate s contribuie la dezvoltarea societii. De menionat c
pentru reforma administrativ-teritorial din 1998 nu a fost desfurat un
referendum consultativ i nu au fost operate modificri n Constituie. Ca
Hotrrea Curii Constituionale nr.10 din 19. 02. 2002, M.O. nr.33-35/3 din 07.03.2002
Hotrrea Curii Constituionale nr.12 din 05. 03. 2002, M.O. nr. 40-42/7 din 21.03.2002
Hotrrea Curii Constituionale nr.35 din 24.09.2002, M.O. nr.135-136/23 din 03.10.2002
6
Hotrrea Curii Constituionale nr.46 din 21.11.2002, M.O. nr.123-125/12 din 20.06.2003
7
Hotrrea Curii Constituionale nr.46 din 21.11.2002, M.O. nr. 170-172/30 din 13.12.2002
4
5
28
urmare a crerii acestui precedent, nu a fost consultat poporul i la efectuarea

celei de-a doua reforme administrativ-teritoriale din 2002.
2. Lipsa de experien i tradiii n domeniul legislativ. N-ar trebui ca fiecare
schimbare de guvernare s duc la schimbri cardinale n sistemul legislativ
adoptat anterior, la ignorarea dialogului social cu minoritatea. Conform
legitilor dezvoltrii societii, fiecare membru al ei trebuie s vad n
minoritate o majoritate n devenire, iar n majoritate o viitoare minoritate.
Ignorarea acestei legiti duce la instabilitate legislativ i lipsa ncrederii
membrilor societii n normele de drept.
3. Lipsa bazei juridice proprii n sfera legislativ. Influena actelor juridice
internaionale asupra formrii i dezvoltrii cadrului legislativ naional poate fi
considerat drept una din particularitile perioadei de tranziie. n procesul
elaborrii i adoptrii legilor uneori, n prip, au fost luate drept baz unele
dispoziii ale actelor internaionale, s-a aderat la diverse organizaii politice i
economice i au fost ratificate tratate internaionale. Acest fapt a fost
determinat mai curnd de factori subiectivi, dect de cei obiectivi.
4. Instituiile democratice i organele de stat continu s se afle n proces de
constituire, adeseori competenele lor nu snt delimitate clar. Conlucrarea lor
eficient ar fi de natur s contribuie la crearea unui mecanism juridic unitar,
care s asigure activitatea n condiii normale a statului i a societii n
ansamblu.
5. Pentru autoritile nvestite cu prerogativa adoptrii cadrului normativ nu a
devenit o regul strict respectarea principiului supremaiei Constituiei i a
ierarhiei actelor normative i a instituiilor publice n stat. Actuala Lege
Suprem a rii a fost adoptat fr s fie confirmat n cadrul unui
referendum, crendu-se un precedent periculos al ignorrii suveranitii
poporului, opiniei sale n probleme de interes major, servind drept justificare
pentru nclcarea unor norme constituionale. Astfel, de la momentul crerii
Curii Constituionale pn n prezent din 422 de acte examinate n fond au fost
declarate neconstituionale 156 acte normative. Prin unele acte legislativul
practic a interpretat unele norme constituionale fr a solicita Curii
Constituionale s-i exercite aceast atribuie. Referitor la aceast tendin a
legislativului Curtea Constituional a menionat: O dispoziie constituional
nu poarte fi substituit printr-o dispoziie a legii organice, dat fiind faptul c n
ierarhia actelor normative legile organice se afl pe o treapt inferioar fa de
legile constituionale i snt subsecvente acestora.8
8
Avizul nr.1 din 12.02.02, M.O. nr.27-28/2 din 21.02.2002, n acest sens a se vedea i Avizul nr.2 din 30.07.02,
M.O. nr.115-116/22 din 08.02.2002
29
6. O parte din actele elaborate de instituiile administraiei publice nu snt

accesibile populaiei. Potrivit art.23 din Constituie: Statul asigur dreptul
fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle. n acest scop statul
public i face accesibile toate legile i alte acte normative. Acest drept ns
nu ntotdeauna este respectat. Astfel, contrar prevederilor Legii nr. 595-XIV
din 24.09.1999 Privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova9, nu
au fost publicate n termenele preconizate o serie de tratate internaionale.10 O
situaie alarmant persist i n ministerele i departamentele de ramur, care
nu consider necesar s fac publice propriile acte, publicnd doar denumirile
lor, fapt pentru care unele au fost declarate neconstituionale.11
Principiul supremaiei legii implic incontestabil adoptarea unui cadru legal
adecvat de ctre autoritile reprezentative, n corespundere cu voina suveran
a poporului, care s fie aplicabil n egal msur att celor guvernai, ct i
guvernanilor. Respectarea acestor rigori, susinute de popularitatea regimului
politic consacrat de Constituie, duce la edificarea unui stat care ar corespunde
idealului statului de drept.
M.O. nr.24-26/137 din 02.03.2000

Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de Adunarea General a Organizaiei
Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966 n vigoare Pentru Republica Moldova de la 26 aprilie 1993 a fost publicat
n ediia oficial a Monitorului Oficial Tratate Internaionale la care Republica Moldova este parte (19901998) abia n 1998.
11
n acest sens a se vedea Hotrrea Curii Constituionale nr.31 din 11.06.1999, M.O. nr.65-66 din 24.06.1999
10
30
Ion Craiovan, doctor n drept, profesor universitar la Universitatea

Ecologic din Bucureti, Romnia
Consideraii privind analiza conceptual a statului de drept
I. Este sintagma "stat de drept" o entitate teoretic inutil?
Aceast interogaie iniial nu este nici pe departe pur retoric, din moment ce,
ntre numeroasele percepii doctrinare ale statului de drept ntre care: statul
de drept corespunde unei necesiti antropologice (H. Ryffel); el este un mit,
un postulat i o axiom, o veritabil dogm (J. Chevalier), figureaz i
aprecieri ca: statul de drept este un pleonasm, un nonsens juridic (H Kelsen),
un concept inutil, care mutileaz de factur arbitrar alte dou concepte (A
Hauriou)1 .a.
Desigur c, Kelsen ca s m refer doar la acest reputat autor, n opinia unora
cel mai important teoretician al dreptului din secolul XX - ne demonstreaz c
statul este o ordine juridic, c el este o personificare a ordinii juridice, a
Dreptului i ca atare orice stat este de drept, n acest sens formula "stat de
drept" fiind un pleonasm 2. Accepiunea kelsian precis dar unilateral face
abstracie de complexitatea dimensiunilor fenomenului statal, de evoluia
istoric a corelaiei stat drept, de numeroasele ipostaze nu numai de
identitate n care se poate afla aceast conexiune.
De altfel nsui Kelsen n a sa Teorie pur a dreptului i amendeaz
formularea "Dac statul este recunoscut ca ordine de drept, dac orice stat este
un stat de drept, expresia stat de drept devine pleonasm, continund Este
ns folosit ntr-adevr pentru denumirea unui anume tip de stat, i anume a
celui care corespunde cerinelor democraiei i securitii juridice. 3
II. Necesitatea abordrii complexe a analizei conceptuale a statului de drept
Aceasta se impune n opinia noastr in pentru c statul nu este numai o
expresie juridic. un subiect de drept oarecare, este n acelai timp un fenomen
de putere, o structur organizaional complex, profund marcat de istorie, de
regimul politic neles ca mod de angajare a raporturilor politice, ca expresie
a adecvrii statului la scopurile puterii i la menirea exercitrii ei iar paleta
larg n care se constituie i evolueaz regimurile politice, de la cele cu
caracter democratic la cele totalitare, este n strns legtur cu gradul de
oglindire a voinei i intereselor cetenilor la instituirea acestor regimuri" 4. n
ali termeni, statul, ca un pol al relaiei stat drept trebuie abordat avnd n
vedere distincia fundamental ntre guvernani i guvernai, legitimitatea
deinerii puterii, garaniile, modalitile i sensul folosirii acesteia n relaie cu
drepturile i libertile ceteneti.
31
n acelai timp, dreptul ca cellalt pol al formulei stat de drept nu se rezum

la ipostaza de expresie normativ a forelor social-politice care se afl la
guvernare, de simplu instrument al controlului social, de entitate sensibil la
presiuni externe, reflectnd dorinele i puterea forelor sociale care primeaz,
ci, ca urmare a micrii sale interne, condiionat i dirijat de cultura juridic,
i asum i arog funcii privind schimbarea comportamentelor, de inginerie
Social, de aprare a valorilor, Dreptul fiind aa cum sintetiza definitoriu J.
L. Bergel produsul faptelor sociale i al voinei omului, un fenomen material
i un ansamblu de valori morale i sociale, un ideal i o realitate, un fenomen
istoric i o ordine normativ, un ansamblu de acte de voin i de acte de
autoritate, de libertate i constrngere5.
Snt deci suficiente elemente i am ncercat doar s ilustrm cteva in care
pledeaz pentru abordarea complex, multi- inter- i transdisciplinar atunci
cnd cercetm nucleul conceptual al formulei stat de drept.
III. Despre notele definitorii ale conceptului stat de drept i
interdependena acestora
ncercnd s relevm aceste note definitorii am reinut:
1) Statul de drept n plan teoretic. este un concept integrator ce vizeaz relaia,
mai precis corelaia, politic juridic. El reprezint un anumit stadiu i o
anumit expresie a relaiei dintre conducerea social i normativitate, dintre
putere i normativitate, care evidenieaz afinitatea i consubstanialitatea ntre
fora public i drept, pentru c s evocm o cunoscut apreciere dreptul
fr for ar fi neputincios, iar fora fr drept ar fi o barbarie... (L. Duguit).
Analiza conexiunii putere politic - drept, din perspectiv istoric dar i
sincronic, aa cum aceasta se prezint n contemporaneitate pune n lumin
diverse stadii cu privire la care se poate constata, printre altele, c:
Dreptul reprezint un instrument de conservare a dominaiei asupra marii
majoriti, asupra populaiei din comunitatea uman, nscut la rscrucea
dintre lumea arhaic i lumea culturii, ca semn de progres i civilizaie,
atunci cnd vechile modele bazate pe moravuri i obiceiuri nu mai satisfac
interesele societii n plin evoluie;
Dreptul ofer ncredere i protecie grupurilor dominante, pentru contribuia
adus ca instrument de ordine, dar i marii majoriti a indivizilor din
comunitatea uman care se simt oarecum ocrotii de principiile lui: se intuia
astfel valoarea imens a dreptului pentru organizarea structurilor sociale i
rolul pe care acesta urmeaz s-l exercite n continuare, n evoluia
societilor;
32
n lumea arhaic, se poate aprecia c existau puine anse pentru ca o regul

juridic s fie aplicat fr discriminare, i, de fapt, pn trziu, aproape de
epoca noastr, infraciunile ca s dm un exemplu s-au pedepsit
difereniat dup rang nu dup vinovie;
Puterea nu a constat, nici chiar la originea ei, numai n for brut ci
dimpotriv, ea a exprimat att condiia social a omului, ct i fora regulilor
impuse pentru exercitarea puterii i pstrarea ei;
Dreptul se afl n slujba obiectivelor politice, dar pe msura evoluiei
societii, nu mai accept n exclusivitate modelul de ordine necenzurat
bazat pe o voin arbitrar impus, ci modelul motivaional, bazat pe punerea
n valoare a principiilor generalitii i alteritii regulii de drept;
Puterea politic este fora de comand a unei societi, generat de relaiile
sociale de putere, totui aceste relaii nu snt arbitrar instituite ci snt dirijate
din ce n ce mai mult de valorile juridice care intr n contiina comunitii.
Politicul i dreptul se contopesc prin valorile la care se subsumeaz i pe
carp urmresc s le realizeze. 6 Acest moment este de o mare semnificaie
pentru specificitatea statului de drept.
2) Statul de drept are o anumit genez i evoluie exprimate n plan teoretic,
n aprecierea c conceptul statului de drept este un concept istoric. Nu putem
insista n acest context asupra unor aspecte istorice privind lupta mpotriva
feudalismului i monarhiei absolute sau privind doctrina liberal n rile vesteuropene n legtur cu statul de drept ca replic social care privete
organizarea statal, menit s combat abuzul de putere i arbitrariul i n care
legea s fie nu numai pentru guvernai dar i pentru guvernani. Menionm
ns c, ntr-o prestigioas monografie dedicat statului de drept, autoarea
Sofia Popescu analiznd minuios evoluia istoric a concepiilor despre statul
de drept conchide c nucleul conceptual al statului de drept s-a format la
intersecia a trei mari modele 7: 1) n versiunea englez, Rule of Law s-a
implantat progresiv n ambiana suveranitii monarhului, i ca ncercare de
limitare a acesteia, iar n cele din urm de consacrarea suveranitii
Parlamentului. S-a ajuns la recunoaterea unei puteri constituite prin
normele dreptului pozitiv, la necesitatea fondrii actelor executivului, direct
sau indirect, pe autoritatea Parlamentului la obligaia tuturor, n egal msur,
de a se supune legii i jurisdiciei; 2) n versiunea german, conceptul de
Rechtstaat care n evoluia sa istoric a cunoscut patru ipostaze: a) liberal,
corespunztoare fazei societii moderne sau capitaliste, cu sfera sa privat
care reclam existena unor drepturi fundamentale, subordonarea puterii
dreptului, legi care s satisfac cerinele de egalitate a competiiei economice,
preeminena Parlamentului; b) material, n care conceptul de Rechtstaat
devine conceptul constituional central, statul realizndu-i scopurile numai n
cadrul dreptului i prin drept: c) formal, o dat cu ascensiunea pozitivismului
33
juridic, n care statul nu mai este identificat cu poporul, ci este definit ca

persoan juridic, dreptul nu mai poate fi situat deasupra statului, fiind creaia
acestuia, statul ns i restrnge propria sa activitate prin norme juridice pe
care el nsui le creeaz; d) democratic, fondat pe principiul legitimitii n
care decizia oficial a organelor statului adoptat conform unei proceduri, are
la baz consimmntul exprimat al cetenilor. n aceast ipostaz, accentul
este pus pe ideea de constituie, principiul suveranitii poporului i
promovarea drepturilor omului; 3) n versiunea francez, statul de drept a fost
un stat legal care cultiv principiul legalitii, tinde spre asigurarea
supremaiei legislativului n raport cu executivul (Carre de Malberg).
3) Conceptul statului de drept este un concept complex, sistemic, cu note
definitorii ntre care exist relaii de determinare, supradeterminare, conexiune
invers, interdependen, complementaritate i deschidere, cu o anumit
dinamic i finalitate. care solicit o anumit coeren i concertare a prilor
sa1e componente i care exprim un fenomen de simbioz, ireductibil la prile
sale componente, statul i dreptul.
ntr-adevr, puterea politic instituie dreptul i aceasta n msura n care
exprim voina general a cetenilor primeaz legitimnd i controlnd aceast
putere, o configureaz de o manier n care aceasta este divizat i se
autoregleaz pentru a nu deveni abuziv; i atribuie competene limitate, i
confer un sens fundamental protecia drepturilor i libertilor ceteneti la
nivelul standardelor internaionale.
n acest context, dreptul nu mai este conceput ca un instrument de tutel a
societii de ctre stat, atitudine ce genereaz n cadrul societii civile apatie
i recursul sistematic la statul salvator i arbitru, ci ca un mod de relaie i o
regul de partaj a competenelor ntre diveri actori ai societii civile. Astfel
Dreptul tinde s devin un mecanism de autocenzur ce asigur moralitatea
societii de pia, dreptul ncadrnd politica i revendicnd, ntr-un univers n
care ea societatea i nu statul este motorul schimbrilor 8. Numeroase snt
aprecierile doctrinare n acest sens.
care au durat cteva generaii i care au introdus modificri radicale n toate
structurile societii economice, politice, ideologice culturale i n viaa
oamenilor, reorganizarea acestor societi pe baze democratice a reactualizat n
mod deosebit conceptul statului de drept care s orienteze evoluia fostelor ri
socialiste n conformitate cu valorile sociale autentice din statele democtratice
dezvoltate. n acest context i n doctrina juridic romneasc, s-au propus
diverse definiii care, ntr-o formulare sau alta, ncearc s releve nucleul
conceptual al statului de drept. Astfel, ntr-o opinie, statul de drept este un
34
concept juridico-politic ce definete o form a regimului democratic de

guvernmnt din perspectiva raporturilor dintre stat i drept, dintre putere i
lege prin asigurarea domniei legii i a drepturilor i libertilor fundamentale
ale omului n exercitarea puterii.9
Alt autor remarc organizarea statului de drept pe baza principiului separaiei
puterilor statului, n aplicarea cruia justiia dobndete o real independen i
urmrind prin legislaia sa promovarea drepturilor i libertilor inerente naturii
umane, asigur respectarea strict a reglementrilor sale de ctre ansamblul
organelor de stat n ntreaga lor activitate.
Refeferindu-se la caracteristicile statului de drept, Paul Cosmovici sintetizeaz
c acesta trebuie s acioneze pe baza i respectnd forma dreptului, ca
expresie a voinei generale. Trsturile sale caracteristice se aseamn, de
altfel, ideilor eseniale ale unui regim juridic democratic din societile
moderne, i anume: suveranitatea poporului care i gsete expresia n alegeri
libere i un sistem politic pluralist, separaia puterilor i limitarea
prerogativelor prezideniale, independena judiciarului, egalitatea cetenilor n
faa legii, libertatea de opinie i de expresie, dreptul de asociere, etc. adic
promovarea i protecia drepturilor omului 10.
n amintita monografie consacrat dezbaterilor tiinifice contemporane
referitoare la statul de drept, autoarea Sofia Popescu semnaleaz i analizeaz
diferite aspecte dedicate acestei problematici aparinnd unor cunoscui
specialiti din diferite ri ale lumii, identificnd n acest sens aspecte
semnificative la peste 100 de autori doar n aria analizei conceptuale i a
trsturilor definitorii ale statului de drept, fapt ce remarc, ntre altele,
complexitatea i importana acestui subiectn.
S-a remarcat, de asemenea, n cadrul analizelor post-totalitare dedicate statului
de drept necesitatea instaurrii sau restaurrii societii civile ca o condiie
sine qua non a realizrii statului de drept. S-a relevat c societatea civil
implic asigurarea circulaiei nestnjenite a informaiei, promovarea libertii
de exprimare i a libertii contiinei, schimbul de idei i luarea de atitudini,
la nivel colectiv, spontan i neinstituionalizat, existena i aciunea social a
unor organizaii voluntare, asociaii independente, micri sociale, organizaii
regionale i profesionale care nu snt controlate direct de instituiile statale.
Orientarea ctre un stat de drept mai nseamn reconsiderarea relaiilor dintre
societate i stat, limitarea posibilitilor de penetrare a statului n viaa
societii, supremaia societii civile asupra statului, reducerea rolului statului
la o aciune minim de meninere a echilibrului social, de sprijinire a
indivizilor n satisfacerea propriilor interese, precum i renunarea, din partea
statului, la rolul sau de stat activist, specific totalitarismului. 12
35
Una dintre condiiile statului de drept este considerat autonomia relativ a

dreptului, respectarea statutului contemporan al dreptului, i, n general, a ceea
ce poate fi, ct poate fi i pn unde poate fi dreptul. Din aceast perspectiv se
relev primatul dreptului, emanciparea i independena sa relativ n raport cu
statul, individualizarea dreptului ca fiin social distinct. n contextul acestei
interpretri, dreptul nu mai este un simplu instrument subordonat intereselor
politice care s contureze spaiul legalitii" ci un fenomen relativ autonom
fundamentat pe legitimitate, interdependent cu lumea moral, punndu-i
problema scopurilor i valorilor urmrite, a finalitilor sale 13.
Pe aceste coordonate, dreptul, n contextul statului de drept, trebuie s asigure
previzibilitatea i securitatea, fiind un drept demn de ncredere, optimizator
pentru relaiile sociale, cu norme juridice clare, stabile, durabile, cunoscute
publicului, generale i neretroactive, coerente i susceptibile de supunere fa
de ele, elaborate de ctre cei autorizai de lege s le investeasc cu for de
constrngere, obligatorii pentru toi cetenii sau funcionarii publici. n acest
fel, dreptul nseamn nu numai validitatea formal, ci i un coninut care s
favorizeze persoana uman, cu o moralitate inerent i care ne permite s
distingem un drept ilegal formul care pare tautologic dar care n fond
poate exprima acel drept care atinge un ideal moral14.
O alt trstur definitorie a statului de drept relevat n literatura de
specialitate este regimul constituional. Nu este ns vorba de orice regim
constituional, de o constituie pur declarativ care s instituie o legalitate
aparent, ci de consacrarea constituional a unor principii, cum snt: separarea
puterilor, distincia dintre puterea constituant i puterile constituite,
guvernarea reprezentativ, controlul constituionalitii legilor, acesta din urm
avnd un rol decisiv n a garanta valorile consacrate, n promovarea
constituionalismului n sensul su deplin 15.
Corolarul statului de drept trebuie s l constituie consacrarea, garantarea i
promovarea drepturilor omului la nivelul standardelor internaionale, realizarea
climatului favorabil manifestrii i valorificrii persoanei umane, ca un criteriu
fundamental de moralitate care s releve n ce msur statul i dreptul snt, n
mod efectiv, pentru om.
4) Se evideniaz astfel o alt dimensiune a conceptului de drept, dimensiunea
sa axiologic, de concept valoric, de entitate preuit de indivizi i
colectiviti, apt s dea curs unor interese i aspiraii umane. Dei statul de
drept este valoare n sine i deci ireductibil n relaie cu alte valori,
constituind la un moment dat o prioritate valoric ntr-o comunitate uman, ea
poate fi cotat ca o valoare-mijloc ntr-o constelaie valoric, alturi de alte
valori cu care se poteneaz reciproc, n caz de realizare, sau se anihileaz
36
reciproc, n caz contrar. ntr-adevr statul de drept este pentru adevr, pentru
libertate, pentru dreptate, pentru siguran juridic, pentru binele public. Axul
director a1 acestei constelaii ar putea fi demnitate uman, ca expresie valoric
sincretic a finalitilor dreptului, neleas ca respect al condiiei umane n
toat varietatea sa. Aceasta nseamn c dreptul statului de drept trebuie s
contribuie prin climatul su normativ specific la protejarea i dezvoltarea
omului ca fiin bio-psiho-social, la normalitatea asigurrii satisfacerii
nevoilor fiziologice; la realizarea siguranei civice; la instituirea i dezvoltarea
climatului social n care fiecare este egal cu alii i libertile trebuie s
coexiste oferind posibilitatea participrii tuturor la constituirea voinei
colectivitii i pentru afirmarea personalitii umane, repere legitime n
competiia pentru afirmarea personalitii umane asigurnd climatul juridic
necesar realizrii de ctre fiecare a drepturilor sale legitime adic a acelora
care nu reprezint nclcarea libertii celorlali.
Tot din aceast perspectiv axiologic, nu puteam s nu amintim c statul de
drept ca realizare practic este condiionat i implic un anumit stadiu de
cultur i civilizaie. Aceasta semnific, ntre altele, cultur juridic, ptruns
n toate celulele vieii sociale, exprimat n contiina juridic, n cultul
dreptii, n formarea opiniei publice n acest sens, n lupta mpotriva
nclcrilor de lege, n cultivarea valorilor juridice.
n impactul cu diverse spaii socioculturale, statul de drept i creeaz
propria sa cultur, lupt mpotriva unor obiceiuri sau tradiii vdit antisociale
de pild obiceiul de a-i face singur dreptate nu poate face rabat cu privire la
unele exigene, principii, mecanisme, definitorii neacceptnd improvizaii n
numele unor aspecte specifice, dar n acelai timp, n opinia noastr, e1 nu
exclude identitatea unei comuniti naionale, valorile autentice ale acesteia,
creativitatea istoric. i ca argument n acest sens, este suficient s privim
ctre democraiile avansate i s constatm diferene specifice uneori
uimitoare privind fizionomia unor state de drept, n Frana, Anglia, SUA,
Germania sau Japonia care nu afecteaz statul de drept ci pur i simplu i
confer o fireasc expresie concret-istoric. Desigur c lucrurile nu snt deloc
simple i invoc n acest sens concluziile unui studiu dedicat relaiei dintre
Drept i cultur, prezentat recent de Roger Cotterrell n sesiunea plenar a
Congresului de filosofie a dreptului i filosofie social care a avut loc n
perioada 12-17 august 2003 n localitatea Lund din Suedia i care evoc o
problematic complex, controversat, uneori cu aspecte paradoxale,
cuprinznd interogaii ca:
- Ct de mult este dreptul nrdcinat n cultur?
- Ct de liber este dreptul n raport cu cultura?
37
- Care snt implicaiile multiculturalismului n raport cu reglementrile

juridice?
- Care este potenialul real n privina "transplanturilor" i armonizrii ntre
sisteme juridice diferite?
- Ce putem spune despre impactul dintre universalizarea valorilor
instrumentale n epoca globalizrii i cultura diverselor comuniti umane?
Domnia legii implic tratamente juridice egale i uniforme i cum aceast
doctrin ar putea recunoate drepturile unor grupuri culturale n mod diferit
de alte grupuri culturale? Cum rezolvm paradoxul: dreptul depinde i
provine din cultur, dar, n acelai timp, el domin cultura? 16 .a.
5) Cobornd statul de drept din cer din lumea valorilor pe pmnt, n
calitate de concept care ncearc s explice i s orienteze n mod dezirabil o
realitate politico-juridic, evideniem n final postura de concept pragmatic al
statului de drept.
Din perspectiva practicii, se poate sublinia c funcionalitatea i optimizarea
relaiei politic-drept edificarea statului de drept, se realizeaz treptat,
confruntnd i depind mereu contradiciile vieii sociale. Puterea politic
poate ignora argumentul juridic, dar ea poate i s-i nsueasc acest
argument. Dreptul ns n faa puterii politice pare a avea numai soluia
supunerii. nu a confruntrii, dar n final dreptul nvinge, n msura n care este
fundamentat pe argument i maturitatea juridic a societii n cauz, acestea
nefiind cenzurate de putere, ci de cultur. Lupta pentru drept ca s folosesc
denumirea unui eseu clasic prezentat de Thering n 1872 la Viena - este munca
etern a dreptului, pentru c atta timp ct dreptul trebuie s se atepte la
atacuri din partea nedreptii - i aceasta va fi att ct va dura lumea lupta nu
i va fi cruat. 17 Armele acestei lupte snt, aa cum menionam argumentul
i maturitatea juridic a societii, i ea vizeaz legitimitatea dreptului ca
exerciiu al democraiei, respectarea dreptului de ctre toi. Aceast lupt
cum preciza George del Vechio implic ideea sacrificiului i a respectului
legii. Cine violeaz cu uurin legile, zdruncin chiar baza vieii civile i
lovete n condiiile prime de care depinde respectarea propriei persoane. Dar
cultul justiiei (n sensul ei originar de dreptate) nu const numai n cultul
legalitii i nu trebuie confundat cu aceasta. Nu stnd impasibili n mijlocul
ordinei stabilite i nici ateptnd ineri, ca justiia s ne cad de sus. rspundem
cu adevrat la vocaia contiinei noastre juridice. Ea impune o participare
activ i hotrt la acea etern dram care are drept scen istoria i drept tem
contrastul dintre bine i ru, ntre drept i nedrept. Noi nu trebuie numai s ne
supunem legilor, ci s le vivificm i s cooperm la rennoirea lor. Respectul
legalitii e numai un aspect al misiunii noastre, cci mijlocirea legalitii de
azi, ne incumb sarcina de a o pregti pe cea de mine, realiznd prin munc
38
perpetu ideea de justiie care se regsete n toate legile dar nu se desvrete

n nici una. 18
Dreptul i puterea politic n contextul statului de drept pot depi perpetuu
disfuncionalitile sociale dac se controleaz reciproc i funcioneaz unit n
soluionarea problemelor sociale. Considerm c nu n mod ntmpltor
Congresul de filosofie a dreptului amintit a avut ca tematic general Dreptul
i politica - n cutarea echilibrului.
Statul de drept ca realitate, nu poate fi un panaceu i realizarea sa comport
o serie de aspecte vulnerabile, de pericole, uneori n special n perioada de
tranziie adevrate avataruri, abordarea acestora ar depi ns aceste cteva
consideraii pe care le-am prezentat cu privire la analiza conceptual a statului
de drept.
IV. Cteva concluzii i semnificaii contemporane privind statul de drept
ncercnd cteva concluzii privind cele expuse, am putea retine: statutul teoretic
ntemeiat al conceptului statului de drept; complexitatea i interdependena
notelor sale definitorii; necesitatea abordrii pluridisciplinare a acestora;
valenele sale explicative i orientative, n realizarea procesual a realitii
istorice a statului de drept, formul politico-juridic de organizare social
superioar, validat de istorie ca atare, cu vulnerabiliti i disfuncionaliti
care pot fi mereu depite prin aciunea social; caracterul perfectibil al acestui
concept, deschis tiinei i practicii sociale.
Note bibliografice
1. I. Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, pp. 100-101.
2. H. Kelsen, Teoria general a statului, (trad. J. Venneulen) Editura Glasser, Oltenia, p. 5-24.
3. H Kelsen. Doctrina pur a dreptului (trad. Ioana Constantin) Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p. 368
4. C. C. Vrlan (coord. ), Politologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucuret. 1992, p. 43.
5. J. L. Bergel, Teorie generale du droit, Dalloz, Paris, 1985, p. 18.
6. T. Dobrinescu, Dreptatea i valorile culturii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1992, p. 85 i urm.
7. S. Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1998, pp. 36108.
8. L. C. Tanugi, L.e droit sans l'Etat sur la democratie en France et en Amerique, PUF, 1985.
9. T. Ceterchi, Actualitatea conceptului statului de drept, Statul de drept i economia de pia, simpozion, Cluj,
octombrie 1991.
10. Paul Cosmovici, Les communautes europeenes et l 'etat de droit, n Revue roumaine des sciences juridiques,
nr. 1-2/1991, p. 6.
11. S. Popescu, op. cit., pp. 36-108.
12. S. Popescu, op. cit. Pp. 68-73.
13. Ion Craiovan, Finalitile dreptului. Editura Continent XXT, Bucureti, 1995, pp. 134-143.
14. J Gardner, The Legaliti of Law, n Associations, vol. 7, THE IVR 21st World Congress, Lund Sweden, 12-18
August 2003, Plenary Sessions Papers, pp. 89-103.
15. M. Troper, Pour une theorie iuridique de l'Etat, PUF, Paris, 1994, p. 203.
16. R. Cotterrell, Law in Culture, Associations Journal for Legal and Social Theory, Duncker & Humblot, vol.
7, 2003, pp. 213-227.
17. R. von Ihering, Lupta pentru drept, trad. S. Constantinescu, Institutul de Arte Grafice, Constana, 1938.
18. G. del Vecchio, Justiia, trad. V. Boan, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1936, pp. 33-117.
39
Carsten Mahnke, coordonator adjunct al proiectului Judiciarul Civil

i Comercial n Moldova
Statul de drept din perspectiv german
Ideea statului de drept a aprut n epoca modern, configurndu-se la rscrucea
secolelor 18 19.
La acel moment, conceptul statului de drept era un simbol al confruntrii dintre
rnime i nobilimea care susinea statul absolutist de ordine poliieneasc.
Susintorii principiului statului de drept au promovat ideea unui nou tip de
stat.
n viitor, statul trebuia s fie organizat n aa fel nct s-i limiteze influena
sa n interesul libertii depline, s adopte legi concrete, iar instanele
judectoreti s fie disponibile n scopul aprrii supuilor si. Statul mpreun
cu instituiile sale trebuie s stea la dispoziia cetenilor si, s funcioneze
pentru bunstarea acestora, existena cruia s nu fie un scop n sine.
n baza acestor cerine definitorii se configureaz trsturile caracteristice ale
statului de drept modern:
Statul este garantul libertii depline n care egalitatea n drepturi, sigurana
juridic i protecia efectiv a drepturilor sunt asigurate i funcioneaz n
conformitate principiul separrii puterilor.
Finalmente, aceste noiuni de baz reflect valorile pe care le-au urmat autorii
Constituiei germane, i care se regsesc n aceasta, fapt la care ne vom referi
mai trziu.
Egalitatea n drepturi i sigurana juridic sunt trsturi ale statului de drept
formal, n care fiece aciune statal trebuie s derive din normele juridice sau
constituionale. Aceste teze fundamentele sunt traduse n via, fiind
consfinite n Art. 20 III al Constituiei Republicii Federale Germania:
Puterea legislativ se subordoneaz ordinii constituionale, puterea
executiv i cea judiciar se subordoneaz legilor i dreptului.
Art. 20 III din Constituie promoveaz principiul premisei i ntietii legii,
prin care orice aciune ntreprins de stat trebuie s se bazeze pe lege i s fie
n armonie cu aceasta.
Aceasta, dup prerea mea, dispoziie esenial demonstreaz c separarea
puterilor este foarte transparent i anume n Art. 1 alin.1 i Art. 20 alin.2 din
Constituie n legislativ, executiv i judectoreasc.
40
Implementarea conceptului de stat de drept implic necesitatea elaborrii

legilor ntr-o form abstract i general, cuprinznd numai restriciile de ordin
negativ. Legile aplicabile numai n cazuri individuale sau prevederi de
conduit pozitiv sunt excluse.
Transparena i caracterul previzibil al fiecrei msuri de influen statal cere
ca s fie evitate orice noiuni juridice care sunt neclare sau incerte, acelai
lucru este valabil i orice aciune a crei consecina este de ordin juridic.
Numai aceste prevederi asigur separat ca exercitarea puterii n stat i
sancionarea cetenilor n caz de nclcri este posibil i previzibil n
vederea asigurrii siguranei juridice, linitii i a aprrii efective a
drepturilor.
Statul creat n baza prevederilor mai sus menionate este considerat un stat de
drept formal, de aceea este necesar completarea material a acestor principii.
Dac definim statul de drept formal ca un stat bazat pe lege, atunci statul de
drept material trebuie conceput ca stat bazat pe echitate, dreptate altfel spus
ca un stat n care ordinea de drept intern deriv din principiul libertii,
legalitii i dreptii.
Aceasta nseamn c att statul de drept formal ct i cel material prin
intermediul Constituiei consfinete anumite valori (aa cum sunt reflectate
spre exemplu n drepturile fundamentale i dispoziiile constituionale) care
permanent l stimuleaz s respecte aceste valori fundamentale precum i
racordarea permanent a acestora la relaiile sociale.
n consecin, Art. 1, 20 i 28 consfinete n Constituia Germaniei principiul
statului bazat pe drept ca prevedere constituional formal i material.
ncepnd chiar cu Art. 1 I din Constituie este prevzut obligaia tuturor
autoritilor statale privind respectarea demnitii umane.
Alte aspecte se regsesc n Art. 20 II, III care reglementeaz separarea
puterilor, obligaia legiuitorului de a respecta ordinea constituional precum i
datoria puterilor executiv i judectoreasc s respecte legea. Dei articolele
menionate mai sus pot fi considerate ca dispoziii de baz a statului de drept
formal, in s atenionez iari asupra articolului 20 III al Constituiei a crei
semnificaie pentru statul de drept am explicat-o deja, dar care are o relevan
deosebit pentru perceperea statului de drept de factur material de aceea mi
permit s citez din nou:
Puterea legislativ se subordoneaz ordinii constituionale, puterea
executiv i cea judiciar se subordoneaz legilor i dreptului.
41
Pe motiv c puterea executiv mpreun cu cea judiciar se subordoneaz

Dreptului i Legii este necesar de a face distincie dintre Drept i Lege. Exact
n aceleiai formulare este i diferena dintre conceptele de stat de drept formal
i material. Distingem ntre dreptate, echitate i legalitate.
Reieind din trecutul dureros al poporului german, autorii Constituiei au
recunoscut cu regret c nc mai este posibil de strecura n lege sau altfel spus
de a mbrca n forma legal nedreptatea i nelegiuirile. Un stat care se
mulumete numai cu forma adic n exclusivitate cu premisa i ntietatea
legii nu se poate numi cu adevrat stat de drept.
Primele elemente ale echitii materiale sunt justificate n baza acestei cerine.
n consecin, Curtea Constituional a Republicii Federale Germania a
confirmat c exist principii de dreptate real care pot domina legea.
mi amintesc de cazurile tragice, de mpucturile de pe zidul care separa cele
dou Germanii, adic de soldaii grniceri care fiind la satisfacerea serviciului
militar i fiind ndreptii s trag n oameni n baza legilor din Republica
Democrat German i omorau pe toi cei care ncercau s prseasc
teritoriul RDG.
Acest exemplu este o dovad a faptului ct de important este abordarea critic
a implementrii materiale a principiului statului de drept formal.
Pe motiv c n contextul acestei discuii m refer la Statul de drept din
perspectiva german iar exemplul adus face parte din experiena dureroas a
naiunii noastre, a dori s rmn la poziia iniial prezentat de conflict dintre
parte material i formal a principiului statului de drept:
n cazul n care dup cele explicate mai sus, ne putem imagina situaii n care
principiul dreptii va neglija legea este vital de a determina cnd este necesar
acest lucru i care este modalitatea de soluionare conflictului dintre aceste
dou principii.
Principiul predominant necesit finalmente o determinare clar i n nici un caz
ambigu a definiiei statului de drept pentru c acesta nu permite ca abrogarea
legii scrise s se fac la cheremul oricruia.
Curtea Constituional a Republicii Federale Germania a reieit, n toate
cauzele pe marginea cruia s-a pronunat numai din teoria formulat de Gustav
Radbruch, jurist, politician, i filosof german n materie de drept care a trit
ntre anii 1878 - 1949 i care la 28 aprilie 1933 a fost destituit din funcia de
profesor universitar printre primii, imediat dup preluarea puterii de ctre
naional-socialiti. Timpul pn la restabilirea sa ca profesor la Universitatea
din Heidelberg, Radbruch l-a dedicat lucrrilor de filosofe a dreptului. n 1946
42
n baza experienei proprii, el a publicat formula care a cptat mai apoi

numele de Formula lui Radbruch pe care doresc s o citez la finele discursului
meu:
Conflictul dintre dreptate i legalitate numai atunci va fi soluionat cnd
dreptul care este pozitiv i asigurat prin lege va avea prioritate iar cazul n
care coninutul su este nedrept sau nejustificat, adic proporia dintre legea
pozitiv i dreptate atinge cote att de mari nct legea este considerat
Drept nelegiut aceasta va fi neglijat.
Valeria terbe, preedinte al Curii Supreme de Justiie, preedinte al

Consiliului Superior al Magistraturii
Reforma judiciar i de drept n Republica Moldova component a edificrii statului de drept
Formarea i consolidarea Republicii Moldova ca stat independent, democrat i
civilizat determin n mod imperativ realizarea practic a principiului de
separare a puterii de stat ca o condiie primordial de edificare i funcionare a
unui stat de drept.
Prin Declaraia suveranitii, aprobat prin Hotrrea Parlamentului Republicii
Moldova nr.148-XII din 23.06.19901, s-a statuat c separarea puterii
legislative, executive i celei judiciare constituie principiul de baz al
funcionrii R.S.S.Moldova ca stat democratic bazat pe drept. Anume aceast
Declaraie a servit drept baz pentru elaborarea noii Constituii i
perfecionarea cadrului legislativ naional, inclusiv, pentru promovarea
reformei judiciare i de drept, pentru c este unanim recunoscut faptul, c
temelia unui stat democratic bazat pe drept este sistemul judiciar independent,
care asigur o justiie efectiv pentru toate persoanele fizice i juridice
vtmate n drepturile i libertile garantate prin lege.
De menionat, de la bun nceput a devenit clar intenia legiuitorului de a
extinde reforma respectiv nu doar asupra structurii sistemului judectoresc.
Acest lucru l putem desprinde din nsi textul Concepiei reformei judiciare
i de drept, aprobate prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.152XIII din 21 iunie 1994, care a statuat expres c este imposibil reorganizarea
sistemului judectoresc, schimbarea
structurii i statutului instanelor
judiciare, instituirea Curii Constituionale, nfiinarea altor tipuri de
1
Vetile, nr.8/192, 1990
43
judectorii specializate sau schimbarea rolului i locului Procuraturii,

Arbitrajului, Ministerului Justiiei i al altor organe fr a crea cadrul sau
bazele constituionale pentru funcionarea acestora, adic, fr a schimba
Constituia n vigoare2.
Concepia reformei judiciare i de drept a avut drept scop:
modificarea esenial a statutului, rolului i funciilor instanei

judectoreti ca element de baz al sistemului judiciar, a statutului
judectorului care ar asigura independena, imparialitatea, inviolabilitatea
ntregului corp judectoresc,
stabilirea principiilor, n baza crora urmeaz s se nfptuiasc justiia.
Concomitent, n Concepia enunat s-a fcut referire la structura sistemului

judiciar3, la statutul judectorului, Consiliul Superior al Magistraturii,
Procuratur, precum i la alte organe ce contribuie la nfptuirea justiiei,
organe de ocrotire a normelor de drept.
Se poate afirma c acest document a constituit punctul de pornire n
desfurarea reformei judiciare i de drept n Republica Moldova, reform,
care a parcurs deja cteva etape i care mai continu s fie n dezvoltare.
Prin Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, au fost
reglementate problemele-cheie ale reformei judiciare i de drept, cum ar fi
stabilirea principiilor i normelor de separare a celor trei puteri (legislativ,
executiv i judectoreasc), modul de constituire, statutul i competena Curii
Constituionale ca unica autoritate de jurisdicie constituional n stat,
organizarea i structura sistemului judiciar i principiile de funcionare a
acestuia, de asemenea, crearea bazei juridice a societii civile democratice.
Se poate considera c anume prin adoptarea Constituiei Republicii Moldoba,
care, consacrnd un capitol special autoritii judectoreti4, a enunat i noua
structur a sistemului judiciar -- Curtea Suprem de Justiie, Curtea de Apel,
Monitorul Oficial, nr.6/49 din 30.06.1994

care urma s fie alctuit din 4 verigi:
Veriga I ( de baz)judectoria de raion (ora), care va judeca n fond cauzele penale, civile, administrative, cu
excepia celor care, conform legii,vor fi judecate de instanele superioare.
Veriga IIjudectoriile de circumscripie. Se presupunea formarea ctorva judectorii de acest fel, care urmau s
deserveasc cteva raioane. Aceste judectorii urmau s beneficieze de dreptul de a judeca cele mai complicate
cauze penale i civile ca o instan de fond. Totodat ele urmau s fie instane de apel n privina hotrrilor
judectoriilor de raion (ora).
Veriga III -- Curtea de Apel ( cu sediul n municipiul Chiinu).
Veriga IV Curtea Suprem de Justiie, ca instan judectoreasc suprem n sistemul judiciar al statului, ce va
exercita funcia de instan de recurs (supraveghere, neavnd competena de a examina cauze n prim instan.
4
Este vorba de Capitolul IX, alctuit din 3 seciuni, consacrate respectiv instanelor judectoreti, (art.art.114121), Consiliului Superior al Magistraturii (art.art.122-123) i Procuraturii (art.art.124-125).
3
44
tribunale i judectorii, de asemenea judectorii specializate pentru examinarea

unor categorii de cauze, a demarat etapa I a reformei judiciare i de drept.
ntru executarea prevederilor constituionale, de asemenea, ntru asigurarea
reformei instituionale, ce vizeaz reorganizarea sistemului judectoresc, au
fost adoptate acte normative, care reglementeaz principiile organizatorice ale
funcionrii sistemului judectoresc n Republica Moldova, inclusiv:
Legea nr.514-XIII din 6 iulie 1995 privind organizarea judectoreasc;

Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judectorului;
Legea nr.789-XIIIdin 26 martie 1996 cu privire la Curtea Suprem de
Justiie;
Legea nr.947-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al
magistraturii;
Legea nr.949-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Colegiul de calificare i
atestare a judectorilor;
Legea nr.950-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Colegiul disciplinar i la
rspunderea disciplinar a judectorilor;
Legea nr.970-XIII din 24 iulie1996 cu privire la instanele judectoreti
economice;
Legea nr.836-XIII din 17 mai 1996 cu privire la sistemul instanelor
judectoreti militare.
n baza Legii nr.853 din 29 mai 19965 n Republica Moldova a fost dispus
reorganizarea sistemului instanelor judectoreti, reorganizare ce s-a ncheiat
la 27 august 19966.
Aceste legi constituie cadrul legal care stabilete sistemul garaniilor juridice
pentru buna desfurare a activitii puterii judectoreti.
n ele i-au gsit reflectare principiile constituionale privind separarea
puterilor n legislativ, executiv i judectoreasc, privind independena,
imparialitatea i inamovibilitatea judectorilor instanelor judectoreti,
privind stabilirea prin lege organic a organizrii instanelor judectoreti, a
competenei acestora i procedurii de judecat.
Aceste principii definesc statutul juridic al judectorului n Republica
Moldova i consacr justiia ca o ramur a puterii de stat independent i
imparial.7
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.46-47/415 din 11.07.1996.

La 27 august 1996 a nceput s funcioneze sistemul reorganizat al instanelor judectoreti, constituit din
Curtea Suprem de Justiie, Curtea de Apel, 5 tribunale cu sediile n municipiile Chiinu, Bli, Bender i n
oraele Cahul i Comrat i ---- judectorii de sector i municipale.
45
Iat de ce se poate afirma cu certitudine c la 27 august 1996 s-a ncheiat

prima etap a reformei judiciare i de drept n Republica Moldova.
Este vorba de ncheierea doar a primei etape, timpul elucidnd necesitatea
desfurrii n continuare a reformei, deoarece drept obiectiv al reformei
judiciare i de drept a constituit nu doar reforma instituional, ci i ajustarea
cadrului legislativ naional la standardele internaionale. O prim premiz
pentru aceasta a constituit-o Declaraia de independen a Republicii Moldova,
aprobat prin Legea nr.691-XII din 27.08.19918, prin care, ca stat suveran,
independent i democratic, Republica Moldova a adresat Organizaiei
Naiunilor Unite cererea de a fi admis ca membru cu drepturi depline n
opganizaia mondial i n ageniile sale specializate i a declarat c este gata
s adere la Actul final de la Helsinchi i la Carta de la Paris pentru o nou
Europ.
Un impact direct asupra desfurrii celei de-a doua etape a reformei judiciare
i de drept n Republica Moldova--stat membru al Organizaiei Naiunilor
Unite i al Consiliului Europei, l-a avut ratificarea Conveniei Europene pentru
aprarea Drtepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care, ncepnd cu
12 septembrie 1997, a devenit parte component a cadrului nostru legislativ
naional. Cu aceast ocazie s-a impus necesitatea ajustrii legislaiei la
standardele internaionale i, n primul rnd, a codurilor penal i de procedur
penal, civil i de procedur civil, a codului cu privire la contraveniile
administrative, codului muncii etc.
Prin hotrri ale Parlamentului a fost aprobat componena grupelor de lucru
pentru elaborarea proiectelor respective de coduri, n aceast activitate fiind
antrenai i judectori ai Curii Supreme de Justiie i ai Curii de Apel.
Activitatea de elaborare i definitivare a proiectelor de coduri a durat mai mult
de 6 ani. Curtea Suprem de Justiie a avizat cu mult minuiozitate, prin
prisma reglementrilor internaionale n domeniu, aproape toate proiectele de
coduri, inclusiv, codurile de procedur penal i civil.
Concomitent, n acelai interval de timp funcionarea sistemului judidiar
reorganizat la 27 august 1996, a scos n eviden unele laturi negative.
Sistemul constituit din 4 trepte nu i-a confirmat n practic eficiena n
virtutea mai multor factori obiectivi, printre care snt:
7
Msurile de asigurare eficient a garaniilor de competen, independen i imparialitate ale judectorilor snt
stipulate i n Carta European cu privire la Statutul Judectoruluiun instrument destinat tuturor statelor
europene, adoptat n cadrul celei de-a doua reuniuni multilaterale cu privire la statutul judectorilor din Europa,
organizat de Consiliul Europei la 8-10 iulie 1998 la Strasbourg (un set de materiale ale acestui forum
internaional de mare importan se pstreaz n Direcia de eviden a legislaiei i informatic a Curii
Supreme de Justiie).
8
Monitor nr.11-12/103 din 30.12.1991.
46
ngrdirea accesului prilor n proces n faa Curii Supreme de Justiie

pentru verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor adoptate de
instanele ierarhic inferioare;
Posibilitatea sesizrii Curii Europene cu petiii mpotriva hotrrilor care
deveneau irevocabile la Curtea de Apel i nu fceau obiect al verificrii
n instana judiciar suprem naional;
Tergiversarea judecrii cauzelor n instanele ierarhic inferioare,
fenomen ce nu putea fi verificat de ctre Curtea Suprem de Justiie n
ordinea controlului judiciar;
Nemulumirea participanilor la proces condiionat de aflarea
ndelungat a cauzelor pe rol.
Toate aceste fenomene negative, cu care se confrunta activitatea de nfptuire a

justiiei n stat au nceput s fie supuse analizei chiar dup primii 2-3 ani de la
reorganizarea sistemului judectoresc.Astfel, despre ineficiena unui sistem
judectoresc din 4 trepte pentru Republica Moldova s-a atenionat la
Conferina de deschidere a noului an judectoresc, care i-a inut lucrrile la 4
februarie 2001, de asemenea n cadrul Conferinei internaionale organizate
sub egida Consiliului Europei i Uniunii Europene, care i-a inut lucrrile la
Chiinu ntre 23-24 august 20019.
La 27 iulie 2001 un grup de deputai din Parlament au prezentat Curii
Constituionale spre avizare proiectul de lege cu privire la modificarea i
completarea Constituiei Republicii Moldova, inclusiv,a articolelor ce vizeaz
autoritatea judectoreasc. n legtur cu aceasta, prin Avizul nr.3 din
25.10.2001, Curtea Constituional a concluzionat c proiectele de legi pentru
modificarea i completarea art.art.115, 116, 122, 123 din Constituie, propuse
de deputaii n Parlament, pot fi prezentate Parlamentului.10
Prin Legea nr.1471-XV din 21 noiembrie 2002 pentru modificarea Constituiei
Republicii Moldova,intrat n vigoare la 12 decembrie 2002, Legea
Fundamental a rii a fost modificat i completat, astfel nct, n
conformitate cu art.115, justiia n Republica Moldova se nfptuiete prin
Curtea Suprem de Justiiei i alte instane judectoreti constituite potrivit
legii, urmnd ca reorganizarea sistemului judectoresc prin trecerea la un
sistem din 3 trepte s fie efectuat n termen de 6 luni, adic pn la 12 iunie
2003.
9
Centrul de perfecionare a cadrelor justiiei din Republica Moldova. Curier judiciar.Buletin informativ, nr.34/2001,24-31, nr.1-2/2002, p.8-60.
10
Proiectul de lege privind modificarea i completarea Constituiei a fost pozitiv avizat i de ctre Consiliul
Europei prin intermediul Comisiei de la Veneia.
47
ntru executarea acestei legi, prin Legea nr.191-XV din 8 mai 2003, au fost
operate modificri i completri cadrului legislativ ce reglementeaz
principiile organizatorice ale funcionrii sistemului judectoresc11.
n conformitate cu aceste modificri sistemul instanelor judectoreti a fost
reorganizat n felul urmtor: tribunalele municipiilor Chiinu, Bli, Bender,
Cahul i Comrat au fost reorganizate n curile respective de apel, Judectoria
Economic a Republicii Moldova a fost reorganizat n Curtea de Apel
Economic, Curtea de Apel a fost lichidat.
n aa mod se poate afirma c, ncepnd cu 12 iunie 2003, s-a ncheiat cea de-a
doua etap a reformei judiciare i de drept n Republica Moldova. ns,
ncheierea acestei etape a fost determinat nu doar de reorganizarea sistemului
judectoresc. Nu mai puin important este faptul c, ncepnd cu 12 iunie 2003,
a fost pus n aplicare noul cadru legislativ, ajustat la standardele internaionale,
i anume:
Codul penal adoptat la 18 aprilie 2002 i publicat la 13 septembrie 2002;
Codul de procedur penal adoptat la 14 martie 2003 i publicat la 7 iunie
2003;
Codul civil, adoptat la 6 iunie 2002 i publicat la 22 iunie 2002;
Codul de procedur civil, adoptat la 30 mai 2003 i publicat la 12 iunie
2003
La 1 octombrie 2003 urmeaz a fi pus n aplicare noul Cod al muncii, adoptat
la 28 martie 2003 i publicat la 29 iulie 2003.
Parlamentul Republicii Moldova urmeaz s mai adopte
Codul
contravenional i Codul execuional, proiectele crora deja se definitiveaz.
Aceste acte legislative, de rnd cu reforma instituional a sistemului
judectoresc, deschid o etap nou n activitatea judiciarului, avnd drept scop
asigurarea eficient a proteciei drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului.
ns vom meniona, nu este sufucient doar a adopta un cadru legislativ ajustat
la standardele internaionale. Este foarte important s fie asigurat
implimentarea lui n practic. n acest scop att Parlamentul, ct i Guvernul
urmeaz s elaboreze mecanismul respectiv, astfel nct s fie alocate sursele
financiare necesare unei asemenea implimentri.
Necesit a fi menionat faptul c att la nivelul primei etape, ct i la nivelul
etapei a doua, implimentarea reformei judiciare i de drept s-a confruntat cu
11
Monitorul Ofiicial, nr.97-98 din 31 mai 2003, art.432.
48
un ir de probleme, soluionarea crora n mare parte i-a revenit Consiliului

Superior al Magistraturii ca organ al autoadministrrii judectoreti i Curii
Supreme de Justiie ca instan judiciar suprem n stat, care, avnd ca funcie
specific interpretarea dinamic i evolutiv a dreptului, joac un rol
primordial n consolidarea securitii juridice n societate i, prin urmare, n
edificarea statului de drept.
Aceast activitate n permanen a fost direcionat de un principiu extrem de
important, potrivit cruia independena justiiei este o parte integrant a unei
societi democratice, fondate pe preieminena normelor de drept.
Totodat, eficiena actului de justiie este n mod direct determinat de gradul
de profesionalism al corpului judectoresc, care necesit s-i desfoare
activitatea n baza principiilor constituionale de independen, imparialitate i
inamovibilitate.
Conform art.116 alin.(2) din Constituia Republicii Moldova, judectorii
instanelor judectoreti se numesc n funcie de ctre Preedintele Republicii
Moldova, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, pentru prima
dat pe un termen de 5 ani, iar dup expirarea acestui termenpn la
atingerea plafonului de vrst, care, conform Legii cu privire la statutul
judectorului, este de 65 de ani.
Astfel, numai pe parcursul anului 2002 Consiliul Superior al Magistraturii a
supus atestrii profesionale candidaturi ale 150 de judectori pentru a fi
naintai spre numire n funcie pn la atingerea plafonului de vrst.
ntr-o perioad de timp relativ scurt s-a executat un volum de lucru enorm,
datorit crui fapt toate 150 de candidaturi au fost propuse Preedintelui
Republicii Moldova pentru numire n funcie pn la atingerea plafonului de
vrst. Din acest numr au fost numii pn la atingerea plafonului de vrst 102
judectori, 48 fiind respini prima dat12.
n temeiul alin.(3) art.11 din Legea privind statutul judectorului n redacia
Legii nr. 373-XV din 19.07.2001, Consiliul Superior al Magistraturii a propus
n mod repetat Preedintelui Republicii Moldova numirea n funcie pn la
atingerea plafonului de vrs a celor 46 de candidaturi, dintre care au fost
numii pn la atingerea plafonului de vrst nc 15 judectori, repetat fiind
respinse 31 de candidaturi.
12
Dup respingerea de ctre Preedintele Republicii Moldova a propunerii de numire n funcie pn la atingerea
plafonului de vrst, 2 judectori au fost eliberai din funcie respectiv conform cererii de demisie i cererii de
eliberare din proprie iniiativ. A se vedea pentru informare: Nota Informativ a Consiliului Superior al
Magistraturii privind examinarea materialelor pentru numirea judectorilor n funcie pn la atingerea plafonului
de vrst,Curier judiciarBuletin informativ al Centrului de perfecionare a cadrelpr justiiei, nr.3-4/2002,p.3746.
49
n asemenea mprejurri, n baza alin.(4) art.11 din Legea priivind statutul

judectorului, care prevede c respingerea, inclusiv respingerea repetat, de
ctre Preedintele Republicii Moldova a candidaturii propuse, servete temei
pentru naintarea de ctre Consiliul Superior al Magistraturii a propunerii de
eliberare din funcie a acestuia13, la propunerea Consiliului Superior al
Magistraturii, prin decretele Preedintelui Republici Moldova au fost eliberai
din funcie, n temeiul expirrii mputernicirilor, 29 de judectori.
Vom meniona, Consiliul Superior al Magistraturii nu a naintat candidaturile
tuturor judectorilor, mputernicirile crora expirau, pentru numire pn la
atingerea plafonului de vrst.
Constatnd comiterea de ctre unii judectori a unor abateri disciplinare
incompatibile cu nalta funcie de judector, numai n anul 2002 organul
autoadministrrii judectoreti a propus Preedintelui Republicii Moldova
eliberarea din funcie a 5 judectori, n baza lit.c) i lit.o) art.25 din Legea
privind statutul judectorului, n legtur cu comiterea sistematic a abaterilor
disciplinare i nclcrii Codului de etic a judectorului.14
Procednd n acest mod, organul autoadministrrii judectoreti a pornit de la
dezideratul c n mecanismul statal de aprare a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului un factor de prim importan l constituie buna
funcionare a autoritii judectoreti, menit s asigure oricrei persoane
dreptul la satisfacerea efectiv mpotriva actelor care violeaz drepturile,
libertile i interesele sale legitime, dup cum expres prevede art.20 din
Constituie.
O vast activitate a fost desfurat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii
i ntru executarea prevederilor Legii nr.486-XV din 28 septembrie 2001
Pentru modificarea art.16 din Legea nr.514-XIII din 6 iulie 1995 privind
Prin Hotrrea Curii Constituionale nr.9 din 27 mai 2003 pentru controlul constituionalitii art.11 alin.(3) i
(4) din Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 Cu priivire la statutul judectorului, cu modificrile i completrile
ulterioare i art.19 alin.(4) din Legea nr.947-XIII din 19 iulie 1996 Cu privire la Consiliul Superior al
Magistraturii n redacia Legii nr.373-XV din 19 iulie 2001 Cu privire la modiificarea i completarea unor acte
legislative, dispoziiile legale privind dreptul Consiliului Superior al Magistraturii de a propune n mod repetat
pentru a fi numit n funcia de judector candidatura respins de Preedintele Republicii Moldova la apariia
unor circumstane n favoarea acesteia, iar n cazul respingerii repetate de a nainta propunerea de eliberare din
funcie n legtur cu expirarea mputernicirilor, au fost recunoscute constituionale. Cu aceast ocazie, Curtea
Constituional a statuat c, prin acest drept al Consiliului Superior al Magistraturii se confirm principiul
constituional al inamovibilitii judectorului, care constituie un factor important n asigurarea independenei
i imparialitpii acestuia i se realizeaz principiul constituional de colaborare a puterilor n stat n
exercitarea prerogativelor ce le revin, iar exercitarea de ctre Preedintele Republicii Moldova a atribuiei de
numire a judectorilor nu este supus de ctre legiuitorul constituant crorva condiii (Monitorul Oficial al
R.Moldova, nr.123-125/11 din 20.06.2003).
14
n acest sens a se vedea Raportul privind modul de organizare i funcionare a instanelor judectoreti din
Republica Moldova n anul 2002, publicat n ediia special a Buletinului Curii Supreme de Justiie din anul
2002, p.24 i urm.
13
50
organizarea judectoreasc, conform cruia preedinii i vicepreedinii

instanelor judectoreti se numesc n funcie pe un termen de 4 ani15.
Actualmente procesul de executare a acestor prevederi legale practic este
ncheiat.16
O alt problem ce continu s se afle n centrul ateniei Consiliului Superior
al Magistraturii ine de completarea locurilor vacante de judector.17 Este o
problem stringent, deoarece volumul de lucru n instanele judectoreti
este n continu cretere. Aceasta se refer la instnele de toate nivelurile, dar
mai ales-- la Curtea Suprem de Justiie, unde, ncepnd cu 12 iunie curent, n
baza noilor reglementri, procesuale este deschis accesul nemijlocit al prilor
n procesul utilizrii cilor de atac.
n exercitarea acestei atribuii prevzute de lege organul autoadministrrii
judectoreti urmrete scopul de a asigura promovarea n funcia de judector
a unor persoane competente, cu o nalt inut moral, capabile s nfptuiasc
o justiie eficient n stat.
Reorganizarea sistemului judectoresc n baza Legii pentru modificarea i
completarea unor acte legislative nr.191-XV din 8 mai 2003 de asemenea a
necesitat o vast activitate din partea Consiliului Superior al Magistraturii i a
Curii Supreme de Justiie n scopul asigurrii reorganizrii sistemului
judectoresc i bunei lui funcionri.
Au fost naintate propuneri Preedintelui Republicii Moldova privind
reconfirmarea judectorilor tribunalelor n calitate de judectori ai curilor de
apel, privind transferul judectorilor Curii de Apel lichidate, cu
15
Prin hotrrea Curii Constituionale nr.26 din 23.05.2002 a fost recunoscut constituional Legea nr.583-XV
din 25o0ctombrie 2001 Cu privire la punerea n aplicare a art.16 din Legea nr.514-XIII din 6 iulie 1995 privind
organizarea judectoreasc. Pn a fi modificat, art.16 alin.(3) din Legea privind organizarea judectoreasc nu
prevedea termenul de exercitare a funciei de preedinte sau vicepreedinte al instanei judectoreti. Modul de
punere n aplicare a Legii nr.486-XV a fost stabilit prin Legea nr.583-XV din 25 octombrie 2001. Potriivit art.1
din legea menionat, preedinii i vicepreedinii judectoriilor, tribunalelor i ai Curii de Apel numii n
funcie pn la intrarea n vigoare a Legii nr.486-XV din 28 septembrie 2001 rmn n funcie pn la expirarea
termenului de 4 ani, care ncepe la data numirii lor n funcie. Aceast reglementare a constituit obiectul
sesizrii Curii Constituionbale. Raportnd prevederile legale la dispoziiile constituionale, Curtea
Constituional a reinut c dispoziia normativ nou, care stipuleaz c termenul de aflare n funciile de
preedinte i vicepreedinte al instanei judectoreti este de 4 ani, nu aduce atingere garaniei constituionale a
autoritii judectoreti, inamovobolitii judectorului, independenei instanei judectoreti i c
inamovobilitatea privete statutul judectorului i nu aptitudinile acestuia pentru fucncia de preedinte sau
vicepreedinte al instanei judectoreti. (Monitorul Oficial al R.Moldova, nr.71-73/16 din 06.06.2002).
16
La ziua de azi urmeaz a fi numii n funcie pe un termen de 4 ani preedinii judectoriilor din raioanele,
Cueni, Ungheni, Taraclia i Nisporeni, de asemenea vicepreedinii Curii de apel Chiinu, Curii de apel
Comrat i judectoriilor Cahul, Clrai, Drochia, Edine, Orhei i Sngerei.
17
La situaia din 25.09.2003 din cele 465 uniti de judector snt completate 345 uniti, continund s rmn
vacante 120 de locuri, dintre care 42n judectorii, 29n curile de apel i 19 (inclusiv 3 uniti de
judector-asistent)-- la Curtea Suprem de Justiie.
51
consimmntul lor, n funciile vacante de judectori ai curilor de apel i

judectoriilor.
n Parlamentul Republicii Moldova au fost naintate propuneri privind
promovarea unor judectori de la Curtea de Apel n funciile vacante de
judector la Curtea Suprem de Justiie.
Prin decretele Preedintelui Republicii Moldova nr.nr.1304-III,1306-III,1307III, 1308-III, 1309-III din 11 iunie 2003 au fost reconfirmai n calitate de
judectori la Curtea de Apel Chiinu 16 judectori (din 25 aflai n funcie la
Tribunalul Chiinu) i toi judectorii aflai n funcie la Tribunalele Bli,
Bender, Cahul i Comrat.
Prin decretul Preedintelui Republicii Moldova nr.1319-III din 11 iunie 2003
au fost reconfirmai n calitate de judector la Curtea de Apel Economic toi
judectorii aflai n funcie la Judectoria Economic a Republicii Moldova.
Prin hotrri ale Parlamentului au fost promovai la Curtea Suprem de Justiie
14 judectori ai fostei Curi de Apel, 2 judectori din fostul Tribunalul
Chiinu i 2 judectori din Judectoria Militar.
O concluzie extrem de important se impune a fi fcut cu aceast ocazie: nici
unul din judectori nu a fost eliberat din funcie n legtur cu reorganizarea
sistemului judectoresc, reorganizare care, fiind efectuat n baza Legii
nr.191-XV din 8 mai 2003, a marcat ncheierea celei de-a doua etape din
procesul reformei judiciare n Republica Moldova.
Asigurarea activitii sistemului judectoresc reorganizat continu s se afle n
centrul ateniei Consiliului Superior al Magistraturii, deoarece se impune
necesitatea implimentrii n practic a noului cadru legislativ.
Considernd aceast direcie drept prioritar, Consiliul Superior al
Magistraturii, n strns colaborare cu Curtea Suprem de Justiie, au trasat
un ir de msuri concrete n acest sens, unele dintre care au fost deja
ndeplinite.
Astfel, din lipsa surselor financiare n buget, au fost cutate modaliti de
editare a noilor coduri cu suportul financiar al donatorilor internaionali.
Aceast activitate a fcut posibil asigurarea cu codurile civil, penal, de
procedur civil i de procedur penal a tuuturor judectorilor din sistemul
judectoresc.
Se atest o conlucrare fructuoas i n aspectul acordrii asistenei metodice
judectorilor n cadrul Centrului de perfecionare a cadrelor din justiie.
52
Examinnd demersul Centrului de Studii i Politici Juridice privind acordarea

asistenei la elaborarea i organizarea cursurilor de instruire n domeniul noilor
coduri penal i de procedur penal, Consiliul Superior al Magistraturii a decis
organizarea seminarelor de instruire n cadrul proiectului respectiv, mpreun
cu modulele de instruire n materie de Cod civil i Cod de procedur civil,
organizate de proiectul TACIS Judiciarul civil i comercial n Moldova.
Activitatea de instruire a judectorilor a fost planificat astfel, nct pe
parcursul anului de studii septembrie 2003-iunie 2004 toi judectorii din
sistem s beneficieze de dreptul de a fi audient la Centrul de perfecionare.
n baza tematicii aprobate de ctre Consiliul Superior al Magistraturii a
demarat deja procesul de instruire a judectorilor n materia noului cadru
legislativ, n aceast activitate n calitate de lectori fiind antrenai cu
preponderen judectori de la Curtea Suprem de Justiie18.
Dar i mai ateapt soluionarea un ir de alte probleme, printre care
menionm doar unele din ele.
n aspect instituional se impune necesitatea crerii unui aparat adecvat de
lucru al instanelor judectoreti prin perfecionarea structurii lui funcionale
care, reieind din competenele atribuite, ar asigura real independena justiiei.
O importan major, de asemenea, o are i asigurarea tehnico-material a
sistemului judectoresc, asigurare ce ar corespunde necesitilor reale pentru
implimentarea noului cadru legislativ. Conform standardelor internaionale
justiia trebuie s dispun de un sistem de gestiune i urmrire a circuitului
dosarelor care s asigure audierea cauzelor ntr-un mod ct mai eficient;
instanele judectoreti trebuie s fie dotate cu un numr suficient de
calculatoare i alte echipamente de birou care s permit exercitarea
atribuiilor ntr-un mod ct mai eficient; trebuie s existe un sistem prin care
toi judectorii s acceseze la timp legislaia i jurisprudena intern
actualizate.
Regretabil, dar aceast situaie n sistemul nostru judectoresc este
caracterizat ca negativ, mprejurare ce i-a gsit reflectare n Indicatoruii
reformei n justiie pentru Republica Moldovainstrument elaborat de Proeictul
Iniiativa Juridic pentru Europa Central i Eurasia a Asociaiei Avocailor
Americani (ABBA/CEELI)19.
18
Tot la demersul Centrului de Studii i Politici Juridice Consiliul Superior al Magistraturii prin hotrrea sa din
17 iulie 2003 a confirmat componena grupului de lucru pentru comentarea i adnotarea Codului de procedur
penal.
19
www.abanet.org/ceeli
53
Acestea snt doar unele aspecte ale implimentrii n practic a reformei

judiciare,
reform care prin modul de implimentare a intrat ntr-o nou etap de

dezvoltare,
reform care ridic noi sarcini n faa factorilor de decizie din stat,
reform care ne oblig pe noi, judectorii, la atingerea unor noi i noi
obiective n procesul efecturii justiiei efective i impariale n ar,
reform care att prin coninutul su, ct i prin modul de implimentare
constituie o adevrat component a edificrii n continuare a satului de
drept Republica Moldova.
John Lipton, coordonator al proiectului Judiciarul Civil i Comercial n

Moldova
Conflict de legi, conflict de valori

Statul de drept, dup cum a subliniat Decanul Facultii de Drept,
Dl.Gh.Avornic anterior, implic statul i instituiile statale s se comporte
precum o persoan moral.
Strjer al valorilor naionale, autoritile statului printre care se include i
judiciarul, au responsabilitatea de a asigura ca aceste valori s fie respectate,
att n plan intern ct i n relaiile internaionale.
Putem remarca, cu o anumit ironie, c stricta respectare a statului de drept n
context mai larg, transnaional poate duce la situaii ambigui.
Mai concret, juritii practicieni din toat lumea cunosc prea bine dificultile
de alegere a legii potrivite n situaia n care cteva legi naionale snt n
conflict.
i n instanele de judecat apar probleme, cci se contest loialitatea
judectorilor fa de propriile sisteme de valori sau, din contra, respectarea de
ctre ei cu strictee a supremaiei legii luat ca valoare n sine.
n general, instana de judecat care soluioneaz litigii ce apar cu ocazia
executrii unui contract internaional, pornete de la sistemele existente
naionale sau internaionale de rezolvare a conflictului de legi.
Putem cita metodologia american bazat pe teoria punctelor de interferen,
sau sistemul european, adept al teoriei celei mai strnse legturi, chemate s
identifice sistemul de drept naional care are cele mai puternice afiniti
geografice cu executarea contractului respectiv.
54
Astfel, judectorul moldovean ar putea s se confrunte cu un litigiu n care o

parte a contractului litigios desfoar afaceri pe teritoriul R. M., iar cealalt
parte activeaz n Frana sau America.
n lipsa alegerii de ctre pri a legii care va guverna litigiile dintre ele, instana
ar putea dispune ca legea civil sau comercial francez sau american s
guverneze acest contract.
ns, magistratul din Republica Moldova ar putea uita c astfel admite prezena
Calului Troian pe teritoriul su, gzduind valori strine ascunse.
Aceste valori, la rndul lor, ar putea s nu fie conforme, dac nu chiar
pgubitoare pentru valorile sociale sau culturale care, n ochii judiciarului, ar
atenta la integritatea unor lucruri considerate aici aproape sfinte.
Dreptul internaional privat este chemat s reglementeze anume aceste situaii.
Este general acceptat c legea naional a judectorului, n cazurile n care n
urma conflictului de legi s-a decis n favoarea legii strine, trebuie oricum s
prevaleze n situaii critice
Aceast situaie va avea loc ori de cte ori importana normei disputate, natura
creia este contrar valorilor strine, va obliga instana s fac o derogare de la
norma dreptului strin i s impun literalmente n locul acesteia aplicarea unei
prevederi naionale.
Noul Cod civil al Republicii Moldova de asemenea conine reglementri n
acest sens:
Cartea a V-a: Dreptul Internaional Privat
Art. 1582 Aplicarea normelor imperative
(1) Dispoziiile prezentei cri nu afecteaz aciunea normelor
imperative de drept ale Republicii Moldova care, n virtutea indicrii n
norm sau n virtutea importanei lor deosebite pentru asigurarea
drepturilor i intereselor subiectelor de drept civil, reglementeaz
raporturile respective indiferent de dreptul aplicabil.
(2) Refuzul de a aplica norma de drept strin nu poate fi ntemeiat
exclusiv pe deosebirile dintre sistemul de drept, politic i economic al
statului strin i, respectiv, cel al Republicii Moldova.
n lipsa unei tradiii de aplicare a dreptului internaional privat n R.M., rmne
neclar cum aceast formulare poate fi aplicat de judectori, cci ei tind s
susin valorile care reprezint i confer un caracter specific naional.
55
Pentru a pregti terenul pentru soluionarea viitoarelor litigii a dori, cu

permisiunea dumneavoastr, s m refer la o cauz recent din jurisprudena
francez, n care Curtea Francez de Casaie a refuzat aplicarea dreptului
american pentru a preveni obstrucionarea unei valori naionale culturale
deosebit de delicate.
n Moldova, ca i n Frana, autorul unei opere susceptibile de protecia
normelor cu privire la dreptul de autor, se bucur de dou seturi de drepturi
asupra rezultatului efortului su intelectual: drepturile patrimoniale sau
economice i drepturile morale.
Drepturile patrimoniale pot fi vndute unui productor (editor, cas de discuri
etc.). Se subnelege c odat cu primirea remuneraiei, autorul nu mai poate s
pretind proprietatea asupra operei vndute.
Drepturile morale, pe de alt parte, snt inseparabile de autor pe tot parcursul
vieii lui, sau chiar pe o perioad i mai ndelungat. Drepturile morale nu pot
face obiectul unui contract, deoarece ele reprezint o calitate inalienabil:
acestea snt drepturi personale.
Prerogativele morale pot fi folosite de autor sau de succesorii lui, ca mijloc de
protecie a operei n cazul n care deintorul drepturilor economice le
utilizeaz de o manier care se rsfrnge n mod negativ asupra reputaiei
autorului.
n America, ns, drepturile morale ale autorului snt ignorate pe larg.
Rezultatul este c un om de art, s zicem un regizor, care lucreaz n baz de
contract pentru o companie productoare de film, care n baza contractului
pierde drepturile sale de autor n folosul productorilor, nu se mai poate
considera drept autor al operei pe care a creat-o.
Drepturile sale economice au fost vndute, iar el nu mai poate pretinde nici
chiar drepturile morale ale operei sale.
Acesta a fost cazul unui regizor a unui film recent, John Huston, care a lucrat
n baz de contract pentru studioul american de film MGM. Dup decesul
acestuia, filmul lui alb-negru Jungla asfaltat a fost cumprat de o alt
companie american Turner Entertaiment, care ulterior a prelucrat o versiune
color a filmului.
Succesorii lui John Huston au obiectat mpotriva demonstrrii filmului color
de ctre difuzorul francez canalul de televiziune La Cinq
56
Curtea Francez de Casaie, soluionnd litigiul, a hotrt c acest contract avea

legturi mai strnse cu America, urmnd ca legea american s guverneze
contractul respectiv.
Consecinele acestei atribuiri de competen dreptului strin au fost c John
Huston i succesorii lui s nu fie considerai autori ai filmului. Ca atare, lor
putea s le fie negat posibilitatea de a proteja drepturile morale.
Aceast constatare prea att de contrar valorii sacre, inerente dreptului de
autor n tradiia cultural francez, nct Curtea de Casaie a hotrt ulterior c
n pofida constatrii sale, legea francez urma s se aplice ca o lege
poliieneasc adic imperativ.
Noi ne dorim ca n timp ce judiciarul Republicii Moldova va explora i va testa
limitele conceptului statului de drept, s in cont de excepiile lsate la
latitudinea judectorilor de regulile imperative.
Sofia Popescu, profesor universitar, doctor, facultatea de tiine juridice,

Universitatea Valahia, Trgovite, cercettor tiinific principal gradul I,
Academia Romn Institutul de Cercetri Juridice, Bucureti, Romnia
Tranziia i statul de drept

I. ncercrile regimurilor de tranziie de a instaura sau restaura statul de drept
constituie un fenomen variat, care are loc n mprejurri sociale i politice,
variate, confruntndu-se cu probleme unice, irepetabile.1 Cteva exemple pe
care le regsim n analiza comparativ realizat de Csaba Varga2 sunt
concludente n acest sens. Astfel, n Grecia, Portugalia i Spania, precum i n
America Latin cotitura spre democraie i implicit, statul de drept a nsemnat
o schimbare politic i nu i o cotitur economic fundamental, astfel cum s-a
ntmplat cu rile central i Est europene. Sau, n Germania, Italia i Japonia
dominaia fascist a fost de mult mai scurt durat, comparativ cu durata
regimurilor totalitare din zona geografic amintit. Acelai autor atrage atenia
c cerinele statului de drept s-au potrivit modelului de dezvoltare a Europei
Occidentale care a avut rdcini adnci n condiiile sociale echilibrate,
consolidate, existente n aceast regiune. Aceste cerine nu au fost niciodat
1
A se vedea Martin P. Golding Transitional Regimes and the Rule of Law, n 17th IVR World Congress, 16-21
June, 1995, Challenges to the law at the end of the 20th century, vol.IV Pluralism, Sovereignty, Citizenship,
p.282.
2
Csaba Varga, Transformation to Rule of law from No-Law; the Sui Generis nature of the Callenge in Central
and East Europe in Law, Justice and the StateAbstraxts of working Group papers, 16 th World Congres son
Philosophy, Reykkjavik, 1993, p.98
57
provocate s fac fa unor cazuri limit i unor condiii excepionale, cum

sunt cele ale tranziiei din Europa central i rsritean.
n timp ce aplicarea principiului statului de drept n Germania s-a realizate de
ctre puterile aliate, nvingtoare n cel de al doilea rzboi mondial, aplicare
care a presupus substituirea factorilor interni, impunerea unor valori, standarde
i instituii provenite din exterior, transplantarea unor soluii gata pregtite, n
Europa central i de Est, schimbarea se realizeaz de ctre factori interni, pe
baza experienei locale i n condiiile absenei precedentului.
Referindu-se la Polonia, Adam Lopatka3 evideniaz i o alt particularitate i
anume, faptul c nu s-a produs o ruptur puternic cu sistemul de drept
anterior, edificarea statului de drept confruntndu-se cu dificultatea mpletirii
discontinuitii cu continuitatea.
Dat fiind eecul modelului formal de stat de drept, n condiiile regimurilor
totalitare pe care le-a cunoscut istoria Europei, decizia asupra opiunilor
referitoare la instaurarea statului de drept implic o mare rspundere.
Personal, susin, astfel cum am fcut-o n monografia dedicat statului de
drept4, plasarea conceptului de stat de drept nu doar ntr-un context naional, ci
i n context internaional, inndu-se seama de universalitatea lui, de acel
mnunchi de principii, recunoscute la scar mondial i care formeaz
coordonatele lui, consacrate nu numai de legiuitorul naional, ci i de
documentele internaionale.
nsi utilizarea conceptului de stat de drept presupune recunoaterea unui
ansamblu de trsturi eseniale, n absena crora conceptul de stat de drept ar
deveni un nonsens. Nu poate fi acceptat invocarea particularitilor naionale,
pentru a justifica absena caracteristicilor decisive pentru existena statului de
drept.
Realizarea tranziiei ctre statul de drept n zona european central i
rsritean reclam contientizarea faptului c transpunerea n realitate a
dezideratului statului de drept trebuie apreciat, ntr-adevr dup criterii
universale. Dar transpunerea implic n practic o varietate de aplicaii,
adaptate unor condiii variate.
II. Exist unele dificultai pe care le ntmpin edificarea statului de drept, n
aria geografic pe care o am n vedere, care nu sunt proprii numai acesteia i
3
Adam Lopatka, Continuity and Discontinuity of Law in times of Social Revolution. The case of Poland,
National report to the XIVth International Congress of Comparative Law, Atena august-septembrie 1994, p.16
4
A se vedea Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Editura Academiei Romne, Bucureti,
1998, p.36
58
perioadei de tranziie pe care o parcurg rile ce i aparin, ci reprezint

pericole care amenin, n general, existena contemporan a statului de drept.
Am n vedere trei dintre ele i anume: instrumentalizarea dreptului, criza
sistemului normativ juridic i creterea mputernicirilor puterii executive.
Cel dinti dintre pericole a fost semnalat5, ca manifestndu-se pretutindeni i
constnd n transformarea dreptului, n instrument al politicii, n subordonarea
dreptului politicii, n practica elaborrii dreptului i n procesul decizional
juridic, ceea ce are ca urmare nlocuirea caracterului raional al dreptului cu cel
volitiv.
Printre piedicile care pot submina eforturile fcute n Europa Central i de Est
pentru instaurarea statului de drept, Grazyna Skapska6 amintete confruntarea
a dou concepii rivale, privitoare la drept i rolul lui n societate. O prim
concepie pune accentul pe relativa autonomie a dreptului i pe securitatea
juridic. Potrivit celei de a doua concepii, dreptul reprezint, n primul rnd,
un mijloc de promovare a unor valori i scopuri extrajuridice, care sunt situate
deasupra principiilor statului de drept i a securitii juridice. Dreptul este
privit ca instrument al schimbrii sociale, al reformelor economice i fiscale,
de satisfacere a unor cerine politice i economice schimbtoare, al forrii,
grbirii i sprijinirii desfurrii proceselor sociale ntr-un mod autoritar.
Transpunerea n via a celei de a doua concepii este nsoit de scderea
prestigiului, dreptului, n general, de creterea infracionalitii, de haos n
sfera relaiilor sociale reglementate de dreptul privat, etc., reprezentarea n
contiina popular a dreptului fiind aceea de instrument de protecie a unor
grupuri de interese.
Peter Emil Mitev7, n comunicarea prezentat la Colocviul internaional cu
teme Criza sistemelor normative, organizat la Paris, n 1993 de Grupul
european de cercetare a sistemelor normative (GERN), sublinia c trstura
distinct major a crizei normative care are loc n Europa Central i de Est
const n aceea c se manifest n condiiile declinului economic, ale
perturbrilor sociale, ale reorientrii politice i ale formrii unor state. n
esen, situaia se caracterizeaz prin urmtoarea contradicie: o nevoie sporit
de un sistem normativ stabil, pe de o parte i un potenial n descretere, de
care dispune societatea pentru a putea surmonta profunda criz normativ prin
care trece pe de alt parte.
5
Roger Cotterrell, Laws Community, Legal Theory and the Image of Legality, n Journal of Law and Society,
vol.I, Nr.4/1992, p.412-413
6
Grazyna Skapska, The legacy of Anti-legalism, n Marxism and Communism Posthumous reflections on
Politics, Society and Law, ed.Martin Krygner Poznan Studies in the Philosophy of the sciences and the
humanities, 1994, vol.36, n special p.200-206, 211-218.
7
Petar Emil Mitev, Protodemocrac and the normative Crisis. Thesis), p.3-5
59
Datorit provenienei ei din regimul totalitar anterior arat autorul citat

criza sistemului normativ din rile est-europene prezint particulariti
agravante, cum sunt: o larg sfer de cuprindere, prelungirea incertitudinii
juridice, caracterul unic al situaiei juridice, ceea ce mpiedic gsirea prompt
a soluiei optime, lipsa de respect fa de lege, individual i de grup, neputina
instituional de aplicare a legilor, criza de legitimitate a legilor, instituiilor,
liderilor politici i a agenilor economici.
Starea de anomie reprezint o dificultate major a perioadei de tranziie de la
dictatur la democraie. Aceast situaie a fost astfel caracterizat: n ceea ce
privete Romnia, de sociologul Sorin M.Rdulescu8: a) presiuni normative
slabe i contradictorii; b) absena unei coordonri a funciilor sistemului social,
datorit indicaiilor normative divergente; c) nivelul slab al integrrii sociale,
determinat de accentul pus, din ce n ce mai mult, pe valorile individualismului
i ale concurenei. O a treia dificultate creia trebuie s-i fac fa statul de
drept, n general, n prezent i nu numai n zona geografic avut n vedere este
delegarea mputernicirilor normative de la legislativ, la executiv i n
continuare, de la executiv la diferite grupuri profesionale, la specialiti.
Nu este greu de observat i n rile Europei centrale i rsritene, o retragere
treptat a legislativului, n favoarea executivului n activitatea normativ,
existnd pericolul ca, acesta din urm s devin predominant, n raport cu cel
dinti, care se autolimiteaz.
Este de cea mai mare importan, dar i foarte greu pentru locuitorii rilor din
centrul i Estul Europei s se familiarizeze cu acel concept de stat de drept care
este axat pe garantarea drepturilor omului, s contientizeze faptul c
autoritile publice sunt subordonate legii, c trebuie s existe norme
prestabilite privind exercitarea puterii, c n statul de drept autoritile publice
au, n temeiul legii, obligaii n ceea ce privete drepturile omului.9
n perioada post-totalitar, se mai menin ca atitudini ale individului,
interesnd direct edificarea statului de drept dependena fa de stat, dublat n
mod paradoxal de nencrederea fa de stat i nencrederea fa de drept.
O piedic serioas n calea trecerii de la dezideratul statului de drept la statul
de drept real o reprezint greutatea de a determina schimbarea poziiei
autoritilor publice i a funcionarilor publici fa de drepturile i interesele
legitime ale cetenilor i de a face efectiv rspunderea juridic a celor dinti.
8
Sorin M.Rdulescu, La processus legislatif, facteur danomie pendant la periode de transition (Lecas de la
societe roumaine) n Romanian Journal of Sociology, Nr.1/1992, p.11-12, 14-18.
9
Despre aceste aspecte, a se vedea pe larg Sofia Popescu, Rule of Law and Human Rights especially in the posttotalitarian society, comunicare prezentat la Congresul de sociologie a dreptului, cu tema:Human Rights for
the 21th centurz, Onati, iulie 1993, publicat n Revue roumain des sciences juridiques, No.1/1974.
60
Mai persist existena unor factori care determin frica individului fa de

autoritate, astfel cum sunt abuzul de putere, corupia, etc.
nlturarea puterii dictatoriale nu este dect un nceput care se cere a fi
continuat, nu numai cu rennoirea structurilor statale i a reglementrilor
juridice, ci i cu schimbarea mentalitilor i mai ales a practicilor politice,
sociale i juridice nvechite. Or, modificarea ateptrilor i atitudinilor
constituie un proces de durat i anevoios.
n comunicarea prezentat n 1991, la Congresul de Sociologia dreptului care a
avut loc la Amsterdam, Josef Blahoj10 prevedea c ntr-o societate n care
decenii de-a rndul, majoritatea cetenilor pstreaz nc modelul totalitar de
conduit, procesul crerii statului de drept va fi ndelungat, deoarece statul de
drept in actu exist numai n societate n care principiile i instituiile lui au
fost interiorizate prin consens general, de marea majoritate a cetenilor, ca o
necesitate a vieii sociale. Acest proces nu se ncheie printr-o simpl dispoziie
constituional.
O alt dificultate care se adaug, n regiunea noastr n eforturile de edificare a
statului de drept i a unei societi democratice, const n faptul c, paralel cu
aceasta este necesar o reform economic radical care s asigure trecerea de
la economie centralizat, cu o planificare rigid, la o economie de pia. Statul
trebuie
S asigure cadrul legislativ adecvat realizrii reformei economice, s
stabileasc, prin lege limitele libertii de aciune a agenilor economici, dar s
i i protejeze, s ocroteasc i garanteze proprietatea privat, s protejeze
participanii pasivi la reform care suport efectele negative inevitabile ale
acestuia. i trebuie mereu s inem seama de faptul c situaia post-totalitar
din Europa Central i rsrit ce caracterizeaz prin scderea dramatic a
nivelului de trai, omaj, inflaie, sentimentul de insecuritate social i frustrare.
Efectivitatea rspunderii juridice condiioneaz instaurarea i consolidarea
statului de drept n societile post-totalitare. i una dintre problemele specifice
i cele mai spinoase ale tranzaciei de la regimul dictatorial, la democraie este
aceea a rspunderii celor vinovai n vechiul regim, mai ales pentru nclcarea
drepturilor omului. Aceast dramatic problem s-a ridicat dup cel de al
doilea rzboi mondial, n legtur cu criminalii de rzboi naziti, cu
colaboraionitii din rile ocupate, apoi s-a ridicat n anii 80 n america
Latin, iar dup 1989, ea s-a ridicat i preocup i astzi fostele ri socialiste
din centrul i Estul Europei.
10
Josef Blahaj, Legal State ( Rule of law) and the Sociology of Law, p.10
61
n literatura de specialitate este evideniat paradoxala situaiei post-totalitar,

constatnd n aceea c tocmai cei vinovai de nclcrile drepturilor omului n
vechiul regim au beneficiat primii de avantajele schimbrii, de exigenele
statului de drept, noua putere instaurat trebuind s-i dovedeasc
disponibilitatea democratic, ataamentul fa de principiile statului de drept.
n sfrit, dar nu cel mai lipsit de importan, ci dimpotriv, este faptul c,
dup desprinderea de regimurile totalitare, a devenit absolut necesar
reintroducerea acelei verigi intermediare ntre individ i stat care este
societatea civil, verig proprie modelului democratic de stat de drept i care a
fost nlturat n perioada acestor regimuri.
Edificarea statului de drept reclam nu numai cristalizarea societii civile, nu
numai modesta ei manifestare, ci consolidarea structurilor ei, dezvoltarea ei,
prin nsui sprijinul statului de drept, dac acesta se vrea a fi un stat puternic.
Boris Negru, doctor n drept, confereniar universitar

Bazele constituionale ale statului de drept
Identificarea statului cu dreptul, faptul de a recunoate c statul este un
sistem juridic este condiia necesar a unei adevrate tiine a dreptului.
ncercarea de a legitima un stat ca stat de drept este n realitate perfect
inadecvat, pentru simplul motiv c orice stat trebuie s fie cu necesitate un
stat de drept.
KELSEN
1. Conceptul de stat de drept
Dintr-o analiz a doctrinelor despre stat, mai ales ale rilor care au fost sub un
regim totalitar, se poate lesne observa c conceptul de stat de drept este un
concept necesar i util.
Sintagma stat de drept rezult din asocierea celor doi termeni statul i
dreptul. ntre stat i drept exist o relaie puternic. Statul i dreptul
constituie o unitate de contrarii. Referindu-se la aceast problem, profesorul
universitar Nicolae Popa menioneaz urmtoarele: Dreptul are rolul de
corset al tensiunilor ce apar n procesul de exercitare a conducerii sociale
prin intermediul activitii de stat. Pe de alt parte, statul garanteaz realizarea
dreptului i reintegreaz ordinea juridic lezat prin activiti ilicite1.
62
Altfel spus, n timp ce dreptul furnizeaz regulile generale i obligatorii

potrivit crora se exercit puterea de stat, statul asigur obligativitatea
normelor juridice, traducerea lor n via.
n aceast ordine de idei, evideniem i remarca pe care o face savantul
maghiar Imre Szabo: n ceea ce privete legtura dintre stat i drept
ghilimelele trebuie s fie plasate n mod corect, astfel c dac se vorbete de
drept fr stat, cuvntul drept trebuie s fie pus ntre ghilimele, pentru c n
acest caz, nu este n mod real drept; dac se vorbete, dimpotriv, de drept
statal, atributul statal nu trebuie s fie pus n ghilimele, cci este de prisos.
n orice caz, prin intervenia statului ia natere dreptul. Fr stat nu exist
drept2.
Cele spuse ne permit s concluzionm c statul de drept, n calitate de
concept i form de exprimare, nu este o simpl asociere de cuvinte. El
exprim o condiie cu privire la putere, o micare de raionalizare i de ordine a
acesteia3.
Conceptul stat de drept este o creaie teoretic pentru apariia creia omenirii
i-au trebuit sute de ani. Conceptul dat a cunoscut cteva niveluri sau forme de
edificare i anume: statul poliienesc, statul legal, statul constituional.
Statul poliienesc (Politzeistaat) constitnie una din formele iniiale ale statului
de drept. Acest stat a fost mult vreme asemnat cu o form de organizare
statal care neag dreptul.
n realitate, statul poliienesc constituie una dintre formele statului de drept,
numai c, ntr-un astfel de stat, dreptul aplicabil este cel al guvernmntului, al
executivului. Dreptul este impregnat de ideea inegalitii prilor n raportul
juridic4. Referindu-ne la ideea statului poliienesc, trebuie s inem cont de
faptul c acest stat nu este neaprat sinonim cu dezordinea sau cu tirania
sngeroas. O anecdot ne permite s ilustrm acest fapt. Petru cel Mare, arul
Rusiei, a aflat c n Prusia fusese pus la punct un nou procedeu de execuie
capital. Venic avid de nouti i dornic de perfecionare, el i-a cerut Marelui
Elector s binevoiasc a pune s fie executai civa oameni prin noua metod,
pentru informarea sa personal. Mare i-a fost mirarea cnd Friedrich Wilhelm
i-a obiectat c, n acel moment, nu dispunea de nici un condamnat la moarte i
nu-i putea permite s pun s fie executat un om ce n-ar fi fost recunoscut
vinovat de crim. Mirarea lui Petru cel Mare, cruia aproape c nu-i venea s
cread aa ceva, arat c i n cadrul statului poliienesc dreptul nu poate fi
neglijat. E altceva c, n asemenea condiii, statul e propriul su stpn. Dreptul
apare doar ca un mijlloc de aciune a statului.
63
Statul legal i-a gsit exprimare mai ales n Frana celei de-a III-a i a IV-a
Republici. Unul dintre promotorii consecveni ai acestui stat a fost Raymond
Carre de Malberg, care considera c nimic nu este posibil sau valabil dect
prin lege i c nu exist n Frana putere superioar puterii legii5. Prin
esena sa, statul legal este acel stat n care se asigur domnia legii (rule of
low) sau suveranitatea legii6. S-ar prea c concepia statului legal nu poate
fi contestat. i totui ea conine i un neajuns esenial prin faptul c ntr-un
asemenea stat rolul principal se acord parlamentului. Criza
parlamentarismului poate conduce la o criz a statului legal. De altfel, aceasta
s-a i ntmplat n Italia, ncepnd cu anul 1924, n Germania dup 1933, n
Spania din 1936 etc.
Statul constituional ncearc s completeze lacunele statului legal, s
rspund incapacitii parlamentului de a-i surmonta criza7. La nceput statul
constituional apare nu att pentru a proteja drepturile i libertile omului, ct
pentru a preveni conflictele ce pot aprea n cadrul federalismului. Astfel,
iniial statul constituional e preocupat de ideea repartizrii atribuiilor ce revin
autoritilor federale i autoritilor subiectelor federaiei, interaciunea optim
a acestora. Cu timpul ns, statul se cristalizeaz ca form modern a statului
de drept.
Conceptul stat de drept deseori e privit ca o creaie teoretic a filozofiei
germane, nspirat de dreptul raional al lui Kant8. O astfel de interpretare a
conceptului dat nu e lipsit de adevr, Kant, pe bun dreptate, fiind considerat
patriarhul statului de drept. n acelai timp, ns, sntem absolut de acord cu
profesorul universitar Ion Deleanu, care consider c ideea statului de drept
nu este specific german... Ea i afl sorgintea antic n filozofia dreptului
natural, iar mai apoi n memorabilele Magna Charta Libertatum (1215),
Petiia drepturilor (1627), Hobeas corpus (1679), Bilul Drepturilor (1688)
care, dei statuau proceduri de protecie ale cetenilor englezi, au avut vocaia
universalitii i perenitii9.
Termenul stat de drept este traducerea literar a cuvntului Rechtstaat. Dei e
cunoscut din secolul al XVII-lea, termenul stat de drept capt o
semnificaie deosebit doar n secolul XX. Anume la etapa contemporan
termenul dat e introdus att n actele internaionale, ct i n cele interne. Aa,
de exemplu, n Carta de la Paris pentru o nou Europ (21 noiembrie 1990),
imediat dup Preambul, urmeaz un paragraf intitulat Drepturile omului,
democraia i statul de drept. n ceea ce privete actele interne, problema
statului de drept a fost formulat cu claritate n constituiile unui ir ntreg de
state i, ndeosebi, n statele care au trecut la democraie prin desprirea de un
regim totalitar. Astfel, Constituia Germaniei din 23 mai 1949 prevede c
Ordinea constituional a Landurilor trebuie s fie conform principiilor
64
statului de drept... (art.28 (1). Constituia Spaniei (31 octombrie 1978)

prevede c Spania este un stat de drept (alineatul 3, Preambul) i c Spania
se constituie ca un Stat social i democratic de drept (art. 1 1 titlul 1).
Constituia Romniei (art. 1 (3) prevede c Romnia este un stat de drept,
democratic i social..., o remarc asemntoare gsim i n Constituia
Republicii Moldova: Republica Moldova este un stat democratic i de
drept... (art. 1 (3).
Bineneles, nu orice stat care se intituleaz sau se proclam stat de drept i
realizeaz, n fapt, menirea. Existena unui stat real de drept i democratic
depinde de ndeplinirea unor condiii i exigene.
2. Premisele i exigentele statului de drept
Complexitatea fenomenului cercetat, semnificaiile i implicaiile lui fac
anevoioas ncercarea de a identifica premisele statului de drept. nsi
utilizarea conceptului statului de drept implic recunoaterea, acceptarea unui
minimum de premise i trsturi eseniale, n absenta crora statul de drept nu
ar putea exista, iar conceptul nsui ar fi un nonsens. Referindu-se la problema
statului de drept, Documentul Reuniunii de la Copenhaga al Conferinei asupra
dimensiunii umane a CSCE subliniaz c statele participante snt hotrte s
susin i s promoveze principiile de justiie care constituie baza statului de
drept.
Ele consider c statul de drept nu nseamn pur i simplu o legalitate formal
ce asigur regularitate i coeren n instaurarea i punerea n aplicare a ordinii
democratice, ci chiar justiia fondat pe recunoaterea i deplina acceptare a
valorii supreme a persoanei umane, garantat de instituii ce ofer un cadru
pentru expresia sa cea mai complet.
Ele confirm c democraia este un element inerent statului de drept, recunosc
importana pluralismului organizaiilor politice (vezi articolele 2 i 3 ale
Documentului).
n ceea ce privete trsturile definitorii ale statului de drept, problema dat n
literatura juridic e reflectat n mod diferit.
Profesorul rus A. Kovalenko, de exemplu, consider c statul de drept se
caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: a)este fundamentat pe supremaia
legii; b)presupune exercitarea i respectarea ferm a legilor statului de ctre
toi cetenii, fiincionarii, organele de stat i organizaiile sociale; c) prevede
rspunderea reciproc a cetenilor n limitele legislaiei n vigoare; d) asigur
drepturile i libertile cetenilor necesare pentru funcionarea societii civile
de drept10.
65
Dup prerea lui Tudor Drganu, statul de drept este neles ca un stat care,
organizat pe baza principiului separaiei puterii statului, n aplicarea cruia
justiia dobndete o real independen i urmrind prin legislaia sa
promovarea drepturilor i libertilor inerente naturii umane, asigur
respectarea strict a reglementrilor sale de ctre ansamblul organelor lui n
ntreaga lui activitate11.
Sofia Popescu consider urmtoarele: constituie trsturi definitorii ale
statului de drept: a) subordonarea puterii fa de drept; b) structurarea
piramidal a puterii i difuzarea ei unui numr mare de organisme; c)
garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor; d)
participarea cetenilor la exercitarea puterii jurisdicionale i controlul de
natur politic; e) limitarea fiecreia dintre cele trei puteri legislativ,
executiv i judectoreasc de ctre celelalte dou; o ierarhizare a puterii
executive i a puterii judectoreti care s permit controlul ntre autoritile
existente n sistemul aceleiai puteri12.
Ion Deleanu consider ca fiind condiii sau premise iminente ale statului de
drept cel puin urmtoarele: acreditarea unei noi concepii cu privire la stat
(ndeosebi sub urmtoarele aspecte: natura voluntar sau consensual a
statului, delimitarea statului de societatea civil, responsabilitatea statului i a
autoritilor ce-1 alctuiesc, constrngerea interveniei statului n societate la
domenii minimale, la forme adecvate i rezonabile); valorificarea, n condiii
contemporane, pe relieful unor realiti politice insurmontabile, a raiunilor i
mecanismului separaiei puterilor; instaurarea i aprofundarea unei autentice i
reale democraii; instituionalizarea i garantarea drepturilor i libertilor
omului i ceteanului; structurarea ordinii juridice coerente i ierarhizate i
asigurarea acestei ordini13.
Din punctul de vedere al renumitului savant Hans Kelsen, statul de drept este
considerat... ca fiind o ordine juridic relativ centralizat ce s-ar caracteriza
prin: a) jurisdicie i administraie supuse legii, adic unor norme generale
decise de ctre un parlament ales de ctre popor, norme edictate cu/fr
colaborarea unui ef de stat, plasat ca ef al executivului; b) membrii
executivului snt responsabili de actele lor; c) instanele snt independente; d)
garantarea unor drepturi cetenilor, n mod special dreptul la libertate
(libertatea de contiin, libertatea de credin, libertatea de a-i exprima
opinia)14.
Am enumerat mai multe opinii, pentru a oferi posibilitate cititorilor de a da
prioritate uneia sau altei poziii sau pentru a-i expune propriile viziuni. n ceea
ce ne privete, considerm c cea mai simpl definiie a statului de drept ar fi:
66
stat n care domnete dreptul, n care toi snt egali n fata legii, n care nimeni,
nici chiar statul, nu este mai presus de lege.
Statul de drept se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
- este fundamentat pe supremaia legii;
- presupune realizarea strict a legilor de ctre toi (ceteni, funcio-nari,
autoriti publice, stat, organizaii nestatale etc.);
- se prevede rspunderea reciproc a statului i cetenilor, n limitele stabilite
de lege;
- existena unei democraii consti-tuionale reale (inclusiv pluralismul n
societate, participarea la formarea autoritilor publice i la guvernare,
consultarea cetenilor n probleme de interes statal major etc.);
- snt asigurate drepturile i libertile omului i ceteanului;
- exist o real separaie i indepen-den a puterilor.
Pentru a garanta realizarea exigenelor statului de drept este necesar
reflectarea urmtoarelor reguli:
- stabilirea unui statut suprem de care s se conduc puterea (Constituie);
- organizarea puterii i realizarea prerogativelor ei n condiiile i limitele
stabilite de lege;
- unirea tuturor normelor juridice ntr-un sistem de unificare a legislaiei i
conformitatea unor norme cu celelalte;
- convocarea, garantarea i realizarea efectiv a drepturilor i libertilor
fundamentale;
- accesul liber la justiie i nfptuirea justiiei n numele legii de ctre
instanele judectoreti independente i impariale;
- respectarea regulilor din raportul cetean-putere i viceversa;
- egalitatea tuturor n faa legii i a puterii;
- nerectroactivitatea legilor mai aspre;
- pluralismul politic.
Un moment esenial care nu poate fi neglijat la examinarea statului de drept
este necesitatea necondiionat ca o lege s fie legal. Ea nu trebuie s fie o
expresie arbitrar a voinei unei anumite autoriti, puteri sau a unui grup de
indivizi. Legea trebuie s constituie o sintez a intereselor ntregului popor i o
exprimare a unei voine generale. O lege care ar legifera o nedreptate
constituie un abuz i nu are nimic comun cu statul de drept, fiind n
contradicie direct cu nsui conceptul de drept. n aceast ordine de idei, nu
poate fi trecut cu vederea remarca Sfntului Augustin: Fr dreptate, ce snt
cetile altceva dect imense brloguri de tlhari?.
67
Respectnd o accepiune formal, se poate trage concluzia c Republica

Moldova i-a luat angajamentul edificrii unui stat de drept, fiind consfinite
expres prin norme constituionale cele menionate mai sus.
n acelai timp, trebuie reinut faptul c numai prin existena textelor
constituionale ce consacr elementele unui stat de drept, acesta nu se va crea
de la sine. Crearea unui stat de drept este un proces, o oper comun a puterii
supreme din stat, a puterii locale autonome i a fiecrui cetean n parte.
Numai prin manifestarea unei voine adevrate de a tri ntr-un stat de drept
acesta va exista i va putea fi considerat ca atare.
3. Problemele constituirii statului de drept n Republica Moldova
Analiza procesului constituirii statului de drept n diverse societi ne
demonstreaz nu numai complexitatea acestuia, dar i dificultile ntmpinate.
Dup cum rezult din cele spuse anterior, Statul de drept nu este nici statul
mitic, nici statul miracol, dar reprezint organizaia politico-juridic pe care o
cere societatea i pe care o poate accepta comunitatea uman i de care este
absolut nevoie ntr-o lume ce se dezvolt sub semnul progresului i
civilizaiei15.
Statul de drept poate i trebuie construit tocmai pentru a oferi oamenilor
linitea i sigurana de care au nevoie pentru a-i exercita drepturile i
libertile ceteneti. Construirea unui asemenea stat n condiiile Republicii
Moldova e ngreunat, n primul rnd, de faptul c se impune nsi
consolidarea statalitii noastre. Sntem un stat tnr aprut pe harta lumii ca
rezultat al destrmrii URSS. Chiar de la nceput ne-am confruntat cu
separatismul. Astfel, n toamna anului 1990, teritoriul Republicii Moldova a
fost dezmembrat, instituindu-se n raioanele din stnga Nistrului un regim
secesionist prin formarea aa-numitei republici transnistrene moldoveneti cu
capitala n or. Tiraspol. Ca urmare, pe o suprafa de 11% din teritoriul
Republicii Moldova cu o populaie de circa 700 de mii de oameni, viaa
public i-a pstrat amprentele trecutului. Separatitii refuz s se supun
regimului constituional al Republicii Moldova. Violnd n mod flagrant
Constituia Republicii Moldova, ei au adoptat propria constituie i au creat
autoriti publice proprii (parlament, guvern, preedinte, instane judectoreti
etc.). n consecin, Republica Moldova nu are nici o putere asupra acestui
teritoriu, fiindu-i pus n pericol statalitatea. Problema transnistrean continu
s preocupe clasa politic moldoveneasc i s figureze pe agendele mai
multor foruri internaionale. Dup cum, pe bun dreptate, afirma viceministrul
de externe al Republicii Moldova Ion Stvil, nu exist nici un temei pentru a
reproa conducerii Republicii Moldova lipsa voinei politice ferme necesare
pentru indentificarea unei soluii durabile a conflictului. Pe parcursul anilor, ea
68
a manifestat n mod constant o atitudine conciliant, excepional, fapt

remarcat n repetate rnduri de ctre comunitatea internaional16. Toate
propunerile, ns, au fost respinse de liderii separatiti. Conducerea Republicii
Moldova este disponibil s soluioneze oportun i definitiv problema n cauz,
fapt ce va contribui, incontestabil, att la eliminarea unui focar de instabilitate
i securitate regional i european, ct i la consolidarea statalitii Republicii
Moldova. n aceast ordine de idei, putem afirma cu certitudine c o prim
condiie n edificarea unui stat de drept n Republica Moldova este
consolidarea statalitii.
De asemenea, este evident c procesul de constituire a statului de drept n
Republica Moldova se va axa pe principiile moderne de funcionare a statului,
i anume:
- principiul separaiei i colaborrii puterilor,
- principiul pluralismului politic i ideologic,
- principiul democratismului,
- principiul legalitii, principiul tiinific.
Teoria separaiei puterilor a aprut n Anglia, fiind formulat iniial de John
Locke (1632-1704) i dezvoltat n forma cea mai desvrit de ctre Charles
Louis Montesquieu (1689-1755) n Frana.
Teoria separaiei puterilor este considerat drept una dintre cele mai avansate
i potrivite concepii de organizare a puterii de stat.
Regimul totalitar a ignorat acest principiu, substituindu-1 cu teoria diviziunii
muncii n exercitarea puterii unice.
Istoria abund n exemple concludente privind consecinele pe care le poate
genera neglijarea acestui principiu.
Ilustrul iluminist francez Charles Montesquieu, vorbind despre cele trei puteri
ca despre trei fore egale ncredinate unor categorii de organe, fiecare
ndeplinind rolul unei supape de siguran pentru celelalte dou, pentru a se
preveni astfel samavolnicia i arbitrarul (Le pouvoir arrete le pouvoir), nota:
Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de fruntai, fie ei ai
nobililor, fie ai poporului, ar exercita aceste trei puteri: pe cea de a face legi,
pe cea de a duce la ndeplinire hotrrile obteti i pe cea de a judeca
infraciunile sau litigiile dintre particulari.
Prin separarea puterilor n stat nu se are n vedere izolarea lor absolut.
Dimpotriv, este necesar ca ele s conlucreze. Iat de ce Constituia Republicii
Moldova, statund acest principiu, subliniaz necesitatea colaborrii puterilor:
n Republica Moldova puterea legislativ, executiv i judectoreasc snt
69
separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit

prevederilor Constituiei (art 6).
Restructurarea sistemului organelor de stat la etapa actual se face n strict
conformitate cu acest principiu. Bineneles, aplicarea acestui principiu n
activitatea cotidian a organelor de stat le va pune la adpost de orice amestec
ilegal.
Una din condiiile primordiale ale democraiei o constituie pluralismul, n
general, i cel politic, n special.
Pluralismul politic este un sistem politic n cadrul cruia puterea se exercit
prin organizaii social-politice i alte formaiuni obteti, care coopereaz i se
echilibreaz unele pe altele.
n urma acestor colaborri se realizeaz compromisurile politice. ntr-un sens
mai profund, pluralismul politic nu este pur i simplu o pluralitate de grupuri
organizate, ci o suveranitate divizat, care admite principiul separrii puterilor
n stat.
Pluralismul politic se bazeaz pe urmtoarele principii i norme juridice:
- egalitatea juridic ntre partide, care nseamn c fiecare partid trebuie s
ntruneasc aceleai condiii legale pentru a fi nregistrat i pentru a funciona,
precum i faptul c toate partidele au acelai statut electoral;
- dialogul politic ntre partide, care presupune respectul reciproc, circumscrierea luptei
politice la dispute de idei, evitarea confruntrilor violente . a;
- consensul politic, care semnific participarea contient, pe baz de egalitate
juridic, a tuturor forelor politice la viaa i activitatea social, n scopul
organizrii armoniei diversitii.
n sens comun, prin pluralism se nelege o multitudine de factori echivaleni,
care nu pot fi redui la unitate. Astfel, aprnd lucrurile, pluralismul este un
opus al unanimitii.
n acelai timp, menionm c n sistemele constituionale democratice se
practic teoria neutralitii serviciilor publice, care implic o detaare a
funcionarilor publici (sau a unor categorii) de problemele politice.
Asemenea prevederi conine i legislaia Republicii Moldova. Ele se explic
prin egalitatea cetenilor n fata legii i a autoritilor publice, fr
discriminri i fr privilegii.
70
Din acest principiu constituional rezult c funcia public este accesibil n

mod egal tuturor celor care dovedesc capacitatea i aptitudinile cerute de lege
pentru ocuparea acesteia.
Principiul democratismului presupu-ne guvernarea poporului prin popor i
pentru popor. Acest principiu i-a gsit reflectare n urmtoarele prevederi
constituionale:
1) suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o
exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative. Nici o persoan
particular, nici o parte din popor, nici un partid politic sau o alt formaiune
obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii
de stat constituie cea mai grav crim mpotriva poporului ( art. 2 al
Constituiei);
2) asigurarea participrii poporului la soluionarea celor mai importante
probleme ale societii i ale statului prin referendum (art. 75 al Constituiei);
3) asigurarea participrii poporului la formarea direct a unor autoriti publice
prin alegeri libere, care au loc n mod periodic prin sufragiu universal, egal,
direct, secret i liber exprimat (art. 38 al Constituiei);
4) descentralizarea administrativ (art.109 al Constituiei);
5) participarea poporului la procesul de legiferare (art. 75 al Constituiei);
6) obligaiunea autoritilor publice de a asigura, potrivit competenelor ce le
revin, informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice (art. 34 al
Constituiei).
Principiul legalitii presupune exercitarea tuturor funciilor proprii organelor
de stat i persoanelor oficiale n strict conformitate cu legile i actele
subordonate acestora, conform competenelor ce le revin prin lege.
El presupune, de asemenea, aplicarea strict i neabtut a actelor normative
de drept n vigoare, combaterea tuturor cazurilor de nclcare a drepturilor i
libertilor fundamentale ale cetenilor.
Baza legalitii o constituie Constituia, legea suprem a statului. Conform
Constituiei Republicii Moldova, nici o lege i nici un alt act juridic care
contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic (art.7).
Principiul tiinific n organizarea i activitatea organelor de stat este
condiionat de faptul c funcionarea cu succes a aparatului de stat este de
neconceput fr abordarea tiinific a problemelor concrete, fr organizarea
eficient a activitii fiecrui funcionar, fr o structur argumentat din punct
de vedere tiinific.
Principiul enunat impune mbinarea armonioas i raional a factorului
tiinific cu factorul administrativ.
71
n concluzie, menionm urmtoarele. Ne aflm doar la un nceput de cale spre

un stat de drept. Orice nceput e anevoios. Constituirea statului de drept
necesit timp ndelungat i consecven n toate.
i, n sfrit, o ultim concluzie amar, dar realist: Pe srcie, la nivel de
mas se cldete cu greu un stat de drept.18
Bibliografie
1. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1996, pag. 100.
2. Imbre Szabo, Les fondements de la Theorie du Droit, Budapest, 1973, pag. 114.
3. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Tratat 1, Bucureti, 1996, pag. 103.
4. Ion Deleanu, Opera citat, pag. 104.
5. Citat dup: Philippe Malaurie, Antologia gndirii juridice, Bucureti, 1997, pag. 313.
7. Ibidem.
8. Vezi: Emil Moroianu, Cteva noi remarci privind statul de drept Studii de drept romnesc, 1993, nr. 1, pag.
28.
10. A. I. Kovalenko, : , Moscova, 1993, pag. 9.
11. Tudor Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Cluj-Napoca, 1992, pag. 9-10.
12. Sofia Popescu, Din nou despre statul de drept. Studii de drept romnesc, 1992, nr. 4, pag. 348.
14. Hans Kelsen, Theorie pure du Droit, Paris, 1962, pag. 411.
15. Dumitru Mazilu, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2000, pag. 101.
16. Ion Stvil, Conflictul transnistrean i problema securizrii frontierei moldo-ucrainene Administrarea
Public, nr. 4, 2002, pag. 95.
17. Ch. Montesquieu, Despre spiritul legilor, 1, Bucureti, 1964, pag. 195.
18. Romulus Bena, Statul de drept la el acas. Europa Occidental i America, Bucureti, 1997, pag. 206.

.

, , , ,
,
, .
,
.
, -
, ,
72
.
-
, ,

, .

1977 , ,
1978 ,
,
.
,
,
.
5 1993
,

1990 ,

. ,
7 ,
, ,
,
, 10 1948 .
,
, ,
, , . ,
,
.
,

, ( 16), ,
, ,
.

73

.
,
.

,
,

(.3..12 ).

.
, ,
,
, ,
.

,
.
,
( 2 15 ).
,

,

.
,
, , , ,
,
, ,
,
.

,
, .

( 2 17 ).
74
1 18 ,
,

.
, , .
, , ,
, ,
.
,
, ,
, ,
.
,
.
,
, 10
(.. )
.
:
1)
;
2) , ,
;
3) ;
4)
, , ,
;
5)
;
6)
.
,

,
, , ,
, ,
, .. ,
.
75
,
, ,

,
.
, 2/3 ,

, ,
, .
,
,
,
.

, ,
, .

, ,
,
,
.

.
, ,

.

,

. ,
,
. ,

, -
. ,
76
,
,
, , ,

,
,

.
,
,

,
1 38 ,
, , ,

, ,
. ,
,

.
,
,

,
,

.
..,
-

! ! !

77
.

,

.
, ,

.

.

,
, ,

.
,

,
,
.

,
,
.
, -
.
.
,
-

.

78
,
(.2),

. ,

,
- (. 14).
,
,
.
, ,

,
,
.
.
,
-
,

(.3 . 10). .
10 , ,
-
- .
, - 14
, , ,
- . 2003
, ,
.
, ,
,
,
.
,
. , 5 ,
, ,
.
: ,
.
,

(1948.),
79
(1966.),

( 1975.),
(1990.),
(1950.), .
(. 17) ,
,
,
,
,
, , ,
.
30 .
, ,
, , ,
.
, ,
,
,
.
!
Secia I. Separarea puterilor n stat

Andrei Smochin, doctor habilitat n tiine juridice, profesor
universitar, Universitatea Liber Internaional din Moldova
Instituia prezidenial n Republica Moldova: probleme,
aspecte contradictorii
Aplicarea actual a principiului separaiei puterilor n stat const n
colaborarea autoritilor legislative, executive i jurisdicionale n executarea
funciilor sale n scopul crerii unui echilibru i prevenirii unui eventual abuz
din partea acestora.
n prezenta comunicare vom releva, n linii generale, rolul instituiei efului
statului n republica parlamentar n limita spaiului rezervat. Tema este
abordat nu ntmpltor. Ea a fost mai mult provocat de faptul c n timpul
remodelrii instituiei preedintelui n Republica Moldova din 5 iulie 2000 a
fost lsat liber chestiunea referitor la caracterul i natura doctrinei
echilibrului de puteri n stat. S-a creat o confuzie, o interpretare controversat,
stipulndu-se dorina de a deveni parte a instituiilor democratice occidentale.
80
Din acest punct de vedere vom constata c statutul preedintelui republicii

depinde de forma de guvernmnt i de situaia social-politic existent n stat.
Istoria statului i dreptului a demonstrat c natura juridic a statului de drept
deriv, n spe, din rspunsurile care se ofer ntrebri legate de modul de
instituirea puterii politice, prin ce mijloace i cu ce scop. n acest sens, survine
ntrebarea: care este caracterul instituiei prezideniale ntre ramurile puterilor
n stat, de care este mai aproape, sau este sprijinul Parlamentului i al
Guvernului, sau se plaseaz n afara piramidei, n ce msur preedintele este
reprezentantul poporului n stat.
Mai nti de toate, n pofida faptului c instituia preedintelui n RM a fost
instituit n baza doctrinei constituionale post-sovietice, ea a evoluionat
destul de dinamic. Apoi, nc din start s-a nregistrat un experiment a
diverselor modele i doctrine atractive a instituiei preedintelui. Astfel s-a
conturat angajamentul explicit pentru crearea unui stat contemporan Republica Moldova, n baza doctrinei Parlament Preedinte-Guvern, n care
veriga principal a ntregului sistem politic ar reveni preedintelui republicii.
Aceast tendin a fost i este prezent n ara noastr: experimentul se
deruleaz n cutarea unui model al instituiei efului statului apropiat de
regimul parlamentar. Astfel, Preedintele Republicii Moldova, conform
articolului 78 din Constituie, nu mai poate fi ales astzi de corpul electoral i
prin sufragiu universal, ci este ales de Parlament. Din acest punct de vedere el
nu este situat pe picior de egalitate cu Legislativul, fiindc dispare sensul
concurenialitii ntre Parlament i Preedinte, dar, totui, Parlamentul i-a
consfinit atribuiunea de ef al statului, funcia de garant (art. 77), de
reprezentativitate a statului. Dup cum putem lesne observa Constituia
Republicii Moldova confer preedintelui un statut juridic aparte, conform
principiului fundamental al regimurilor parlamentare ale disocierii organelor
executive. n concluzie nu este greu de identificat ce loc ocup preedintele n
cadrul organelor executive, cci atribuiile Preedintelui i cele ale Guvernului
sunt precizate i delimitate n Constituie.
Ceea ce pare deosebit de interesant i demn de remarcat este faptul c, pornind
de la premiza mai sus prezentat, eful statului n Republica Moldova se
plaseaz n ierarhia puterilor mai superior dect Guvernul. n acest context,
Constituia Republicii Moldova se pronun i asupra unor aspecte ce vizeaz
atribuiile specifice ale Preedintelui. Atenionm aici, c potrivit art.87 al
Constituiei RM, preedintele este Comandantul Suprem al Forelor Armate,
poate declara mobilizarea parial sau general, anuna starea de rzboi n caz
de agresiune armat ndreptat mpotriva rii, poate adopta i alte msuri de
asigurare a securitii naionale i ordiniii publice, bineneles n limitele i n
condiiile legii.
81
nainte de a face o scurt caracterizare se impun astfel cteva precizri

referitoare la aceast reform. S amintim rezultatele sondajului sociologic
realizat la solicitarea Institutului de Politici Publice n ianuarie 2001, adic
pn la victoria Partidului Comunitilor din Republica Moldova la alegerile
parlamentare, ncrederea populaiei rii n instituiile de stat att de mult se
diminuase nct nu se mai tia pentru cine acestea mai exist. Mult sau foarte
mult ncredere n Preedintele rii aveau doar 15% din populaia republicii,
n Guvern 19%, n Parlament 10 %, n justiie 26%, n poliie 23%. Potrivit
rezultatelor sondajului din noiembrie 2001 atitudinea cetenilor fa de
instituiile puterii publice era ceva mai bun. Populaia nutrea ceva mai mult
simpatie fa de organele conducerii de stat. n deosebi, fa de Preedintele
rii. O oarecare ncredere/o foarte mult ncredere n Preedintele rii o
nutreau 58% din numrul total al celor intervievai, 22% nu prea aveau
ncredere, 16% nu aveau ncredere deloc.1
Dup cum vedem din cele expuse mai sus forma organizrii sistemului politic
din ara noastr, care era stipulat n Constituia Republicii Moldova din 27
iulie 1994, nu a oferit satisfacie ateptrilor cetenilor republicii i i-a
deteriorat rapid imaginea. Guvernanii de atunci nu au reuit s contribuie la
cristalizarea unui climat constituional democrat n haina Republicii
semiprezideniale, n care libertatea individual i colectiv s triumfe
definitiv. Au avut loc cteva crize guvernamentale. Un rspuns, o explicaie a
acestei situaii n totalitate acceptabil nu poate fi dat. n fine, exist mai
multe interpretri, ns analiza lucid a activitii puterii executive de atunci
referitor la reform ne ofer ansa, s zicem rspicat, c era o necesitate a
amplificrii Executivului, de a modifica i introduce noi mecanisme de
echilibrare a acestuia.
Aadar, s-a manifestat o lips de consens, de claritate a funcionrii instituiei
efului statului, ct i a ignorrii ei practice. Nu s-a inut cont i de modul n
care s-a format i evaluat instituia efului statului n Republica Moldova, ct i
de faptul c partidele, organismele puterii i liderii se aflau ntr-o situaie de
dependen accentuat fa de opinia public.
Dei prin aceast precizare s-ar prea c am divagat de la subiect, ea este util
pentru c reitereaz cel de-al doilea motiv care a contribuit la reforma
constituional. Sistemul politic, bazat pe doctrina semiprezidenial n
condiiile rivalitii mai multor partide, s-a dovedit a fi nereceptiv la
fenomenele de criz din societatea noastr i a manifestat o ambiie politic,
Roca A. Factorul etnic n contextul vieii economico-sociale i politica din Republica Moldova || materiale ale
Conferinei teoretico-tiinifice internaionale Statul de drept i problemele minoritilor naionale 11-12
ianuarie 2002 (mun. Bli), Chiinu 2002 p.29.
82
Parlamentul adoptnd Legea cu privire la modificarea i completarea

Constituiei Republicii Moldova din 5 iulie 2000. Mnua a fost aruncat de
Preedinte i ridicat de Parlament ntr-o manier exotic.
Acutizarea contradiciilor Preedinte Parlament Guvern a contribuit la
stimularea identificrii unor noi soluii de stabilire a unor instituii apte s
guverneze ara. Cteva din cele mai importante aspecte le vom analiza i noi,
nu pentru c ele nu au fost tratate, ci pentru c altfel, demersul nostru s-ar
prezenta trunchiat. O republic parlamentar, n care singura instituie de
putere, adic Parlamentul, este aleas prin sufragiul universal egal secret,
direct i liber exprimat2 i care, la rndul ei, alege preedintele. n consecin
Republica Moldova s-a nscris n sistemul clasic al parlamentarismului cu
unele accente de originalitate, fiind un regim al partidului politic.
Acest eveniment a provocat polemici controversate. Unii denotau meritele
reformei constituionale, faptul c ea este cea mai desvrit reform a epocii,
pe cnd adversarii lor afirmau c reforma este un cataclism i subliniau
pericolele formrii unui executiv bicefalist mult prea slab. Alegerea
Preedintelui Republicii Moldova i formarea noului Guvern au consacrat
punerea n aplicare a Constituiei Republicii Moldova cu modificrile i
completrile din 5 iulie 2000.
De menionat art.6 din Constituia Republicii Moldova, care instituionalizeaz
principiul separrii puterilor ca un fundament normativ juridic de construcie a
puterii de stat i a instituiilor ei, stipuleaz n Republica Moldova puterea
legislativ, executiv i judectoreasc snt separate i colaboreaz n
exercitarea prerogativelor ce le revin potrivit prevederilor Constituiei.
Problema const n faptul c natura juridic a instituiei efului statului este
destul de complex, fiindc ea nu se nscrie n tulpina separrii puterilor,
pretinde de a ocupa un loc aparte. Aici ntrebm dac putem accepta ideea
edificrii instituiei efului statului drept o putere plasat deasupra celor trei
ramuri ale puterii.
Lund n discuie acest subiect, vom meniona c potrivit Constituiei
(p.1.art.60), unica autoritate legislativ a statului este organul reprezentativ
suprem al poporului Parlamentul, iar realizarea politicii interne i externe a
statului i exercitarea conducerii generale a administraiei publice este
asigurat de Guvern (p.1.art.96), puterea judectoreasc se realizeaz n
numele legii numai de instanele judectoreti (art.114).
2
n aceast situaie cnd Parlamentul n Republica Moldova este ales pe list de partid ntr-o singur
circumscripie, nu este neleas semnificaia juridic a principiului de drept la vot direct i liber exprimat,
prevzut de doctrina sistemului proporional de alegeri.
83
Dup cum observm, Preedintele Republicii nu aparine nici unei din ramurile
puterii. Se poate constata c rolul i locul instituiei efului statului n
Republica Moldova este precizat n art.79 din Constituie, astfel: Preedintele
Republicii Moldova este eful statului, el reprezint statul i este garantul
suveranitii, indepentenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a
rii. Aici poate fi prezentat i dispoziia constituional din art.116 p.2
Judectorii instanelor judectoreti se numesc n funcie de Preedintele
Republicii Moldova la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.
Locul i rolul preedintelui deriv direct din dispoziiile constituionale, motiv
care edific instituia prezidenial.
n continuare venim cu alt precizare: dispoziiile constituionale privind
statutul preedintelui Republicii Moldova sunt concentrate ntr-un capitol
separat (cap.V art.77-95) al Constituiei, care face parte din titlul III, intitulat
Autoritile publice situat ntre cap.IV Parlamentul i cap.V Guvernul.
Este adevrat, c atribuiile preedintelui se extind, n esen, n mai multe
direcii de activitate:
Referitor la formarea Guvernului, art.98 (1) Preedintele Republicii
Moldova dup consultarea fraciunilor parlamentare, desemneaz un
candidat pentru funcia de Prim ministru, iar n baza votului de ncredere
acordat de Parlament, Preedintele Republicii Moldova numete Guvernul i
n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a funciei, Preedintele
RM revoc i numete, la propunerea Prim-ministrului, pe unii membrii ai
Guvernului;
Referitor la dizolvarea Parlamentului, art.85 prevede n cazul imposibilitii
formrii Guvernului sau a blocrii procedurii de adoptare a legilor timp de 3
luni, Preedintele Republicii Moldova, dup consultarea fraciunilor
parlamentare poate s dizolve Parlamentul.
Referitor la procedura de declanare a rspunderii preedintelui - nu poate
demara fr concursul Parlamentului. Considerm c aceste atribuii ale
Parlamentului sunt absolut necesare. Procerdura respectiv este precizat n
art.89, care stipuleaz: n cazul svririi unor fapte prin care ncalc
prevederile Constituiei, Preedintele Republicii Moldova poate fi demis de
ctre parlament cu votul a dou treimi din numrul deputailor alei.
Propunerea de demitre poate fi iniiat de cel puin de o treime de deputai
i se aduce nentrziat la cunotina Preedintelui R.M. Preedintele poate
da Parlamentului i Curii Constituionale explicaii cu privire la faptele ce i
se imput.
innd cont de faptul c preedintele rii este abilitat cu funcia de garant,
care presupune garantarea respectrii Constituiei i a respectrii drepturilor
fundamentale ale omului, garant al suveranitii, independenei naionale, a
84
unitii i integritii teritoriale ale statului, constituie una din funciile

principale ale Preedintelui Republicii, considerm c pentru asigurarea
acestora Preedintele trebuie s dispun de dreptul de a iniia revizuirea
Constituiei i de a iniia petrecerea referendumurilor constituionale.
n Republica Moldova, conformt art.84 alin.1.C. Preedintele poate lua parte
la lucrrile Parlamentului. Modul de participare a Preedintelui la edinele
parlamentare este concretizat n Regulamentul Parlamentului. Astfel
Preedintelui prezent la edin i se poate da cuvntul n orice faz a
dezbaterilor.
Destul de important este participarea Preedintelui Republicii Moldova la
finalizarea procesului legislativ prin publicarea legii. Legea nepublicat nu
poate produce efecte juridice. n Republica Moldova conform Legii Privind
modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale legile promulgate
de Preedinte i decretele pentru promulgarea acestora se remit de ctre
acesta, n termen de trei zile de la data semnrii Ageniei Naionale de Pres
Mold-Pres, pentru publicarea lor n Monitorul Oficial.
n Republica Moldova, conform art.48 alin.2 C, Preedintele Republicii
adreseaz Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme ale
naiunii acte politice, care poart un caracter informativ i nu produc efecte
juridice.
n Republica Moldova conform art.73 C. Dreptul de iniiativ legislativ
aparine i preedintelui. Susinem, c Preedintelui i este improprie
iniierea adoptrii legii de ctre eful statului acest drept nu poate fi oferit
celor care nu poart rspundere politic pentru guvernare.3
n Republica Moldova conform art.93 alin.2.C, Preedintele este n drept, n
cazul n care are obiecii asupra unei legi, s cear reexaminarea acesteia.
Temeiurile refuzului sancionrii legii pot fi destul de diverse ncepnd cu
inacceptabilitatea unor texte i terminnd cu ndreptarea unor erori
materiale4 Practic preedintele poate invoca Orice motiv ce face legea n
ansamblu sau o parte a ei inacceptabil5
Cu siguran, statutul Preedintelui Republicii Moldova este complex i

contradictoriu, fiind determinat i influenat de o serie de factori. Structura
organizaional a instituiei prezideniale trebuie s satisfac, n primul rnd, o
serie de presiuni care vin din direcii diverse i influeneaz activitatea
acesteia.
Popa Victor. Drept parlamentar, Chiinu, ULIM, 1999, p. 140

A se vedea: Hotrrea Curii Constituionale din 28 februarie 1996 Cu privire la interpretarea art. 74, alin.1,2
art. 93, alin 2 i art. 143 alin 1 din Constituie
5
A se vedeA: ART. 73 ALIN 3 DIN Regulamentul Parlamentului.
4
85
Este cunoscut regula Guvernul va recomanda efului statului sancionarea i

promulgarea legii, aceasta de obicei, corespunde intereselor Guvernului. ns
promulgarea este o atribuie constituional a efului statului care printr-un act
oficial constat i atest regularitatea adoptrii legii i dispune publicarea i
executarea acesteia.
Analiznd criteriile de evaluare a realitii existente n Republica Moldova,
despre care se vorbete tot mai des c i-a demonstrat deja viabilitatea, putem
afirma c dup victoria Partidului Comunitilor la alegerile parlamentare din
februarie 2001 se atest faptul c guvernanii dispun de o majoritate
confortabil n Parlament, un preedinte - reprezentant al partidului nvingtor,
o situaie de conformare la desemnarea primului ministru, a dispoziiilor de la
statul major al partidului comunist, o procedur pur formal la formarea
echipei de guvernmnt, o unic formul colectiv de circulaie mintal, o
opoziie ineficient, o lips de comunicare n activitatea reciproc a partidelor,
iar piatra unghiular a Constituiei, esena creia const n faptul c fiecare
dintre cele trei ramuri de guvernare (de putere) are dreptul s neutralizeze
eventualele abuzuri, erori, aciuni anticonstituionale ale celorlalte - nu este
exprimat distinct.
Avem certitudinea c o prezentare rezumativ a celor mai controversate
probleme ale instituiei efului statului, analizate de noi, pe parcursul
comunicrii este deosebit de util pentru a putea urmri esenialul i a dezvlui
farmecul puterii asculttoare.
Astfel, supunndu-se analizei teoretico-tiinifice, problemele ce in de reforma
constituional din vara anului 2000 i de activitatea regimului de guvernare n
Republica Moldova, dorim s prezentm, rezumativ c reforma a fost supus
unor atacuri i a lsat interpretri imperfeciunilor Legii Fundamentale, care
este o problem ce trebuie cunoscut cu exactitate, i n detaliu.
Exist mai multe situaii ce trebuie luate n consideraie, atunci cnd abordm
problema: dac are nevoie eful statului de atribuii suplimentare sau nu?
Pentru a omite crizele de guvern, haosul legislativ i politic este necesar de a
modifica modul de organizare i exercitare a instituiei prezideniale.
Se cere ca Parlamentul i Preedintele (disociat de Guvern) s rezulte direct
din alegeri, iar Guvernul - prin intermediul majoritii parlamentare.
Se propune ca procedura de alegere a Preedintelui s fie urmtoarea: acelai
corp electoral al poporului alege parlamentul i Preedintele, concomitent prin
sufragiu universal, egal, direct i liber exprimat.
Se cere de perfectat mecanismul de echilibrare a puterii dintre cele trei ramuri
de guvernare, aplicnd i principiul responsabilitii.
86
Un argument concret n sprijinul opiniei noastre ar fi, ca i condiie de fond,

cazul n care ajunge la putere un Parlament multicolor, multipartidist. Dac neam ntreba ce se poate atepta de la alegerile Preedintelui rii prin
intermediul majoritii parlamentare. Aici trebuie s recunoatem c,
orientativ, am putea avea n vedere o eventual criz fr precedent n
Republica Moldova situaie posibil n cadrul unui regim mixt majoritatea
parlamentar care formeaz Guvernul i eful statului care reprezint
formaiuni politice au interese contrare.
Totodat, trebuie s contientizm c exist suficiente argumente pentru a mai
aprecia odat necesitatea modificrii legii cu privire la alegerile Preedintelui.
Preedintele rii trebuie s reprezinte, n primul rnd, poporul. La aceast idee
trebuie de revenit i de formulat n coninutul Constituiei.
Fr ndoial, discuiile asupra problemei locului i rolului instituiei efului
statului n Republica Moldova ar fi putut avea cu totul alte dimensiuni dac i sar fi recunoscut acestuia aptitudinea de mediator, de arbitru ntre puterile
statului.
Ar fi constituional aceast viziune n perioada de tranziie a rii noastre
pentru ca preedintele s dein puteri suplimentare n materie de arbitru.
Astfel, examinnd Constituia noastr se constat, nc o dat, c instituia
prezidenial n Republica Moldova nu este, pur i simplu, un organ executiv.
Tototdat, ncercm s argumentm benefic concluzia noastr c trebuie s se
in cont de importana distinct a acestei instituii n condiiile implementrii
doctrinei echilibrului de putere n stat.

,

2000 .

. ..

..
. ,
.. .
, ,

..,
.
87
Gheorghe Susarenco, preedinte al Freedom House Moldova, eful

Biroului Asociat de Avocai EXLEGE
Controlul asupra sistemului judiciar din Republica
Moldova
Introducere
Pe parcursul ultimilor 10 ani am fost martori oculari ai unor schimbri cu
adevrat revoluionare n spaiul ex-sovietic, inclusiv i n Republica Moldova.
Dei n urma prbuirii imperiului sovietic ara noastr i-a redobndit
libertatea, tranziia la o guvernare democratic a rmas nefinalizat.
Pe parcursul ultimilor 2 ani n sistemul judectoresc au fost ntreprinse msuri
care submineaz independena justiiei n stat. Toate modificrile n legislaie
la acest capitol sunt nsoite de lozinci propagandistice de ameliorare a
reformei judiciare, de combatere a corupiei, dar n esen modificrile
respective sunt subordonate totalmente intereselor celorlalte dou puteri:
legislativ i executiv. Acest lucru l denot aciunile concrete ale actualei
puteri care a desfurat o epurare masiv, fr precedent a cadrelor din
sistemul judectoresc. O parte din judectori au fost eliberai din funcie ca
persoane incomode pentru putere, fiind nlturai din sistemul judectoresc fr
nici un motiv, fr nici o argumentare.
n aceste condiii, cnd se ntreprind atacuri fie asupra corpului
judectoresc, este inexplicabil comportamentul organului de autoadministrare
judectoreasc - cel al Consiliului Superior al Magistraturii - care i cedeaz
benevol altor puteri prerogativele consfinite de Constituie i de legislaia n
vigoare.
n acelai timp, Ministerul Justiiei se opune formrii Departamentului
judectoresc pe lng Consiliul Superior al Magistraturii, ceea ce nseamn c
Executivul nu dorete s cedeze prghiile de influen asupra sistemului
judectoresc. n fruntea Ministerului Justiiei sunt promovate persoane care nu
au experien de activitate n sistemul judiciar i care manifesta o agresivitate
deschis fa de corpul judectoresc, fa de principiul de independen a
justiiei n stat.
1. ETAPELE REFORMEI JUDICIARE N REPUBLICA MOLDOVA
Procesul reformelor ce au avut loc n sistemul judiciar ar putea fi mprit n
trei etape:
A. Perioada de la 1989 pn la adoptarea Constituiei din 29 iulie 1994;
B. Perioada de la adoptare a Constituiei i pn la 25 februarie 2001;
88
C. Etapa guvernrii comuniste.

A. Perioada de la 1989 pn la adoptarea Constituiei
Dup obinerea independenei naionale, Republica Moldova a ntreprins o
serie de pai importani spre instituirea democraiei i supremaia legii.
Un rol important n elaborarea normelor constituionale privind autoritatea
judectoreasc l-a jucat Concepia reformei judiciare i de drept , care a fost
adoptat anterior Constituiei i care, de fapt, a stat la baza sistemului judiciar
existent actualmente n Republica Moldova.
Necesitatea elaborrii unei asemenea Concepii rezulte din faptul c nu era
posibil construcia unui nou sistem judectoresc, schimbarea structurii,
statutului si competentei instanelor judiciare sau schimbarea rolului si locului
Procuraturii, fr elaborarea unei viziuni strategice asupra sistemului
judectoresc, care ar fi stat la baza viitoarei Constituii.
Dup mai bine de jumtate de secol de totalitarism, legiuitorul a pus la baza
noului sistem judectoresc principiul separrii puterilor in stat, la fel cum,
pentru prima data, justiia a fost tratata ca autoritate distincta a statului. In
aceasta ordine de idei, nu ar constitui o exagerare daca am vorbi despre
caracterul cu adevrat revoluionar al acestei Concepii. Odat cu aplicarea
prevederilor concepiei reformei judiciare si de drept, majoritatea uzanelor ce
limitau independenta judiciarului in perioada comunista au fost abandonate.
B. Perioada de la adoptarea Constituiei i pn la 25 februarie 2001
Odat cu adoptarea Constituiei s-a procedat la adoptarea cadrului legislativ
pentru realizarea in practica a reformei juridice si de drept.
Gradul de independenta instituional a sistemului judectoresc in Republica
Moldova este legat in mare parte de viziunea asupra acestei probleme a clasei
politice aflate la putere la un moment sau altul. Majoritatea absoluta a
politicienilor moldoveni s-au format nc in perioada sovietica, pe cnd justiia
nu era altceva dect un simplu instrument al partidului comunist si nu se punea
intr-un fel sau altul problema independentei instituionale a acesteia. De fapt,
nu numai justiia avea scopul de a servi intereselor partidului, ci ntregul sistem
era utilizat pentru protecia privilegiilor nomenclaturii de partid, pe seama
simplilor ceteni. Att politicienii, cat si societatea in general, aproape ca nu
tiau nimic despre principiile unei justiii independente si ale unei economii
libere. In acest context, ne putem face o imagine referitoare la bagajul de
cunotine in materie de independenta a justiiei, pe care o avea clasa politica
din Republica Moldova la momentul proclamrii independentei statale. Anume
acesta a fost motivul ca demararea reformei judiciare a ntrziat reformei din
89
economie sau din alte domenii. Nu cred ca vom exagera daca vom spune ca
"proclamarea" independentei judiciare a constituit mai degrab un rezultat al
presiunilor ce veneau de jos, din corpul judectoresc, dect un act deliberat al
clasei politice aflate la guvernare in acea perioada. n favoarea acestei ipoteze
vorbete si faptul ca toate guvernele care s-au perindat la putere dup 1994, siau manifestat nemulumirea intr-un fel sau altul fata de independenta
sistemului judiciar.
C. Etapa guvernrii comuniste
Dup alegerile parlamentare din 25 februarie, cnd partidul comunist a obinut
o majoritate constituionala, a fost in mod oficial declarata intenia de a
modifica sistemul judectoresc existent la ora actuala.
Reformarea sistemului judectoresc poarta mai mult un caracter ideologic, i
mai puin unul juridic i este mai mult o ambiie politic dect o necesitate. In
favoarea acestei ipoteze vorbete si lipsa unei concepii clare privind viitoarea
reforma judectoreasc. In declaraii, autoritile au oscilat de la revenirea la
vechiul sistem de doua trepte de justiie, existent in perioada sovietica, pana la
accederea la funcia de judector prin intermediul alegerilor generale. In
general poate fi remarcata lipsa totala de transparenta a noilor autoriti in ceea
ce privete inteniile sale de a opera reforme intr-un domeniu att de important
precum este justiia. Att opinia publica, cat si comunitatea juridica, poate
judeca despre inteniile de reformare a justiiei numai din putinele detalii care
se strecoar in presa.
La ora actuala s-a realizat un proiect major de modificare a sistemului
judectoresc si, anume se propune lichidarea tribunalelor si crearea a cinci
curi de apel. Numrul curilor de apel va depinde de numrul unitilor
administrativ-teritoriale ce vor exista dup a doua reforma administrativteritoriala.
Scopul declarat al acestei reforme este scurtarea termenului procesului de
justiie si aceasta in ciuda faptului ca in statele vecine (Romnia si Ucraina)
termenele de examinare a cauzelor sunt cu mult mai lungi dect in Republica
Moldova. Aceasta dorin de a scurta termenul de examinare a cauzelor este cu
att mai stranie cu cat toate misiunile externe (inclusiv si cele de la Consiliul
Europei) care au evaluat judiciarul moldovenesc, nu au identificat termenele
lungi de examinare ca problema existenta. Daca ar fi sa analizam termenele de
examinare a cauzelor in Republica Moldova prin prisma aa numitului "termen
rezonabil" stabilit de Convenia Europeana a Drepturilor Omului, vom vedea
ca la acest capitol nu ar exista probleme. Am putea aduce un simplu exemplu
ca in Republica Moldova cauzele se examineaz mai repede ca in Frana sau
Italia.
90
Prin urmare, este evident ca mobilul reformei este altul dect cel declarat.
Dup prerea mai multor lideri de opinie din mediul judectoresc, adevratul
scop al propuselor modificri nu este altul dect efectuarea unor majore
remanieri de cadre in instanele judiciare superioare, care a i fost efectuat.
Lichidarea tribunalelor ar nsemna renunarea la concepia reformei judiciare si
de drept si opiunea pentru un altfel de sistem judectoresc dect cel prevzut
in Constituie. Analiznd aciunile noilor autoriti, este greu de a identifica
care va fi acel sistem.
2.ULTIMELE EVOLUII. La propunerea deputailor comuniti Victor
Stepaniuc si Afanasie Smochin a fost modificat articolului 11 din Legea cu
privire la statutul judectorului care, ntre altele, oblig Consiliul Superior al
Magistraturii s propun eliberarea din funcie a judectorilor ale cror
candidaturi au fost respinse, n mod repetat, de Preedintele Republicii
Moldova. Considerm c aceast iniiativ reprezint o imixtiune direct a
Puterii n activitatea justiiei. n aa fel, din nou va fi nclcat Carta
European cu privire la statutul judectorului n care se menioneaz c decizia
pentru numirea sau eliberarea unui judector trebuie s fie luat de ctre o
instituie absolut independent.
n acest caz, orice judector depinde de voina Preedintelui, fapt ce afecteaz
direct independena puterii judectoreti, un argument n plus c actuala
guvernare sfideaz recomandrile APCE n domeniul fortificrii puterii
judectoreti. Astfel, initiaiva lui Stepaniuc nu se incadreaz n nici o norm
internaional ce reglementeaz activitatea justiiei, deoarece pe seama
Preedintelui se pune nu doar investirea judectorilor n funcie, ci i selectarea
acestora, fapt ce contravine Constituiei, care stabilete c singurul organ ce
asigur selectarea, numirea, deplasarea i promovarea judectorilor este
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).
n opinia noastr, propunerea CSM de a numi judectorul, preedintele sau
vicepreedintele instanei de judecat nu este o simpl recomandare care poate
fi respins de ctre Preedintele Republicii Moldova sau de ctre Parlament, ci
este un act al puterii de stat, adoptat de organul de autoadministrare
judectoreasc n realizarea atribuiilor sale prevzute de art.123 din
Constituie i exprim voina i puterea autoritii judectoreti la
administrarea treburilor i necesitilor sistemului judectoresc.
Practic, Preedintele Republicii Moldova i Parlamentul, n baza acestei legi,
avnd dreptul de a respinge candidaturile judectorilor, preedinilor i
vicepreedinilor instanelor judectoreti propuse de CSM n condiii de
netransparent total, n lipsa unei proceduri legale n cadrul creia judectorul
i-ar putea apra drepturile sale constituionale, apar ca nite factori de decizie
91
cu funcii nelimitate, n faa crora judectorul este o persoan absolut lipsit

de drepturi i neputincioas, neavnd cel puin dreptul de a ti de ce nu este
acceptat i de a da explicaii n aprarea sa.
Nici Constituia i nici alte legi nu prevd dreptul Preedintelui Republicii
Moldova sau a Parlamentului de a evalua calitile candidatului la funcia de
judector, preedinte sau vicepreedinte de instan. Dac CSM a evaluat
pozitiv calitile candidatului la funcia de judector, de preedinte sau de
vicepreedinte al instanei de judecat sau a evaluat pozitiv activitatea
judectorului n termenul probatoriu de 5 ani, numirea lor in funcie de ctre
Preedintele Republicii Moldova sau de ctre Parlament la propunerea CSM
este obligatorie. n caz contrar ar nsemna c la evaluarea activitii
judectorului, la numirea sau promovarea lui, se aplic alte criterii dect cele
de profesionalism i integritate, or, conform art.123 din Constituie aprecierea
acestor criterii ine de competena autoritii Judectoreti i nu a Preedintelui
Republicii Moldova sau a Parlamentului. Articolul 116 (2-3) din Constituie n
mod imperativ prevede numirea judectorului n condiiile n care CSM l
consider apt pentru ocuparea funciei propuse.
Practic, Preedintele Republicii Moldova i Parlamentul n baza acestei legi,
avnd dreptul de a respinge candidaturile judectorilor, preedinilor i
vicepreedinilor instanelor judectoreti propuse de CSM n condiii de
netransparen total, n lipsa unei proceduri legale n cadrul creia judectorul
i-ar putea apra drepturile sale constituionale, apar ca nite factori de decizie
cu funcii nelimitate, n faa crora judectorul este o persoan absolut lipsit
de drepturi i neputincioas, neavnd cel puin dreptul de a ti de ce nu este
acceptat i de a da explicaii n aprarea sa.
Rezoluiile APCE din aprilie i septembrie a.c. privind independena justiiei n
Moldova cer autoritilor moldoveneti s coopereze plenar cu Consiliul
Europei i organele sale i, ndeosebi:
- s dea o prioritate efectiv planului de aciune pentru reforma judiciar si de
drept;
- s nu ntreprind nici o reform privitor la organizarea judiciar, la statutul
magistrailor, la Consiliul Superior al Magistraturii sau la Curtea
Constituional, fr ca, n prealabil, s primeasc i s ia n consideraie
recomandrile experilor Consiliului Europei.
3. POSIBILE SOLUII: CONCLUZII FINALE
Obinerea unor progrese n urma reformei de drept este o chestiune complicat
i de lung durat. Fr a exagera, am putea spune c reforma judiciar i de
drept nu este pentru cei care nu dau dovad de nelegere sau care ateapt
92
rezultate imediate. Pe parcursul derulrii unei reforme att de complexe,

inevitabil apar momente de insatisfacie i frustrare, dar la fel de inevitabil va
urma si succesul definitiv n instaurarea supremaiei legii.
Analiznd informaia cuprins n acest raport, putem da urmtorul rspuns la
ntrebarea, dac sistemul judectoresc moldovenesc este independent? n linii
mari legislaia prevede aceste garanii, dar prin interpretarea i aplicarea
denaturat a acestor prevederi, garaniile de independen instituional sunt
reduse la minimum.
Pentru moment unii juriti sunt tentai s cread c ultimele modificri operate
n legislaia privind sistemul judectoresc sunt ntr-un fel sau altul o revan a
faptului c justiia a devenit prea independent; alii - c aceasta este rezultatul
situaiei financiare precare n care se afl statul, de aceea Parlamentul i
Guvernul stopeaz reforma, ncercnd s simplifice sistemul judectoresc, n
timp ce parlamentarii, aparatul birocratic i-au pstrat nlesnirile de odinioar.
n actuala situaie politic n care se afl acum Republica Moldova, este greu
de a propune careva soluii pe termen scurt. Pe termen mediu ar trebui
consolidate acele rezultate bune care au fost obinute n urma implementrii
reformei. Este important de a evita deraierea total de la concepia iniial a
reformei judiciare i de drept. Pe termen lung este necesar s se produc
schimbul de generaii, n urma cruia ar veni la putere oameni noi, care nu au
cunoscut maina ideologic comunist, care vor fi educai n spiritul valorilor
democratice europene, i care ar fi capabili s mearg la sacrificii pentru a
construi mult rvnitul stat de drept.
n final am vrea sa remarcm c Parlamentul, eful statului i Guvernul, clasa
politic ar trebui s contientizeze dou lucruri foarte importante:
a) situaie mai dramatic n sistemul judectoresc dect cea de astzi n-a
existat n Republica Moldova nici pn, nici dup 1990. i dac lucrurile vor
derula tot aa si de acum ncolo, acest sistem se poate prbui de la sine. Mai
este necesar de contientizat c sub drmturile unui sistem judectoresc
ruinat pot nimeri i celelalte structuri statale; i
b) att n baza actelor internaionale la care a aderat, ct i a angajamentelor pe
care i le-a asumat, statul Republica Moldova este obligat s stimeze i s
aplice n practic independena judectorului, fiindc cetenii acestui stat, la
fel ca i cei din alte state, au dreptul la un proces judiciar liber, proces efectuat
de o instan judectoreasc imparial i independent, proces echitabil i
efectuat ntr-un termen rezonabil.
93
..,

! !
!
.
, ,
, .

..
.
, ,
,

.
1994 ,
,
, , , .
, ,

,
,
.
-
,

.
, , ,
, ,
- , .

,
, .
94
,
.
9 ,

, .

.

(),
.
. ,
, (.61),

..
()
- ,
- ( )
, ,
,
,
,
( ) ,

, ,

. ,

- .

(. 4).
().

.
, ,
, . . 69
, 30 , ,
. ,
.
()
95
. ()
,
, ,
, ,
.
(
, ),
,
.
,
,
, .
, ,
,

, .
, ,
, , ,
, ,

.
,
, ,
.

.
-,
, , .
,
. ,
- .

,
,
.
.
96
,
.

.
,
,
. ,
,
,
,
, , .

.

1995
, ,
, ,
, ,
, ,
.
2001
,
,
.
, ,
,
1999

- ,
.
:
-
; ,
, - ,
,
.
1999
.
9 ,
,
97
, ,
,
,
,
.

,
.
,

,
,
.
5 ()
10 () , 60 65

.
, ,
,
-
.

,
16 5
. .

.
, ,
, -
.

, ,
.
98
, ,
,
- .
!
,
.

.
,
.

,

(1669-1755) "

..."
,
XXI . ,
,

.
- , 10
,

,
.

2000
, , ,

5 2000 .

99
,
.

.
-,

. .6 , "
" : " ,

."

. III "
" , ,
,
.

.
(1) .60 :

."

.
.

.
(1) .77 , : "
" (2)
, , "
, ,
."
.
. 85

.
100

.78,
. 85.

(1) . 93, (2)
"" ,
.
, .

.
(2) . 96
, ,
(1) . 104
.
. 106,
,
,
.
2000
106.1 "
" 106.2 " "

.
. 131 (4)
: "
,
,
, ."

, ,
,

.
,
,
101
,

.

, ,
.

.

,
,
.

,
. ,
,

.
,
.

2000
. - ,

.
,
, (3) . 134
"... ,
,

."
102

,
. , ,

,
.
.. ,
, ,

.

.

, , ,

,
, ,
,
,
, ,
.
Ion Guceac, doctor n drept, confereniar universitar

Forme i condiii de exercitare a democraiei n statul de drept
Rmnnd a fi cea mai perfect modalitate de a conduce cu treburile publice,
actualmente, democraia este afectat de unele imperfeciuni, numite
paradoxuri ale democraiei. Datorit acestora n cadrul societii conteporane
i au izvorul tensiuni sociale, care duc sau la slbirea democraiei, sau la
nlocuirea acesteia cu un regim antidemocratic, autoritar. La capitolul unor
asemenea imperfeciuni am putea meniona unele contradicii ntre diferite
laturi ale democraiei: consens i conflict; reprezentativitate i guvernabilitate;
legitimitate i eficacitate.
Democraia reprezint un proces istoric care, pe msura evoluiei sale istorice,
a cptat noi expresii cantitative i calitative. Pornind de la aceasta, n
literatura de specialitate snt evideniate trei etape de dezvoltare a democraiei:
103
faza democraiei antice, limitat n spaiu la dimensiunile statului-cetate

(democraia atenian, democraia spartan, democraia corintian).
Democraia antic era guvernat de principiile libertii, egalitii i
majoritii;
faza democraiei moderne, specific statului contemporan, caracteristic
prin apariia i evoluia reprezentativitii;
faza democraiei viitorului, nucleul creia se fundamenteaz pe
consideraia c democraia va evolua n dou direcii: n plan transnaional
(Comunitatea european) i n cadrul intern al statelor, prin promovarea
crescnd a autonomiei locale i a descentralizrii1.
n viaa cotidian democraia reprezint un sistem de instituii i relaii, prin

care membrii societii acioneaz fie direct, ca autoritate elaboratoare a
deciziilor cu caracter obligatoriu, fie prin intermediul unor reprezentani, care
elaboreaz aceste decizii n numele celor care i-au ales, ceea ce duce la dou
tipuri de regimuri democratice: democraia direct i democraia semi direct2.
Dac admitem faptul c teoria suveranitii populare presupune instituirea unor
mijloace de intervenie direct a poporului n procesul de guvernare, prin care
acesta i manifest voina apare o ntrebare fireasc: ce este ns voina
poporului?
Voina poporului poate fi asemnat cu o stare de fapt apreciat ca fiind ceva
viu, care exist i i manifest realitatea numai printr-o dezvoltare progresiv
care ne creaz posibiitatea de a-i simi prezena. Paradoxal, ns, dar atunci
cnd find impui de necesiti practice ncercm s realizm aceast voin, s-o
cristalizm, s-o determinm conceptual prin anumite standarde asupra crora
am putea raiona, ea se transform ntr-o realitate fluient n nsi esena sa,
iar noi ne ciocnim imediat cu instituii publice fixe, raionalizate, care prin
natura i esena lor, snt departe de originea lor primar.
ncercrile pe care le ntreprindem astzi n scopul edificrii statului de drept
n Republica Moldova trebuie s fie determinate de exegeza conform creia la
baza concepiei care va domina acest edificiu, trebui s fie pus principiul
voinei poporului ca postulat de baz al democraiei populare.
Din aceast constatare obiectiv a acestor lucruri este util s tragem
urmtoarea concluzie: pentru ca autoritile publice reperezentative prin
intermediul crora poporul i exprim voina s fie de folos procesului de
1
Robert Dahl, Democracy and ils critics, Yale Univ. Press,New Haven and London, 1989.
Pentru detalii a se vedea: I. Guceac, Curs elementar de drept constituional, Chiinu, Reclama, 2001, p.
122-124.
104
guvernare a poporului prin popor, nu trebuie ca acestea s cad sub

influiena tuturor curentelor i patimilor exprimate de diverse fore politice
de moment. Ele trebuie s fie bine gndite i astfel organizate ca s poat sta n
momene grele ca stnc de granit n calea erupiilor sociale sentimentale,
care desigur pot s apar n cursul evoluiei viitoare a poporului pe care trebuie
ele umeaz s-l serveasc.
n acest context problema care se pune este de a ti cum s transformm voina
poporului, care este ceva metafizic i greu de perceput cu raiunea, fiind un
fenomen vag i fluent, n ceva real care s-ar putea reflecta n forme raionale,
n legi, care s se prezinte sub formule universale.
nelepciunea de care a dat dovad omenirea de-a lungul anilor a materializat
mijlocul cutat prin crearea unor instituii de drept public. Aceast experien
social acumulat n timp permite constatarea unui adevr incontestabil.
Astfel, dac este instituit doar un singur organ care s reprezinte voina
poporului, acest organ va prezenta numaidect o putere arbitrar, astfel nct
neavnd nici un control, se va simi stpn pe sine ii drept rezultat va depi,
desigur, interesele pe care trebuie s le apere.
Cu ct, ns, societile devin mai civilizate i mai dezvoltate, observm c
autoritile publice se scindeaz, i mresc numrul, controlndu-se unele pe
altele. Anume aa s-a constatat c dac se vrea existena unor autorii
repezentative bune este necesar ca aceast instituie de drept public s fie
constituit din mai multe piese ntr-un mecanism unitar, fiecare cu misiunea
i destinaia sa pentru a contribui la o micare armonioas a ntregului
mecanism de stat.
Una din cele mai rspndite manifestri ale acestei concepii este separaia
puterilor n stat, ca imperativ al democratizrii vieii politice i garanie a
libertii sociale i a securitii persoanelor n raporturile cu autoritile statale,
care i are originea nc n antichitate3.
Totodat, ns, chiar i numai n cadrul puterii legislative, care este una din
cele trei ramuri funcionale ale puterii publice, este nevoie de o alt
manifestare a aceluiai principiu astfel nct instituiile politice autorizate s
participe la procesul de legierare s fie mai multe, spre a manifesta cu
desvrire voina prezumat a poporului.
Aadar, care snt aceti subieci cu drept de intervenie n procesul legislativ n
sistemele constituionale devoltate i n special n statul nostru?
3
Pentu detalii a se vedea: I. Guceac, Curs elementar de drept constituional, Chiinu, Reclama, 2001, p. 135138.
105
S-ar putea spune, la prima vedere c funcia legislativ aparine n exclusivitate

Parlamentului, cu att mai mult c Constituia Republicii Moldova confirm
acest adevr prin coninutul articolului 60 care enun c Parlamentul este
organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica
autoritate legislativ a statului. Juritii imediat, ns, ar completa: atribuii care
fac parte integrant a puterii legislative snt conferite efului de stat
(promulgarea legilor art. 93 din Constituie; dreptul la iniiativ legislativ, art.
73 din Constituie), Guvernului (delegarea legislativ, articolul 106/2 din
Constituie) i Adunarea Popular a Gguziei (dreptul la iniiativ legislativ,
art. 73).
Dar numai acetea snt subiecii cu prerogative legislatie din cadrul sistemului
constituional naional?
Evident c nu. Mai este un subiect interesant care merit acest drept pornind de
la teoria democraiei populare despre care am vorbit chiar la nceputul acestui
demers, subiect care trbuie s fie relevant n cadrul acestei conferine, i care
este nsi poporul Republicii Moldova.
Dup cum s-a constatat n practica constituional, bazndu-se pe teoria
suveranitii populare, democraia semidirect presupune instituirea unor
mijloace de intervenie direct a poporului n procesul de guvernare4.
Care este rolul poporului n procesul de furire a legilor n Republica
Moldova? Iat o alt problema pe care trebuie s-o rezolvm atunci cnd vorbim
de manifestarea voinei demosului ca furitor al statului de drept.
Pentru a fortifica influena alegtorilor i a face sistemul democratic mai direct
i mai puin reprezentativ, au fost propuse mai multe metode din care
menionm:
1. Introducerea alegerilor directe ale executivului de ctre alegtori n loc de
selectarea de ctre legislativ. Deoarece, dup cum s-a constatat alegerile
populare sunt incompatibile cu un sistem n care executivul este dependent de
ncrederea legislativului, aceast metod de introducere a unui grad mai mare
de democraie direct nseamn cu necesitate o trecere de la sistemul
parlamentar de guvernmnt la cel prezidenial. Parlamentarismul i
prezidenialismul pot fi considerate ca dou forme de baz de substituire a
monarhiilor sau a altor forme de guvernare nedemocratic i a cabinetelor lor,
cu un executiv aflat sub control democratic. Metoda parlamentar
exemplificat de istoria democratizrii din multe ri europene este de a face ca
guvernul s nu fie responsabil n faa unui monarh ci n faa unui legislativ ales
4
I. Guceac, op. cit., pag. 122-123
106
de popor. Metoda prezidenial este mai radical: ea schimb monarhul

nedemocratic cu un preedinte ales n mod democratic. Dup cum afirm
Douglas Verney, prin abolirea monarhiei i nlocuirea regelui i a guvernului
su cu un Preedinte, americanii i-au manifestat viziunea cu adevrat
revoluionar5.
Ar fi greit, desigur, s apreciem semnificaia prezidenialismului doar din
punctul de vedere al caracterului su democratic n comparaie cu
parlamentarismului. Importan sa primar rezid n impactul asupra relaiilor
dintre executiv i legislativ. Guvernarea prezidenial nseamn separarea
puterilor i sporete ansele pentru un echilibru aproximativ al puterii ntre
executiv i legislativ.
2. Un mecanism, prin care democraia reprezentativ se deplaseaz n direcia
unei democraii directe este referendumul: n loc de a ncredina n ntregime
dreptul de adoptare a legilor organului legislativ, alegtorii pot fi chemai s
aprobe sau s resping legi, fie acestea legi ordinare ori constituionale.
Influena alegtorilor este sporit ntr-o msur mult mai mare dac ei nu doar
voteaz propuneri care vin din parlament i executiv, ci i propun legi din
propria iniiativ, adic din iniiativa unui numr minim de alegtori.
Referendumul prin sine nsui este un pas modest n direcia democraiei
directe; cuplat ns cu aceast iniiativ, el devine un pas uria.
3. Revocarea. Una din obieciile lui Jean Jacques Rousseau mpotriva
democraiei reprezentative era c reprezentanii, dup ce sunt alei, nu mai pot
fi controlai de alegtori: Poporul englez se crede liber, dar greete. El este
liber doar n timpul alegerilor parlamentare: membrii parlamentului fiind alei,
poporul iar cade n sclavie i devine nimic6. Procedura revocrii ncearc
soluionarea acestei probleme. Ea permite unui anumit numr minim de
alegtori care nu sunt satisfcui de reprezentantul lor s cear alegeri noi.
Acest mecanism poate funciona doar n sistemele electorale pluraliste i
majoritare, deoarece prevede ca circumscripia fiecrui reprezentant s fie clar
identificat. Prin urmare, el este incompatibil cu reprezentarea proporional
sau semiproporional.
4. Alegerile primare directe eludeaz partidele politice ca intermediari ai
procesului politic. Ele preiau selectarea candidailor din minile organizaiilor
de partid i ale membrilor formali ai partidelor i o dau ntregului electorat. O
caracteristic hotrtoare a alegerilor primare directe este aceea c ele permit
oricrui alegtor care se declar membru al unui partid oarecare s voteze n
alegerile primare de partid. El nu i asum nici un fel de obligaii n faa
5
6
Douglas V. Vemey, The Analysis of Political Systems (Londra: _outledge aud Kegan Paul, 1959), p. 43.
Jean Jacques Rousseau, Contractul social. Bucueti: Ed. Cartea noastr, 1957, p. 108.
107
partidului pentru accederea la putere, iar partidul nu are dreptul de a-l exclude
de la selectarea candidailor7.
Cu regret, aceste mecanisme ale democraiei directe snt aplicate extrem de rar,
majoritatea democraiilor rmnnd strict reprezentative.. Astfel, alegerile
primare se regsesc n Statele.Unite, Frana i Finlanda. Executivele alese de
popor se ntlnesc n Statele Unite, Frana i Finlanda. Alegtorii au dreptul de
iniiativ legislativ la nivel naional n Elveia i Italia. n Statele Unite
dreptul de iniiativ este important de asemenea n California i n alte state,
dar nu la nivel naional. Referendumurile, ns au fost i snt utilizate de
majoritatea democraiilor.
Practica plebiscitului popular, adic a referendumului este aplicat i n
Republica Moldova. Astfel, regulile ce in de iniierea unui referendum,
restriciile privind desfurarea referendumului, problemele supuse
referendumului, probleme ce nu pot fi supuse referendumului, condiiile
iniierei referendumului de ctre ceteni snt reglementate de Codul electoral.
n procesul desfurrii referendumului republican constituional poporul
Republicii Moldova poate practica i o alt metod de intervenie direct n
pocesul legislative precum veto-ul popular, ori vetoul minoritii, cum este
numit la ocident.
Iniiativa popular ca form de participare direct a poporului la opera de
legiferare nu este acceptat de legislaia din Republica Moldova. Aceast faz
a procesului de legiferare poate fi iniiat de deputaii Parlamentului,
Preedintele republicii, Guvern i Adunarea Popular a unitii teritoriale
autonome Gguzia8.
n virtutea faptului c n conformitate cu Constituia poporul este deintorul
suveranitii naionale este necesar de a legifera n acelai cadru normativ
formele de intervenie direct a poporului n procesul legislativ, precum: vetoul popular, dreptul la iniiativ legislativ. n acest sens, propunem modificarea
articolului 73 din Constituia Republicii Moldova, astfel nct acesta s aib
urmtoarea redacie:
Articolul 73 Iniiativa legislativ
(1) Dreptul de iniiativ legislativ aparine deputailor n Parlament,
Preedintelui Republicii Moldova i Guvernului, Adunrii Populare a unitii
7
Austine Ranney, "Candidate Selection," n Democracy at the Polls: A Comparative Studyofthe Competitive
National Elections ed. David Butler, Howard R. Penniman i Austin Ranney (Washington, D.C. : American
Enterprise Institute, 1981), p. 86.
8
Art. 73 din Constituie n redacia Legii N 344-XV din 25.07.2003.
108
teritoriale autonome Gguzia, precum i unui numr de cel puin 5.000 de

ceteni cu drept de vot. Cetenii care i manifest dreptul la iniiativ
legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din raioane, iar n fiecare
din aceste raioane i n municipiul Chiinu trebuie s fie nregistrate cel puin
2500 de semnturi n sprijinul acestei iniiative.
(2) O propunere legislativ care face obiectul unei iniiative legislative
ceteneti va fi dezbtut n Parlament nu mai trziu de 6 luni de la depunerea
acesteia. Dac propunerea legislativ este depus n Parlament cu mai puin de
6 luni nainte de data desfurrii alegerilor parlamentare i nu este adoptat
pn la acea dat, Parlamentul nou ales va lua n dezbatere i va decide cu
privire la acea propunere legislativ n termen de 6 luni de la ntrunirea sa dup
alegeri.
Motivele care ne-au determinat s recomandm aceast propunere snt
determinate de faptul c dac iniiativa legislativ ceteneasc ar fi cu
adevrat accesibil pentru cei pentru care a fost gndit, aceast instituie ar
putea aduce urmtoarele beneficii:
- ar permite i facilita participarea cetenilor n procesul legislative, stimulnd
astfel participarea civic;
- ar mbunti imaginea Parlamentului n rndurile cetenilor (mai ales n
msura n care Parlamentul ar da curs unora dintre propunerile legislative ale
cetenilor);
- ar contribui la creterea ncrederii cetenilor n procesele democratice prin
introducerea unor proiecte de legi n dezbaterea parlamentar, ceea ce ar
contribui la refacerea interesului pentru politic;
- ar contribui la educaia cetenilor n spirit democratic (orice iniiativ
legislativ presupune cunotine temeinice ale iniiatorilor, nu numai referitor
la domeniul la care face referire propunerea legislativ, ci i cu privire la
tehnica legislativ, totodat, activitatea de colectare a semnturilor necesit
informarea unui numr mare de ceteni cu privire la propunerile de
reglementri pentru care li se solicit susinerea).
Dumitru Baltag, doctor n drept, confereniar universitar

Idealul social de justiie
ntr-un stat democratic puterea eman de la popor i aparine acestuia.
Exercitarea puterii, organizarea canalelor prin care circul puterea snt
ncredinate statului. n planul activitii statale are loc o divizare, o separare a
puterilor. Separaia puterilor se realizeaz n scopul echilibrrii lor, pentru a se
109
mpiedica abuzul de putere. Ideea unor puteri multiple i are rdcini n

antichitate. nc Aristotel vorbea despre cele trei pri ale guvernmntului.
J. Locke amintete de puterea legislativ, executiv i confederativ (puterea
de a pune n executare legile).
n forma sa cunoscut de azi, teoria separaiei puterilor a fost fundamentat de
ctre Montesquieu n lucrarea sa: Despre spiritul legilor. Potrivit concepiei
sale n stat exist trei puteri puterea legiuitoare executiv i puterea
judectoreasc. Fiecare putere trebuie s se exercite independent, trebuie s se
auto-limiteze pentru a se preveni abuzul de putere. Libertatea politic nu exista
dect n statele n care cele trei puteri nu snt concentrate n mna aceleiai
persoane. Nu exist libertate noteaz Montesquieu dac puterea
judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i executiv. Dac ea ar
fi mbinat cu puterea legislativ, puterea asupra vieii i libertii cetenelor
ar fi arbitrat, cci judectorul ar fi i legiuitor. Dac ar fi mbinat cu puterea
executiva, judectorul ar putea avea fora unui opresor.
Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp ar exercita aceste trei
puteri; acelai corp de dregtori ar poseda, ca executor, puterea care i-a dat-o
ca legiuitor. Separaia puterilor apare, astfel, ca o condiie indispensabil
realizrii unei guvernri moderate.
Cu un fir rou prin activitatea celor trei puteri trece idealul de justiie, ca
principiu fundamental al dreptului.
Justiia, reprezint acea stare general ideal a societii realizabil prin
asigurarea pentru fiecare individ in parte i pentru toi mpreun a satisfacerii
drepturilor i intereselor lor legitime. Ideea de justiie( Justiia imanent) este
produsul unei gndiri sociale i religiose care s-a impus apoi n construciile
filozofice i juridice. Prin finalitatea sa, justiia se situeaz printre principalii
factori de consolidare a celor mai importante relaii sociale ntruct ea
ntruchipeaz virtutea moral fundamental, menit a asigura armonia i pacea
social, la a cror realizare contribuie deopotriv regulile religioase, morale,
juridice.
n concepia lui Platon, justiia se realizeaz prin ndeplinirea de ctre fiecare
clas social a ceea ce i era destinat prin natere s conduc, s munceasc,
s se lupte, s se supun fr proteste etc.
Aristotel concepe justiia fie sub forma sa comutativ, fie sub forma
distributiv. Justiia comutativ privete raporturile dintre particulari; de esena
sa este egalitatea, stabilirea unei reciprociti - fiecare trebuie s primeasc
exact contravaloarea a ceea ce a oferit. Justiia distributiv are n vedere
raporturile dintre colectivitate i indivizi. Aceast form nu se mai refer la
110
sgeata implacabil a unei balane ci se adreseaz autoritii care fixeaz

compensaia ce trebuie oferit. Ideea de proporie este hotrtoare ceia ce
primete fiecare de la societate trebuie s fie proporional cu rangul, meritele i
aportul su. n acest fel, justiia distributiv apare rece, aproape crud.
La romani justiia se fonda pe principiul moral al dreptii, ei aeznd la baza
justiiei acel honeste vivere (a trai cinstit).
Morala cretin influeneaz coninutul ideii de justiie. Plecnd de la
idealismul lui Platon i de la categoriile de bine, pcat i expiere,
cretinismul construiete o ntreag metafizic teologic bazat pe justiia
divin. Sfntul Augustin i Toma dAquino fac distincia ntre legea divin,
legea naturii i legea omeneasc. Exist o ierarhie a legilor, n vrful piramidei
se plaseaz legile eterne, divine, care dau coninut legilor naturii, la baza
piramidei stnd legile omeneti (dreptul pozitiv). Legea pozitiv are autoritate
n msura n care corespunde raiunii. Relund aceast idee, Grotius subliniaz
c preceptele justiiei se impun raiunii ca i adevrurile matematice. Chiar
dac Dumnezeu n-ar exista noteaz Grotius imperativele acestea ar aprea
tot att de incontestabile cum, spre exemplu, 2x2=4 i nici chiar Dumnezeu nar putea s determine ca 2x2=5.
Filozofia german a sec. XIX a formulat teza reglementrii conduitei umane
potrivit unei legi morale apriorice. Kant, spre exemplu, concepe justiia ca un
scop n sine, considernd sanciunea juridic drept o rspltire a rului cauzat,
destinat a satisface exigenele morale.
Montesquieu considera c justiia este o lupt; dac nu ar fi existat injustiia, sar ignora pn i numele justiiei. ideea de justiie consider Stammler
nseamn, n ultim instan, excluderea contradiciei dintre scopurile urmrite
de societatea omeneasc. A realiza justiia nseamn a nltura (i normele)
particulare care contrazic pe cele generale acceptate.
Aceast ideea, a ordinii i echilibrului, o ntlnim i la Geny. Justiia este
expresia necesitii acestei ordinii i echilibrului, armonic, moral n substana
sa, dar extern prin manifestrile sale, ntemeiat pe condiiile efective ale vieii
omului n societate. Legile vin i pleac, justiia rmne; sau, ntr-o expresie
bine-cunoscut: Leges innumerare, una justiia!
Prescripiile dreptului pozitiv snt supuse controlului justiiei. Justiia se
reflect n mod variabil n toate legele, dar ea nu se confund cu niciuna, fiind
superioar lor. Ca principiu de drept, raionalitatea ideii de justiie ajunge astfel
s domine prescripiile pozitive Lex njusta non est lex, spuneau romanii. n
existena nemijlocit, concret-istoric, exist ins suficiente dovezi care atest
faptul c pot s apar i s funcioneze legi injuste. Legele pot fi nedrepte i n
111
acest caz se impune schimbarea lor sau /i schimbarea ordinii existente, cnd
aceasta este un obstacol definitiv n realizarea justiiei.
Justiia este o victorie absolut asupra egoismului, iar cine zice justiie, zice
subordonarea fa de o ierarhie de valori.
Una din noiunele eseniale ale ideii de justiie este ideea de egalitate.
Justiia consist n a trata toate persoanele la fel, n a nu face o favoare uneia n
defavoarea celeilalte. Aici gsim unul dintre fundamentele ideii de justiie; el
st n ideea de egalitate raional ntre persoanele libere respective, idee extrem
de fecund.
n tiin, progresul tiinific consist n generalizare. Metoda tiinific const
n cunoaterea ct mai multor cazuri concrete i, prin similitudinile lor
eseniale, reducerea lor la legi unitare. Dac legea gravitaiei a reprezentat un
progres imens, este pentru c a unificat un numr foarte mare de fenomene.
Teoria lui Einstein este astzi extrem de interesant pentru c a ncercat a
unifica fenomenele electrice cu cele a gravitaiei i astfel a ajuns la o nou
generalizare. Tot progresul tiinific st n generalizare. De altfel un om este
numit cu adevrat inteligent, numai cnd generalizeaz, cnd se ridic de la
cazuri individuale la noiunele cele mai generale.
Toat tiina dreptului tinde i ea spre generalizare, fiind ntemeiat pe o
cunotin raional i ca atare tinde spre un ideal spre care mpinge raiunea
noastr, dar pe care nu-l atingem niciodat, pe care nu putem nici mcar s ni-l
reprezentm, i care se cheam: justiie. Cutm s perfecionm ct mai mult
relaiile existente totdeauna imperfecte, fcndu-le s tind spre o soluie
ideal, ca n matematic. ntocmai cum dou linii paralele se ntind la infinit,
unde se ntlnesc, tot aa abia la infinit am pute s atingem idealul justiiei
absolute. Dup cum nu putem niciodat s atingem infinitul, tot astfel nu
putem s cunoatem idealul de justiie. Tindem spre el fr s-l cunoatem,
ntocmai dup cum n matematici, prin numrtoare, se tinde spre infinit, fr
a-l ajunge vreodat, ceea nu nseamn ns, c ideea este absurd, ci din
contra, cu ea, cum a artat Descartes, se construiete toat matematica. n felul
acesta se nelege imboldul societilor omeneti spre perfecionare :aa se
poate explica tendina progres, care niciodat nu este deplin realizat; fiecare
treapt ns, este o treapt nou spre nainte.
Putem aadar spune, c acest ideal de justiie presupune egalitatea raional a
unor persoane libere, limitate n activitile lor numai prin drepturi i datorii;
acest ideal de justiie presupune apoi posibilitatea generalizrii i deci
egalitatea tuturor persoanelor fr nici o favoare special pentru nici una,
egalitate ct mai desvrit, care nu se poate obine dect printr-un progres ct
112
mai accentuat i un studiu ct mai amnunit al situaiilor de fapt n limitele

drepturilor i datoriilor respective.
Aceast idee de generalizare continu implic ns raionalitatea ideii de
justiie sau, cu alte cuvinte, caracterul su logic i obiectiv. Ea nu este un
produs al sentimentului nostru.
mi place cutare fel de mncare, simt o patim pentru cutare lucru sau pentru
cutare persoan, acesta este un sentiment pe care nu l pot judeca, l iau ca
atare din sufletul meu .
Justiia nu este ns un sentiment. Justiia e o idee raional i deci, atunci cnd
prin aplicare la un caz particular se recunosc drepturi i norme, afirmarea
acestora din urm are un caracter obiectiv, nu este o impresie subiectiv.
n aplicarea justiiei aflm i ideea de proporie? Sanciunea totdeauna trebuie
s fie proporional cu vina.
E foarte interesant de vzut cum ideea de proporionalitate a evaluat n drept.
Se citeaz cazul unor exploratori n America, care ofereau o puc indienilor i
n schimb acetia trebuiau s le ofere blnuri scumpe, aezate unele peste altele
pn la nlimea putii. Indienii nu-i ddeau seama de valoare dat, dar mijea
astfel n mintea lor ideea de proporionalitate juridic.
Aceast idee de proporionalitate consist n a realiza ct mai mult, ideea de
echivalen, care st la baz oricrui contract. Dac vnd o cas, o fac spre a
mi se da n schimb suma pe care o consider echivalent; dac este disproporie
imens ntre cele dou prestaii, contractul poate s cad din cauza de leziune.
Ideea de echivalen i n dreptul penal i n dreptul civil i n toate relaiile
juridice st astfel la baza oricrei aplicaii a ideii de justiie.
Idealul de justiie cuprinde n sine i pe cel de echitate. Echitatea ne
nfieaz aprecierea just, din punctul de vedere juridic, a fiecrui caz
individual. Ea e la nceputul i la sfritul dreptului. La baza legilor trebuie s
stea echitatea . Montesquieu vorbete despre raporturile de echitate,
anterioare legii care le stabilete. De asemenea, scopul legilor dac ar fi
perfecte, ar fi tot realizarea echitii. Legislaia nfieaz ns formule
generale de justiie, pe cnd echitatea se nelege pentru fiecare apreciere
juridic individual, fie pe baza legii, fie n afar de orice raportare la o
legislaie pozitiv.
Un ideal de justiie realizat nu poate duce la un fapt neechitabil. Idealul de
justiie nu e ns niciodat realizat cu desvrire. El este cuprins n legislaia
unui moment n modul cum a putut s fie formulat aproximativ. Prin aplicarea
113
care se face apoi acestei legislaii, se poate ntmpla s duc la cazuri concrete
de injustiie.
Se ntmpl adeseori ca consecinele trase din legi i chiar unele dispoziii de
lege s fie ru formulate i s duc la rezultatele rele; atunci zicem c sunt
inechitabile.
Ideile de justiie i de echitate trebuie astfel supuse unei continue influene
reciproce, n aa fel nct s dispar inechitatea i s rmn pretutindeni
justiia n nelesul ct mai ideal posibil.
Poporul nostru ntrebuineaz de altfel cuvntul de dreptate n nelesul de
echitate. El nu judec legea, principiile abstracte, ca orice mentalitate mai
primitiv; el judec fiecare caz concret, fiecare soluie concret i i aplic
atributul de drept sau de nedrept.
Ideea de justiie cuprinde n realitate aceast idee de dreptate.
Dac regula de drept sau aplicarea ei se schimb dintr-o zi ntr-alta, orict de
dreapt ar fi, duce la nedrepti. Dreptul este de aa fel, n ct societatea are
nevoie s se adapteze ea se obinuiete cu el; el prinde rdcini prin care
dreptatea se realizeaz; orice schimbare precipitat poate reprezinta tierea
acestor rdcini. Nu exist activitate care s aib mai mult nevoie de
stabilitate, dect ,, comerul juridic ,, . Omul trebuie s tie pe ce conteaz, ca
s poat s tie ce poate s realizeze. De aceea legea trebuie n principiu
respectat n orice mprejurare, de aceea legislaia trebuie schimbat ct mai
rar.
Am spus c idealul de justiie din punct de vedere logic este ceva pur formal,
care nu are coninut. Din punct de vedere psihologic ns, fiecare societate are
mai mult sau mai puin un ideal propriu de justiie; fiecare societate concepe n
fiecare moment ntr-un anumit fel justiia, care, dup cum am artat, apare ca o
generalizare, un reziduu logic al observrii tuturor cazurilor concrete i
ntmplrilor din societatea respectiv.
Evoluia istoric a idealului social de justiie poate fi privit mai nti din punct
de vedere al izvorului care se atribuie reglementrii juridice i al
fundamentului care i se recunoate.
Se poate presupune, c primele aezri juridice au fost datorit forei, fie forei
unui om , fie a unui grup.
n clipa cnd ncepe a se recunoate un drept al forei de a guverna, ncepe s
se desprind ideea de justiie. Guvernarea se face n interesul guvernantului,
desigur, dar el reglementeaz activitatea guvernanilor, aa nct ntre ei s
fie un echilibru juridic: altfel societatea nici nu poate exista ! Este stadiul
114
monarhiilor absolute, al cror tip au fost monarhiile asiatice primitive din

antichitate i care se gsete desigur azi nc n unele societi puin evoluate.
Acesta a fost stadiul antichitii clasice, care nu a recunoscut ideea unor
drepturi individuale n genere i nc-mai puin aceea a unei democraii
ntemeiate pe ideea libertii fundamentale, la care are dreptul fiecare individ.
Aceast idee a fost preparat de departe prin cretinism, elaborat prin reforma
religioas, pus n practic n mod lent n evoluia dreptului public englez i n
mod brusc n Revoluia francez pe continent.
Progresul a fost desigur mare atunci cnd s-a recunoscut c justiia i are
izvorul n voina poporului, adic atunci cnd n forma modern s-a
recunoscut democraia.
n fine acest progres se desvrete, cu ct intr mai mult n contiina social
ideea c poporul nsui i n genere organele democraiei sunt inute n
legiferare i guvernare, de idealul de justiie n nelesul cel mai larg, dreptatea
fiind scopul spre care se tinde. Se recunoate astfel izvorul acestui ideal nu n
voina oricum a cuiva, chiar a unei populaii ntregi, ci n raiunea juridic
nsi.
Anatol Bantu, doctor n drept, profesor universitar

Democraia constituional - mecanism de realizare a
puterii poporului
n epoca contemporan una dintre trsturile distinctive ale progresului
istoric l constituie, dup expresia lui Jean-Franois Revel, revirimentul
democraiei. Nu este vorba nicidecum de o euforie democratic, ci
dimpotriv, de o perspectiv realist i pragmatic asupra reconstruciei
democraiei n state crora li s-au impus decenii de-a rndul guvernri
totalitare.
Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994 a consacrat principii
fundamentale ale democraiei constituionale, ntre care ne referim n deosebi
la principiul suveranitii i al reprezentrii, la separarea puterilor, pluralismul
politic i principiul legalitii, sau, altfel spus, legitimnd prin normele sale
actul de exercitare a puterii politice, modul de constituire i de funcionare a
structurilor puterii, norme care au constituit reperele democraiei
constituionale.
115
Punctul de plecare al democraiei constituionale este regula c suveranitatea

naional aparine poporului,care o exercit direct sau prin organele sale
reprezentative ( art. 2, alin.2 din Constituia Republicii Moldova).
Aceast regul presupune participarea poporului la treburile publice prin
sufragiu universal, n baza pluralismului politic, precum i prin intremediul
organelor reprezentative alese de el.
Dei termenul democraie constituional n literatura de specialitate este, n
constituii se utilizeaz destul de rar. Astfel, Constituia Republicii Moldova (
art. 108) fixeaz c Forele armate sunt subordonate exclusiv voinei
poporului pentru garantarea suveranitii, a independenei i a unitii, a
integritii teritoriale a rii i a democraiei constituionale. Dei noiunea de
democraie constituional a aprut cu mult mai trziu fa de noiunea de
democraie, ambele sunt identice. Definiia clasic a democraiei semnific
puterea poporului, deoarece cuvntul democraie este format din dou rdcini
greceti demos ( poporul) i cratos ( putere). n Constituia Franei ( art.
2), democraia este definit ca guvernarea poporului, prin popor i pentru
popor.
Caracterul unic, ntlnit n diferite definiii date democraiei n literatura de
specialitate, este c puterea aparine poporului. Ilustrul savant Maurice
Duverger constat c democraia este liberal i semnific mai nti faptul c
instituiile politice sunt constituite n baza urmtoarelor principii: suveranitatea
poporului, alegeri, parlamente, independena judectorilor, liberti politice,
pluripartitism1.
Acestea i alte principii ale democraiei fiind consacrate n primul rnd n
Constituie, sub forma unor norme juridice cu valoare general, ne conduc la
concluzia c democraia devine constituional n condiiile cnd se realizea
pe baza i n limitele Constituiei.
Democraia constituional nu poate fi limitat prin participarea poporului
numai la alegerile organelor reprezentative centrale, dat fiind faptul c
organele reprezentative locale, ntr-un sens larg, particip la realizarea puterii
de stat n teritoriu. Fiind un element integratoriu, -afirm distinstul savant,
profesor universitar, doctorul habilitat Victor Popa, - democraia la nivelul
unitii administrativ-teritoriale presupune i autonomie local, i
descentralizare administrativ, i eligibilitatea autoritilor publice locale,
bucurndu-se de reglementarea constituional i a unei serii de legi organice.2
Maurice Duverger. Institutions politiques et droit constitutionnel, Presses universitaires de France, 1980, p.53
Igor Munteanu, Victor Mocanu, Liubomir Chiriac, Nina Ciumaceno, Victor Popa, Viorel Chivriga, Studiu
asupra dezvoltrii locale n Republica Moldova, Cartier, 1998, p.9
2
116
Dac Statul se vrea democratic, trebuie s creeze mijloacele care ar permite

ceteanului s participe la gestionarea afacerilor publice i luarea deciziilor
care l privesc, iar acest lucru se poate realiza prin mai mult putere dat
colectivitilor, autoritilor administraiei publice locale alese n unitile
administrativ-teritoriale i prin ncurajarea structurii societii civile,
asociaiilor ne-guvernamentale.3 n acest sens, caracterul democrat al statului
presupune ntemeierea autoritilor publice pe voina poporului, exprimat prin
alegeri libere i corecte4, iar eligibilitatea la nivel local nu nseamn altceva,
dect faptul c primarii i consiliile locale sunt alei prin vot universal, egal,
secret, direct i liber exprimat.
Sintetiznd, am putea spune c alegerile locale sunt un instrument prin care se
constituie fundamentul realizrii democraiei constituionale.
Ca fenomen, puterea poporului, exercitat n cadrul colectivitii n scopul de a
o organiza, de a o menine i de a o apra este denumit ca putere global.5
ntr-o alt accepiune, savantul francez Georges Burdeau consider c puterea
este o for nscut din contiina social destinat s conduc grupul social
(societatea) n cutarea Binelui comun i capabil de a impune n caz de nevoie
membrilor grupului atitudinea pe care ea o comand.6
Remarcm c aceste definiii definesc puterea politic (a poporului) ca o
capacitate colectiv abstract, inerent vieii sociale organizate politic i nepersonalizat, aparinnd ntregii colectiviti umane, rezidente pe un anumit
teritoriu, constnd n fora de a impune respectarea general a anumitor
comandamente sociale.
n aspect instituional, puterea politic se obiectiveaz n diverse organisme,
crora le sunt delegate atribuii sau funcii de putere. n aa fel, puterea
instituionalizat mbrac forma puterii de stat i este exercitat de aceasta n
integrul su i n mod specializat de diverse organe statale.
Astfel spus, puterea se raporteaz n mod necesar doar la un singur titular,
cruia i sunt recunoscute anumite prerogative att ca fenomen, ct i ca form
instituionalizat. Doar poporul sau naiunea este titularul absolut al puterii
politice, adic al suveranitii, pe cnd statul ( autoritile/puterile publice) este
titularul puterii de stat, ncredinate ( delegate) n mod legitim de popor.7
Rapoarte introductive la Conferina Democraia i dezvoltarea local n Romnia, Bucureti, 28-30 octombrie,
1994, p.14
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Bucureti,vol.1993, p. 160
5
T. Parson, Politics and Social Structure, New-York, 1969, p.364
6
Georges Burdeau, Traite des Sciences politiques, Vol.1, L.G.D.I, Paris, 1966, p.406
7
A se vedea Cristian Ionescu, Studii de drept constituional, Luminalex, Bucureti, 2001, p. 19
3
117
Raiunea delegrii de ctre popor a anumitor prerogative de putere unor

autoriti publice specializate i aflate sub controlul su este asigurarea pe
aceast cale a siguranei colective a tuturor cetenilor. Este foarte important
ca att desemnarea autoritilor publice, crora li se deleag prerogative de
putere, ct i exercitarea ca atare a acestora s se fac n mod legitim. Maurice
Duverger consider n acest sens c singura surs a legitimitii unei puteri
const n faptul c ea este conform schemei de legitimitate definit de
sistemul de valori i norme al colectivitii n cadrul creia se exercit i c
asupra acestei scheme exist un consens n interiorul colectivitii.8
Vom meniona c trsturile puterii politice se regsesc n puterile statului, iar
trsturile statului nu se regsesc n totalitate n ansamblul puterii politice.9 n
acest sens, puterea de stat este o putere specializat i delegat de popor n
calitatea sa de titular al puterii politice, anumitor organisme sau autoriti
publice denumite i puteri ( legislativ, executiv i judectoreasc). Faptul c
puterea de stat este o putere delegat sau, altfel spus, o putere derivat i
condiionat, nseamn c ea nu poate fi opus poporului i folosit mpotriva
i pentru mpilarea acestuia. Puterea de stat se consider legitim dac rezid
n puterea suveran a poporului.
De-asemenea, puterea politic este suveran n sensul c n interiorul statului
ea este suprem i nu concureaz cu nici o alt putere de acelai tip. n virtutea
suveranitii ( puterii) sale, poporul este ndreptit s ia orice decizie, s
determine natura regimului politic, forma de guvernmnt sau structura de stat,
s se auto-guverneze, s decid liber asupra bogiilor sale, etc.
Am menionat deja c puterea politic (a poporului), ca putere suprem, nu
depinde de nici o alt putere. n acest sens, spunem c puterea politc este
puterea suveran. Numai poporul n integrul su, cu excluderea oricror
segmente ale acestuia, este ndreptit s uzeze de puterea sa. E de menionat
faptul c minoritile naionale nu pot invoca, chiar n statele multinaionale,
atributele puterii suverane. Constituia Republicii Moldova ( art.2, alin 2)
stabilete express, ca i constituiile altor state democratice, c suveranitatea (
puterea poporului) nu poate fi exercitat n nume propriu de grupuri sociale
sau de persoane. Nici chiar statul nu poate pretinde c exercit n nume propriu
puterea poporului, deoarece ar nsemna s se substituie poporului ca atare.
Fiind contient de rolul complex pe care l are titularul suveran al puterii,ce
presupune pe de o parte dreptul su de a participa la conducere,ca aspect
esenial al democraiei i pe de alt parte,n acelai timp ndatorirea de a furi o
prosperitate economic i o dezvoltare cultural care s-i asigure acea libertate
8
9
Maurice Duverger, Sociologie de la politique, P. U.F., Paris, 1973, p.177

A se vedea Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Vol.2, Editura Actami, Bucureti, 1995, p. 5
118
de care are nevoie cu multiplele sale datorii ceteneti,dar i cu drepturile sale

n orice mprejurare.10
n concluzie, vom meniona c un veritabil exerciiu democratic de realizare a
puterii poporului este posibil strict doar n spaiul juridic oferit de Constituie.
Serghei urcan, lector superior, Universitatea Liber Internaional din

Moldova
Exercitarea funciei legislative a statului: separarea

rigid sau colaborarea autoritilor legislative i
executive
Lund n consideraie faptul, c pentru edificarea statului de drept este nevoie,
n primul rnd, de un cadru legislativ adecvat, prin care s fie promovate
valorile supreme i interesul general al societii, funcia legislativ este
apreciat ca fiind una din funciile principale ale statului.
Referindu-ne la funcia legislativ a statului, de la bun nceput trebuie fcut o
precizare: aceasta presupune o sfer mai larg dect cea pe care o presupune
funcia legislativ a Parlamentului. Pentru stat am putea afirma mai exact
despre o funcie de reglementare a relaiilor sociale, funcie ce se realizeaz
prin adoptarea de reguli general-obligatorii, susceptibile de a fi sancionate, n
caz de nclcare, prin fora coercitiv a statului, indiferent de forma pe care
acestea le mbrac: legi, decrete, ordonane, hotrri etc. Aceast funcie este
denumit, totui, funcie legislativ pentru c nsi noiunea de lege este
neleas aici n sensul ei larg de act normativ, pe cnd, pentru Parlament, am
putea vorbi de o funcie legislativ, innd cont de faptul c acesta este unica
autoritate care adopt legi, n sens tehnico-formal, juridic11.
n sistemele constituionale moderne, implicarea autoritilor executive n
realizarea funciei legislative a statului a devenit tot mai pronunat. n cazul n
care realizarea funciei legislative este acordat unui singur organ (situaie mai
rar ntlnit n practica constituional), putem vorbi de un organ legislativ unic
sau simplu, iar atunci cnd Constituia, n scopul evitrii supremaiei unui
A se vedea mai pe larg D. Gusti, Individ, societate i Stat n Constituie, Editura Floare Albastr, Bucureti,
1995, p.70
A se vedea: Burdeau Georges, Hamon Francis, Troper Michel, Droit constitutionnel, 25-e dition, Paris,
LGDJ, 1997, p. 130-131; Constantinescu Mihai, Muraru Ioan, Drept parlamentar, Bucureti, Gramar, 1994, p.
206; Vrabie Genoveva, Drept constituional i instituii politice, vol. II, Organizarea politico-etatic a
Romniei, ediia a treia revzut i rentregit, Iai, Cugetarea, 1999, p. 314-315; Drganu Tudor, Drept
constituional i instituii politice, vol. I, Bucureti, Lumina Lex, 1998, p. 213; . .,
, , , 1999, p. 103.
10
11
119
organ, ofer exercitarea funciei legislative mai multor autoriti,

consimmntul crora este indispensabil n procesul adoptrii legilor, putem
vorbi de organe legislative complexe, fiecare n parte fiind un organ legislativ
parial12. Parlamentul, ca organ reprezentativ suprem, evident, continu s
predomine n procesul legiferrii, ns aceast funcie a sa este tot mai des
partajat cu Executivul. Aceasta se datoreaz mai multor factori: s-au
amplificat vdit domeniile relaiilor sociale reglementate prin lege (practic,
asistm la o inflaie legislativ); mecanismul de adoptare a legilor este destul
de complex i dureaz mult timp; legislaia a devenit extrem de specializat;
parlamentarii ezit s adopte legi utile, dar nepopulare etc., ceea ce a impus
Parlamentul s cedeze unele atribuii ale sale din sfera legislativ
autoritilor executive. n plus, implicarea Executivului n procesul legislativ
are i o justificare politic - acesta poart responsabilitate de rezultatul
guvernrii i trebuie s dispun de posibiliti de participare la stabilirea unui
cadru legislativ adecvat, n scopul realizrii politicii interne i externe a
statului.
n ceea ce privete conlucrarea autoritilor legislative i executive n procesul
adoptrii legilor, analiznd reglementrile constituionale ale statelor, putem
afirma c aceasta se manifest practic la toate etapele procesului legislativ.
Astfel, Executivul ncepe procesul de adoptare a legilor prin realizarea
dreptului de iniiativ legislativ i materializarea propunerilor legislative ale
parlamentarilor; avizeaz proiectele de lege al cror autor nu este; particip la
stabilirea ordinii de zi a Parlamentului dispunnd de dreptul de a cere
examinarea proiectelor de lege n mod prioritar; propune amendamente la
proiecte de lege, avizeaz amendamentele deputailor i poate insista asupra
adoptrii doar a celor acceptate de Executiv; particip la dezbaterile
parlamentare asupra proiectelor de lege oferindu-li-se cuvntul la orice etap a
examinrii acestora; se poate opune intrrii n vigoare a legii cernd
reexaminarea acesteia; finalizeaz procesul legislativ prin promulgarea i
publicarea legilor.
Implicarea Executivului n procesul legislativ se evideniaz ndeosebi n
cadrul procedurilor legislative speciale (adoptarea legilor n procedur de
urgen, adoptarea legilor financiare, adoptarea legilor de ratificare a tratatelor
internaionale, adoptarea legilor n condiiile angajrii rspunderii Guvernului),
n cadrul crora, de obicei, autoritile executive au un rol decisiv.
Colaborarea autoritilor legislative i executive la realizarea funciei
legislative a statului se manifest i prin procedura delegrii legislative, care
12
A se vedea: Burdeau Georges, Hamon Francis, Troper Michel, op. cit., p. 132.
120
const n abilitarea Executivului de ctre Parlament de a adopta acte cu putere

de lege.
Prin urmare, n cazul n care consimmntul autoritilor executive este
indispensabil n procesul formrii legii, acestea pot fi considerate drept
organe legislative pariale care particip la realizarea funciei legislative a
statului att cu titlu de colaborator - n cadrul procesului legislativ, ct i
n nume propriu n cazul adoptrii actelor cu putere de lege.
Subliniem faptul c, indiferent de forma de guvernmnt, prin dispoziii
constituionale, practic n toate statele, autoritile executive snt nvestite cu
anumite atribuii ce le permit s influeneze activitatea legislativ a
Parlamentului sau chiar s dirijeze unele etape ale procesului legislativ.
Astfel, n funcie de scopul i efectul acestora, mecanismele de influen ale
autoritilor executive asupra Parlamentului n realizarea funciei legislative a
statului pot fi clasificate n:
a) mecanisme care permit autoritilor executive de a contribui la adoptarea
unor legi necesare activitii acestora (dreptul de iniiativ legislativ; dreptul
de a cere adoptarea legii n procedur de urgen; asumarea rspunderii
Guvernului asupra unui proiect de lege; adoptarea de ctre Executiv a actelor
cu putere de lege, cu sau fr acordul prealabil al Parlamentului; dreptul de a
iniia i declara referendumuri constituionale i legislative);
b) mecanisme care permit autoritilor executive de a se opune adoptrii unor
legi nedorite (dreptul de a se opune adoptrii amendamentelor i proiectelor de
lege ce prevd majorarea cheltuielilor sau micorarea veniturilor bugetare;
dreptul de a se opune adoptrii amendamentelor i proiectelor de lege ce in de
domeniul reglementar al Executivului; sancionarea i promulgarea legii);
c) mecanisme care contribuie la atingerea ambelor scopuri menionate
(dreptul de a stabili prioritatea i ordinea examinrii proiectelor de lege;
dreptul de a depune amendamente la proiectele de lege; dreptul de a participa
la orice etap a dezbaterilor parlamentare asupra proiectelor de lege; dreptul de
a cere Parlamentului pronunarea printr-un singur vot asupra proiectului de
lege cu reinerea doar a amendamentelor acceptate de Guvern; n cazul
permiterii compatibilitii n funcii, dreptul de a participa la votarea
proiectului de lege).
Din cele menionate, rezid concluzia c, n ultimul timp, asistm la creterea
rolului autoritilor executive, n primul rnd al Guvernului, n exercitarea
funciei legislative a statului, ansele adoptrii unei legi depinznd, n mare
msur, de faptul dac aceasta este sau nu susinut de Executiv. Autoritile
executive snt principalul promotor al legilor sub un triplu aspect: prin
121
pregtirea, influenarea adoptrii i organizarea executrii legii, or Executivul

este singurul care posed sinteza concepiei, deciziei i execuiei13.
ntr-o mare msur, activitatea legislativ a
de Executiv, la unele etape ale procesului
jucnd rolul hotrtor, astfel, legea, fr
Guvernului dect a Parlamentului14. Aceasta
printre care menionm urmtorii:
Parlamentului este direcionat

legislativ autoritile executive
ndoial, este mai mult opera
se datoreaz mai multor factori,
- autoritile executive considerate mult timp drept organe secundare i

subordonate snt n realitate veritabilii autori i realizatori ai politicii naionale,
invocndu-se: un argument tehnic (conin un numr restrns de membri, care se
afl n raporturi ierarhice); un argument politic (conin persoane din
conducerea partidului majoritar din Parlament); un argument juridic (dispun de
suficiente mecanisme constituionale pentru a influena Parlamentul, practic, la
toate etapele procesului legislativ); un argument instuional (beneficiaz nu
numai de mijloace administrative i financiare indispensabile, dar i de for
public)15. Astfel rolul acestora nu este nici secundar, nici subordonat, ci
dimpotriv unul primordial16;
- marea majoritate a proiectelor de lege parvin de la Guvern, n unele
domenii acesta avnd dreptul exclusiv de iniiativ legislativ. Aceast tendin
se observ practic n toate statele, n cele cu regim parlamentar fiind o axiom;
- crete influena partidelor politice care, n caz de victorie la alegeri, oblig
Guvernul s transpun programele sale electorale n via - majoritatea
parlamentar va lsa Guvernului format din snul ei sarcina de a pregti
proiectele de lege necesare nfptuirii programului ei politic, intervenind n
procesul legislativ doar prin depunerea amendamentelor i prin vot17;
- executivul poate folosi o cale mai rapid de adoptare a legilor, prin
aplicarea procedurii de urgen sau prin angajarea rspunderii sale printr-un
proiect de lege;
n unele state (Frana, Portugalia, Senegal) snt strict determinate
domeniile n care Parlamentul poate legifera, restul relaiilor innd de
competena reglementar exclusiv a Guvernului;
Dnior Dan Claudiu, Drept constituional i instituii politice, vol. II, Craiova, Europa, 1996, p. 96.
Pactet Pierre Institution politiques. Droit constitutionnel, 9-e dition, Paris, Milan, Barcelone, Mexico,
MASSON, 1989, p. 413.
15
A se vedea: Gicquel Jean, Droit constitutionnel et institutions politiques, 17-e dition, Paris, Montchrestien,
2001, p. 699; Iorgovan Antonie, Tratat de drept administrativ, ediia a III-a, restructurat, revzut i adugit,
vol. I, Bucureti, All Beck, 2001, p. 39; Favoreu Louis, Gaa Patrick, Chevontian Richard, Mestre Jean-Louis,
Pfersmann Otto, Roux Andr, Scoffoni Guy, Droit constitutionnel, 4-e dition, Paris, Dalloz, 2001, p. 531.
16
Pactet Pierre, op. cit., p. 116.
17
A se vedea: Enache Marian, Controlul parlamentar, Iai, Polirom, 1998, p.32.
13
14
122
a sporit practica delegrii legislative, n unele state actele cu putere de

lege adoptate de autoritile executive fiind mai numeroase dect legile
adoptate de ctre Parlament (Marea Britanie, Israel, Romnia)18;
n unele circumstane, autoritile executive pot adopta acte cu putere de
lege i fr acordul prealabil al Parlamentului;
n unele state (Italia, Japonia, Polonia, Cehia, Ungaria, Australia,
Republica Africa de Sud, Brazilia, Egipt . a.), membrii Guvernului pot fi i
parlamentari i au posibilitatea de a influena activitatea Legislativului,
lobbnd interesele Executivului, practic la toate etapele procesului legislativ;
- majoritatea parlamentar, n mare msur, e lipsit de independen i
voteaz conform deciziilor liderilor si politici, care, mai ales n regimurile
parlamentare, conduc cu Executivul. Or, teoretic i practic att majoritatea
parlamentar ct i Guvernul au aceiai surs a legitimitii i afinitii i
anume majoritatea electoratului care s-a pronunat pentru platforma politic a
aceluiai partid19.
Remarcm c implicarea activ a autoritilor executive n realizarea funciei
legislative se datoreaz unor factori obiectivi i nu o putem considera ca o
nclcare a principiului separaiei puterii n stat, chiar dac n majoritatea
statelor raportul Parlament - Executiv n realizarea funciei legislative a
statului este favorabil autoritilor executive. Cu toate acestea, accentum i
unele posibile nclcri n ceea ce privete desfurarea democratic a
procesului exercitrii funciei legislative a statului:
- practica constituional arat c n prezent putem vorbi nu numai despre
faptul dominrii autoritilor executive, dar i despre tendina amplificrii
influenei acestora pe viitor20. Astfel, lipsa unui mecanism real de echilibrare
poate duce la asumarea de ctre Executiv a unor atribuii improprii, inclusiv n
domeniul legislativ. Spre exemplu, Curtea Constituional a Republicii
Moldova a declarat ca fiind neconstituionale, total sau parial, 33 de hotrri
ale Guvernului care au fost adoptate n domeniul rezervat legii (n 1995 - 1, n
1997 - 4, n 1998 - 4, n 1999 - 15, n 2000 - 3, n 2001 - 3 i n 2002 - 3). n
18
A se vedea n acest sens: . ., () ,
, , , 1996, p. 224; . ., , ,
, 2000, p. 137. n Romnia, spre exemplu, n perioada anilor 1995-2001, au fost adoptate 612 ordonane i
886 ordonane de urgen, a se vedea: Priscaru Valentin I., Tratat de drept administrativ romn. Partea
general, ediia a III-a, revzut i adugit, Bucureti, Lumina Lex, 2002, p. 128
19
Muraru Ioan, Tnsescu Simina, Drept constituional i instituii politice, ediia a IX-a, revzut i
completat, Bucureti, Lumina Lex, 2001, p. 544.
20
A se vedea: . ., //
, 1/2001, p. 73; . .,
// , 11
, 6/2001, p. 11.
123
1997 au fost declarate neconstituionale dou decrete ale Preedintelui

Republicii, acesta asumndu-i atribuiile Parlamentului;
- practicarea excesiv a delegrii legislative poate duce la substituirea de facto
a Parlamentului de ctre Executiv n stabilirea cadrului legal, ajungndu-se la
o adevrat abdicare a Parlamentului de la rolul su legislativ n favoarea
Guvernului21;
- practica adoptrii de ctre autoritile executive a actelor cu putere de lege
fr abilitarea a priori din partea Parlamentului este, n opinia noastr,
inacceptabil i contrar principiului suveranitii naionale, principiului
legalitii i principiului separaiei puterii n stat;
- folosirea excesiv a procedurii adoptrii legilor n condiiile angajrii
rspunderii Guvernului i a procedurii votului blocat transform Parlamentul
dintr-o autoritate ce decide ntr-o autoritate ce doar accept;
- aplicarea vetoului legislativ absolut, mai cu seam n cadrul republicilor
(Krgzstan), nu contribuie la constituirea unui echilibru ntre Legislativ i
Executiv.
De asemenea, remarcm c, n unele ri, mecanismele constituionale de
colaborare ntre autoritile publice n exercitarea funciei legislative a statului
rmn n mare parte doar declarative. De facto, Executivul i-a asumat atribuii
improprii, controlnd, ntr-o msur mai mare sau mai mic, i activitatea
legislativ a Parlamentului, care, practic, nu mai este o autoritate independent
i se limiteaz la susinerea iniiativelor Preedintelui Republicii dndu-le
forma legii22. Este vorba despre aa-numitele republici prezidenialiste
(Belarus, Turkmenistan, Uzbekistan, Krgzstan, Siria, Indonezia, Sudan,
Yemen . a.), n care putem vorbi despre lipsa legitimitii puterii de stat23,
trecerea la un regim al puterii personale sau de clan i, respectiv, despre
absena unui model democratic de realizare a funciei legislative a statului.
Deoarece, cu ct formele de control al exerciiului puterii publice snt mai bine
gndite i puse la punct, cu att riscul ca autoritile s acioneze cu exces de
putere devine mai redus24, opinm c este necesar ca factorii sus-enumerai s
fie luai n consideraie la stabilirea competenei Parlamentului i a autoritilor
executive, n scopul crerii unor mecanisme eficiente de colaborare ntre
Parlament i Executiv, n vederea realizrii funciei legislative a statului.
21
Drganu Tudor, op. cit., vol. II, p. 148.

A se vedea: . ., , ., , 1994, p. 2122.
23
A se vedea n acest sens: . ., op. cit, p. 86-92; Hamon Francis, Troper Michel, Burdeau Georges,
Droit constitutionnel, 27-e dition, Paris, LGDJ, 2001, p. 100.
24
A se vedea: Apostol - Tofan Dana, Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice,
Bucureti, All Beck, 1999, p. 18.
22
124
Astfel, putem conchide c aplicarea actual a principiului separaiei puterii n

stat const n colaborarea autoritilor legislative, executive i jurisdicionale
n exercitarea funciilor sale, n scopul stabilirii unui echilibru i prevenirii
unui eventual abuz din partea acestora, ceea ce se manifest destul de clar la
realizarea funciei legislative a statului.
, ,

.
, , ,
, .
,
, ,
-,
, , .1
:
, .
, ,
, , .
,
.
,

.
.
(, , , )
, .2

, , , , ., , ,
, , .3
1
2
3
. . .., .., , 1987 , . 53

. .., (), , 1998 , . 147
. .., .., . 148
125
. :
, ,
, , .4
, . ,
.5

. .

,
.

, ,
.
,
,
.
,

, .

, ,
.

.

, .
, .
,
.

.
, .
4
5
., ., . .17, . 26
. .., .., . 150
126

, ,
, , , ,
..6
, 29.07.1994 ,
,
( 3 . 1 ).7

,
(, , .),
1385 30.10.2002
:

.
. .

. ,
,
,
.8
,
.
.

,
. ,
, . ,

,
30 1930 .
. .., .., . 152-156

, 1994 .
149-150 07.11.2002
6
7
8
127
,

.
,
. 3 .
331 26.12.1964 ( 942-XIII
18.07.1996 ),
,
,
.9
, 30.05.2003
12.06.2003 , . ,
, .

,
(, , , ,
.).

.
.
, , .
, 1125-XV 13.06.2002
, 12.06.2003
. ,
,
.
, d) . 268 ,
, 6- .
1 . 1021
1 .
3 .10
,
, d 268 1 . 1021
.
.
9
, , 2000 .
967-971 22.06.2002
10
128
(,
,
, , ,
.). ,
. ,
,
.
Igor Bantu, doctor n drept, lector superior, Academia tefan cel

Mare, Ministerul Afacerilor Interne
Intervenia legislativ oportun imperativ al Statului
de Drept
Actualmente societatea noastr se afl ntr-un continuu proces de tranziie spre
un stat democratic, proces nsoit att de transformri progresive ct i de
anumite aspecte regresive. Paralel cu aceasta diferitele sfere ale vieii sociale,
inclusiv dreptul i legislaia, sufer diverse modificri.
Temeiurile reglementrii legislative constituie o intermediere juridic a
cauzelor care genereaz unele sau altele modificri n legislaie, adoptarea
celor noi i abrogarea vechilor reglementri. Procesul de studiere i folosire a
dreptului n cadrul dezvoltrii sociale este facilitat tocmai de studierea
temeiurilor reglementrilor legislative.
nelegerea corect a acestei diferene cauzale, care reflect legturile i
procesele existente ale realitii obiective, asigur o alegere adecvat a
problemelor care necesit a fi reglementate, o stabilire corespunztoare a
coninutului i formei legii, de asemenea momentul adoptrii ei.
Cauzele care conduc la necesitatea dezvoltrii i interveniei legislative pot fi
multiple. Astfel, savantul-jurist Iu. A. Tihomirov i-a permis gruparea lor n
modul urmtor:
1. Tendinele de dezvoltare a bazelor legislative ale reglementrilor normative
din cele mai importante sfere ale vieii statale i obteti;
2. Reglementarea cu ajutorul legii a noilor fenomene i procese care apar n
cadrul dezvoltrii sociale;
3. nnoirea coninutului i metodelor reglementrilor legislative. Sistemul
legislativ este chemat s reflecte adecvat modificrile sistemului politic i
economic i astfel s influeneze activ asupra procesului de dezvoltare i
funcionare a lor. nnoirea la timp a actelor normative nvechite, abrogarea
129
sau modificarea lor, adoptarea noilor legi asigur reuita soluionrii a dou
probleme lichidarea golurilor n reglementrile juridice i ridicarea
eficacitii metodelor de reglementare legislativ;
4. Modificarea coraportului actelor normative elaborate de organele de stat
emitente cu actele normative ale altor organe de stat. Acest proces nu ni-l
putem imagina sub forma micorrii sau creterii periodice a valorii unor sau
altor acte normative. Proporionalitatea coraportului red mai nti de toate
stabilitatea competenei legislative exclusive a organelor supreme de stat i
excluderea posibilitii emiterii n afar de lege a altor acte. Coninutul
legilor se poate modifica n limitele unor perioade relativ lungi i numai n
ordine constituional. La fel este ntemeiat stabilirea msurii optimale de
corelare a legilor i hotrrilor organelor supreme de stat pe de o parte i
toat suma actelor normative supuse legilor pe de alt parte. Elaborarea
ultimelor, pe baza legilor, nseamn recunoaterea iraionalitii lrgirii
excesive a competenei comune, n limitele creia se pot emite legile;
5. Deosebirile specifice ale dezvoltrii sistemelor de drept ale statelor, n
special a sistemelor legislative.
Dinamica vieii sociale, condiiile concrete ale dezvoltrii politice, economice,
tiinifice, tehnice, culturale i tradiiile naionale n sfera juridic, specificul
structurii legislative, toate acestea inevitabil genereaz o totalitate integr de
acte normative separate, referitoare la toate relaiile sociale, care, de obicei,
sunt reglementate cu ajutorul codurilor.1
De cele mai de se ori cauzele perfecionrii legislaiei enumerate mai sus nu
apar n mod izolat, ci n grup. ntreptrunderea diverselor cauze sau factori
influeneaz n mod diferit statul n diferite perioade. Uneori este apreciat
aciunea lor complex, dar uneori se ia n consideraie numai influena
anumitor factori.
Vorbind despre creterea importanei legii n perioada actual, trebuie s
nelegem nu doar o simpl cretere a numrului legilor, ci reflectarea lor cu
ajutorul legitilor de baz, temeinicia i exactitatea reglementrilor,
autoritatea nalt a legii.
Necesitatea unei intervenii legislative i n consecin elaborarea unui proiect
de lege este determinat, n principal, de:
a)
crearea la un moment dat a unei stri de incompatibilitate a reglementrii

n vigoare fa de cerina social prezent sau de perspectiv;
. ., , , , 1982, . 167-168.
130
b) existena unui gol legislativ ntr-un domeniu nereglementat al relaiilor

sociale care reclam prezena unei norme juridice.2
Dup cum am artat mai sus, necesitatea interveniei legislative se impune
numai n anumite situaii. Mai nti de toate, aceasta este n strns legtur cu
apariia unui nou domeniu al relaiilor sociale, care necesit o reglementare
juridic. Astfel, dezvoltarea intensiv a noilor tehnologii condiioneaz
necesitatea reglementrilor juridice a proceselor tehnologice, ocrotirea
sntii, noilor metode de ocrotire a mediului nconjurtor etc. De aici i
necesitatea modificrii reglementrilor juridice ale relaiilor sociale, existente
anterior, dar condiionate de dezvoltarea proceselor social-economice. De
asemenea, necesitatea unui ir de modificri este generat i de procesele
demografice.
Necesitatea punerii de acord a normei juridice cu cerina social a fcut obiect
de studiu n numeroase lucrri. J. Masquelin, abordnd aceast problem, arat
c orice norm juridic nou are ca obiect, pe plan sociologic, s dea o soluie
determinat de o cerin social, real sau prezumat, nscut la un moment
dat. Pe plan juridic, ea are n mod necesar, ca obiect s modifice ordinea
juridic existent, prin modificare, abrogare, nlocuire sau completare a normei
n vigoare, sau prin crearea de norme de relaii ntr-o materie nc
nereglementat.
Legea fiind un elaborat al minii cu multiple efecte pe plan social, la activitatea
de elaborare a acesteia trebuie atrase cele mai competente cadre prin
cunotinele i experiena n domeniul ce face ca obiectul de reglementare s-i
aduc o contribuie real la gsirea celor mai oportune soluii ce urmeaz a fi
ncorporate n lege. E necesar de a avea documentaia respectiv informativ
statistic i alte materiale, care in de obiectul actului normativ n elaborare.
Negru B., Cojocaru V., Tehnica legislativ, Chiinu, 1997., pag. 15.
131
Andrei Zmeu, magistru n drept, lector, Academia tefan cel Mare,

Ministerul Afacerilor Interne
Originea i instituirea principiului separaiei puterilor
n msur n care s-a simit necesitatea instaurrii regimului constituional, i-a
fcut apariia i principiul separaiei puterilor. Putem meniona c regimul
constituional a fost conceput ca o instituie menit s realizeze separaia
puterilor. Mai mult chiar, atunci cnd, odat cu regimul constituional, s-a
ajuns la ideea Statului de Drept, principiul separaiei puterilor a fost considerat
ca singurul instrument n msur s-l realizeze. ntr-un regim absolutist, n care
ordinea de drept este totalmente nlturat, n care voina arbitrar a efului
Statului este hotrtoare, ideea de separaie a puterilor nu poate ncoli dect ca
un mijloc de limitare a acestei puteri arbitrare. Pe msur ce lupta dintre
colectivitate i suveran se accentueaz, pe msur ce colectivitatea dobndete
o serie de drepturi ce-i aparineau suveranului i se creeaz organe cu atribuii
determinate, principiul separaiei puterilor i lrgete sfera sa de activitate. Iar
atunci cnd, graie acestui principiu i la adpostul puterii sale doctrinare, s-a
reuit s se creeze organe de stat, crora li s-au acordat un statut de
funcionare, a luat natere regimul constituional. Separaia puterilor, ca i
ideea suveranitii naionale sunt elemente determinante ale regimului
constituional; iar regimul constituional nu se justific dect din necesitatea de
a realiza aceste principii.
Principiul separaiei puterilor n cea mai intim analiz const n ideea, c
Statul are atribuii distincte, iar naiunea deleg aceste atribuii unor titulari
diferii i independeni unii de alii i fiecare din aceste atribuii constituie o
putere. Statul nu poate funciona n condiii prielnice dect atunci cnd aceste
atribuii (puteri) sunt separate, avnd organe diferite, cu titulari deosebii. n
aceast concepie, corpul legislativ poate singur decreta regulile generale, sau
regulile de drept; autoritatea executiv poate singur s ntreprind msuri
particulare de guvernare i administraie; la rndul su magistraii singuri
aplic legea n litigiile care se ivesc. La aceast concepie s-a ajuns ns cu
timpul, printr-o lung i pasionat discuie, n special interesant pentru
organizarea constituional american i pentru revoluia francez.
Ideea separaiei puterilor, care sub nrurirea lui Montesquieu, a dobndit o
nsemntate att de mare, este o idee mult mai veche, care ntr-o form cu totul
diferit, a aprut chiar n antichitate.
Astfel, Aristotel n lucrarea sa Politica, vorbea despre existena trei pri n
stat: Adunarea general care delibera afacerile publice, Corpul magistrailor
(funcionarilor) cruia i aparinea comandamentul i Corpul judiciar ce avea
132
ca misiune nfptuirea justiiei. Dar a vedea n aceast distincie germenii

separaiei puterilor, astfel cum a fost conceput n epoca contemporan, ar
constitui o grav eroare. Aristotel descrie diversele forme de activitate ale
organelor Statului; el nu stabilete ns nici un fel de repartiie a funciilor ntre
aceste organe. Dealtfel, nici nu pretinde s fie exercitate de titulari diferii;
concepe foarte bine c aceiai persoan poate s exercite n acelai timp cele
trei funcii ale Statului.
De asemenea, n Evul mediu, coala dreptului natural cu Grotius, Wolf i
Puffendorf, deosebeau apte atribuii ale suveranitii i anume: puterea
legislativ, dreptul de a stabili pedepse ca sanciune a legilor, puterea
judectoreasc, dreptul de a face rzboi i pace i a ncheia tratate, dreptul de a
numi minitri i funcionari subalterni, dreptul de a stabili i percepe impozite
i dreptul de a organiza nvmntul public. Dar, cum ei ineau ca Statul s fie
puternic, pretindeau ca toate aceste puteri sau ca toate aceste atribuii, s fie
ntrunite n aceiai mn. Cu aceast concepie principiul separaiei puterilor
nu putea progresa.
La fel Bodin i coala sa deosebeau diferite atribuii ale suveranitii, dar ei
considerau c aceste atribuii sunt indivizibile i c, n orice caz, ele sunt
cuprinse n puterea legislativ, care le poate conine pe toate celelalte. Totui,
Bodin semnaleaz n lucrarea sa Republique, pericolul ce-l prezint
concentrarea n minele aceleiai persoane a rolului de legiuitor i judector.
Dar toate aceste preri, care se gsesc formulate i de publicitii englezi Swift
i Bolingbroke, nu reuesc s creeze o teorie de sine stttoare, care s
marcheze nceputul unei ere noi n organizarea Statului. O realizare practic a
acestor principii ntlnim n sec. XVII, n timpul revoluiei puritane din Anglia,
cnd Cromwell, n urma abuzurilor Parlamentului cel Lung, reuete s
stabileasc o separaie ntre puterea executiv i cea legiuitoare. El se declar
contra independenei puterii judectoreti. Aceast realizare practic n-a avut
nici o consecin, nici n Anglia, nici n strintate i a disprut odat cu
Cromwell.
Cel care a dat prima formulare doctrinei moderne a separaiei puterilor statului,
atribuindu-i valoarea unui principiu general de organizare a statului a fost
filosoful englez John Locke (1632-1704), n opera sa Essay on Civil
Governement. n lucrarea amintit, scris ndat dup revoluia din 1688 el
distinge n stat trei puteri: puterea legislativ, puterea executiv, puterea
federativ, adic dreptul de a face rzboi, pace i de a ncheia tratate. ntre
acestea, puterea suprem este cea legislativ, ntruct adopt norme general
obligatorii. Puterea executiv are caracter limitat i este ncredinat
133
monarhului.1 Potrivit concepiei sale, puterea executiv i cea legislativ

trebuie s fie separate, adic ncredinate unor persoane diferite, spre
deosebire de puterea executiv i federativ care trebuie s fie ntrunite n
aceleai mini. n ce privete puterea judectoreasc, Locke , nu o menioneaz
ca o putere deosebit ci o consider ca o dependen a puterii leguitoare.
Publicistul englez ajunge la formularea acestei teorii inspirndu-se de la
realitatea vieii publice pe care i-o ofer Anglia din acele timpuri.
Influenat de doctrina englez, preconizat de Locke, Charles de Secondat,
baron de Montesquieu (1689-1755) n cartea sa L ,esprit des lois a reluat i
adncit problema separaiei puterilor, dndu-i o form i o strlucire nou.
Dup Montesquieu, n orice stat exist trei puteri distincte: puterea legislativ,
executiv i judectoreasc. Aceste trei puteri trebuie s fie atribuite unor
organe separate i independente unele de altele. ntr-adevr, - spune
Montesquieu experiena arat c: orice om care are putere este nclinat s
abuzeze de ea. De aceea, este necesar s se gseasc un mijloc de a se stvili
aceast tendin inerent naturii umane.2
Teoria separaiei puterilor a statului a stat la baza Constituiei Statelor Unite
ale Americii de Nord din 1787 i a constituiilor diferitor state care alctuiesc
aceast federaie, iar art.16 al Declaraiei franceze a drepturilor omului i
ceteanului a ridicat-o la rangul de principiu esenial al oricrei constituii.
Astfel am putea meniona c principiul separaiei puterilor n stat a aprut ca o
arm n mna acelora ce luptau mpotriva monarhiei absolute. Deci, iniial a
fost folosit pentru reducerea autoritii acestuia, forei monarhului opunndu-ise puterea adunrilor alese de popor. Astfel opoziia dintre executiv i
legislativ aprea ca un reflex al antagonismului dintre monarh i popor. Pe
msur ns ce ideile democratice i-au extins sfera de cuprindere i de aciune,
puterea legiuitoare, deinut la nceput mai mult de monarh, a fost n mod
progresiv restrns n favoarea adunrilor alese de popor. L , Etat c , est moi
este nlocuit cu L , Etat c , est nous, un stat al cetenilor care snt considerai
de doctrina revoluiei franceze ca deintori suverani ai puterii.
n aceste condiii, regele i minitrii si tind s devin simpli executani ai
politicii dorite de adunrile alese care reprezint ansamblul naiunii. Prezenta
tendin este evident, de exemplu, n Constituia francez de la 1791, n
Frana nemaiexistnd, potrivit acestui act juridic fundamental, autoritate
superioar legii. Corpul legislativ are prioritate asupra monarhului ereditar.
ncepnd de acum puterea politic aparine poporului sau reprezentanilor si
1
2
C. Ionescu, Principii fundamentale ale democraiei constituionale, Lumina Lex, 1997, pag. 109
T. Drganu, Introducere n teoria i practica statului de drept, Cluj Napoca, 1992, pag. 30
134
direci, potrivit doctrinei dominante i constituiei rii. Adunarea aleas decide

n problemele fundamentale ale naiunii, iar executivul este redus la rolul su
etimologic, adic la punerea n executarea a hotrrilor luate de acesta. n
aceste condiii eful statului nu mai are dect o funcie de reprezentare, iar
minitrii si sunt simpli executani ai legilor, opera adunrilor alese.3
La nceputul sec. XX executivul se degradase ntr-att nct expresia puterea
executiv dispruse din studiile de drept constituional, iar specialitii se
ocupau primordial i prioritar de analiza adunrilor alese, a comisiilor lor, a
modelului lor de organizare etc., executivului atribuindu-se o foarte mic
atenie. Este epoca n care n Frana celei de a III-a Republici preedintele nu
mai constituie o autoritate politic autonom, iar n SUA Congresul devine
deosebit de puternic. Este de asemenea, epoca n care regimul de cabinet din
Marea Britanie este compromis, celor dou partide clasice (conservator i
liberal) alturndu-li-se un al treilea (laburist) care, prin intrarea sa n Camera
Comunelor mpiedica formarea unei majoriti omogene i stabile n sprijinul
unui cabinet stabil. Se remarc astfel i aici, ca i n alte ri din occident,
decderea executivului. n Germania, Republica de la Weimar este mcinat
de crize continue, n Spania Constituia din 1931 apare i ea ca o expresie a
voinei de reducere sistematic a autoritii executivului.
Dup anii 1910 1930, n care dependena executivului se pare c a atins
apogeul, ncepe o epoc ce se caracterizeaz prin faptul c acesta devine inima
instituiilor politice, devine din nou o Putere. ntrirea executivului a fost
determinat de o serie de necesiti printre care dominante sunt cele ce
decurgeau din creterea gradului de complexitate a sarcinilor statului i
lrgirea ariei lor. n Frana, de exemplu, prin procedeul decretelor lege
practicat de cea de a III-a Republic, executivul i extinde sfera n domeniul
legislativului, experien care s-a rspndit rapid n Europa.
O alt dovad a ntririi executivului o constituie creterea prestigiului i
competenei instituiei preedintelui. Astfel, n SUA Roosvelt, ca preedinte a
conferit instituiei prezideniale o for mult superioar celei existente anterior,
schimbnd astfel raportul dintre i congres n favoarea primului. ntrirea
executivului, a fost ns dus la extrem n unele state precum Germania, Italia,
Spania, unde elemente i grupri sociale extremiste au impus regimul politic
spre totalitarism i fascism.4
Referitor la puterea judectoreasc putem meniona, c n diferite state au fost
i exist nc muli juriti care neag caracterul de putere a autoritii
judectoreti. Astfel, de exemplu, Ducrocq, Berthelemy n Frana, Anibal
3
4
G. Vrabie, Drept Constituional i instituii politice contemporane, Iai 1992, pag. 115
G. Vrabie, Op. cit., pag. 117
135
Teodorescu n Romnia etc., au susinut idea existenei doar a dou puteri n

stat. i totui, sunt foarte muli autori care au susinut sau mai susin i azi teza
existenei a trei puteri n stat, cea judectoreasc fiind pus pe acelai plan
cu celelalte dou. Astfel, M. Duverger arat c nu vom avea de-a face cu o
adevrat separaie a puterilor att timp ct puterea executiv nu ar fi ngrdit
de legi i ct timp legalitatea actelor de execuie nu ar fi cenzurat de un organ
jurisdicional, diferit de cel care face legea.
Examinnd constituiile statelor lumii vom observa c foarte rar, am putea
vorbi chiar de excepii, unele nscriu explicit acest principiu. n cele mai multe
constituii, ns, principiul rezult implicit. Printre constituiile care
menioneaz expres acest principiu este Constituia Republicii i Cantonului
Jura, Elveia, care n art. 55, intitulat Separaia Puterilor menioneaz: Puterile
legislativ, executiv i judiciar sunt separate.
Mai multe constituii denumesc autoritile statale ca puteri, ce snt legislative,
executive, judectoreti. n acest sens pot fi menionate constituiile: Spaniei
(art.66 i 117); Belgiei (art.25, 26, 29, 30); SUA (art.1-3 1); R. Moldova
(art.6). Toate constituiile statelor democratice realizeaz ns echilibrul
puterilor publice.
n Republica Moldova prima reglementare privind separarea puterilor a fost
enunat n Declaraia Suveranitii adoptat la 23 iunie 1990. Dup 27 august
1991, R. Moldova, ca stat suveran i independent, a nceput implementarea
noilor principii de dezvoltare a statalitii, bazate pe tradiiile statelor
democratice occidentale.5
n art.6 al Constituiei Republicii Moldova a fost fixat reglementarea:
n Republica Moldova puterea legislativ, executiv i judectoreasc sunt
separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit
prevederilor Constituiei.
Evident, astzi nu exist un etalon al separrii sau echilibrului puterilor, dup
care s-ar putea verifica corectitudinea aplicrii principiului. Fiecare stat gsete
mecanismele necesare pentru a echilibra puterile, pentru exercitarea atribuiilor
ce le revin n limitele stabilite de Constituie, pentru a nu permite uzurparea
puterii, suprimarea democraiei i libertii.
V. Popa, Dreptul Public, Chiinu 1998, pag. 101
136
Ion Jecev, magistru n drept, lector, Universitatea de Stat din Moldova

Aportul Curii Constituionale la realizarea principiului
separaiei i colaborrii puterilor n statul de drept
Actualmente, majoritatea autorilor definind conceptul statului de drept concep
n cadrul lui ca un principiu important separaia i colaborarea puterilor n stat.
De exemplu, Tudor Drganu consider c statul de drept trebuie neles ca un
stat care, organizat pe baza principiului separaiei puterii statului, n aplicarea
cruia justiia dobndete o real independen, i urmrind prin legislaia sa
promovarea drepturilor i libertilor, inerente naturii umane, asigur
respectarea strict a reglementrilor sale de ctre ansamblul organelor lui n
ntreaga lui activitate. [1]
Declarndu-se stat de drept (art. 1 alin (3) din Constituie), Republica Moldova
trebuie s asigure supremaia i respectarea Constituiei, aceasta constituind o
trstur definitorie a statului de drept. [2]
Separaia i colaborarea puterilor ca principiu al regimului constituional (art.6
Constituia Republicii Moldova), presupunnd mprirea autoritii
guvernamentale (puterii de stat) ntr-o serie de ramuri de guvernare i dnd
fiecreia o serie de responsabilitate limitat [3], e destinat de a evita abuzul de
putere i apariia unui regim totalitar, [4] fiind o garanie contra despotismului
i tiraniei. Pornind de la unitatea puterii de stat, esena lui se prezint ca
delimitarea strict a atribuiilor i funciilor, dar i colaborarea puterilor, [5]
fr imixtiuni ale legislativului, executivului i judiciarului n atribuiile
celorlalte dou. [6]
La realizarea practic a principiului separaiei i colaborrii puterilor este
chemat s contribuie Curtea Constituional (art. 134 alin. (3) din
Constituie). Este evident c Curtea Constituional n aceast activitate va
asigura supremaia Constituiei, reieind din normele constituionale cu privire
la atribuiile Parlamentului, Preedintelui, Guvernului, organelor judiciare [7].
Curtea Constituional a fost sesizat i a dat mai multe hotrri prin care s-a
constatat nclcarea principiului separaiei puterilor. O parte din sesizri au
avut ca obiect controlul unor legi, hotrri ale Parlamentului, prin care puterea
legislativ i aroga nite atribuii ca ar fi dus la imixtiunea n sfera celorlalte
dou puteri i ar fi nsemnat nclcarea principiului separrii puterii. [8] Curtea
Constituional pe lng alte probleme a avut ns de rezolvat, prin raportare
la principiul separaiei puterilor n stat, conflicte reale sau presupuse ntre
puterea legiuitoare i cea executiv. [9]
137
Astfel, la 1 octombrie 1998 Curtea Constituional a fost sesizat s constate

constituionalitatea Hotrrii Parlamentului din 19 februarie 1998 Asupra
programului de aciuni primordiale de protecie a mediului n municipiu
Chiinu pentru anii 1998-2001. Prin aceast Hotrre Parlamentul a scutit
fundaia ecologist din Moldova Mold-Eco i societatea pe aciuni BoianaGroup de taxa pe valoarea adugat, de taxe vamale, impozit pe venit, accize
pn la 31 decembrie 2001 ca executori ai programului de aciuni primordiale
de protecie a mediului n municipiu Chiinu.
Curtea Constituional a stabilit c scutirea unor ageni economici de
obligaiunile fiscale prin hotrrea Parlamentului (i nu prin lege) contravine
principiilor constituionale. Conform Codului fiscal modificarea cotelor i
acordarea facilitilor fiscale se permit numai concomitent cu modificarea
corespunztoare a bugetului de stat. Guvernul este responsabil pentru
executarea bugetului de stat i prezint Parlamentului proiectele de rectificare
a legii bugetare anuale.
Conform hotrrii Parlamentului, Guvernul a fost exclus din procesul de
estimare i revizuire a veniturilor. Astfel, Parlamentul a ignorat principiul
separrii puterilor, care prevede colaborarea acestora i din aceste motive
Curtea Constituional a declarat neconstituional Hotrrea din 19.02.98 a
Parlamentului. [10]
Ca o nclcare a principiului de separare a puterilor din partea Parlamentului i
, ca urmare neconstutuional, a fost calificat Legea din 28 octombrie 1998
Pentru modificarea art.4 din Legea despre obligaiunea militar i serviciul
militar al cetenilor Republicii Moldova, prin care Preedintele Republicii
Moldova era obligat s coordoneze propunerile pentru acordarea gradelor
militare superioare i altor grade speciale superioare cu comisia permanent
respectiv a Parlamentului, fiind apreciat de Curtea Constituional ca o
imixtiune n atribuiile constituionale ale Preedintelui. [11]
O hotrre similar a adoptat Curtea Constituional i n cazul cnd a supus
controlului constituionalitii unele prevederi din Hotrrea Parlamentului nr.
1271-XIV din 5 octombrie 2000 Cu privire la domeniul. md.
Curtea Constituional a constatat c adoptnd Hotrrea nr. 1271-XIV prin
care obliga Guvernul s stopeze ncheierea contractului cu firma DOT MD cu
privire la comercializarea adreselor n spaiul domeniul. md, Parlamentul i-a
depit atribuiile i a comis o imixtiune n competena puterii executive.
Argumentnd faptul c Constituia nu abiliteaz Parlamentul cu dreptul de a
sista activitile Guvernului, Curtea Constituional a apreciat c art. 1 alin. (1)
din Hotrre contest, att prin coninut ct i sub raportul principiului
138
constituional al delimitrii competenelor ntre autoritile statului, contravine

art. 6, art.66 i art.74 alin. (2) din Constituie.[12]
Curtea Constituional a declarat neconstituionale i cteva hotrri ale
guvernului prin care acesta nclca principiul separrii puterilor.
Ca o nclcare a acestui principiu constituional de ctre Guvern a fost
calificat hotrrea acestuia din 4 aprilie 1995 punct 1 alin.1 prin care Se
restituia, cu titlu gratuit primriilor oraelor Bender, Bli, Cahul, Chiinu,
Orhei, Tiraspol, proprietatea statului din pieile acestora transmis, Moldcooplui prin hotrrea C.C. al P.C.M. i a Consiliului de Minitri din 20 aprilie
1987. Aceast norm a fost declarat neconstituional, deoarece Constituia
prevede c regimul general al proprietii se reglementeaz prin lege organic
adoptat de Parlament i nu prin hotrre de Guvern. [13]
Examinnd constituionalitatea Hotrrii Guvernului din 8 decembrie 1994 Cu
privire la aprobarea Statutului Corpului Diplomatic al Republicii Moldova,
Curtea a constatat c normele juridice care fac obiectul statutului corpului
diplomatic, dup natura lor snt norme generale cu caracter legislativ, ce in de
direciile principale ale politicii interne i externe a statului, de regimul general
al raporturilor de munc, elaborarea i aprobarea crora, n temeiul art. 66 lit.d,
i art. 72 alin. (3) lit.j din Constituie, constituie una din atribuiile de baz ale
Parlamentului.
Prin urmare, pentru motivele artate Curtea Constituional a declarat
neconstituional pct. 1 din Hotrrea Guvernului nr. 899 din 8 decembrie 1994,
implicit Statutul Corpului Diplomatic al Republicii Moldova urmrind s fie
adoptat prin lege. [14]
Hotrre asemntoare a adoptat Curtea Constituional examinnd
constituionalitatea subpct. 4) pct. 1 din Hotrrea Guvernului din 29
decembrie 1997 Cu privire la atribuirea terenurilor. Aceast prevedere a fost
declarat neconstituional, deoarece n cazul dat Guvernul nu a acionat n
vederea executrii prevederilor legislative, ci s-a implicat n sfera de activitate
a Parlamentului, arogndu-i atribuiile acestuia, ceea ce constituie o nclcare
a art. 6 din Constituie. [15]
Alte dou Hotrri ale Guvernului au fost declarate de Curtea Constituional
neconstituionale, i anume din 27 septembrie 2001 Cu privire la inspecia
nainte de expediie a mrfurilor importate i din 25 octombrie 2001 Despre
aprobarea Acordului privind prestarea serviciilor de inspecie nainte de
expediie, fiindc au fost adoptate prin derogare de la dispoziiile art. 6, 7, 60,
96, 102, 126, i 129 din Constituie, Guvernul nefiind abilitat de Legea
139
Suprem cu dreptul de a stabili norme primare n domeniul raporturilor sociale

care necesit reglementare legal. [16]
O hotrre similar a adoptat Curtea Constituional la 18 aprilie 2002, cnd a
constatat neconstituionalitatea pct.2 din Hotrrea Guvernului din 21
decembrie 2001Cu privire la msurile de achitare a grului achiziionat n
2001 de Direcia General pentru Rezervele Materiale. Potrivit pct.2 din
aceast Hotrre, Casa Naional de Asigurri Sociale trebuia s acorde n baz
de contract Direciei Generale pentru Rezervele Materiale un mprumut n
sum de 10 milioane lei cu rata anual a dobnzii de cel mult 5%.
Curtea Constituional a constatat c conform Constituiei operarea de majorri
i reduceri bugetare sau credite se admite cu acceptul Guvernului, ns numai
pe cale legislativ i nu prin hotrre de Guvern. [17]
Tot ca o imixtiune a puterii executive (a Guvernului i a Preedintelui) au fost
calificate de ctre Curtea Constituional 2 decrete ale Preedintelui i o
Hotrre a Guvernului, ce se refereau la nfiinarea Serviciului de Protecie i
Paz de Stat i la numirea unor persoane concrete n funcia de ef i efadjunct al Serviciului nominalizat.
Curtea Constituional a specificat c ,prin hotrrea sa, Guvernul a creat o
structur nou a organelor securitii naionale, depindu-i atribuiile,
deoarece crearea acesteia putea fi nfptuit doar printr-un regulament,
elaborat de Guvern de comun acord cu Preedintele Republicii, dar aprobat de
Parlament printr-o lege organic. Din aceste motive Hotrrea guvernamental
n cauz, precum i decretele Preedintelui bazate pe ea, au fost declarate
neconstituionale. [18]
Rolul Curii Constituionale n edificarea statului de drept, bazat pe principiul
separrii puterilor, este deosebit de important i n ceea ce privete
independena puterii judectoreti i a exercitrii justiiei. Aa, Curtea
Constituional a declarat neconstituional hotrrea Parlamentului din 8 mai
1997 prin care se prevedea tragerea la rspundere disciplinar a membrilor
Guvernului I.Guu i C. Ciobanu ca urmare a abuzului n serviciu comise de
acetea. Curtea a artat, c abuzul de serviciu, fiind o infraciune, trebuie s fie
de competena instanelor judectoreti i nu a Parlamentului. Parlamentul
putea exprima vot de nencredere n condiiile art.106 al constituiei, dar nu se
putea substitui justiiei. [19]
Curtea Constituional a declarat neconstituionale unele prevederi ale Legii
Bugetului de stat pe 1997 i ale Legii cu privire la statutului judectorului din
20 iulie 1995. Art.48 al Legii Bugetului de Stat pe 1997 prevedea suspendarea
a aciunii legii cu privire la statutul judectorului n ceea ce privete asigurarea
140
judectorului cu locuin. Legea cu privire la statutul judectorului stabilea

asigurarea judectorului cu locuin n termen de 6 luni, ori, n schimb cu
acordul judectorului, acesta putea beneficia de un mprumut fr dobnd de
la bugetul de stat pentru cumprarea locuinei, sau construirea casei de locuit,
mprumutul urmnd s fie rambursat de la bugetul local, dac judectorul avea
vechime n munc ca judector mai mare de 10 ani.
Curtea Constituional a declarat neconstituional art. 48 al Legii Bugetului de
Stat pe 1997 artnd c el afecteaz independenei judectorului, limitnd
garaniile independenei lui i astfel duneaz principiului separrii puterii i
edificrii statului de drept. [20] Tot n acest diapazon s-a pronunat Curtea
Constituional asupra art. 7 alin.(4) lit. e) i i) din Legea restructurrii
ntreprinderilor agricole n procesul de privatizare nr. 392-XIV din 13 mai
1999 n redacia Legii nr. 953-XIV din 27 aprilie 2000.
Curtea Constituional a considerat c ntroducnd n art. 7 alin.(4) lit. e) din
Legea nr.392-XIV, care reglementa temeiul i modalitatea de lichidare a
ntreprinderilor agricole n procesul de privatizare, sintagma iar cel sechestrat
anterior se elibereaz de sub sechestru i adugnd litera i), care prevedea
ncetarea hotrrilor judectoreti referitoare la ntreprindere, Parlamentul i-a
depit atribuiile i a comis o imixtiune n competena autoritii judectoreti.
n virtutea principiului constituional al separrii puterilor,
Curtea
Constituional a declarat neconstituionale aceste prevederi argumentnd c,
legiuitorul nu este n drept s soluioneze problemele care aduc atingere
statului constituional juridic al autoritii judectoreti. [21]
Este semnificativ faptul c n Republica Moldova, care se afl abia la nceputul
procesului de democratizare, majoritatea litigiilor au fost generate de
imixtiunea unui organ n atribuiile altora i n foarte puine cazuri a fost
nclcat colaborarea dintre puteri. Lipsa culturii politice democratice, urmrea
n unele cazuri a practicii vechi (sovietice nc), tendina de a se autoevalua ca
putere preponderent n stat sunt motive care justific rolul special al Curii
Constituionale n edificarea unei societi democratice i a statului de drept n
Republica Moldova. [22]
Analiza acestor cazuri ne permite s nelegem contribuia esenial a Curii
Constituionale n procesul de realizare a principiului separrii puterilor n stat.
Curtea Constituional fiind un garant important al supremaiei Constituiei i
dnd prin hotrrile sale lecii practice autoritilor publice artndu-le limitele
lor de activitate constituional, a determinat ca n ultimii ani s scad numrul
hotrrilor Curii Constituionale n baza crora au fost declarate
neconstituionale actele emise de organele puterii de stat.
141
Referine
1) Tudor Drganu ntroducere n teoria i practica statului de drept. Cluj 1992. p.12
2) Elena Aram . Controlul constituionalitii legilor: istorie i actualitate. Chiinu 2000, p.52
3) Petru Miculescu. Statul de drept. Bucureti 1998, p. 177.
4) . . 1997, p 84
5) , . . 1997 , p 105
6) N. M. Ruja .Contraverse privind teoria separaiei puterilor n stat. Cluj Napoca 1995, p.39
7) Elena Aram . Contribuia Curii Constituionale a Republicii Moldova la realizarea principiului separrii
puterilor n stat //Buletinul Asociaiei tinerilor juriti nr. 2 (15) p. 29
8) Elena Aram .Controlul constituionalitii legilor: istorie i actualitate. Chiinu 2000, p.55
9) Alexandru Arseni .Drept constituional i instituii politice. Chiinu 1997 , vol. II p.204-205.
10) M.O. , nr 96, din 22 .10. 1998.
11) M.O., nr. 28/19 a, din 04.07.2000
12) M.O., nr. 19-20/7 din 22.02.2001
13) M.O., nr. 69 din 23 .07. 1998
14) M.O., nr. 11/136 a din 21.03.2000
15) M.O., nr. 47-48/48 din 26.04.2001
16) M.O., nr. 135-136, din 03.10.2002
17) M.O., nr. 62, din 09.05.2002
18) M.O., nr. 6-7 din 29.01.1998
19) M.O., nr. 12-13 din 19.02.1998
20) M.O., nr. 84-85 din 18.12.1997
21) M.O., nr. 25-26/11 din 01.03.2001
22) Elena Aram .Controlul constituionalitii legilor: istorie i actualitate. Chiinu 2000, p.61-62
Alexandru Armeanic, doctor
n drept, confereniar universitar
Edificarea statului de drept n Republica Moldova

Edificarea statului de drept constituie o particularitate a momentului pe care l
traverseaz n prezent Republica Moldova. Aceasta impune indiscutabil
sporirea rolului justiiei, promovarea legalitii n activitatea organelor de stat
i aprarea ferm a drepturilor i libertilor cetenilor.
Dreptul cristalizeaz experiena de veacuri i normele morale eseniale ale
fiecrei naiuni. El i are originea n obiceiul juridic, n normele de conveuire
social i n concepia naional despre dreptate i moral. n aceast ordine de
idei, nu trebuie neglijat faptul c edificarea unui stat de drept trebuie
contientizat de toi cetenii, c ea necesit eforturile ntregii societi i ale
tuturor instituiilor publice. De aceea, este actual i astzi afirmaia filosofului
antic grec Platon c n viaa i conduita statului justiia este posibil numai
dac ea slluiete mai nti n inimile i n sufletele cetenilor.
n ultimii ani, n Republica Moldova, un rol important este atribuit Curii
Constituionale. n calitatea sa de unic autoritate de jurisdicie constituional,
ea interpreteaz n mod imparial Constituia, exercit controlul
constituionalitii actelor normative n vigoare.
142
Dar existena unei Constituii democratice i a unei Curi Constituionale

competente nu constituie o garanie a existenei statului de drept.
Adesea, se poate ntmpla, ca statul de drept s se transforme ntr-o simpl
speculaie, ntr-o declaraie despre existena acestuia.
ntr-adevr, o constituie poate declara drepturile i libertile cetenilor fr
s prevad garanii pentru respectare acestor drepturi i liberti. De asemenea,
este posibil ca o constituie, fr s fie autoritar, s garanteze un numr
restrns de drepturi din ansamblul celor considerate astzi de comunitatea
internaional ca fiind inerente naturii umane. Faptul c o asemenea constituie
este aplicat cu strictee de parlamentul respectiv i de celelalte organe ale lui
nu este suficient pentru a se putea afirma c acest stat se afl n parametrii
statului de drept. Pentru ca s existe un stat de drept este necesar s existe un
sistem legislativ cluzit de preocuparea constant de a ocroti personalitatea
uman n integritatea ei i de a-I crea acesteia condiii optime de dezvoltare.
n statul de drept trebuie s domine responsabilitatea reciproc a statului n faa
cetenilor i a cetenilor n faa statului. Numai realiznd o asemenea
armonie, s-ar crea premise favorabile pentru a atinge valenele unei democraii
viabile i funcionale.
Statul de drept presupune i asigurarea dreptului fiecrui cetean de a
participa la conducerea statului.
n ara noastr aceast reprezentare este materializat prin instituia
Parlamentului organ reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova
i unica autoritate legislativ a statului. Parlamentul este ales prin vot
universal, egal, direct, secret i liber exprimat. Competena Parlamentului este
stabilit de Constituie, acesta avnd menirea s adopte legi i hotrri i s
modifice actele sale normative, n scopul perfecionrii acestora.
La rndul su, puterea executiv are menirea s organizeze executarea legilor i
hotrrilor adoptate de Parlament, s asigure realizarea politicii interne i
externe a statului i s exercite conducerea general a administraiei publice.
n ceea ce privete justiia, n statul de drept ea este nvestit s pronune
hotrri care se prezum c exprim adevrul i care dup epuizarea tuturor
cilor de atac devin irevocabile. De aceea rolul justiiei n garantarea i
promovarea libertilor fundamentale, n combaterea corupiei i eliminarea
abuzurilor n perioada de tranziie a rii noastre la un regim democratic cu
valene europene este imens.
n sistemul separaiei puterilor, puterii judectoreti i revin atribuii eseniale
n garantarea bunei funcionri a tuturor mecanismelor statului. Acionnd ca
143
un factor de echilibru ntre puterea legislativ i puterea executiv, puterea

judectoreasc trebuie s repare eventualele disfuncii din sistemul separaiei i
colaborrii puterilor, s repare nedreptile, s elimine orice abuzuri de putere,
garantnd astfel supremaia legii i contribuind la crearea unei bune imagini a
rii n ceea ce privete promovarea valorilor democraiei. n caz contrar se
constat c dreptul fr for este neputincios, dar fora fr drept este o
barbarie.
Sistemul nostru judiciar nu trebuie privit ca un sistem provincial sau ca unul
caracteristic unui stat sau unui teritoriu izolat de civilizaie, deoarece
Republica Moldova este parte la o serie de acte juridice internaionale.
Principiile de baz ale conceptului reformei judiciare i de drept au fost i
sunt: supremaia legii, protecia drepturilor omului i depolitizarea cadrelor din
organele de drept.
Avnd n vedere c un stat adevrat democratic poate exista doar acolo unde
legea se afl de asupra conductorilor, iar acetia sunt supui legii, instituirea
n Republica Moldova a unui regim politic al separaiei puterilor n legislativ,
executiv i judectoreasc, bazat pe un sistem de frne i contragreuti, nu
va permite organelor publice s abuzeze de puterea cu care au fost nvestite.
De aceea, scopul puterii judiciare trebuie s fie crearea unei justiii
independente.
Exist dou ci de soluionare a acestei probleme: organele cu competena
jurisdicional s fie cuprinse ntr-o structur organizatoric unic sau s
existe o pluralitate de asemenea structuri, n funcie de specificul litigiilor ce
urmeaz a fi soluionate.
Dup cum arat practica de pn acum, organizarea justiiei pe baze unitare
creeaz un cadru mai adecvat pentru asigurarea independenei justiiei n
comparaie cu o justiie divizat, care poate fi mai uor influenat de Executiv
sau de Legislativ. n aceast ordine de idei, trebuie s menionm c reforma
judiciar i de drept este un proces complex i pentru ca ea s aib ca rezultat
crearea unui sistem judiciar eficient, echitabil i independent, sunt necesare
voina de decizie, rbdarea i imense eforturi intelectuale.
144
Larisa Bantu
Administraia public parte component a puterii
executive
Dei nu prezint mari dificulti nelegerea noiunii de administraie public,
ne-am permis totui unele explicaii dat fiind faptul c nu este neles nc
destul de bine locul i rolul acesteia n organizarea i conducerea societii.
Funciile ndeplinite de autoritile publice difer att de forma de guvernmnt ct i de gradul dezvoltrii economice i nivelul de democraie.Dac
pornim de la (art.6) fixat n Constituia Republicii Moldova,administraia
public este parte component a puterii executive i realizeaz funcia
executiv.Vom meniona c puterea executiv nu se identific cu funcia
executiv a statului.Actualmente destul de fregvent se fac auzite sintagmele
cum ar fi funcia guverna-mental i funcia administrativ. Deoarece n teoria
dreptului constituional unanim este recunoscut faptul c Guvernul este parte
component a puterii executive, n aceast viziune vom accepta ideea c
funcia guvernamental i funcia administrativ sunt componente ale puterii
executive.
Prof.univ.Ioan Muraru spune,c toate aceste denumiri exprim unul i acelai
lucru i anume funcia i organele care implic executarea legilor n ordinea
fireasc a activitilor statale.1
n viziunea prof.univ.Victor Popa, Guvernul ca organ central al puterii
executive execut conducerea general a administraiei publice pe ntreg
teritoriul rii i n toate domeniile de activitate supuse reglamentrii legii.2
Dimensiunile funciei de administraie public difer dup caz, dat fiind
faptul,c funcia de administraie public o ndeplinesc i autoritile publice
locale,care nu se ncadreaz n structura puterii executive, ca nefiind dotate cu
atribuii de organizare a executrii legilor.
n acest context vom spune c Executivului i autoritilor publice locale le
revin realizarea funciei administrative.Noiunea de administraie este o
activitate de conducere n sensul ndeplinirii unor scopuri,sarcini realizate de o
persoan,de un organ sau de un ansamblu de organe.
Ilustrul savant francez Jean Rivero definete administraia public ca un
ansamblu de organe prin care se dirijeaz i se execut problemele publice.3
Alt savant francez Andre de Laubadere caracterizeaz administraia public ca
un ansamblu de autoriti,de ageni i organizme nsrcinate,sub impulsul
puterii publice,s asigure multiple intervenii ale statului modern.4
145
n scopul definirii clare a administraiei vom evidenia noiunea administraie

de Stat ca avnd un neles mai ngust dect administraia public,dar fiind
parte component a ei.Administaia de Stat evideniaz ansamblul de organe
statale n gestiunea crora se afl numai unele probleme ce in de administraie.
Ct privete administraia public local,organizat n baza principiului
constituional de autonomie local (art.109) administreaz domeniul public
local,organele de administraie,consiliile i primarii ne fiind organe de Stat.
Aici vom meniona c administraia public local face parte i ea din
administraia public general.
Deoarece Constituia prin art.96 atribuie Guvernului conducerea general a
administraiei publice, evident c el exercit i funcii de administrare, fiind
responsabil de domeniul public care se administreaz de dou niveluri: central
- de ctre organele centrale de administrare (ministerele,departamentele,oficiile
teritoriale ale Cancelariei de Stat) i local(consiliile comunale,raionale i
primarii comunelor,oraelor i municipiilor).
n concluzie vom defini administraia public ca fiind o varietate de activiti
ale unui ansamblu de organe investite prin Constituie i lege, n regim de
putere public, s aduc la ndeplinire legile sau n dimensiunele legii, s
realizeze valorile politice, sociale i economice care exprim interesul general
al societii.
Bibliografie:
1. Constituia Repulicii Moldova.Adoptat la 29 iulie 1994.Chiinu:Moldpres,1994.
2. Muraru I. Drept constituional i instituii politice.Bucureti.Ed.Actami,1997,p.433.
3. Popa V. Dreptul public.Chiinu,1998,p.386.
4. Jean Rivero,Droit administratif,Dolloz,Paris,1987,p.11.
5. Andre de Laubadere,Traite de droit administratif,Paris,L.G.D.J.,1973,p.11.
Victoria Arhiliuc, doctor n drept, confereniar universitar

Reglementri interne privind participarea Republicii
Moldova n operaiuni de meninere a pcii
Participarea n operaiuni internaionale de meninere a pcii are o dimensiune
politic i juridic intern pentru fiecare ar.
n cadrul primiri de hotrri referitor la participarea unei ri concrete ntr-o
operaiune de meninere a pcii snt mai muli factori care influeneaz acest
proces, unul dintre care fiind dreptul naional.
146
Reglementrile interne privitor la participarea n operaiuni de meninere a

pcii a Republicii Moldova se conin Constituia Republicii Moldova,
adoptat la 29 iulie 1994, n articole privitor la competena organelor de stat n
domeniul politicii externe i aprrii, care prevd urmtoarele:
1. Parlamentul aprob direciile principale ale politicii interne i externe a
statului, aprob doctrina militar a statului i exercit controlul parlamentar
asupra puterii executive, declar mobilizarea parial sau general; declar
starea de urgena, de asediu i de rzboi; iniiaz cercetarea i audierea oricror
chestiuni ce se refer la interesele societile.
2. Preedintele Republicii Moldova poart tratative i ia parte la negocieri,
ncheie tratate internaionale n numele RM i le prezint, n modul i n
termenul stabilit prin lege spre ratificarea Parlamentului (art.86). Guvernul RM
asigur realizarea politicii interne i externe a statului i exercit conducerea
general a administraiei publice.
La 26 iulie 2000, Parlamentul RM a adoptat legea Despre participarea
Republicii Moldova n operaiunile internaionale de meninere a pcii. Pe
lng reglementri concrete legea prevede ordinea participrii Forelor de
Meninere a Pcii a republicii Moldova n operaiunile internaionale de acest
fel, ordinea organizrii i pregtirii acestor fore. n art.2 al Legii snt
enumerate principiile a Republicii moldova n operaiunile de meninere a
pcii. Acesteia reies din interesele de baz i obligaiunile internaionale ale
rii i constau n urmtoarele:
Operaiunile internaionale de meninere a pcii se efectueaz n baza
mandatului ONU sau OSCE dup determinarea statului forelor Internaionale
de meninere a Pcii.
Republica Moldova exclude participarea direct
n operaiunile
internaionale de impunere a pcii.
Condiiile de baz la primirea hotrrii de ctre republica moldova n acest
domeniu snt:
Acordul prilor n conflict de a primi contigentul multinaional pacificator;
Existena unui mandat internaional convenient;
Finalizarea pregtirii multilaterale a Forelor a pcii a republicii Moldova
ctre misiunea pacificatoare cu luarea n consideraie a specificului ei.
Articolul 5 al legii conine prevederi referitoare la luarea de hotrri despre
participarea Republicii Moldova ntr-o operaiune internaional de meninere
a pcii.
Hotrrea de a trimite contingentul militar al Republicii Moldova n afara
teritoriului su pentru participarea ntr-o operaiune de meninere a pcii o ia
147
Parlamentul Republicii Moldova la propunerea Preedintelui rii

Comandantul Suprem al Forelor Armate.
Propunerea naintat de ctre Preedintele Parlamentului pentru examinare
trebuie s includ date despre raionul unde se va desfura operaiunea
internaional de meninere a pcii; despre sarcinile i numrul total al
contingentului; tipul i componena armamentului lui; subordonrii; termenul
de prelungire a ei; despre rotaia personalului i condiiile de introducere n
ar.
Hotrrile de a trimite specialiti militari, colaboratori ai poliiei n mod
individual pentru a participa ntr-o operaiune internaional de meninere a
pcii i rechemarea lor se primesc de ctre ministerele i departamentele
corespunztoare (Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Aprrii, Ministerul
Afacerilor Externe, Serviciul de Informaie i Securitate).
Preedintele ia hotrre de a rechema Forele de Meninere a Pcii n cazul
schimbrii situaiei politico-militare, determinrii nerespectrii prevederilor
acordurilor de meninere a pcii i a Cartei ONU. Despre hotrrea primit
Preedintele informeaz Parlamentul Republicii Moldova.
Personalul Forelor de Meninere a Pcii a Republicii Moldova n perioada
participrii n misiunea de meninere a pcii beneficiaz de statutul, privilegiile
i imunitile personalului ONU n corespundere cu Convenia cu privire la
privilegiile i imunitile Naiunilor Unite, primit de Adunarea General a
ONU la 13 februarie 1946 i Convenia cu privire la privilegiile i imunitile
instituiilor specializate, primit de Adunarea General a ONU la 21 noiembrie
1947, la care a aderat i Republica Moldova.
Astfel se poate considera c n prezent fiecare ar i elaboreaz criteriile
proprii de implicare n operaiunile de meninere a pcii i respectiv
reglementri juridice n ce privete procesul de luare a hotrrilor n acest
domeniu. Existena, aplicarea i cunoaterea acestor criterii i reguli este n
corespundere cu cerinele unui stat de drept a societii i ordinii
internaionale.
148
Radomir Grlea, magistru n drept, lector, Academia tefan cel

Autoritile publice centrale n Germania contemporan

n Republica Moldova, n ultimii ani se observ o tendin timid de aderare la
construcia Uniunii Europene. n acest context, ar fi bine venit un studiu
aprofundat i detaliat al principiilor i politicilor de activitate ale instituiilor
centrale ale statelor membre ale Uniunii Europene. n contextul celor expuse
propunem spre atenie mecanismul de activitate ale instituiilor centrale a
uneia din cele mai dezvoltate ri-membre ale Uniunii Europene. Miracolul
economic ce a avut loc n Germania postbelic i ulterioarele evoluii
constituie un exemplu demn de urmat pentru Republica Moldova.
Este elocvent meniunea precum c n administraia public a Germaniei una
din principalele garanii al funcionrii statului de drept rezid n activitatea
legal a autoritilor publice centrale.
Reieind din prevederile Constituiei din 23 mai 1949 a Germaniei un rol
important n sistemul instituiilor publice centrale l joac eful statului,
Preedintele Republicii Federale Germane (Bundespresident), ales de
Adunarea Federal.
Pentru a candida la aceast funcie, persoana trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
! s fie cetean german;
! s dispun de dreptul la vot;
! s mplineasc vrsta de 40 de ani.
Durata mandatului preedintelui este de 5 ani, neputnd fi reales consecutiv
dect o singur dat. n exerciiul funciunii sale, preedintele este obligat s
respecte anumite condiii obligatorii, printre care:
! nu poate s fac parte din guvern, nici din organul legislativ al Federaiei sau
al unui Land,
! nu trebuie s exercite nici o alt funcie remunerat, nici o meserie sau
profesie;
! nu poate s fac parte din conducerea sau din consiliul de administraie al
vreunei ntreprinderi cu scop lucrativ.
n caz de incapacitate a Preedintelui Republicii sau de ncetare prematur a
funciei sale, prerogativele sale urmeaz s fie exercitate de preedintele
Bundesrat-ului.
Preedintele Republicii este garantul ordinii constituionale n stat i
reprezentantul Republicii pe plan internaional. Este o figur independent,
149
practic necontrolat (pentru a fi valabile, ordonanele i decretele preedintelui

trebuie s fie contrasemnate de Cancelarul federal sau de ministrul federal
competent) i politic neutr. n exercitarea atribuiilor sale, Preedintele
dispune de urmtoarele mputerniciri:
a) Pe plan internaional:
-
reprezint Federaia pe plan internaional;

ncheie tratate cu alte state, n numele Federaiei;
acrediteaz i primete trimiii diplomatici;
declar situaie de rzboi etc.
b) Pe plan intern:
- numete i revoc judectorii, funcionarii federali, precum i ofierii i
subofierii;
- exercit dreptul de graiere, n numele Federaiei;
- alge i propune candidatura Cancelarului federal;
- promulg legile etc.
Legea suprem a statului, Constituia Republicii, lipsete eful statului de
dreptul tradiional german de comandant suprem al forelor armate, aceste
mputerniciri fiind ncredinate ministrului aprrii pe timp de pace, i
Cancelarului federal pe timp de rzboi.
Prin legile din 1956 i 1976 este creat i ulterior atribuit cu mputerniciri
speciale, comisia parlamentar special a Bundestag-ului pentru aprare, fiind
instituit i funcia mputernicitului Bundestag-ului pentru aprare, n scopul
asigurrii i protejrii drepturilor fundamentale.
n conformitate cu art. 61 al Constituiei, pentru violarea intenionat a
Constituiei sau a unei alte legi federale, Constituia prevede posibilitatea
instituirii procedurii de punere sub acuzare a Preedintelui n faa Tribunalului
Constituional Federal. Cererea de punere sub acuzare trebuie prezentat de cel
puin din membrii Bundesrat-ului sau din membrii Bundestag-ului,
decizia de punere sub acuzare putnd fi luat cu o majoritate de 2/3 din
membrii Bundestag-ului sau Bundesrat-ului.
Hotrrea privind vinovia i eliberarea din funcie a Preedintelui Republicii
este luat de Tribunalul Constituional Federal. Ca msur provizorie adoptat
dup punerea sub acuzare, Tribunalul Constituional Federal poate statua c
Preedintele Republicii Federale se afl n imposibilitate de a-i exercita
funciile.
Referitor la instituia Preedintelui prezint interes remarca profesorului Stein
E.: Preedintele R.F.G. joac rolul monarhului, lipsit de putere, i a juritilor
150
Maunz T. i Zippelius R., care relateaz despre faptul c Preedintele i

ndeplinete funciile ca personalitate, ce st deasupra partidelor, ca putere
politic neutr.
Locul central n sistemul organelor supreme ale federaiei i aparine
Guvernului federal (Bundesregierung), compus din cancelarul federal i
minitrii federali.
Guvernul federal poate fi determinat ca un organ federal suprem i
constituional independent, egal n rang cu Bundestag-ul, Preedintele federal
i cu alte organe constituionale i care dispune, ca organ colegial, de
capacitate juridic.
Cancelarul federal (Bundeskanzler) este ales fr dezbateri de ctre Bundestag
la propunerea Preedintelui Republicii Federale. n cazul cnd Bundestag-ul
nainteaz votul de nencredere fa de cancelar, Constituia prevede
posibilitatea dizolvrii Bundestagu-lui de ctre Preedintele Republicii.
Minitrii federali sunt numii i revocai de Preedintele Republicii la
propunerea Cancelarului federal. Legea fundamental nu prevede c membrii
Guvernului sau doar o parte din acetia trebuie s primeasc investitura
Parlamentului sau s fie responsabili n faa acestuia. Se precizeaz doar c la
intrarea n funcie, Cancelarul federal i membrii Guvernului depun n faa
Bundestag-ului un jurmnt. Aadar, doar cancelarul federal trebuie s
ntruneasc votul de ncredere al Camerei inferioare a Parlamentului.
n exerciiul funciunii sale, Cancelarul federal nu trebuie s exercite nici o alt
funcie remunerat, meserie sau profesie, el neputnd face parte din consiliul
de administraie al unei ntreprinderi cu scop lucrativ.
Cancelarul federal conduce afacerile guvernamentale potrivit Regulament
interior adoptat de Guvernul federal i aprobat de Preedintele Republicii.
Printre funciile principale ale cancelarului putem enumera:
- elaboreaz liniile directoare ale politicii i i asum rspunderea pentru
traducerea lor n practic;
- controleaz activitatea minitrilor federali;
- face modificri n componena guvernului i stabilete competena fiecrui
ministru aparte;
- numete comisii de anchet etc.
Bundestag-ul nu-i poate exprima nencrederea fa de Cancelarul federal
dect prin alegerea unui succesor cu o majoritate absolut i prin invitarea
Preedintelui Republicii Federale s-l elibereze din funcie.
151
n cazul cnd o moiune de ncredere n Cancelarul federal nu este aprobat de

Bundestag, atunci, la propunerea Cancelarului federal, Preedintele Republicii
Federale poate s dizolve Bundestag-ul ntr-un interval de 21 de zile. Dreptul
de dizolvare nceteaz de ndat ce Bundestag-ul a ales un alt cancelar federal
printr-o majoritate a membrilor si.
Referindu-ne la statutul minitrilor federali se poate de indicat c este
reglementat de Legea federal cu privire la minitri. Ministrul, este n acelai
timp membru al Guvernului, nvestit cu dreptul de vot, i conductorul unui
domeniu (ramuri) domeniu administrativ. n anul 1999, Guvernul federal
includea urmtorii minitri federali: economiei; afacerilor externe; afacerilor
interne; justiiei; finanelor; alimentaiei, agriculturii i silviculturii; muncii i
ordinii sociale; aprrii; familiei i seniorilor; femeilor i tineretului; sntii;
transporturilor; potei i telecomunicaiilor; planificrii teritoriale, construciei
i urbanismului; educaiei i cercetrilor tiinifice; cooperrii economice i
dezvoltrii; mediului, proteciei naturii i siguranei reactorilor, serviciul
cancelarului Federal.
Se consider c, Guvernul federal ndeplinete sarcinile de conducere politic a
statului, care se extind asupra relaiilor externe, pregtirea proiectelor actelor
legislative, primirea unor decizii importante, care depesc limitele de
conducere, precutarea divergenelor ntre minitrii federali, divergenelor cu
privire la planificarea proiectelor de ordin financiar etc.
Profesorul Ekkehard Stein scrie, c Guvernul federal, n primul rnd, este
rspunztor pentru conducerea instituiilor federale. Referitor la instituiile
Landurilor, Guvernul exercit supravegherea federal, care, de regul, se
limiteaz la supravegherea de drept (Rechtspflicht), recte, urmrirea asupra
respectrii normelor legislaiei n vigoare.
Bibliografie
1. Legea fundamental pentru Republica Federal a Germaniei, Bucureti, 1998.
2. Regulamentul Guvernului Federal din 11 mai 1951, n redacia din 17 iulie 1987.
3. Victor Duculescu, Constana Clinoiu, Georgeta Duculescu, Drept constituional comparat, v. I, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1996.
4. .. , , . , , 2000.
5. .. , .. , , 2, .
, 1991.
152
Secia II. Legalitatea i supremaia legii ntr-un stat

de drept
Tudor Popovici
Reforma judiciar i de drept n Republica Moldova
Republica Moldova odat cu aderarea la Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, a confirmat faptul c garantarea libertilor i aprarea demnitii
umane, asigurarea egalitii efective n drepturilor omului se numr printre
obiectivele i ndatoririle principale ale statului, c Moldova i asum
rspunderea de a respecta principiile fundamentale i normele unanim
recunoscute ale dreptului internaional contemporan n domeniul dreptului
omului i c ea urmrete scopul desfurrii ireversibile a procesului de
democratizare n ar. n pofida faptului c s-a aderat la Declaraia Universal
a Drepturilor Omului i la Convenia European, n primii ani de independen
interesele legitime ale cetenilor din Republica Moldova continuau i nc mai
continu s fie protejate n baza legislaiei parial nvechite, adoptate nc n
perioada sovietic, care, de fapt, n cea mai mare msur, apr interesele
statului i a nomenclaturii, iar mai apoi drepturile i interesele legitime ale
cetenilor. n noile condiii economice, sistemul judiciar nvechit nu mai putea
contribui la dezvoltarea societii, fiind n contradicie cu principiile
democratice acceptate.
n statul de drept el i este creatorul dreptului, a normelor de drept, statul
stabilete elementele sistemului juridic i garanteaz executarea normelor
juridice de ctre fiecare individ, fiecare funcionar sau organ al puterii, ori de
alt organ al agentului privat. Esena statului de drept const n existena i
legtura indisolubil ntre stat, drept i persoan, n existena unui echilibru
adecvat ntre acetia, care este orientat la asigurarea supremaiei legii,
respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. n cazul n care
domin instituiile statale, echilibrul nu mai poate fi meninut, dispare
echilibrul puterilor, precum i echilibrul dintre stat, drept i persoan n statul
de drept, cele trei puteri colaboreaz n condiiile legii, iar controlul judiciar i
constituional asupra actelor normative, organelor statului i a autoritilor, ca
factori de decizie n societate ,este o condiie obligatorie pentru a menine
transparena activitilor statale i publicitatea n activitatea puterilor,
activitatea crora se poate desfura doar respectnd normele de drept n
interesul drepturilor i libertilor omului.
Republica Moldova a adoptat Concepia reformei judiciare i de drept orientat
spre implementarea principiilor unui nou sistem judiciar. Fiind declanat
153
reforma, n procesul implementrii ei, au aprut diferite probleme sau piedici,

care nu au permis sistemului judiciar s-i ating n deplin msur scopul de
asigurare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, astfel autoritatea
judectoreasc a pierdut, n mod evident, din credibilitatea cetenilor ntr-o
justiie echitabil.
Drept scop al acestei conferine este relevarea situaiei reale, a problemelor
aprute la implementarea noului sistem judiciar i, innd cont de acestea, n
baza practicii internaionale i celei acumulate la nivel naional, naintarea
propunerilor respective n scopul edificrii statului de drept, sporirii eficienei
sistemului judiciar, asigurrii independenei autoritii judectoreti ca garant
real al proteciei drepturilor omului i libertilor lui fundamentale.
O putere judectoreasc independent, imparial i informat ocup un loc
central n realizarea unei guvernri drepte, oneste, deschise i responsabile.
Articolul 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului,
conine n sine normele generale pentru asigurarea acestui drept, inclusiv
principii ale sistemului judiciar. n contextul acestui articol, orice persoan are
dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen
rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial,
instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal
ndreptate mpotriva sa. Hodes Matthew (fcnd referin la comunicrile
judectorilor Judectoriei Supreme SUA la conferina Bncii Mondiale din
anul 2000) consider c statele, care se bazeaz pe principiul legalitii, dispun
de urmtoarele trsturi caracteristice:
- statul prezint condiii egale de joc pentru toi cetenii, asigurnd tuturor
egalitate n faa legii;
- n aceste state exist un sistem judiciar care asigur adoptarea hotrrilor de
ctre judectori impariali, liberi de presiunea politic n baza faptelor i legii;
- existena unui sistem judiciar, care asigur un control efectiv asupra
abuzurilor n organele puterii executive, sistem, al crui hotrri se bucur de
stim i se execut.
Pentru aceste state sunt necesare principii obligatorii reformei judiciare:
- puterea judiciar activez separat i independent de puterile executive i
legislative;
- sistemul de numire pe baz de merit;
- prezentarea rapoartelor - presupune ca judectorii i procurorii s prezinte
rapoarte societii privind activitatea sa. Prezentarea rapoartelor nu poate fi
utilizat incorect de ctre organele puterii executive i legislative n propria lor
154
viziune. Disciplina urmeaz a fi meninut n corespundere cu principiile

corecte i recunoscute a Codului de etic, cu suportul tribunalelor, care sunt
competente n examinarea cazurilor de comportament ai colegilor si;
- remunerarea este principiul care prevede ca mrimea salariului i pensiilor s
corespund statutului deosebit pe care l au judectorii n societate. Aceasta se
refer i la prezentarea garaniilor de drepturi patrimoniale;
- securitatea fizic prevede asigurarea securitii fizice a judectorilor i
procurorilor, care se ocup de cercetarea sau examinarea cauzelor de
importan social;
- pregtirea cadrelor presupune implementarea programelor de pregtire
profesional a judectorilor i procurorilor, inndu-se cont de noile standarde
de drept i culturale, de noile tehnologii de cercetare, metode de lucru etc,
- administrarea judectoriilor presupune un ir de aciuni care urmeaz s fie
ntreprinse de ctre judectori n scopul excluderii tergiversrii examinrii
cazurilor pentru o perioad nedeterminat.
n studiile efectuate de ali savani, n practica Curii Europene, de asemenea,
gsim un ir de criterii specifice unui sistem judiciar eficient.
Modalitile prin care judectorii sunt numii n funcie i ulterior promovai
sunt vitale pentru independena lor; judectorii nu trebuie s fie numii din
motive politice, ci exclusiv pentru motive de competen i neutralitate
politic, alei pe merit i pentru integritatea i abilitatea lor individual i nu
drept recompens pentru servicii de partid sau ca mijloc de precauie al
executivului pentru a se asigura n cazurile n care principiile statului de drept
sunt nclcate.
Promovarea judectorilor trebuie s se bazeze pe factori obiectivi n special
abilitate, integritate i experien. Promovarea trebuie s fie considerat o
recompens pentru profesionalismul i competena deosebit, i nu o rsplat
pentru decizii dubioase care favorizeaz executivul. La selectarea
judectorilor pentru promovare orice cuvnt pe care executivul l-ar avea de
spus e necesar s fie minim.
Judectorii, att de la instanele inferioare, ct i superioare, nu pot fi
deasupra legii, ci trebuie s existe sanciuni pentru cei care sunt tentai s
fac abuz de poziia lor sau care dau dovada unei evidente incompetene
profesionale.
n conceptul independenei judectoreti este evident faptul c trebuie
prevzut o remuneraie adecvat a puterii judectoreti i c dreptul unui
judector la remuneraie nu trebuie s fie modificat n dezavantajul acestuia.
Dac judectorii nu au ncredere n faptul c mandatul sau remuneraia sunt
asigurate, independena lor este n mod evident ameninat.
155
Principiul inamovibilitii puterii judectoreti care presupune ndeprtarea

din funcie numai pentru motive ntemeiate i n urma unui proces echitabil i
durata pe via a funciei sau (cel mai des) pn la atingerea vrstei de
pensionare ce reprezint o protecie important a statului de drept.
ndeprtarea din funcie a unui judector trebuie fcut n conformitate cu
proceduri bine definite i adecvate, n care puterea judiciar joac un rol
determinant; cazurile privind afirmaii despre comportamentul oficial
neadecvat s fie judecate; judectorii ar trebui supui ndeprtrii din funcie
numai n circumstane excepionale, iar motivele ndeprtrii e necesar s fie
prezentate n faa unei structuri cu caracter judiciar; judectorii ar trebui s fie
ndeprtai sau suspendai numai pentru cazuri de incapacitate profesional sau
de comportament inadecvat, care fac imposibil ndeplinirea atribuiilor lor,iar
sistemul judiciar trebuie s fie asigurat cu buget propriu.
Independena procurorilor nu trebuie s fie supus nici unei indicaii din
partea vreo unui partid politic sau grup de interese; innd cont c una dintre
cele mai dificile zone ale dreptului este puterea discreionar cu privire la
nceperea urmririi penale, problem care st la temelia unui sistem juridic,
trebuie s fie formulate principii clare, de natur s determine care nclcri ale
legii trebuie avute n vedere i care trebuie excluse n procesul de luare a
deciziei de ncepere a urmririi penale.
Asemenea stipulri se conin i n Recomandrile Consiliului Europei care au
valoare pentru Republica Moldova ca parte la aceast instituie european.
n condiiile existente, la nceputul anilor 90, implementarea unui sistem
judiciar bazat pe principii noi nici nu era posibil din lipsa unei Constituii
democratice, cu att mai mult a unei concepii clar definite. Din acest motiv n
perioada respectiv n Republica Moldova s-au declanat activiti pe dou
direcii paralele: prima direcie de elaborare i adoptare a unei noi
Constituii; a doua direcie de elaborare i adoptare a concepiei reformei
judiciare i de drept.
n 1994 Parlamentul a adoptat Concepia reformei judiciare i de drept n
Republica Moldova i a format un Consiliu Coordonator pentru desfurarea
reformei n care a fost recunoscun necesitatea reformei judiciare i de drept
care este, n esen, una din cele mai importante etape de trecere de la sistemul
de administrare prin directive la statul de drept.
Concepia prevedea respectarea unor anumite principii pentru atingerea
scopului de instaurare a statului de drept: separarea strict a competenei
organelor ce reprezint cele trei puteri, prioritatea drepturilor i libertilor
omului, preluarea i adaptarea principiilor i normelor de drept internaional cu
156
respectarea prioritii acestora n procesul de realizare a reformei. Concepia

prevedea c justiia urmeaz s fie nfptuit n baza principiilor generale
orientate la asigurarea independenei autoritii judectoreti, precum i cu
nfiinarea Consiliului Superior al Magistraturii ca organ special, care are drept
scop asigurarea independenei puterii judiciare, stabilirea garaniilor i
formelor de autoadministrare a judectoriilor, constituirea sistemului judiciar.
Tot n 1994, ndat dup aprobarea Concepiei reformei judiciare i de drept, a
fost adoptat Constituia Republicii Moldova, n care a fost proclamat c
Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea
omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane,
dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate
(art.1)i c n Republica Moldova puterea legislativ, executiv i
judectoreasc sunt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le
revin, potrivit prevederilor Constituiei (art.6).
n corespundere cu cerinele Constituiei , principiile Concepiei reformei
judiciare i de drept, au fost adoptate un ir de acte normative, care au avut
drept scop i au servit drept baz pentru implementarea unui nou sistem
judiciar, reorganizarea cruia urma s fie ncheiat la 27 august 1996. ns
aceast nobil activitate continu s ne preocupe i n prezent.
Conform legislaiei, puterea judectoreasc este independent, separat de
puterea legislativ i puterea executiv i are atribuii proprii. Justiia se
nfptuiete n numele legii. Cerinele i dispoziiile judectorilor legate de
nfptuirea activitii judectoreti sunt obligatorii pentru toate persoanele
fizice i juridice. Nendeplinirea lor atrage rspunderea prevzut de lege.
Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor
judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile
i interesele sale legitime. Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de
Justiie, curile de apel i prin judectorii. Pentru anumite categorii de cauze
funcioneaz judectorii specializate (economice, militare). Circumscripia
curilor de apel cuprinde judectoriile de drept comun din stat conform lejii.
Curtea Suprem de Justiie este instana judectoreasc suprem a puterii
judectoreti. Ea asigur aplicarea corect i uniform a legislaiei de ctre
toate instanele judectoreti, soluionarea litigiilor aprute n cadrul aplicrii
legilor, garanteaz responsabilitatea statului fa de cetean i a ceteanului
fa de stat, asigur respectarea principiului prezumiei nevinoviei i
principiului supremaiei legii, contribuie la constituirea unui stat de drept.
Consiliul Superior al Magistraturii este un organ independent de
autoadministrare judectoreasc. Consiliul este format n vederea constituirii
157
i funcionrii sistemului judectoresc i este garantul independenei

autoritii judectoreti.
Pe lng Consiliul Superior al Magistraturii funcioneaz Colegiul de calificare
i Colegiul disciplinar. Consiliul Superior al Magistraturii dispune de un aparat
de lucru. Aparatul Consiliului Superior al Magistraturii asigur activitatea
Consiliului.
Procuratura face parte din autoritatea judectoreasc,reprezint interesele
generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i
libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint
nvinuirea n instanele judectoreti n condiiile legii.
Din sistemul organelor procuraturii fac parte: Procuratura General,
procuraturile teritoriale i procuraturile specializate.Denumirea de autoritate
judectoreasc a capitolului IX din Constituie este neleas nu ca sistem
judiciar, ci ca putere judectoreasc. Aceasta rezult i din denumirea
capitolului dat n limba rus ( ). n aa caz denumirea acestui
capitol nu corespunde coninutului lui din motiv c procuratura, fiind un
element al sistemului judiciar, n acelai timp nu este putere judectoreasc.
Posibil, din motivul confundrii noiunilor de sistem judiciar i putere
judectoreasc, n Legea cu privire la procuratur, s-a strecurat stipularea,
precum c procuratura i exercit atribuiile ca organ autonom n sistemul
organelor judectoreti. Reieind din aceste considerente, urmeaz ca
compartimentul Procuratura s fie exclus din capitolul IX din Constituie,
pstrnd-i locul autonom n cadrul Administraiei Publice.
Sistemul instanelor judectoreti al Republicii Moldova cuprinde:
- Curtea Suprem de Justiie-49 judectori;- 6 curi de apel; 87 judectorii52 judectorii cu un corp total de 324 judectori (numrul judectorilor variaz
de la 2 la 17 n judectorie). Din aceste judectorii activeaz neconstituional
n partea stnga a Nistrului 7 judectorii (Tiraspol, Rbnia, Camenca,Dubsari,
Grigoriopol, Bender i Slobozia cu statele de 47 judectori).
Dificil rmne situaia n raioanele din stnga Nistrului, unde este
autoproclamat aa-numita republic moldoveneasc transnistrean. n aceast
regiune sunt nfiinate 2 judectorii municipale i 5 judectorii raionale.
Judectorii, care activeaz n numele judectoriilor raioanelor din stnga
Nistrului, n realitate activeaz n judectoriile din dreapta Nistrului. Acetia
judec cauzele din circumscripia judectoriei n numele creia activeaz, ct i
din circumscripia judectoriei de pe teritoriul cre l reprezint. Instanele
judectoreti, care real funcioneaz pe acest teritoriu, sunt ilegale i apr nu
drepturile i libertile fundamentale ale omului, dar a liderului acesteia i
158
anturajului lui. Aleksandr Radcenko, preedintele Partidului Puterii Poporului,

i Oleg Horjan, prim-secretar al Uniunii Leninist-Comuniste a Tineretului din
Transnistria, au declarat c preedintele acestei republici (Igor Smirnov)
deine prerogative executive, judectoreti i chiar legislative, c, de fapt, n
regiunea transnistrean judecata este nfptuit de nsui Smirnov care,
conform legislaiei deine prerogative de propunere, numire i eliberare din
funcie a judectorilor - elemente caracteristice unui regim totalitar.
Din motiv c pe teritoriul din stnga Nistrului nu funcioneaz legile
Republicii Moldova, Parlamentul a ratificat Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale cu urmtoarea
declaraie i rezerv: Republica Moldova declar c nu va putea asigura
respectarea dispoziiilor conveniei n ce privete omisiunile i actele comise
de organele autoproclamatei republici nistrene pe teritoriul controlat efectiv de
ele pn la soluionarea definitiv a diferendului din aceast zon.
Pentru un sistem judiciar modern accesul liber la justiie ar nsemna cel puin
trei elemente componente: organizatoric, funcional, asigurarea asistenei
juridice.
Articolul 20 din Constituie proclam c orice persoan are dreptul la
satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva
actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime i nici o
lege nu poate ngrdi accesul liber la justiie.
Oricine, care consider c i este nclcat un drept aprat prin lege, poate, n
procedura general, procedura special sau n instana de contencios
administrativ, s iniieze un proces pentru a-i apra sau restabili drepturile
sale. La fel, oricine, dac printr-un delict i-au fost lezate drepturile sale, poate
adresa o cerere organului poliiei, procuraturii sau altui organ competent pentru
efectuarea investigaiilor de rigoare n scopul stabilirii circumstanelor cauzei,
tragerii la rspundere a persoanelor vinovate i recuperrii prejudiciilor
cauzate. Dac persoana consider c drepturile sale sunt lezate de ctre organul
de urmrire penal sau procuror, exist posibilitatea de a ataca aceste aciuni n
instana de judecat n raza creia se afl organul de urmrire penal sau
procurorul respectiv.n caz de reinere sau arestare, persoana reinut, arestat
direct sau reprezentantul su, poate nainta un recurs pentru a statua asupra
legalitii reinerii/arestrii sale i eliberarea n caz de deinere ilegal.
Dac exist legi, care pot ngrdi accesul la justiie, conform practicii judiciare
stabilite prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie instana de judecat
poate singur din oficiu s nu aplice o lege, care ngrdete dreptul
ceteanului, ca excepie de neconstituionalitate, privitor la legile adoptate
pn la data de 29.07.94, iar dac asemenea stipulri s-au strecurat n legi
159
organice sau alte acte guvernamentale subordonate legii, adoptate dup

intrarea n vigoare a Constituiei, instana, la iniiativa prii sau din oficiu,
sesizeaz Curtea Constituional pentru a decide asupra constituionalitii
acestora.
Astfel, pentru a asigura stipularea constituional indicat n art. 20, c nici o
lege nu poate ngrdi accesul la justiie, exist mecanisme juridice i accesul
liber la justiie ar putea fi asigurat.
n pofida faptelor expuse n legislaia n vigoare exist stipulri care n
realitate ngrdesc accesul liber la justiie. De exemplu, au fost operate
modificri n Legea contenciosului administrativ, prin care au fost excluse
litigiile aprute prin eliberarea din funcie a militarilor, persoanelor cu statut
militar (de exemplu, colaboratorii de poliie),alte acte cu caracter administrativ
(art. 4,5 privitor la actele exceptate de controlul judiciar i subiecii cu drept de
sesizare n contenciosul administrativ).
De asemenea, n art. 25 al. 3 i 4 din Legea cu privire la statutul judectorului
este stipulat c modul de eliberare din funcie a judectorului i de contestare a
hotrrii de eliberare se stabilete de legislaie i c n cazul anulrii hotrrii
de eliberare din funcie a judectorului acesta va fi repus n toate drepturile
sale ca judector. n legislaia naional nu exist un astfel de mod de a ataca
hotrrea de eliberare a judectorului din funcie, motiv din care aceast
stipulare este declarativ. Odat cu intrarea n vigoare a legii contenciosului
administrativ s-ar prea c problema n cauz a fost soluionat. ns articolul 4
al acestei legi a fost modificat i a fost stipulat o nou dispoziie, prin care nu
pot fi atacate actele exclusiv politice ale Parlamentului, preedintelui
Republicii Moldova i a Guvernului, precum i actele administrative cu
caracter individual, emise de Parlament, de preedintele Republicii Moldova i
de Guvern n exerciiul atribuiilor prevzute expres de normele constituionale
sau legislative, ce in de alegerea, numirea i destituirea din funciile publice a
persoanelor oficiale de stat. Astfel, a fost ngrdit accesul la justiie a nsui
judectorilor. Din punct de vedere organizatoric, sistemul instanelor
judectoreti al Republicii Moldova este apropiat de populaie. Judectoriile de
sector sunt reprezentate n teritoriu la fiecare 70-100 mii ceteni, tradiional,
dup cum au fost create fostele centre administrative, numite raioane (n total
52 judectorii raionale i municipale). Att Judectoria economic de apel, ct
i Judectoria economic se afl n mun. Chiinu. Aceste instane economice,
diferite dup nivelul i competenele lor, sunt situate n acelai sediu, fapt care
creeaz impresia c ele sunt una i aceeai instan i soluioneaz litigiile la
fel, fr nici o deosebire de competen. Prin faptul c instanele economice
sunt ndeprtate de agenii economici din teritoriul rii se afecteaz accesul
liber la justiie. Pentru litigii elementare, cum ar fi, de exemplu, nerespectarea
160
disciplinei contractuale, deseori agenii economici sunt impui la cheltuieli

neadecvate i din aceste motive nici nu mai apeleaz la organele de justiie,
aplicnd alte metode de soluionare a litigiilor, chiar i ilegale i nu rareori cu
ajutorul structurilor criminale.
Practica judiciar propune ca examinarea cauzelor economice s fie
simplificat substanial, recurgnd la proceduri mai urgente. Din punct de
vedere al sistemului judectoresc, toate litigiile economice ar putea fi
examinate de ctre instanele de judecat prin intermediul judectorilor
specializai.
Graie faptului c dup introducerea noilor modificri i adoptarea noilor
Coduri procedurale au fost excluse asemenea confuzii conceptuale.
Privitor la accesul militarilor la justiie, situaia este similar accesului n
instanele economice. Ct privete judectoriile militare, existena i
posibilitatea de a mai constitui asemenea judectorii militare art. 5-9 al Legii
cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare, ar fi creat un sistem
monstruos, imposibil de a fi susinut din contul contribuabililor Republicii
Moldova. ntr-un ir de state europene, instane militare de judecat nici nu
exist, iar litigiile civile dintre militari, unitile militare, ct i delictele admise
de ctre militari se soluioneaz n instanele civile. n scopul asigurrii
accesului liber la justiie s-ar impune dizolvarea instanelor judectoreti
economice, militare i adoptarea completrilor n legislaie, potrivit crora,
instanele judectoreti de drept comun vor fi investite cu atribuii
suplimentare de examinare a litigiilor economice, litigiilor i delictelor
militarilor.
Principiul inamovibilitii, stipulat n Constituie, nici acum nu coincide cu
doctrina tiinific, deoarece primii 5 ani de lucru ai judectorului este
asemenea unei curse, care poate fi ntins de oricine, chiar i de celelalte puteri
n stat i oricnd i pot aminti despre faptul c el trebuie s se conformeze
cerinelor acestora datorit faptului c urmeaz a fi numit din nou n funcia de
judector pn la atingerea limitei de vrst.
Prin urmare, numirea n funcie pe un termen de 5 ani, apoi pn la atingerea
plafonului de vrst este n contradicie att cu prevederile art.116, al.1 ale
Constituiei, ct i cu principiul inamovibilitii sistemului judiciar, conform
cruia judectorii se numesc n funcie din prima dat pn la atingerea limitei
de vrst sau pe via.
n scopul evitrii fenomenului menionat, legat de numirea judectorilor n
funcie i innd cont de experiena internaional, se impune adoptarea
modificrilor n art.116 al.2 din Constituie i art.11 din Legea cu privire la
161
statutul judectorului, alte legi organice, prin care se va stipula c judectorul

este numit n funcie din prima dat nu pe un termen de 5 ani, dar pn la
atingerea limitei de vrst sau pe via, asigurnd astfel principiul
inamovibilitii, ceea ce la rndul su, ar contribui la realizarea principiilor
independenei i imparialitii instanei i judectorului.
Persoanele care doresc s exercite funcia de judector, depun actele necesare
la Consiliul Superior al Magistraturii, care decide de a-l ndrepta pe candidat la
Comisia de calificare pentru a susine un examen de admitere la stagiu sau,
dup caz, examenul de capacitate. Susin examen de admitere la stagiu
persoanele cu o vechime n specialitatea juridic de la 3 pn la 5 ani. Se
propune pentru funcia de judector candidatul, care a acumulat la examen cel
mai mare numr de puncte. n caz de paritate de puncte, prioritate se d
candidatului mai n vrst i cu o experien profesional mai mare.
Documentele respective, mpreun cu hotrrea Consiliului Superior al
Magistraturii se prezint preedintelui Republicii Moldova, care este abilitat s
numeasc persoana candidat la funcia de judector. n baza documentelor
prezentate, Preedintele rii, prin decret, numete persoana propus n funcia
de judector. n cazul numirii n funcia de judector sau conductor al Curii
Supreme de Justiie, documentele respective i hotrrea Consiliului Superior
al Magistraturii se prezint Parlamentului.
Procurorul general este numit n funcie de ctre Parlament, la recomandarea
preedintelui Parlamentului, pe un termen de 5 ani, iar toi ceilali procurori
subordonai procurorului general sunt numii n funcie de ctre acesta la fel
pe un termen de 5 ani.
S-ar prea c procedura de numire a judectorului este democratic i
transparent, ns trebuie de constatat c chiar dac sistemul judiciar a fost
instaurat prin legi destul de avansate, mecanismul adoptat nu a contribuit la
selectarea i crearea unui corp judectoresc n totalitate competent i
profesionist. Persoanele numite n funciile de conductor al acestor instane
nu totdeauna au coincis cu naltele exigene de competen, practic
profesional n sistemul judiciar i bun reputaieAproape un an de zile a
durat procedura de alegere a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii
i controlul prghiilor de influen n noul sistem judiciar. Aceast situaie a
condus la faptul c n instanele nou-formate Consiliul a numit persoanele n
funcii de conducere (preedinii instanelor), iar cei din urm au fost
preocupai real de cadrele instanelor, lucru care nu putea fi lsat n
responsabilitatea unei singure persoane. Ulterior, toate propunerile
preedinilor noilor instane prezentate Consiliului Superior al Magistraturii au
fost acceptate fr a respecta criteriile de competen, nivel profesional i bun
162
reputaie. Ca nici odat cadrele justiiei au fost alese i numite dup interes de
credibilitate i devotament personal i nu pe baz de merit, al independenei i
imparialitii. La completarea corpului judectoresc au contribuit strada,
partidele, persoanele cu influen, chiar i avocaii etc.
Consiliul Superior al Magistraturii nu a putut face fa acestui torent de
presiune i nu a intervenit efectiv pentru a dirija formarea noilor instane
judectoreti. Formarea noului corp judectoresc a fost pus la ncercri
suspecte despre ce vorbesc rezultatele acestui proces abia peste 5-6 ani. Dup
optimizarea reformei judiciare a.c., erorile admise la nceputul acesteia au
fost repetate.
Practica de numiri n funcia de judector, procuror i conductori ai
instanelor de judecat i procuraturi demonstreaz, c n ultimii ani tot mai
frecvent reprezentanii partidelor de guvernmnt stimuleaz simpatiile
candidailor la funcia de judector sau de procuror, dar mai cu seam la
numirea n funciile de conductor ai instanelor de judecat i procuraturi. La
funciile de conductor al instanelor au fost promovate persoane coordonate
cu organele de partid fr a se ine cont de competena profesional.
n practica se ignoreaz i stipulrile din art.19 al Legii cu privire la Consiliul
Superior al Magistraturii, n corespundere cu care acesta face propuneri
referitor la numirea n funcia de judector, preedinte sau vicepreedinte al
instanei judectoreti i c pentru propunerea respectiv se examineaz
candidaturile i se selecteaz candidaii cu cei mai nali indici prevzui de
lege pentru numirea n aceast funcie.
Reieind din cerinele legale, s-ar presupune c emiterea decretului
preedintelui sau hotrrii Parlamentului de numire n funcia de judector sau
conductor al instanei judectoreti este numai un act juridic, prin care se
confirm numirea n funcia respectiv a persoanei selectate de Consiliul
Superior al Magistraturii prin intermediul Colegiului de calificare i atestare a
judectorilor, cci selectarea judectorilor urmeaz a fi efectuat de ei nii
fr implicarea executivului sau legislativului, iar preedintele rii ca putere
executiv (sau Parlamentul ca putere legislativ) nu poate impune selectarea
altei persoane.
n practic, deseori de la Preedinie sunt ntoarse Consiliului Superior al
Magistraturii documentele unor candidai la funcia de judector fr nici un
motiv, fapt care afirm lipsa de transparen privitor la aceste numiri. n anul
2001 Consiliul Superior al Magistraturii a naintat Preedintelui Republicii
Moldova materialele a 21 candidaturi pentru numirea n funcia de judector i
n privina a 132 judectori pentru numirea lor n funcie pn la atingerea
plafonului de vrst. Preedintele nu a acceptat candidaturile propuse pentru
163
numire i a remis materialele n privina la 5 persoane, precum i nu a acceptat

16 judectori pentru numirea n funcie pn la atingerea plafonului de vrst.
Preedinii i vicepreedinii judectoriilor, tribunalelor i ai Curii de Apel
sunt numii n funcie de ctre preedintele Republicii Moldova la propunerea
Consiliului Superior al Magistraturii pe un termen de 4 ani (legea nr. 486 din
28.09.01). Aceast modificare a parvenit n lege urgent fr a fi avizat de
organele interesate. Era necesar de prevzut n lege un termen pentru postura
de conducere a instanelor judectoreti, ns de ce 4 ani i nu 5 sau 6 ani dup
cum era stipulat anterior sau cum au procedat alte state, care au stabilit un
termen n funcia de preedinte al instanei mai mare dect cel al deputailor
sau membrilor Guvernului pentru a ndeprta influena direct a acestora
asupra judiciarului. La aceast intervenie legislativ Consiliul Superior al
Magistraturii nici nu a reacionat. La executarea legii privind numirea n
funcie a judectorului a mai fost necesar de a adopta urgent o lege (nr. 583
din 25.10.01), prin care se cerea n termen urgentat de a efectua numirile
conducerii instanelor i n acest caz Consiliul Superior al Magistraturii a mers
i mai departe cednd din atribuiile sale de competen, naintnd
Preedintelui Republicii Moldova la fiecare funcie de preedinte i
vicepreedinte cte 3 candidaturi, fapt neadecvat situaiei, deoarece n multe
judectorii nici nu sunt mai muli de 3 judectori. O astfel de propunere a
rscolit interesul al multor judectori de a sluji nu justiiei, lucru destul de
problematic n justiie i tacit acceptat de ctre Consiliul Superior al
Magistraturii.
La acest compartiment savantul Jeremy Pope just menioneaz c probabil,
cel mai flagrant abuz al executivului este practica de a numi n instane ct de
muli susintori sau simpatizani cu putin.
Stabilind o astfel de practic de numire i promovare n funcie, deseori,
candidaii la funcia de judector, procuror, conductor ai instanei
judectoreti, i caut susintori n rndurile deputailor, funcionarilor
Preediniei, fapt absolut inadmisibil n activitatea de numire n asemenea
funcii. Astfel, pot aprea obligaiuni, simpatii, antipatii ale acestor persoane,
care afecteaz activitatea organelor de drept. Prin aceast procedur pot fi
numii n funcia de judector sau procuror cu neglijarea competenei
profesionale ,justificnd prin
motivul aplicarii legii. La promovarea
judectorilor s-ar subnelege c aceast promovare urmeaz a fi efectuat n
funcie de gradul de calificare. Pentru a fi promovat n funcie, practic nu sunt
create mecanisme prevzute n lege cu valori bine determinate. Promovarea
depinde nu numai de dorina judectorului, dar mai cu seam de propunerea
unui conductor al instanei. Am putea deduce ca n prim plan se impune
164
factorul subiectiv i nu factorii obiectivi cum ar fi pregtirea i competena

profesional, buna reputaie.
n sistemul judiciar mecanismele obiective de promovare sunt combinate cu
mai multe elemente subiective, care deseori domin asupra celor obiective, i
ca rezultat n funcia de judector al instanei ierarhic superioare sau
conductor al instanei pot fi promovate persoane cu indici profesionali
sczui.
Merit a fi examinat suplimentar implicarea altor puteri la selectarea i
naintarea propunerilor de numire n funcie a judectorilor prin intermediul
Consiliului Superior al Magistraturii. Consiliul este alctuit din 11 magistrai,
judectorii n care nu constituie partea lui principal i cel puin 5 reprezentani
ai puterii executive i legislative (45%) direct particip la selectarea, numirea
i promovarea n funcie a judectorilor. Prezena acestora n Consiliul
Superior al Magistraturii din start l facea pe judector dependent de acetia.
Disciplina judectorilor este determinat de stipulrile stricte n legislaie ce in
de drepturile i obligaiile judectorilor, prezena Codurilor de etic,
responsabilitatea judectorilor, de prestigiul profesiei i funciei, condiiile de
activitate, ct i prin existena unei legislaii clare, coerente, pasibil de
executat i prezena n legislaie a unui statut asigurat de ctre stat.
Legea cu privire la statutul judectorului i Legea cu privire la colegiul
disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor stipuleaz drepturile i
obligaiunile magistrailor, rspunderea lor disciplinar, abaterile
disciplinare, pentru care judectorul poart responsabilitate, sanciunile
disciplinare, mputernicirile i modul de activitate ale Colegiului disciplinar,
care este competent n examinarea cazurilor privind rspunderea disciplinar a
judectorilor.
Comportamentul judectorilor este reglementat i de Codul de etic adopat la
conferina judectorilor din 04.02.2000.
Att legislaia n vigoare, ct i Codul de etic al judectorilor nu conin
stipulri stricte privind conflictul de interese, care ar preveni i ar exclude
comiterea actelor de corupie la efectuarea justiiei. n legtur cu aceasta este
binevenit propunerea de a adopta completri n Legea cu privire la statutul
judectorului, prin care se va reglementa implementarea Codului de etic a
judectorului. De asemenea, este necesar de a adopta completri n legea dat
i n Codul de etic, prin care se va reglementa strict conflictul de interese la
exercitarea justiiei.
Disciplina judectorului nu se menine numai prin procedurile adoptate, ci
printr-o disciplin contient i o competen ireproabil a judectorilor.
165
Urmeaz a fi luate msuri ndreptate spre ocrotirea lucrtorilor profesioniti

,devotai cauzei prin nmulirea tradiiilor, care au drept scop ridicarea
eficienei activitii i, totodat, formrii unei atitudini negative fa de cei cu
nivel sczut de profesionism, care ncalc legea, prin care se discrediteaz
profesia. Implementarea acestor mecanisme ar face ca activitatea instanelor s
capete transparen pentru a obine credibilitatea cetenilor n dreptate,
echitate ,fapt care ar permite excluderea sau prevenirea corupiei n activitatea
organelor de drept i a altor organe de stat .
Judectorul are dreptul la demisie, indiferent de vrst, dar eliberarea onorat
din funcie nu poate avea loc pentru judectorii care, n exerciiul funciunii i
n afara relaiilor de serviciu, au comis fapte ce discrediteaz justiia sau
compromit cinstea i demnitatea de judector. Este incompatibil ca n funcia
de judector s se afle o persoan care a comis o infraciune, a nclcat grav
legislaia etc. n asemenea cazuri se purcede la eliberarea judectorului din
iniiativa autoadministrrii judectoreti, fiind un motiv dezonorat att pentru
judector, ct i pentru justiie.
Chiar dac exist unele reglementri destul de clare, disciplina n corpul
judectoresc nu este la nivelul cuvenit, ateptat de societate. Conform datelor
oficiale, la edina lrgit a Consiliului Superior al Magistraturii i Ministerului
Justiiei din 27.07.2001 s-a atras atenia asupra tergiversrii examinrii
dosarelor n instana de judecat, purtrii brutale a unor judectori fa de
participanii la proces. Pe parcursul anului 2001 au fost intentate proceduri
disciplinare: din oficiu n privina a 18 judectori; la propunerea preedinilor
instanelor judectoreti 4. Au fost aplicate 15 sanciuni disciplinare fa de
13 judectori: 5 pentru nclcarea grav a legislaiei la nfptuirea justiiei; 5
pentru nclcarea grav, din vina judectorului, a termenului rezonabil la
soluionarea cauzelor i tergiversarea expedierii lor n instanele ierarhic
superioare n cazul n care hotrrea instanei a fost atacat; 2 nclcarea
disciplinei de munc; 1 pentru nclcarea altor prevederi referitoare la
incompatibilitile i interdiciile ce i privesc pe magistrai. n practic au loc
tipuri ascunse i nemotivate de eliberare din funcie. Un asemenea exemplu
are loc n perioada de numire n funcie a judectorului pn la atingerea
limitei de vrst dup expirarea a 5 ani de activitate judectoreasc. A fost
menionat faptul c, pe parcursul anului 2001, Consiliul Superior al
Magistraturii a prezentat Preedintelui rii materialele n privina a 132
judectori pentru numirea lor n funcie pn la atingerea plafonului de vrst.
Preedintele nu a acceptat i nu a numit n funcie 16 judectori. ntoarcerea
materialelor fr numirea n funcie, n principiu, nseamn eliberare din
funcie, deoarece Consiliul Superior al Magistraturii a naintat propunerea de
numire i c problema rspunderii disciplinare nu a fost examinat de Colegiul
166
disciplinar. Aceeai tendin se nregistreaz i n anul 2002. n perioada de 4

luni 2002 (12.03.2002 - 12.07.2002) preedintele Republicii Moldova a emis
41 decrete de eliberare i numire n funcie a judectorilor. Au fost eliberai din
funcie 25 judectori i 11 conductori ai instanelor de judecat; numii n
funcie 25 de judectori i 25 conductori. Din 25 de judectori eliberai din
funcie unul a demisionat, unul s-a eliberat din propria iniiativ, 23 au fost
eliberai, dar n realitate, unele eliberri sunt n contradicie cu principiile
organizrii sistemului judiciar.
Probabil c unii judectori urmau a fi eliberai din funcie, ns aceast
eliberare trebuia s se efectueze pentru motive ntemeiate, n circumstane
excepionale i n urma unei proceduri echitabile.
Faptul cnd sunt eliberai din funcie judectori fr motive transparente i
ntemeiate prezint un pericol real autoritii judectoreti. Lipsa de
transparen n aceast activitate provoac fric, supunere necondiionat i
executare fr crtire, fenomene periculoase pentru efectuarea justiiei ntr-un
stat cu valori democratice. Pentru a evita o asemenea practic dubioas,
urmeaz a prevedea n legislaie eliberarea judectorului din funcie de ctre
Consiliul Superior al Magistraturii numai pentru circumstane excepionale.
Optimizrea reformei judiciare i de drept continu s fie o necesitate vital
cotidian. Aceasta trebuie s se ntemeieze pe cercetarea disfunciilor existente
n sistemul judiciar actual. Atunci cnd leguitorului i se propune s opereze
modificri n organizarea judectoreasc sau n procedura judiciar, iniiatorii
de reform se ntemeiaz pe cercetri minuioase statistice,sociologice,
filozofice, juridice,alte date despre modul n care funcioneaz instituiile ce
urmeaz a fi reformate, fapt care nu prea a fost respectat n promovarea
optimizrii reformei judiciare. Consider c Republica Moldova dispune de
suficiente fore intelectuale pentru a evita erorile admise n crearea unui sistem
judiciar bazat pe principii democratice, capabil s protejeze drepturile i
libertile de baz ale omului la nivel naional.
167
Efim Obreja, Transparency International - Moldova

Independena sistemului judiciar factor de baz pentru
asigurarea combaterii eficiente a corupiei
Este bine cunoscut c pentru o dezvoltare durabil i multilateral a societii
este nevoie de un echilibru stabil i favorabil dintre cele 3 pri principale ale
societii: statul, sectorul privat i societatea civil. Fiecare din aceste pri i
joac rolul su deosebit, care se evideniaz prin drepturile i obligaiunile lor
de baz. n cazul existenei echilibrului optim dintre aceste pri, societatea n
ntregime, precum i fiecare din pri are posibilitate de a se dezvolta i
beneficia
de
aceast
dezvoltare. Totodat, n caz
dac
una
din
pri
impulsioneaz
careva
elemente negative echilibrul
menionat se deregleaz i
mult duneaz dezvoltrii
societii. Unul din aceste
elemente negative reprezint
fenomenul corupiei.
Pentru
meninerea
unui
echilibru adecvat favorabil
dezvoltrii
persoanei
i
statului n ntregime un rol
deosebit
i
se
atribuie
dreptului. ntr-un stat de drept, statul este creatorul dreptului, a normelor de
drept, statul stabilete elementele sistemului juridic i garanteaz executarea
normelor juridice de ctre fiecare individ, agent privat, funcionar sau organ al
puterii. Esena statului de drept const n existena i legtura indisolubil ntre
stat, drept i persoan, n existena unui echilibru adecvat ntre acetia, care ar
fi orientat spre asigurarea
supremaiei legii, respectarea
drepturilor
i
libertilor
fundamentale ale omului. n
cazul n care domin interesele
de grup, iar dreptul nu mai apr
persoana, echilibrul dintre stat,
drept i persoan nu mai poate fi
meninut. Ca rezultat apare un
stat
totalitar,
despotic,
168
poliienesc, politizat, militarizat, criminalizat etc., fiind pus n pericol

persoana care este izvorul natural al existenei dreptului. n statul totalitar
dreptul este supus unor idei dominante ale unui partid, unor demnitari ori unui
grup de persoane, iar drepturile i libertile omului sunt limitate. Legalitatea
n asemenea cazuri devine o aparen i deformeaz, n ansamblul ei,
activitatea instituiilor statale.
Conform sondajului de opinie efectuat de ctre Transparency International
Moldova la finele anului 20021, au pltit mit:
gospodriile casnice (persoane):
654 mii n instituiile medicale;
342 mii n instituiile de nvmnt;
240 mii la vam;
162 mii la poliie;
78 mii n administraia public local etc;
volumul mitelor acumulate de la gospodriile casnice constituie:
348 mil.lei pentru avocai;
222 mil.lei n inspectoratele fiscale;
217 mil.lei n instituiile medicale;
205 mil.lei n instituiile de nvmnt;
187 mil.lei n organele vamale;
businessmanii (din cei care au contactat instituiile publice) au pltit mit:
63,7% la vam;
48,9% pentru revizia tehnic a automobilelor;
44,1% inspectoratelor fiscale;
39,1% la poliie;
36,7% pentru autorizaie de construcie;
suma total a mitei estimate pltite de antreprenori constituie:
173 mil.lei la vam;
97 mil.lei la inspectoratele fiscale;
62 mil.lei pentru autorizaii de construcie;
61 mil.lei pentru controlul financiar;
37 mil.lei la poliie;
34 mil.lei n instane de judecat; n total: 932 mil.lei.
Datele sondajului de opinie, precum i rezultatele altor cercetri ne confirm
rspndirea tot mai larg a corupiei n diverse domenii de activitate ale
Republicii Moldova i c consecinele corupiei sunt cauzarea prejudiciilor,
limitarea drepturilor i libertilor persoanei, degradarea economic, social i
chiar politic a societii.
1
Lilia Caraciuc, Efim Obreja, Tudor Popovici, Valeriu Mndru Corupia i accesul la justiie n viziunea
societii i a experilor, Transparency International Moldova, Chiinu, 2002.
169
n contextul combaterii corupiei un rol deosebit i se atribuie sistemului

judiciar, adic sistemului, elementele principale ale crui sunt organul de
administrare a justiiei, instanele judectoreti i procuratura (ca organ
prejudiciar). Capacitatea sistemului judiciar de a apra drepturile i libertile
persoanei (precum i de combatere a corupiei) sunt n strict dependen de
implementarea principiilor recunoscute pe care se bazeaz acest sistem.
Datele statistice oficiale2 denot c numrul actelor de mituire nregistrate de
ctre organele de drept este cu mult mai mic dect numrul celor comise n
realitate (estimate prin sondaj de opinie) (tabelul 1). Totodat, o bun parte din
cauzele nregistrate din diferite motive nici nu ajung pn la instana de
judecat. Aceeai tendin se relev, de asemenea, i referitor la alte tipuri de
infraciuni ce in de corupie.
Tabelul 1. Numrul actelor de mituire nregistrate n perioada 1992-2001.
Anul
Numrul
actelor de
mituire
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
31
76
63
70
89
117
109
126
130
164
Conform aceluiai sondaj de opinie, s-au confruntat cu cazuri de corupie:

66,8% organizaii neguvernamentale; 66,5% businessmani; 36,3% gospodrii
casnice. Nu s-au adresat n instanele oficiale: 87,9% gospodrii casnice;
86,1% businessmani. Pentru cei care s-au adresat, le-a fost pe deplin
soluionat problema privind: 14,2% businessmani; 6,7% gospodrii casnice;
4,5% ONG.
Adic, pe de o parte n Moldova actele de corupie sunt foarte rspndite, iar
pe de alt parte asemenea fapte se nregistreaz ntr-un numr foarte mic.
Persoanele care au fost nevoite s plteasc mit n cea mai mare msur nu se
adreseaz n instanele respective, iar n cazurile cnd se adreseaz, prioritar
problema nu se soluioneaz. Aceste date relev eficiena nesatisfctoare a
sistemului judiciar n combaterea corupiei i c acest sistem nu reprezint o
barier simitoare n calea corupiei.
Tendine negative similare se relev nu numai privitor la cauzele de corupie,
dar i privind alte tipuri de cauze. Aceste tendine se reflect n primul rnd
prin numrul cauzelor contravenii administrative i penale clasate, numrul
persoanelor achitate, numrul hotrrilor casate i sentinelor anulate
(modificate) etc. (tabelul 2-5),3 ceea ce denot despre capacitatea i eficiena
2
Datele statistice ale Ministerului Afacerilor Interne privind perioada 1992-2001.

Raport cu privire la activitatea instanelor judectoreti n 1999 (n baza materialelor analizei statistice),
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. 4, 2000; Raport cu privire la activitatea instanelor
judectoreti n anul 2000 (n baza materialelor analizei statistice), Curtea Suprem de Justiie, 2001; Informaie
170
nesatisfctoare a sistemului judiciar de a apra drepturile i libertile

persoanei.
Tabelul 2. Cauze contravenii administrative examinate de instanele
judectoreti n perioada 1999-2001.
Anul
Cauze examinate privind persoane
Cauze clasate privind persoane
1999
100446
21350
2000
109703
20612
2001
110893
21174
Tabelul 3. Numrul persoanelor achitate pe cauze penale i numrul cauzelor

penale clasate de ctre instanele judectoreti n perioada 1998-2001.
Anul
Numrul cauzelor penale clasate
n privina persoanelor
Numrul persoane achitate
1998
1999
2000
2001
861
1285
758
897
456
412
486
508
Tabelul 4. Examinarea cauzelor contravenii administrative n recurs, ci

extraordinare de atac n perioada 1999-2001.
Anul
Hotrri judectoreti contestate prin
recurs, ci extraordinare de atac
Casate hotrri cu privire la persoane
1999
2000
2001
1767
1921
2526
1172
1286
1390
Tabelul 5. Examinarea cauzelor penale de ctre instanele judectoreti n

perioada 1999-2001.
Anul
Cauze penale examinate
Cauze penale examinate n apel, recurs,
ci extraordinare de atac
Sentine anulate privind persoane
1999
13464
2000
14533
2001
14574
3753
4172
4484
1701
1462
1681
Analiza efectuat anterior1 a relevat c sistemul judiciar din Republica

Moldova se confrunt cu un ir de probleme care se reflect negativ asupra
calitii justiiei i c aceste probleme sunt legate n primul rnd de faptul c,
fiind efectuat reforma judiciar i de drept, principiile moderne ale sistemului
judiciar nu au fost implementate pe deplin, ceea ce nu a permis asigurarea
echilibrului adecvat dintre stat, drept i persoan, aprarea deplin a
drepturilor i libertilor persoanei.
cu privire la activitatea instanelor judectoreti n anul 2001 (n baza analizei datelor statistice), Buletinul Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova, nr. 4-5, 2002; Raport privind modul de organizare i funcionare a
instanelor judectoreti din Republica Moldova n anul 2001, Buletinul Curii Supreme de Justiie, Ediie
special, Chiinu, 2002;
171
Neimplementarea deplin a principiilor menite s asigure independena

justiiei i stipulate de documentele internaionale este una din problemele
cheie care se relev n sistemul judiciar. Unul din aspectele mecanismului
dependenei judiciarului de puterea executiv i legislativ se relev n primul
rnd n legislaia Republicii Moldova. Astfel, conform al.1 al art.11 din Legea
cu privire la statutul judectorului4 Judectorii instanelor judectoreti ... se
numesc n funcie ... de ctre Preedintele Republicii Moldova, la propunerea
Consiliului Superior al Magistraturii ... mai nti pe un termen de 5 ani ..., dup
expirarea termenului de 5 ani ... pn la atingerea plafonului de vrst - 65
ani. Aceeai norm este stipulat i de art.116 al.2 din Constituie5. Aici se
relev c termenul de 5 ani nu este o perioad de ncercare i nu este nici o
perioad scurt.
Din stipulrile al.3 (n cazul n care candidatura propus pentru numirea n
funcie a judectorului este respins de Preedintele Republicii Moldova sau,
dup caz, de Parlament...) i al.4 (Respingerea, inclusiv respingerea repetat,
de ctre Preedintele Republicii Moldova a candidaturii propuse pentru
numirea n funcia de judector pn la atingerea plafonului de vrst servete
drept temei pentru naintarea de ctre Consiliul Superior al Magistraturii a
propunerii de eliberare din funcie a acestuia) ale aceleiai legi rezult clar c
candidatura propus poate fi respins, mai mult ca att, urmeaz a fi eliberat
din funcie.
n corespundere cu art.19 al.4 a Legii cu privire la Consiliul Superior al
Magistraturii6 (n cazul n care Preedintele Republicii Moldova ... respinge
candidatura propus, Consiliul Superior al Magistraturii poate propune alt
candidatur), Consiliul Superior al Magistraturii, ca organ de
autoadministrare judectoreasc, este impus de puterea executiv sau
legislativ de a propune o alt candidatur.
n cazul n care judectorul este eliberat din funcie din iniiativa autoritilor
(ceea ce poate ine de limitarea sau ignorarea drepturilor sau independenei
lui), el nu poate s apeleze la o instan. n corespundere cu art.4 (Actele
exceptate de la controlul judectoresc) a Legii contenciosului administrativ
Nu pot fi atacate n instanele de contencios administrativ: a) ... actele
administrative cu caracter individual, emise de Parlament, de Preedintele
Republicii Moldova ... n exerciiul atribuiilor prevzute expres de normele
constituionale sau legislative, ce in de alegerea, numirea i destituirea din
4
5
6
Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544-XIII din 20.07.95 (M.O. nr.117-119 din 15.08.2002).
Constituia Republicii Moldova, 29.07.1994 (M.O. nr. 1 din 12.08.1994).
Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii nr.947 din 19.07.96 (M.O. nr.64 din 03.10.1996).
172
funciile publice a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes

politic sau public deosebit.7
Aceste stipulri nu pot duce la realizarea prevederilor art.17 a Legii cu privire
la statutul judectorului care stipuleaz c Independena judectorului este
asigurat prin: b) procedeul de numire, ... i eliberare din funcie.
Carta European cu privire la statutul judectorului8 stipuleaz c:
art.3.1: Decizia de desemnare n funcia de judector ... i ... de repartizare
ntr-o anumit instan judiciar sunt luate de ctre o instan independent ...
sau n baza propunerii ... acestei instane;
art.3.3: n cazul n care procedura de ncadrare prevede o perioad de
ncercare, neaprat scurt, ... sau n cazul n care ncadrarea se efectueaz
pentru o perioad limitat, susceptibil de renoire, decizia de a nu desemna ...
sau de a nu rennoi ... poate fi luat numai de ctre instana independent ... sau
n baza propunerii ... acestei instane;
art.1.4: Statul ofer fiecrui judector, care consider c drepturile sale
statutare sau, n general, independena sa personal sau independena justiiei
sunt puse n pericol sau sunt ignorate ntr-un mod oarecare, posibilitatea de a
sesiza o instan independent ....
Mai mult ca att, n expunerea motivelor Cartei Europene cu privire la statutul
judectorului se menioneaz c ... perioada de ncercare ct i renoirea sunt
situaii delicate, dac nu chiar periculoase, din punct de vedere al
independenei i imparialitii judectorului ....
Analiza efectuat demonstreaz c principiile indicate din legislaia Republicii
Moldova sunt n contrazicere cu cele din Carta European cu privire la statutul
judectorului. Aceste neajunsuri n legislaie, precum i alte aspecte ale
implementrii principiilor sistemului judiciar n ansamblu nu pot asigura
independena i imparialitatea deplin a judectorului i, ca urmare, nu pot
asigura un nivel satisfctor al justiiei, ceea ce a fost demonstrat deja de
practic.
Neimplementarea n legislaia Republicii Moldova a acestor principii atrage
dup sine nclcarea altor principii ale sistemului judiciar, de exemplu, a
principiului ce reglementeaz puterea discreionar a procurorului la pornirea
urmririi penale, egalitate n faa legii, numirea i promovarea judectorilor i
procurorilor pe baz de merit, judecarea n mod public i n termen rezonabil,
adoptarea hotrrilor ntemeiate n baza faptelor i a legii, garantarea justiiei
7
8
Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000 (M.O. nr.57-58 din 18.05.2000).
Carta European cu privire la statutul judectorului (Strasbourg, 8-10 iulie 1998).
173
la nivele inferioare ale ierarhiei etc. care n ansamblul lor diminueaz

considerabil capacitatea sistemului judiciar de a apra drepturile i libertile
persoanei, inclusiv capacitatea de a combate corupia n ar.
Din aceste motive este necesar implementarea principiilor Cartei Europene cu
privire la statutul judectorilor i altor mecanisme internaionale. n scopul
asigurrii independenei i imparialitii judiciarului, sporirii eficienei i
capacitii sistemului judiciar de a apra drepturile i libertile persoanei se
nainteaz urmtoarele recomandri:
1. A adopta modificri n art.116 al.2 din Constituie i art.11 al.1 al Legii cu
privire la statutul judectorului prin care se va stipula c judectorul este
numit n funcie din prima dat pn la atingerea plafonului de vrst.
2. A abroga stipulrile al.3 i 4 din art.11 al Legii cu privire la statutul
judectorului i al.4 al art.19 al Legii cu privire la Consiliul Superior al
Magistraturii.
3. A adopta modificri n art.116 al Constituiei, Legea cu privire la statutul
judectorului, Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, prin
care se va reglementa c selectarea, numirea, promovarea, eliberarea din
funcie a judectorilor i conductorilor instanelor judectoreti se
efectueaz de ctre Consiliul Superior al Magistraturii.
4. A adopta completri n Legea cu privire la statul judectorului i Legea
contenciosului administrativ prin care se va reglementa posibilitatea fiecrui
judector de a sesiza o instan independent n cazul n care consider c
drepturile sale statutare sau, n general, independena sa personal sau
independena justiiei sunt puse n pericol sau sunt ignorate ntr-un mod
oarecare.
5. ntru asigurarea independenei procurorului a elabora i adopta Legea cu
privire la statutul procurorului.
Alexandru Arsene, doctor

Universitatea de Stat din Moldova
drept,
confereniar
universitar,
Dura lex sed lex
Legalitatea i supremaia legii ntr-un stat de drept

Dac statul de drept substituie domnia legii domniei oamenilor, atunci
cristalizarea conceptului de lege i delimitarea domeniului ei constituie
premise i garanii ale statului de drept. nc Aristotel meniona c acolo unde
nu exist domnia legii nu exist societate.
174
Legea, aa cum scrie I. Deleanu, este actul juridic normativ adoptat de ctre
organul legiuitor i dup procedura stabilit n acest scop, prin care, n cadrul
competenei sale legislative, acesta stabilete reguli generale i de aplicaie
repetat, a cror realizare este asigurat prin virtualitatea coerciiunii statale.1
Pornind de la aceast definiie a legii noi considerm c principiul legalitii,
care aa cum subliniaz I. Deleanu constituie armtura statului de drept, se
exprim tradiional prin urmtoarele dou cerine: a) ndtorirea de a respecta
regulile de drept; b) ordonarea tuturor regulilor de drept ntr-un sistem unic i
unitar, implicnd conformitatea celor inferioare fa de cele superioare2. n
viziunea noastr ns considerm c principiul va fi deplin dac mai includem
urmtoarele dou cerine: c) adoptarea legii de ctre organul competent i dup
o procedur prestabilit de ctre Constituie; d) exigenile fa de lege.
Acum n continuare vom expune esena fiecrei cerine. Ct privete cerina
odptrii legii de ctre organul competent i dup o procedur pestabilit de
ctre Constituie ea necisit unele precizri ce deriv din categoriile de legi.
Este unanim recunoscut c Constituia este i ea o lege, dar cu o for juridic
suprem fa de toate celelalte legi. n acest caz dac privim lucrurile simplist,
atunci adoptarea i modificarea constituiei trebuie s fie opera Parlamenului
ca unic organ legislativ.
Dar tocmai n aceasta i const esena statului de drept c el are la baz
constituia care este legea poporului i pentru popor. Iat de ce adoptarea i
apoi modificarea Constituiei nu poate fi dect opera unei adunri (adunarea
constituant) abilitate expres, alctuit pe baze autentic democratice i cu
respectarea procedurii formale.
Principiul legalitii presupune i legitimitate, adic autenticitatea organului
abilitat n mod obiectiv s nfptuieasc opera constituional altminteri se
comite uzurparea suveranitii poporului. Tocmai din aceste motive
considerm ilegal iniiativa de a elabora i adopta o nou Constituie a
Republicii Moldova fr respectarea cerinelor indicate.
Numai dup adoptarea Constituiei n conformitate cu procedur legitim se
trece la formarea puterii constituite, care n temeiul Constituiei trebuie s
adopte legi ordinare i legi organice, respectndu-se procedurile stabilite de
Constituie.
Cerina a doua a principiului ine de exigenele legii. Problema statului de
drept nu este rezolvat spunnd pur i simplu, menioneaz T. Drganu, c
I. Deleanu, Drept consttituional i instituii politice , Tratat, Editura Europa Nova , Bucureti, 1996, vol.
I, p.122.
Ibidem, vol.. II, p. 103
175
parlamentul trebuie s se conformeze constituiei n activitatea lui, iar celelalte

organe ale statului, att constituiei, ct i legilor organice sau ordinare
aceasta pentru c statul de drept trebuie considerat ca un simplu instrument n
folosul oamenilor ce-l alctuiesc.3
i tocmai de aceasta n statul de drept legea prin coninutul ei trebuie s
cuprind reglementri bazate pe recunoaterea i garantarea eficient a
drepturilor i libertilor inerente naturii umane. T. Drganu conchide c un
stat de drept poate exista doar dac legii n mod necesar i se d un coninut
inspirat pe ideea promovrii drepturilor i libertilor umane n cel mai
autentic spirit liberal i al unui larg democratism.4
Tot odat considerm oportun la acest capitol s mai adugm, apelnd iari
la T. Drganu care subliniaz c activitatea legislativ, activitate care pune n
cauz interesele ntregului popor, nu poate fi fructul unor improvizaii de
moment, ci presupune o foarte temeinic examinare a msurilor propuse i o
evaluare ct mai corect, fcut de ctre un organ autentic reprezentativ al
voinei corpului social, a consecinelor aplicrii lui.5 Aceasta ar asigura, n
acelai timp, i stabilitatea legii, lipsa creia influeneaz negativ asupra
eficienei ei.
n accepiunea a treia principiul legalitii are ca fundament obligaia tuturor
subiectelor de drept persoane fizice, juridice, morale sau autoriti publice de
a respecta regulile juridice n vigoare, respectarea riguroas a legii.
Respectarea legalitii, n vederea ultimei cerine, nseamn i respectarea
ierarhiei normelor juridice, ordonarea acestora ntr-un sistem piramidal i
articularea lor n cascad.6 Ierarhia normelor juridice fiind ea nsi o
condiie fundamental a statului de drept, care solicit ntre altele
respectarea legii la toate nivelurile.7
Tot odat din aceast ultim cerin eman i supremaia legii a legii stricto
sensus fa de toate celelalte acte normative, care prin natura lor trebuie s
poarte doar un caracter de norme ntru aplicarea prevederilor legale.
Modificarea legii duce n mod obligatoriu la modificarea celorlalte acte
normative i nici decum invers, aa, cum spre regret are loc n Republica
Moldova.
T. Drganu, Drept constituional i instituii politice , Tratat elementar, Ed. Lumina Lex , Cluj-Napoca,
vol. I. p. 289
Ibidem, p. 289
5
T. Drganu, op.cit, p. 46
6
I. Deleanu, op.cit, p.104
7
Ch. Cadoux, Droit constitutionnel et institution politiques 1.3-e ed, Dalloz, Paris, 1988, p. 167
3
176
Ierarhia legilor are la baz doctrina tiinific a supremaiei. De aceea

Constituia are fora juridic suprem tuturor celorlalte acte normative din
urmtoarele considerente:
a) Ea legitimeaz puterea, convertind voinele individuale sau colective n
voine de stat;
b) Ea confer autoritate guvernanilor, ndreptindu-le deciziile i garantdu-le
aplicarea;
c) Ea determin funciile i atribuiile ce revin autoritilor publice;
d) Consacrnd drepturile i datoriile fundamentale, dirigiuete raporturile
dintre ceteni, dintre ei i autoritile publice;
e) Indic sensul sau scopul activitii statale, adic valorile politice, ideologice,
i morale sub semnul crora este organizat i funcioneaz sistemul politic;
f) Constituia reprezint temeiul fundamental i garania esenial a ordinei de
drept;
g) Ea este, n cele din urm, reperul decisiv pentru aprecierea validitii tuturor
actelor i faptelor juridice;
Sunt, toate acestea, elemente substaniale care converg spre una i aceeai
concluzie: supremaia material a constituiei.
Dar constituia este suprem i nsens formal. Procedura de adoptare a
constituiei exteriorizeaz o for particular, specific i incesibil, care se
ataeaz dispoziiilor ei.8
Dup constituie urmeaz supremaia legilor fa de actele organelor executive.
Dar legea nu trebuie s fie n contradicie cu prevederile constituionale i
acest lucru rmne n competena Curii Constituionale ca unic organ de
jurisdicie constituional.
i nici o lege fie organic sau ordinar nu poate modifica constituia, precum
nici un act normativ al puterii executive nu poate modifica legile. De veghe
trebuie s stea att Curtea Constituional ct i judectoriile de drept comun.
Ct privete activitatea puterii judectoreti ea trebuie s aib la baz principiul
Fiat justitia periat mondus. Totodat trebuie de implementat n activitatea
instanelor judectoreti din Republica Moldova in sfera aplicrii dreptului
urmtoarele principii.
Cnd dou legi organice sau ordinare se afl n conflict este dreptul i datoria
instanei de a decide care dintre ele este aplicabil: dac legile sunt de aceeai
for legi organice sau ordinare judectorul poate pune n oper, dup caz,
dou principii: legea posterioar, legea actual are preeminen fa de legea
8
I. Deleanu, op. cit., p. 273
177
anterioar (lex posteriori derogat priori), legea special se aplic cu prioritate

fa de cea general (legi speciale per generalem non derogatur); dac legile
n conflict au o for diferit una este ordinar iar cealalt este organic sau
constituional legea plasat la un nivel superior trebuie preferat (lex
superiori deregat legi inferiori)9 .
i nc un moment la acest capitol. n Republica Moldova bntuie iniiativa de
a stabili o nou clasificare a legilor, punnd n circulaie categoria de legi
speciale. Iat ce spuneau latinii cu aceast ocazie: Dreptul special este ceva
ce s-a stabilit n contra cuprinsului raiunii din cauza unui anumit interes10.
Liliana Lavric,
magistru n drept, lector, Universitatea de Stat din
Moldova
Unele considerente privind instituia rspunderii

organelor autoritilor publice pentru prejudiciul
patrimonial cauzat prin acte administrative individuale
Prefacerile mari, politice i sociale, prin care trec uneori popoarele, trezesc n
contiina lor nevoi puternice de lmurire teoretic. Ele voiesc s neleag
cum au ajuns unde se afl i mai ales s tie pe ce ci mai bine urmeaz s-i
ndrepte paii, fie spre a mplini ct mai repede lipsurile trecutului, fie spre a
cldi ct mai temeinic viitorul [1].
Acest proces s-a declanat n RM dup lichidarea Imperiului Soviectic, odat
cu dobndirea suveranitii (prin Declaraia din 23.06.90) i a independenei
(prin Declaraia din 27.08.91).
De la 1990 n posterior, n Republica Moldova, ca i n alte state situate
geopolitic n Europa rsritean, transformrile democratice ale societii au
constituit un impuls spre reevaluri conceptuale ale unor norme i principii
juridice, care guvernau funcionarea mecanismului puterii.
Pe aceast linie de gndire, vom meniona c, imperfeciunea legislaiei
sovietice diminua importana proteciei drepturilor civile ale omului.
Conflictele, aprute n baza raporturilor juridico-publice, se soluionau cu
precdere pe cale administrativ, dat fiind nu oricare conflict putea fi raportat
competenei materiale a intanelor judectoreti. Diferite construcii teoretice
subordonate legii (instruciuni, regulamente, etc.) impuneau restrngerea
9
I. Deleanu, op. cit, vol. I, p. 300

T. Sndrian, Dreptul roman : principii , instituii i texte celebre , Bucureti, 1994, p. 196
10
178
competenei generale a instanelor de judecat. Mai mult dect att, organele

puterii de stat (autoritile publice), exercitnd facultatea de a emite acte
normative, ce supuneau restriciei competena judiciar, excludeau n aa fel,
posibilitatea de a fi supui controlului judectoresc. Ca urmare, revendicrile
omului ctre stat se naintau rar. Invariabilitatea strii de drept, care permitea
autoritilor publice s eludeze legea, a fost conservat timp de decenii.
Dup destrmarea Uniunii Sovietice, sub presiunea forelor democratice i a
opiniei publice, s-a impus cu intensitate i consecven reglementarea juridic
a rspunderii statului pentru prejudiciile cauzate particularului prin actele
ilegale ale autoritilor publice i a funcionarilor acestora, dat fiind obiectivele
de baz ale RM, ca stat independent au devenit: instaurarea ordinii de drept i
protejarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor.
n acord cu cerinele de democratizare a societii, prin Constituia din 1994,
noul stat a fost definit ca stat de drept (art.1 (3)). O cerin esenial n
edificarea statului de drept a devenit asigurarea respectrii stricte sau domnia
legii, fapt decisiv pentru stabilirea ordinii juridice i desfurarea armonioas
a vieii sociale. n acest context, caracterul obligator al legii se refer,
deopotriv, tuturor destinatarilor ei: i la ceteni, i la stat.
Se prezint c n cazul n care statul este obligat s se supun propriilor legi,
puterea organelor statale va fi autolimitat. Astfel, pentru ca s nu existe
posibilitatea de a se putea abuza de putere, trebuie ca, prin rnduiala
statornicit, puterea s fie nfrnat de putere [2]. Aceast afirmaie,
sintetizat nc de Montesqueieu, a devenit actual i n prezent, ea fiind
folosit ca argument al instituirii controlului judiciar asupra activitii
organelor autoritilor publice. Un asemenea control trebuie s fie creat n
orice societate, care tinde a fi democratic i se caracterizeaz prin prezena
unui model de raporturi ntre stat i cetean fundamentate pe tripticul
Dominaie, Autoritate, Constrngere, pe de o parte i Contestare pe de alt
parte. Potrivit acestui model, individul are un drept natural de a contesta
decizia autoritilor statale care i afecteaz statutul recunoscut prin Constituie
sau prin diferite legi speciale [3].
Principul responsabilitii administraiei n faa particularului a fost formulat n
art.53 din Constituia RM, care prevede: persoana vtmat ntr-un drept al
su de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea
n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea
dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei, iar Legea cu privire la
petiionare [4] (adoptat la 19.07.1994) a stabilit procedura prealabil a
soluionrii conflictului aprut, specificnd n art.15: n cazul cnd cerinele
expuse n petiie sunt recunoscute ilegale, organele sau persoana oficial, care
179
au adoptat decizia despre satisfacerea lor, sunt obligate s ia msuri n vederea

compensrii prejudiciilor materiale, n condiiile legii, s soluioneze problema
responsabilitii persoanelor vinovate de nclcarea legii.
Ar fi de presupus c, instituia rspunderii autoritii publice pentru prejudiciul
generat de un act administrativ fusese bine reglementat. Dar cercetarea
normelor juridice enunate determin existena unor contradicii n legislaia
perioadei date.
Este de menionat c obligativitatea respectrii procedurii prealabile de
soluionare a conflictului aprut, fixat de Legea cu privire la petiionare nu a
fost conform cu art.20 alin. (1) din Constituia RM, potrivit cruia orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i
intereselor sale legitime. n plus, dreptul la satisfacie judiciar, realizat printrun ansamblu de mijloace procedurale, se nscrie n categoria drepturilor ce nu
pot fi ngrdite. Aceasta deoarece alin. (2) al art. 20 din Constituia ne indic
c, nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie.
Din motiv c, perioada de reorganizare a mecanismului statal, ce presupune
tranziia la statul de drept, este determinat de calitatea i oportunitatea
normelor juridice, prin care se reglementeaz orice domeniu al vieii sociale,
carenele aprute atestau necesitatea perfecionrii de mai departe a cadrului
juridic nominalizat.
n cadrul reformei judiciare, izvorte din principiile constituionale, legiuitorul
urma s gseasc i s instituie cile procedurale cele mai eficiente pentru a
face organele statului care, direct sau indirect dispun de fora de constrngere,
n scopul de a-i face pe ceteni s se conformeze legilor, s fie puse la rndul
lor n situaia de a trebui s le respecte [5].
n aceast ordine de idei, la 10.02.2000 a fost adoptat Legea contenciosului
administrativ, nr.793-XIV [6].
Am fi tentai s considerm c, prin instituirea Legii menionate, s-a afirmat un
veritabil mecanism juridic omnilateral pentru a salvgarda drepturile persoanei
violate de ctre o autoritate public printr-un act administrativ ilegal.
ns contradicia legislativ evideniat mai sus, nu este contientizat de
legiuitor i n detrimentul dreptului constituional al persoanei, privind accesul
liber la justiie, Legea nr.793-XIV a reiterat obligativitatea ndeplinirii
procedurii extrajudiciare de soluionare a conflictului pentru a fi n drept de a
sesiza instana de contencios administrativ.
Aceast restricie, preconizat printr-o lege special, nu are putere juridic, dat
fiind contravine prevederilor Legii Supreme a RM.
180
Coliziunea aprut urmeaz a fi depit prin modificarea dispoziiilor art.14

din Legea contenciosului administrativ. O astfel de metamorfoz juridic a fost
preconizat n Proiectul Codului de procedur civil a RM. n acord cu
dispoziiile constituionale, n consideraia principiului disponibilitii, de lege
ferenda a fost propus norma juridic dispozitiv, prin care se prevedea c
adresarea prealabil a persoanei interesate organului sau persoanei ierarhice n
ordine de subordonare s nu fie condiie obligatorie pentru a sesiza instana de
judecat respectiv. Deci, urma ca persoana, la discreia sa, s dispun de
dreptul de a alege organul de sesizare n cazurile specificate.
Legiuitorul naional nu a apreciat efortul autorilor Proiectului CPC de a evita
discrepanele legislaiei n vigoare. Astfel, au fost ignorate reglementrile
propuse, ele nefiind incluse n noul Cod de procedur civil al Republicii
Moldova nr.225-XV din 30 mai 2003, pus n aplicare la data de 12 iunie 2003.
Consacrarea legislativ reliefat n dreptul procesual civil ne-a oferit motive de
adnc reflecie. Deoarece dispoziiile constituionale au supremaie asupra
celorlalte legi i acte juridice, nu este clar poziia legiuitorului naional
raportat la problema n cauz.
O alt ntrebare apare la capitolul executarea hotrrilor judectoreti, n
special a hotrrilor instanelor de contencios administrativ.
Contientiznd faptul, c procesul de legiferare pe marginea problemei
abordate nu este finisat, suntem de prerea, c n cadrul perfecionrii
legislaiei o atenie primordial necesit a fi acordat crerii unui mecanism
eficient de executare a hotrrilor judectoreti. Este insuficient s fie declarat
dreptul accesului liber la justiie, fr a-l asigura real. Pentru acest motiv, Liga
avocailor din Moldova a sesizat Uniunea European printr-o not
informaional, n care este exprimat ngrijorarea n legtur cu neexecutarea
n RM a hotrrilor judectoreti, privind ncasarea despgubirilor de la stat.
Actualmente, datoria intern a statului, ce reiese din neexecutarea hotrrilor
judectoreti n materia contenciosului administrativ, este de circa 10 mln.
euro [7].
Apreciem c, restabilirea drepturilor violate va avea loc doar dup executarea
hotrrilor.
Justiia a fost i rmne un indicator sensibil al maturitii oricrei societi. Cu
ct este mai nalt rolul i autoritatea ei, cu att este mai nalt nivelul legalitii i
democraiei n societate, cu att mai sigur sunt aprate de eventualele abuzuri
drepturile i interesele omului [8].
Se prezint c ntr-o societate, unde se ignoreaz executarea hotrrilor
judectoreti nu poate exista stat de drept. n procesul edificrii statului de
181
drept urmeaz s implimentm consecvent n via principiile constituionale,

astfel, nct Legea trebuie s domine. Parafrazndu-l pe Platon, vom meniona
c, statul de drept poate exista doar acolo, unde legea se afl asupra
conductorilor (guvernanilor), iar acetea sunt robii (supuii) legii.
Referine:
1. P.P. Negulescu. Partidele politice. Cultura naional. Bucureti, 1926, p.3 (citat dup Cristian Ionescu.
Principii fundamentale ale democraiei constituionale, Lumina Lex, Bucureti, 1977, p.230).
2. Montesqueieu. Despre spiritul legilor, vol.I. Bucureti, Editura tiinific, 1964, p.194.
3. Cristian Ionescu. Op.cit., p.143.
4. Monitorul Oficial al RM, nr.4/47 din 08.09.1994.
5. T. Drganu. Introducere n teoria i practica statului de drept. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1992, p.12.
6. Monitorul Oficial al RM, nr.57-59 din 18.05.2000, p.9.
7. -, 37 11.10.2002.
8. Raport privind modul de organizare i funcionare a instanelor judectoreti din RM n anul 2001. Buletinul
CSJ (ediie special). Chiinu, 2002, p.42.
Igor Moldovan
Legalitatea i supremaia legii ntr-un stat de drept prin
prisma contenciosului administrativ
Dup victoria Marii Revoluii Franceze, iniial Frana, ulterior majoritatea
statelor europene a trecut la organizarea organelor statului potrivit cerinelor
principiului separaiunii puterilor n stat, proclamnd n paralel cu acesta
principiul conform cruia suveran n stat este doar legea, iar legalitatea este
mijlocul de unire a celor trei puteri legislativ, executiv i
judectoreasc(1).
Referindu-se dup mai bine de 200 de ani la necesitatea controlului
jurisdicional al actelor administrative, M. Guy Braibant constat c viaa
social ar deveni imposibil dac actele puterii ar fi arbitrare, fr limite i fr
control(2). nsui controlul realizat, prin natura scopului natural, permite
garantarea supremaiei legii asupra ambiiilor i despotizmului politic.
Dezvoltnd acest subiect, relevm o form juridic aparte de aprare a
drepturilor omului mpotriva eventualelor abuzuri ale organelor administraiei
publice i a funcionarilor publici ce-i desfoar activitatea n cadrul acestor
organe, astfel nct, oricine se consider vtmat ntr-un drept al su,
recunoscut de lege, printr-un act administrativ al unui organ al administraiei
publice, s poat cere i s obin anularea sau modificarea actului
administrativ i repararea pagubei cauzate (3).
182
Una dintre definiiile pe larg recunoscute n doctrina dreptului administrativ

nelege prin noiunea de contencios administrativ activitatea de soluionare, cu
putere de adevr legal, de ctre instanele de contencios administrativ,
competente potrivit legii, a conflictelor juridice n care cel puin una din pri
este un serviciu public administrativ, iar conflictul juridic s-a nscut din
adoptarea sau emiterea unui act administrativ de autoritate ori din refuzul de a
rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege (4).
Instituia contenciosului administrativ este o instituie fundamental n orice
stat de drept ea reprezentnd instrumentul prin intermediul cruia administraii
se pot apra de administraie (5).
Fiind fundamentat pe supremaia legii, statul de drept presupune executarea i
respectarea strict a legilor de ctre toi. n statul de drept se prevede
rspunderea reciproc a statului i a cetenilor, snt asigurate drepturile i
libertile cetenilor i exist o real independen i separaia a puterilor,
responsabilitatea guvernanilor i obligaia lor de a se conforma legilor fiind o
trstur a democraiei.
Practica internaional a demonstrat c nu exist stat de drept acolo unde statul
i administraia sa ei nsui nu sunt supui legii. Aceast supunere se
materializeaz prin posibilitatea subiecilor mputernicii s se pronune asupra
conformitii actelor de voin ale organelor de stat cu Legea R. Moldova.
De regul controlul legalitii actelor poate fi realizat de organele
administrative ierarhic superioare (n baza raportului de subordonare
administriv), de instanele judectoreti i de autoritile cu activitate
administrativ-jurisdicional.
ntr-adevr, controlul judectoresc este potenial cel mai eficace dintre toate
controalele aplicate administraiei(6) ntruct chiar dac exist controale
administrative acestea nu pot fi att de independente ca instanele judectoreti
(7).
Fie c se situiaz n sistemul supravegherii obiective a executivului (Frana),
fie n cel al proteciei drepturilor subiective ale individului (Germania), fie n
sistemul anglo-saxon n care nu s-a fcut nc o distincie ntre dreptul
administrativ pozitiv i cel procedural (8), n sistemul parial (Belgia) sau n
sistemul jurisdiciei administrative subordonate autoritilor judectoreti
(Italia), instanelor judectoreti le revin atribuii de control privind actele
autoritilor publice (9).
n fostele ri comuniste se manifest o intens preocupare pentru a extinde
controlul judectoresc asupra actelor autoritilor publice fie prin nfiinarea
unor secii speciale n cadrul instanelor judectoreti (Albania, Ungaria,
183
Letonia, Slovacia, Slovenia, R. Moldova), fie prin tribunale ordinare (Belarus,

Federaia Rus), fie prin tribunale administrative (Croaia, Estonia, Polonia)
(10).
Realiznd prevederile art. 53 din Constituia R. Moldova (11), potrivit cruia
persoana vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege de ctre o autoritate
public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea la timp a unei
cereri, se poate adresa instanei de contenciuos administrativ competente
pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea
pagubei ce i-a fost cauzat, Parlamentul R. Moldova a adoptat Legea
contenciosului administrativ nr. 793-XIV, care a intrat n vigoare la 19 august
2000.
Conform art. 1 din legea sus menionat, contenciosul administrativ ca
instituie juridic are drept scop contracarea abuzurilor i exceselor de putere
ale autoritilor publice, aprarea drepturilor persoanei n spiritul legii,
ordonarea activitii autoritilor publice, asigurarea ordinii de drept. Ca
subieci cu drept de sesizare n cadrul contenciosului administrativ pot fi
persoanele i organele indicate la art. 5 din Lege.
Prin intermediul contenciosului administrativ sunt transpuse n realitate un ir
de obiective eseniale, cum ar fi repunerea persoanelor n drepturi,
eficientizarea activitii organelor administraiei publice, sporirea forei
statului ca garant al legalitii.
Obiect al aciunii n contencios l constituie actele administrative, cu caracter
normativ i individual prin care este vtmat un drept al unei persoane, emise
de:
a.
b.
c.
autoritile publice i cele asimilate acestora;

subdiviziunile autoritilor publice;
funcionarii din structurile menionate la lit. a i b.
n acelai timp nu toate actele administrative pot fi supuse controlului judiciar,

legea prevznd un ir de excepii stipulate n art. 4. Teren de dispute att
pentru practicieni, ct i teoreticieni, articolul dat a fost modificat n repetate
rnduri, dobndind formula optim dup emiterea hotrrii Curii
Constituionale nr. 46 din 21.11.2002.
Nectnd la aceasta ns, un ir de practicieni consider c ar trebui exceptate
de la controlul judectoresc i transmise instanelor de drept comun, actele
emise de persoanele de drept privat, care exercit atribuii de putere public
sau utilizeaz domeniul public, fiind mputernicite prin lege s presteze un
serviciu de interes public (art. 2 al. 4). n calitate de exemplu sunt prezentate
deciziile Asociaiilor Proprietarilor de Locuine Privatizate sau Union
184
Fenosa, care conform art. 8 din Lege sunt atribuite spre judecare n
competena curilor de apel. Acest fapt contribuie la sporirea enorm a
numrului de cereri depuse n contenciosul administrativ, puin importante prin
natura sa, ceea ce favorizeaz tergiversarea examinrii lor, fenomen de
neadmis de ctre principiul soluionrii n termen ct mai redus a aciunilor.
Competente n examinarea cauzelor n ordine de contencios administrativ se
declar judectoriile, curile de apel i Curtea Suprem de Justiie (art. 7).
Corelaia indispensabil ntre principiul supremaiei legii i instituia
contenciosului administrativ este n parte reflectat prin procedura exepiei de
ilegalitate.
Pentru prima dat utilizat n Legea nr. 793-XIV, excepia de ilegalitate n
doctrina dreptului administrativ reprezint instituia juridic n temeiul creia
prile unui conflict juridic dedus spre soluionare unei instane judectoreti
sau unui organ de jurisdicie special administrativ, invoc, n aprare,
ilegalitatea actului administrativ pe care se ntemeiaz aciunea ori
ntmpinarea, dup caz, iar n situaia admiterii, organul jurisdicional
soluioneaz conflictul juridic fr s in seama de actul administrativ ilegal
(12).
n condiiile legislaiei naionale, hotrrea instanei de contencios
administrativ de admitere a unei excepii de ilegalitate are un caracter
obligatoriu n privina actului administrativ respectiv i pentru viitor.
n acest sens excepia de ilegalitate se aseamn cu excepia de
neconstituionalitate, ns n acelai timp ntre ele nu poate sta semnul
egalitii, acesta fiind un subiect aparte pentru cercetare.
Viorica Volcovschi, magistru n drept, judector la judectoria

sectorului Botanica mun.Chiinu, lector la Universitatea de Stat din Moldova
Imixtiunea n activitatea instanelor judectoreti ntr-un
stat de drept
n articolul 1 alin.3 din Constituia Republicii Moldova legiuitorul
constituional a avut grij s indice c Republica Moldova este un stat de drept,
democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera
dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint
valori supreme i sunt garantate.
Noiunea statului de drept n corelaie cu activitatea instanelor
185
judectoreti, foarte reuit a fost formulat de autorii francezi, menionnd c

statul de drept este statul unde se profeseaz cultul dreptului, iar personajiul
cheie al acestui tip de stat este judectorul.
n trilogia clasic a puterilor se spune c puterea judectoresc se afl pe locul
al treilea, ceea ce nu nseamn ns c este inferioar cu celelalte puteri, ci mai
puin periculoas n ce privete abuzul de putere, deoarece scopul su const
nu n comand, ci n control, n verificarea aplicrii i respectrii dreptului1.
n temeiul art.114 din Legea Suprem justiia se nfptuiete n numele legii
numai de instanele judectoreti. Aceasta ar nsemna c nici o persoan cu
funcii de rspundere ct de nalt post nu ar ocupa n stat, nici un organ a
administraiei publice, inclusiv Parlamentul, Guvernul, Preedintele Republicii
Moldova nu sunt n drept s se amestece n activitatea instanelor judectoreti.
n caz contrar suntem n prezena imixtiunii n nfptuirea justiiei i nu putem
vorbi despre un stat de drept.
Articolul 13 din Legea nr.514-XIII din 6 iulie 1995 privind organizarea
judectoreasc2 stipuleaz c imixtiunea n nfptuirea justiiei este interzis,
exercitarea de presiune asupra judectorilor cu scopul de a mpiedica judecarea
complet i obiectiv a cauzei sau de a influena emiterea hotrrii judiciare
atrage rspundere administrativ sau penal, conform legii. La fel, se consider
c mitingurile, demonstraiile i alte aciuni desfurate la o distan mai mic
de 25 metri de localul n care se nfptuiete justiia, dac se fac cu scopul de a
exercita presiune asupra judectorilor, se calific drept imixtiune n activitatea
lor.
Statul de drept nu poate funciona normal dect sub controlul justiiei, ceea ce
presupune c puterea judiciar are o putere de control nu numai n privina
cetenilor, ci n privina celorlalte puteri din stat.
n raporturile dintre puterea legislativ i puterea judiciar, Parlamentul nu are
dreptul s intervin n procesul de realizare a justiiei, rolul ei const n
stabilirea criteriilor de delimitare a competenei i n stabilirea mecanismului
de realizare a accesului la justiie, dar nicidecum n soluionarea direct a
situaiilor litigioase. Analiznd legislaia publicat n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, observm c acest criteriu de ncalc. Deseori se adopt
hotrri prin care se formeaz comisii pentru verificarea rezultatelor
privatizrii. n aceste cazuri puterea legislativ, avnd mputernicirea de a
aprecia din punct de vedere politic unele evenimente, nu este n drept s dea o
apreciere juridic unor mprejurri de fapte concrete, s indice dac e legal
V.M.Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Volumul I, Teoria general, Editura Naional,
Bucureti, 1997, pag.17.
Minitorul Oficial, 1995, nr.58, art.641.
186
sau ilegal convenia civil, deoarece soluionarea acestor ntrebri in de

competena exclusiv a instanelor judectoreti.
Un exemplu ce elucideaz depirea atribuiilor i comiterea imixtiunii n
activitatea instanelor judectoreti de ctre Parlamentul Republicii Moldova
este i adoptarea Legii nr.1051-XIV pentru modificarea i completarea unor
acte legislative, prin care s-a completat Legea nr.786-XIII din 26 martie cu
privire la faliment (abrogat) i ale art.362 CPC al RM. Acest act legislativ a
constituit i obiectul dezbaterilor judiciare la Curtea Constituional.
Procurorul general, naintnd aceast sesizare Curii, a menionat, pe bun
dreptate, c aceste completri contravin art.art.6,7,114,119,120 din Constituia
Republicii Moldova, deoarece legiuitorul, completnd legile menionate, i-a
depit atribuiile i a comis o imixtiune n competena instanelor
judectoreti, a nesocotit prevederile legale despre exercitarea cilor de atac
mpotriva hotrrilor judectoreti i despre caracterul obligator al sentinelor
i hotrrilor rmase definitive. Autorul a mai menionat c, de fapt, legiuitorul
a modificat o lege constituional printr-o lege organic.
Prin Hotrrea nr.1 din 21 februarie 2002 Curtea Constituional3 a sistat
dosarul pe motiv c legiuitorul a adoptat o lege nou despre faliment, care n
mod tcit anuleaz i stipularea corespunztoare din prevederile Codului de
procedur civil.
ntr-adevr, legiuitorul, prin prevederile respective, oblignd instanele
judectoreti s suspende din oficiu procesele de orice natur, precum i
executarea hotrrilor judectoreti definitive, pn la examinarea aciunilor
despre faliment, a desconsideratprincipiul separrii puterilor ntr-un stat de
drept, precum i prevederile art.art.20, 114 din Constituia Republicii
Moldova, potrivit crora realizarea justiiei este atributul exclusiv al puterii
judiciare, constituind astfel o imixtiune neconstituional a puterii legislative n
activitatea de judecat.
Un caz similar a avut de rezolvat i Curtea Constituional a Romniei, fiind
sesizat cu privire la controlul constituionalitii unor prevederi ale Legii
despre msutrile premrgtoare reglementrii situaiei juridice a unor imobile
trecute n proprietatea statului dup 23 august 19434 (legea , la fel, nu a fost
reexaminat de Parlament datorit soluionrii obiectului su de reglementare
prin legi ulterioare). n decizia sa Curtea Constituional a Romniei a indicat
c un Parlament i poate exercita dreptul de a modifica o lege sau alta numai
cu respectul autoritii lucrului judecat i fr a mpiedica instanele
3
Monitorul Oficial, 2002, nr.33-34, art.4.

Curtea Constituional, Decizii de constatare a neconstituionalitii (1992-1998), Editura Militar, Bucureti,
1999, pag.63-66.
187
judectoreti de a-i exercita misiunea lor de a nfptui justiia. S-a mai indicat
c o imixtiune a puterii legislative care ar pune autoritatea judectoresc n
imposibilitatea de a funciona, chiar dac numai cu referire la o anumit
categorie de cauze i pentru o anumit perioad de timp, ar avea drept
consecin ruperea echilibrului constituional dintre aceste autoriti. De aceea
o dispoziie legal prin care se suspend cursul judecii sau executarea
hotrrilor judectoreti definitive referitoare la anumite cauze este
neconstituional.
Totui, cele relatate nu exclud posibilitatea autoritilor judectoreti ca, n
condiiile legii, s suspende judecarea sau executarea unei hotrri, precum i
n cazul exercitrii cilor de atac.
Curtea Constituional a Republicii Moldova a fost sesizat i a dat mai multe
hotrri prin care a constatat nclcarea principiului separaiei puterilor. Aa,
Curtea a declarat neconstituional Hotrrea Parlamentului nr.1181-XIII din 8
mai 1997 prin care se prevedea atragerea la rspundere disciplinar a unor
membri a Guvernului ca urmare a abuzurilor n serviciu comise de acetea.
Curtea Constituional a artat c abuzul de serviciu, fiind o infraciune,
trebuie s fie de competena instanelor judectoreti i nu a Parlamentului.
Parlamentul putea exprima vot de nencredere n condiiile art.106 al
Constituiei, dar nu se putea substitui justiiei5.
De cteva ori Parlamentul a ncercat prin modificarea unor legi organice s
intimideze independena judectorilor i a puterii judiciare n general. Curtea
Constituional prin Hotrrea nr.19 din 29 aprilie 1999 privind controlul
constituionalitii prevederilor art.2 alin.2 i art.52 din Legea bugetului pe
anul 19996,
Hotrrea nr.4 din 21 ianuarie 2000 privind controlul
constituionalitii unor prevederi din legile care reglementeaz asigurarea cu
pensii a judectorilor, procurorilor, anchetatorilor Procuraturii i funcionarilor
publici7 i alte hotrri a abordat aspectul juridic al problemei privind statutul
judectorului i a garaniilor sociale ale independenei lor. Printre alte
argumente, s-a menionat c prevederile legii privind stabilirea unor garanii
materiale ale independenei judectorului trebuie s corespund naltului su
statut, s fie asigurate, i s se respecte necondiionat. Curtea a avertizat
legiuitorul c la adoptarea unor legi noi i a altor acte juridice este inadmisibil
de a diminua protecia juridic a statutului judectorului, consfinit n Legea cu
privire la statutului judectorului.
ntr-un ir de cazuri competena instanelor judectoreti n soluionarea
5
6
7
Monbitorul Oficial, 1998, nr.12-13, art.12.

Monitorul Oficial, 1999, nr.48-49.
Monitorul Oficial, 2000, nr.4, art.124.
188
cauzelor civile se lrgete, atribuindu-se lor funciile puterii executive, fapt

asupra cruia a atras atenia, savantul rus M.Cleandrov8. De exemplu,
instanele judectoreti economice, n cazul soluionrii aciunilor despre
insolvabilitatea persoanelor juridice, au fost mputernicite cu un ir de atribuii
administrative legate nemijlocit de conducerea economic a organizaiilor
falimentate, cum ar fi examinarea cererii de aplicare a procedurii de
reorganizare, examinarea cererii de admitere, de confirmare i de realizare a
planului de reorganizare9. n temeiul modificrilor ulterioare din Legea nr.129XIII din 31 mai 1994 cu privire la judecata arbitral10 judecile arbitrale pot fi
instituionalizate ca organ permanent pe lng camere de comer, burse, uniuni,
asociaii i alte organizaii, faptul comunicndu-se Curii Supreme de Justiie.
Credem c a fi mai rezonabil, ca s se fac informaie nu unei instane
judectoreti, ci Ministerului Justiiei.
n doctrin legile retroactive i legile interpretative sunt semnalate ca
posibiliti de imixtiune a legislativului n activitatea instanelor
judectoreti11. Ridicarea neretroactivitii la rang de principiu constituional
se explic prin faptul c asigur n mai bune condiii securitatea juridic i
ncrederea cetenilor n sistemul de drept, blochiaz nesocotirea separaiei
dintre puterea legislativ i cea judiciar, contribuind la consolidarea statului
de drept. Din nefericire, istoria dreptului Republicii Moldova nu este lipsit de
exemple de legi retroactive cu efecte nedorite, n profida principiului
constituional al neretroactivitii legilor.
Curtea Constituional a Republicii Moldova, interpretnd art.76 din Legea
Suprem, a precizat c legea publicat n Monitor intr n vigoare la data
publicrii, inclusiv cnd aceast dat nu este prevzut expres n textul legii
sau la data prevzut n textul ei, dar nu poate precede data publicrii ei12.
Dup aceast interpretare, legiuitorul a ignorat prevederile articolului expus i
la 10 noiembrie 2000 a adoptat Legea organic nr.1367-XIV pentru
completarea unor acte legislative, n dispoziiile finbale ale creia se indic c
legea se extinde asupra raporturilor juridice aprute ncepnd cu 1 ianuarie
1999. Legea menionat se referea i la completarea Codului de procedur
civil cu art.4081 , avnd urmtorul cuprins: bunurile proprietate public a
statului din sectoarele strategice ale economiei care fac parte component din
procesul tehnologic continuu, precum i resursele naturale, nu pot fi urmrite
pe baza preteniilor creditorilor. Legea respectiv a fost declarat
8
.., .//
. - . 1993. nr.2, .44-48.
9
N.Roca, Instituia falimentului n legislaia Republicii Moldova; Editura Cartier, - Chiinu, 1997, pag.53-54.
10
Monitorul Oficial, 1994, nr.2, art.12.
11
V.M.Ciobanu, Op. Cit., pag.14.
12
Monitorul Ovicial, 1998, nr.100-102.
189
neconstituional, unul din motive fiind depirea limitelor art.76 din

Constituie, s-a conferit prevederilor contestate aciune retroactiv13.
n ceea ce privete legile interpretative, n Constituiile din majoritatea statelor,
inclusiv Romnia, nu se regsete atribuia de interpretare, formulat n mod
expres. Aceasta nu este ntmpltor. Dac vorbim de separarea clasic a
puterilor, n raporturile dintre puterea legislativ i puterea judectoreasc,
Parlamentul nu are dreptul s intervin n procesul de realizare a justiiei. n
contextul celor expuse aceasta ar nsemna c Parlamentul trebuie s adopte
legi, iar instana de judecat, la examinarea unor cauze concrete, s le
interpreteze. Credem c dispoziia constituional, ce se conine n art.66
(interpretarea legilor i asigurarea unitii reglementrilor legislative pe ntreg
teritoriu rii), trebuie revzut pentru c este o imixtiune a legislativului n
activitatea instanelor judectoreti.
Paradoxul judectorului const n faptul c el depinde de stat, de celelalte
puteri, dar trebuie s le i controleze, el reprezint puterea, ct i contraputerea.
Tocmai datorit specificului activitii judectorului trebuie s i se asigure
garanii fa de celelalte puteri. Indeferent dac vorbim de principiul separrii
puterilor, de colaborarea puterilor, puterea judectoreasc pentru a exista
autonom i a se respecta statutul statului de drept trebuie s fie independent.
Aceasta nseamn c organele care judec s fie adecvate acestei funcii,
desemnarea judectorilor s se fac asftel nct s se evite politizarea, s fie
asigurat independena judectorilor fa de celelalte puteri14.
Problema independenei se analizeaz sub dou aspecte: funcional i
personal. Independena funcional presupune c organele care judec s fie
adecvate acestei funcii, adic s nu aparin executivului sau legislativului, s
fie independente n exerfcitarea funciilor lor, s nu fie supuse ingerinelor din
partea puterii legislative, executive sau din partea prilor. Conform art.115 din
Constituia Republicii Moldova instanele judectoreti formeaz un sistem
distinct de organe, care nu fac parte i nu sunt subordonate puterii legislative
sau executive. La fel, art.116 din Legea Suprem stipuleaz c judectorii sunt
independeni, impariali i inamovibili. Aceasta ar nsemna ca n activitatea de
judecat, judectorii s nu fie supui unor rugmini din partea celor dou
puteri din stat.
Totui, trebuie de reinut c ntr-un stat de drept organele puterii, inclusiv,
puterea judectoreascv, nu se bucur de nici o autonomie n raport cu dreptul.
Judectorii nu sunt independeni fa de lege15.
13
14
15
Monitorul Oficial, 2001, nr.24-25, art.10.

190
Independena judectorului trebuie respectat i n coraport cu activitatea

conductorului instanei la care activeaz ultimul. Nici preedintele,
vicepreedintele instanei judectoreti, nici instanele ierarhic superioare nu au
dreptul s intervin cu directive n activitatea judectorului. Instanele ierarhic
superioare o pot face numai n cadrul sistemului cilor de atac.
Ct privete independena personal, n doctrin i practica internaional s-au
stabilit cteva criterii de asigurare a acestei instituii: stabilirea unei proceduri
de numire a judectorilor, care ar corespunde independenei magistratului;
durata numurii n funcie; inamovabilitatea; fixarea salariilor care ar
corespunde funciei; libertatea de expresie a judectorilor i a dreptului lor de a
forma organizaii profesionale, menite s apere interesele lor profesionale;
incompatibilitile judectorului; necesitatea ca formarea judectorilor s fie
realizat la un nivel superior.
Deseori, n pres apar subiecte cu referire la corupia n rndurile judectorilor,
se indic faptul c puterea judiciar este influenat de celelalte dou puteri din
stat. Dac apar astfel de critici n adresa nfptuirii justiiei nseamn c nu
sunt respectate nici unul din criteriile de asigurare a independenei puterii
judectoreti i nu putem vorbi despre un stat de drept.
Expertul LEGLR n AIDE MEMOIRE ( Misiunea reformei judiciare i de
drept n Republica Moldova), care a vizitat statul nostru n perioada 3-17
noiembrie 2001, a indicat c salariile judectorilor din Republica Moldova
foarte mici, care nu acoper nici coul minim de consum, este cea mai serioas
ameninare la adresa independenei judectorilor. Salariile mici sunt
considerate a fi motivul pentru care judectorii sunt corupi16
nafar de cele menionate desigur trebuie s existe i o independen
interioar fa de propriile pasiuni, sentimente, principii, ideologii. Un
judector adevrat trebuie s aib calitile de contiin, de echilibru,
obiectivitate, nelegere, omenie, erudiie. Toate aceste vor asigura o nalt
autoritate a puterii judiciare i n cele din urm se va putea concluziona c
statul Republica Moldova este un stat de drept.
16
AIDE MEMOIRE Republica Moldova Misiunea reformei judiciare i de drept, // Avocatul Poporului, nr.1-3,
2002, pag.1-15.
191
Victor Balmu, doctor n drept, cercettor tiinific superior al

Institutului de Filozofie, Sociologie i Drept al Academiei de tiine a
Moldovei
Asigurarea ordinii publice i securitii publice
condiie indispensabil a edificrii statului de drept n
Republica Moldova
Una din consecinele nefaste ale schimbrilor cardinale care s-au desfurat n
Republica Moldova dup declararea independenei a devenit degradarea
ordinii de drept, reflectat att n creterea vertiginoas a strii criminalitii, ct
i scderea esenial a nivelului securitii publice, securitii personale i
proteciei valorilor sociale.
Aceleai procese sociale au demonstrat c lipsa ordinii de drept nu permite
obinerea schimbrilor pozitive n societate, iar aplicarea prgiilor alternative
dreptului demoleaz statul contemporan.
Conform teoriei dreptului, statul de drept constituie unitatea unui sistem de
norme juridice, personificarea ordinii de drept...1 Este cert, deci, c att n
plan teoretic ct i practic asigurarea ordinii de drept, ordinii publice i
securitii publice reprezint cheia soluionrii problemelor statalitii
Republicii Moldova, n deosebi, dup ce Constituia a declarat ca reper de baz
al societii contemporane moldoveneti modelul statului de drept.
n literatura juridic sovietic s-a expus opinia greit precum c ordinea de
drept este o parte component a ordinii publice.2 Evident c foarte multe din
relaiile sociale reglementate de drept (dreptul civil, administrativ, muncii) sunt
ncadrate n ordinea de drept, dar nicidecum n ordinea public.
Securitatea public n Dicionarul explicativ al lui Dali echivaleaz cu noiunea
ordine poliieneasc i de la guvern,3 iar vestitul savant rus Eropkin M.I. era
de prerea c securitatea public este o parte component a ordinii publice i
include doar relaiile sociale legate de respectarea regulilor de combatere a
incendiilor, inundaiilor, epidemiilor, altor calamiti naturale; regulilor
Costachi Gh., Grama D. Probleme ale edificrii statului de drept n Republica Moldova, Tipografia central,
Ch., 2003, p. 14.
.. , , 1962, .7.
3
. To , V. 2, M., , 1989, . 634.
2
192
securitii rutiere; regulilor de construcie n locurile publice etc.4 Potrivit altei

preri securitatea public este o noiune mai general ca ordinea public.5
Pentru prima oar n Republica Moldova sintagma securitate public a fost
introdus n actele normative legislative n anul 1994. Astfel dup adoptarea
unei modificri a Legii cu privire la poliie pct. 4) al art. 2 a obinut urmtorul
cuprins: 4) meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice.6
Trebuie de menionat c, dei acest termen este larg utilizat, pn acum el nu
are o interpretare oficial coerent. Astfel punctul 7. al Concepiei securitii
naionale a R. M.7 Securitatea public stipuleaz, c Prin securitate public
se subnelege acea parte a securitii naionale care reprezint un sistem de
msuri statale i nestatale, bazate pe lege, cu caracter politic, social, economic,
juridic i organizatoric, orientate spre suprimarea cauzelor i condiiilor ce
favorizeaz svrirea infraciunilor i a altor contravenii, prevenirea,
curmarea, anchetarea lor, precum i nfptuirea justiiei.
Evident c conceptual contemporan al securiti publice trebuie s se
ntemeieze pe exigenele societii civile, deoarece edificarea acesteia
presupune corespunderea intereselor tuturor membrilor societii, convingerea
cetenilor n potena statului de ai proteja de diferite ameninri. Astfel
securitatea public poate fi privit i ca stare social care garanteaz
cetenilor, structurilor, valorilor i relaiilor sociale ncrederea n protecia de
orice atentate de natur juridic sau de alt gen.
Considerm c securitatea public se prezint ca un sistem de relaii publice,
reglementate de norme juridice n scopul proteciei intereselor vitale ale
persoanei, societii i statului de la aciuni ilicite i consecinele situaiilor
excepionale cu caracter natural, tehnogen i social.8
Tradiional n dreptul sovietic ordinea public se examina n sens larg i n
sens ngust. n sens larg, ordinea public reprezenta un sistem al raporturilor
sociale reglementate de normele cu caracter juridic i de alt gen (norme
morale, etice, obiceiuri, tradiii etc.) sau totalitatea tuturor relaiilor sociale
4
.. , . , ., 1965, . 24;
.. - , ., 1973, .18.
5
.. ,
, ., 1968, .465; ..
, , ., 1964, . 8-9.
6
Legea Republicii Moldova nr.78-XIII din 26.04.94 pentru modificarea Legii cu privire la politie. (Monitor
nr.5/139, 1994)
7
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.445-XIII din 05.05.95 cu privire la aprobarea Concepiei
securitii naionale a Republicii Moldova i la formarea Consiliului coordonator pentru elaborarea proiectelor de
legi i altor acte normative care vor reglementa construcia, pregtirea i folosirea Forelor Armat. (Monitorul
Oficial nr.35/399 din 29.06.1995)
8
Guuleac V., Balmu V. Problemele administrrii de stat, Draghitea, Ch., 2002, p. 268.
193
din statul concret.9. n sens ngust, ordinea public se prezenta ca un sistem de

raporturi sociale, care se constituiau, n special, n locurile publice i n felul
lor asigurau libertatea i inviolabilitatea persoanei, linitea public, condiiile
normale pentru munca i odihna cetenilor, activitatea organelor,
ntreprinderilor i instituiilor.
Eropkin M.I. considera c sferei ordinii publice pot fi atribuite acele relaii
sociale care asigur integritatea, viaa, sntatea, cinstea i demnitatea
cetenilor.10 n opinia acestui autor ordinea public este un sistem de relaii
sociale volitive, ce apar, preponderent n locurile publice, i sunt guvernate de
norme de drept, moral, reguli de conveuire, precum i relaii sociale ce apar
i evolueaz n afara locurilor publice, ns care dup caracterul su asigur
protecia vieii, sntii, cinstii i demnitii, altor drepturi ale cetenilor,
linitea public i crearea condiiilor pentru activitatea reglementar a
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor.11
Fr a ine cont de criteriile unice la efectuarea oricrei clasificri, Sereghin
A.V. evidenia trei grupe de relaii care domin n sfera ordinii publice:12 relaii
ce se nasc n procesul asigurrii linitii publice i prevenirii aciunilor care pot
dezechilibra ritmul vieii populaiei; relaii ce asigur condiiile pentru linitea
i odihna cetenilor, prevenirea comportamentului deviat domestic; relaii ce
asigur cinstea i demnitatea cetenilor, prevenirea aciunilor antisociale.
Majoritatea autorilor care au ncercat s defineasc conceptul de ordine public
au pus accentul cnd pe ansamblul normelor care constituie ordinea public,
cnd pe consecinele respectrii acestor norme.
Paul Negulescu definea ordinea public din punct de vedere administrativ i
mai ales poliienesc se nelege starea de fapt material i exterioar pe care
legiuitorul o garanteaz i autoritatea administrativ o protejeaz, mpiedicnd
orice tulburare ce i s-ar putea aduce13 n coninutul ei intr noiunile de linite
public, de regim politic, de organizare i funcionare a serviciilor publice, de
securitate a persoanelor i a bunurilor, de salubritate public.14
Potrivit unor opinii ordinea public dintr-un stat se asigur printr-un ansamblu
de norme i msuri deosebite de la o ornduire social la alta i se traduce prin
.. , . , ., 1965, . 3.
.., op. cit. p. 10.
Ibidem, p. 11.
12
.. ,
, 1963, 8, . 256.
13
Negulescu P. Studiu juridico-politic asupra Regulamentelor organice, Drept public, 1943, Nr. 3, p. 57.
14
Enciclopedia Romniei n 2 vol. Vol. I., Bucureti, 1938, p. 314.
9
10
11
194
funcionarea normal a aparatului de stat, meninerea linitii cetenilor,

respectrii drepturilor acestora, proteciei avutului public.15
Conform altor opinii ordinea public este ansamblul de instituii i reguli
destinate asigurrii bunei funcionri a serviciilor publice ale rii, ct i
raporturile de moralitate i securitate ntre locuitorii si.16
Pentru E. Bianu, ordinea public este acea stare de echilibru ce trebuie s
existe ntre puterile i factorii sociali competeni ai unei societi determinat
n timp i n spaiu, pentru conservarea i dezvoltarea sa social..17
n opinia noastr, ordinea public reprezint un sistem de relaii sociale care
apar n rezultatul respectrii i executrii normelor de drept i celor de alt gen,
ce reglementeaz comportamentul uman n locurile publice. Ordinea public
poate fi privit i ca o proprietate a sistemului social, o totalitate a legturilor
ordonate i relaiilor sociale n care se asigur securitatea personal i
public.18 Astfel securitatea personal i securitatea public pot fi asigurate
doar pe temelia unei ordini de drept i ordini publice stabile, garantnd
drepturile i libertile fundamentale ale omului, edificarea statului de drept.
Vasile Rusu, procuror general

Statutul procuraturii ntr-un stat bazat pe drept i
ajustarea cadrului legislativ ce reglementeaz activitatea
acesteia la normele i standardele europene
Schimbarea sistemului politic, democratizarea societii, reformele
constituionale din Republica Moldova, care stau la baza unui stat de drept n
care predomin supremaia legii au avut un impact direct asupra statutului
constituional al procuraturii.
Astfel, la momentul aderrii la Consiliul Europei, Republica Moldova i-a
asumat angajamentul ca rolul i funciile Procuraturii s fie modificate astfel,
nct aceast instituie s devin un organ n conformitate cu exigenele statului
de drept, normelor i standardelor europene.
Pornind de la prevederile Concepiei reformei judiciare i de drept din
Republica Moldova, aprobate prin Hotrrea Parlamentului nr.152-XIII din 12
15
Marcel le Clre, La police, Presss univrsitaires de France, Paris, 1972, p. 5-8

Grand Larousse enciclopedique en dix volumes, 7 vol., Paris, 1980, p. 57
Bianu E. Ordinea obteasc. ndreptar profesional n tiina poliieneasc, Bucureti, 1938, p. 7.
18
Guuleac V., Balmu V. op. cit., p. 267-268.
16
17
195
iulie 1994, urmau s fie reformate toate organele de ocrotire a ordinii de drept
din ar, inclusiv organele Procuraturii.
Potrivit Concepiei realizate n art. 124-125 ale Constituiei, Procuratura a fost
inclus ca parte component n sistemul autoritii judectoreti ca organ
autonom.
Conform art.124 din Constituie, Procuratura reprezint interesele generale ale
societii, apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor,
conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele
judectoreti, n condiiile legii.
La rndul su, Organizaia Naiunilor Unite i Consiliul Europei au ntreprins
multiple aciuni n direcia conlucrrii cu statele Europei Centrale i de Est,
acordnd asisten n vederea transformrii Procuraturii ntr-un organ, care ar
corespunde exigenelor statului de drept, elabornd un ir de acte care au
stabilit standardele generale privind rolul i atribuiile procurorului n lumina
conceptului statului de drept.
n acest scop Organizaia Naiunilor Unite la Congresul VIII pentru
combaterea crimei i justiia penal din 27 august - 7 septembrie 1990, care a
avut loc la Hawana, a adoptat Principiile directorii privind rolul procurorilor",
prin care au fost determinate unele principii care urmau s fie aplicate n
activitatea procurorilor i la elaborarea legilor speciale.
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 06.10.2000 a adoptat
Recomandarea REC(2000)19 adresat statelor membre ale Consiliului Europei
cu privire la rolul procuraturii n cadrul sistemului de justiie penal n ceea ce
privete atribuiile (funciile) procurorului, relaiile procuraturii cu puterea
legislativ, executiv i judectoreasc, cu organele de poliie, aprarea
drepturilor i libertilor cetenilor, acordarea garaniilor procurorilor pentru
executarea atribuiilor lor etc.
In urma unui studiu aprofundat al legislaiei unor state europene cu democraie
avansat, innd cont de recomandrile ONU i Consiliului Europei,
Parlamentul Republicii la 14.03.2003 a adoptat Legea cu privire la Procuratur
nr.118-XV, la elaborarea creia i-au adus aportul specialiti din domeniu,
practicieni, teoreticieni, experi naionali i internaionali (Olanda, Germania,
Frana).
Pornind de la necesitatea ndeplinirii prevederilor Programului - pilot de
coordonare cu Republica Moldova privind acordarea asistenei n vederea
ndeplinirii angajamentelor ce reies din Rezoluia 1280 (2002) i
Recomandarea 1554 (2002) adoptate de Adunarea Parlamentar a Consiliului
Europei la 24 aprilie 2002, partea moldav a remis Consiliului Europei Legea
196
cu privire la Procuratur, pentru efectuarea expertizei compatibilitii actului

legislativ cu normele dreptului internaional prin prisma respectrii drepturilor
omului i a libertilor fundamentale.
n urma monitoringului compatibilitii legii, potrivit concluziilor expertizei
PCRED / DGI /EXP (2002) 45 din 14 noiembrie 2002, experii internaionali
dna Anne Colliard (Elveia) i dl Francois Falletti (Frana) au constatat
respectarea de ctre ara noastr a cerinelor Recomandrii Consiliului Europei
REC (2000) 19 din 06.10.2000 n ceea ce privete rolul, atribuiile i relaiile
Procuraturii cu puterile din stat i organele de drept, apreciind, totodat,
garaniile oferite procurorilor pentru exercitarea funciilor lor.
Astfel, este necesar de menionat c potrivit noii legi (art. 2) Procuratura are o
misiune primordial de a contribui la exercitarea justiiei (misiune care este
atribuit procuraturii n statele occidentale), i-a pstrat locul m cadrul
autoritii judectoreti n calitate de instituie independent i specializat,
consemnat n capitolul IX (Autoritatea judectoreasc) seciunea 3-a
(Procuratura).
Aceste prevederi snt m concordan cu recomandrile Consiliului Europei,
potrivit crora, n relaia procuratur - puterile legislativ i executiv statele
membre trebuie s ntreprind msurile corespunztoare pentru a le asigura
procurorilor posibilitatea de a-i exercita atribuiile i mputernicirile lor fr
vreo imixtiune.
Ct privete relaiile procuratura puterea judectoreasc, dup cum este
enunat n Recomandrile Consiliului Europei (pct.17), statele trebuie s ia
toate msurile necesare pentru ca statutul, competena i rolul procesual al
procurorilor s fie definite prin lege m aa fel, nct s nu poat aduce atingere
independenei i imparialitii judectorilor.
Pornind de la aceasta, este necesar de menionat faptul c Republica Moldova
i-a onorat obligaiunea luat delimitnd raporturile dintre procurori i
judectori i stabilind atribuiile procurorului ntr-un proces penal, civil sau
administrativ n codurile respective, n Legea cu privire la Procuratur, precum
i alte acte normative.
Un alt compartiment esenial al Legii cu privire la Procuratur l constituie
competena, drepturile i mputernicirile procuraturii prevzute n capitolul
doi.
Potrivit art. 4 din Lege, Procuratura are urmtoarea competen:
a) reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept,
drepturile i libertile cetenilor;
197
b) conduce i exercit urmrirea penal;

c) reprezint nvinuirea n instanele judectoreti;
d) particip, n condiiile legii, la judecarea cauzelor civile, contraveniilor
administrative i litigiilor economice, n privina crora aciunile au fost
intentate de ea;
e) exercit controlul asupra legalitii aflrii persoanelor n instituiile de
reinere i deteniune preventiv, n alte instituii de executare a pedepselor;
f) exercit controlul asupra executrii legilor n Forele Armate;
g) asigur, n limitele competenei sale, asistena juridic i colaborarea
internaional n domeniul dreptului;
h) examineaz i soluioneaz cererile i reclamaiile cetenilor;
i) exercit alte atribuii prevzute de lege.
De menionat c competena Procuraturii Republicii Moldova corespunde
funciilor procuraturilor din cadrul sistemelor de justiie penal din Europa,
recomandate de Consiliul Europei (pct. 1, 3, 24 i 38 din Recomandarea REC
(2000)19):
- n numele societii i interesului public, asigur aplicarea legii atunci cnd
nclcarea ei atrage dup sine impunerea sanciunilor;
- respect i urmrete ocrotirea drepturilor cetenilor dup cum acestea snt
prevzute de Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor
Fundamentale;
- decide asupra pornirii sau continurii urmririi penale;
- reprezint nvinuirea n instanele judectoreti;
- atac hotrrile mpotriva tuturor sau anumitor decizii judectoreti;
- implementeaz politica naional cu privire la combaterea criminalitii;
- conduce, dirijeaz sau supravegheaz ancheta;
- asigur acordarea unei asistene eficiente victimelor;
- decide asupra msurilor alternative de urmrire;
- favoreaz cooperarea internaional etc.
n relaiile dintre procuratura i poliie (potrivit pct.21 al Recomandrii),
procurorul trebuie sa verifice legalitatea aciunilor de anchet efectuate de
poliie din momentul pornirii procesului penal, monitoriznd respectarea
drepturilor cetenilor de ctre poliie. Prevederile respective snt stipulate m
art.10 din Legea cu privire la Procuratur i noul Cod de procedur penal,
care ntru totul corespund recomandrilor la acest capitol.
Abordnd problema obligaiunilor procurorilor fa de persoanele fizice,
trebuie de menionat c funciile procurorului la acest capitol snt racordate
deplin la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor
198
Fundamentale, normelor dreptului internaional i aduse n concordan cu

art.124 din Constituie.
Generaliznd cele expuse, constatm c prin proiectul respectiv organele
procuraturii au fost scutite de exercitarea unor sarcini care nu corespund
recomandrilor REC(2000) 19 din 06 octombrie 2000, care erau specifice
majoritii statelor din Europa Central i de Est despre necesitatea evitrii
crora s-a menionat la Conferina internaional Statul de drept", care a avut
loc la 23 -24 iunie 1997 n oraul Noordvic, Olanda, cum ar fi exercitarea
supravegherii asupra executrii exacte i uniforme a legilor de ctre organele
centrale, agenii economici (supravegherea general), supravegherea executrii
legilor n Forele Armate i n organele securitii naionale etc.
O reform n justiie nu poate neglija statutul social al procurorului, asigurarea
unor condiii adecvate acestuia n societate, pe baza unor garanii sociale
corespunztor sarcinilor i responsabilitii sale.
Ar fi greu de conceput independena decizional i angajament ferm n
combaterea criminalitii n condiiile n care procurorii au standard de via
redus.
Considernd c armonizarea cadrului legislativ naional ce reglementeaz
activitatea organelor de ocrotire a ordinii de drept la normele i standardele
unanim recunoscute, nct acestea s corespund exigenelor statului de drept,
nu este o campanie de scurt durat i necesit atenie permanent. Procuratura
General a naintat propuneri Parlamentului privind modificarea i
completarea legislaiei n scopul nlturrii impedimentelor care fac dificil
exercitarea de ctre procuror a atribuiilor constituionale care i revin.
Astfel, Procuratura General a naintat propuneri Parlamentului Republicii
privind aducerea garaniilor sociale ale procurorilor n conformitate cu
Recomandrile Consiliului Europei privind exercitarea succesiv de ctre
aceeai persoan a funciei de procuror i a celei de judector sau viceversa
etc.
Au fost fcute propuneri n vederea modificrii noului Cod de procedur civil
pentru a evita obstacolele existente la naintarea recursului de ctre procuror, la
adresarea cererilor i aciunilor n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor
legitime ale unor persoane ori n aprarea intereselor statului sau ale societii.
Potrivit legislaiei de procedur civil procurorul n acest caz este scutit de la
plata taxei de stat doar n dou instane - de fond i de apel, pe cnd n instana
de recurs conform alin.(2) art.437 CPC se impune anexarea la cererea de
recurs a unei dovezi ce confirm plata taxei de stat.
199
Prin acest fapt se ncalc principiul fundamental al dreptului procesual civil

privind disponibilitatea n drepturi a procurorului, care const n posibilitatea
lui de a dispune de drepturile procedurale n ceea ce privete consecutivitatea
utilizrii cilor de atac.
De menionat c anterior, potrivit Codului de procedur civil precedent
(abrogat odat cu punerea n aplicare a noului CPC), procurorii erau scutii de
plata taxei de stat n toate instanele judectoreti n cazurile similare.
n concluzie este necesar de menionat c n prezent Republica Moldova i-a
onorat obligaiunile asumate la momentul aderrii la Consiliul Europei n ceea
ce privete modificarea rolului i funciilor Procuraturii, astfel nct aceast
autoritate public s corespund exigenelor statului de drept, normelor i
standardelor europene.
Mihai Brgu, doctor n drept, confereniar universitar, rector

(comandant) al Academiei tefan cel Mare, Ministerul Afacerilor Interne
Prevenirea infraciunilor precept edificator al statului
de drept
Este mai bine s se previn infraciunile dect s fie pedepsite. Acesta este
scopul principal al oricrei legislaii bune... Vrei s prevenii infraciunile?
Facei ca legile s fie clare, simple i toat fora naiunii s fie concentrat
pentru a le apra i nici o parte din ea s nu fie folosit pentru a le surpa.
Facei ca legile s favorizeze nu att clasele de oameni, ct pe oamenii nii.
Cesare Beccaria
Constituia Republicii Moldova din 1994 se bazeaz pe principii i valori care
garanteaz existena statului de drept in Republica Moldova, pe care, de altfel,
o i menioneaz expres.
Statul de drept nu opereaz doar n relaie cu o categorie sau un grup social. El
are n vedere att drepturile fundamentale ale ceteanului, ct i
responsabilitile acestuia n faa legii.
innd seama de imperativul momentului actual, de dorita integrare a
R.Moldova n structurile uniunii europene, problemei statului de drept ar trebui
s i se confere o dimensiune calitativ nou. Aceasta cu att mai mult, cu ct
Consiliul Europei a statuat la Copenhaga, n 1993, criteriile politice de aderare:
Calitatea de membru al Uniunii Europene cere ca ara candidat s realizeze
200
stabilitatea instituiilor care garanteaz democraia, statul de drept, drepturile

omului, ca i respectarea i protecia minoritilor.
Datorit complexitii, semnificaiilor i implicaiilor sale, statul de drept nu
poate fi ncorsetat ntr-o definiie rigid. Pornind de la acest deziderat
considerm, c alturi de alte elemente constitutive ale fenomenului statului de
drept, prevenirea infraciunilor i are locul i meritul su.
Evoluia criminalitii n perioada contemporan i, mai ales, diversitatea
formelor prin care aceasta se manifest au determinat ca prevenirea acestui
flagel s devin o chestiune de ordin principial.
nsi Organizaia Naiunilor Unite i Consiliul Europei sintetiznd, prin
organele lor de specialitate, experiena unor state n privina prevenirii
criminalitii i valorificnd rezultatele propriilor cercetri sau a informaiilor
obinute prin demersuri ce le sunt specifice1, au elaborat numeroase
recomandri, rezoluii i declaraii pentru rile ce fac parte din aceste
organisme2 i care sunt interesate n gsirea de soluii mai puin costisitoare.3
Venind n sprijinul abordrii moderne i eficiente a prevenirii criminalitii,
instrumentele juridice i tiinifice ale ONU i ale Consiliului Europei au un
1
Un exemplu concludent n acest l constituie cele zece congrese pe care le-a organizat ONU n ultima jumtate
de secol, avnd ca tem combaterea, prevenirea i tratamentul delincvenilor.
2
Primul document mondial mai cuprinztor care ofer date cu privire la prevenirea crimei i la eforturile umane
legate de aceasta l constituie Declaraia de la Caracas, adoptat la cel de-al VI-lea Congres ONU (1980) pentru
combaterea, prevenirea i tratamentul delincvenilor, avnd ca tem, Prevenirea crimei i calitatea vieii. i la
urmtorul Congres (inut la Milano, Italia, n 1985), ONU a adus n prim planul dezbaterilor problema prevenirii,
fiind adoptate, cu aceast ocazie, Principiile directoare privitoare la prevenirea crimei i la justiia penal n
contextul dezvoltrii i al unei noi ordini economice internaionale (vezi cartea cu acelai titlu, publicat de
ctre Departamentul de informaii al ONU D.P.I./1959, 40641-aug.1988). De menionat c al VII-lea Congres
a adoptat, ca document final, Planul de aciune de la Milano pentru ntrirea cooperrii internaionale n
prevenirea crimei i n transformarea justiiei penale, plan care conine elementele unui adevrat program
mondial pentru prevenirea crimei i pentru reformarea justiiei penale.
3
Cele menionate pot fi ilustrate mai bine prin urmtoarele cifre: s-a stabilit c prevenirea unui omor evit
prejudicii n mrime de 25.000 USD iar 1 USD investit n prevenire aduce o economisire de 7 USD, bani care ar
fi investii n cercetarea infraciunii. Pentru informaii adugtoare a se vedea: David P. Farrington, Lawrence W.
Sherman, Brandon C. Welsh; Costs and Benefits of Preventing Crime. Westview Press. Boulder, CO. 2000.
.16; Aos, S. 1998. Costs and benefits: Estimating the "bottom line" for crime prevention and intervention
programs. A description of the cost-benefit model, version 2.0. Unpublished paper. Olympia: Washington State
Institute for Public Policy; Aos, S., Barnoski, R., and Lieb, R. 1998. Preventive programs for young offenders
effective and cost-effective. Overcrowded Times 9, no. 2: 1, 7-11; Aos, S., Phipps, P., Barnoski, R., and Lieb, R.
1999. The comparative costs and benefits of programs to reduce crime: A review of national research findings
with implications for Washington State: Version 3.0. Olympia: Washington State Institute for Public Policy;
Barnett, W. S. 1993. Cost-benefit analysis. In L. J. Schweinhart, H. V. Barnes, and D. P. Weikart, Significant
benefits: The High/Scope Perry Preschool study through age 27, 142-73. Ypsilanti, Mich.: High/Scope Press;
Bukoski, W. J., and Evans, R. I., eds. 1998. Cost-benefit/cost-effectiveness research of drug abuse prevention:
Implications for programming and policy. NIDA Research Monograph 176. Washington, D.C.: National
Institute on Drug Abuse; Caulkins, J. P., Rydell, C. P., Everingham, S. S., Chiesa, J., and Bushway, S. D. 1999
An ounce of prevention, a pound of uncertainty: The cost-effectiveness of school-based drug prevention
programs. Santa Monica, Calif.: RAND.
201
coninut complex i nuanat, fapt ce permite statelor interesate s le aplice,

ntr-o manier compatibil cu concepiile juridice (i sociale) proprii.4
n plus, diversele programe i soluii concrete de prevenire pe care le ntlnim
n legislaia i practica celor mai multe ri din Consiliul Europei sau chiar n
ri din alte zone geografice sunt tot attea modaliti de a frna evoluia
criminalitii.5
Fr a intra n alte explicaii, de ordin epistemologic sau n detalii
terminologice, considerm c anumite delimitri i clarificri n privina
conceptelor utilizate a definiiilor acestora sunt indispensabile unei mai
bune nelegeri a ceea ce reprezint, n esen, domeniul prevenirii i, mai ales,
complexitatea acestuia reflectat, de cele mai multe ori, la nivelul interpretrii
noiunilor.
Mai nti, apare, n mod firesc, o ntrebare: ce este prevenirea i care este locul
ei n ansamblul activitilor generale, speciale, specializate sau obinuite
comune -, pe care realitile oricrei societi n evoluia lor le implic sau le
pretind? Cu alte cuvinte, ce se ateapt de la prevenirea n contextul relaiilor
care exist ntre societate, individ, criminalitate, i care-i sunt dimensiunile,
din punct de vedere teoretic i practic?
Mai concret, n aceast privin, uni autori6 se ntreab ce ar trebui fcut i cum
anume pentru a se realiza o trecere mai dinamic de la metodele tradiionale
poliieneti la o abordare a criminalitii ntr-o manier modern preventiv.
n aceast ordine de idei, trebuie s fim de acord cu Raymond Gassin7 care
susine c prevenirea nu este o entitate aa cum ar prea s sugereze noiunea
la o privire superficial -, ci un ansamblu de msuri care se pot exercita la
diferite nivele. Aceasta presupune realizarea unei puternic influene att asupra
factorilor care genereaz sau favorizeaz infraciuni, a condiiilor i a
mprejurrilor care nlesnesc comiterea lor, ct i asupra persoanelor care pot
nclca normele legale statornicite n societate.
4
Principiile directoare ale Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei juvenile cunoscute sub numele
Principiile de la Ryad adoptate la al VIII-lea Congres al ONU (1990) i Documentele celui de-al IX-lea
Congres (1995), n care sunt incluse experienele naionale i internaionale n domeniu, completeaz seria
directivelor de aciune pentru controlul i prevenirea fenomenului infracional, inclusiv n raport de formele prin
care acesta se manifest. Vezi i Recomandarea nr.R(87)19 adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului
Europei la 17 septembrie 1997 (Strasbourg, 1988) privind organizarea prevenirii criminalitii.
5
Vezi, Modelele de politic penal n unele ri europene, n Ortansa Brezeanu, Minorul i legea penal, Editura
All Beck, Bucureti, 1998, p.83-109.
6
Maurice Cusson, Lanalyse criminologique et la prevention institutionelle, n R.I.C.P.T., nr.2/1992, p.142-143.
Vezi i Philippe Robert, Le citoyen, le crime et letat, Geneva, 1999.
7
Raymond Gassin, Criminologie, Deuxieme edtion, 1990, Dalloz, Paris, p.738.
202
Este sugestiv n acest sens observaia profesorului Irvin Waller, potrivit creia
dac vrem s protejm mai eficient societatea mpotriva delincvenei trebuie
s schimbm cauzele care genereaz aceast delincven i s schimbm
politicile naionale pentru a reduce situaia material precar, izolarea social
i problemele sociale.8
Prevenirea trebuie s intereseze toi factorii de control social, indiferent dac
sunt specializai sau nu (poliie, justiie, coal, biseric, familie, organizaii
neguvernamentale etc), aceasta devenind, pn la urm, o obligaie social a
tuturor, a comunitii, n general.
De altfel, controlul social i socializarea sunt cele dou mari procese prin care
orice societate i proiecteaz, reproduce i realizeaz prin conduite adecvate
modelul normativ i cultural, asigurndu-i astfel propria-i existen normal,
stabilitatea i funcionalitatea intern i continuitatea.
Dar, pentru a ti s previi delincvena, trebuie s tii s descoperi i s cunoti
toate acele circumstane de fapt i personale care prezint un potenial pericol
social ridicat, o prevenire real nsemnnd, n esen, mpiedicarea comiterii de
infraciuni. Aceasta i explic faptul, c, spre exemplu, n cazul prevenirii
recidivei, suntem n faa unei post-preveniri, cum foarte sugestiv a fost apreciat
acest gen de aciuni n literatura criminologic sau a unei preveniri
postdelictuale, dup cele mai multe opinii.9
Cum rezult din observaiile de pn acum, ideea de prevenire nu este nici pe
departe nou.
Dup muli autori, ea aparine nc filosofilor antichitii, noiunea ca atare
fcnd parte din discursul clasic cu privire la reacia social fa de crim.10
n prezent, conceptul de prevenire ocup un spaiu foarte larg. El este utilizat
n toate ramurile tiinelor penale, fr s i se confere ns ntotdeauna aceeai
accepiune.11
8
Irvin Waller, La delinquance et sa prevention: etude comparative. Raport introductiv prezentat la Conferina
internaional privind securitatea, drogurile i prevenirea delincvenei n mediul urban, Paris, decembrie 1991, n
R.I.C.P.T., nr.3/1992. A doua parte a raportului, ncepnd cu fascicolul 4, a fost publicat n nr.1/1993, p.23-46,
al aceleiai reviste. Vezi i Irvin Waller, Comment restaurer la securite dans nos communautes, n R.I.C.P.T.
nr.4/1988, p.418-425; Frederic Ocqueteu, Gardiennage, surveillance et securite privee (commerce de la peur
et/ou peur du commerce?), CESDIP, 1992, nr.56.
9
Aurel Dincu, Bazele criminologiei, Editura Proarcadia, Bucureti, 1999, p.172-173.
10
Vezi unele aspecte sugestive n aceast privin n Platon, Opere 1, Protagora 3,24 AB.Ediie de Petru Creia,
studiu de Constantin Noica, Editura tiinific, Bucureti, 1974.
11
/ . . .. , .. , . .
. .: . ., 1977. .31; .. . . .: -
- ., 1999. . 115; .., .., ..
: , , . .: - , 2001. .12. i ..
ii. i. .: i, 2000. .130; i ..
i: ii. , 1994 .4; .., ..
203
n opinia savantului Minikovschi, trebuie deosebite patru nivele de msuri de

prevenire a infraciunilor:12
Lupta cu criminalitatea
General
Social
Prevenirea
Special
Asigurarea ordinii
de drept
Individual
Special-criminologic
Timpurie
Nemijlocit
n pofida diverselor clasificri, majoritatea specialitilor se opresc asupra

conceptului de prevenire a infraciunilor utilizat n dou accepiuni: prevenire
general i prevenire special, accepiuni care, n unele opinii, constituie
modelul clinic.13
Se nelege astfel, c legea penal vizeaz deopotriv pedepsirea celor care
comit infraciuni i atenionarea celor care ar fi tentai s svreasc asemenea
fapte. Aadar, ceteanul are de ales ntre dou opiuni: s respecte legea, ori
: : . . - , 2003, .87.
.. , : . : -
, 1999 . 272-275; / . . .. , . ..
., 1998, . 156.
12
..
// ., 1972 . 17 . 18-20.
13
Vezi, pentru informaii mai largi, G.Antoniu, Conceptul de prevenire a infraciunilor, n SCJ nr.1/1981, p.57 i
urm.
204
s-i rite inclusiv libertatea prin nclcarea ei14, deoarece n aciunea general
de lupt mpotriva criminalitii se ncadreaz i nevoia de ase face dreptate
prin aplicarea corespunztoare a legilor. Este, n esen, o reacie tiinific,
normal, cu caracter umanitar. A gsi pentru o crim pedeapsa potrivit
scria M.Foucault nseamn a gsi dezavantajul a crui idee s fac definitiv o
fapt neatractiv, ideea comiterii acelei nelegiuiri.15
Georges Picca este de prere c efectul prevenirii generale reprezint un
element teoretic necesar i n construcia dreptului penal modern, nu numai n
teoria clasic, deoarece aduce un surplus de credibilitate n protecia
cetenilor, chiar dac eficacitatea acestei forme primare de prevenire a fost
contestat, ea nefiind niciodat verificat.16
Adevrul este c pn acum n legtur cu clarificarea conceptului de
prevenire, n tiin nu s-a reuit nici pn acum realizarea unei definiii, care
s fie n mod unanim acceptat.
Aceasta i explic de ce s-a mers pe linia unor modele i strategii de prevenire
n locul unor definiii ale conceptului.17 n general, n literatura de specialitate
sunt prezentate mai multe modele:
Situaional model axat pe limitarea situaiilor criminogene ce vizeaz
trecerea la act;
Social are caracter global, prevenirea reprezentnd doar un aspect din
obiectivul pe care acest model l urmrete cu privire la ameliorarea calitii
vieii;
Mixt combin elemente din primele dou.
ntr-o alt opinie, msurile de prevenire a criminalitii se divizeaz astfel:
msuri care reduc ocaziile de svrire a infraciunilor i msuri care reduc
condiiile sociale i economice generatoare de asemenea ocazii. La rndul lor,
aceste msuri se pot situa pe diverse nivele:
Primar prevenirea primar cuprinde msurile pe care statul le poate pune
n practic, prin intermediul ministerelor specializate n crearea, organizarea
locurilor de munc, n diferite opere educative i sanitare;
14
Vezi, pentru informaii mai largi n aceast problem, G.Levasseur, Reflexion sur la prevention generale, n
Archives de politique criminelle, 1977, nr.3, Ed.Sirey, Paris; J.Leaute, Le role du droit penal dans le contexte
social, Conseil de LEurope, Conference sur la politique penale, Strasbourg, 1975, p.10-14; Marie-Daniele
Barre, Criminal statistics. International comparaisons, n Newsletter nr.3, 1992, CESDIP, Paris, p.3-5.
15
Michel Foucault, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorilor, Editura Humanitas, Bucureti, 1997
(traducere lucrarea a aprut n Frana, n 1975, Biblioteque des Histores, Ed.Gallimard).
16
G.Picca, La prevention et le systeme penal, 1987.
17
Rodica Mihaela Stnoiu, O nou perspectiv n prevenirea criminalitii, n Tranziia i criminalitatea, Editura
Oscar Print, 1994, p.199-214.
205
Secundar prevenirea secundar vizeaz msurile ce pot fi puse n practic,

prin ministere, la nivelul naional, dar de regul sunt atrase comunitile locale
la astfel de activiti;
Teriar prevenirea teriar cuprinde msurile promovate prin intermediul
poliiei, instanelor de judecat, sistemului penitenciar.
Cum principiile care preced nu asigur, ci doar fac posibil prevenirea, se
nelege c n acelai proces coexist i elemente care o mpiedic sau cel puin
i diminueaz sau ntrzie eficacitatea. Putem identifica cinci asemenea limite
principale:
1. O prim limit ine de infraciuni n sensul varietii acestora i a
imposibilitii de a putea fi toate prevenite doar prin procedeele criminologice
preventive: diversele forme de terorism, de exemplu. Atunci cnd este vorba
de o violen, msurile de reprimare au prioritate fa de msurile cu caracter
preventiv.
2. A doua limit ine de indivizi, de sensibilitatea lor la metodele preventive i,
n anumite cazuri, de starea lor mintal sau de trsturile personalitii lor, care
pot influena sau chiar determina hotrrea luat n momentul dat. Rezult,
aadar, c, de multe ori, aceleai elemente care fac posibil prevenirea, o i pot
mpiedica.
3. A treia limit privete tehnicile de prevenire utilizabile. n primul rnd, nu
toate tehnicile sunt pertinente. n al doilea rnd, chiar dac sunt adecvate, unele
tehnice au un cost care excede economia care se realizeaz prin aplicarea lor.
n al treilea rnd, unele tehnici produc efecte perverse, n special prin iniierea
unor autori poteniali sau prin amplificarea artificial a sentimentului de
insecuritate n rndul populaiei. Trebuie s se mai in seama i de aceea ce se
numete efectul de deplasare, prin care se nelege c, n loc de a reduce
criminalitatea, prevenia i limiteaz efectele prin deplasarea lor, fie n spaiu,
fie n timp, fie n natura infraciunilor comise. n fine, anumite tehnici pot
antrena constrngerea libertii individuale care nu este compatibil cu
concepiile democratice (de exemplu: statului de drept). Nu este mai puin
adevrat c i tendina de extindere a interveniei dreptului n societate risc s
aib efecte opuse celor scontate. n literatura de specialitate s-a atras atenia c
inflaia legislativ, denumit uneori (poluare juridic), prezint pericol pentru
statul de drept, ameninnd n cele din urm personalitatea uman.
4. A patra limit, rezult din nsi concepia pe care societatea o are fa de
valori ori practicile sociale. Unele din aceste valori ori practici pot fi n
contradicie cu prevenia criminalitii i pot duce, astfel, la recderi
criminogene. Prevenia gsete limite n ponderea acestor concepii i nu poate
face ctui de puin altceva dect de a pune n loc procedee indirecte de
206
neutralizare a acestor efecte criminogene (cum ar fi divorul, de exemplu, n

anumite situaii conflictuale grave n familie).
5. A cincia limit, provine din aceea c prevenia nu este mare lucru dac ea
nu este prelungit prin represiune. n caz de eec al prevenirii, societatea nu
este dezarmat, deoarece ea dispune de ultima sa arm, i anume represiunea.
n aceast privin, maniera de a prezenta frecvent chestiunea ca o dilem ntre
prevenie i represiune este cu totul fals. Se poate spune, fr a fora lucrurile,
c nu exist prevenire fr represiune.18 De astfel, suprimarea cauzelor
criminalitii prin care aceasta ar putea fi prevenit este ea nsi o iluzie.
n concluzie vom meniona c tabloul schiat constituie fundalul pe care au
aprut i s-au dezvoltat, n timp, teorii i concepii cu privire la noiunea de
prevenire, suportul opiniilor care s-au confruntat n desluirea conceptului, dar
i stadiul de la care se pleac n acest nou mileniu.
n consecin, prevenirea continu s rmn marea obsesie a cercettorilor.
.., , ,
.

. .. ,
,
.

,
. ,
, ,
( , ,
),
, ,
.19
-
(),
18
I.Waller, Comment restaurer la securite dans nos communautes, R.I.C.P.T., 1988, p.418-425; H.Coing,
C.Meunier, Insecurite urbaine? Une arme pour le pouvoir, Paris, Anthropos, 1980.
19
. .., , 1996 , . 13
207

.1

(), ,
.
.
-
. ,
-
.2
, ..
, .
,
(, .).
, ,
, .

: , - .

, .

., .,
. . ,
, .
3 . 1 29.07.1994
,
, ,
,
.3

.
: 1. , ..
, ,
. .., . ., , 1998 , .77
. .., : , . .
, , 2001 , . 10
3
29 1994 , , 1994
1
2
208
; 2. ,
; 3.
; 4. ,
.. ,
; 5. , ,
; 6. ,
;
7. .4
.
,
7 . 3 . 1
29.07.1994
,
.
,
, . ,
1125-XV 13.06.2002
, 12.06.2003 .
154-XV 28.03.2003
, 1 2003 .
12.06.2003
, 225-XV
30.05.2003 . ,
.
, , 25.05.1973

.
,

.

, , .
4
. .., . . . (
), -, 1992 , . 80-88
209
, -
.5

, .6
,

, , .
,

).

.

.

,
. 10

,
.

. ,

.
.
,
,
,
,
.
5
. ..,
. . . . . , 1992 , . 8
6
. .., .., . 10
210
,

,
, .

. ,
.

, .
,
, , . , . 276
30.05.2003
, ,
: .7
,
,
, ,
.
2 . 437 30.052003 ,

, ,
, ,
.
12.06.2003 26.12.1964

. . 353 28.03.2003 ,
01.10.2003 ,
.
, ,
2 . 437 ,
.
7
. . ..,
, 1984 , . 108
211
Viorel Berliba,
doctor n drept, lector la Academia tefan cel Mare,

Incorectitudinea normelor juridico-penale i legalitatea

n statul de drept
Potrivit art.2 C.pen. al Republicii Moldova legea penal apr, mpotriva
infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul
nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i
integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii,
precum i ntreaga ordine de drept.1
Lund n vedere etapa de dezvoltare pe care o parcurge Republica Moldova la
moment, adic acea perioad de formare a statului de drept (un stat bazat pe
lege), reglementarea juridic a tuturor tipurilor de relaii sociale care se
desfoar n cadrul acestui organism social, constituind substana ramurilor
dreptului, trebuie n mod indubitabil s se subordoneaz principiului legalitii.
Evident c principiul legalitii ncadreaz n orbita sa, n mod firesc, ntreaga
reglementare din Codul penal n vigoare.2 Statul de drept implic cu
certitudine, pe lng alte trsturi definitorii, i supremaia legii.3
Acceptnd ca obligatorie i necesar funcia de garanie a legii, constatm c
anume legea este acea etichet care trebuie s prevad anumite limite ale
activitii cetenilor. Aceast etichet legal const, n primul rnd, n faptul
c numai prin lege se pot stabili asemenea limite i, n al doilea rnd, nici o
autoritate public nu poate impune cetenilor alte limite dect cele consacrate
nemijlocit n coninuturile normative. 4
n ceea ce privete realizarea principiului legalitii n domeniul dreptului
penal se observ un caracter general, ca particulariti impunndu-se doar
modalitatea cadrului normativ i reacia social fa de faptele ilegale comise
(includerea n aciune a rspunderii penale a infractorilor).
Principiul legalitii n statul de drept, dac ne referim evident la domeniul
penal, mbrac dou aspecte:
legalitatea incriminrii;
1
Codul penal al Republicii Moldova n vigoare, nr.985-XV, din 18 aprilie 2002.

Vintil Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea General, Vol.I, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969, pag.8.
3
Academia tefan cel Mare a M.A.I. al Republicii Moldova, Centrul de cercetri tiinifice, Analele tiinifice,
Ediia a II-a i III-a, Chiinu, 2002, pag.-157-163// Veronica Tocarenco, Unele aspecte teoretice privind statul
de drept.
4
Revista de drept penal, Anul VI nr.1, ianuarie martie, Bucureti 1999, pag.10-11 // Alexandru Iona,
Principiul legalitii n dreptul penal.
2
212
legalitatea pedepsei i a msurilor care pot fi aplicate n cazul svririi

faptelor prevzute de legea penal.5
Principiul legalitii incriminrii (alturi de cel al pedepsei) este considerat n
doctrina penal ca unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal,
argumentndu-se c face parte dintre principiile care stau la baza ntregii
reglementri i se reflect n toate instituiile i normele care formeaz
coninutul acestei normativiti.6 Acesta constituie o puternic garanie juridic
a respectrii drepturilor i libertilor ceteneti. Legalitatea incriminrii are
implicaii asupra a mai multor instituii ale dreptului penal, printre care:
" prescriind n mod expres faptele ce constituie infraciuni, apare situaia
determinrii legii penale ca un izvor de drept;
" sunt interzise interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie7
a legii penale etc.8
n aceast ordine de idei, numai Parlamentul Republicii Moldova poate adopta
legea penal; numai aceast autoritate legiuitoare a rii poate s stabileasc
limitele cadrului normativ cu caracter penal, adic care fapte prejudiciabile
sunt considerate infraciuni i care ar fi pedeapsa posibil de aplicat n cazul
svririi lor n anumite condiii stipulate expres n legislaia penal.
ntr-adevr, dup cum menioneaz autorul romn Alexandru Iona, limitarea
aciunii legii penale, ca specific al legalitii penale, numai la faptele de o
anumit natur i gravitate nu poate fi fcut dect prin lege nsi.9 Orict de
grav ar fi o fapt, orict de imoral sau anti-social, accentueaz pe bun
dreptate autorul romn, ea nu atrage rspunderea penal dac o norm de
incriminare nu o descrie (nullum crimen sine lege), dup cum nu se poate
aplica o sanciune unei persoane dac legea nu o prevede (nulla poena sine
lege). Aceste principii au devenit cvasiaxiome ale dreptului penal.10
5
Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu, Drept penal. Partea general. Note de curs. Bucureti, 1992, pag.15.
Revista de drept penal, Anul VI nr.1, ianuarie martie, Bucureti 1999, pag.9 // Alexandru Iona, Principiul
legalitii n dreptul penal.
7
, 2-,
.., .., -:, , 1999 ., pag.3.
8
Codul penal al Republicii Moldova n vigoare, nr.985-XV, din 18 aprilie 2002, art.3 alin.(2); Vintil Dongoroz
i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea General, Vol.I, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969, pag.9; Revista de drept penal, Anul VI nr.1, ianuarie martie,
Bucureti 1999, pag.13-14 // Alexandru Iona, Principiul legalitii n dreptul penal; Alexandru Boroi, Drept
penal. Partea general. Ediia a II-a, Bucureti, Editura ALL BECK, 2000, pag.25-26; Gheorghe Nistoreanu,
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general. Bucureti, Editura ALL BECK, 2002, pag.14.
9
Revista de drept penal, Anul VI nr.1, ianuarie martie, Bucureti 1999, pag.13 // Alexandru Iona, Principiul
legalitii n dreptul penal.
10
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general. Ediia a II-a, Bucureti, Editura ALL BECK, 2000, pag.25;
Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general. Bucureti, Editura ALL BECK, 2002,
pag.14.
6
213
Legalitatea incriminrii se realizeaz, dup cum menioneaz autorul romn

Vintil Dongoroz prin precisa delimitare a cmpului de inciden i aplicare a
normelor dreptului penal. Prin tratamentul inovator realizat de ctre legiuitor n
domeniul dreptului penal se traseaz, pe de o parte, liniile de demarcaie ntre
faptele ilicite penale (infraciuni) i faptele ilicite nepenale (contravenii
administrative, delicte civile, abateri disciplinare), iar pe de alt parte, graniele
nuntrul crora legea penal poate fi concret incident, respectnd principiul
fundamental al legalitii.11 Cu alte cuvinte, stabilindu-se delimitarea concret
ntre faptele supuse rspunderii penale i cele supuse altor forme de rspundere
juridic, stabilim n mod concret i precis faptele care cad nemijlocit sub
incidena legii penale.
Lund n vedere situaia c n doctrina penal legalitatea se prezint n dou
forme i anume: legalitatea formal i legalitatea substanial, care se
delimiteaz sub aspectul situaiei dac infraciunea presupune numai o fapt
prevzut de legea penal sau are acest caracter numai fapta care aduce
atingere valorilor fundamentale ale societii,12 reieind nemijlocit din
dispoziiile normative cu caracter penal impuse la etapa actual de dezvoltare a
statului nostru, constatm existena n Republica Moldova a unei legaliti
penale formale. Printre punctele de reper care au stat la baza iniierii
principiului legalitii formale a fost i ideea asigurrii unei maxime
corectitudini a legislaiei penale. Din esena acestui principiu naintat se
desprinde i obligaiunea determinrii precise a coninutului legii penale,
normele penale fiind ct mai generale, ct mai simple, clare, accesibile tuturor
i ct mai stabile, asigurndu-se n acest scop n msur ct mai eficace
principiul legalitii penale.13
Rolul legii penale n procesul realizrii ct mai eficiente a principiului
legalitii formale este deosebit de mare.14 Aceasta constituie n primul rnd o
baz juridic de realizare a principiului legalitii. Dup cum am menionat
anterior, legalitatea penal depinde n cea mai mare msur de corectitudinea
Revista de drept penal, Anul VI nr.1, ianuarie martie, Bucureti 1999, pag.14 -16 // Alexandru Iona,
Principiul legalitii n dreptul penal Legalitatea formal exprim interdicia de a pedepsei o fapt, dac n
momentul comiterii nu a fost, n mod explicit, prevzut de lege ca infraciune, iar pedepsele nu au fost n mod
expres stabilite de lege. Cu alte cuvinte natura penal a faptei depinde de voina legiuitorului, i nu de realitatea
obiectiv. Legalitatea substanial prevede c infraciunea nu poate s fie dect o fapt socialmente periculoas,
chiar dac nu este prevzut de lege i c unei asemenea fapte trebuie s i se aplice o sanciune adecvat scopului
pe care trebuie s-l urmreasc autoritatea public, i anume de a preveni i combate orice atingere sau punere n
pericol a valorilor fundamentale ale societii (nullum crimen sine poena).
13
14
A.Borodac, Drept penal. Calificarea infraciunilor, Chiinu, tiina 1996, pag.29.
11
12
214
exprimrii voinei legiuitorului i de stabilitatea dispoziiilor normative cu

caracter juridico-penal.
Includerea n aplicaiune a noii legislaii penale a creat anumite dificulti.
Multe dintre acestea reies nemijlocit din exprimarea textual i redarea
normativ greit a unor semne de incriminare.
n aceast ordine de idei se determin o corelaie ntre incorectitudinea
normelor juridico-penale i legalitatea n statul de drept. n acest sens susinem
opinia precum c la momentul elaborrii textului legii penale pot fi comise
diferite tipuri de greeli, printre care:
- greeli dictate de absena unor cunotine speciale referitoare la problema
vizat, expunndu-se textul prin existena unor coliziuni, care n multe cazuri
impune neaplicarea dispoziiilor n materie de rspundere penal pentru
anumite fapte infracionale;
- greeli redacionale etc.
n virtutea existenei diferitor tipuri de greeli (dar ele sunt foarte frecvente15)
de multe ori se face trimitere la inexistena unei legaliti penale, fapt care
denot din imposibilitatea incriminrii unor sau altor fapte infracionale.16
Consider c este o idee eronat, incorectitudinea normelor juridice penale
neinfluennd principiul legalitii dect la nivelul volumului su. Cu alte
cuvinte, chiar dac legea este greit, ea implic o anumit legalitate. Analogia
nu se admite, interpretarea extensiv defavorabil este interzis. Ceea ce nu
este prevzut expres de lege nu constituie infraciune.
n aceast ordine de idei, sesizm c oricte erori nu ar exista n legislaia
penal, vom admite c o asemenea legalitate a fost creat de ctre legiuitor.
Dur-i legea, dar e lege!
15
A se vedea modificrile legii penale n vigoare.

Contrazicerile pariale aprute ntre unele reglementri cu caracter internaional i legea penal naional
referitoare la incriminarea unor fapte potrivit art.251 C.pen. al Republicii Moldova determin n consecin lipsa
aplicaiunii pariale a acestor dispoziii. CEDO prevede n mod expres c drept rezultat al nclcrii contractelor
civile nu poate fi aplicat o pedeaps privativ de libertate. n cazul nclcrii contractelor de gaj ns legea
penal prescrie nchisoare de la 3 la 7 ani.
16
215
Natalia Chiper,
lector, Academia tefan cel Mare, Ministerul
Afacerilor Interne
Asigurarea legalitii activitii organelor administraiei

publice (sat, comun, municipiu, raion)
Legalitatea este o condiie necesar i important a statului de drept. Prin
legalitate se nelege respectarea strict a prevederilor normelor de drept att de
ctre stat, ct i de toi membrii societii. La baza statului modern st
principiul legalitii. Unii autori ca de exemplu Duguit, face deosebire ntre
principiul legalitii din punct de vedere formal i principiul legalitii din
punct de vedere material1, const n regula c toate dispoziiile pe care le ia
statul trebuie s fie date pe cale general i impersonal, i toate actele
individuale ale statului trebuie s fie fcute n baz i n conformitate cu
dispoziiile luate anterior pe cale generale i impersonale.
Alturi de principiul legalitii din punct de vedere material mai avem
principiul legalitii din punct de vedere formal, adic din punct de vedere al
organului de la care eman actul. Conform acestui principiu, orice dispoziie
pe cale general, trebuie s emane de la un organ anumit, altul dect acela care
acioneaz pe cale individual. n organizaia statelor moderne, organul care
stabilete reguli generale i impersonale este parlamentul, iar organele care
acioneaz pe cale individual sunt autoritile administrative.
n acest principiu exist i anumite excepii, ca de exemplu, puterea
regulamentar a administraiei. Prin Constituie, prin diferite legi s-a atribuit
administraie un domeniu n care i ea poate s dispun pe cale general i
impersonal. Autoritile administrative ns poate s acioneze pe cale
general i impersonal numai ntruct li s-a atribuit aceast competen n
modul artat mai sus. Orice dispoziie luat de administraie pe cale general i
impersonal n afar de competena ei, constituie o valoare a principiului
legalitii formale.
Administraia public este mecanismul de realizare a valorilor politice pentru
satisfacerea necesitilor sociale i este deosebit de important ca, n acest
proces de realizare, s nu se admit abateri de la prevederile normelor de ctre
nsi reprezentanii administraiei.
n acest scop, administraia este supus diverselor forme de control care
reprezint una din modalitile cele mai eficiente a asigurrii legalitii.
Traite de droi constitutionel, vol. II, Paris 1923 (pag. 58), vol. III, Paris 1923 (pag. 68).
216
Pentru a asigura legalitatea activitii organelor administraiei publice cu

exigenele stabilite de legislaie este nevoie de instruirea unui vast i complex
control asupra acestei activiti. Deoarece unele organe ale organelor publice
formeaz un sistem ierarhic, devine posibil existena unei game ample i
variate forme de control asupra acestor organe.
Dat fiind faptul c organizarea autoritilor publice se nfptuiete n baza
principiului separaiei puterilor, putem distinge urmtoarele forme de control:2
-
din partea puterii legiuitoare;

din partea instanelor judectoreti;
intern administrativ;
extern din partea organelor specializate ale statului;
din partea opiniei publice.
Pentru a vorbi de asigurarea legalitii activitilor organelor administrative

prin care se asigur unitatea de scop i aciune, n primul rnd executarea
ntocmai a legii.
Vom meniona n continuare unele din cele mai importante condiii n ce
privesc toate fazele controlului:
1. Executarea controlului de persoane competente, cu experien, bine pregtite
profesional i onestitate.
2. n timpul efecturii controlului este foarte important s se gseasc un
echilibru optim ntre activitatea de organizare i cea de executare n concret a
legii.
3. Concluziile trebuie s fie bine fundamentate i argumentate.
4. Concluziile trebuie s fie aduse la cunotina organului controlat.
5. Organele de control trebuie s stabileasc pe baza constatrilor i a
concluziilor desprinse, msurile necesare pentru lichidarea neajunsurilor.
Administraia public se prezint ca un ansamblu sistematizat de organe
structurate dup competena lor material i teritorial. Administraia public
poate fi definit ca activitate de organizare i de executare n concret a legilor
care se realizeaz, n principal de organele administrativ publice i n subsidear
i de celelalte organe ale statului precum i de organizaii particulare de interes
public3. n baza Constituiei Republicii Moldova, Guvernul exercit
conducerea general a administraiei publice. Dar nu toate unitile
administrative au aceeai poziie fa de Guvern. Sub acest aspect sunt cel
puin trei situaii posibile:
2
tefan BelecciuControlul de legalitate exercitat asupra activitii administratiei publice locale n probleme ale
edificrii statului de drept n Republica Moldova Chiinu 2002
3
P. Negulescu Tratat de Drept Administrativ, Bucureti 1994, vol. I, (pag. 3,4).
217
1. organele subordonate (direct indirecte);

2. organele de stat centrale autonome;
3. organele locale ale autonomiei unitilor administrativ teritoriale. Conform
legii Republicii Moldova privind administraia public local Nr. 123 XV
din 18 martie 2003 , seciunea a II Controlul de legalitate art. 71 prevede c:
(1) controlului obligatoriu sunt supuse urmtoarelor acte ale autoritilor
administraiei publice locale:
a) deciziile consiliilor locale la nivelul I, i a celor de nivelul al II;
b) actele normative ale primarului, ale preedintelui raionului i ale pretorului;
c) actele privind organizarea licitaiilor i actele de atribuire de terenuri;
d) actele de angajare i actele de eliberare a personalului administraiei publice
locale;
e) dispoziiile care implic cheltuieli sau angajamente financiare de cel puin
30.000 lei n unitatea administrativ teritorial de nivelul I, i cel puin 300.000
lei n unitatea de nivelul al II,
f) actele emise n exercitarea unei atribuii delegate de stat autoritilor
administraiei publice locale;
(2) O copie de pe actul menionat la al.(1) se remite obligatoriu, din contul
emitentului, ctre oficiul teritorial al Cancelariei de Stat n termen de 5 zile de
la semnarea actului.
Controlul facultativ este prevzute de art. 72 a legii sus numite, menionm:
(1) Pn la data de 10 a fiecrei luni, secretarul consiliului transmite oficiului
teritorial al Cancelariei de Stat lista actelor adoptate de primar sau de
preedintele raionului pentru luna precedent.
(2) Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate proceda la controlul legalitii
oricrui activitatea care nu constituie obiectul unui control obligatoriu n
termen de 30 de zile de la data primirii liste menionate la alin.1.
n condiiile art. 73 privind Legea administraiei publice locale, autoritile
administraiei publice (consiliul local de nivelul I i II, primarul, preedintele
raionului, secretarul) i prevederilor art. 74, Controlul la solicitarea
persoanelor vtmate unde se refer la persoane fizice (orice persoan
cetean al Republicii Moldova apatrid sau cetean strin) i persoane juridice
(acele persoanele de drept privat ct i autoritatea administraiei publice) pot
solicita oficiului teritorial al Cancelariei de Stat controlul legalitii actelor
administrative emise de autoritile administraiei publice locale.
n cazul n care consider c un act emis de autoritatea administraiei publice
locale este ilegal, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat notific autoritii
218
locale emitente nelegalitatea actului controlat, cernd modificarea sau

abrogarea lui total sau parial.
(2) n cazul exercitrii controlului obligatoriu al legalitii, sesizarea oficiului
teritorial al Cancelariei de Stat trebuie fcut ntr-un termen de 30 zile de la
data primirii copiei de pe act sau ultimului document, sau unei informaii
suplimentare, necesare constatrii legalitii actelor.
(3) n termen de 30 zile de la data primirii notificrii, autoritatea local
emitent trebuie s modifice sau s abroge actul contestat.
(4) n cazul n care, n termenul stabilit la alin. (3), autoritatea local emitent
i-a meninut poziia sau nu a reexaminat actul contestat, oficiul teritorial al
Cancelariei de Stat poate sesiza instana de contencios administrativ n termen
de 30 de zile de la data primirii notificrii refuzului de a modifica sau de a
retrage actul contestat sau, n caz de tcere a autoritilor locale emitente, n
termen de 60 de zile de la data notificrii cererii de modificare sau retragere a
actului n cauz.
Statul de drept i domnia legii nu pot fi instaurate dect cu condiia c cei care
au n mn prghiile puterii s doreasc ntr-adevr acest lucru, iar inteniile
lor s se concretizeze n ceea ce ne privete n restituirea unui statut compatibil
cu interesele generale ale societii.
Secia III. Drepturile omului ca valoare suprem

ntr-un stat de drept
tefan Urtu,
dr., confereniar, preedintele Comitetului Helsinki pentru
Drepturile Omului
Evoluia drepturilor omului n perioada de tranziie a

Republicii Moldova
Acest raport atest cele mai importante ngrijorri ale Comitetului Helsinki
pentru Drepturile Omului care s-au produs n cei doi ani de guvernare a
Partidului Comunist al Republicii Moldova (PCRM). Dac pn la alegerile
parlamentare din 25 februarie 2001 puteam vorbi despre o anumit avansare
n privina drepturilor civile i politice cu o scdere tot att de esenial n
asigurarea drepturilor economice, sociale i culturale, apoi dup venirea
PCRM la putere situaia s-a schimbat diametral opus.
219
Trebuie s menionm c venit la putere PCRM nu a inut cont de experiena

predecesorilor si ci dincontra. Se face impresia c partidul de guvernmnt se
afla sub influena unei euforii i a dorinei de rzbunare fa de acei care au
guvernat anterior ara i au nceput o revoluie (aa cum au fcut-o de fiecare
dat) n toate domeniile.
Reforma administrativ-teritorial efectuat doar1 n 1999 a fost curmat nainte
ca aceasta s se manifeste din plin. Noile uniti teritorial administrativejudeele au fost desfiinate nainte ca aceste s se constituie pe deplin i s
simt autonomia la care se ateptau n urma descentralizrii Puterii. Acum se
pare c n afar de scopul mai evident al PCRM de a restabili structurile sale n
teritoriu i de a-i readuce oamenii fideli, au fost urmrite i alte scopuri, pe
care, probabil, nici membrii partidului de guvernmnt nu toi l-au intuit.
Reducnd unitile administrativ-teritoriale pn la raioane se urmrete scopul
de a nu da anse altor uniti administrativ teritoriale s pretind la intrarea n
eventuala federaie, cu excepia autoproclamatei republicii moldoveneti
nistrene i, poate, a Gagauz-Yeri.
Dei sistemul judiciar nici odat nu a fost independent n msura n care
trebuie s fie el ntr-o societate democratic pentru c el nici odat nu a fost
finanat n deplina msur i practic nici odat nu a fost respectat legea
bugetului fa de aceast Putere, totui putem afirma c n anii 2000-2001 se
crease o anumit ptur de judectori care nelegeau i promovau principiile
drepturilor omului, independenei puterii judectoreti, ceea ce urma s asigure
stabilitatea dezvoltrii n condiiile de frecvente schimbri a politicii i Puterii
executive. Pe de alt parte e cunoscut hruiala aplicat sistemului
judectoresc de la adoptarea noii Constituii, din 1994. Pe parcursul a peste 2
ani instanele judectoreti din Capital nu au putut fi asigurate cu condiii
elementare de activitate (birouri, sli de edine, camere de deliberri etc.) ne
mai vorbind de instanele judectoreti de la periferie. Att re-reforma
administrativ-teritorial ct i reforma sistemului judectoresc au generat
multe cheltuieli suplimentare nejustificate att prin cheltuielile de
organizatorice, incomoditi pentru populaie ct i prin pierderea de capital
intelectual suportat n urma acestor reforme. Instituiile internaionale,
finanatorii strini i organizaiile neguvernamentale naionale au investit surse
considerabile organiznd traininguri, conferine vizite de documentare n
strintate pentru ca funcionarii structurilor menionate s poat s-i exercite
n cel mai bun mod obligaiile, s corespund la maximul cerinelor puse pe
1
Reforma administrativ-teritorial n afar de consolidarea unitilor administrative i oferirea anselor de
descentralizare real a puterii avea menirea de a pune toate partidele politice n poziia de start cu aceleai
condiii. ntrzierea acestei reforme a pstrat o inegalitate ntre partide fcnd ca PCRM s i pstreze
structurile i poziiile resursele umane la nivel de sate i raioane, ceea ce a determinat ntr-o mare msur mersul
reformelor pe parcursul a circa zece ani de tranziie.
220
seama lor, iar acuma majoritatea acelor persoane n marea lor majoritate au
fost disponibilizate. Mai mult ca att n unele instane, cum de exemplu la
judectoria din Streni lipsa de rezerve de cadre era att de pronunat nct
chiar n fruntea instanei judectoreti a fost numit o persoan care nu cunoate
limba de stat. Ca urmare mai muli petiionari sau plns c judecarea cauzei lor
nu a fost echitabil deoarece ei nu au putut fi nelei de ctre judector
(preedinte).
O situaie similar s-a produs n domeniul independenei mass-media, a
libertii de exprimare i libertii de asociere panic. Primele 3 luni ale anului
2002, care ni s-au memorizat prin tulburrile publice i manifestrile de strad
care au avut loc au avut nu numai i nu att aspecte negative evideniate prin
pornirea unor dosare politice contra manifestanilor panici, care pn la urm
au condus i la dispariia unor personaliti, inclusiv i a deputatului Vlad
Cubreacov2, dar au avut i urmri benefice prin artarea c cilor democratice
de soluionare a conflictelor n societate. Pentru prima dat a fost demonstrat
c un partid sau o micare chiar i ne numeroas poate ctige n faa unui
partid care deine puterea absolut, dac utilizeaz cile i instrumentele oferite
de legislaia naional i de actele dreptului internaional ratificate de Moldova.
O atenie aparte merit s fie acordat aa-zisului conflict transnistrean, care
dureaz mai mult de zece ani provocnd grave suferine nu numai populaiei
din raioanele de est dar i restului populaiei Republicii Moldova. Totodat
nesoluionarea acestui conflict amenin pacea i stabilitatea n regiune.
Comitetul Helsinki nu odat a artat c oferirea unui statut deosebit gruprii
criminale care a uzurpat puterea prin violen i continu s produc acte de
terorism (prin blocarea instituiei penitenciare din Bender, debranarea de la
reeaua de gaz i energie electric a ctorva sate din stnga Nistrului i
imixtiune n reeaua de telefoane pe ntreg teritoriul Republicii Moldova i
altele) va crea un precedent periculos pentru democraie i drepturile omului n
lume. Unica soluie de soluiona conflictul transnistrean este prin acordarea de
ajutor statului s stabileasc controlul i s fac funcionale legile pe ntreg
teritoriul Republicii Moldova - stat recunoscut de organismele internaionale,
membru cu drepturi depline la ONU i Consiliul Europei, legislaia crui n
mare msur corespunde standardelor internaionale. Din acestea i alte
considerente Comitetul Helsinki a criticat propunerea de soluionare a
conflictului transnistrean prin federalizarea Republicii Moldova, propus de
misiune OSCE n Moldova la mijlocul anului 2002 i care pn n prezent nu a
adus nici o micare nainte ba chiar i a regresat simitor.
Comitetul continu s insiste ca Guvernul s elucideze acest caz.
221
Se poate observa c din momentul naintrii de ctre misiunea OSCE a

proiectului de soluionare a conflictului Transnistrean prin federalizarea
Republicii Moldova, Igor Smirnov i anturajul su au neles aceast propunere
ca o recunoatere a legalitii lor i au nceput pregtire euforic de un eventual
referendum care se presupune a fi organizat n cazul n care proiectul de
federalizare ar avea succes. n acest context n localitile din Stnga Nistrului
se efectueaz epurri etnice, se lichideaz fizic i moral orice germene al
opoziiei politice. Este instaurat un control total asupra institutelor care ar
trebui s joace rolul de institute democratice i s serveasc drept instrumente
de promovare a democraiei i drepturilor omului n aceast parte a Republicii
Moldova.
Nu odat ni sa reproat c trebuie s fim realiti ori c dac criticm proiectul
propus de Misiunea OSCE atunci trebuie s propunem altceva n loc. n ce
privete s fim realiti ai meniona c suntem poate cei mai realiti pentru
c vorbim de violri flagrante de drepturile omului. Care este sensul s cutm
cu lumnarea violri de drepturile omului n alte pri ale lumii dac aici un
grup autodeclarat Republic Moldoveneasc Nistrean i permite s sfideze
organismele internaionale, s omoar i s efectueze epurri etnice, s fac
trafic de arme alimentnd terorismul internaional i promoveze trafic de fiine
umane fr a li se arta mcar din deget. Este cunoscut c majoritatea acestor
fapte nu au termen de prescripie.
nct privete propunerea de alternativ proiectului de soluionare a
Conflictului prin federalizare doresc s fiu neles clar: Noi nu avem mari
obiecii referitoare la federalizarea Moldovei, ceea ce ar trebui mai curnd de
neles ca o propunere de descentralizare a Puterii. Noi suntem ngrijorai de
aceea cu cine ne federalizm i nu dorim ca fa de Igor Smirnov i anturajul
su, care au organizat omoruri i se fac vinovai de violrile flagrante ale
drepturilor omului enumerate mai sus s fie admis o impunitate ce ar ncuraja
i ali aberani politici la asemenea aciuni. Anume lor organismele
internaionale ar trebui s li spun c trebuie s fie realiti.
Propunerea noastr de soluionare este simpl i realist: Misiunea OSCE, alte
organisme internaionale s respecte actele de drept internaional elaborate de
ele nii, s respecte Constituia statelor-membre i s le ajute n consolidarea
i mbuntirea legislaiei lor. Or putem pn c dei statele sunt acelea care
violeaz drepturile omului, tot ele sunt acelea care sunt responsabile pentru
garantarea acestora. Pn n prezent nu avem o alt cale de asigurare a
drepturilor omului dect prin respectarea cu strictee a legislaiei n vigoare i
mbuntirea pe cale democratic.
222
Teodor Crna,
doctor n drept, confereniar universitar, Universitatea
de Stat din Moldova
Garantarea real i efectiv a drepturilor omului prin

intermediul instituiilor naionale condiia edificrii
statului de drept
ntr-adevr, se spune c statul de drept nfptuiete domnia legii (rule of
law) n ntreaga lui activitate, fie n raporturile cu cetenii, fie cu diferite
organizaii sociale de pe teritoriul lui. Utilizat la acest sens, noiunea de stat
de drept este ntlnit chiar n unele texte constituionale, cum este art. 28 al
Constituiei R.F. Germane sau art. 1 alin. (3) al Constituiei Republicii
Moldova din 1994.
n epoca actual, statul de drept a devenit fundamentul societilor politice
i civile. Pe scurt, statul de drept- semnific subordonarea statului fa de
drept.
Statul de drept este acel stat care se subordoneaz dreptului. Nimeni
persoan fizic sau autoritate public - nu poate fi mai presus de lege.
Firete, autoritile publice competente pot modifica sau abroga normele
juridice n vigoare, inclusiv cele cuprinse n Constituie.
ns la exercitarea acestei prerorgative trebuie s se in cont de urmtoarele
condiii:
Modificarea Constituiei nu poate fi dect opera unei adunri abilitate
expres, alctuit pe baze autentic democratice, cu respectarea procedurii
specifice de revizuire a Constituiei;
Revizuirea nsi trebuie limitat, astfel nct prin ea s nu fie lezate
valorile eseniale ale democraiei constituionale;
Legile i celelalte acte normative cu valoare de lege trebuie supuse unui
control de constituionalitate;
Toate celelalte acte juridice normative trebuie s respecte regula
conformitii lor cu actele avnd o for juridic superioar;
Exercitarea drepturilor i a libertilor fundamentale s nu poat fi
restrns dect temporar, numai n situaii expres determinate, proporional cu
mprejurarea care justific restrngerea i, n orice caz, fr s se suprime
astfel nsi substana dreptului sau a libertii;
Nici o lege s nu poat ngrdi accesul liber la justiie al oricrei persoane,
pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, iar
justiia s se realizeze n condiiile legii i ale unei reale independene i
223
imparialiti. Asemenea reguli ele nsele garanii pentru satisfacerea

exigenilor statului de drept sunt consacrate n aezmntul nostru juridic
fundamental.
Pentru a fi n prezena unui stat de drept menioneaz T. Drganu este necesar
s existe un sistem legislativ cluzit de preocuparea constant de a ocroti
personalitatea uman n integralitatea ei i de a-i crea condiii optime de
dezvoltare. n lumina acestei constatri, concluzia ce se impune este ca i o
definiie a statului de drept care s-ar mrgini s-l caracterizeze ca un stat al
domniei legii, fr s precizeze n acelai timp c, prin coninutul ei, aceast
lege trebuie s cuprind reglementri bazate pe recunoaterea i garantarea
eficient a drepturilor i libertilor inerente naturii umane, ar fi incomplet.
Prin urmare, pentru a exista un stat de drept nu este suficient s se instituie un
mecanism juridic care s garanteze respectarea riguroas a legii, ci este
totodat necesar ca acestei legi s i se dea un anumit coninut, inspirat de
ideea promovrii drepturilor i libertilor umane n cel mai autentic spirit
liberal i al unui larg democratism.
Conceptul stat de drept este exprimat din perspective diferite, sugernd
astfel premisele i mecanismele fenomenului stat pe care acest concept l
identific. I.Deleanu indic cteva dintre semnificaiile atribuite statului de
drept: statul de drept semnific subordonarea statului fa de drept; este
statul care i subordoneaz aciunea sa asupra cetenilor regulilor care
determin drepturile acestora i fixeaz mijloacele pe care el este autorizat s
le ntrebuineze; statul de drept este un sistem de organizare n care ansamblul
raporturilor sociale i politice sunt subordonate dreptului; este statul legat
prin drept, statul care respect dreptul; statul n care puterea e subordonat
dreptului, toate manifestrile statului fiind legitimate i limitate prin drept;
statul de drept nseamn limitarea puterii prin drept; statul dreptului
corespunde unei ordini de tip legal-raional, despersonalizrii puterii; statul
de drept nseamn garanii fundamentale libertilor publice, protecia ordinii
legilor; statul de drept implic existena regulilor constituionale care se
impun tuturor; este statul n msur s concilieze libertatea i autoritatea;
statul de drept este ordinea juridic ierarhizat i sistematizat; el semnific o
concepie cu privire la putere; el este mai puin un stat, ct mai ales o micare
de raionalizare i de ordonare .a.m.d.
Instituionalizarea i garantarea drepturilor i libertilor omului i ale
ceteanului constituie placa turnant a statului de drept. Aceasta, ntruct
domnia legii trebuie s nsemne protecia i securitatea individului, pe baza
statutului su juridic. Pentru ca drepturile omului s devin o realitate juridic,
K.Vasac consider c trebuie s fie ntrunite trei condiii: a) s existe o
societate organizat sub forma statului de drept; b) n interiorul statului
224
drepturile omului s se exercite ntru-un cadru juridic prestabilit, variabil totui

n funcie de natura drepturilor i n funcie de circumstane; c) exercitarea
drepturilor de ctre titularii acestora s fie nsoit de garanii juridice precise,
concrete, precum i de posibilitatea de a aciona pentru a obine respectarea
lor.
Constituia conine importante prevederi care stau la baza unui amplu sistem
de garanii juridice, la care se adaug puternice garanii materiale i politice
ndreptate la garantarea drepturilor omului.
Condiiile materiale (economice) sunt garaniile oferite de nsi baza
economic a societii. Principala garanie din aceast grup, care asigur
exercitarea efectiv a drepturilor fundamentale ale cetenilor, este proprietatea
privat.
Stnd la baza economii naionale, proprietatea privat n continu dezvoltare
constituie o puternic garanie pentru realizarea nu numai a drepturilor socialeconomice, ci i a celorlalte drepturi fundamentale consacrate de Constituie n
domeniul politic, cultural etc.
Garania politic de cea mai mare importan pentru exercitarea drepturilor
fundamentale ceteneti este faptul c puterea de stat aparine n ntregime
poporului. Liber i stpn pe soarta sa, poporul suveran organizeaz astfel
statul i societatea, nct nltur orice posibilitate de inegalitate, asigurnd ca
drepturile i libertile nscrise n Constituie s fie ntocmai respectate i
aplicate.
Garaniile juridice sunt prevzute n Constituie i alte acte normative i ele
stabilesc condiiile legale de asigurare a exercitrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor. Printre garaniile juridice importante menite s
asigure realizarea drepturilor fundamentale ceteneti este i consacrarea n
prevederile constituionale a rspundirii organelor de stat pentru repararea unor
acte ilegale, care ar aduce atingerea drepturilor i intereselor legitime ale
cetenilor. La fel Constituia Republicii Moldova ct i legislaia n vigoare,
stabilesc modul de organizare a instituiilor nainale (Parlamentul RM,
Preedintele RM, Guvernul RM, instanele judectoreti, procuratura, poliia ,
avocatul parlamentar, organizaiile neguvernamentale) ce sunt abilitate s
asigure garantarea i protejarea drepturilor omului.
O form de garantare a drepturilor ceteneti, cu o sfer din ce n ce mai larg
de atribuii, este controlul parial exercitat de Parlament prin comisiile sale
specializate n domeniul drepturilor omului. Aceste comisii nu se limiteaz
ns numai la controlul parlamentar privind constatarea unor violri ale
drepturilor omului, dar ele pot dezbate proiecte de legi sau propuneri
225
legislative referitoare la exercitarea drepturilor omului, contribuind astfel la

perfecionarea cadrului juridic de exercitare a drepturilor ceteneti.1
Totdeauna, anterior i indiferent de sistemul de control adoptat, verificarea
conformitii legilor cu Constituia o face Parlamentul, cu prilejul adoptrii
legii. Dar deoarece acest procedeu nu este suficient, el avnd neajunsuri care,
de regul, exist ori de cte ori un organ i controleaz propria activitate, n
majoritatea rilor au fost constituite organe specializate pentru efectuarea
controlului constituional legislativ organe situate n afara celui legiuitor. n
Republica Moldova acest control este ncredinat Curii Constituionale.
Puterea legislativ are un rol cheie n protecia drepturilor omului. Dar, pentru
ca Parlamentul s poat asigura n deplin msur funcia sa legislativ, este
necesar, nti de toate, ca ea s rezulte din alegeri libere i democratice,
organizate n cadrul unui sistem politic pluralist i n condiiile reglementate i
controlate prin lege. Aceasta este o exigen prealabil a oricrui stat de drept.
Parlamentarii, n atitudinea i practica lor trebuie, de asemenea, s se sprijine
pe o cultur a drepturilor omului.
Intr-un stat de drept este important ca administraia, care reprezint puterea
executiv, s fie n acelai timp accesibil i sensibil privind drepturile
omului, i s poat fi supus unui control.
Protejarea drepturilor i libertilor cetenilor n sfera puterii executive,
lundu-se n consideraie multitudinea raporturilor juridice n acest domeniu,
necesit reglementarea juridic exact nu doar a drepturilor cetenilor, ci i a
obligaiilor organelor statului, care l corespondeaz n domeniul dat i anume
legea trebuie s preia rolul regulatorului.
Deseori ns, reglementarea juridic i libertile cetenilor necesit
concretizarea i detalierea ulterioar a lor n actele normative ale organelor
puterii executive. Anume astfel de acte reglementeaz de obicei competena
organelor de conducere i stabilete relaiile acestora cu cetenii.
Unul dintre mijloacele de asigurare a respectrii drepturilor i libertilor
omului l constituie controlul constituionalitii legii. Dat fiind faptul c
drepturile omului sunt consfinite i garantate prin Constituie i apoi
dezvoltate prin legi, concordana acestora cu Constituia reprezint o aciune
fireasc ntr-un stat de drept, de natur a ntri respectul pentru valorile umane.
Constituind o instituie nou, creat tocmai n scopul aprrii statului de drept,
Curtea Constituional se prezint ca o instituie care dispune de un sistem de
proceduri i un mecanism de funcionare care, dac vor fi folosite eficient, vor
1
V.Diculescu. Protecia juridic a drepturilor omului. Bucureti: Lumina Lex, 1994, p. 214.
226
putea s asigure respectarea principiilor Constituiei i aprarea drepturilor i

libertilor cetenilor2.
n primul rnd pledm pentru posibilitatea sesizarii n mod direct a Curii
Constituionale de ctre persoanele fizice i juridice n ceea ce privete
protecia drepturilor i libertilor fundamentale. Desigur, sesizarea n mod
direct este o chestiune foarte dificil, ns poate fi soluionat, fapt demonstrat
de practica Curilor Constituionale din rile cu o democraie avansat.
Credem c, acordnd cetenilor dreptul de a sesiza Curtea Constituional, de
rnd cu Preedintele Republicii, cu deputaii sau cu Guvernul, Parlamentul ar
face un pas important pentru perioada de transformare a Republicii Moldova
ntr-un stat de drept i democratic, stat n care drepturile i libertile omului
nu sunt doar garantate ca valori supreme, ci i realizate.
Este tiut c acolo unde persoanele se bucur de dreptul de a sesiza Curtea i
nu exist un mecanism de primire a sesizrilor, Curtea Constituional este
suprancrcat. De aceea, este necesar a stabili cine poate sesiza Curtea, care
acte pot forma obiectul sesizrii constituionale i termenele de naintare a
sesizrilor; astfel, vom nltura contradiciile care mpiedic realizarea
dreptului n mod direct i liber la justiia constituional a cetenilor i n
Republica Moldova.
Credem c de dreptul de a sesiza Curtea trebuie s se bucure purttorii de
drepturi individuale, i anume cetenii, cetenii strini i apatrizii3.
Obiectul sesizrii l formeaz legile, ns n unele ri obiectul sesizrii l pot
forma toate actele juridice normative, actele administrative, hotrrile
instanelor judectoreti. Credem c ar fi mai raional ca i actele normative s
formeze obiectul sesizrilor naintate Curii Constituionale de ctre ceteni,
deoarece actele normative reprezint categoria foarte important a izvoarelor
dreptului constituional i poart un caracter predominant4.
Sesizrile naintate Curii trebuie s fie ntemeiate numai pe nclcarea
drepturilor materiale constituionale, dar nu a drepturilor procedurale. S fie
acceptate numai sesizrile care fixeaz nclcarea drepturilor i libertilor
fundamentale de ctre autoritile publice ale cetenilor care sesizeaz Curtea,
deci dreptul constituional concret sau libertile. Protecia abstract a
drepturilor i libertilor fundamentale nu este admis. n cazurile cnd este
2
Cobaneanu S. Rolul Curii Constituionale n protecia drepturilor omului // Revista Naionala de Drept., 2000. - nr. l. - p. 12.
Constantinescu M. Rolul Curii Constituionale de garant al drepturilor i libertilor fundamentale // Drepturile
Omului. 1992. - nr. 3. - p. 5.
4
Barbalat P. Asigurarea principiului respectrii drepturilor i libertilor omului n Republica Moldova. Chiinu, 1998, p. 17.
3
227
evident c actul normativ sesizat nu ncalc drepturile i libertile

fundamentale ale cetenilor, Curtea poate respinge primirea sesizrii spre
examinare. Este respins sesizarea n cazul cnd norma contestat nu este
atribuit direct dreptului constituional, dar reglementeaz alte probleme n
ceea ce privete interesele ceteanului.
Astfel, s fie admis numai sesizarea ce stabilete nclcarea direct i concret
a drepturilor i libertilor constituionale, dar nu i n cazurile cnd numai
limiteaz realizarea drepturilor i a libertilor constituionale.
O alt problem n ceea ce privete sesizarea Curii n legtur cu nclcarea
drepturilor i libertilor fundamentale sunt termenele de naintare a sesizrii.
De regul, cu ct, de la momentul nclcrii dreptului sau a libertii
constituionale, e mai mare termenul ce a trecut, cu att este mai greu a dovedi
nclcarea. Astfel, este necesar s fie stabilite termenele de sesizare a Curii, n
funcie de natura juridic a actului normativ sesizat. Practica ne demonstreaz
c termenele variaz de la 20 de zile n Spania, la sesizarea hotrrilor
judectoreti, pn la un an n Germania, la sesizarea legilor5.
n cazurile cnd sesizarea privind nclcarea drepturilor i libertilor
constituionale va fi ntemeiat, Curtea Constituional este obligat s declare
neconstituional actul normativ sesizat.
A doua form a proteciei drepturilor i libertilor fundamentale ale omului
aplicat de Curile Constituionale este sesizarea indirect n procesul
controlului anterior i posterior al constituionalitii actelor normative.
Aceast modalitate este aplicat n Armenia, Bielorusia, Bulgaria, Italia,
Polonia, Romnia, Ucraina i, desigur, n Republica Moldova. Astfel,
sesizarea indirect se bucur de o popularitate mult mai mic n rile n care
se realizeaz justiia constituional.
O atenie aparte merit s fie acordat principiilor autoritii judectoreti.
Astfel, autoritatea judectoreasc se ntemeiaz i funcioneaz bazndu-se pe
principii unice i generale, n baza crora urmeaz a fi nfptuit:
" Accesul liber al tuturor cetenilor la justiie;
" Dreptul ceteanului de a ataca orice hotrre a instanei de fond n
instana superioar;
" Competena i profesionalismul judectorilor;
" Eficiena mecanismului de soluionare a cauzelor penale i civile;
Muraru A. Unele aspecte din practica Curii Constituionale privind protecia libertilor publice. Studii
Constituionale. - Bucureti, 1995, p. 178.
228
"
Independena autoritii judectoreti6.
Independena autoritii judectoreti reprezint un mijloc de protecie a

drepturilor legale, care insufl sigurana i linitea membrilor societii,
indiferent dac este vorba despre drepturile fundamentele ale omului sau
despre securitatea juridic n raporturile economice.
Principala funcie a ombudsmanului(avocatului parlamentar) este funcia de
protecie, de aprare a drepturilor i libertilor ceteneti, ceea ce determin
poziia lui ca parte a sistemului de ordine legal. Pentru aceast instituie e
caracteristic faptul c ea exist n limitele parlamentarismului i este orientat
spre a efectua supravegherea, controlul unei activiti bine determinate a
organelor de stat. Deci ombudsmanul nu reprezint nici un organ al puterii
legislative sau al puterii executive, nici un organ al puterii judectoreti i nici
nu le substituie. Instituia ombudsmanului (avocatului parlamentar) face parte
din organele superioare de stat, o important trstur a ei fiind independena.
Ombudsmanul (avocatului parlamentar) are funciile:
de supraveghere a respectrii drepturilor fundamentale ale omului i a
legalitii;
de cercetare i de control a administraiei publice;
de mediere sau de sugerare a unor noi msuri legale;
de sancionare sau de penalizare a autoritilor care i ngreuneaz
activitatea.
Toate aceste prerogative dau imaginea unei instituii care se constituie ntr-o
garanie proprie a statului de drept, care se adaug altora (contenciosul
administrativ sau cel constituional) cu unicul scop de a asigura ceteanul
mpotriva abuzurilor statului7.
n opinia noastr, instituia avocatului parlamentar (ombudsmanului) este o
instituie consacrat n Constituie sau lege, activeaz n cadrul Centrului
pentru Drepturile Omului din Republica Moldova care este condus de unul din
cei trei avocai parlamentari, egali n drepturi, apr spiritul legii, rspund de
actele sale n faa Parlamentului, examineaz plngerile cetenilor i
acioneaz din proprie iniiativ - constituie un simbol al statului democratic a
crui esen exprim dezvoltarea bunstrii ceteanului, aprarea drepturilor i
libertilor fundamentale i supravegherea organelor administrative.
6
Osoianu Tudor. Reforma judiciar i de drept n Republica Moldova direcie principal n vederea integrrii
europene. - Chiinu, 2002, p. 14.
7
Manda C., Predescu O., Popescu-Slniceanu I., Manda C. C., op. cit., p.42.
229
Constituia Republicii Moldova prevede c procuratura reprezint interesele

generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i
libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint
nvinuirea n instanele judectoreti n condiiile legii (art. 124).
Mecanismul de perfecionare a atribuiilor procuraturii a evoluat o dat cu
modificarea de la 5 iulie 2000 a art. 124 din Constituie, cnd din atribuiile
procuraturii a fost eliminat supravegherea general.
Sarcinile, ce stau n faa procurorilor:
- nici o infraciune s nu rmn nedescoperit i nici o persoan, care a comis
o infraciune, s nu scape de rspunderea stabilit de lege;
- reinerea cetenilor suspectai de comiterea a unor infraciuni n modul i n
temeiurile stabilite de lege;
- nici o persoan s nu fie nefondat i ilegal tras la rspundere penal;
- arestarea cetenilor s fie efectuat numai n baza hotrrii instanei
judectoreti;
- respectarea ordinii stabilite de lege n ce privete intentarea i anchetarea
cauzelor penale, termenele anchetei, respectarea drepturilor participanilor la
activitatea judiciar etc.
Obiectul activitii de aprare a drepturilor de ctre procuror constituie:
- aprarea drepturilor i intereselor persoanelor vtmate de pe urma
infraciunilor;
- asigurarea unei examinri atente a plngerilor i cererilor lor;
- luarea tuturor msurilor pentru restabilirea drepturilor lezate;
- luarea de msuri pentru repararea prejudiciului material;
- asigurarea securitii personale a ptimaului i a membrilor familiei lui,
precum i a apropiailor acestuia.
n aproape toate rile din lume, organele de poliie aparin, de regul, de
puterea executiv, avnd misiunea de a apra normele de conduit n societate,
ordinea i linitea public n fiecare stat. Una dintre sarcinile de baza ale
acestui organ este asigurarea protejrii si respectrii drepturilor omului n
societate. n ultimii ani, n organizaiile internaionale care au preocupri pe
linia drepturilor omului a fost abordat problema privind activitatea poliiei.
Congresele cincinale, organizate, sub auspiciile Naiunilor Unite privind
prevenirea crimei i delincvenei internaionale, au dezbtut i ele aspectul de
fond privind conduita preventiv a poliiei.
Poliia este un organ armat de drept al autoritilor publice aflat n componena
Ministerului Afacerilor Interne, chemat s apere viaa, sntatea i libertile
230
cetenilor, interesele societii i ale statului mpotriva atentatelor criminale i

de alte atacuri nelegitime.
Sarcinile principale ale poliiei sunt:
- aprarea vieii, sntii, onorii, demnitii, drepturilor, libertilor,
intereselor i averii cetenilor de atentate criminale i de alte atentate
nelegitime;
- prevenirea i curmarea crimelor i a altor infraciuni;
- constatarea i descoperirea infraciunilor, urmrirea persoanelor care le-au
svrit;
- meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice;
- acordarea de ajutor cetenilor, autoritii administraiei publice,
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor n vederea ocrotirii drepturilor lor
i exercitrii atribuiilor lor etc.
n cursa privind protejarea drepturilor omului, pe lng autoritile statale
deseori se implic i diferite organizaii nonguvernamentale.
Cele mai cunoscute domenii de activitate a ONG-urilor sunt: domeniul
binefacerii, domeniul ecologic, aprarea drepturilor omului, protecia social a
pturilor vulnerabile ale populaiei, cultura i arta, domeniul nvmntului,
medicina, tiina etc. n centrul ateniei acestor domenii, cel mai popular n
activitatea ONG-urilor se afl omul. Aceast distribuie poate fi explicat prin
caracterul accentuat i mediatizat al activitilor de binefacere, precum i al
organismelor internaionale ce se ocup de protecia drepturilor omului n
Republica Moldova.
Veaceslav Zaporojan, judector asistent al Curii Constituionale,

lector, Universitatea de Stat din Moldova
Jurisdicia Constituional i drepturile omului ntr-un
stat de drept
Conceptul statului de drept a aprut ca urmare a aspiraiilor spre libertate i
luptei omului simplu mpotriva tiraniei i samavolniciei guvernanilor.
Drepturile i libertile individului servesc drept garant al aprrii mpotriva
despotismului puterii de stat, oricror manifestri de totalitarism.
Teoria i practica statului de drept a evoluat odat cu societatea uman, care
ntotdeauna a fost preocupat de instaurarea unui sistem echitabil de relaii
sociale, n care s primeze drepturile omului. Erorile comise de comunitatea
internaional n domeniul drepturilor omului, crimele comise n secolul XX,
231
soldate cu milioane de victime, au readus n actualitate ideile filozofilor antici

i ale iluminitilor referitoare la statul de drept.
Specialitii n drept expun diverse preri referitoare la esena i trsturile
principale ale statului de drept, ns toi menioneaz aa principii ca
prioritatea drepturilor omului, supremaia legii i separarea puterilor n stat. n
prezent toate doctrinele referitoare la stat i drept apreciaz prioritatea
drepturilor omului ca un principiu de baz al statului de drept. Considerat de
baz, principiul prioritii drepturilor omului determin celelalte principii ale
statului de drept. Astfel, n opinia profesorului Ioan Muraru, statul de drept
reprezint organizarea i funcionarea instituiilor (puterii) publice (politice),
inclusiv n relaiile sale cu indivizii n baza Constituiei i legilor, n
corespundere cu principiile dreptului, baza crora reprezint recunoaterea i
garantarea drepturilor i libertilor inalienabile ale omului i ceteanului.
n opinia unor specialiti, principala trstur a statului de drept este:
caracterul subordonrii fa de lege a tuturor direciilor i formelor de
activitate statal1. Aceast afirmaie, ns, este valabil numai n condiiile n
care normele de drept, legea corespund cu valorile dreptului subiectiv, al cror
obiect constituie drepturile i libertile fiinei umane.
n acest scop statul i instituiile publice creeaz condiii pentru exercitarea
adecvat de ctre fiecare individ a drepturilor sale. O norm de drept
corespunde tuturor exigenelor (este aproape de perfeciune) numai atunci,
cnd prescrie un comportament firesc, natural i adecvat fiinei umane. Aceste
exigene fiind respectate situeaz legea n vrful piedestalului relaiilor din
societate, creeaz condiii membrilor societii s-i exercite drepturile i
libertile fundamentale. Iar membrii societii prin aceasta dobndesc garania
c drepturile lor vor fi garantate de ntreg sistemul de drept al statului.
Protecia drepturilor omului reprezint una din ndatoririle internaionale i de
drept primordiale ale statului.2 Conform practicii internaionale, rolul principal
n aprarea i promovarea drepturilor omului aparine instituiilor etatice
specializate n controlul constituionalitii legilor.
Din punctul de vedere al dreptului constituional, primatul normelor i
prevederilor constituionale fa de orice alte reglementri legislative existente
n stat, ca i ascendena moral, politic i juridic a principiilor
constituionale, implic asigurarea controlului constituionalitii legilor i
I. Postu, Statul de drept i Administraia Public, Edit. Cartier, 1999, p.25

Arutiunean G.G. Konstituionni kontroli: haracter funcionirovania i razvitia sistem, Monografia, Moskova,
1997
1
2
232
organizarea acestuia pe o baz eficient.3 n ara noastr un rol deosebit n

acest sens revine Curii Constituionale.
Creat n scopul aprrii statului de drept, Curtea Constituional dispune de
un sistem de proceduri i de un mecanism de funcionare, care, dac vor fi
folosite eficient, vor putea s asigure respectarea principiilor Constituiei i
aprarea drepturilor i libertilor cetenilor.4 La o analiz mai detaliat, vom
constata c justiia constituional reprezint un mijloc de protecie a
drepturilor omului, n virtutea prioritii lor .
Pentru a fundamenta ultima afirmaie prin prisma modului de protecie a
drepturilor omului, vom analiza unele forme de exercitare a controlului
constituionalitii legilor i vom scoate n eviden unii factori ce stau n calea
afirmrii depline a justiiei constituionale ca mijloc de protecie a drepturilor
i libertilor fundamentale.
n opinia mai multor constituionaliti, justiia constituional, n funcie de
organul nvestit cu dreptul de a efectua controlul constituionalitii legilor, are
dou forme: controlul concentrat i controlul difuz.5 Republica Moldova a
optat pentru controlul concentrat, form adoptat de majoritatea statelor
europene, cnd competena n materie de constituionalitate revine unei instane
jurisdicionale specializate. Fiind analizat sub aspectul proteciei drepturilor
omului, aceast form a justiiei constituionale este considerat de savanii n
drept ca cea mai eficient.
Aceast modalitate permite exercitarea unui control specializat, calificat i
adecvat. Or, divergenele dintre lege i constituie nu sunt simple litigii
juridice, pasibile examinrii de un judector ordinar, ele sunt de natur
constituional, urmnd a fi examinate de un judector constituional.
Nu poate fi trecut cu vederea nici rolul Curii Constituionale de mediator al
celor trei puteri ale statului, evitndu-se astfel implicarea puterii judectoreti
n activitatea puterii legislative. Referitor la discuiile privind oportunitatea
acestei forme de control pentru Republica Moldova, am putea remarca c
acestea nu au suport juridic i practic. Aceast modalitate de justiie
constituional s-a afirmat pe deplin n Frana, Romnia i n alte ri din care
Republica Moldova a preluat sistemul su constituional. Suntem de prere c
aceste discuii au fost generate mai mult de factori subiectivi i politici, dect
de factori juridici.
V.Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului Bucureti 1999, p.78.

S.Cobneanu, Rolul Curii Constituionale n protecia drepturilor omului , Revista naional de drept, nr.1,
2000, p.12.
5
I.Deleanu, Justiia constituional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995, p.24.
4
233
Un alt argument n favoarea acestei forme de justiie constituional este c n

Republica Moldova, datorit posibilitii de a exercita controlul
constituionalitii legilor prin ridicarea excepiilor de neconstituionalitate, s-a
implementat o form mixt de justiie constituional. Aceasta permite
exercitarea justiiei constituionale i la iniiativa persoanelor fizice i juridice,
drepturile crora au fost desconsiderate, admind implicarea n aceast
activitate i a instanelor judectoreti de drept comun.
Un alt criteriu de analiz este divizarea formelor de justiie constituional n
funcie de persoanele la iniiativa crora se exercit controlul de
constituionalitate. Dup acest criteriu, cauzele se divizeaz n dou categorii:
la iniiativa autoritilor publice i la iniiativa persoanelor particulare.
Republica Moldova a implementat forma de control al constituionalitii
legilor la iniiativa autoritilor publice. n ultimii ani se discut pe larg despre
oportunitatea implementrii unei forme mixte, propunndu-se exercitarea
justiiei constituionale i la iniiativa particularilor. Mai mult ca att,
Parlamentului i s-a prezentat i un nou proiect de lege cu privire la Curtea
Constituional. Din considerente necunoscute, pn la ora actual, aceast
form nu a fost acceptat de legislativ.
Necesitatea implementrii unei astfel de proceduri este evident. Controlul la
iniiativa particularilor exprim, cu deplintate i nemijlocit, vocaia Curii
Constituionale de a fi un instrument de protecie a indivizilor fa de
legislativ, de garantare a drepturilor i libertilor fundamentale.6
Pentru legiferarea unei astfel de forme sunt invocate mai multe argumente,
care au un suport juridic evident. Astfel, aceast modalitate ar completa sfera
mijloacelor de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale, justiia
constituional afirmndu-se cu desvrire n aceast calitate. Prin posibilitatea
de a sesiza Curtea Constituional individul ar dobndi o independen deplin
fa de subiecii crora n prezent le este atribuit acest drept. n plus, aceasta ar
fi un instrument pedagogic, punnd constituia la judecata poporului i
nlesnind acestuia afirmarea contiinei sale democratice.7 Nu poate fi ignorat
nici faptul, c Legea Suprem ar dobndi nc un garant, or, individul ar
veghea asupra respectrii principiului supremaiei Constituiei i prioritii
drepturilor omului n societate de ctre organele abilitate cu dreptul de
adoptare a actelor normative.
Un argument n favoarea atribuirii cetenilor a dreptului de sesizare a Curii
Constituionale servete i practica internaional. Ca exemplu ne poate servi
6
7
I.Deleanu, op. cit, p.42.

Ibidem.
234
Germania, care prin Constituia din 1949 a recunoscut dreptul particularilor de

a sesiza Tribunalul Constituional federal, acest sistem dovedindu-se a fi util i
eficient, i Austria, care prin modificrile constituionale din 1975 a recunoscut
fiecrui individ posibilitatea de a solicita Curii Constituionale anularea unei
legi federale, pe care o consider neconstituional.
Este necesar de menionat i faptul c n Republica Moldova pentru
implementarea acestui drept nu este necesar revizuirea Constituiei, fiind
suficient modificarea Legii cu privire la Curtea Constituional. Aceasta
pentru c argumentele n baza crora cetenilor li s-a respins acest drept snt
n temei de ordin tehnic i practic.
n concluzie menionm c protecia drepturilor i libertilor constituionale i
ataamentul cetenilor pentru Constituie poate fi asigurat, n opinia noastr,
prin extinderea i explorarea plenar a posibilitilor Curii Constituionale
aceasta fiind dictat de dezideratele dezvoltrii societii, instituiilor de stat i
a legislaiei naionale. De aceea este necesar de a crea condiii pentru
valorificarea mai deplin i mai eficient a justiiei constituionale, instituie a
democraiei i a statului de drept.
Mihai Bodean, jurist, Serviciul de Informaii i Securitate

Persoana i demnitatea persoanei - valori supreme ale
unui stat de drept.
nelegerea deplinei semnificaii a instituei drepturilor omului presupune
cunoaterea a ideilor umaniste care au postulat nc din timpurile cele mai
vechi libertatea i egalitatea oamenilor .
Pornind de la fapte reale, legislativul (juristul, creatorul de lege) elaboreaz,
inevitabil construcii teoretice care trebuie s in seama n cea mai mare
msur de realiti. Dihotomia dintre drept i fapte care poate duce la
disfuncionaliti nedorite, care se pot reflecta n mod eronat asupra realitii .
Cunoscutul filozof Protagoras din Abdera , ridicnd omul pe un adevrat
piedestal , emitea cu mult cutezan ideea c omul este msura tuturor
lucrurilor, raportnd la om toate fenomenele naturale i sociale. Dincolo de
aceste aspecte morale , deloc neglijabile , trebuie subliniat faptul c
antichitatea a elaborat nu numai o viziune cuprinztoare asupra omului,
incluznd recunoaterea demnitii sale i valoarea normelor juridice de
conduit , ci i conceptul de homo politicus, nelegnd prin aceasta
vocaia nelimitat de care trebuia s se bucure toi oamenii pentru a participa
235
n condiii de deplin egalitate, la conducerea treburilor cetii. Dar dup

cum se tie , n pofida acestor idei generoase , societatea antic cunoatea
totui sclavia,
considernd-o drept un fapt pe deplin firesc. Puini
nelegeau pe atunci c ideea demnitii i egalitii umane ar trebui s se
refere n mod nediscriminatoriu la toi oamenii, fr excepie. Juritii romani
, care au elaborat conceptul lui Jus naturalae , fceau o distincie net ntre
dreptul natural i dreptul civil, considernd c cel de-al doilea este aplicabil
numai membrilor cu drepturi egale ai cetii, primul fiind valabil, n egal
msur, pentru toate fiinele umane, indiferent dac s-au nscut liberi sau
sclavi. n felul acesta s-a croit o cale, n decursul timpului , chiar n societatea
sclavagist roman, spre o serie de reglementri juridice , inclusiv cele ce
interziceau uciderea sclavilor.
Religia cretin a avut o influen benefic asupra afirmrii concepiilor
umaniste prin faptul c a ridicat la rang de principiu conceptul fraternitii
umane, al egalitii tuturor oamenilor n faa Divinitii , propovduind cu
struin ideea c oamenii , n relaiile lor reciproce , trebuie s dea dovad de
toleran , de respectul oricrui individ de a tri conform propriilor sale
obiceiuri, n spirit de nelegere i deplin respect.
Ideile i concepiile generoase , exprimate n operele unor filozofi i juriti de
prestigiu au servit drept izvoare de inspiraie n multe documente cu caracter
constituional n deosebi compartimentele care oglindesc concepia despre
drepturile i libertile omului. Nu este o excepie nici legislativul Republicii
Moldova care a elaborat i a aprobat la 23 iulie 1994, prima constituie care
a consfinit ideile statului de drept. Conceptul drepturilor omului formulat n
legislaia naional a fost inspirat totodat de concepiile filozofice i
religioase , care au situat pe prim plan ideile de libertate.
Republica Moldova trecnd ntr-o nou etap de dezvoltare economic (fiind
n perioada de tranziie) , ca i multe alte state din fostul lagr socialist
consum ispitele crizei economice. Instabilitatea politic legat de situaia
din stnga Nistrului, cota sporit a omajului care provoac migraiii
controlate i ilegale de populaie activ n proporii din ce n ce mai mari
afecteaz puternic capacitatea statului de a asigura buna
funcionare a
instituiei drepturilor omului. Imperfeciunea cadrului legislativ, ntrzierea
elaborrii de noi norme de drept impuse de schimbrile obiective intervenite
n societate care se afl mereu n stare de cretere duc la faptul c crima
organizat readuce cu sine comerul cu sclavi n alte veminte, favoriznd
apariia unui fenomen ridicat la rang de tragedie uman a secolului.
236
Pericolul care ne urmrete const n faptul c victimele acestui fenomen pe

lng formele tradiionale de exploatare sunt folosite n ultima vreme n
scopuri neadecvat studiate i protejate de cadrul legislativ i anume :
a) ingerinia n integritatea corporal cu scopul crerii de ascunziuri utilizate
n contrabanda cu stupefiante i alte obiecte aflate sub regimuri speciale , la
trecerea frontierei, limitate sau interzise n traficul civil.
b) ca donatori de organe, esuturi prelevate, ulterior pentru a fi transplantate
altor persoane;
c ) clonarea de fiine umane, cu consecine imprevizibile pentru sntate.
d) folosirea n conflicte militare sau n grupri criminale:
e) mame purttoare (mam surogat)
Traficul ilicit de fiinte umane a devenit una dintre cele mai periculoase crime
din lume, plasndu-se pe locul doi dupa traficul de armament. Aprut acum
civa ani acest fenomen s-a rspndit n deosebi n fostele ari socialiste. Un
alt aspect condamnabil al traficului illegal transfrontalier este c corpul uman
este folosit n scopuri de contraband de droguri, de alte obiecte i substane
nocive.innd cont de faptul c punctele de trecere i control al frontierei snt
dotate cu mijloace tehnice de control i tehnologii avansate de depistare a
drogurilor, trafincaii recurg la tinuirea acestor obiecte n corpul uman,
nclcnd integritatea corporal uman. Exist doua tipuri de traficani
Swallowers: cei care nghit drogurile mpachetate in diferite ambalaje, si
stuffers, cei care insereaza ambalajele cu droguri in cile rectale sau
vaginale. Pericolul acestor practici este c exist posibilitatea de a se sparge
ambalajul cea ce poate duce la o drogare excesiv care poate fi fatal pentru
sntatea acestora, uneori chiar la moarte. Iat un exemplu n acest sens. Un
curier de droguri arestat in Australia a inghitit 143 pachete de heroina si
morfina. Depistarea drogurilor ascunse se face prin examinarea abdomenului,
cilor rectale sau vaginale, prin investigatii radiologice. Se cere intervenie
chirurgical in cazul n care pachetele au explodat sau s-au spart (dac aceast
intervenie este rezonabil). Un alt exemplu. L.A., cetean al Republica
Moldova, fiind student n Romnia, racolat de lumea interlop n reeaua de
traficani cu droguri a fost reinut n aerogara or.Beijing, China, cu un lot de
heroin tinuit n corp.
Contrabanda cu droguri ascunse intra-abdominal, folosit de ctre lideri pentru
traficul de substane ilegale, i expun pe traficani att la riscul de a fi arestai
ct si la riscul de deces. n rapoartele ntocmite de autoritile engleze se
menioneaz c, in perioada 1996-1999, au fost inregistrate 572 de cazuri de
contaband cu droguri tinuite n corpuri umane drept mijloc de transport,
dintre care apte cazuri necesitnd intervenie chirurgicala. In perioada 19852001 pe Aeroportul Internaional din Frankfurt pe Main au fost identificate 280
237
de personae care traficau droguri ntroduse n ci rectale sau vaginale si 2880

de personae care traficau droguri ntroduse n ci intestinale. Din numrul total
de personae, 63 acuzau simptome de intoxicaie acut cu cocain din cauza
spargerii ambalajului de cauciuc, acesta avnd alt menire, dintre care 43 au
decedat inaintea interveniei chirurgicale.
Problema transplantului de organe este i o problem etic i juridic relativ
nou, care s-a afirmat odat cu avansarea tiinei medicale. Din punct de
vedere tiinific, se face o distincie ntre o gref, operaie care vizeaz
traspunerea i aplicarea n alte zone ale corpului a unor fragmente
provenind de la aceeai persoan, i un transplant, care implic nu numai o
operaie de suprafa, ci i restabilirea curentului sanguin.
Graie zelului unor publicaii Republica Moldova este prezentat drept
paradisul traficanilor de organe destinate a face obiectul unor transplanturi
ilicite. Unele cotidiane au publicat informaii cum c din Moldova ar fi fost
expediat n Turcia un grup de persoane devenite ulterior donatori de renichi,
contra unei compensaii de 2500 3000 dolari SUA.
Cu aceai zel unele canale particulare de televiziune din Germania au difuzat
n 2003 cteva emesiuni din care rezult c n Moldova o bun parte din
ceteni sunt victime ale traficului de organe. Mass media din aceast ar
relateaz c, n ultimii 10 ani din Moldova au plecat peste 130 000 de tineri
de vrsta ntre 14-24 de ani, o bun parte din acetia devenind victime ale
reelelor de trafic ilicit cu fiine umane. La 4 martie 2003, celebrul canal tv
CNN a difuzat articolul O afacere cu diavolul - comerul cu organe n R
Moldova, care susine c majoritatea publicaiilor occidentale privind
afacerile murdare cu organe cumprate ar acredita idea c printre primele ri
ar figura fosta repubic sovietic Moldova: Nevoia i srcia i mping
pe muli moldoveni s accepte s-i vnd un rinichi contra sumei de 3000 de
Euro. Comercianii cu organe i gsesc cu uurin victimele n sate
moldoveneti srace. Pe o caset demonstrat de poliia german au fost
prezentate mrturiile unui oarecare Dumitru cetean al Republicii Moldova
care fiind medic de formaie racola prin discotecile de la sate viitoarele
victime promiindu-le bogie i sugerndu-le c omul nu are nevoie de al
doilea rinichi, care ar fi mai mult de rezerv. n multe sate moldoveneti , n
fiecare a doua cas cineva i-ar fi vndut deja un rinichi. Este vorba despre
sute sau chiar mii de oameni , care i-ar fi vndut organele . Nimeni nu
cunoate cifra exact. Din aceast afacere ns ctig alii. Din cte se afirm,
vnzarea de rinichi unui strin bogat aduce un venit de 50 000 de euro.
Operaii de acest gen se fac n Turcia. n Occident , unde rinichii sunt cele
mai solicitate organe, pacienii bolnavi sunt nevoii s plteasc 100 000 de
euro comercianilor care opereaz illegal pentru a obine un organ vital fr
238
s atepte rndul. Tot mai des se poate citi n ziare cum victime care nu
bnuiesc nimic se trezesc dup narcoz ntr-un spital din Turcia , cu un singur
rinichi. ns dovezi despre aceste poveti de groaz nu exist. Din pcate,
lipsa de informaii veridice difuzat la timp permite ca aceste agenii de pres
strine s tirbeasc imaginea rii noastre n comunitea mondial.
Comisia pentru problemele sociale , de sntate i familie din cadrul
Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei a adoptat recent ,un raport cu
privire la traficul de organe n Europa. Raportul conine i un punct special cu
privire la R Moldova, n care raportoarea suedez , Vermot-Mangold, face o
analiz ampl a situaiei n acest domeniu . n cadrul unor vizite efectuate n
R Moldova, ea ar fi a avut ntrevederi cu mai muli donatori de rinichi,
tineri de 18- 28 ani pe care srcia i-a determinat s vnd unul din rinichi
pentru sume cuprinse ntre 2500 i 3000 de dolari SUA .
n Republica Moldova, prelevarea i transplantul de esuturi i organe umane
n scop terapeutic sunt reglementate pentru prima oar prin Legea nr. 473XIV din 25.06.99 , n spiritul creia medici autohtoni au efectuat n scurt timp
un numr considerabil de transplantri (renal, cu un rinichi luat de la un
cadavru, prelevarea trunchiului pulmonar pentru confecionarea homogrefelor
/ valve biologice/ i implantate cu succes n clinica de cardiochirurgie
republican, transplant de oase ). Art. nr.1 face distincie ntre prelevare i
transplant, ca i ntre noiunile de donator i recipient (primitor). E salutar
faptul c legislativul a formulat detaat noiunea de transplant de organe i
esuturi umane ca metod terapeutic de salvare a vieii i de restabilire a
sntii ...... De menionat c potrivit prevederilor Legii, prelevarea i
transplantul de esuturi i organe umane nu pot fi obiectul unei tranzacii.
Capitolul II din lege trateaz distinct noiunea de prelevare de organe i
esuturi de la un cadavru (o persoan decedat). Conform art. 10 Constatarea
decesului din acest capitol se confirm de consiliul medicilor specialiti, n a
crui componen este inclus un expert medic-legist. La baza concluziei de
deces se afl constatarea morii ireversibile a creierului. Conform acestei Legi
Ministerul Sntii prin ordinul nr.297 din 16 decembrie 1999, a aprobat
instruciuni privind confirmarea decesului n baza constatrii morii
ireversibile a creierului. Semnele clinice permit constatarea morii cerebrale
cu condiia pstrrii lor timp de 12 ore
i cu efectuarea
a
electroencefalografiei (EEG).
Potrivit opiniei unor specialiti n domeniu rezultatele electroencefalografiei
nu pot servi drept baz n luarea deciziei din cauz c ele conin mult
subiectivism . Moartea cerebral poate fi constatat definitiv numai prin
efectuarea punciei creierului i constatnd morfologic moartea creierului.
239
Aceste lacune n cadrul legislativ dau mn liber medicilor n luarea de

decizii, aa cum s-a relatat n filmul documentar al autorului Arkadii
Mamontov din7/08-2003 pe canalul TV al
televiziunii din Federaia Rus,
unde autorul fcnd investigaiile
corespunztoare a confirmat existena n or. Moscova a unei clinici unde se
sustrgeau organe de la oameni vii. Difuzare unor astfel de informaii despre
activiti macabre, tenebre n domeniul transplantul de organe, ne
demonstreaz nc odat despre imperfeciunea legii la acest capitol.
Pn n prezent n lume s-au efectuat circa 100.000 de transplanturi de rinichi,
cota de succes fiind de 80%. n cazul transplanturilor de inim (600) ponderea
succesului este de 70%; la transplanturile de ficat (560) de 20-30%; n cazul
transplanturilor de plmni rezultatele au fost slabe, iar n cazul celor circa 250
de transplanturi de pancreas procentul de operaii reuite este de 10-15%.
Privitor la consimmntul declarat al persoanei de la care urmeaz a fi prelevat
vre-un organ , legea prevede ca prelevarea este interzisa daca persoana
decedata si-a exprimat in scris voina de a nu se face asemenea prelevri.
Rezult deci c, n lipsa unei asemenea exprimri de voina, tcerea este
considerata drept acceptare.
Dei legea exclude comerul cu organe, n tara noastra tot mai muli oameni
disperai, n special tineri, apeleaza la soluii extreme. Astfel, aflai la limita
srciei, n pragul disperrii,moldovenii reacioneaz la unele anunuri pe
internet si n ziare strine prin care si ofer contra plat organe interne. Pe
piaa neagr costurile de organe variaz intre 5000 i 10.000 dolari pentru
rinichi; 9 i 12.000 dolari pentru plmn; 2000 i 5000 dolari pentru maduv
sau o cornee.
Ct ce privete mama purttoare sau mama surogat serviciile acesteia
sunt apreciate ntre 6000i 13000 dolari SUA. La scurt timp dup prelevarea de
organe i esuturi pentru transplantare, extragerea
celulelor, oferirea
serviciilor, oamenii donatori rmn fr bani i mutilai.
Pe fundalul acestui fenomen se poate vorbi despre o adevrat drama a
donatorilor de organe umane.
Clonarea uman este posibilitatea oferit de ingineria genetic de a obine
indivizi identici n serie, scandaliznd ntreaga lume, mai ales morala cretin.
Totui , o reacie dur, prompt, formulat n termeni lipsii de echivoc, vine
din partea unui membru al Comitetului Consultativ Naional de Etic din
Frana. Profesorul Jean-Francois Mattei consider c Naiunile Unite trebuie
s declare nentrziat, c tehnica genetic a clonrii umane este o crim
240
mpotriva umanitii. Profesorul francez a acordat recent ( ianuarie a.c.) un

fulminant interviu ageniei de pres France Presse n care a declarat:
Un om reprezentnd o copie a altuia nu mai este o fiin uman. Clonarea se
nrudete cu genocidul, pentru c se bazeaz , ca i acesta, pe selecia
genetic.
Se impune ca n acest domeniu s fie creat i un cadru legislativ adecvat n R
Moldova, acionndu-se n acest sens pentru a:
- elabora o norm de drept, cu prevederea pedepsei penale pentru intenia
sau comercializarea propriu zis a organelor. Drept exemplu poate servi
Austria, numai pentru faptul c n reeaua informaional Internet au aprut
anunuri precum c sunt personae care vor s-i doneze organe contra plat, sau efectuat investigaii de organele de resort, care au depistat persoanele cu
pricin , i numai pentru faptul inteniei de a dona organe interne au fost
sancionai cu diferite pedepse penale.
- a fonda un institut al avocatului, procurorilor i judectorilor specealizai,
care ar apra interesele donatorului de organe din categoria supui riscului de
deces;
- a nbunti art.10 din Legea trasplantului de organe i esuturi umane
privind constatarea decesului viitorului donator;
- a elabora norme de drept ce ar prevedea pedepse penale pentru utilizarea
victimelor n calitate de mam-surogat, prelevare de organe, participare
forat la experimente de ordin medical, militar ce prezint pericol pentru
sntate;
Statul nu este un donator de drepturi , ci un ocrotitor al drepturilor omului ,
un garant ce asigur protejarea persoanei i demnitii ei- valori supreme ale
unui stat de drept.
Referine:
1.Dicionar de filozofie , Bucureti , 1978, p.565
2.Potrivit raionamentului lui Aristotel , cetatea constituind o realitate natural , iar omul fiind prin natura sa s
treasc n cetate, el este eminamente o fiin politic ( Aristotel, Politigue, livre I et II, texte etablit et
traduit par Jean Dubonnet , Paris, Les belles lettres , 1968, p.14
3. Subliniind importana ideilor cretine pentru progresul conceptelor umaniste legate de promovarea
democraiei i libertii, un teolog francez se ntreba, pe bun dreptate: n aceeai manier n care au triumfat
asupra sclavajului, n sensul su prim i literal, principiile cretine nu sunt ele destinate s nving toate
sclavajele politice i s stabileasc pe ruinele tuturor servituilor domeniul universal i incontestat al libertii
sufletelor adevratelor democraii? Dac Iisus nu a formulat explicit programul democraiei, pentru c misiunea
sa era de ordin spiritual i pentru c, de altfel, lumea actual cu organizarea sa politic era, n acelai timp
efemer i secundar-din moment ce lumea dureaz, nu devine indispensabil de a face s ptrund spiritul lui
Cristos n ordinea secundar a realitilor terestre?( Henri Bois, La democratie et lEvangile , n Les
democraties modernes, Paris, Ernest Flammarion ed.,1921, p.76-77).
4. Sptmna din 28 februarie 2003, Traficul cu fiin umane o problem mondial, Pamela Hude SMITH,
Ambasadorul Statelor Unite n Republica Moldova
5. R.Moldova, paradisul traficanilor de organe, FLUX, 23 iunie 2003.
241

6. Culegere de informaii din presa Jermanie referitor la R.Moldova despre fenomenul traficului ilicit de fiin
umane , organe omeneti. http://www.unicef.de/was/was_111.php?news_id=843.
7. Rinichii moldoveneti cu cinci mii de verzi bucata. Din 23 iunie 2003 de Daniela SAVICHI
8. http://story.news.yahoo.com./news?tmpl=st
9. Aspecte ale transplantului european. Autor- Cristina Firoiu- Bucureti, BRITISH MEDICAL JOURNAL
Ediia n limb romn, nr 08 volum 9- 2002.
10. Problema clonrii umane n Frana i Germania,aut.Silviu ALUPEI, Biserica i problemele vremii nr. 1-2,
1998.
11. Monitorul Oficial al R.Moldova nr.94-95/474 din 26.08.1999.
12. Protecia juridic a drepturilor omului ( mijloace interne i internaionale), editura LUMINA LEX, 1988;p.304-305 ,autor- Victor Duculescu
13. Geschaft mit dem Teufel Organhandel in Moldawien. C N N, http://www.n-tv.de/3104703.htmI. (O afacere
cu diavolul Comerul cu organe n Moldova.).
Vasile Zavatin, doctor n drept, confereniar universitar, Academia de

Poliie, Ministerul Afacerilor Interne
Respectarea drepturilor omului n activitatea organelor
de poliie
Dac analizm statutul poliiei observm c ea are o funcie dubl, de a
preveni infraciunile i de a aplica legile; de a oferi serviciile sociale att n
situaii critice obinuite ct i n altele de importan deosebit.
Este adevrat c poate avea i alte sarcini, cum ar fi o serie de rspunderi
militare, de vam, precum i cele legate de impozite sau emigrri, aceasta n
funcie de atribuiile care i sunt conferite prin legile statului.
Organele de poliie, aparin de regul, de puterea executiv, avnd misiunea de
a apra normele de conduit n societate, ordinea i linitea public. Aproape
n toate rile din lume, n principiu, acestea sunt mprite n organele cu
atribuii plasate n sfera dreptului comun i altele, care se ocup de sigurana
intern sau cu alte atribuii.
n literatura de specialitate, problema poliiei a fost de mai multe ori abordat,
ajungndu-se la concluzia unanim c ea se conduce dup legile statului
respectiv i dup regulamentele interne de funcionare, care difer de la stat la
stat. Exist diferene n ceea ce privete formele de organizare i structurile
interne, astfel unele fiind instituii de stat civile, iar altele avnd un caracter
militar. Anumite categorii de organe de poliie sunt plasate sub controlul
puterii centrale, iar altele acioneaz n subordinea puterii locale.
De mai muli ani, n organizaiile internaionale care au preocupri pe linia
drepturilor omului au fost abordate, n mod repetat, problemele activitii
poliiei. Astfel, congresele organizate sub auspiciile Naiunilor Unite, privind
242
prevenirea crimei i delicvenei internaionale, au dezbtut i ele aspectul de

fond privind conduita preventiv a poliiei.
Desigur, n privina rolului poliiei au fost i sunt nc preri destul de
controversate, dar de fiecare dat se ajunge unanim la ideea c acest organ este
foarte necesar n societate, indiferent de sistemul politic i forma de
guvernmnt i c plasarea lui pe o anumit conduit contribuie substanial la o
anumit stabilitate i echilibru n societate.
La 17 decembrie 1979 Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a
adoptat Rezoluia nr. 34/169, care se refer la Codul de conduit pentru
responsabilii cu aplicarea legii. Preambulul acestui document face referire
direct la ceea ce prevede Carta Naiunilor Unite n materia promovrii,
ncurajrii i respectrii drepturilor omului, a libertilor fundamentale pentru
toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.
Se evoc Declaraia universal a drepturilor omului i toate nelegerile
internaionale n aceast materie i se face referire la Declaraia privind
aprarea tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor tratamente sau pedepse
inumane, cu cruzime sau degradante, adoptat la 9 decembrie 1975 de
Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite prin Rezoluia 3452
(XXX).
a) Funciile poliiei
Adunarea General a O.N.U., prin rezoluia adoptat, a recunoscut c este
necesar stabilirea unui cod de conduit pentru poliiti care s aib un dublu
scop: n primul rnd de a asigura pe ceteni, n slujba crora, de fapt, se afl
poliitii, c drepturile lor sunt pe deplin aprate, iar n al doilea rnd, s se
stabileasc cadrul i limitele atribuiilor poliitilor.
Motivnd rezoluia, cei care au elaborat-o, au stabilit cteva considerente
privind ndeplinirea n mod uman a funciilor poliiei. Acestea s-ar rezuma, n
esen, la:
- poliia din sistemul justiiei criminale trebuie s fie reprezentativ, plin de
solicitudine i rspunztoare n faa ntregii societi;
- pentru a se putea realiza acest lucru trebuie s existe un sistem de legi bine
conceput, care s fixeze standardele etice ale poliitilor i care s fie acceptate
de mase, tocmai datorit caracterului lor uman;
- fiecare poliist face parte din sistemul justiiei criminale i scopul activitii
sale este acela de a preveni i combate infraciunile, iar conduita sa, modul
cum procedeaz are un impact sau se reflect n mod serios asupra ntregului
sistem judiciar;
243
- aciunile poliitilor trebuie s fie expuse examinrii publice. Aceast

examinare public poate fi fcut printr-o comisie de control, un minister, un
grup de juriti, un comitet de ceteni sau orice agenie de control competent
n materie;
- aceste standarde nu au valoare dect n cazul n care coninutul i sensul lor,
prin educaie, instruire i supraveghere, devin parte a crezului profesional al
fiecrui poliist.
b) ndeplinirea atribuiilor de ctre poliiti
Articolul 1 al Codului de conduit prevede c "poliitii trebuie s-i
ndeplineasc ntotdeauna sarcinile ce le revin conform legii, servind
comunitatea i aprnd toate persoanele mpotriva actelor ilegale, potrivit
naltului grad de responsabilitate pe care l reclam profesia lor".
Comentariul acestui articol, exprim faptul c n categoria poliitilor sunt
inclui toi oamenii legii, numii sau alei, care exercit puteri poliieneti, n
special puterea de a reine i a aresta.
Acest serviciu, prestat comunitii, are n vedere includerea n mod special, a
acordrii de asisten acelor membri ai comunitii care, din motive de urgen
personal, economic, social sau de alt natur au nevoie de sprijin imediat.
Aciunile poliiei nu privesc numai actele de violen, jaf i rnire, dar se
extind i asupra ntregii game de probleme care face obiectul legii penale.
Articolul 2 al Codului de conduit menioneaz c "n ndeplinirea
ndatoririlor, poliitii vor respecta i vor apra demnitatea uman, vor susine
i vor ncuraja drepturile omului fa de toate persoanele".
Protecia juridic a drepturilor omului se realizeaz att prin instrumentele
juridice internaionale ct i prin normele dreptului intern, care trebuie s-l
apere pe cetean n toate mprejurrile.
A respecta demnitatea uman i a ncuraja drepturile omului n activitatea de
poliie nseamn, de fapt, urmtoarele :
- n primul rnd trebuie neles, n sensul larg, competenele pe care le are
poliia ncepnd de la aciunea agentului de ordine sau de circulaie, care
constat svrirea unei contravenii i pn la actul prin care se imobilizeaz,
se reine un infractor periculos. Desigur, mai sunt o multitudine de activiti
care se desfoar potrivit legislaiei i este clar c n toate acestea mprejurri
conduita trebuie s fie plin de respect, solicitudine, iar atunci cnd este cazul,
ferm, dar fr s fie nclcat demnitatea uman.
- n sensul activitii poliieneti, ncurajarea i susinerea, respectarea
drepturilor omului fa de toate persoanele, se refer la acea misiune nobil de
244
a apra victimele oricror infraciuni, deoarece n acest mod se exercit un act

deosebit de important, de profunzime, n sensul garantrii libertii persoanei
n toat complexitatea problematicii ei (dreptul la via, integritatea corporal,
protecia bunurilor etc.).
- Se desprinde de aici destul de clar idee, c pentru a se putea realiza acest
lucru este necesar s fie cunoscute n primul rnd, noiunile de baz privind
drepturile omului.
c) Caracterul confidenial al activitii poliitilor
Articolul 4 din Codul de conduit prevede: problemele de natur
confidenial deinute de poliiti vor fi pstrate confidenial, n afara cazului n
care ndeplinirea sarcinilor de serviciu sau nevoile justiiei reclam n mod
strict altcumva
Acest articol se refer la o problem foarte important n activitatea tuturor
poliitilor din lume i anume aceea care se refer la obinerea unor informaii
ce pot avea legtur cu vieile personale ale unor oameni sau pot fi duntoare
reputaiei acestora.
Codul de conduit, asigurnd caracterul confidenial, ofer a complexitate de
garanii att pentru poliiti, ct i pentru ceteni, deoarece aa cum tim din
activitatea practic, fr intenie, de multe ori sunt aflate probleme care, n nici
un caz, nu pot fi date publicitii.
Dac apar necesiti n baza crora existena acestor informaii trebuie neaprat
dezvluit n faa efilor sau a organelor justiiei, acest lucru se poate face,
bineneles, cu meniunea c numai n cazurile n care se impune.
d) Interzicerea folosirii torturii, tratamentelor sau pedepselor cu cruzime,
inumane sau degradante.
n articolul 5 din Cod se menioneaz faptul c nici un poliist nu poate comite,
instiga sau tolera vreun act de tortur sau de tratament ori pedeaps cu
cruzime, inuman sau degradant i nici nu poate invoca ordine superioar sau
mprejurri excepionale, cum ar fi: starea de rzboi ori ameninarea unui
rzboi, ameninarea securitii naionale, instabilitatea politic intern sau orice
alte urgene politice drept justificri ale torturii sau pedepselor cu cruzime,
inumane sau degradante.
Munca de poliie se face pe baza competenei profesionale deosebite, prin
inteligen, pricepere, inventivitate, iar metodele, folosite cndva sunt czute
total n desuetudine i nu mai pot fi practicate ntr-un stat de drept. Este
necesar s subliniem c nu ne referim la situaiile deosebite n care se afl
poliistul atunci cnd este nevoit s riposteze mpotriva unui atac narmat sau a
245
unor violene ndreptate fie mpotriva lui, fie a membrilor comunitii. n

aceste situaii exist prevederi clare, care permit folosirea unor mijloace
specifice poliiei, inclusiv a armamentului din dotare, cu condiia ns ca
aceasta s se fac n mod legal, atunci cnd este necesar, cu un scop bine
definit, n interesul ordinii sociale, al aprrii vieii i bunurilor oamenilor.
n articolul 6 al Codului de conduit se menioneaz faptul c poliitii vor
asigura aprarea total a sntii persoanelor aflate n detenie, n special vor
lua msuri imediate pentru acordarea de asisten medical ori de cte ori este
nevoie.
Viaa cotidian a poliistului ofer multiple exemple de acest gen, cnd se
solicit asistena medical care trebuie acordat oamenilor, indiferent c
acetea sunt infractori sau victime. Atunci cnd vorbim de sntatea
oamenilor, de faptul c viaa lor este pus n pericol, nici odat nu putem face
o diferen ntre o categorie sau alta, deoarece avem n vedere n primul rnd
fiina uman, omul ca atare, iar poziia lui juridic ntr-un anumit context
numai are importan pentru c n primul rnd trebuie s aprm cel mai de
pre bun al su viaa.
n ceea ce privete persoanele din detenie, i aici sunt reglementri precise,
arat c una din obligaiile principale ale personalului din poliie este aceea s
in ntotdeauna seama de recomandrile personalului medical, indiferent c
acesta face sau nu parte din unitatea de poliie.
e) Lupta mpotriva corupiei
n articolul 7 al Codului este formulat expres: poliitii nu vor comite nici un
act de corupie. De asemenea, ei se vor opune cu trie i vor combate astfel de
acte.
n statul de drept, transparena activitii poliiei conduce la un control foarte
riguros din partea cetenilor cu privire la activitatea sa. Ct de duntor poate
s fie pentru poliie un om corupt este clar pentru toat lumea, i n primul rnd
pentru oamenii care ateapt ntotdeauna ca, cei ce sunt responsabilii aplicrii
legilor, s le apere interesele, s fie oameni oneti, cinstii, s nu intre n
legtur cu fel de fel de elemente infractoare sau n diferite combinaii
pecuniare sau alt natur.
f) Disciplina interioar n cadrul poliiei
Corul de conduit n articolul 8 prevede: Poliitii vor respecta legea i
prezentul Cod. De asemenea, vor face tot ce le st n putin pentru a preveni i
a se opune cu trie oricror violri ale acestora. Poliitii care au motiv s
cread c s-a comis o violare a prezentului Cod sau urmeaz a fi comis vor
246
raporta cazul autoritii superioare i dac este necesar, altor autoriti i

organe corespunztoare, investite cu putere de supraveghere i control.
n acest caz, prevederile legilor i regulamentelor care se aplic n munca
Ministerului Afacerilor Interne creeaz aceast posibilitate n mod clar, anume
faptul c poliitii care se vd pui n faa unui abuz au dreptul s raporteze
organelor competente cu privire la aceasta.
Articolul, de asemenea, are n vedere pstrarea echilibrului dintre necesitatea
unei discipline interioare n cadrul poliiei, pe de o parte, i necesitatea de a
trata violarea drepturilor elementare ale omului, pe de alt parte. Se nelege c
raportarea ierarhic se poate ntreprinde potrivit Codului, numai atunci cnd nu
s-au putut rezolva lucrurile prin cile s-au prin demersurile normale.
Cnd se refer la autoritatea s-au organele corespunztoare, investite cu putere
de supraveghere i control, Codul are n vedere complexul de organisme
existente, fie n interiorului poliiei, fie independente de ea, cu putere statutar
pentru a analiza reclamaiile i plngerile rezultate ca urmare a violrii
prevederilor acestuia.
Cunoaterea i nsuirea temeinic a drepturilor omului de ctre cadrele
Ministerului Afacerilor Interne este nu numai o obligaie juridic, ci ndatorire
profesional, dat fiind locul i rolul instituiei noastre n sistemul proteciei
persoanei umane i a bunurilor acesteia, precum i n aprarea instituiilor
statale, att n condiiile normale, ct i de disfuncii sociale. Or, ntr-un stat de
drept, numai prin cunoaterea aprofundat a reglementrilor n domeniu se
poate realiza o aplicare corect i eficient a acestora.
Dumitru Grama, doctor n drept, cercettor tiinific, coordonator la

Institutul de Filozofie, Sociologie i Drept al Academiei de tiine din Moldova
Egalitatea n drepturi a limbilor locuitorilor Moldovei:
realizri i probleme
Violarea egalitii n drepturi a limbilor vorbite de locuitorii Moldovei, la fel
ca i cele ale popoarelor din alte ri ale lumii, s-a manifestat frecvent pe
parcurs de decenii i secole. O vdit politic de discriminare a limbii materne
a populaiei autohtone a fost promovat de grecii fanarioi n Moldova i n
Valahia n anii 1711-1821 i de ctre funcionarii administraiei coloniale ruse
n Transnistria dup 1792, precum i n Basarabia dup 1812. Aezmntul
pentru ocrmuirea oblastei Basarabiei din 29 februarie 1828, prin art. 62, a
interzis completamente utilizarea limbii materne a btinailor n instanele de
247
stat, administrative i judiciare ale regiunii, impunnd monopolul absolut al

limbii ruse: "Toate pricinile n locurile prisudstviilor din oblastea Bessarabiei
s lucreaz pe limba rossieneasc"1. Mai trziu a fost interzis ntrebuinarea
limbii materne a autohtonilor n coli i n biserici. Drept consecin, pe
parcursul secolului al XIX-lea n Basarabia nu a activat nici o coal de stat cu
instruirea n limba romn (incorect prezentat de ctre demnitarii de stat
ariti dup denumirea graiului limba moldoveneasc), n-a fost admis
editarea ziarelor i a revistelor n aceast limb. Ba mai mult ca att, n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea a fost interzis chiar i studierea obiectului
"limba moldoveneasc".
Asuprirea crunt a etniilor anexate de arism i frdelegile practicate frecvent
de autocraie fa de limbile materne ale popoarelor neruse au fost aspru
criticate pe timpuri chiar i de o parte a comunitilor rui. Congresul al X-lea al
Partidului Comunist (b) demonstra c politica naional a arismului aplicat
popoarelor neruse "urmrea s nimiceasc n snul lor orice germen de via
de stat, s le schilodeasc cultura, s le mpiedice folosirea limbii materne, s
le in n ignoran i, n sfrit, n msura posibilitilor, s le rusifice" (subl.
noastre D. G.) 2.
Din cele expuse mai sus devine evident faptul c n perioada aflrii teritoriului
de la est de Prut sub dominaia autocraiei ariste, n Moldova a persistat n
permanen monopolul absolut al limbii ruse, n timp ce restul limbilor i a
graiurilor vorbite erau discriminate i prigonite. n Imperiul Rus n-a existat
nici o lege care s stipuleze pedepsirea persoanelor care comiteau aciuni de
nclcare a egalitii n drepturi a limbilor vorbite de popoarele anexate.
Timp de mai multe decenii n fosta U.R.S.S., cu orice ocazie, se declara c cele
peste o sut de popoare din cadrul statului respectiv triau n prietenie i se
bucurau de o libertate deplin n toate domeniile vieii, inclusiv i n sfera
utilizrii limbilor materne. n Programul P.C.U.S., adoptat n 1961 i modificat
n 1986, se accentua c i pe viitor va fi asigurat "dezvoltarea liber i
folosirea pe picior de egalitate de ctre toi cetenii Uniunii R.S.S. a limbilor
materne" 3. Preambulul i articolele 34 i 36 din Constituia U. R. S. S. din
1977 confereau, de asemenea n mod oficial, drepturi egale tuturor cetenilor
de diferite naionaliti, inclusiv i "posibilitatea de a folosi limba matern" n
"toate domeniile vieii economice, politice, sociale i culturale" 4.
1
Mihail Paul, Mihail Zamfira. Acte n limba romn tiprite n Basarabia. I (1812-1830). Bucureti, 1993.
P.128.
. ,
.... .. . 2. , 1985. . 411.
3
. , 1986. . 52.
4
( ) . , 1977.
. 16-17.
2
248
Dar, din nefericire, realitatea din perioada regimului dictatorial sovietic era cu
totul de alt natur. Prin intermediul diverselor metode se impunea doar
aplicarea limbii ruse. Era destul ca ntr-o localitate unde populaia autohton
constituia circa nouzeci de procente s existe doar cteva zeci de familii de
alolingvi, i imediat se deschideau grdinie i coli cu instruirea n limba
"fratelui mai mare". n acelai timp n oraele Bender (Tighina), Tiraspol,
Rbnia i altele orae populate de zeci de mii de btinai nu existau nici
grdinie i nici coli cu predarea n limba matern. Din cauza insuficienei de
coli i de grdinie cu instruirea n graiul moldovenesc, prinii erau nevoii
s-i dea copiii s nvee n limba rus.
Guvernanii U.R.S.S., n mod intenionat, au creat i au aplicat n practic un
sistem de privilegii, graie crora limba rus, pe parcursul anilor 1917-1991, a
reuit s dein monopolul deplin n organele de partid, de stat, administrative,
judiciare, la fabrici, uzine etc. ntr-o form voalat, limbile celorlalte popoare
continuau s fie discriminate. Astfel, era grav violat egalitatea n drepturi a
limbilor cetenilor U.R.S.S.
Trecerea de la egalitatea formal a limbilor la egalitatea real n Moldova s-a
realizat prin adoptarea actelor legislative lingvistice din 1989. Din momentul
proclamrii "limbii moldoveneti" (corect n aspect tiinific graiul
moldovenesc, parte component a limbii romne) n calitate de limb de stat a
Republicii Moldova indigenii au obinut posibilitatea juridic real de a utiliza
limba matern n toate instanele de stat, administrative, judiciare, n instituiile
culturale, n organizaiile obteti, n ntreprinderile economice etc. Treptat, s-a
trecut la perfectarea documentelor n limba romn. Graie acestui fapt, a fost
stopat deznaionalizarea autohtonilor romni basarabeni i declinul limbii
romne pe teritoriul Moldovei.
Concomitent, legislaia lingvistic din 1989 a instituit un cadru juridic
favorabil funcionrii limbii ruse n Moldova. Conform articolelor 2-7 i 9-29
din Legea "Cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii
Moldova" din 1 septembrie 1989, limba rus este utilizat practic n toate
domeniile vieii social-politice, economice i culturale. De asemenea, au fost
luate sub o protecie juridic special limbile vorbite de membrii grupurilor
naionale ale ucrainenilor, bulgarilor, evreilor, gguzilor . a. n localitile n
care grupurile naionale constituie majoritatea populaiei, membrii lor dispun
de dreptul de a utiliza limbile materne n activitatea organelor administraiei
publice locale, n grdinie, coli, instituii social-culturale etc.
O importan enorm pentru asigurarea egalitii limbilor vorbite n Moldova o
are titlul VII "Ocrotirea limbilor de ctre stat" din Legea "Cu privire la
funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova". Conform art.
249
30-31 din legea menionat, conductorii organelor puterii de stat, ai

administraiei de stat, ai organizaiilor obteti i ai ntreprinderilor economice
poart rspundere personal pentru nerespectarea egalitii n drepturi a
limbilor locuitorilor Moldovei. Prin Legea nr. 634 din 10 iulie 1991 Codul
Penal al Moldovei a fost completat cu articolul 134/1 "nclcarea egalitii n
drepturi a limbilor" care, pe lng pedepsele de ordin administrativ, stipuleaz
i o serie de pedepse de ordin penal: "Faptele ndreptate spre propagarea
dumniei, desconsiderarea limbii oricrei naionaliti, crearea de obstacole
pentru funcionarea limbii de stat i ale altor limbi pe teritoriul republicii,
precum i lezarea n drepturi a cetenilor din motive de limb, comise n mod
repetat n decursul anului dup aplicarea sanciunilor administrative, se
pedepsesc cu amend n mrime de pn la treizeci de salarii minime".
Astfel, n Republica Moldova, prin dispoziiile legislaiei lingvistice adoptate
n 1989 i prin dispoziiile din alte acte legislative n vigoare, s-a constituit
cadrul juridic necesar asigurrii egalitii reale n drepturi a limbilor vorbite de
locuitorii republicii noastre. Examinnd textele acestora, doctorul n filozofie
Eduard Volkov constat c respectivele acte legislative sunt destul de liberale.
El menioneaz c aceste legi, pe lng restabilirea n drepturi a limbii materne
a populaiei majoritare, paralel au acordat posibiliti reale i pentru
funcionarea i dezvoltarea limbilor rus, ucrainean, gguz, bulgar, ivrit
etc.5 Asupra caracterului democratic al legislaiei lingvistice a R. Moldova s-au
pronunat mai muli experi din diverse state i forurile internaionale i
regional-europene.
Dac pn n 1989 ucrainenii, bulgarii, gguzii din Moldova erau
completamente lipsii de posibilitatea de a-i face studiile n limba matern,
ulterior, n baza art. 18 din Legea "Cu privire la funcionarea limbilor vorbite
pe teritoriul Republicii Moldova", membrilor grupurilor naionale li s-a
garantat dreptul la educaie i instruire n limba lor matern: rus, gguz,
ucrainean, bulgar, ivrit, idi etc.6 Realiznd n via dreptul la instruire n
limba matern, unii membri ai grupului naional al ucrainenilor, prin susinerea
organelor de stat ale R. Moldova, deja n ultimul deceniu al secolului XX, au
efectuat trecerea de la nvmntul n limba rus la instruirea n limba
ucrainean. Potrivit datelor publicate de ctre doctorii n tiine Iurie Datii i
Ecaterina Cernega, de acum n anul 1995 la Chiinu activau 5 coli, la Bli i
n raionul Ocnia cte o coal cu instruirea n limba ucrainean; la
Universitatea Pedagogic din Bli a fost deschis o secie de filologie
5
6
Vezi: Aspecte ale autonomiei pe baz etnic i lingvistic. Chiinu: Universitas, 2001. P. 57.
Vezi: Actele legislative ale R. S. S. Moldoveneti cu privire la decretarea limbii moldoveneti limb de stat i
revenirea ei la grafia latin. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1990. P. 10.
250
ucrainean, iar la coala Pedagogic din Lipcani o secie de pregtire a

cadrelor precolare pentru grdiniele de copii ucraineni7.
n ansamblu, n R. Moldova, conform informaiilor publicate de Tatiana
Stoianov n 1995, n 487 de grdinie procesul de educaie se efectua n limba
rus; 428 de copii gguzi n 23 de grupe din 11 grdinie erau instruii n
limba matern, iar 6794 de copii gguzi studiau limba gguz; n 4 grdinie
(20 de grupe cu 474 copii) procesul instructiv-educativ se efectua n limba
bulgar; n 7 grupe din 5 grdinie n limba ucrainean, n 6 grupe n ivrit.
n acelai an, din numrul total de 1454 de coli 274 funcionau n limba
rus, 112 coli erau moldo-ruse, 7 coli ucraineano-ruse, 2 coli rusobulgare, 2 coli ovreiasco-ruse. Limba ucrainean n calitate de obiect
distinct se studia n 75 de coli i 2 licee de ctre aproximativ de 71.110 copii
ucraineni, limba gguz se studia n 46 de coli i 2 licee de ctre 27.579
elevi, iar limba bulgar se studia n 32 de coli i n Liceul Teoretic din
Taraclia de ctre 10.868 elevi 8.
Cu toate acestea, n Moldova nu este realizat n deplin msur egalitatea n
drepturi a limbilor. Muli copii ai membrilor grupurilor naionale continu s
fie instruii n limba rus, nedispunnd de posibilitatea de a nva n limbile
lor materne. Din cauza insuficienei de coli cu instruirea n limba romn, mii
de copii ai autohtonilor n Moldova patria lor istoric sunt nevoii s nvee
n colile ruse din Bli, Cahul, Comrat, Ciadr-Lunga, Taraclia, Vulcneti i
alte localiti din republic. Conform constatrilor profesorului Eduard Volkov
i ai altor martori oculari, moldovenii din raioanele Comrat, Ciadr-Lunga i
Vulcneti nu dispun de posibilitatea de a se adresa n limba matern
demnitarilor din organele administrative i instanele de drept din cauza c
majoritatea funcionarilor nu posed limba de stat 9. Situaia respectiv
reprezint o nclcare direct a dispoziiei art. 6 din "Legea cu privire la
funcionarea limbilor <...>" care stabilete, c n relaiile cu organele puterii de
stat, ale administraiei de stat i ale organizaiilor obteti, precum i n relaiile
cu ntreprinderile, instituiile i organizaiile situate n republic, limba de
comunicare oral i scris o alege ceteanul.
O situaie catastrofal n ceea ce privete egalitatea limbilor s-a creat n zona
de est a Moldovei, administrat de regimul rebel de la Tiraspol. Dei clica
smirnovist n mod oficial a proclamat n zon trei limbi de stat rusa,
ucraineana i moldoveneasca ,n realitate, n raioanele din stnga Nistrului i
de la Tighina, la fel ca i pe vremea arismului i a totalitarismului sovietic,
7
Vezi: Reglementarea folosirii limbilor n societatea polietnic: Materialele conferinei internaionale. Chiinu,
14-15 decembrie 1995. Chiinu: Printed by Firm "Fort & Co", 1996. P. 42.
Ibidem. P. 62.
9
Vezi: Aspecte ale autonomiei pe baz etnic i lingvistic. Chiinu: Universitas, 2001. P. 60.
8
251
continu monopolul utilizrii limbii ruse n instituiile de stat, administrative,

juridice etc.
Conform datelor recensmntului din 1989, n raioanele din stnga Nistrului
romnii-moldoveni constituiau 40 % din populaie, ucrainenii 28 %, iar ruii
doar 25 %. Dac ar fi existat o egalitate veritabil a limbilor i nu doar una
formal, atunci minimum n 40 % de coli instruirea ar fi trebuit s se
efectueze n limba romn, n 28 % de coli n limba ucrainean i doar n 25
% de coli n limba rus.
Dar realitatea ni se prezint cu totul altfel. Conform datelor publicate de
academicianul ucrainean Gh. Filipciuk, din 182 de coli de stat care activau n
2002 pe teritoriul aa zisei r. M. n., n 129 (71 % din numrul total!) instruirea
se efectua n limba rus, n 33 de coli (18 %) instruirea se efectua n graiul
moldovenesc n baza grafiei civile ruse, 16 coli (8,8 %) erau mixte (moldoruse), n 6 coli n limba romn n baza alfabetului latin i doar n 2 coli (1
%) n limba ucrainean 10. Observm c dreptul la instruire n limba matern
a romnilor moldoveni era limitat mult, iar pentru elevii ucraineni din
Transnistria el, practic, nu exista.
Regimul separatist de la Tiraspol ntreprinde o serie de aciuni diabolice pentru
a mpiedica instruirea elevilor n limba romn n baza alfabetului latin. Ca i
n anii sinitri ai stalinismului, sunt permanent persecutai i supui
represaliilor toi acei care rvnesc instruirea odraslelor lor n limba romn n
baza grafiei latine.
n mod frecvent sunt supui unui tratament inuman copiii care i fac studiile la
coala nr. 20 din Tiraspol, la coala nr. 19 din Tighina, la coala nr. 3 din
Dubsari, la coala nr. 12 din Rbnia, la gimnaziile din Corjova i din Roghi.
Astfel, n luna mai 2002, autoritile de la Tiraspol au lichidat, n mod abuziv,
coala nr. 1 din Grigoriopol, n care copiii i fceau studiile n limba romn
n baza alfabetului latin. Din aceast cauz, elevii i profesorii instituiei de
nvmnt respective, n anul colar 2002-2003, au fost obligai s-i continue
activitatea n satul Dorocaia din judeul Chiinu. Drept consecin, pentru ai exercita dreptul inalienabil la instruire n limba matern, circa 200 de elevi i
profesori erau nevoii, zilnic, s parcurg tur-retur mai bine de 35 km 11.
10
11
Vezi: ii . i i': i i . // . 2003. 12

. . 4.
Vezi: Maraton radiofonic n susinerea colilor romneti din Transnistria // Timpul. 2003. 11 aprilie. P.
12.
252
Alexei Potnga, doctor n drept, preedintele Asociaiei obteti

Agenia pentru educaie i asisten juridic
Rolul instituiilor democratice n stat
Democraia se dovedete trainic numai dac oamenii au ncredere n
instituiile statului, dac acestea se afl n serviciul ceteanului i l protejeaz
de abuzuri. Climatul social i prestigiul instituiilor democratice snt
influenate decisiv de modul n care este realizat sigurana ceteanului, de
felul n care este administrat justiia.
Nu este ns suficient de a proclama ataamentul fa de valorile umane, de a le
declara n calitate de obiective majore n edificarea noii societi democratice.
Este important de a susine aceste declaraii prin fapte, prin crearea unui mediu
instituional i legal, instituirea unor mecanisme adecvate i eficiente de
realizare a acestora.
Realitatea ne demonstreaz, c actual ideea drepturilor omului se bucura de o
popularitate considerabil n ntreaga lume.
n aceast ordine de idei, Republica Moldova ntreprinde pai concrei privind
protecia i promovarea drepturilor omului prin racordarea legislaiei naionale
la standardele internaionale, democratizarea i reformarea instituiilor de drept
din ar .a.
ntr-o societate modern este nevoie de instituii moderne i bine puse la punct,
care s vin att n ntmpinarea cetenilor, rezolvndu-le problemele cu care
se confrunt, ct i n sprijinul celor ce se afl n funcii, pentru a le uura
misiunea i a simplifica mecanismul prin prisma cruia asigur protecia
drepturilor omului.
Acest lucru difer de la stat la stat i este influenat de natura juridic a
instituiei respective. Cu alte cuvinte, aceasta depinde n mare msur de
statutul juridic ce le este acordat, care se concretizeaz prin atribuiile ce le
revin, felul organizrii, competenele i modalitile de aciune, actele i
faptele care pot fi supuse examinrii, autoritile publice a cror activitate o pot
controla etc.
n literatura de specialitate, aceast autoritate este generalizat prin denumirea
de "ombudsman" i poate fi organizat la nivel naional, provincial ori local,
cunoscnd dou forme importante:
- Ombudsman-ul cu competen general, care primete orice plngere a
cetenilor mpotriva abuzurilor i nedreptilor administraiei i n urma
verificrilor solicit administraiei restabilirea n legalitate;
253
- Ombudsman-ul cu competen special, care controleaz anumite servicii

sau domenii.
Ombudsman-ul nu este un organ care s se substituie altora ci, alturi de alte
autoriti publice, i n special de cele cu caracter executiv, sprijin respectarea
drepturilor i libertilor cetenilor, fiind astfel un protector al tuturor.
n toate sistemele de drept, instituia "Ombudsman"-ului exist n paralel cu
alte mijloace de control la nivelul statului, precum recursul ierarhic, tribunalele
administrative, tribunalele ordinare etc.
Instituia "Ombudsman"-ului este o instituie democratic, independent, a
crei implementare cere timp, cadru democratic, cultur, n special politicojuridic, solicitudine i autoriti dispuse a coopera i nltura din activitatea
lor orice greeli sau abuzuri la adresa drepturilor i libertilor cetenilor.
Eficiena instituiei, n majoritatea statelor lumii n care funcioneaz, a depins
nu numai de sistemul existent acolo ci, n mare msur, de calitile persoanei
care a fost desemnat s ocupe funcia respectiv, de autoritatea i maniera de
lucru a acesteia, de aprecierea i sprijinul opiniei publice i, nu n ultimul rnd,
de receptivitatea i sprijinul autoritilor publice.
Crearea n Moldova a instituiei "Ombudsman"-ului (Avocatului Parlamentar)
a avut ca surs de inspiraie instituia de tradiie suedez i instituiile similare
nfiinate dup al doilea rzboi mondial n numeroase ri.
n aceste condiii, consider c orice denumire nu ar avea i oricum ar fi acesta
organizat i structurat, aceast instituie contribuie cu succes la accentuarea
trsturilor statului de drept prin verificarea respectrii legii n diversele
compartimente ale administraiei publice, precum i la educarea i sprijinirea
cetenilor n recunoaterea drepturilor i intereselor lor i, prin aceasta, la
stimularea societii civile n ansamblu. De asemenea, funcionarea acestei
instituii duce la nlturarea unor practici i mentaliti de natur totalitar, prin
cultivarea unor relaii de colaborare, sprijin i ncredere reciproc ntre
autoritile publice, n special ntre administraie i ceteni.
Printre caracteristicile eseniale ale ombudsman-ului, care i i creeaz un
statut aparte diferit de al altor instituii publice putem meniona faptul, c
deseori, ca regul instituia este creat printr-un act al puterilor sau autoritilor
centrale ale statului sau ale regiunii date, ca de exemplu comisiile create de
Parlamente sau n unele cazuri de ctre Guverne ntru aprarea drepturilor
fundamentale ale cetenilor. De asemenea, se adaug la acestea i misiunea de
a supraveghea activitatea administraiilor publice ce au un impact direct asupra
asigurrii drepturilor fundamentale ale omului. n acest sens, pe bun dreptate,
instituiei respective i revine sarcina de a inspecta, demasca, de a recomanda
254
i a da publicitii rezultatele activitilor sale, n acest fel ntrind ncrederea

oamenilor n existena instituiei date. Desigur, poate la prima vedere se pare o
repetare i o copiere, dar toate acestea apar ca nite consecine ale acestor
finaliti i sunt dirijate de funciile pe care trebuie s le dezvolte i s le
exercite, completndu-se n acest fel una pe alta.
n acest context se nfieaz principalele funcii ale Ombudsman-ului. Astfel
funcia de supraveghere a respectrii drepturilor fundamentale i a legalitii
implic, fr doar i poate, funcia de cercetare i de control a administraiei
publice, care la rndul lor presupun ca rezultat funcia de mediere sau de
sugerare a unor noi msuri legale n cazul n care sunt depistate anumite
nereguli sau disfuncionaliti.
Toate aceste prerogative dau imaginea unei instituii, care se constituie ntr-o
garanie proprie statului de drept i care, la rndul su, se adaug altora cum ar
fi contenciosul administrativ sau cel constituional, avnd aceleai scopuri de a
asigura ceteanul mpotriva abuzurilor statului i de a-l restabili n dreptul su
atunci cnd a fost lipsit de drepturile garantate de prevederile legale i
constituionale.
Cu toate acestea, trebuie s precizm c ntr-o oarecare msur ombudsman-ul
este opera cuiva i are ca puncte de repere i limite de acionare normele
prevzute n Legile Supreme ale statelor. Ombudsman-ul este un mputernicit
al Parlamentului, cu autonomie deplin, nsrcinat de legislativ cu efectuarea
controlului n problemele referitoare exclusiv la administraia public, fr a
putea s le nlocuiasc imediat sau s le modifice direct aciunile.
Prin urmare, Ombudsman-ul nu are calitatea de legiuitor i nu poate aproba
msuri cu for de lege, n aceast direcie fiind mputernicite alte autoriti ale
statului. De asemenea, nu se prezint ca un organism de guvernare, capabil s
ia decizii n politica rii i nu este avocat, cu competena de a apra cetenii
n tribunale, el fiind mputernicit de a apra doar litera legii.
Totodat, instituia ombudsmanului nu trebuie privit ca fiind un tribunal
suprem sau o instan superioar de judecat, chiar dac ea dispune de
suficiente posibiliti pentru a pune n valoare i a apra drepturile cetenilor
nclcate de administraie i legalitatea aciunii acesteia. Funcia principal a
Ombudsmanului rmne a fi n constatarea formal a corectitudinii sau
incorectitudinii aciunilor administraiei.
Rolul ombudsman-ului se reduce la acela de a fi un element complementar al
instituiilor existente, legislativ, guvern, autoriti administrative, tribunale,
acestea din urm dobndind mai mult for i mai mare responsabilitate
datorit posibilitii naintrii plngerilor cetenilor.
255
Instituiile naionale specializate n protecia drepturilor omului au fost create

n contextul n care, numeroase ri au recunoscut c instituiile tradiionale de
protecie juridic a cetenilor i de control a autoritilor administraiei
publice nu mai erau n msur s rezolve conflictele ce apreau ntre acetia.
De la proclamarea independenei, n Republica Moldova, s-au ivit premisele
necesare pentru transformarea societii noastre ntr-o societate democratic,
organizat pe principiile unui stat democratic i de drept. De asemenea, prin
aderarea, ratificarea la tratatele internaionale din domeniul drepturilor omului
a fost pus fundamentul unui nou sistem juridic i social politic, care n
urmtorii ani s-a dezvoltat impresionant.
Constituia Republicii Moldova, consacr un ntreg titlu (II) consfinirii
drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale omului, relevnd astfel
importana primordial a instituiilor respective n viaa societii noastre i a
statului nostru n genere. Doar prin asigurarea real, echitabil i durabil a
respectrii drepturilor i libertilor fundamentale poate fi creat un sistem
constituional trainic.
Drepturile i libertile enunate n Constituia Republicii Moldova reproduc n
mare parte drepturile proclamate n legislaia internaional, care nu pot fi
realizate dect dac se creeaz condiii, care permit fiecruia s se bucure de
drepturile sale.
Drepturile fundamentale snt cuprinse n instituii concrete i snt garantate
prin aciuni practice i procedee juridice eficiente. n acest context, apare
problema garaniilor drepturilor fundamentale, ceea ce presupune, printre
altele, sancionarea nclcrii acestor drepturi.
Sanciunile ce opereaz n acest scop pot fi grupate dup subiectul de la care
eman. Astfel, pentru cazurile n care autoritatea legiuitoare nesocotete
normele constituionale, este instituit o garanie, ce se manifest prin
posibilitatea controlului constituionalitii legii de ctre Curtea Constituional
- n ara noastr i alte organe - n alte ri.
n cazurile n care organele executive, nclc drepturile fundamentale ale
omului, snt instituite garanii, ce se manifest prin posibilitatea controlului
sub mai multe forme:
a) politic, exercitat de Parlament, Guvern sau de Preedintele rii;
b) administrativ, iniiat de autoritile administraiei publice sau de ceteni,
exercitat n interiorul sistemului chiar de autoritile administraiei publice;
c) jurisdicional .
256
Acest din urm control este considerat a fi exterior i, de aceea, garanteaz

obiectivitatea, avnd la baz independena i inamovibilitatea judectorilor i
prin urmare, fiind pe deplin autoritar. Totodat, se dovedete a fi mai restrns
dect controlul administrativ, viznd numai legalitatea actului. De asemenea,
acesta este supus condiiei sesizrii de ctre subiecii interesai.
Pe lng tipurile de control menionate, exist o serie de alte modaliti de
garantare i respectare a drepturilor fundamentale, care constau n iniierea
procedurii de conciliere. Semnificativ i important n acest sens este
instituia specializat a avocailor parlamentari, neprevzut nc de
Constituia Republicii Moldova, dar instituit ns prin lege organic.
n anul 1997, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea privind
avocaii parlamentari (nr. 1349-XIII din 17.10.1997, Monitorul Oficial al RM
nr. 82-83/671 din 11.12.1997), instituind astfel Centrul pentru Drepturile
Omului din Moldova instituia avocailor parlamentari. Activitatea acestora
este orientat spre asigurarea garaniilor de respectare a drepturilor i
libertilor constituionale de ctre organele puterii publice centrale i locale,
precum i de instituiile, organizaiile i ntreprinderile cu diferite forme de
proprietate, i de ali factori de rspundere de orice nivel.
n cadrul activitii lor, avocaii parlamentari se conduc de Constituie i de
alte legi ale Republicii Moldova, ct i de actele internaionale la care statul
nostru este parte, referitoare la drepturile omului.
Una din direciile principale ale activitii lor este de a informa populaia n tot
ceea ce ine de drepturile omului, instruirea cetenilor privind legislaia
naional i internaionala la acest domeniu. n acest fel, avocaii parlamentari
contribuie la repunerea n drepturi a cetenilor, precum i la formarea culturii
juridice a populaiei.
n conformitate cu legislaia n vigoare, Centrul contribuie la activitatea
avocailor, avnd ca direcii prioritare de activitate urmtoarele:
- examinarea petiiilor privind nclcarea drepturilor i intereselor legitime ale
cetenilor, precum i contribuirea la repunerea acestora n drepturile
garantate;
- propagarea i instruirea populaiei n materia asigurrii drepturilor omului;
- analizarea legislaiei naionale, n sensul elaborrii recomandrilor privind
perfecionarea i ajustarea acesteia la cerinele conveniilor, tratatelor i
pactelor internaionale ratificate de ctre Republica Moldova;
- relaii internaionale cu diverse organisme ale ONU.
Centrul pentru Drepturile Omului prezint rapoarte anuale Parlamentului,
privind activitatea i rezultatele acestuia care se public n Monitorul Oficial al
257
Republicii Moldova, pentru a-l face opozabil, n acest fel, tuturor cetenilor
acestui stat.
n concluzie putem afirma c Centrul pentru Drepturile Omului din Republica
Moldova, n frunte cu avocaii parlamentari contribuie cu succes la dezvoltarea
societii civile n Republica Moldova i la schimbarea stereotipurilor n
mentalitatea populaiei, ct i la concentrarea ateniei statului fa de aceste
probleme, n scopul crerii mecanismelor celor mai eficiente de asigurare a
drepturilor i libertilor ceteneti garantate prin Constituie i alte legi
interne i internaionale.
n ncheiere putem afirma c problemele referitoare la asigurarea i aprarea
drepturilor omului in diferite ri ale lumii sunt aceleai, doar c oamenii i
modalitile de abordare ale lor sunt diferite. La ora actual, democraia este
nc fragila, fr o mentalitate modern format, iar n lipsa unor norme
riguroase care s asigure drepturile politice, sociale, economice i culturale este necesar consolidarea grupurilor i instituiilor sociale, edificarea ntregii
societi civile.
De asemenea, este necesar o colaborare ampl a tuturor instituiilor i
organizaiilor implicate in procesul de democratizare a societii i de asigurare
a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, fapt, care ar simplifica
trecerea pe anevoioasele cai ale tranziiei.
Bibliografie
1. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994, intrat n vigoare la 27.08.1994, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 1994, Nr.1.
2. Legea Republicii Moldova cu privire la avocaii parlamentari Nr.1349-XII adoptat la 17.10.1997,
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1997, Nr.82-83.
3. Legea pentru modoficarea i completarea Legii cu privire la avocaii parlamentari Nr.666, Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, 2000, Nr.88-90.
4. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulamentului privind Centrului
pentru Drepturile Omului, a structurii, statutului de funcii i modului de finanare a acestuia Nr.1484 din
05.02.1998, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1998, Nr.36-37.
5. Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative Nr.411 din 14 mai 1998, Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 1998, Nr.60-61.
6. Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10 decembrie 1948).
7. Buergenthal Thomas, Weber Renate, Dreptul internaional al drepturilor omului, Editura ALL, Bucureti,
1996.
8. Brnzan C., Consideraii privind legea organic a Avocatului poporului // Drepturile omului, 1993, Nr.4.
9. Ce este democraia? Breviar pentru democraie, Liga Pro Europa, Editura Lira S.R.L., Trgu-Mure, 1995.
10. Cioban Aristide, Pvlan Lorena, Pogoceanu Rozmari, Societatea civil i drepturile omului, Institutul de
Teorie Social, Bucureti, 1997.
11. Cojocaru Gheorghe E., Politica extern a Republicii Moldova, Editura Civitas, Chiinu, 1999.
12. Comunitatea european: vecinul tu, Comisia comunitii europene, Eureca Slide, Brussels, 1992.
13. Cloc Ionel, Suceav Ion, Tratat de drepturile omului, Editura EUROPA NOVA, Bucureti, 1995.
14. Diaconu Ion, Drepturile omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 1993.
15. Drepturile Omului, principalele instrumente cu caracter universal, Editura Garuda-Art, Chiinu, 1998.
16. Drgan T., Drept constituional i instituii politice, Bucureti, 1988, vol.1.
17. Mohorea E.,Neagu G., Statul, societatea, omul realizri i probleme ale tranziiei, Omul ntre libertate i nonlibertate, Chiinu, 1998.
258

18. Muraru I., Drept constituional i instituii politice, Bucureti, 1994.
19. Muraru Ioan, Iancu Gh., Drepturile, libertile i ndatoririle fundamenatle, nr. 1-4, Editura I. R. D. O.,
Bucureti, 1992.
20. Nstase Adrian, Drepturile Omului, religie la sfrit de secol, Editura I. R. D. O. ,
21. Barbneagr A., Unele probleme din domeniul proteciei drepturilor i libertilor fundamentale ale omului //
Drepturile omului n Republica Moldova, Chiinu, 1998, p.147-156.
22. Calancea L., Drepturile omului o piatr unghiular pentru o nou Europ, Drepturile omului n Republica
Moldova, Chiinu, 1998, p.45-60.
23. Ciobanu Ig., Apariia i evoluia istoric a drepturilor omului // Drepturile omului n Republica Moldova,
Chiinu, 1998, p.123-136.
24. Negru B., Drepturile i libertile omului: realizri, perspective // Drepturile omului n Republica Moldova,
Chiinu, 1998, p.107-122.
25. Potng A., Drepturile omului n Republica Moldova sunt garantate de lege i exist instituii care ncearc
s le asigure // Avocatul parlamentar, 2000, Nr.2, vol.1.
26. Potng A., Prima instruire a instituiilor de stat de protecie a drepturilor omului din CSI i rile Baltice //
Avocatul parlamentar, 2000, Nr.5, vol.1.
27. Potng A., Noi dimensiuni ale politicii de aprare a drepturilor omului // Avocatul parlamentar, 2000, Nr.3,
vol.1.
28. Potng A., De la intervenii rzlee pn la instituii internaionale i naionale de protecie a drepturilor
omului // Drepturile omului n Republica Moldova, Chiinu, 1998, p.69-76.
29. Potng A., Conceptul asigurrii drepturilor omului. //Administrarea public, Nr.2, Chiinu, 2001.
Eugen Guanu, doctor n drept, Academia de Poliie tefan cel Mare,

Protecia drepturilor omului n activitate de urmrire penal
Nicicnd n istoria gndirii politice sau a doctrinelor sociale o construcie
teoretic nu ar fi putut s aspire la dobndirea unei asemenea recunoaterii
cum a cptat astzi doctrina drepturilor omului. ncunurnd o remarcabil
evoluie istoric, concepiile despre om s-au afirmat pe parcursul timpurilor,
cristalizndu-se i idei ndrznee care au vizitat totdeauna o autentic
mplinire a fiinei umane, chemat sa-i realizeze pe deplin nzuina de a tri
ntr-o societate democratic.
ns n antichitate omul a luptat mpotriva oricror abuzuri i inechiti,
preocupat s-i fureasc o societate care s-i ocroteasc libertatea i
demnitatea. n acest sens a creat o serie de instituii democratice, a cror
funcionare optim rmne mereu perfectibil.
n aceast ampl i continu cutare de mplinire a nzuinelor de dreptate i
libertate, reglementrile juridice au fost chemate s aduc recunoaterea
capacitii omului de a se crmui i a decide n cunotin de cauz asupra
modului n care i organizeaz i dispune de propria sa fiin. Acele concepii,
coli i curente politice, care s-au bazat pe drept au triumfat n cele din urm
asupra forei, violenei i tuturor formelor de mtmpinare.
259
Gnditori i teoriticeni de seam, care i-au identificat destinele cu lupta

poporului pentru neatmpinare i emancipare naional, au militat cu struin
pentru instaurarea spiritului de dreptate, pentru abolirea nedreptilor, pentru
furirea unor societi democratice, n care nimeni s nu mai poat pune stavil
aspiraiei firete a omului spre libertate.
Conceptul drepturilor omului, care a preluat tot ceea ce a fost mai naintat n
concepiile despre om, constituie o treapt superioar n evoluia gndirii
sociale politice.
Preocuparea comunitii internaionale n toat perioada care a trecut de la cel
de-al doilea rzboi mondial, de a adopta documentele clare, angajate,
corespunztoare prin care drepturile omului s fie definite i limpede enunate,
a dat curs de fapt necesitilor istorice de a impune demnitatea omului ca
suprem valoare pe care trebuie s se cldeasc ntreaga societate
internaional, relaiile dintre ri i popoare, schimbrile materiale i spirituale
n toat complexitatealor.
Documentele internaionale au atras atenia asupra ceea ce este ntr-adevr
esenial i relevant pentru protecia drepturilor omului, au pus n eviden
necesitatea imperioas a respectrii drepturilor omului pentru triumful
democraiei.
Marile idei umanitate i-au fcut drumul pe parcursul istoriei n contrast direct
cu politica de for i cu ideologiile totalitare de toate nuanele.
Este firesc, desigur, c ideile, concepiile i prevederile nscrise n conveniile
internaionale, stabilite pe temeiul standardelor internaionale de moralitate, si gseasc aplicarea i traducerea efectiv n via prin efortul depus de
fiecare popor. Traducerea n via i aplicarea marilor idei umanitare nu poate
nsemna n nici un caz impunerea unor standarde de gndire strine, la fel dup
cum nu poate nsemna n nici un caz impunere unor standarde de gndire
strine, la el dup cum nu poate constitui un precedent pentru rspndirea
valorilor internaionale, pentru racordarea valorilor progresiste la efortul
tuturor naiunilor pentru instaurarea unei ordini de drept.
Apariia conceptului de drepturi ale omului reprezint consecina fireasc a
evoluiei marilor idei umaniste, a audienei tot mai largi pe care au cptat-o pe
parcursul istoriei noiunile de libertate i egalitate a oamenilor, noiuni care iau fcut drum n contrast cu toate acele teorii care caut s fundamenteze
sclavajul, existena oricror discriminri n favoarea anumitor etnii sau clase
sociale.
Se poate spune, chiar, c nzuina spre libertate a reprezentat o trstur
contrast a ntregului proces istoric, preocuprile pentru definirea poziiei
260
omului n societate, pentru afirmarea sa ca participant cu drepturi egale la via

comunitii, manifestndu-se practic odat cu manifestarea omului ca fiin
gnditoare.
Pe msur ce societatea a evoluat i n viaa popoarelor au aprut probleme
noi, i concepiile cu privire la drepturile omului au suferit importante
corective.
Au aprut teorii care au cutat s legimiteze prerogativa statului de a interveni
pentru aprarea drepturilor i libertilor, de a lua msuri pentru aprarea
drepturilor acestora n baza unei prezumii c statul acioneaz ca exponent i
reprezentant al ntregii societi.
Indiferent de bunurile intenii ale teoriilor care au susinut dreptul statului de a
prelua anumite problematici privind drepturile omului, de a aprea prin
mijloacele adecvate interesele acelor categorii sociale mai dezavantajoase, este
de subliniat c astfel de teorii au sfrit prin a deveni, n final, suportul unor
concepii totalitare. Ele au anihilat practic drepturile i libertile indivizilor
sub pretextul aprrii lor de ctre stat, care, folosind o uria main represiv
n loc s apere drepturile omului a intrat n final ntr-o contradicie
flagrant cu aceste drepturi, cu instituiile menite s asigure respectarea lor,
fapt ce a determinat cunoscutele revoluii cu caracter antitotalitar din rile
Europei de est. Aceste revoluii au repus n activitate trecerea la regndirea
sistemului drepturilor omului prin prisma unor reale garanii acordate
individului, care s asigure respectarea ferm a drepturilor sale, mpiedicarea
oricror aciuni prin care prerogativele i aspiraiile fundamentale ar fi fost
tirbite.
Sub egida Organizaiei Naiunilor Unite au fost elaborate remarcabile
documente internaionale i, n primul rnd, Declaraia Universal a drepturilor
omului, din 10 decembrie 1948; au fost adoptate numeroase convenii
internaionale prin care drepturile omului pe plan internaional au cunoscut
substaniale dezvoltri. Declaraia Universal a drepturilor omului, document
care a avut o nsemntate dintre cele mai mari pentru elaborarea i dezvoltarea
conceptului despre protecia drepturilor omului, nscrie chiar primul su alineat
ideea c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane
i a drepturilor egale inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i
pcii n lume. Declaraia fundamenteaz necesitatea c: drepturile omului s
fie ocrotite de autoritatea legii, nvedernd importana unei concepii comune
despre aceste drepturi i liberti pentru realizarea angajamentului luat de
statele membre a O.N.U. de a promova respectul universal i efectiv fa de
drepturile omului i libertilor lor fundamentale, respectarea lor universal i
efectiv.
261
Declaraia Universal a drepturilor omului nscrie n coninutul su o serie de

principii de cea mai mare nsemntate, ca de pild: dreptul la via, la libertate,
la securitatea sa personal, egalitate tuturor n faa legii, dreptul de nu fi
arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar, de a nu fi supus unor imixtiuni
arbitrare n viaa sa particular, n familia sa, n domiciliul su ori n
coresponden, nici unor atingeri ale onoarei sau reputaiei sale .a.
Constituind primul document de mare prestigiu internaional pe planul
proteciei internaionale a drepturilor omului, dup adoptarea Cartei O.N.U,
Declaraia Universal a drepturilor omului a inspirat i orientat ntreaga
dezvoltare a acestei problematici n cadrul O.N.U. Ideile sale au fost amplu
dezvoltate i fundamentate n numeroase documente ulterioare dintre care
unele au cptat forma unor instrumente juridice obligatorii.
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 1966 nscrie o
larg gam de drepturi, printre care dreptul la via, interzicerea torturii,
dreptul persoanelor arestate sau deinute de a fi tratate n mod uman, egalitatea
n faa tribunalelor, dreptul oricrei fiine umane de a i se recunoate
pretutindeni personalitatea juridic, respectul vieii personale i de familie .a.
n cazul drepturilor omului nu este vorba numai de invocarea unor principii de
valoare politico juridic indiscutabil, ci i de recunoaterea unei situaii
reale obiective. Indivizii pot beneficia de drepturi i liberti pe plan intern
numai prin mijlocirea statelor de care aparin i care, n virtutea suveranitii
lor, asigur totodat cile concrete de realizarea a drepturilor i libertilor
respective. Fr nscrierea drepturilor omului n normele constituional i fr
adoptarea msurilor necesare pentru garantarea lor de ctre fiecare stat,
drepturile i libertile ceteneti sunt lipsite de orice eficien.
Activitatea legislativ desfurat n Republica Moldova dup 1989 i-a
constituit nendoielnic o contribuie notabil la promovarea drepturilor omului,
la refacerea ntregului edificiu legislativ n consonan cu imperativele
edificrii statului de drept, cu prevederile conveniilor internaionale i n
special al Cartei de la Paris din 1990, prin care toate statele europene s-au
angajat s i fundamenteze neabtut sistemul de drept pe baza principiilor
democratice.
Transformrile fr precedent n viaa social politic, dezvoltarea larg a
democraiei, mutaiile eseniale n contiina cetenilor conduc n mod
dialectic i la perfecionarea legislaiei n concordan cu prefacerile ce au
avut loc, impun elaborarea unor noi norme juridice i principii de drept care s
exprime n mod corespunztor schimbrilor produse n societate, s consacre
n form legal noile realiti sociale i politice, pentru a crea un cadru superior
262
de asigurare a legalitii, de respectare a ordenii de drept, a normelor de

conveuire social, a proteciei drepturilor i libertilor ceteneti.
Pentru atingerea obiectivelor sale, activitatea procesual-penal trebuie
reglementat n concordan cu anumite idei i reguli dirigitoare, ntreaga
desfurare a cauzei penale subordonndu-se cerinelor majore de realizare n
condiii optime a scopurilor i sarcinilor justiiei, potrivit cu orientrile
generale de nfptuire a politicii penale. Acest comandament impune ca
fiecare reglementare procesual s aib la temelie anumite principii
fundamentale care s materializeze regulile sale de baz. Fidel unei asemenea
concepii, codul de Procedur penal al Republicii Moldova cuprinde n
capitolul II principiile generale ale procesului penal ( art.7 28 CPP).
Principiile fundamentale ale procesului penal prezint o deosebit importan
teoretic i practic. Pentru studiul teoretic al dreptului procesual penal
nelegem i cunoaterea corect a principiilor sale dezvluie coninutul i
esena mai mult sau mai puin democratic a acestei ramuri de drept. Dat fiind
sursa lor ( politic judiciar a Statului) precum i rolul pe care l au n
fundamentarea ntregii reglementri a procesului penal, principiile de baz
apar ca orientri absolute, irefragrabile, care nu ngduie vreo excepie, vreo
nclcare.
Principiile fundamentale ale procesului penal constituie un temei nendoielnic
i principal pentru orientarea n practic a organelor de urmrire penal n
numeroase situaii complexe i uneori deosebit de complicate, care nu snt
integral reglementate sau cu privire la care nu exist norme judiciare de
amnunt. n asemenea situaii principiile fundamentale ale procesului penal
vor constitui o cluz sigur n orientarea organelor judiciare, deoarece
rezolvarea n conformitate cu aceste principii se nscrie n tendina general de
soluionare a cauzelor penale, fiind corespunztoare cu realizarea sarcinilor
justiiei i nfptuirea politicii penale a statului.
n consecin, dup aceste aspecte vom trece la analiza unor principii procesual
penale nscrise n capitolul II al Codului de procedur penal actual i la modul
n care ele garanteaz i protejeaz drepturile i libertile cetenilor n
procesul activitii de urmrire penal. Reprezint obiect de abordare n
aceast ordine de idei referiri la aa principii cum sunt: legalitatea procesului
penal, prezumia nevinoviei, respectrii drepturilor, libertilor i
demnitilor umane, inviolabilitii persoanei, asigurrii dreptului la aprare.
Principiul legalitii (art.7 CPP) constituie un principiu cadru n sensul c
interdependena sa cu celelalte principii depete simpla legtur cu acestea.
Legalitatea constituie un cadru n sensul c interdependena sa cu celelalte
263
principii depete simpla legtur cu aceasta Legalitatea constituie un cadru

nuntru i cu respectarea cruia se realizeaz celelalte principii.
Respectarea legalitii n procesul penal prezint importan cu att mai mult cu
ct n acest domeniu necesit aparte unele drepturi i liberti ceteneti dintre
cele mai importante, iar pe de alt parte snt conferite organelor judiciare
posibiliti de luare mpotriva infractorilor a unor msuri de maxim
graviditate cum ar fi: reinerea, arestarea preventiv, aplicarea de sechestre,
efectuarea de percheziii, ridicare de obiecte etc.
Dei o regul de baz a procesului penal modern, prezumia de nevinovie
(art. 8 CPP) depete limitele stricte ale incidenei sale judiciare, constituind
prin implicaii unul din drepturile i libertile ceteneti dintre cele mai
importante, iar pe de alt parte snt conferite organelor judiciare posibiliti de
luare mpotriva infractorilor a unor msuri de maxim gravitate cum ar fi:
reinerea, arestarea preventiv, aplicarea de sechestre, efectuarea de
percheziii, ridicare de obiecte etc.
Dei o regul de baz a procesului penal modern, prezumia de nevinovie
(art.8 CPP) depete limitele stricte ale incidenei sale judiciare, constituind
prin implicaii unul din drepturile fundamentale ale omului. Aceasta justific
nscrierea prezumiei de nevinovie n numeroase documente de drept
internaional n care se consacr asemenea drepturi fundamentale aparinnd
oricrei persoane.
Importana prezumiei de nevinovie consacrat ca un drept uman
fundamental a determinat pe legiutor constituand s nscrie printre drepturile i
libertile ceteneti i o tez care s consacr acest principiu, ridicnd la nivel
de regul de baz a procesului penal, cu implicaii care depete limitele
stricte ale unei proceduri judiciare. Aceast idee se degaje din faptul c
prezumia de nevinovie a fost nscris n art.21 din constituie sub titlu
marginal care evoc libertatea individual n genere.
Prin adoptarea principiului prezumiei nevinoviei n rndul principiilor de
baz ale procesului penal, se d un coninut civilizat procesului penal i se
continu procesul de adncire a democratismului i umanismului, deoarece
acest principiu asigur orice persoan mpotriva unor eventuale erori sau
abuzuri ale organelor judiciare, obligndu-le pe acestea s atrag la rspundere
penal numai pe cel vinovat de svrirea unei infraciuni.
Ocrotirea omului prin norme juridice rspunde n primul rnd un interes
manifestat totdeauna n drept fa de atributele persoanei ca valori general
umane. Aprarea persoanei constituie o trstur constant, comun tuturor
264
sistemelor de drept, indiferent de ornduirea social, dar tratamentul juridic

aplicat fptuitorilor nu au fost acelai.
Dei statul de drept impune o represiune rapid i singur a fenomenului
infracional, tot el nu permite sacrificarea drepturilor i intereselor legitime ale
persoanei.
Ocrotirea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei n cadrul procesului
penal ni se limiteaz numai la persoanele nevinovate, ci se refer la cei care au
svrit infraciuni s snt trai n mod justificat la rspundere penal. n
desfurarea procesului penal, nimeni nu poate fi supus la tortur sau la
tratamente cu cruzime, inuman ori degradante, nimeni nu poate fi deinut n
condiiile umilitoare, nu poate fi silit s participe la aciuni procesuale care
lezeaz demnitatea uman. ( art.24 Constituia, aln. 3 art.10 CPP).
Abordarea de pe aceste poziii a reglementrii ocrotirii drepturilor i
intereselor cetenilor, prin norme de drept procesual penal, se impune cu att
mai mult n actuala etap de devoltare a statului drept, cu ct unul din
obiectivele urmrite este afirmarea plenar a personalitii umane.
Libertatea persoanei face parte din drepturile fundamentale ale omului.
Acestea snt drepturi subiective i indispensabile pentru libera dezvoltare a
personalitii umane, care snt nscrise i garantate de norme avnd o deosebit
valoare juridic ( declaraii de drepturi, constituii, alte legi fundamentale).
Preocuparea pentru asigurarea libertii persoanei
trece peste limitele
teritoriale ale unui stat, motiv pentru care acest drept fundamental este ocrotit
n mod special de foarte numeroase documente internaionale. Importana
acestor documente este att de mare nct legislaiile interne ale statelor care
respect drepturile i libertile omului se aliniaz de regul la normele unanim
admise pe plan internaional.
Libertatea individual este consacrat i larg asigurat de numeroasele
dispoziii pe care Constituia le cuprinde n art. 25. n acest context se arat c
reinerea sau arestarea unei persoane snt premise numai n cazurile i
modalitile indicate n lege.
ntruct starea de libertate a persoanei este cea fireasc, codul a nvederat
regula c, n cadrul procesual penal, trebuie s existe modalitile i formele
care s permit persoanei arestate s cear i s obin, dac condiiile legale
snt ntrunite, punerea n libertatea provizorie, fie sub control judiciar, fie pe
cauiune ( art.190 CPP).
Exercitarea aciunii penale mpotriva unei persoane atrage consecine, avnd
drept urmare tragerea la rspundere penal i aplicarea de pedepse. Interesul
265
general i al fiecrei persoane n parte este ca s fie supui acestui tratament

juridic numai cei vinovai i numai n msura graviditii faptelor svrite.
Nici o persoan nevinovat nu trebuie condamnat i de asemenea nici un
vinovat nu trebuie s sufere rigorile legii penale n msura mai mare dect se
cuvine.
Baza dreptului la aprare n legislaia RM se gsete n dispoziiile art. 26 din
constituie i art. 17 CPP. Aceste norme consfinete n primul rnd fapta c
dreptul la aprare este garantat, pentru ca n continuare s precizeze c n tot
cursul procesului penal prile s fie asistate de un avocat, ales sau numit din
oficiu, ori reprezentate de un aprtor.
Cobornd normele constituionale cu cele ale codului, apare limpede voina
legiuitorului de a da un spor de substan n deosebi acelor aspecte care asigur
garaniile dreptului de aprare.
Organul judiciar este obligat s aib n vedere din oficiul toate aspectele care
snt n favoarea prii, aceasta decurgnd din rolul su activ care se manifest
independent de activitatea sau poziia prilor.
n afara principiilor evocate Codul de Procedur Penal, Doctrina procesual,
Practica judiciar i ns-i legislaia mai consacr i alte idei fundamentale
diriguitoare n privina organizrii i desfurrii activitii judiciare care cer
ns o tratare aparte.
ntr-un proces penal pot fi intersectate prin activitatea organelor judiciare
foarte numeroase drepturi i liberti dintre care, ndeosebi pentru inculpat, se
desprind cu precumpnire mai ales mai ales dou, - dreptul la aprare i
libertatea individual. Acestea, ca de alt fel toate celelalte drepturi i interese,
trebuie aprate printr-un sistem eficace de garanii mpotriva oricror limitri.
Sporirea garaniilor procesuale i adncirea efecturii acestora constituie a
tendin permanent a legislaiei contemporane n vederea asigurrii n condiii
mereu mai bune a democratismului procesului penal.
Reglementrile expuse i alte prevederi legislative au o importan major n
problema proteciei drepturilor fundamentale i intereselor legitime ale omului
i credem c aceste proces va continua i n viitor apropiat pentru binele i
prosperitatea personalitii umane ntr-o societate liber i democratic unde
numai Legea va fi dominat suprem.
266
Gheorghe Gladchi,
doctor n drept, confereniar universitar, prorector

al Academiei tefan cel Mare, Ministerul Afacerilor Interne
Perspectivele justiiei de restabilire n Republica Moldova

Este cunoscut faptul c ntr-un stat de drept aprarea drepturilor i libertilor
persoanei este domeniul prioritar de activitate. n acest context, menionm c
modalitatea cea mai frecvent utilizat n aprarea drepturilor i libertilor este
justiia, nfptuit de autoritatea judectoreasc.
De-a lungul secolelor au existat mai multe modele ale justiiei. La sfritul
anilor 70 ai sec. XX s-a conturat i a nceput s se dezvolte o nou tendin n
justiie. Tendina dat este denumit n doctrin justiie de restabilire. Ea
presupune readucerea la starea iniial a delincventului i victimei, adic
restaurarea relaiilor dintre pri, existente pn la conflict. Mai nti de toate,
justiia restaurativ reformuleaz noiunea infraciunii: infraciunea este o
violen, jignire, cauzat unei persoane, dar nu un atentat mpotriva intereselor
statului. Infraciunea aduce daune unei anumite persoane, unui grup social
concret i ca urmare apare obligaia de a repara dauna, anume n aa mod este
tratat noiunea rspunderii. n consecin, se schimb i scopul justiiei
penale: nu pedepsirea persoanei, dar mpcarea, repararea prejudiciului i
restabilirea relaiilor sociale, existente pn la comiterea infraciunii1.
Restabilirea nu trebuie tratat ca o noiune formal juridic, potrivit creia
pedeapsa servete o modalitate de restabilire a dreptului nclcat, dar trebuie
tratat ca o categorie uman, ca o echitate. Subiecii de baz ai acestei
proceduri snt nii participanii conflictului infractorul i victima, deoarece
principiul de baz al justiiei restaurative este de a mputernici prile n scopul
soluionrii conflictului.
Un moment primordial n metoda restaurativ de soluionare a conflictelor de
drept penal const n coninutul rspunderii: nici tolerare sau iertare, nici
rzbunare. mpcarea are loc doar n cazul n care infractorul recunoate
vinovia sa i este de acord s recupereze dauna. nvinuitul sau inculpatul care
i-a recunoscut vina nu mai este subiectul pasiv, care suport constrngerea
statal, dar devine subiect activ al rspunderii.
Aceasta va permite, n opinia noastr, o soluionare mult mai eficient a
conflictelor de drept penal. Modalitatea dat, de soluionare a conflictelor,
realizeaz resocializarea att a infractorului, ct i a persoanei vtmate.
Trecerea la noua form de justiie va avea, de asemenea, o deosebit
importan i la prevenirea infraciunilor.
1
Christie Nils, Chrime control as industry, Routlege, London New York, 1993, p. 73.
267
Menionm c actualul sistem de justiie se orienteaz, n exclusivitate, spre

reacia social fa de infraciunile comise i mai puin ia n consideraie
necesitile i interesele prii vtmate, precum i respectarea drepturilor
delincventului. n cadrul justiiei represive (aa este denumit acest model)
infraciunea contra persoanei este o infraciune contra statului2. Adic, n
faptul infraciunii este privit relaia dintre infractor i sanciunea penal, dar
nicidecum relaia dintre infractor i victim, infractor i societate. Numai statul
este n drept s-i vin de hac delincventului prin aplicarea sanciunilor. n
justiia represiv infractorii snt izolai de societate. Astfel, apare o nou
problem resocializarea persoanelor care au executat pedeapsa cu nchisoare,
iar victimele infraciunilor, rareori fiind despgubite, i deseori sufer a doua
oar (din cauza statului).
n viziunea noastr, legislaia penal i procesual-penal att cea n vigoare, ct
i, parial, cea nou acord nc o atenie insuficient interaciunii dintre
infractor i victim care st la baza actului infracional. Dar includerea n
Codul penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002 a unor instituii noi ca:
liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ (art. 57) i n
legtur cu mpcarea (art. 109) i n Codul de procedur penal al Republicii
Moldova din 14 martie curent a posibilitii mpcrii prilor prin mediere
(art. 278 al. 7) reprezint un pas ndrzne spre realizarea justiiei de restabilire
n societatea noastr. Considerm c aceste novaii legislative pot influena
serios n viitorul apropiat asupra dezvoltrii politicii penale.
n prezent, suntem martorii divizrii opiniei tiinifice, cnd o parte pledeaz
pentru protecia victimei n proces, iar alt parte pentru respectarea drepturilor
nvinuitului, inculpatului sau condamnatului. Deseori, propunerile unei pri
sunt n detrimentul celeilalte. Astfel, accentuarea excesiv a drepturilor
persoanei vtmate poate leza drepturile procesual-penale ale nvinuitului i
invers. Aceste ndoieli sunt frecvent expuse att n cadrul forurilor
internaionale cu genericul problematicii respective ct i n literatura de
specialitate. De aceea, este important a mbunti statutul victimei, fr a-i lua
sau limita drepturile procesuale ale nvinuitului care au fost dobndite cu mare
greutate de ctre statul de drept.
Menionm, de asemenea, c victima, de regul, particip parial n procesul
penal, fiind doar un obiect de stabilire a adevrului. Statul ns, n virtutea
monopolului asupra pedepsei penale, lipsete victima de posibilitatea de a
primi despgubirea direct de la victimizator. Persoana vtmat nici nu poate
s cunoasc mai bine infractorul, fiindc ritualul procesului penal stabilete
2
., . , ,
2000, . 16.
268
ntre ei o anumit distan. Obinerea nelegerii sociale i normalizarea

relaiilor prin luarea contactelor personale dintre infractor i victim, practic,
sunt imposibile. Deci justiia penal trebuie s tind spre o armonie
(nelegere) social ntre infractor i victim, elabornd i susinnd astfel acele
norme i valori sociale care contribuie la mpcare.
Considerm c trecerea de la justiia represiv la justiia de restabilire
(restaurare) va permite mbuntirea statutului victimei n sistemul de drept
penal i procesual-penal, nefiind afectate drepturile procesuale ale nvinuitului.
Problematica justiiei de restabilire a fost pus n discuie la Congresul al X-lea
al ONU cu privire la prevenirea criminalitii i tratamentul delincvenilor
(Viena, Austria, 10-17 aprilie, 2000), examinndu-se n ce msur pot fi
aplicate metodele justiiei de restabilire la diferite niveluri ale sistemului
judiciar penal sau n afara acestuia, n faza urmririi, n timpul examinrii n
judecat i dup judecat. n baza discuiilor, au fost elaborate un ir de
concluzii privitoare la rspunderea i asigurarea echitii n cadrul procesului
justiiei penale att fa de delincveni, ct i fa de victime.
n acest context inem s menionm Recomandarea Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei privind medierea n cauzele penale din 1999, elaborat de
Comitetul de Experi pentru organizarea medierii n cauzele penale creat n
cadrul Comitetului European atunci problemelor criminalitii.
Ideea de baz a justiiei de restabilire const n compensarea prejudiciului
cauzat prin infraciune i, n msura posibilitii, readucerea la starea iniial a
delincventului i victimei. Justiia de restabilire este o alternativ metodelor
tradiionale ale procesului penal, fiind orientat spre antrenarea comunitii i
societii n ansamblu n procesul de restaurare. Acest tip de justiie asigur
restabilirea armoniei sociale prin mpcarea delincventului cu victima att n
cadrul sistemului justiiei penale, ct i n afara acestuia cu ajutorul
compensrii i mediaiei. Drept prioritate a justiiei de restabilire este aplanarea
conflictului dintre victim, delincvent i societate, fiind orientat mai mult spre
satisfacerea necesitilor i atenuarea vinoviei, dect spre reacia represiv a
statului. n timpul aplicrii msurilor justiiei de restabilire, este deosebit de
important asigurarea raportului corespunztor dintre necesitile i interesele
persoanei vtmate i drepturile delincventului. De asemenea, este important a
preciza c justiia de restabilire se bazeaz pe compensarea benevol de ctre
delincvent a prejudiciului cauzat victimei n schimbul atenurii vinoviei,
inclusiv liberarea de rspundere penal sau pedeaps a acestuia.
Elementul de baz a restabilirii este medierea o procedur special organizat.
Trebuie ns de menionat c noiunea justiia restaurativ are un coninut
mai vast dect medierea i nu numai din motivul c presupune i alte forme de
269
interaciune dintre infractor i victim. Medierea este un proces, o modalitate

de realizare a justiiei restaurative, aceasta fiind o paradigm a justiiei, o
concepie, o modalitate de rezolvare a conflictului. Medierea se atribuie
formelor procedurale de realizare a ideilor justiiei, expuse n concepie. Deci
este vorba de introducerea medierii n procesul penal i nu de introducerea
justiiei restaurative, fiindc nu vorbim de crearea unui sistem de nfptuire a
justiiei pe lng procesul penal existent, ci, dimpotriv, concepia restaurativ
i centreaz atenia asupra coninutului i formei procesului penal.
Ideile justiiei restaurtive snt dezvluite i de criminologia contemporan3.
coala contemporan a criminologiei consider periculoas (nedorit) orice
dramatizare a criminalitii i etichetare a infractorului. Din acest motiv,
reacia formal din partea organelor de drept trebuie redus la minimum, fiind
ultima modalitate de rspuns. Este necesar de reacionat, n primul rnd, ntr-un
mod neformal, deoarece la socializarea infractorului trebuie s participe acele
grupe sociale n care activeaz i triete inculpatul sau nvinuitul. Victima i
infractorul trebuie s se mpce prin intermediul reparrii daunelor cauzate
prin infraciune. Criminologia contemporan, bazndu-se pe teoriile
psihosociale ale criminalitii, a creat modelul resocializrii persoanei, orientat
spre consolidarea relaiilor dintre infractor i grupul social n care triete.
Instituiile penitenciare nu snt excluse din acest model, la ele se apeleaz ns,
n ultim instan i termenele de detenie trebuie reduse pe ct mai mult
posibil.
n acest context, menionm cercetrile victimologilor americani, care au
stabilit c victimele prefer mai mult mpcarea i repararea prejudiciului de
ctre infractor, dect aplicarea unei pedepse aspre acestuia4. De aceea,
ncasarea n folosul persoanei vtmate nu trebuie s poarte un caracter
obligatoriu, aplicat de instana de judecat drept condiie a condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ci trebuie s fie o reacie
independent fa de fapta infracional svrit. Pentru victim este mult mai
important ca infractorul i judecata s-i recunoasc demnitatea uman, dect
compensarea prejudiciului material, recunoscut de instan i stat. Victimele
adesea prefer repararea prejudiciului cauzat de nsui infractor i nu
compensarea acestuia de ctre stat. Victimele consider c au dreptul la
repararea prejudiciului de ctre victimizator.
Totodat, repararea prejudiciului de ctre delincvent, fiind orientat nu numai
spre despgubire, dar i spre dezvoltarea unor relaii pozitive ntre victimizator
i victim, are un rol deosebit de important n procesul de resocializare a
3
4
.., , , 1994, . 390-391.

.., , , 1999, . 218.
270
infractorului. Repararea prejudiciului, drept act constructiv n corijarea

persoanei, sporete autoaprecierea infractorului, intensific controlul acestuia
asupra conduitei sale i contribuie la mpcarea lui cu victima.
Concepia justiiei de restabilire, ca alternativ sistemului justiiei penale, se
realizeaz ntr-un ir de ri ale lumii: Germania, Italia, Canada, Cuba, Mexic,
Noua Zeeland, Polonia, Republica Coreea, Regatul Unit, SUA i Frana. De
exemplu, n SUA sunt elaborate i se realizeaz peste 300 de programe cu
privire la mpcare i mediaie, n Canada 26, n Europa peste 7005.
Menionm c victimele infraciunilor contra patrimoniului (fr violen) mai
uor accept colaborarea cu infractorii, dect victimele tlhriilor i acele crora
le-au fost cauzate vtmri corporale. n cazul infraciunilor patrimoniale, este
relativ mai simplu a determina volumul prejudiciului cauzat. Aceste infraciuni
nu creeaz attea probleme dificile procesului de compensare ca n cazul
faptelor penale, care au cauzat un prejudiciu nematerial, exprimat prin maladii
i suferine. De asemenea, n cazul n care este necesar stabilirea mrimii
prejudiciului fizic sau moral cauzat, este important luarea n consideraie a
contribuiei victimei la victimizare. Astfel, potrivit cercetrilor victimologice
realizate n Republica Moldova, de ctre autor, 73 la sut din victimele
infraciunilor de vtmare intenionat grav a integritii corporale i 15 la
sut din victimele violului au provocat atentatul criminal mpotriva lor.
ntr-un ir de state mediaia este aplicat deja la etapa urmririi penale,
permind repararea prejudiciului cauzat victimei pn la judecat. n acest
scop, lucrtorii organelor de poliie pot propune n cazurile respective aplicarea
msurilor de mpcare ntre victim i delincvent asigur mecanismele de
control privind evitarea pericolului corupiei i mituirii, aplic msurile
justiiei de restabilire, n special cnd infractorii sunt minori, prezentnd o
informaie complet despre atare msuri i programe pentru victim i
delincvent nc la etapele iniiale ale procesului. Msurile justiiei de
restabilire, n opinia noastr, nu trebuie limitate doar la infraciunile uoare,
deoarece repararea prejudiciului i mpcarea victimei cu delincventul sunt
considerate factori importani pentru restaurarea nelegerii sociale.
n cadrul medierii, persoanele respective conlucreaz pentru a soluiona
problema aprut. O persoan neutr, denumit mediator, este prezent pentru
a ajuta victima i infractorul s gseasc soluia. Spre deosebire de judector
sau arbitru, mediatorul nu stabilete reguli i nu ia decizii, scopul su fiind
ajutarea persoanelor s gseasc o soluie reciproc avantajoas. Rezultatul final
este soluionarea diferendului iscat i nicidecum dezvluirea adevrului.
Deoarece mediatorul nu are dreptul de a impune unele decizii, nimic nu va fi
5
.., , -, , 2002, . 289-290.
271
decis dac prile nu consimt acest lucru. n cazul n care persoana singur
stabilete unele obligaii, exist mai multe anse c aceasta le va executa.
Medierea este un proces neformal n care mediatorul vorbete cu prile pn
ce acestea las ostilitatea i purced la negocieri. De fapt, medierea este un
proces menit s ajute la gsirea unui rezultat comun. n comparaie cu procesul
judiciar, medierea dei este neformal, totui parcurge cteva etape:
1) Declararea nceperii procesului de mediere. Dup ce prile iau loc,
mediatorul prezint fiecare parte, explic scopul i regulile acestei ntruniri i-i
cheam la o munc n comun spre obinerea unei nelegeri.
2) Declaraiile prilor. Fiecare parte este invitat s-i spun prerea asupra
esenei conflictului, cum a fost afectat de acest conflict, s prezinte idei,
propuneri de soluionare a acestuia. n timp ce o parte vorbete, celorlali nu le
este permis s-o ntrerup.
3) Discuia comun. La aceast etap mediatorul poate propune prilor direct
s-i spun direct opiniile expuse la etapa precedent. n aceast perioad
trebuie stabilite cerinele prilor.
4) Discuiile private. Considerat miezul medierii, discuia privat este o
posibilitate de a vorbi cu mediatorul n mod confidenial, de a propune noi idei
de rezolvare a conflictului. Mediatorul poate recurge la aceste discuii ori de
cte ori consider necesar.
5) Negocierile comune. Dup discuiile private, mediatorul propune prilor s
negocieze direct.
6) ncheierea. Este sfritul procesului de mediere. n cazul n care s-a ajuns la
o concluzie, mediatorul scrie punctele-cheie n acord i propune prilor s-l
semneze sau s-l examineze mpreun cu avocatul, iar dac prile doresc, pot
ncheia un contract cu obligaii juridice. Dac nu s-a ajuns la o nelegere,
mediatorul face un rezumat al rezultatelor obinute i informeaz prile att
despre posibilitatea de a se rentlni, ct i despre posibilitatea de a apela la
organele de drept competente.
Aplanarea eficient a conflictului poate exclude necesitatea urmririi penale,
mai cu seam n cazul n care aplicarea reuit a msurilor justiiei de
restabilire confirm presupunerea c delincventul nu va mai comite infraciuni.
Este util, din punctul nostru de vedere, ordinea medierii i procedura
mpcrii, propus de Comisia pentru reforma dreptului statal din Canada.
Astfel, prile procesului judiciar: judectorul, procurorul, aprtorul,
nvinuitul i victima trebuie s se aeze la masa rotund pentru a examina, n
condiii neformale, conflictul care a determinat infraciunea, i s convin
asupra posibilitii de soluionare a conflictului, obligatorie pentru participanii
272
la proces6. O atare procedur neformal care nu necesit cheltuieli financiare,

asemeni unui proces penal formal i nu finalizeaz cu etichetarea inculpatului
prin pronunarea sentinei de condamnare a acestuia, este recomandat acelor
fapte infracionale n care vinovia fptuitorului nu strnete nedumeriri, iar
conflictul dintre infractor i victim nu este n afara anturajului social apropiat
al acestora. Aadar, realizarea programelor justiiei de restabilire va contribui
la reducerea substanial a numrului de dosare i va crea, n aa fel, condiii
sistemului justiiei penale n examinarea numai a celor dosare care necesit o
implicare juridic serioas din partea sistemului. Prin urmare, realizarea
procesului judiciar penal va fi concentrat asupra unui numr redus de dosare,
astfel fiind evitate abuzurile i erorile judiciare.
n cazul soluionrii litigiilor de ctre instana de judecat (sau o alt instan
abilitat), cel puin o parte va fi nemulumit, iar n cadrul medierii se iau n
consideraie necesitile i interesele a trei participani: victima, infractorul i
societatea n care acetia triesc. Dependena reciproc este foarte important,
iar mpcarea victimei cu infractorul trebuie realizat n aa mod nct s fie
ntrit legtura dintre ei.
Victima. Multe victime rmn nesigure, netiind din ce cauz au fost alese
drept int i mult timp continu s triasc cu teama c vor fi iari
victimizate. mpcarea poate fi considerat reuit, dac ea nu numai c
recunoate i confirm sentimentele victimei, dar i i ofer posibilitatea s-i
exprime prerea i s participe activ la soluionarea cazului su. De felul cum
decurge procesul medierii depinde crearea unei atmosfere de nelegere i
comptimire a victimei, asigurndu-i ncrederea n sine, iar la ncheierea
acestui proces persoana s nu se mai simt victim i s cread c onoarea i
demnitatea sa snt inviolabile. Un moment principal este compensarea
prejudiciului cauzat prin infraciune. Ulterior, mediatorul trebuie s
supravegheze dac snt ndeplinite toate condiiile stabilite n procesul
medierii.
Infractorul. n majoritatea cazurilor, pentru mediere snt selectate, n special,
faptele cu participarea minorilor (prevzut de legislaiile statelor din S.U.A. i
a unor ri din Europa), precum i faptelor penale cu pericol social redus,
indiferent de vrsta subiectului infraciunii (aceasta este prevzut i de Codul
penal al Republicii Moldova). De regul, trebuie clarificat de la nceput ce
avantaje (beneficii) va avea victima, infractorul i societatea ca urmare a
mpcrii respective. Pentru procedura medierii este important acordul
infractorului de a participa i a respecta prevederile conveniei de reparare a
.., op. cit., . 368.
273
prejudiciului, fiind contient de pericolul sanciunii cu urmri mult mai

drastice n caz de nerespectarea a cerinelor nelegerii.
Medierea trebuie s conin dou criterii caracteristice infractorului:
responsabilitatea i tendina de a se resocializa. Responsabilitatea infractorului
se exprim prin recunoaterea benevol a vinei i ntreprinderea unor aciuni
pentru repararea daunei pricinuite, care poate avea loc att prin intermediul
acordrii unei sume de bani victimei, ct i prin executarea unor lucrri ca
recompens.
n timpul mpcrii trebuie de comportat cu infractorul ntr-un mod uman i de
abinut de la comentariul faptelor sale. Scopul medierii este de a recunoate i
a repara paguba cauzat de infraciune, dar nu de a condamna persoana pentru
faptele sale. Aceasta se va comporta ntr-un mod responsabil i contiincios,
doar dac ea va fi tratat respectiv.
Societatea. i victimele, i infractorii snt membrii societii: analiznd aceste
trei componente ca un tot ntreg, va fi posibil prevenirea consecinelor
negative ale criminalitii. Infractorii, de regul, se simt izolai de societate i
neutili ntr-o munc productiv. Victimele infraciunii, de asemenea, se pot
simi singuratice i neajutorate n faa dificultilor. Un program de mediere ar
putea ajuta la consolidarea relaiilor dintre membrii societii n scopul
prevenirii creterii nivelului criminalitii.
n procesul medierii pot fi atrase, n msura n care permite legislaia,
asociaiile obteti i/sau organizaiile nonguvernamentale, de asemenea se
permite colaborarea cu organele de drept etc.
Aplicarea procedurii medierii bazate pe mecanismele dreptului comun (acordul
victimei i infractorului, medierea societii), n general, poate prezenta
urmtoarele avantaje:
Persoana urmrete soluionarea cazului su. Ambele pri vor participa
activ.
Conflictul poate fi rezolvat repede. Prile pot recurge la mediere n orice
moment, chiar i pn la pornirea procesului.
Medierea este voluntar. Chiar dac n unele ri instana de judecat
poate ordona prilor s recurg la mediere, acest proces poate fi finisat n
orice moment la iniiativa prilor sau a mediatorului. De asemenea acordul
este voluntar. Dac prile nu ajung la o nelegere, au dreptul de a apela la
instana competent.
Aplicarea reuit a acestei proceduri va duce la resocializarea eficient att
a victimei, ct i a infractorului i va contribui, astfel, la reducerea victimizrii
i recidivei infraciunilor.
274
Implantarea medierii va permite utilizarea eficient a sistemului judiciar,

care i va concentra eforturile i mijloacele modeste asupra infraciunilor
serioase, contribuind, n acest mod la scderea numrului de condamnai n
instituiile penitenciare, suprapopularea fiind micorat pn la limitele
normale, reducndu-se, totodat, cheltuielile pentru ntreinerea acestor
instituii.
Dei n-au fost elaborate definitiv principiile de baz i standardele de care ar
putea s se conduc statele, asigurnd aplicarea echitabil i eficient a
mediaiei i a altor proceduri de mpcare i restaurare social, totui apreciem
nalt posibilitile poteniale ale sistemului justiiei de restabilire i considerm
necesar desfurarea acestuia n ara noastr paralel cu procesele tradiionale
ale justiiei penale.
Constantin Creang, magistru n drept, lector, Academia tefan cel

Etica poliieneasc n perspectiva edificrii statului de drept
Niciodat nu s-a produs ntr-o cetate liber vreo violen ntre ceteni, care
s nu fi fost ndreptat contra statului
(Cicero.)
Considernd c exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului
garantate de Declaraia Unbiversal a Drepturilor Omului, Convenia
European a Drepturilor Omului i Constituia Republicii Moldova, i
consacrate n alte instrumente naionale sau internaionale impune necesitatea
existenei unei societi panice care dispune de ordine i securitate public.
Este necesar ca membrii forelor poliieneti care au comis violri a drepturilor
omului n exerciiul funciei i care practic metode inumane, nu trebuie s fie
angajai ai poliiei.
Sistemul european de protecie a drepturilor omului, precum i Statul de drept
va fi edificat i ntrit dac poliia va dispune de reguli deontologice.
Noiunea Poliia a variat pe parcursul evoluiei sale. Etimologic Poliia
deriv din greac Politeia i lat. Politia ceea ce denota caliti proprii
puterii politice (polis). Mai trziu n secolul IV activitatea poliiei n Frana i
Germania se refer pe larg la ntreaga activitatea statal. Acest concept a
suferit o serie de concretizri care se pot refuza la urmtoarele:
a) Prima concretizare a conceptului se rezum numai la societatea civil, fiind
influenat de rzboaiele i reformele religioase purtate n sec. XVI.
275
b) Activitatea poliiei se concretizeaz ca o putere facultativ a controlului

juridicional exercitat de Tribunale.
c) Odat cu consolidarea Statului de drept fiecrui cetean i este garantat o
sfer de libertate protejat juridic de intervenia Administraiei. Aceast
concretizare desemneaz baza n jurul creia se construiete ntreaga teorie a
activitii administrative a poliiei n modelul actual, alturi de Drepturile
Fundamentale i Statul de drept.
Evoluia istoric a sistemului politico-poliienesc se reflect n dou procese:
1. Tendina de a frna dispersarea societii de medii i comportamente
violente alturi de un proces de monopolizare a violenei (Max Weber).
Limitarea folosirii arbitrare a forei (dueluri, vendeta, miliiile private) au fost
ntocmite prin reglementri legale (comercializarea i uzul legal al armei,
reglementarea legitimei aprri).
2. Tendina spre o difereniere structurat.
Se cere nlocuirea unui aparat administrativ slab specializat, unde funciile
poliiei snt exercitate de aceleai organe care exercit funcii judiciare sau
militare. Procesul are n vedere consolidarea unei autonomii poliieneti n
fruntea celorlalte structuri administrative. La finalul acestui proces apare
poliia n accepiunea modern a terenului, fiind parte integrant a sistemului
politico-administrativ.
Putem atribui o serie de proprieti i caracteristici care la momentul actual
definesc conceptul. Printre altele menionm c conceptul poliia ntrunete:
1. Meninerea securitii publice;
2. Garantare drepturilor i libertilor omului;
3. Supravegherea n scopul executrii tuturor legilor n egal msur;
4. Prevenirea i curmarea a tuturor tipurilor de activitate ilicit;
5. Respectarea i protejarea mai presus de tot demnitatea uman.
Necesitatea social a unei instituii creia i snt atribuite funciile menionate
era, fr ndoial, necesar.
Cu toate aceste consideraiuni putem afirma c poliia poate promova un
autentic concept de etic profesional sau de profesie poliieneasc.
n continuare voi ncerca o redefinire a conceptului de poliie. Conform opiniei
lui Roubert del Bayle definiia clasic a poliiei presupune:
1. Poliia este o instituie social care ndeplinete o funcie specific.
276
2. Funciile poliiei prezint o mare varietate, ns exist un numitor comun ce

ine de ordine, organizare. Prin urmare ceea ce determin funcia poliieneasc
este controlul social.
3. Controlul social, trebuie s menionm nu este specific numai poliiei.
Exist controluri interne (autodisciplina) i controluri externe care pot fi de
dou tipuri: imediate (spontane, neformale) i mediate sau organizate.
4. Specificul poliiei este recursul la intervenie fizic. Dar organizaiile
criminale sau poliiile private, la fel, pot recurge la aa ceva.
5. Natura grupului social controlat trebuie s fie global pe un teritoriu
determinat.
6. Recunoaterea unor funcii poliieneti (pe lng controlul social) unde
asistena i serviciul de fiecare dat au o importan mare ca i problematica
social i conlucrarea cu populaia.
Cu acest element nou definirea poliiei ne ofer consideraia unui serviciu
public. Astfel putem vorbi de o adevrat etic profesional cnd se
spulbereaz teza de control social al poliiei. ncepnd de aici putem vorbi de o
mai mare autonomie poliieneasc.
Cum s-a menionat mai sus Statul de drept i Drepturile fundamentale snt
referinele de baz a instituiilor poliieneti.
Dezvoltarea drepturilor omului a fost analizat n perspectiva istoric
parcurgnd diverse etape. n fiecare din aceste etape drepturile omului au fost
consolidate n legislaiile rilor n diferite grupe.
Dup al Doilea Rzboi Mondial apar noi probleme i stri sociale ca conflicte
beligerante, probleme ecologice, migrri masive etc. n aceste condiii este
elaborat Declaraia Drepturilor Popoarelor. Declaraia Universal a Dreptului
Omului este incidena filozofiei drepturilor omului n codurile deontologice
poliieneti.
Drepturile Omului este baza eticii poliieneti, iar dezvoltarea lor indic
eficiena lucrului poliienesc. Cu alte cuvinte respectul pentru drepturilor
omului este pasul necesar pentru a vorbi despre poliie ca Serviciu Public.
Cea mai mare parte a rilor lumii grupate sub tutela O.N.U. au ratificat la
Paris acest document compus din 30 de articole. n toate aceste articole snt
concentrate principii etice care dirijeaz n mare msur societatea, i care fr
ndoial se transmit societii poliieneti.
Articolele care se refer cel mai des n activitatea poliieneasc sunt:
- Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i drepturi()
trebuie s se comporte fraternal unii cu alii (art.1);
277
- Toi snt egali n faa legii fr deosebire de ras, culoare, sex, religie,
opinie politic (art. 2) ;
- libertatea de gndire, de contiin i religie () libertatea de a-i
manifesta confesiunea (art. 17) ;
- Nimeni nu poate fi supus torturii (art. 5) ;
- Nimeni nu poate fi obiect al interveniilor arbitrare n vigoare n viaa sa
privat, familia sa, domiciliu sau coresponden (art. 12).
Declaraia cu privire la protecia persoanelor mpotriva torturii i altor
tratamente crude, inumane sau degradante (1975) servete de semenea un
document de importan major n vederea reglementrii comportamentului
poliienesc. De fapt dezvolt prevederile art. 5 al Declaraiei Universale.
Declaraia cu privire la poliie al Consiliului Europei prevede n preambul:
membrii forelor poliieneti care au comis violri a dreptului omului n
exerciiul funciunilor sale nu trebuie s fie angajai ai poliiei.
Codul de conduit funcionrii obligai s supravegheze executarea legii (17
decembrie 1979).
Cele menionate demonstreaz un proces ireversibil ce a dus la a adoptarea de
ctre toate forele de securitate a instrumentelor legale, sociale i etice care
permit a ne referi la drepturile omului nu numai ca o imagine formal ci ca un
element definitoriu al lucrului al lucrului poliienesc.
n dreptul pozitiv al rilor n dependen de poziia ocupat fa de aceste
documente s-au costituit textele legilor. Astfel n S.U.A. care ia poziii
consecinealiste exist pedeapsa cu moartea, care justific n cultura instan
maximizarea binelui comun fa de interesul particular. n marea majoritate a
continentului euporean nu se justific nici o situaie legal care ar putea intra
n contradicie cu textele Declaraiilor de Drepturi.
Dac ar fi s abordm mai profund aceast problem nu putem uita echilibrul
dificil ntre dou valori fundamentale - Libertate/Egalitate. Snt valori
complementare ale Eticii de inspiraie umanist pentru a ptrunde n contiin
ca principii ireconciliabile att timp ct premiza Libertatea mai mare ofer
mai puin securitate capt tot mai muli adepi.
Codurile deontologice poliieneti consfinesc n articolele sale modul corect
de exercitare a profesiei poliieneti. De asemenea codurile nu conin sanciuni
care s se aplice pentru nerespectarea dispoziiilor articolelor sale. Aceste
sanciuni sunt prevzute de Regulamentele Disciplinare care la rndul lor sunt
inspirate din codurile deontologice.
278
Dac de analizat Codul de conduit pentru funcionarii abilitai s aplice legea

(elaborat de Naiunile Unite i aprobat la 17 decembrie 1979), Declaraia cu
privire la poliie i Codul elaborat de Consiliul Europei (aprobat la 8 mai 1979)
putem evidenia motivele ce au impus elaborarea lor.
a) Existena unei societi tot mai pluraliste, mai solidare, mai angajate.
Poliia ca parte integrant a societii trebuie s se conduc de aceleai valori
(s nu uitm poliia reflect societatea). Cetenii sunt de n ce tot mai exigeni
cu poliia lor. Pe o parte i cunosc bine drepturile i cer respect, pe alta,
solicit de la poliie o mai mare participare n ceea ce ine de funciile
umanitar-asisteniale. De aceasta n cadrul poliiei activeaz aa servicii ca
relaii cu minorii, cu femeile sau cu victimele n general.
b) Necesitatea de schimbare a imaginii poliieneti.
Poliia actual trebuie s fie organizat ca un adevrat serviciu public. Nu
trebuie s aib loc nici un fel de discriminare. Principala funcie a codurilor
deontologice este de a orienta poliia n cultura instituiei n care trebuie s se
integreze. Trebuie totodat s orientm poliia n schimbrile instituionale ce
se produc.
c) Transcendena activitii poliieneti.
Se apreciaz n toate domeniile vieii sociale. Ca instituie fundamental de
protecie a drepturilor i libertilor fundamentale, activitatea sa influeneaz
calitatea vieii tuturor cetenilor. n societile mai avansate nu se atrage
atenia numai satisfacerii necesitilor vitale (alimentare, sntate, convieuire),
dar i la aa valori ca libertate i securitate.
d) Existena abuzurilor poliieneti.
Utiliznd fraza lui A. Beristain: ... criticile ce protesteaz mpotriva
abuzurilor anumitor sectoare poliieneti corupte, care aplic torturi, folosesc
arbitrar arma de foc, care nu respect intimitatea, nu se integreaz n
comunitate ...
ntre abuzurile poliieneti trebuie s distingem abuzuri cu rea intenie i bun
intenie. Primele sunt acelea care se comit de poliiti ce sunt contieni de
imoralitatea i ilegalitatea aciunilor sale. mpotriva acestora codurilor
deontologice nu pot face nimic. Fr ndoial abuzurile de bun intenie sunt
comise de poliie creznd c acioneaz n limitele atribuiilor sale, aceste
comportamente pot fii evitate prin cunoaterea codurilor deontologice.
279
Noul cod de etic al poliiei Republicii Moldova adoptat n anul curent

stabilete principiile fundamentale ale activitii i criterii statutare care
pretinde a fi un veritabil cod deontologic, care cuprinde
1. Conformarea ordinii juridice.
Respectul Constituiei i a ntregii ordinii de drept.

Neutralitate politic i imparialitate. Fr Discriminare.
Integritatea i Demnitate. Curmarea actelor de corupie.
Ierarhie i Subordonare.
Colaborarea cu administrarea Justiiei.
2. Relaia cu comunitatea.
mpiedicarea oricrei practici abuzive, arbitrare sau discriminatorii care

implic violen fizic sau moral.
Tratamentul corect fa de ceteni.
S acioneze cu decizie. S se dirijeaz n activitatea sa de principiile
oportunitii i proporionalitii n utilizarea mijloacelor.
Folosirea armei n situaii excepionale.
3. Tratamentul deinuilor
S se identifice ca poliiti n toate activitile.

S apere viaa, integritatea fizic, respectul i onoarea deinuilor.
S respecte termenele i rechizitoriile legale.
4. Dedicarea profesional
Toat dedicarea s intervin totdeauna, orice timp sau loc, fiind sau nu la
servici
5. Secretul profesional
inerea n secret a informaiei care devine cunoscut datorit exercitrii

funciilor profesionale
Colaboratorul nu este obligat s divulge izvoarele informaiei. Excepii:
a) Exerciiul funciilor impune s acioneze n alt manier

b) Dispoziiile legii
6. Responsabilitatea
Fiecare funcionar este responsabil de aciunile sale pe care n activitatea
profesional trebuie s le duc pn la capt.
Se observ o tendin a legislatorului de a cuprinde o variat gam de
posibiliti. n acest context menionm: n afar de orice alt finalitate codul
280
pretinde a iniia o nou etap n formarea poliiei ca un serviciu public ce s

protejeze societatea, cu ajutorul ei s se apere ordinea juridic.
Adoptarea "Codului european de etic al poliiei" reprezint o etap important
n promovarea principiilor Consiliului Europei privind poliia n Statele
membre. n acelai timp, este important ca aplicarea acestor principii coninute
n acest Cod, s fie activ ncurajata, dup adoptarea acestuia n vederea
edificrii statului de drept.
Svetlana Agachi, magistru n drept, lector, Universitatea de Stat din

Moldova
Statul de drept un areal al garantrii realizrii drepturilor cetenilor strini i apatrizilor

Conform Constituiei Republicii Moldova, fiecare cetean
liberti, ct i ndatoriri fundamentale care trebuie respectate.
are drepturi,
Asigurarea realizriii drepturilor i libertilor cetenilor reprezint o trstur

a statului de drept.
n temeiul conveniilor internaionale ncheiate ntre state pe baz de
reciprocitate n materia statutului juridic al strinilor, precum i n lucrrile de
codificare ale Comisiei de Drept Internaional a O.N.U., se aplic mai multe
categorii de regimuri cetenilor strini i apatrizilor, unul dintre care este
regimul naional. Aceast form presupune c strinilor li se acord, n
principiu, aceleai drepturi pe care le au cetenii statului n cauz, cum snt
drepturile sociale, economice, culturale i civile, cu excepia drepturilor
politice (de a alege, de a fi ales, dreptul de a ocupa funcii publice).
Realizarea statutului juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n Republica
Moldova, ca i n orice alt stat democratic, este determinat de garaniile oferite
de ctre stat pentru crearea condiiilor optimale de exercitare a drepturilor i
libertilor, n caz contrar ele rmn doar simple declaraii.
Prin garanii se subneleg condiiile i mijloacele, care asigur realizarea de
fapt i protecia multilateral a drepturilor i intereselor legitime ale
cetenilor.1
n literatura de specialitate, garaniile snt divizate, reeind din coninutul i
caracterul lor, n garanii cu caracter general i special. 2
1
. . . . .
. , 1973, . 29
281
Snt considerate garanii cu caracter general condiiile economice, sociale,

politice i ideologice care persist n stat.
La categoria garaniilor cu caracter general atribuim condiiile materiale
(economice) necesare pentru realizarea drepturilor i libertilor cetenilor
strini i apatrizilor n RM. Aceste garanii snt determinate de baza
economic a Republicii Moldova, temelia creia o formeaz proprietatea
public i privat. Formele proprietii reprezint o trstur de baz, deoarece
proprietatea este sursa iniial de constituire i consolidare a drepturilor socialeconomice. ntruct art. 9 al Constituiei RM prevede c proprietatea nu poate
fi folosit n detrimentul drepturilor, libertilor i demnitii omului, putem
afirma c acest drept aparine i cetenilor strini i apatrizilor.
Dar totui, exist limitri ale unor drepturi ale cetenilor strini i ale
apatrizilor n sfera social-economic. Art. 7 alineatul II al Legii cu privire la
statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n Republica Moldova3,
prevede c cetenii strini i apatrizii nu pot fi desemnai n funcii sau
antrenai n activiti pentru care n conformitate culegislaia n vigoare, se cere
cetenia RM. De exemplu, Legea cu privire la notariat prevede: Notar poate
fi persoana care este cetean al Republicii Moldova cu domiciliul pe teritoriul
ei...4.
Restriciile din sfera economic, stabilite pentru cetenii strini i apatrizi,
poart un caracter de excepie i sunt impuse reeind din considerentele de
aprare a securitii statului i a resurselor naionale ale statului.
Garaniile sociale reprezint transformrile din sfera social i anume,
mbuntirea condiiilor materiale ale populaiei, a condiiilor de munc.
Cetenii strini i apatrizii la fel ca i cetenii RM se bucur de dreptul la
munc i la protecia muncii, dreptul la odihn i ocrotirea sntii, dreptul la
pensii i alte tipuri de asigurri sociale.
Garaniile politice de realizare a statututlui juridic al cetenilor strini i ale
apatrizilor constituie: bazele ornduirii de stat, constituirea RM ca un stat de
drept i democratic, care se ntemeiaz pe principiul separaiei puterilor n stat
(art. 6 al Constituiei RM prevede: puterea legislativ, executiv i
2
. . -
. . 1983, . 67
3
Legea cu privire la statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n Republica Moldova, nr. 275-XIII din
10. 11.1994, publicat n Monitorul Oficial al R. Moldova nr.20/234 din 29. 12. 1994 (n continuare Legea nr.
275 din 1994)
4
art. 9 al Legii Republicii Moldova cu privire la notariat, nr. 1453-XV din 08.11.2002, Monitorul Oficial al R.
Moldova nr. 154-157 din 21.11.2002
282
judectoreasc snt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le

revin, potrivit prevederelor Constituiei).
De asemenea, putem atribui garaniilor cu caracter politic norma enunat de
art. 2 al Constituiei RM: suveranitatea naional aparin poporului RM...,
art. 5 al Constituiei: democraia n RM se exercit n condiiile pluralismului
politic, care este incompatibil cu dictatura i cu totalitarismul. Nici o ideologie
nu poate fi instituit ca o ideologie oficial a statului.
Garaniile cu caracter general snt eseniale pentru libera dezvoltare a
personalitii. Dar autorul rus Arbuzkin A. M., consider c nu este raional de
a le considera eseniale pentru realizarea statutului juridic al cetenilor.
Explicaia const n faptul c, garaniile generale, nefiind categorii juridice nu
pot forma coninutul unor fenomene juridice. Ele reflect realitatea condiiei
de fapt al persoanei n societate i constituie o baz fundamental al garaniilor
juridice.5 Dar aceste garanii nu contribuie nemijlocit la realizarea legal a
drepturilor i libertilor.
Garaniile cu caracter general snt realizate prin intermediul celor juridice.
Garaniile juridice reprezint totalitatea mijloacelor i procedeelor care asigur
realizarea i aprarea drepturilor i libertilor.6
Trebuie de menionat faptul c statutul juridic al cetenilor strini i al
apatrizilor este asigurat prin aceleai mijloace juridice, la fel ca i statutul
cetenilor, graie regimului naional recunoscut strinilor.
n literatura juridic exist mai multe opinii referitor la definirea garaniilor
juridice.
Unii savani susuin c garaniile juridice reprezint doar normele juridice, aanumitele mijloace normativ-juridice de asigurare a legalitii.7
A doua grup de autori consider c garaniile juridice, pe lng normele
juridice, mai includ i activitatea organelor de stat (n unele cazuri i activitatea
organizaiilor neguvernamentale, obteti).8
Reprezentanii grupei a treia consider c garaniile juridice reprezint
activitatea organelor de stat i a organizaiilor neguvernamentale, care este
reglementat de normele juridice.9
5
. .
, . 1978, . 66
6
, . 68
7
. . ( ). ., 1974, . 278
8
. . .
, 1981, 3, . 44
9
.. . . 1962, . 83
283
Considerm c cea mai binevenit opinie este cea formulat de ultima grup
de autori, deoarece caracterul declarativ al normelor juridice nu asigur
realizarea garaniilor juridice. Aceasta se realizeaz doar prin intermediul
activitii organelor de stat (a funcionarilor publici) i a organizaiilor
neguvernamentale. Deci, temeinicia acestei poziii este determinat de
destinaia funcional a garaniilor juridice. Numai n procesul realizrii lor,
normele juridice i ating scopul su, adic drepturile i obligaiile subiective
iau forma comportamentului subiecilor raportului juridic.
n literatura de specialitate garaniile juridice snt divizate n dou grupe: prima
grup o formeaz garaniile care asigur realizarea drepturilor i libertilor
persoanei, iar a doua grup o formeaz garaniile care asigur aprarea acestor
drepturi.10
La prima grup autorul atribuie: determinarea limitelor drepturilor i
obligaiilor consfinite prin normele juridice; faptele juridice
care
condiioneaz realizarea lor, formele procesuale de realizare a drepturilor i
intereselor legitime.
La a doua grup atribuim msurile de
supraveghere i control al
comportamentului subiecilor de drept, cu scopul de a evidenia delicvenii;
msurile de protecie juridic, rspunderea juridic, formele procesuale de
protecie a drepturilor i libertilor, precum i msurile de prevenire a
nclcrilor normelor juridice.
Clasificarea enunat are o importan practic, deoarece are drept scop
crearea condiiilor optimale pentru realizarea drepturilor i libertilor
cetenilor strini i apatrizilor.
Aceast grup de garanii i asigur fiecrui cetean strin sau apatrid
posibilitatea de a se adresa organelor de stat sau neguvernamentale, pentru a-i
apra drepturile sale, precum i restabilirea sau repunerea n drepturi n caz de
nclcare a lor. O importan deosebit pentru asigurarea statutului juridic al
strinilor rezid n fenomenul drepturilor subiective al strinilor, care
nemijlocit snt ndreptate spre aprarea drepturilor sale. Ca exemplu putem
meniona dreptul persoanei vtmate de o autoritate public, dreptul de a se
adresa n instana de judecat.
Legislaia RM, pe lng faptul c consfinete prin normele sale drepturile i
ndatoririle cetenilor strini i a apatrizilor, pune pe seama organelor statului
obligaia de a respecta aceste prevederi legale, astfel crend condiii pentru
realizarea de ctre cetenii strini i apatrizi a statului su.
10
. . P. ., 1985, . 207
284
Posibilitatea subiectiv a strinilor de a dispune de drepturi este garantat de

Constituia RM, i anume art. 19 alin. I: cetenii strini i apatrizii au aceleai
drepturi i ndatoriri ca i cetenii RM, cu excepiile stabilite de lege.
Dreptul persoanei vtmate de o autoritate public este un drept constituional
al persoanei i este de natur s asigure drepturile legitime ale persoanelor
mpotriva abuzurilor unor autoriti publuce. Este cazul s menionm c
Legea contencisului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000 reprezint unul
dintre actele normative cele mai relevante, deoarece semnificaia ei const n
aceea c se confer o real consisten juridic dreptului persoanelor fizice
vtmate printr-un act administrativ sau refuzul nejustificat de a-l emite, de a
obine pe cale judectoreasc anularea actului, recunoaterea dreptului i
repararea pagubei.
Evideniem importana i valoarea alneatului II art. 53 din Constituia RM,
care consacr principiul c statul rspunde patrimonial, potrivit legii, pentru
prejudiciile cauzate prin erorile svrite n procesele penale de ctre organele
de anchet i instanele judectoreti.
O alt garanie care asigur protecia drepturilor i libertilor strinilor este
consfinit n art. 17 alin. III al Legii nr. 275-XIII din 1994, cetenii strini i
apatrizii beneficiaz n procesele de judecat de aceleai drepturi procedurale
ca i cetenii Republicii Moldova. De asemena, art. 20 al Constituiei conine
o alt garanie, i anume: orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din
partea instanelor judetoreti competente mpotriva actelor care violeaz
drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi
accesul la justiie.
Aceste prevederi consacr un principiu general al dreptului, de care dispun
toate persoanele pentru a se adresa justiiei. Referina din text cu privire la
justiie are n vedere toate categoriile de instane judectoreti i orice fel de
categorii de cauze.
Conform art. 17 alin. 4 al Legii nr. 275 din 1994, cetenilor strini li se
garanteaz dreptul de a cere protecie misiunii diplomatice a statului lor.
n acest caz, strinului trebuie s i se asigure accesul liber la reprezentanele
consulare i diplomatice ale statului a crui cetean este. Acest drept al
strinilor este consfinit de de ctre art. 173 alin. II al Codului de Procedur
penal prevede: n cazul n care persoana este cetean al unui alt stat, despre
reinere este informat, n termen de 6 ore, ambasada sau consulatul acestui
stat dac persoana reinut o cere.11
11
Codul de Procedur Penal, nr. 122-XV, din 14.03.2000, Monitorul Oficial nr. 57-58 din 18.05.2000
285
Aceast norm asigur cetenilor strini posibilitatea de a avea legtur cu

reprezentantul statului a crui cetean este.
Trebuie de menionat faptul, c acordarea acestui drept ceteanului strin i
adresarea dup aprare, protecie ctre propriul stat nu nseamn amestecul n
treburile interne a statului n care se afl. Protecia diplomatic a drepturilor
ceteanului strin se realizeaz conform procedurii stabilite de dreptul
interneional.
Conform art. 17 alin. II al Constituiei RM., cetenii strini i apatrizii, n
conformitate cu legislaia cu privire la avocaii parlamentari, au dreptul s
adreseze cereri ctre avocatul parlamentar n cazurile nclcrii n RM a
drepturilor i intereselor lor legitime.
Activitatea organelor statului privind transpunerea n via a legilor i a
actelor subordonate lor, prevenirea cazurilor de nclcare a legislaiei,
reprezint temelia proteciei drepturilor i libertilor cetenilor strini i ale
apatizilor. Legislaia RM prevede rspunderea disciplinar, administrativ,
material i penal aplicat ersoanelor cu funcii de rspundere pentru
nclcrile de serviciu, care au lezat drepturile i interesele legitime ale
strinilor.
Dei am examinat garaniile separat, pe grupe, totui ele reprezint un complex
integru, se complecteaz reciproc i interacioneaz ntre ele.
n concluzie am putea meniona urmtoarele: garantarea drepturilor i
intereselor nu presupune numai nscrierea lor n Constituie i celelalte acte
normative, dar realizrea lor se asigur prin fora de constrngere a statului; o
alt garanie important reprezint regimul constituional, fundamentat prin
obligaia strict de a respecta Constituia i actele noprmative, respectarea
principiilor dreptului naional i internaional; n asigurarea respectrii
drepturilor i intereselor strinilor contribuie organele statului, organizaiile
neguvernamentale, precum i mecanismele internaionale.
286
Ludmila Denisenco,
Academia tefan cel Mare, Ministerul
Afacerilor Interne
Aprarea i garantarea drepturilor fundamentale n

jurisprudena curii de justiie a Comunitii Europene
Omul este nscut liber...
J. J. Rousseau Contractul social
Curtea de Justiie a Comunitii Europene ocup un loc deosebit n sistemul
instituional al Uniunii Europene. Consiliul, Comisia i Parlamentul European,
de regul, sunt calificate de ctre experi ca instituii politice. Spre deosebire
de aceste instituii, Curtea de Justiie a Comunitii Europene joac rolul unei
instituii funcionale specializate cu caracter apolitic.
Fiind conceput ca un organism comun al CECO, CEE i CEEA ca instituie
comun a celor trei Comuniti distincte, Curtea de Justiie, cunoscut drept
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene sau Curtea de Justiie de la
Luxemburg1 ori Curtea European de Justiie, este guvernat de dispoziii
aproape identice, care sunt nscrise n fiecare dintre tratatele ce instituie cele
trei Comuniti, precum i n protocoalele adiionale. ncepndu-i activitatea
din 1952, Curtea de Justiie are rolul de a asigura respectarea, interpretarea i
aplicarea tratatelor celor trei Comuniti menionate mai sus.
n prezent Curtea de Justiie este compus din 15 judectori2 i 9 avocai
generali. Judectorii nu pot s dein vreo funcie politic ori administrativ i
nu se pot angaja n vreo profesie, indiferent c aduce sau nu ctig, afar dac
o dispens este acordat n mod excepional n acest sens. Este cazul, de
exemplu, al funciilor didactice sau al cercetrii tiinifice juridice3.
n jurisprudena ei, Curtea de Justiie a Comunitii Europene sprijin
drepturile fundamentale ca pe o parte component a principiilor de drept
generale. n aceast privin, ea se las condus, n primul rnd, de tradiiile
constituionale comune ale statelor membre, considerate ca surse de gsire a
soluiei legale, care antreneaz ca mijloace de orientare i tratatele
internaionale referitoare la aprarea drepturilor fundamentale, ncheiate de
ctre statele membre, n primul rnd CEDO. n ceea ce privete CEDO,
tendina jurisprudenei CJCE este de a considera prevederile acesteia ca pe un
standard minim pentru dreptul comunitar, ceea ce are scopul practic de
reproducere autonom a CEDO n ordinea de drept comunitar.
1
2
3
Deoarece i are sediul la Luxemburg.

Numr care va putea crete odat cu dobndirea calitii de membru al Uniunii de ctre alte state.
Statutul Curii de Justiie (art. 4) aprobat prin Protocolul din 17 aprilie 1957.
287
Curtea de Justiie stabilete coninutul fiecrui drept fundamental pe calea

comparrii evaluatoare a normelor de drept, dar ea accentueaz c garantarea
acestor drepturi trebuie s fie inclus n structura i elurile Comunitii. De
aceea, CJCE nu este dispus s compare direct dreptul comunitar secundar cu
vreuna din constituiile naionale, de exemplu cu Constituia german, dar, - cu
toate acestea CJCE recurge la ordinile constituionale naionale n cadrul
stabilirii coninutului propriilor principii de drept ale Comunitii.
CJCE este una dintre cele cinci instituii ale Comunitii, iar Tratatul de la
Roma i fixeaz noiunea foarte general: CJCE asigur respectarea dreptului
n interpretarea i aplicarea prezentului tratat (articolul 220 CE). Este necesar
totui s trecem dincolo de aparene pentru a stabili locul i a aprecia
importana acestei instane n jurisdicia comunitar.
Este important, mai nainte de toate, s notm c instituia respectiv nu
constituie o jurisdicie suprem: ntre ea i judectorii naionali exist
raporturi i proceduri de cooperare, i nu ierarhice. Iniial, CJCE nu putea
aciona asupra dispoziiilor comune ale Tratatului privind Uniunea European
i nici n alte domenii, ulterior ns competena sa a fost extins, dar
condiionat, prin Tratatul de la Amsterdam, la acest din urm sector, la noul
capitol despre locurile de munc i la articolul 6 2 din TUE privind drepturile
fundamentale.
Trebuie s precizm c Actul unic a permis s i se adauge, ncepnd cu 1
septembrie 1989, o jurisdicie de prim instan, n ncercarea de a uura
munca tribunalului, logica statului de drept fiind esenial.
Atenia principal a jurisprudenei iniiale a CJCE a fost la sursele juridice i la
introducerea drepturilor fundamentale n structura general a drepturilor
comunitar. Ulterior, pe primul plan a trecut conotaia social a drepturilor
fundamentale. Similar clauzei legturii sociale, din art. 14 al Constituie
germane, Curtea de Justiie scoate n eviden faptul c drepturile
fundamentale recunoscute de ctre ea trebuie privite n legtur cu funcia
lor social. Intervenii relevante pentru drepturile fundamentale sunt admisibile
numai n urmtoarele trei condiii:
- justificarea interveniei prin elurile Comunitii, care servesc binelui
general;
- proporionalitatea interveniei, innd seama de scopul urmrit;
- garantarea esenei dreptului aprat.
n privina ntinderii aprrii, trebuie menionat faptul c drepturile
fundamentale prevzute de CE/UE i protejeaz n domeniul de viabilitate a
dreptului comunitar nu numai pe cetenii Uniunii, adic pe cetenii statelor
288
membre UE (a se vedea art. 17 I TCE), ci pe toate persoanele fizice i juridice,

deci i subieci din tere ri, dac aceste drepturi fundamentale sunt conform
calitii respective norme adecvate n acest scop (ndreptirea la drepturi
fundamentale). Pe de alt parte, drepturile fundamentale ale CE/UE angajeaz
nu numai organele comunitare n special pe acela avnd funcia de organ
legislativ al Comunitii ci i statele membre, dac acestea implementeaz
dreptul comunitar, mai ales dac ele l pun n executare pe plan administrativ
(obligarea fa de drepturile fundamentale). Din acest punct de vedere, pentru
instituiile naionale aceasta nseamn c ele sunt supuse unei duble obligri n
privina drepturilor fundamentale, i anume, decurgnd din dreptul statului
respectiv i din dreptul comunitar. Pe termen mai lung, efectul reciproc legat
de acest aspect al ambelor sfere juridice s-ar putea repercuta pozitiv asupra
aprrii, pe plan intern, a drepturilor fundamentale n acele state membre, al
cror grad de aprare autonom este nc inferior dreptului comunitar.
Corespunztor stabilirii obiectivelor preponderent economice ale Comunitii,
drepturile fundamentale cu legtur economic i social formeaz obiectul
principal al jurisprudenei de pn acum, totui exist deja o succesiune de
diferite alte drepturi fundamentale. n aceast privin, juristul pregtit n
dreptul german remarc predispoziia metodic i pragmatic a jurisprudenei,
care de regul procedeaz ntr-un mod orientat spre rezultat i, cu aceast
ocazie, chiar omite ocazional o mai precis stabilire a domeniului de aprare a
drepturilor fundamentale, asigurat de dreptul n discuie.
ntre drepturile fundamentale recunoscute de ctre CJCE sunt urmtoarele:
-
dreptul de proprietate;
libertatea profesiei, respectiv dreptul la activitate economic;
libertatea de asociere i libertatea de coalizare;
libertatea religioas i libertatea cultului;
libertatea opiniei i a informrii;
respectarea vieii private i a vieii de familie;
confidenialitatea corespondenei purtate cu aprtorul;
dreptul de a nu trebui s te acuzi singur;
inviolabilitatea locuinei;
alegerea liber a partenerului de afaceri.
Principiul echitii (interzicerea discriminrii) afirm n definiia lui cea mai

general c situaii de fapt compatibile nu este permis s fie tratate diferit,
chiar dac o difereniere ar fi justificat n mod obiectiv.
Principiul proporionalitii (a se vedea art. 5 III TCE) cuprinde similar ca n
dreptul constituional german o dispoziie de apreciere a bunurilor i
289
intereselor, care conine aspectele referitoare la caracterul adecvat i de

necesitatea, la alegerea mijloacelor i la interdicia excesului.
Principiul drepturilor legitime poate mpiedica retragerea unui act
administrativ ilegal, favorizant, cu efect ex tunc, respectiv intrarea retroactiv
n vigoare a unui regulament. Astfel, de exemplu, n domeniul unei
reglementri a cotelor de lapte, fermierii pot invoca principiul drepturilor
legitime, dac au fost exclui de la repartizarea unei cote tocmai din cauza
faptului c pe baza unei obligaii temporare de necomercializare, promovat
chiar de ctre Comunitate ei nu produseser deloc lapte n anul de referin
n discuie; n aceast situaie, agenii economici afectai aveau dreptul de a se
ncrede n efectele, limitate n timp, ale obligaiilor asumate de ei anterior.
Dreptul de a fi audiat n justiie trebuie respectat ca o component de baz n
procesul aflat pe rol n procedura administrativ n faa Comisiei, dar i n
procedura CJCE. Principiul afirm c nu este permis ca msuri defavorizante
s se sprijine pe fapte sau documente, n legtur cu a cror existen i
importan persoanele afectate nu s-au putut exprima concret.
n caz de abuz de putere sau de violare a acestor principii, poate fi introdus un
recurs la CJCE ntr-un rstimp de dou luni. Curtea are puterea s stabileasc
definitiv ceea ce se i ntmpl n cele mai multe cazuri dac litigiul poate
fi judecat.
n concluzie, CJCE nu este o jurisdicie internaional, ci o jurisdicie intern a
Comunitii. Ea este Curtea Suprem a unei poteniale federaii europene.
Jurisdicia sa impune aplicarea uniform a dreptului comun pentru a contribui
la dezvoltarea unui sistem juridic comun de tip federal. Aceasta reprezint
construcia care a putut transforma Comunitatea european n Comunitate
de drept.
Bibliografie:
1. Octavian Manolache, Drept comunitar, Editura All Beck, Bucureti, 1999
2. Marin Voicu, Protecia european a drepturilor omului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001
3. Viorel Marcu, Drept instituional comunitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001
4. Ion P. Filipescu, Augustin Fuerea, Drept instituional comunitar european, Editura Actami, Bucureti, 2000
5. Louis Cartou, L' Union Europeenne; Dalloz, 2000
6. Ekelmans Marc, Cour des comptes des Communautes europeennes, Encyclopedie Dalloz (Droit
communautaire), Paris, 1997
7. .., , . , , 2000
290
Secia IV. Aspectele teoretice ale statului de drept

Elena Aram,
doctor habilitat, profesor universitar, Universitatea de
Stat din Moldova
Statul de drept i puterea discreionar a judectorului

n toate dezbaterile tiinifice contemporane printre trsturile definitorii ale
statului de drept sunt nominalizate separaia puterilor n stat i asigurarea
drepturilor i libertilor omului. Ambele aceste trsturi sunt indisolubil legate
de exercitarea justiiei, creia astzi i revine un rol funadamental n realizarea
statului de drept. n deplin concordan cu ideea autorilor francezi c numai
printr-o lectur parial a operei lui Montesquieu s-a fcut din principiul
separaiei puterilor un principiu opus judectorului i nu un principiu al
garantrii drepturilor prin judector [1], putem aduga c mai mult dect att,
n acest caz nu se iau n vedere particularitile epocii istorice n care a scris
Montesquieu
Este citat de orice manual de teoria general a dreptului faptul c n sistemul
de drept romano-germanic rolul principal printre izvoarele dreptului l ocup
actul normativ. Jurisprudena, practica judiciar, precedentul nu sunt
recunoscute ca izvor de drept. Dei s-a reactualizat problema relativ recent, s-a
exprimat opinia c recunoaterea precedentului judiciar ca izvor de drept ar fi
un pas napoi de la principiul supremaiei legii. Fr a intra n polemic cu
reprezentanii acestui punct de vedere trebuie totui constatat c rolul
judectorului nu mai poate fi neglijat n condiiile actuale ale epocii de
tranziie spre statul de drept, cnd apar numeroase dificulti n realizarea
dreptului este necesar s se ntreasc legtura dintre tiina juridic i practica
de aplicare i interpretare a dreptului. n contextul unei mobiliti sociale i
normative sporite, activitatea de interpretare a dreptului de ctre judector este
aceea care asigur nu numai corelaia dreptului cu stadiul nou al evoluiei
sociale, dar i evoluia sistemului juridic, dreptul poate progresa prin
interpretare. n momente de transformri intense n societate are loc
schimbarea mentalitilor, strilor psihologice, sentimentelor juridice, care
determin o nou configurare a juridicului. Nu se poate crea un stat de drept
fr un oarecare grad de discreionaritate al judectorului, care asigur deciziei
judectoreti individualitate i flexibilitate, astfel puterea discreionar a
judectorului va trebui s se nscrie n dezvoltarea treptat i organic a
sistemului de drept. Desprinderea rolului judectorului de virtuala capacitate
creatoare cu sens de actualizare, valoreaz aservirea lui unui text de lege, care
nu poate reproduce sau reda n integralitate o realitate social, o societate n
permanent evoluie [2]. Acel rol al judectorului de gur a legii este evident
291
depit de realitile de astzi. Este de notorietate public informaia despre

rolul creator de drept al judectorului n rile familiei common-law, n care
practica judiciar, prin sistemul precedentelor, este izvor de drept. Aceast
opinie de larg circulaie este precizat de autori din aceste ri, care resping
mitul despre atotputernicia i absoluta obligativitate a precedentelor, indicnd
restriciile pe care le nainteaz sistemul de drept respectiv. Precedentul nu este
obligatoriu i el poate fi depit, chiar instanele supreme n Marea Britanie,
S.U.A., Australia, Israel nu sunt inute de propriile lor decizii anterioare i pot
devia de la ele n 2 situaii cnd decizia anterioar este greit, fiind
fundamentat pe premise greite i a doua situaie, cnd decizia anterioar, dei
corect la momentul adoptrii,nu mai poate fi urmat peste o perioad de timp,
cci ar fi injust [3]. n acest context Aharon Barak, preedintele Curii
Supreme de Justiie din Israel, consider n lucrarea sa "Judicial Discretion", c
puterea discreionar a judectorului n rile familiei de drept romanogermanice este chiar mai mare dect a judectorului din rile sistemului
anglo-saxon. Opinia se argumenteaz prin faptul c n deciziile judectoreti
din Frana, Germania, Italia, Olanda, Spania, Elveia, rile Scandinave se dau
des trimiteri la decizii judectoreti anterioare, iar n Italia, Elveia, Austria
judectorului i este recunoscut o putere discreionar mare, inclusiv puterea
de a crea o norm nou de drept privat, dac exist o lacun. Putem aduga
aici c i la noi cazurile de trimitere la deciziile explicative ale Plenului Curii
Supreme de Justiie sunt consonante celor menionate pentru alte ri europene.
Este adevrat ns c aceste decizii nu sunt date ntr-o cauz concret, ci n
rezultatul analizei practicii judectoreti se interpreteaz acele norme ce
prezint dificulti la aplicare.
Beneficiind i de o oarecare libertate, interpretul, n demersul su ctre
Dreptate, va utiliza metoda teleologic - fondat pe analiza finalitii regulii,
pe scopul su social, dar va putea apela i la metoda evolutiv care are la baz
ideea c dreptul este o creaie continu a societii, pentru care textele nu sunt
dect expresia provizorie care trebuie s evolueze odat cu societatea.
Anchiloza legilor separate de viat reprezint n orice societate o adevrat
primejdie. Este tiut c legile pot rmne indefinit n vigoare, cu condiia ca
practica s le confere supleea de care au nevoie, iar doctrina s pregteasc
drumul ctre noi orizonturi [4].
n aceast situaie textele vor putea s se desprind de voina iniial a
legiuitorului i s dobndeasc un sens adaptat unor noi cerine. i aici, ns,
este nevoie de o limit. Dac dinamismul dreptului nu trebuie s fie sacrificat,
interpretarea sa, pentru motive de securitate juridic, nu poate fi absolut liber.
Ea trebuie s urmeze spiritul juridic al sistemului, lundu-se n calcul i o
interpretare sistematic, bazat pe inseria normelor n ansamblul instituiilor,
292
ramurilor i n final al sistemului de drept cruia aparin. Aceast interpretare

poate armoniza perfect cu consideraiile ce in de raiunea legii i cu
obiectivele urmrite ntr-un sistem de drept determinat i n acelai timp cu
realitatea social. Ea este ades completat de interpretarea unor norme
raportate la sistemul de drept comunitar i de drept internaional.
Sesizarea dinamicii dreptului i a dinamicii finalitilor lui presupune
cunoaterea coninutului dreptului n toat complexitatea sa, proces n care
trebuie avute n vedere toate legturile interne i externe ale elementelor sale
componente. Tocmai prin aceste componente se asigur legtura permanent a
sistemului dreptului cu alte sisteme sociale, nlturnd astfel pericolul
degenerrii dreptului.
Un principiu fundamental al dreptului este c sistemul juridic nu poate avea
lacune, n sensul c orice situaie de fapt are n sistemul juridic o norm ce-i
aparine. Aceasta ns, nu nseamn c legea este perfect, c ea prevede totul,
ci c judectorul este obligat s soluioneze orice cauz dedus judecii sale,
aplicndu-i o norm expres, iar n lipsa ei va soluiona prin recurgere la
principiile generale de drept. Interpretarea, deci, este necesar i n asemenea
situaii, avnd rolul de a depi lacunele legii.
Legiutorul nu poate i nu trebuie s prevad totul. nc n cadrul lucrrilor
pregtitoare n vederea elavorrii Codului civil francez, Portalis avertiza
asupra periculoasei ambiii de a voi s reglementezi i s prevezi totul: A
prevedea totul este imposibil de atins. Nevoile societii sunt att de extinse
nct este imposibil pentru legiuitor s prevad totul. Pe de alt parte, este
cunoscut faptul c legiuitorul las uneori, n mod intenionat, zone albe n
reglementarea relaiilor sociale.
Orice legislaie arta Georgio del Vecchio - abund n acele concepii care
sunt denumite n mod ingenios concepii supape i anume n aa fel nct s
permit dilataia i comunicarea cu lumea din afar[5]. Se previne astfel
excesul de comprimare a sistemului legislativ. Spre exemplu, atunci cnd n
normele juridice se vorbete despre bunele moravuri sau despre ordinea
public, legiuitorul nu definete aceste concepte, ele putnd fi aplicate i
interpretate n raport de diversitatea condiiilor pe care le nfieaz evoluia
vieii, complexitatea valorilor ce urmeaz a fi consacrate pe cale juridic. Aa
de exemplu , jurisprudena francez nc n 1952 a decis c regula conform
creia e necesar proba scris pentru tranzacii mai mari de 5.000 franci
(art.1341 C.C) este supletiv i prile pot renuna la ea, cci nu este de ordine
public.[6]. n 1937 Curtea Suprem din Frana a refuzat , iar n 1970 a
acceptat de a recupera prejudiciile suferite de o femee a crei concubin a
decedat n urma unui accident. n aceste cazuri nu a fost vorba despre o
293
evoluie a moravurilor spre acceptarea concubinajului, ci de interpretarea

diferit adus art. 1382 C.C., cci n 1937 s-a menionat c relaiile dintre
concubini nu genereaz drepturi sau interese legitime protejate juridicete, iar
n 1970 - c legea nu cere n caz de deces legtura de drept ntre defunct i cel
ce revendic repararea prejudiciului [7].
H. Levy-Bruhl, adept al viziunii sociologice asupra dreptului, a argumentat
de pe aceast poziie posibilitile juristului de liber interpretare. Nu
trebuie s-i blamm pe juriti scria Bruhl - dac deturnnd un text de la
sensul su primar, o fac dup cum este de cele mai multe ori cazul, pentru a
permite darea unei soluii mai echitabile cazului ce le este dat. Fcnd o lejer
entors moralitii vulgare, ei se pun n serviciul unei moraliti superioare"[8].
Necesitatea interpretarii judectoreti care denot un anumit grad de
discreionaritate a judectorului este condiionat astfel de urmtorii factori:
n primul rnd norma juridic are un caracter general, impersonal, tipic i nu
poate cuprinde toate situaiile posibile care apar n via. Dar ea se aplic
pentru anumite situaii concrete. Deseori e necesar de a rspunde la ntrebarea,
n ce masur cazul concret dat este cuprins de norma juridic sau norma
juridic dat se refer sau nu i la cazul concret dat? Pentru a da rpuns la
aceast ntrebare, este necesar de a cunoate norma juridic la justa sa valoare,
de a ti precis ce a avut n vedere legiuitorul, ce scop a urmrit el, adoptnd
norma juridic dat. n statele cu tradiii democratice, cu un corp de magistrai
competeni, independeni i impariali, care se bucur de ncrederea societii,
judectorului i se dau puteri discreionare. i nu este vorba de statele
sistemului common law, ci chiar exemplul Franei, care prin art 421-6 al
Codului Consumatorului d judectorului puterea s suprime clauzele abuzive
din contractele- model n mod uzual propuse consumatorilor de ctre
profesioniti, dar aceast capacitate o are judectorul numai cu ocazia
procesului i numai n limitele mijloacelor reinute de pri [9].
n al doilea rnd, orice norm juridic nu activeaz izolat ci n cadrul unui
sistem bine determinat, unde fiecare norm i are menirea sa. O norm poate
fi neleas mai bine numai dac va fi privit n contextul general al normelor
sistemului de drept. La nelegerea adecvat a sensului normei juridice ne ajut
principiile dreptului (principiile generale (fundamentale) ale dreptului,
princiiile de ramur). Principiile generale ale dreptului, pe drept cuvnt, sunt
numite armatura dreptului i permit judectorului de a statua acolo, unde legea
nu este suficient, unde exist contradicie ntre diferite legi, ci i acolo unde
dei legile sunt n concordan, ele sunt depite de realitile sociale.
nflorirea practicii de aplicare a principiilor generale ale dreptului a avut loc
dup cel de-al doilea rzboi mondial, art 38 al Statului Curii Internaionale de
294
Justiie recunoscnd n mod special ca izvor de drept "principiile generale ale

dreptului recunoscute de naiunile civilizate". Odat cu creterea numrului de
norme a crescut i numrul conflictelor dintre ele i pentru a le soluiona este
nevoie de utilizarea principiilor generale ale dreptului. Aceast activitate este
dificil, cci multe din aceste principii sunt lipsite de claritate i precizie i
chiar pot veni n contradicie ori, tocmai aici puterea discreionar a
judectorului se poate manifesta plenar, fr a nsemna arbitrariu judectoresc
n condiiile unor limite i mecanisme.
De un mare ajutor ne poate fi practica de interpretare a Curii Europene a
Drepturilor Omului prin care au prins contur multe din dispoziiile vagi i
suple ale Conveniei Europene. Problemele de interpretare a legislaiei interne
a statelor - membre a Consiliului Europei sunt de competena instanelor
judectoreti naionale, dar n caz c i Curtea de la Strasbourg este sesizat, ea
d propria interpretare, controlnd dac nu s-a nclcat Convenia, analizeaz
cauza n ntregime pentru a hotr dac procedura n genere i cea de
administrare a probelor, n particular, au fost echitabile. Un proces echitabil
presupune c reclamantul are dreptul s-i prezinte cauza, s fie ascultat i s
ia parte pe picior de egalitate cu ceilali implicai n proces, s existe egalitatea
mijloacelor folosite n proces, ca fiecare s cunoasc i s poat comenta i
expune observaii asupra probelor prezentate n proces (art. 6 al Conveniei).
Problematica puterii discreionare a judectorului pune n discuie i multe alte
probleme cum ar fi moralitatea i gradul de calificare al judectorilor,
personalitatea lor, valorile pe care le mprtesc, creditul acordat de societate
judectorilor.
Referine:
1. F.Kernaleguen. Institutions judiciares. Ed.LITEC, 1994, p.41.
2. Mihai-Constantin Eremia. Interpretarea juridic. Bucureti, 1998, p. 19.
3. Aharon Barak. Judicial discretion. Yale University Press, 1989, p.311-312.
4. P.C. Vlahide. Repetiia principiilor de drept civil. Bucureti, 1994. Apud Costic Voicu . Teoria general a
dreptului. Bucureti, 2000, p. 199.
5. Georgio del Vecchio. Justitia. Ed. Cartea romneasc, 1936, p.160, 274.
6. Christian Beaudet. Introduction generale et historique a l etude du droit, Paris, 1999, p.166.
7. Ibidem, p.168.
8. H. Levy-Bruhl. Sociologie du droit. Paris, ed. 7-eme, Presses universitaires de France. 1990, p.108.
9. Christian Beaudet. Op.cit., p.168.
295
Gheorghe Costachi, doctor habilitat n drept, profesor universitar, ef

al seciei stat i drept a Institutului de Filozofie, Sociologie i Drept al
Academiei de tiine Din Moldova
Unele aspecte ale conceptului statului de drept
Statul de drept, intrat n umbr n deceniile treizeci cincizeci ale secolului
trecut, revine n actualitate, dar sub forma doctrinei drepturilor individuale,
fiind interpretat ca un stat suveran, limitat n aciunile sale prin lege.1
Reflectarea n numeroase documente internaionale a conceptului c exist
drepturi inerente naturii umane, opozabile statului, a contribuit la aezarea
multor ri pe regimuri de guvernare democratic, pe postulatele statului de
drept. Or proclamarea conceptului statului de drept n Constituie nu nseamn
nc realizarea practic a cerinelor statului de drept.
Semnificaia Declaraiei drepturilor omului i ceteanului const n faptul c
ea coninea nu numai drepturile i libertile fundamentale, condiionnd
necesitatea puterii de stat pentru garantarea lor, dar a formulat i principiile
organizrii acesteia, similare principiilor statului de drept contemporan. Cum
ar fi:
supremaia legii (tot ce nu este interzis prin lege este permis; nimeni nu
poate fi impus s execute cea ce nu este prevzut de lege (art. 5); sancionarea
i reinerea persoanei, privarea de proprietate este posibil doar n
corespundere cu legea (art. 7, 8, 17);
forma reprezentativ de guvernare (toi cetenii au dreptul personal sa prin
intermediul reprezentanilor si s participe la elaborarea legilor; toi cetenii
au acces egal la ocuparea funciilor conform capacitilor sale (art. 6);
responsabilitatea tuturor organelor i persoanelor cu funcii de rspundere
(societatea poate cere de la oricare persoan cu funcii de rspundere darea de
seam privind activitatea sa (art. 15).
Conceptul statului de drept s-a dezvoltat n cadrul preocuprilor de
determinare a unei relaii ntre stat i drept care s garanteze exercitarea
drepturilor cetenilor la adpost de abuzul celor de la putere. nelegnd prin
stat instituia politic care i exercit autoritatea suveran asupra unui teritoriu
i asupra unei populaii, statul este mai puin definit mai mult calificat ca stat
de drept.
Statul modern i extinde activitatea, funciile, dup cum individul i exercit
activitatea, cuprinznd noi sfere de activitate. Or, statul, fiind un regulator al
1
Costachi Gh. Statul de drept ntre teorie i realitate, Ch., 2000, p. 17-18.
296
activitilor individului, trebuie s cuprind toate domeniile noi de activitate

ale omului. Membrii societii, ntre timp, i-au revendicat drepturile acolo
unde ele erau nesocotite de ctre stat. Statul a pierdut, ncetul cu ncetul,
prerogativele de restrngere a drepturilor individuale.
Astfel individul n statul de drept este sacru, omul n el este ntotdeauna tratat
ca un scop i nici odat ca un simplu mijloc. Acesta este fundamentul pe care
se sprijin toate societile democratice.
Aadar, statul de drept presupune existena unui regim constituional, ce
reprezint o situaie a supunerii generale a tuturor organismelor i cetenilor
legii. n statul de drept legea reprezint unicul mijloc de exprimare a
intereselor fiecrui om aparte i a ntregii societi.
Nu poate fi spus mai reuit dect Giorgio del Vechio: statul trebuie s fie stat
de drept ... n sensul c satul trebuie s lucreze n temeiul dreptului, dar nu n
sensul c el trebuie s-i propun ca unic scop dreptul. Statul poate trebuie s
cuprind n sfera sa orice activitate, i trebuie s ncurajeze binele peste tot, dar
ntotdeauna n forma dreptului, n aa fel nct fiecare act al su s se
ntemeieze pe lege care e manifestarea voinei generale.2
Conceptul statului de drept care s-a conturat printr-un ndelungat proces istoric
de interferen a diferitor teorii privind nu numai raporturile ntre stat i drept,
dar i raporturile ntre putere de stat, societate i individ. Astfel, o problem
primordial a statului de drept rmne a fi cea a limitrii aciunii statului n
raporturile dintre stat i cetean, n care ambii termeni sunt luai n
consideraie ca subiecte de drept. Un aspect al problemei relaiilor dintre
cetean i stat este cel al libertii, al limitrii aciunii statului la grania de la
care ncepe libertatea ceteanului, condiie necesar a exercitrii de ctre
acesta a drepturilor sale.
Un postulat fundamental al teoriei statului de drept este c statul poate fi legat
prin drept, adic organele i funcionarii statului, statul nsui, pot fi limitai n
aciunea lor prin norme juridice, pe care nu le pot nclca fr s rspund,
adic fr s suporte sanciunea ce se aplic oricrui subiect de drept atunci
cnd ncalc legea.
Pentru rspunsul la ntrebarea cnd se poate instaura un stat de drept ne raliem
la opinia cunoscut deja. Statul de drept se va instaura n primul rnd prin
valorificarea principiului separaiei puterilor n stat. n al doilea rnd, prin
instaurarea unei democraii autentice i reale. n al treilea rnd,
instituionaizarea i garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
2
Giorgio del Vechio. Lecii de filosofie juridic, p.292.
297
omului i ceteanului. n al patrulea rnd, definirea clar a conceptului de lege

i a domeniului legii. n al cincilea rnd, organizarea i efectuarea controlului
politic, controlului administrativ, controlului constituionalitii legilor,
procedura de conciliere, organizat prin instituia ombudsmanului, accesul
liber la justiie i organizarea activitii de judecat n mai multe grade de
jurisdicie.3
Utilizarea noiunilor om i cetean are o semnificaie deosebit. Fiecare
om ca o prticic a naturii are dreptul la un trai decent. De aceea omul dispune
de drepturi i liberti naturale sau inalienabile, cum ar fi dreptul la via,
libertate, inviolabilitate personal etc. Toate aceste drepturi sunt drepturi i
liberti individuale ale omului indiferent de cetenia sa.
La rndul su ceteanul este o personalitate politic care dispune de drepturi i
liberti politice.
Deci statutul fiecrui om poate fi examinat din dou puncte de vedere:
a vieii n societatea civil cnd el este deintor al drepturilor i libertilor
naturale;
a poziiei omului n stat cnd el este deintor al drepturilor i libertilor
politice.
Art. 1 al Constituiei, adoptate la 29 iulie 1994, declar c statul Republica
Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului,
drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea
i pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garantate
Este cert c consacrarea n Constituia Republicii Moldova a postulatelor
statului de drept de iure nc nu nseamn c acesta este deja edificat de facto.
n opinia noastr problema const n faptul c Republica Moldova ca stat de
drept nu este edificat n contiina cetenilor acestei ri. Soluia problemei noi
o vedem ntr-o activitate asidu pentru completarea golurilor din contiina i
cultura juridic a cetenilor Republicii Moldova.
Considerm c cheia succesului n evoluia contiinei juridice const n
contientizarea de ctre oameni a valorilor dreptului natural, drepturilor i
libertilor omului i concomitent a dreptului pozitiv, a faptului, n ce msur
ultimul corespunde dreptului natural.
Nivelul culturii juridice n Republica Moldova, n opinia noastr, este
determinat de starea cadrului legislativ, activitatea organelor jurisdicionale i
altor organe de ocrotire a dreptului, contiina juridic a populaiei rii, care
3
Deleanu I., Enache M. Premisele i mecanismele statului de drept // Dreptul, nr. 12, 1993, p. 32-41.
298
reflect nivelul de dezvoltare a dreptului i justiiei, locul lor n viaa social,

realizarea exigenelor de supremaiei dreptului.
O alt problem major care saboteaz procesul edificrii statului de drept o
vedem n faptul c nsei legiuitorul n-a concretizat n textul Constituiei
denumirea naiunii care reprezint poporul Republicii Moldova, utiliznd
termenii poporul Republicii Moldova, poporul moldovenesc, expresia
cetenii de alt origine etnic, care mpreun cu moldovenii constituie
poporul Republicii Moldova. Aceti termeni i expresii nicidecum nu creeaz
n contiina populaiei rii asociaii cu privire la unitatea naiunii, ba chiar
dimpotriv subliniaz separarea lor etnic. Pe cnd n Constituia Spaniei, de
asemenea stat polietnic, utiliznd noiunile naiunea spaniol, spanioli,
popoarele Spaniei, poporul spaniol, legiuitorul, n opinia noastr, a
contribuit la formarea n contiina tuturor membrilor societii spaniole a
spiritului unitii naiunii spaniole.
Artur Lungu,
preedintele Centrului de Studiu, Asisten i Protecie
Juridic Artex
Cultura juridic i statul de drept

MottoCultura este un al doilea soare pentru cei culi
/HERACLITUS/
Prin terminul cultur se subnelege totalitatea inovaiilor spirituale i
materiale dobndite de omenire n decursul istoriei, iar n aspect filosofic
cultura se determin ca un punct absolut de trecere la substanialitatea infinit
subiectiv a eticului, substanialitate care nu este nemijlocit i natural, ci
spiritual, ridicat la forma universalitii. Racordnd aceast noiune la cea
de individ, om, membru al societii conchidem c prin oameni culi sau
educai putem nelege mai nti oamenii care pot face tot ce fac ceilali, dar
care nu i accentuiaz particularitatea sa, n timp ce la oamenii needucai
tocmai aceasta se arat. Astfel, n raportul fa de ali oameni, unul needucat
i poate lesne jigni, lsndu-i fru liber fr nici o reflexie asupra
sentementelor celorlali.
Axnd, cele expuse mai sus la domeniul dreptului, putem confirma, c punctul
absolut de trecere la substanialitatea infinit subiectiv a eticului, n acest
domeniu, l reprezint statul de drept, sau altfel spus - cultura statului de drept,
ce se caracterizeaz prin:
supremaia legii;
garania drepturilor omului;
299
prezena unui sistem democratic de adoptare a legilor;

separaia puterilor n stat;
independena justiiei;
controlul constituionalitii legilor.
Proclamarea valorilor susnumite n legea fundamental a statului Republica

Moldova este primul pas spre edificarea statului de drept. ns realizarea
acestui deziderat, mai presupune, n afar de crearea cadrului legislativ cu
privire la aceste valori i a unor instituii statale, care poate fi definit ca al
doilea pas, apropierea de aceste exigene mentalitatea clasei guvernante, a
funcionarilor publici i a populaiei n ansamblu, care poate fi sensibilizat,
numai prin promovarea conceptelor de ridicare a nivelului culturii juridice n
societate, proprice statului de drept.
Dac, n tnrul stat - Republica Moldova primii doi pai au fost realizai ntr-o
msur mai mare, apoi la capitolul III, privind ridicarea culturii juridice, nu sa ntreprins mai nimic.
Ridicarea nivelului culturii juridice n societate reprezint prin sine un proces
care presupune:
studierea problemelor sociale din domeniul dreptului i fenomenele
dreptului care vin n contradicie cu exigenele statului de drept;
elaborarea i promovarea conceptelor de schimbare a mentalitii societii
civile privind drepturile omului, realizarea i protecia lor, asistena juridic
calificat i permanent ntru evitarea delictelor i litigiilor;
cunoaterea unui anumit cadru de reguli juridice, necesar abitaiei n statul
de drept;
consolidarea independenei justiiei i obligativitii executrii hotrrilor
judectoreti definitive.
Schimbarea mentalitii despre stat i drept n spiritul supremaiei legii n stat,
din start se vede c va fi un proces anevoios i de lung durat. Deaceea,
pentru reuita lui este inevitabil elaborarea unei concepii n acest scop cu
viziune european n care vor fi descrise conceptele, msurile i activitile a
cror promovare i implimentare sunt necesare pentru ridicarea culturii
juridice.
Promovarea i implimentarea unei atare concepii este necesar, pornind de la
gndul c - viaa social l ocrotete pe om, l face s se poat dezvolta i
perfeciona, ridicndu-l astfel pe o treapt mai nalt de existen, deoarece n
afara vieii sociale omul nu este Om. Iar stabilitatea comunitii este asigurat
prin norme de pstrare a ordinii, linitii, securitii, care fiind nclcate trebuie
s fie restabilite prin mijloace legale. Deoarece, necontracararea acestor
300
tulburri i nclcri de lege sporete nencrederea populaiei n stat i n drept,

fenomen ntlnit n Republica Moldova. Schimbarea n bine a acestui fenomen
va ncepe numai atunci, cnd statul
va face legi bune i le va respecta n
contextul celor expuse de savantul Boccacio: Orice rege trebuie cel dinti s
respecte legile fcute de el i totodat va cultiva acest respect fa de lege i
poporului su. De aici, se vede c primordial este respectarea legii, apoi
calitatea ei, deoarece un stat care folosete legi rele, dar respectate este mai
presus dect statul care are legi bune , dar nerespectate. Aceasta ns, n-ar
nseamna c nu conteaz calitatea legilor, care exprim intelectul i
competena legiuitorului. Legea fiind izvorul dreptului i reglementnd
organizarea puterii statului i raporturile dintre particulari i stat, trebuie
aplicat n spiritul i litera ei, neputnd fi interpretat de cei care o aplic,
deoarece interpretarea ei ine numai de competena legiuitorului. Exist o
latur esenial n legi i n exerciiul justiiei care const n aceea, c legea
este o determinare universal care trebuie aplicat la cazul singular. Aceast
calitate a ei oblig cetenii la supunere, iar obligaia dat presupune
necesitatea ca legile s fie aduse la cunotin general, deoarece dreptul n
sine privete libertatea ceea ce are mai divin i mai sfnt n el, omul.
Fiindc, n cazul comiterii unui delict sau n cazul unui litigiu, necunoaterea
de ctre individ a prevederilor legii nu-l scutete de sanciune. Iar n ultima
instan, de rnd cu persoana sancionat, care cunoscnd Legea n-ar fi comis
delictul respectiv sau ar fi avut un alt comportament, n corespundere cu
prevederile legale ntru evitarea litigiului, este sancionat i societatea, care
n-a luat msuri i n-a depus eforturi ca membrii comunitii sa-i cunoasc
drepturile, libertile, interesele legitime i n final - LEGEA.
Necunoaterea legislaiei de ctre membrii comunitii este o alt problem n
ara noastr. Soluionarea ei poate fi obinut prin elaborarea unui program de
educaie juridic a cetenilor, care va fi o parte component a concepiei
privind ridicarea nivelului culturii juridice. Acest program trebuie s prescrie
un cadru anume de norme juridice, general cunoscute, pe care trebuie s le
cunoasc orice cetean la atingerea majoratului. Este necesar ca statul s
gseasc mijloace i ci prin instituiile sale i cu participarea activ a
organizaiilor obteti i a presei s propage legislaia i s trezeasc n
cetenii si intersul de a studia i de a cunoate legislaia pentru a putea tri i
prospera n societate. Totodat, prin acest program ceteanul urmeaz a fi
instruit i sensibilizat ctre necesitatea de a consulta n permanen, n
problemele speciale juridice, specialiti n domeniu pentru a cunoate de
fiecare dat consecinele actelor sale juridice i astfel de a minimaliza
posibilitatea apariiei litigiilor. De aici, concepia privind elevarea nivelului
culturii juridice trebuie s conin n sine un compartiment cu privire la
promovarea i implimentarea ideii de asisten juridic permanent att pentru
301
persoanele juridice, ct i pentru persoanele fizice, prin instituirea institutului

de avocat de familie . Anume aceste idei au servit ca temei de fondare a
asociaiei obteti Centrul de Studiu, Asisten i Protecie Juridic
ARTEX , pe care o reprezint, care i-a propus drept misiune ridicarea
nivelului culturii juridice n Republica Moldova.
Revenind asupra motto ului acestui discurs, n care cultura (inclusiv i
cultura juridic ca parte component a ei) este asemuit cu soarele, ce eman
lumin i cldur, fr de care viaa este de neconceput i innd cont de aceea,
c Legea n stat, nc de pe timpuri este considerat temelia sa, pentru a
ptrunde n esena statului de drept l vom compara cu o cetate luminat de
razele soarelui i ridicat pe o temelie dur.
Urmtorul atribut ce
caracterizeaz statul de drept este independena puterii judectoreti, care
este comparabil cu acoperiul cetii sub care se afl celelalte organe ale
statului. Numai sistemul judectoresc, avnd la baz Legea i fiind ptruns de
lumina culturii juridice are menirea de a menine echilibrul n societate, ntre
bine i ru, fr amestecul altor organe ale statului n procesul de nfptuire a
justiiei.
n ara noastr la acest capitol sunt probleme mari ce contravin imaginii de
mai sus. Pe lng faptul, c n Republica Moldova selectarea cadrelor necesare
sistemului judectoresc se face n lipsa unei concepii anume, ce ar corespunde
exigenelor statului de drept, c nu este stabilit volumul de lucru al unui
judector ce ari asigurat calitatea nfptuirii justiiei; c numrul de judectori
nu corespunde volumului de lucru i mai mult ca att nu toate unitile
prevzute sunt suplinite; c independena proclamat nu este asigurat din
punct de vedere material, n ultimul timp sistemul judectoresc a fost murdrit
i umilit de ctre exponenii puterilor legislative i executive, n faa marelui
public ceea ce n consecin a dus la diminuarea autoritii judectoreti n faa
populaiei, i nencrederea ultimei n acest sistem. Acest fenomen, a sporit
brusc nestima cetenilor fa de instanele judectoreti i numrul hotrrilor
neexecutate, ceea ce denot lipsa culturii juridice n societatea noastr.
Sunt convins, c prin:
implimentarea concepiei de elevare a nivelului culturii juridice n societate,
ce presupune schimbarea atitudinii statului n general i a funcionarilor si n
particular, fa de cetean i problemele lui i cultivarea la funcionarii
publici i ceteni a respectului fa de lege;
respectarea principiului supremaiei legii prin plasarea ei la temelia
relaiilor sociale n stat;
302
consolidarea principiului separaiei puterilor n stat, prin atribuirea puterii

judectoreti a rolului de acoperi, n Republica Moldova se va face cel de-al
treilea pas spre apropierea de exigenele statului de drept de tip european.
Acest discurs merit s fie ncheiat cu cuvintele altui filosof antic Democrit,
care a spus: Cultura este o podoab pentru cei fericii i un refugiu pentru
cei nefericii .
Tatiana Mocreac, magistru n drept, lector universitar, Universitatea de

Stat din Moldova
Necesitatea deontologiei juridice n statul de drept

Formarea Republicii Moldova ca stat de drept i a societii civile are n sine
un caracter juridic bazat pe drept. Acest fapt a condiionat sporirea rolului i a
esenei dreptului n transformrile sociale ct i a juritilor o categorie
special a treptei profesionale n societate evideniind att neajunsul cantitii
acestora dar cu att mai mult a calitii pregtirii profesionale a lor.
Lrgirea autonomiei i independenei subiecilor participani la activitatea de
antreprenoriat i altor forme de activiti; creterea numrului agenilor
economici ; apariia unor organizaii neguvernamentale, birouri notariale i
organe de ocrotire a normelor de drept ;influena juridic reciproc a
cetenilor dup principiul este permis totul ce nu este direct sancionat de
lege , creterea ratei criminalitii aceti i ali factori au condiionat
schimbul n necesitatea social a juritilor, acest fapt referindu-se i la statul
de drept .
Aceste schimbri au dus la necesitatea de a revedea relaiile cu privire la
formarea corpului de juriti n RM. n legtur cu acesta s-a impus crearea
unor programe de dezvoltare a tiinei juridice, perfecionarea nvmntului
de pregtire a cadrelor juridice, aprobarea unor coduri deontologice a profesiei
de jurist. Astfel a fost aprobat la 4 februarie 2000 Codul de etic profesional
a judectorului la Conferina judectorilor, Codul deontologic al procurorului.
La fel la 20 aprilie 2002 la Chiinu a avut loc Conferina tiinifico practic
Standardele naionale i practica internaional de pregtire a cadrelor juridice
organizat de Uniunea Juritilor din Moldova unde au participat mai multe
ministere de ramur, Academia de tiine i ali juriti, iar de curnd la 7
noiembrie a fost aprobat Concepia politicii de cadre juridice. Acesta la
rndul su menioneaz n statele de drept domin principiul supremaiei legii.
Promovarea n via a acestui principiu garanteaz aprarea drepturilor i
intereselor legitimul a afacerilor valoare suprem ntr-o societate civil,
303
democratic. Un rol aparte n acest sens i revine juritilor indiferent de locul

lor de munc. La fel se dezvluie conceptul standardelor naionale de formare
a juritilor, politica de cadre promovat de stat, cerinele naintate fa
instituiile de nvmnt
ce pregtesc cadre n domeniul dreptului,
metodologia profesiei de jurist i statutul social al acestuia.
Totodat aceste activiti au evideniat faptul c activitatea juristului,
calitile profesionale a lui, specificul pregtirii lor profesionale nu au fost
studiate complex. Studierea anumitor categorii a activitii juridice n special
judectoreasc, a procurorului sau de anchet sau oricare alta nu poate nlocui
un model general teoretic a activitii juristului.
Multe probleme exist i acest plan, adic n nelesul teoretic al activitii
profesionale a lucrtorilor organelor de drept. n particular nu snt elaborate
modele a calitilor profesionale (coduri deontologice ) a juritilor, lipsete o
profesiogram i o consolidare sistematizat a cerinelor naintate fa de
angajarea n funcie i altele.
Un jurist trebuie s tie s tie nu numai legislaia i actele de executare,
lmurirea i interpretarea lor, mai este necesar de a cunoate normele de
moral religioase, tradiii. Astfel prezint importan i practica de via, vrsta
i practica profesional.
La moment n RM s-a inclus n disciplinele de studiu o nou disciplin i
anume aceea ce desfoar un tablou general a activitii juridice att din punct
de vedere tiinific ct i didactic, sistemul nvmntului juridic, drepturile i
obligaiile studenilor facultilor de drept. Deontologia juridic este necesar
i din considerentul c n prezent programele de studiu de profil juridic
conteaz n esen pe pregtirea juritilor pentru organele administraiei de stat
i nu iau n vedere specificul activitii juridice n sferele nestatale a vieii
sociale n special activitatea de antreprenoriat, activitatea internaional privat
i altele .
Deontologia juridic vine s stabileasc n statul de drept care este poziia
juristului i care este specificul activitii sale. Ca o tez secundar necesitatea
unei astfel de tiine se impune i din motive politice. Astfel activitatea juridic
ntr-o oarecare msur are legtur cu politica i activitatea politic. Prin
aceasta se poate de explicat interesul care n mod periodic a fost acordat
jurisprudenei din partea conducerii politice a statului. n special acest fapt a
fost observat n perioad conducerii Partidului Comunist. n documentele
partiinice, ce erau folosite la nivel de lege se vorbea despre devotamentul fa
de ideea comunist, de cunoaterea bazelor marxismului, programului
partidului care erau fundamentul calitilor morale i profesionale a juristului.
304
O astfel de politizare a relaiilor sociale i a tiinei juridice n mod negativ

influena dezvoltarea acesteia, investigaiile tiinifice i societatea la general.
La moment situaia n acest domeniu s-a schimbat puin, dar aa cum suntem
nc la nceput n sistema cunoaterii deontologiei sunt neajunsuri. Acestea au
n special un caracter tiinifico metodologic. Astfel nu sunt cunoscute
limitele acestei tiine , lipsesc investigaiile complexe n acest domeniu, iar
programele de studiu nici nu prevedeau o astfel de disciplin.
Momentul pozitiv, care vine n deontologia juridic apare odat cu formarea
statului de drept cnd a avut loc separarea organelor de drept de politic i
dispariia ideologiei n sfera investigaiilor tiinifice. Excluderea controlului
ideologic au influenat esenial nu numai asupra fenomenului deontologiei ca
caliti profesionale i morale ale juristului, dar i asupra practicii juridice care
o svresc doar juritii profesionali.
Un prim plan n sistemul cerinelor profesionale acum se pun nu cele politicoideologice ci cele morale n afacerea juristului. Principala destinaie a juristului
o putem numi nu slujba n folosul ideilor partidului i guvernului ci n folosul
legii, dreptului i idealului moral al societii. Aceast ins nu nseamn o
total inaciune sau lips de principiu. Este vorba c n sistemul
pluripartitismului, aprrii libertii i dreptii nu pot fi controlai de un careva
partid sau s asocieze regimului ideologic.
Controlorul lor principal este legea i contiina. Odat cu aceasta poi crede,
susine sau cunoate unele sau altele programe statutare, contribui la tendinele
urmrite de unii lideri separai .
O astfel de reorientare ideologico-politic a societii impune deontologiei
juridice scopul de a forma noi cerine naintate fa de profesia de jurist.
Aspectul deontologic este un regulator normativ care nu poate fi schimbat
repede odat cu schimbarea relaiilor politice i economice, deoarece
societatea nu apreciaz valorile dreptului, activitatea juridic ,rolul profesiei de
jurist n sistema relaiilor sociale. Faptul dat impune anumite probleme n
contientizare a persoanei juristului ,lumii lui interioare, legturilor exterioare
i eficiena funcionrii n diferite sfere ale vieii sociale. Divizarea social
necesit programarea unor trsturi specifice n comunicarea cu reprezentanii
acesteia. Chiar n aria elitei juridice activeaz reprezentani a deferitor trepte
sociale. Ins interesele lor, gradul de asigurare material ,deprinderile, tradiiile
nu trebuie s afecteze conceptul dreptului , activitatea juridic, morala social,
dreptatea.
n concluzie menionm c necesitatea deontologiei juridice se impune i din
important social a cunotinelor deontologice de specializate. Activitatea
305
juridic are un specific, determinat de caracterul organizaional, administrativ

de dispoziie i public. Lucrul juristului poate fi observat n diferite sfere ale
vieii sociale. Acestea sunt elaborarea legilor, organizarea executrii lor,
nfptuirea justiiei ct i participarea la rezolvarea unor probleme importante.
Respectiv aceste domenii dau o nuan de veridicitate statului de drept .
n permanen sfera de aplicare a cunotinelor juridice se lrgete, fapt care
atribuie o autoritate profesiei de jurist. Autoritatea juristului crete pe odat cu
ridicarea autoritii dreptului. Fr aceast autoritate statul de drept este de
neconceput.
Deontologia juridic n sfrit este o disciplin care pregtete viitorii juriti
ctre asimilarea cunotinelor juridice, ndeplinirea cu contiinciozitate a
datoriei profesionale , educarea lor i spiritul respectrii legilor i a
personalitii. ns aceast implic i o cultur juridic a celor din jur, un drept
respectat care ntrete statul.
1. . , . e , 2000;
2. . , 2001;
3. . . , 1999;
4. Monitorul Oficial din 7 noiembrie 2002 Nr. 149-150;
Andrei Negru,
doctor n drept, confereniar universitar, prodecanul

facultii de drept, Universitatea de Stat din Moldova
Aspecte teoretice n procesul edificrii statului de drept

Problema edificrii statului de drept, dup cum ne convingem, nu-i pierde
actualitatea. Etapa contemporan de dezvoltare a societii umane genereaz
noi aspecte n domeniu. Statul de drept, termen juridic utilizat foarte frecvent
n literatura de specialitate, apare ca concept a crui realizare este o necesitate
vital pentru existena tuturor statelor democratice contemporane. Cutarea
principiilor, ideilor pentru stabilirea corelaiei, interdependenei dintre putere i
drept a nceput nc din perioada antic. n procesul dezvoltrii concepiilor
despre drept i stat, s-a conturat ideea privind corectitudinea i echitatea
acestei forme de organizare a societii.
Locuiunea stat de drept rezult din unirea a doi termeni cum snt statul i
dreptul pentru a forma un tot ntreg, implicnd ideea legturii indisolubile
dintre aceste fenomene sociale: a) dreptului i este absolut necesar statul,
pentru ca acesta s-i creeze normele, s-i stabileasc elementele sistemului
juridic, pentru a-i asigura eficacitatea normelor juridice, pentru a le garanta cu
fora sa coercitiv n caz de necesitate; b) statului i este strict necesar dreptul,
306
pentru ca acesta s-i exprime puterea prin intermediul normelor juridice,

pentru a-i arta efectivitatea prin instaurarea unui comportament general i
obligatoriu. Simpla asociere a termenilor de stat i drept nu este justificat:
statul nu se reduce la drept, iar dreptul nu se reduce la stat. Statul nu poate fi
limitat la drept, odat ce organele lui creeaz i aplic dreptul. n rezultat
aceast asociere s-ar dovedi deosebit de periculoas; dreptul legitimnd puterea
pn la urm o poate sacraliza, juridicizarea statului presupune implicarea lui
n toate sferele vieii sociale; statul la rndul su, sacraliznd dreptul,
sacralizeaz puterea de la care el eman. Totui statul de drept nu este o
simpl asociere de cuvinte att ca concept, ct i ca form de exprimare. Statul
de drept exprim o condiie cu privire la putere, o micare de raionalizare i de
ordonare a acesteia, dar i o nou concepie cu privire la drept, cu privire la
funciile i rolul acestuia. Ideea referitoare la putere, n sistemul de exigene
ale statului de drept, dezvolt n genere limitarea puterii prin drept. Limitarea
puterii statale presupune interpretri importante noi, i anume, o concepie
corespunztoare cu privire la raporturile dintre individ i stat, o concepie
proprie i umanist referitoare la democraie, o concepie bine gndit i
moderat referitoare la rolul statului n societate. Se observ c mai ales n
rile eliberate de regimurile totalitariste abordarea statului de drept este o
reacie mpotriva statului dictatorial care l-a oprimat pe om, fie prin abuzul de
ilegalitate, fie prin edictarea i aplicarea unor legi nedrepte.
Un rol deosebit de important n procesul de formare i stabilire a statului de
drept revine premiselor sociale i politice a acestui fenomen. Putem afirma c
acestea se prezinnt n calitate de pri ale unui tot, acest tot fiind n cazul
nostru statul de drept. Analiznd modul de apariie a acestor premise i
selectarea lor de-a lungul timpului, putem stabili perioadele de formare i de
definitivare a conceptului statului de drept. n Romnia, de exemplu, dup
1989 aceast problem este analizat de un numr impuntor de specialiti, ca:
Tudor Drganu, Ion Deleanu, Genovieva Vrabie, Sofia Popescu. Astfel, Tudor
Drganu n lucrarea sa Introducere n teoria i practica statului de drept
evideniaz urmtoarele premise sociale ale statului de drept: a) nrdcinarea
n contiina civic a convingerii c exist drepturi inerente naturii umane,
opozabile statului; b) un sistem democratic de adoptare a legilor; c) separaia
puterilor n stat; d) independena justiiei. Sofia Popescu evideniaz
urmtoarele trsturi definitorii ale statului de drept: a) subordonarea puterii
fa de drept; b) structura piramidal a puterii i divizarea ei ntr-un numr
mare de organisme; c) garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
cetenilor; d) participarea cetenilor la exercitarea puterii prin controlul
jurisdicional i controlul de natur politic; e) limitarea fiecrei dintre cele trei
puteri legislativ, executiv i judectoreasc de ctre celelalte dou; f) o
307
ierarhizare a puterii executive i a puterii judectoreti care s permit

controlul ntre autoritile existente n sistemul aceleiai puteri.
n ce privete literatura de specialitate din Republica Moldova, menionm
premisele evideniate de Gh. C. Fiodorov n manualul Teoria statului i
dreptului. Autorul indic la prezena urmtoarele premise ale statului de
drept: a) suveranitatea statului evideniat ca premis principal; b)
dominaia legii; c) asigurarea real a drepturilor i libertilor omului. n
aceast lucrare el scoate n relief i alte premise de drept: prezena unei
societi civile dezvoltate; formarea instituiilor democraiei politice, ce
mpiedic concentrarea puterii n minile unei persoane sau ale uni organ de
stat; supremaia Legii Constituionale, proclamarea n Lege i realizarea n
practic a suveranitii puterii de stat; creterea rolului instanelor judectoreti
ca mijloc de asigurae a legalitii statale.
Boris Ngru consider c caracteristicile de baz ale statului de drept sunt:
supremaia legii; respectarea strict a legilor de ctre toi; rspunderea
reciproc: a statului fa de ceteni i a cetenilor fa de stat; existena
democraiei constituionale reale; asigurarea drepturilor i libertilor omului i
ale ceteanului; o real separaie i independen a puterilor.
Pentru a aproba mai temeinic problemele privind premisele satatului de drept e
necesar a meniona i unele interpretri date conceptului statului de drept de
ctre reprezentanii colii ruse de drept. Astfel, V. Hropaniuc propune la
urmtoarea definiie a statului de drept: Statul de drept este o form de
organizare i activitate a puterii de stat, care se stabilete n relaiile dintre
indivizi i diverse uniuni ale lor n baza normelor de drept. V. N. Hropaniuc
stabilete i premisele statului de drept: a) supremaia legii n toate sferele
vieii sociale; b) prezena drepturilor reale ale persoanei i asigurarea
dezvoltrii ei libere; c) rspunderea reciproc a statului i a persoanei; d)
separaia puterilor n stat.
Analiznd concepiile enumerate mai sus privind statul de drept, ne convingem
nc o dat de diversitatea de opinii cu privire la conceptul statului de drept.
Pentru a da definiie corect noiunii stat de drept o importan primordial
are stabilirea premiselor statului de drept . Lund ca punct de pornire premisele
statului de drept evideniate de Tudor Drgan n lucrarea ntroducere n teoria
i practica statului de drept, putem evidenia ca premise ale statului de drept:
a) nrdcinarea n contiina civic a convingerii c exist drepturi interesante
naturii umane, opozabile statului, i asigurarea lor real; b) existena unui
sistem democratic de adoptare a legilor; c ) subordonarea puterii fa de drept;
d) separaia puterilor n stat; e) independena justiiei. Amplasarea premiselor
menionate n ordinea respectiv nu este ntmpltoare. Dup cum am mai
308
menionat, numai prezena tuturor acestor premise ne permite a vorbi despre

existena statului de drept. Lipsa mcar a uneia din ele denatureaz fenomenul
statului de drept. De aici rezult c nu este corect a ierarhiza aceste premise.
Ele sunt importante prin prezena lor n ansamblu, iar fiecare n parte apare
numai ca postulat teoretic. Ar fi mai corect dac le vom amplsa imaginar n
cerc ideea statului de drept pornete de la nrdcinarea n contiina civic a
convingerii c exist drepturi inerente naturii umane opozabile statului, situaie
ce poate fi obinut prin crearea unui sistem democratic de adoptare a legilor,
care are valoare real numai n cazul n care puterea este subordonat
dreptului, acesta, la rndul ei, se realizeaz cel mai eficient prin separaia
puterilor n stat, care determin independena justiiei, proclamat i realizat
n scopul de a asigura i, mai ales, de a proteja drepturile inerente naturii
umane, opozabile statului. Putem vorbi doar despre necesitatea actualizrii
vreuneia dintre premisele menionate, fapt ce poate fi determinat de unele
probleme ce se impun a fi soluionate la moment. Astfel, n Republica
Moldova, de exemplu, o dat cu stabilirea principalelor instituii caracteristice
unui stat democratic, apare problema elaborrii unui mecanism ce ar
eficientiza activitatea acestora. Deci, vorbind despre independena justiiei,
trebuie s ne determinm referitor la eficacitatea activitii a instanelor
judectoreti care prin realizarea funciei judiciare n stat, protejeaz, n primul
rnd, drepturile i libertile individului de orice atentat, mai ales din partea
puterii de stat.
Prezena acestor premise determin i prezena principiilor ce stau la baza
statului de drept, care la fel trebuie calificate ca premise ale statului de drept.
Un loc aparte l ocup premisele economice ale statului de drept, care
influineaz nemijlocit procesul de realizare a celor sociale i politice, dar care
nu constituie tema prezenei publicaii. Lipsa premiselor economice face ca
premisele sociale i politice s devin simple postulate teoretice statul de drept
n acest caz avnd un caracter declarativ.
Importana premiselor ce caracterizeaz statul de drept se manifest prin
prentmpinarea unui fenomen destul de periculos pentru societatea
contemporan statul de drept fals, ce poart un caracter pur declarativ i nici
nu sunt condiii reale de edificare a conceptului statului de drept.
309
Valentina Coptile, doctor n drept, confereniar universitar,

Universitatea de Stat din Moldova
Incompatibilitatea instituilor juridice medievale cu conceptul
statului de drept (pe materialele organizrii judectoreti i a
procesului judiciar n Basarabia dup 1812)
Una din trsturile definitorii ale statului de drept este principiul separaiei
puterilor. Este cunoscut faptul c teoria separaiei puterilor a fost definitivat i
explicat pe larg de ctre Montesquieu, care n lucrarea Despre spiritul
legilor meniona c totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de
fruntai ar exercita trei puteri: pe cea de a face legi, pe cea de a aduce la
ndeplinire hotrrile obteti i pe cea de a judeca infraciunile sau litigiile
dintre particulari1, subliniind c nu exist libertate dac puterea
judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i de cea executiv.2
Practicat n rile democratice mai bine de 200 de ani, unele elemente ale
principiului dat au fost introduse n form incipient i n Principatele Romne
la mijlocul secolului XVIII, prin reformele judiciare ale lui C.Mavrocordat,
pentru ca prin Regulamentele Organice s se fac o reform a jusiiei, n sensul
realizrii nceputului aplicrii, separrii justiiei de administraie, a dezvoltrii
unor instituii noi n domeniul justiiei ca: inamovibilitatea magistrailor,
autoritatea lucrului judecat, avocatura. Se ntreprind msuri pentru
modernizarea procedurii de judecat. Principiu separaiei puterilor nu a fost
cunoscut ns pe teritoriul dintre Prut i Nistru al Moldovei ( Basarabia), care
a fost incorporat n mod forat la Imperiul Rus n 1812.
Anexnd Basarabia arismul a introdus n provincie un numr mare i variat
de instane de judecat Pn la 1818 n organizarea judectoreasc a
Basarabiei mperiul Rus a inut cont de formele ei de organizare tradiionale.
Cu competen judiciar era nzestrat departamentul I al guvernului
provincial, iar n judee atribuiile judiciare erau nfptuite de ctre
ispravnici.
Aezmntul constituirii regiunii Basarabia din1818 reglementa detaliat
instanele de judecat. Conform legii menionate justiia era nfptuit de trei
instane: judectoriile judeene, care reprezentau instana de fond; Curtea
civil i penal provinciale, ca instane de apel, iar Consiliul Suprem avea
caracter mixt administrativ-judiciar, fiind instana judiciar suprem.
1
Montesquieu. Despre spiritul legilor, vol.II Bucureti, 1964, p.196. Apud: Ioan Muraru. Drept constituional
i instituii politice, v.II, -Bucureti, 1995, p.8
2
idem
310
Prima instan era judectoria judeean. Ea judeca toate pricinile civile i

penale, cu excepia infraciunilor comise de nobili i de funcionari, care
urmau s fie examinate de Consiliul Suprem. 3
n competena Curii civile intra examinarea n instan a diverselor aciuni
civile, reclamanii fiind att persoane particulare ct i statul. Aezmntul
din 1818 stipula c, Curtea civil va soluiona litigiile civile n limba
moldoveneasc n baza legilor locale, ns, n cazul examinrii aciunilor de
stat, ea trebuia s respecte legile ruseti privind ordinea de procedur. 4
n litigiile fiscului, Curtea civil nu soluiona pricina n fond, exprimndu-i
numai prerea pe baza legiuirilor ruseti i o trimitea guvernului provincial.
Curtea penal judeca apelurile mpotriva sentinelor pronunate de ctre
judectori n prima instan (sentinele emise de judectoriile judeene).
Curtea penal judeca cauzele penale potrivit legiuirilor ruseti. Sentina se
adopta cu majoritatea de voturi. Ea devenea executorie numai dup aprobarea
guvernatorului civil, cruia instana urma s-o prezinte mpreun cu extrasul
din dosar.5 n cazul cnd guvernatorul civil, bazndu-se pe legi, nu-i da
acordul asupra sentinei Curii penale, el trebuia s cear dosarul n original
i, nsoit de propria prere, l nainta spre examinare i hotrre definitiv
Consiliului Suprem.
Hotrrile i sentinele Curii civile i penale puteau fi atacate n ordine de
apel n Consiliul Suprem, care reprezenta a treia instana de judecat din
Basarabia.
n afar de cele trei instane stipulate n Aezmnt n anii 20 ai sec.XIX-lea
n Basarabia au fost nfiinate un numr divers de instane de judecat, unele
din ele fiind nfiinate i activnd temporar (Curtea penal temporar,
judectorii judeene temporare, magistratura temporar din Chiinu).
Dezvoltarea relaiilor comerciale a creat necesitatea separrii procedurii pe
dosarele comerciale din procedura civil general. La 1 aprilie 1819, prin
decret imperial a fost nfiinat judectoria comercial, care suferind mai
multe reorganizri a activat n Basarabia pn n 1898. Ca mijloace de
soluionare alternativ a litigiilor comerciale n unele judee ale Basarabiei au
funcionat i judectoriile arbitrale (e ). Au existat i
judectorii comerciale verbale. Ele examinau n mod verbal i n termeni
redui litigiile mrunte dintre negustori.
P.Mihail, Z.Mihail. Acte n limba romn tiprite n Basarabia ( 1812-1818). Bucureti, 1993, p.34
P.Mihail, Z.Mihail, op. cit, p.32
ANRM, f.38., inv.1, d.102, fila 62 verso; d.142, fila 13
4
5
311
Prin legea din 29 februarie 1828 n Basarabia a fost instituit tribunalul de

contiin. n competena tribunalului de contiin din Basarabia intrau
examinarea infraciunilor svrite de minori, demeni, vrjitoriile, delapidri
de bani publici.6 n afacerile civile tribunalul judeca litigiile ntre rude
referitoare la succesiuni.7 n tribunalul de contiin putea fi contestat
legalitatea arestului.
n tribunalele de contiin nu erau examinate plngerile deinuilor, nvinuii
de svrirea infraciunilor contra familiei imperiale, omor, furt, tlhrie.8
Tribunalele de contiin i puteau ntemeia deciziile nu numai pe legi, ci i
pe dreptatea natural.9 Prile nemulumite de deciziile acestor tribunale se
puteau adresa n tribunalul (judectoria) obinuit.
n orae magistraturile aveau i atribuii judiciare, iar n sate funcionau
judectoriile pentru rani. Judectoriile pentru rani judecau certurile,
btile ntre steni, nesupunerea fa de autoritile steti, cauze de furt i
excrocherie, n cazul cnd valoarea lucrului furat nu era mai mare de 10 ruble
asignaii, litigii succesorale sau alte litigii patrimoniale, dac valoarea averii
contestate nu depea suma de 50 de ruble asignaii.10
Judectoriile rneti nu erau competente s judece litigiile dintre rani i
moieri.
Cu competen judectoreasc (limitat) era nzestrat i Dicasteria din
Chiinu. n provincie au activat i alte instane judectoreti speciale ( de ex.
judectoria militar din Bender examina infraciunile comise de militari).
n Basarabia de dreptul de a judeca dispuneau i organele de poliie.
Instanele de judecat ale poliiei judeene basarabene se numeau judectorii
de zemstv.11 Judectoriile de zemstv se aflau n subordonarea autoritilor
administrative superioare, executnd dispoziiile acestora, precum i sentinele
date de ctre instanele de judecat, efectund i cercetarea penal prealabil.
Ele rezolvau unele litigii civile ca: ocuparea pmnturilor rzeilor, abuzurile
legate de mprumuturi, credite acordate de stat n vederea procurrii
alimentelor, precum i unele pricini penale ca: furturile n proporii mici,
pricinuirea leziunilor corporale uoare etc.
6
ANRM, f. 59, inv.1, d.510, fila 1

ANRM, f. 59, inv.1, d.32, fila 1
... . // , .7,
1988, .121
9
.. . // , 1,
2001, .41
10
Regulamentul cu privire la ranii din Basarabia. A se vedea: .. (1812-1861).
-Chiinu, 1956, p.370
11
ANRM, f.3, in.2, d.130, fila 1
7
8
312
Prin urmare n Basarabia dup 1812 a fost introdus principiul medieval al

judectoriilor pe stri. Existau instane de judecat generale i instane de
judecat care judecau anumite categorii de persoane (de exemplu infraciunile
svrite de nobili i funcionari erau examinate de ctre Consiliul Suprem, a
orenilor i negustorilor n magistraturi, pentru rani existau judectorii
steti, iar infraciunile svrite de ctre cler intrau n competena
Dicasteriei din Chiinu). De asemenea instanele de judecat se divizau i
dup categoriile de infraciuni pe care le examinau: infraciunile despre
vrjitorie, infraciunile legate de nerespectarea drepturilor printeti din
partea copiilor, infraciunile svrite n urma unor ntmplri nefaste erau
examinate de tribunalul de contiin, infraciunile contra familiei ca:
adulterul, incestul, concubinajul a de ctre instanele bisericeti, iar unele
pricini penale ca: furturile n proporii mici, pricinuirea leziunilor corporale
uoare etc erau date n competena judectoriei de zemstv.
n conformitate cu Aezmntul din 1818 ancheta prealabil, cercetarea
penal i examinarea pricinilor penale se fceau n limba rus i
moldoveneasc, Aezmntul stipula c, ancheta i cauzele penale, precum i
aciunile statului urmau s fie examinate n rusete i moldovenete n baza
legilor ruseti, i cu pstrarea drepturilor i obiceiurilor pmntului n
privina aprrii proprietii private, iar n cazul litigiilor civile i de
hotrnicie n limba moldoveneasc n baza drepturilor, privilegiilor i
obiceiurilor pmntului.12
ns, foarte curnd aceste prevederi ale Aezmntului au nceput s fie
neglijate de ctre autoritile locale, n special, n persoana rezidentului,
procuratorului, i a altor funcionarii rui, numrul crora pe parcursul anilor
devenea tot mai mare. Populaia alolingv, fiind sprijinul arismului n
Basarabia, de asemenea, cu insisten cerea introducerea limbii ruse n
instanele de judecat. ntre funcionarii moldoveni, care pledau pentru
pstrarea caracterului naional al justiiei basarabene i funcionarii rui, n
anii 20 s-a dus o lupt nverunat. Ca dovad a celor afirmate poate servi
conflictul aprut n 1824 ntre procuratorul provincial i Curtea civil
basarabean. 13
Prin Regulamentul din 1828 procedura de judecat a nceput s fie efectuat
numai n limba rus, populaia romneasc fiind privat de unul din
12
P.Mihail, Z.Mihail, op. cit, p.62

La demersul reclamantului Iancheli, procuratorul a cerut Curii civile s examineze procesul n limba rus, sau
s traduc materialele dosarului n limba rus, pe motiv c, reclamantul nu cunoate limba moldoveneasc. La
insistena rezidentului, Curtea a fost nevoit s satisfac cererea procuratorului. Pentru a preveni asememea
conflicte pe viitor Consiliul Suprem n care majoritatea membrilor erau numii de Coroan a reacionat ntr-un
mod original dispunnd de a se lua msuri urgente pentru a mri numrul de traductori n ntreaga Basarabie.
A se vedea: ANRM; f.3, inv.1, d.568, partea I, fila 59 verso-60
13
313
drepturile sale fundamentale: dreptul de a se adresa n instanele de judecat

n limba matern. Justiia a nceput s se fac ntr-o limb neneleas
majoritii justiiabililor i dup legi strine. Magistraii nu nelegeau limba
justiiabililor, iar justiiabilii - pe cea a magistrailor. La plngerea unui ran
orheian n limba lui strmoeasc, preedintele instanei i-a btut cu pumnul
n mas strigndu-i n limba oficial: aici e judecata ruseasc.14
Dac pn n 1828 justiia, n general, corespundea nevoilor populaiei, prin
legea sus menionat a fost introdus o justiie neneleas de majoritatea
justiiabililor. Judectorii, n marea lor majoritate, fiind rui cu o mentalitate
juridic ruseasc au nceput s judece populaia dup obiceiuri i legi
strine. Populaia btina a fost lipsit n mare msur de accesul la
justiie, fiind lsat la discreia notarilor, singurii care cunoteau rusa.
Analiznd sistemul organelor judiciare introdus de Imperiul Rus n Basarabia
putem constata c dup anexarea Basarabiei la Imperiul Rus, populaia
romneasc dintre Prut i Nistru a fost privat de sistemul judectoresc
naional, organizarea judectoreasc i-a pierdut caracterul autohton,
autoritile imperiale introducnd n Basarabia organizarea judectoreasc
dup modelul rusesc care nu cunotea principiul separaiei puterii
judectoreti de puterea administrativ. Instanele de judecat nu funcionau
independent i depindeau n mare msur de organele administrative.
Organele administrative aveau dreptul de a se amesteca n treburile
judectoreti.
n concluzie putem afirma fr echivoc, c dup 1812 n Basarabia au fost
introduse instane de judecat bazate pe principii medievale, strine dup
coninut i care au servit arismului n politica sa colonial, orientat spre
asimilarea btinailor.
14
V.Erbiceanu Istoricul organizrii judectoreti n Basarabia n Cuvntul Dreptii, 1924. Apud: A.Rdulescu.
Dreptul romnesc din Basarabia. Bucureti, 1943 p.26
314
Silvia Goriuc, doctorand, lector superior, Academia tefan cel Mare,

Izvoare i principii ale statului de drept
Idea statului de drept are ntr-o anumit msur un caracter universal n sensul
c ea este, practic inerent ideologiei politice i juridice societilor
democratice care particip la procesul istoric mondial.
Cu toate acestea, precum o demonstreaz istoria, n condiiile regimului
totalitar din rile sistemului socialist, n care era inclus i R.S.S.
Moldoveneasc, idea statului de drept nu a fost sesizat, fapt ce a creat un
anumit gol n teoria problemei date, fr a vorbi de practica implementrii a
nsuirilor corespunztoare, proprii statului de drept.
nsi concepia statului de drept n practica mondial a tiinei despre stat are
o istorie a sa.
Analiza teoretic a diverselor opinii i chiar a colilor tiinifice privind
problema cercetat, cu anumite divergene ntre ele, ne dau posibilitatea s
determinm i s ptrundem esena concepiei statului de drept ca noiune
tiinific, ce cuprinde o serie ntreag de probleme de importan vital pentru
societate: supremaia dreptului i a legii; corelaia dintre autoritatea public i
drept; separarea puterilor i instituia de responsabilitate a puterii ca baz
organizaionl a statului de drept; legtura dintre stat i autoritatea public
prin intermediul dreptului.
Sursele trimit la gnditorul englez J.Locke care acorda o semnificaie special
principiilor separrii puterilor proprii unui stat de drept. O importan
deosebit el o atribuia funciei statului de a apra drepturile cetenilor.
Autoritatea constituie puterea satului, care e obligat s ocroteasc viaa,
libertatea i averea cetenilor ce triesc dup legile lui.1
O contribuie aparte n dezvoltarea ideilor cu privire la statul de drept i-au dato gnditorii francezi Charles Montesquieu i Jean-Jacques Rousseau (sec.al
XVIII: anii 60-70 ).
n concepia lui Montesquieu, expus n lucrarea Despre spiritul legilor,
guvernul trebuie s exprime interesele poporului, iar acest lucru este posibil
doar atunci cnd nsuirile autoritii executive corespund caracterului
poporului, pentru care ea este instaurat. n aceste i alte raionamente
Montesqueu urmrea idea unitii autoritii politice i a poporului, dezvluit
prin unitatea voinei oamenilor, unitate numit stare civil a societii.
1
Vezi: ., 3- , 2, .,1985, .406.
315
Apreciind democraia n calitate de aparinere a autoritii ntregului popor, el

scria: Poporul posednd autoritatea suprem trebuie s realizeze totul singur,
ce-i n stare s realizeze bine, iar ceia ce el nu poate nfptui, trebuie s-o fac
prin intermediul mputerniciilor si.2
ntruct poporul este capabil s controleze activitatea altor persoane, dar nu
poate singur conduc lucrurile, de aceia ,dup Montesquieu, nsui poporul
are nevoie a fi condus de un consiliu sau senat ales de popor.
Jean-Jacques Russeau a pus la baza concepiei unui stat liber suveranitatea
poporului. Se are n vedere suveranitatea care nu poate fi nstrinat de nici un
subiect al autoritii. Spiritul controlului social a lui Russeau poate fi n
ntregime formulat astfel: toi oamenii se nasc la fel de liberi i independeni i
posed drepturi naturale, egale, proprii personalitii. Nici ei, nici motenitorii
lor n nici un caz nu pot fi lipsii de aceste drepturi, sau mai departe: orice
autoritate eman de la popor i de aceia n popor i se afl izvoarele: persoanele
cu funcii de conducere nu reprezint altceva dect mputernicii i ageni ai
poporului.3
Interpretnd n felul su prerile lui J.-J. Russeau asupra statului de drept,
gnditorul german F.J.Stohl a luat drept baz a concepiei teza c statul de
drept trebuie s fie legat de o anumit ornduire n spriginul
constituionalismului ideal german. Dup Stohl statul de drept constituie orice
organizaie a autoritii publice, a crei verig esenial o formeaz necesitatea
obinerii principalelor sarcini ale funcionrii sale.
Trstura esenial a concepiei statului de drept german o constituie faptul c
la baza lui st spiritul autolimitrii, care nu trebuie confundat cu supunerea
statului societii. Un stat de drept i poate gsi ntruchipare n diverse forme
de stat.
Interesante par a fi tezele privind limitarea autoritii n statul de drept,
formulate n lucrrile lui H. Kelsen, dup prerea cruia dreptul i statul
trebuie privite ca dou aspecte ale unei realiti nici un fel de obligaii
juridice ale subiecilor dreptului nu pot fi ntemeiate afar de situaia sa de
drept. O atare viziune el o extinde nu numai asupra subiecilor dreptului, ci i
asupra statului nsui. Autoritatea n statul de drept, dup prerea lui, nu poate
iei din cadrul condiiilor juridice.4
Este evident c n ntregime doctrina politico-juridic a statului de drept, aa
cum s-a format n Germania, const din urmtorii componeni principali:
2
3
4
Ch-Montesquieu ,Despre spiritul legilor, Buc., 1973, vol.III, p.22.

J-J Rousseau, Contractul social, Buc.,1957, p.98.
Vezi: H.Kelsen, Theorie pure du droit, Paris,1962, p.95-98.
316
confirmarea supremaiei legilor; garantarea drepturilor membrilor formaiunii

statale n cadrul federaiei, confederaiei, satului unitar; asigurarea controlului
puterii legislative asupra puterii executive; recunoaterea rolului special al
puterii judiciare.
Poziia fundamental a cercettorilor francezi, spre deosebire de savanii
germani, precum am menionat deja, const n faptul c esena satului de drept
era definit de ei prin mijlocirea analizei politice, sociale i a naturii juridice a
suveranitii populare.
Concluziile savantului francez M.Hauriou se reduceau la faptul c statul
constituie o organizaie a naiunii, ce se caracterizeaz prin ordine i echilibru
al elementelor. Esena statului rezid n crearea i aprarea vieii publice. n
stat trebuie s existe principalul echilibru al autoritii. Cu toate acestea M.
Hauriou nu neag elementele luptei pentru putere n societate i este de prere
c atare lupt e necesar i are un caracter firesc. 5
n coala francez despre statul de drept, dup prerea noastr, sunt importante
concluziile lui Leon Duguie cu privire la natura normei de drept:
Normei de drept este inerent comunitatea, ce presupune egalitatea tuturor n
faa legii.
Ea reprezint una dintre bazele ornduirii de drept, deoarece orice
hotrre care ncalc legea general pentru cazul dat sau persoan, indiferent
din partea cui eman, constituie un act de dictatur.
Negnd suveranitatea popular ca baz a statului de drept, Dughie o admite pe
att, pe ct guvernantul i cel condus sunt ptruni de contiina solidaritii
publice. 6
O contribuie nsemnat n dezvoltarea concepiei statului de drept a adus
tiina rus de la finele sec. al XIX-lea i nceputul sec. al XX-lea.
Savanii rui au ncercat s pun la baza concepiei statului de drept
principalele trsturi mprumutate din tiina juridic vest-european. Premisa
de baza a constituit-o faptul c att n contiina social, ct i n concepia
politico-juridic s-a format idea despre crearea primei constituii de tip
burghez-democratic.
Unele dintre cele mai importante lucrri n care au fost analizate pentru prima
dat concepia statelor de drept de tip vest-european cu concretizarea acestor
Vezi: M.Hauriou, Principes des droit public, Leon, 1912.

Vezi: L.Duguit, Manuel de droit constitutionnel, Paris, 1926: L.Duguit, Trate de droit constitutionnel, Paris,
1928.
6
317
concepii referitor la condiiile Rusiei au fost lucrrile lui V.M.Ghessen,

A.C.Alexeev .a.
Ghessen V.M., de exemplu, definete:
Statul de drept ca un stat care n activitatea sa este legat i limitat de drept,
subordonat dreptului, iar nu n afar i nici deasupra dreptului;
Legea n sens formal exist doar n cazul separrii puterii legislative de cea
executiv i judiciar;
Statul de drept i constituional sunt sinonime;
Este necesar o instituie a responsabilitii minitrilor dac exist abuzul de
atribuii din partea lor, pentru ce este necesar un mecanism administrativjuridic de nfptuire a activitii jurisdicionale. 7
Alexeev A.S. vede esena unui stat de drept n recunoaterea supremaiei
dreptului:
consider c nu pot avea loc modificri a ordinii de drept n stat fr
reprezentana popular;
nu pot exista acte guvernamentale lipsite de rspundere, pot fi doar organe
lipsite de rspundere;
trebuie s existe o judecat dreapt. 8
Precum am remarcat deja, n republicile fostei U.R.S.S. ideile statului de drept
au fost respinse i au nceput s ocupe locul cuvenit doar cu trecerea n istorie
a regimului totalitar socialist.
ncepnd cu a doua jumtate a anilor 80, au vzut lumina tiparului o serie de
publicaii consacrate statului de drept att ca o anex la ornduirea socialist,
ct i n afara ei. Concepia statului de drept a devenit obiect al discuiilor la
conferine tiinifice, al investigaiilor, al schimbului de experien cu alte
state. Elementul comun pentru cercettorii contemporani a problemelor statului
de drept n Republica Moldova, ct i n alte ri postsocialiste, l constituie
teza precum c statul de drept n prezent nu constituie att realiti, ct un
program, pentru al crui realizare trebuie s luptm, program ce se
caracterizeaz nu printr-un aspect ci printr-o multitudine de diverse aspecte.
Realizarea lui presupune o lupt pentru calitatea legilor, corespunderea lor
necesitilor vitale ale societii, iar legalitatea pentru o cultur general i
juridic a populaiei, pentru o cultur a activitii de aplicare a dreptului; - dominaia legii n toate sferele vieii publice; - legtura prin lege a statului
nsui i a organelor lui; - statornicia libertii personalitii, a drepturilor i
7
Vezi: ee .., // ,
.,1909.
8
Vezi: .., , ., 1911.
318
intereselor ei, onoarei i demnitii, ocrotirea i garantarea lor;

responsabilitatea reciproc a statului i personalitii; un stat de drept trebuie s
dispun de forme eficiente de control i supraveghere asupra aplicrii legilor i
altor acte normative.
Aseriunea principiilor de baz ale statului de drept nseamn c autoritatea
politic este pus sub egida dreptului, sub controlul lui i, prin urmare, trebuie
s funcioneze n calitate de putere de stat n cadrul tuturor instituiilor de stat
i de drept, n mbinare i n interaciune cu toate instituiile societii civile.
Statul de drept presupune necesitatea prezenei sanciunilor pentru
nerespectarea principiului limitrii autoritii publice. Ele includ : aprarea
juridic a celor condui; respectarea principiului legalitii; prezena
controlului constituional; adresarea direct a celor condui organelor justiiei;
limitarea posibilitii conductorilor de a influena organele judiciare;
eliberarea din funcie a conductorilor n caz de abuz de putere prin procedura
prevzut n legislaie.
Imre Szabo este de prere c pentru a traduce legea scris n via sunt
necesare trei condiii:
o anumit conformitate a normei scrise valorilor i corelaiei de fore n
societatea civil;
recunoaterea valorilor supreme a societii civile n nsui sistemul
normelor juridice fixate n declaraiile drepturilor i n constituii sau legi
fundamentale;
prezena mecanismelor i organelor investite cu sarcina de a asigura n mod
efectiv ntietatea ierarhic indicat ( controlul constituionalitii ). 9
Deasupra suveranitii puterii de stat se nal dreptul i suveranitatea
popular: supremaia lor, fixat n Constituie . Puterea de stat iniial nu este
absolut, ci doar o autoritate parial, condiional: ceea ce nu este delegat de
popor , rmne a lui. nc dup prerea lui Montesquieu un guvern republican
iniial poseda un oarecare grad al datoriei sau o datorie suficient. Cu toate
acestea datoria e prea des supus coruperii pentru a deveni principalul
fundament al regimului. 10 Din aceast cauz e necesar controlul calitii
guvernanilor. El este determinat de o serie ntreag de mecanisme, ntre care modul alegerii (numirii) persoanelor cu funcii de conducere, limitele de aflare
n serviciu, posibilitile de revocare, instituiile subordonate i controlul.
Toate aceste mecanisme pot fi efective doar cnd exist o contiin de drept
dezvoltat, care cere limitarea autoritilor.
9
Vezi: I.Szabo, Les fondements de la theorie du droit, Budapesta, 1973, p.68-70.

Vezi: Ch-Montesquieu ,Despre spiritul legilor, Buc., 1973, vol.III, p.132-137.
10
319
O form de influenare constituional asupra statului o constituie stabilirea

unor limite de drept ale aciunii autoritii. Aa, bunoar, n preambulul
Constituiei Japoniei din 1946 este fixat: Guvernarea reprezint un act de
ncredere a poporului, autoritatea eman de la popor, ea este nfptuit de
reprezentani ai poporului n folosul i spre binele poporului.11 Proclamnd
statul ca stat democratic de drept, legea fundamental a R.F.G. (art.20,28)
oblig: toate organele, publice i private, s se supun dreptului. Organele
Existente ale controlului constituional la nivel naional i n landuri urmresc
respectarea legii fundamentale. 12
Preambulul Constituiei Liberiei din 1984 ncepe cu urmtoarele cuvinte:
ntreaga autoritate eman de la popor. Toate guvernele libere sunt instituite de
autoritatea poporului spre binele poporului i poporul are dreptul s schimbe
i s reformeze guvernul, cnd acest lucru l cer interesele prosperitii i
securitii lui. n scopul asigurrii unei guvernri democratice, care ar rspunde
dorinelor celor condui, poporul are dreptul, n aa ordine cum este fixat n
prezenta Constituie, s-i ndeprteze din posturi pe funcionarii lor publici i
posturile vacante s fie ocupate de alii prin alegeri cuvenite. 13
O parte structural principal a statului de drept o constituie instituia aprrii
ornduirii constituionale, realizat, dup prerea noastr, prin urmtoarele
modaliti:
Controlul constituional judiciar.
Posibilitile altor organe ale autoritii publice pentru aprarea regimului
constituional.
Dreptul poporului la o rezisten colectiv mpotriva uzurprii puterii.
Bazele constituionale de reglementare a strii excepionale i a strii de
rzboi.
Bazele constituionale ale activitii asociaiilor publice i a atribuiilor lor
de control.
Principiile unui stat de drept le concretizm n urmtoarele teze principale:
n instituirea constituional a obligaiei statului, a organelor lui, a
instituiilor, a persoanelor cu funcii de conducere i a cetenilor s acioneze
n cadrul Constituiei ;
n principiul supremaiei Constituiei fa de alte legi;
n principiul prioritii normelor dreptului internaional n faa normelor
dreptului naional;
n proclamarea inviolabilitii drepturilor omului din partea statului;
11
12
13
Constituia Japoniei.
Constituia R.F.G.
Constituia Liberiei.
320
n stabilirea mecanismului de garanii ale drepturilor i libertilor

personalitii, cetenilor;
n principiul constituional al separrii puterilor n stat.
Fiind reflectate n Constituia n vigoare a R.Moldova, dar i lund n
consideraie c dreptul se afl n evoluie permanent , aceste principii ar putea
fi dezvoltate n viitoarea Constituie.
, ,

.

. ,
, ,
.
. 33
,
.
(3) . 33 , ,
.
301
, 1 2003 ,
, ,

, ,
.
, , ,
, ,
.
,
, , ,
,
, , ,
321
.
.
,
, .
, ,
, .

:
- ,
;
- ,
,
;
- ,
, ,
,
( );
- ,
,
,
, (, ,
;
- ,
, ,
(-);
- ,
;
, ,

.

, .
, -
, .
322
, - ,

( 7 ).

(. 16 ),
,
.

,
,
() ,
.
(, )
( ) ,
,

,
.
.

,
.

.
,

,
.
,
.

.
-

.
,
, ,
.
323
, ,
.

, ,

, ,
.

,
, ,

, .
,
-. , .
,
, . -,
, .

, ,
. -,
,
, ,
, .
, a,

, ,
.
,
, .
324
- - ,

, (),
(,
).
-
( , ,
).
. (Diploma cavalerilor ionii) 2
1247.
, , ,
.

-
.
:
- ,
(18, 22, 25, 30 );
- (sfatul), 12
(homines boni et veterani).
.
(grmada
satului).
(X XIV )
. ,
.
rile (, ) IX-XIII
(rmnii populare),

.
(cnez) (propius ju-dex),
,
.
325
, ,
,
.
VIX ,
,
:
,
;
;
;
: ,
, .

, .
Jus Valahicum, ,
,
,
,
,
.
(Jus Valahicum)
)
;
) -
(devlmie) ;
) , ,
, , , ;

(hotar) - "hotar";
) . Jus Valahicum

(, , .);
) . ,

.
;
326
)
: , .

, .

() .
, , ,
.
, ,
. -
, . ,
.
:
;
.
protimisis.
:
;
.
XIV , ,
, ,
, .

(, ),
, (potlach).
(claca)
,
.
.
.
.
:
327
1.
2.
3.
4. (, )
: -, , .
.
, .
,
.
.
.
:
1.
2.

. ,
.
. :
1. ;
2.
3. ;
4. .

. .
- .
.

.
.
. .
:
1. ;
2. ;
3. 4- ; -
,;
4. 13-14 , 12-13 ;
328
,
.
, :
1. (, , );
2. ;
3. , 5 .
.
.
,
, .
.
3 :
1. (, )
( ),
.
2. , , ( ,
, ,
, , , )
, , (40-400),
(1-7 ).
3. (, , , ,
) ,
.
,
.
, judex. 12
; ( ), -
(flci),
. .
:
1.
2.
3.
4.
5.
E. Aram. Istoria dreptului romnesc. Chiinu 1998.

E. Cernea, E Molcu. Istoria statului i dreptului romnesc. Bucureti 1992;1994;
D. Firoiu. Istoria dreptului romnesc. Iai 1994.
Maria Dvoracek. Istoria dreptului romnesc. Iai 1992.
Ion Gherghiu-Brdet. Istoria dreptului romnesc. Braov 1994.
329
REZOLUIA
Conferinei Internaionale tiinifico-practice
Uniunea Juritilor din Moldova, Uniunea Internaional a Juritilor (cu sediul
la Moscova), n colaborare cu Transparency International - Moldova, au
organizat n zilele de 26-27 septembrie 2003, Conferina Internaional
tiinifico-practic cu genericul Edificarea statului de drept la care au
participat oameni de tiin din domeniul jurisprudenei, angajai ai organelor
de drept i judiciare din Republica Moldova, Romnia, Federaia Rus,
Germania, SUA, Krgzstan, Tadjikistan, Frana i Italia.
Analiznd trsturile definitorii ale unui stat de drept, trsturi ce rezult din
interaciunea, complementaritatea i interferena lor, participanii la conferin
au menionat c statul de drept reclam urmtoarele deziderate:
- pluralismul politic, libertatea competiiei politice, dreptul la opoziie;
- democratizarea puterii manifestat prin: suveranitatea poporului, care i
exercit acest drept exclusiv prin sistemul electoral bazat pe votul universal,
egal, direct, secret i liber exprimat;
- ordinea social i de drept n care locul suprem l deine Constituia. Obligaia
tuturor a organelor de stat, a mediului de afaceri, a organizaiilor
nonguvernamentale i a cetenilor este s se supun legii;
- separarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n stat i
colaborarea acestora n baza normelor de drept;
- accesul liber la justiie n scopul aprrii drepturilor, libertilor i intereselor
legitime ale oricrei persoane;
- guvernarea n numele majoritii, cu condiia respectrii drepturilor
minoritii, egalitatea tuturor cetenilor, fr nici o discriminare, n faa
legii;
- respectarea iniiativei economice libere, a pieei libere, a concurenei loiale,
a proprietii private i a egalitii anselor;
- protecia categoriilor sociale defavorizate;
- asigurarea unui grad avansat de instruire i educaie a societii n spiritul
tradiiilor culturale i aspectelor psiho-sociale viznd respectul fa de lege
printr-o comunicare inteligent i respectuoas din partea persoanelor
oficiale conform standardelor bunei conduite;
- libertatea contiinei, de opinie i de exprimare;
- respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului conform
prevederilor din actele internaionale;
- prevenirea abuzului de putere;
330
- asigurarea competenei, transparenei i integritii vieii publice, bazate pe

contientizarea fenomenului corupiei i a consecinelor negative ale acestuia
pentru dezvoltarea social-economic.
Confirmnd c Republica Moldova este la nceput de cale n vederea realizrii
conceptului statului de drept, participanii la conferin au apreciat nalt
eforturile ntreprinse n acest sens viznd, n primul rnd, adoptarea
Constituiei din 1994, fundamentat pe principii democratice n condiiile
pluralismului politic, a libertii de opinie i de exprimare, bazat pe separarea
i colaborarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc, pe respectarea
dreptului internaional i a tratatelor internaionale, pe respectarea drepturilor
i libertilor fundamentale ale omului, respectarea i ocrotirea persoanei,
egalitatea tuturor cetenilor n faa legii, accesul liber la justiie i alte
principii i mecanisme orientate spre consolidarea statului de drept. Constituia
stipuleaz c Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care
demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii
umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt
garantate.
Conform acestor dispoziii constituionale, au fost adoptate legi i acte
normative. n scopul asigurrii respectrii legilor, a fost nfiinat instituia
avocatului parlamentar (instituia ombudsmanului) i a contenciosului
administrativ. Republica Moldova a aderat la numeroase convenii
internaionale, astfel asumndu-i obligaia de a apra drepturile i libertile
fundamentale ale omului i de a utiliza dreptul internaional ca mediator ntre
stat i individ. Au fost create structuri necesare n scopul implementrii acestor
deziderate ale legislaiei naionale i internaionale pentru asigurarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Cu toate acestea, analiza situaiei actuale a constatat o necorespundere vdit
ntre stipulrile actelor normative i realitate, aceasta fiind caracterizat prin
nerespectarea stipulrilor legii i neprotejarea persoanei. Cercetrile i
sondajele de opinie efectuate au demonstrat c drepturile i libertile
fundamentale ale omului nu sunt asigurate i c principalul violator al
drepturilor omului este chiar statul. Deoarece sistemul judiciar nu dispune de o
independen real, nici nu este n stare s apere eficient drepturile i libertile
proclamate de Constituie.
Societatea trece printr-o acut criz economic, nsoit de rspndirea masiv
a fenomenului corupiei. Aceast situaie se datoreaz lipsei unei politici clar
definite n vederea tipului de stat pe care dorim s-l avem noi. Dei teoria
statului i dreptului pune la dispoziie mai multe modele i tipuri de state,
Republica Moldova nu i-a definitivat nc modelul pe care ar dori s-l
331
accepte. ncercrile n acest sens, adesea controversate, nu au acoperire i

argumentare tiinific. Mai grav este faptul c oamenii de tiin nu sunt
antrenai n procesul de elaborare a legislaiei. n societate dreptul nu are statut
de valoare, legea nu este moderatorul principal n relaiile stat individ. Omul
simplu, avnd la ndemn numeroase exemple de nclcare a legislaiei n
vigoare, nu-i poate apra drepturile i nu mai crede n puterea legii, iar
infractorii deseori rmn n afara legii.
Att n actele legislative, ct i n aciunile practice, institutul responsabilitii
factorilor de decizie a guvernrii se realizeaz insuficient. n peste 12 ani de
independen, clasa politic, conductorii rii nu au fost trai la rspundere
pentru proasta guvernare, pentru abuzurile i actele de corupie comise. Aceste
i alte circumstane negative sunt improprii unui stat de drept. Cu toate acestea,
sintagma stat de drept este utilizat abuziv n pledoariile politice, n viaa
public, fapt care induce societatea n eroare n problema nelegerii valorilor
reale ale statului de drept.
O atenie sporit a fost acordat implementrii i respectrii principiilor
statului de drept, a legalitii i supremaiei legii. Aceste principii impun
statului adoptarea normelor de drept n scopul asigurrii reale a drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului, necesitilor vitale ale membrilor
societii. Recomandrile la acest capitol rezult din urmtoarele constatri:
- lipsa conlucrrii reale dintre instituiile publice, responsabile de elaborarea
cadrului normativ, i centrele tiinifice de profil, societatea civil. Ca
rezultat, apare necesitatea instituirii mecanismului respectiv pentru
coordonarea acestor activiti. Toate proiectele de legi, mai cu seam cele
referitoare la drepturile omului, pentru a putea fi discutate de ctre societatea
civil, trebuie fcute publice i transmise spre avizare Consiliului Europei.
La adoptarea ulterioar a acestora, e absolut necesar s se in cont de
propunerile naintate n cadrul discuiilor publice, de avizul experilor
naionali i internaionali;
- lipsa unei independene reale a puterii judectoreti (a judectorului, a
instanei, a organului de autoadministrare judectoreasc) ce favorizeaz
imixtiunea n activitatea acesteia exercitat din partea altor ramuri ale
puterii. De asemenea, nu este asigurat nici independena procurorului, fapt
ce se reflect negativ asupra calitii urmririi penale i respectrii
principiului privind reglementarea puterii discreionare a procurorului la
pornirea urmririi penale. n acest sens este necesar modificarea i
completarea cadrului legal n scopul asigurrii independenei i
imparialitii att a judectorului i instanei, ct i a procurorului;
- nu sunt asigurate real principiile stipulate n legislaie privind accesul liber la
justiie, egalitatea n faa legii, asigurarea dreptului la o aprare efectiv,
332
judecarea n mod echitabil, garantarea justiiei la nivelele inferioare ale

ierarhiei, executarea hotrrilor judectoreti etc. fapt ce se reflect negativ
asupra calitii i eficacitii justiiei, asupra aprrii drepturilor i libertilor
omului;
necesitatea implementrii reale a principiului responsabilitii pentru erorile,
abuzurile i actele de corupie comise de ctre factorii de decizie a
guvernrii, organelor administraiei publice, fapte prin care se lezeaz
drepturile i libertile persoanei;
necesitatea modificrii cadrului legal i constituional n vederea acordrii
dreptului persoanelor particulare de a sesiza Curtea Constituional;
lipsa unei comunicri cu caracter consultativ dintre ceteni i organele de
stat viznd problemele stringente ale societii. n consecin, statul nu ine
cont de voina poporului n vederea adoptrii unor decizii importante menite
s contribuie la dezvoltarea ei. Se cere implementarea real a stipulrilor
legale i desfurarea referendumului n cadrul cruia poporul i-ar expune
punctul de vedere n problemele majore ale societii;
necesitatea dezvoltrii i delimitrii clare a competenelor instituiilor
democratice i organelor de stat, aplicrii de ctre autoritile investite cu
prerogativa adoptrii cadrului legislativ a regulilor stricte n scopul
respectrii principiului supremaiei Constituiei, ierarhiei actelor normative
i a instituiilor publice n stat;
necesitatea respectrii obligaiilor asumate de ctre Republica Moldova n
momentul aderrii la Consiliul Europei i la ratificarea Conveniei pentru
Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, precum i a altor
instrumente internaionale;
necesitatea implementrii din partea statului, cu suportul mecanismelor
internaionale, a msurilor urgente pentru restabilirea ordinii de drept n
raioanele din stnga Nistrului ale Republicii Moldova, teritoriu n care
drepturile i libertile fundamentale ale omului sunt nclcate flagrant de
autoritile neconstituionale;
se atest manifestri ale corupiei la toate nivelurile conducerii de stat, n
diverse domenii de activitate n condiiile lipsei de transparen i integritate
n activitatea organelor publice centrale i locale, fenomen ce favorizeaz o
continu degradare social-economic. De aceea, se cere implementarea unei
serii de msuri orientate spre intensificarea prevenirii i combaterii
fenomenului corupiei n societate;
necesitatea de a modifica legislaia n vederea democratizrii modului de
desfurare a ntrunirilor, ca exponent al democraiei n ar, de a asigura
libertatea real de expresie, de a respecta cu strictee legislaia ce ine de
activitatea cultelor, de proprietatea privat etc.; este oportun de a transmite
333
spre avizare la Consiliul Europei Legea cu privire la contracararea activitii

extremiste;
- necesitatea adoptrii completrilor n Constituie i n legi organice care ar
contribui la sporirea eficienei instituiei de ombudsman la supravegherea
respectrii legislaiei de ctre puterea executiv i cea judectoreasc n
scopul asigurrii drepturilor i libertilor persoanei;
- necesitatea ntreprinderii unor aciuni concrete pentru a ajusta legislaia
naional la cerinele internaionale i la standardele europene.
Generaliznd discuiile i opiniile enunate la conferin, participanii au
conturat unele principii specifice statului de drept i s-au pronunat pentru o
separare real a puterilor i o colaborare eficient ntre ele n scopul exercitrii
funciilor ce le revin, crerii unui echilibru adecvat i prevenirii unor eventuale
abuzuri din partea acestora.
Pentru a evita crizele de guvern, haosul legislativ i politic, este necesar de a
modifica felul de organizare i exercitare a instituiei prezideniale,
propunndu-se ca Preedintele rii s fie ales de acelai corp electoral al
poporului ca i Parlamentul, prin sufragiu universal, egal, direct i liber
exprimat.
Fiind contieni de faptul c dezvoltarea conceptului i doctrinei statului de
drept, precum i elaborarea modalitilor de implementare a principiilor sale n
practica instituirii, meninerii i exercitrii puterii de stat pentru instaurarea
democraiei contemporane, este o datorie a comunitii juridice,
considernd c promovarea conceptului statului de drept va duce la nlturarea
circumstanelor care amenin drepturile i libertile fundamentale ale omului,
va ajuta s triumfe libertatea i legalitatea social,
innd cont de faptul c n statele dezvoltate cu democraii avansate este
apreciat nalt rolul statului de drept n asigurarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, precum i n dezvoltarea multilateral a societii:
Uniunea Juritilor din Moldova i propune s se implice plenar n procesul de
edificare a statului de drept i de dezvoltare a concepiei politico-juridice care
definete forma regimului democratic de guvernmnt din perspectiva
raporturilor dintre stat i drept, dintre putere i lege prin asigurarea supremaiei
legii, a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Rezoluia Conferinei se transmite Preedintelui Republicii Moldova,
Parlamentului, Guvernului i Consiliului Superior al Magistraturii pentru a lua
act de cunotin i pentru a implementa principiile respective n activitatea de
edificare a statului de drept n Republica Moldova.
334

Statul de Drept

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Statul de Drept

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

Edificarea statului de drept

Transparency International - Moldova

CZU 340.114 (082) = 135.1 = 161.1

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Transparency International - Moldova, 2003

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

Forme i condiii de exercitare a democraiei n statul de drept, Ion

Transparency International - Moldova

Originea i instituirea principiului separaiei puterilor, Andrei Zmeu

Administraia public parte component a puterii executive, Larisa

Incorectitudinea normelor juridico-penale i legalitatea n statul de

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

Jurisdicia Constituional i drepturile omului ntr-un stat de drept,

Rezoluia Conferinei Internaionale tiinifico-practice Edificarea statului

Transparency International - Moldova

Organizatori: Uniunea Juritilor din Moldova, Uniunea Internaional a

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

11.15-11.30 Carsten Mahnke coordonator adjunct al proiectului

Transparency International - Moldova

4. Vitalie Nagacevschi preedintele organizaiei obteti Juritii pentru

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

Edificarea statului de drept un imperativ al timpului

Transparency International - Moldova

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

i reforma judiciar, i devenirea statului de drept, i multe alte aspecte depind

Transparency International - Moldova

diversitatea i specificul sistemelor politice i juridice; divergenele n

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

statului de drept, n acele dezbateri existau multe naiviti, mult vorbrie

Transparency International - Moldova

Gheorghe Avornic, doctor n drept, confereniar universitar, decanul

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

n viziunea filosofilor antici, puterea de stat, care recunoatea dreptul i, n

Transparency International - Moldova

eliberate de totalitarism, este o reacie mpotriva statului dictatorial care l-a

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

Transparency International - Moldova

prin reversul medaliei, un puternic vector de legitimare a autoritii acestora

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

n condiiile contemporane, ale rsturnrii i nlturrii regimurilor totalitare,

Transparency International - Moldova

- este condiionat ca realizare practic i de gradul de instrucie i educaie a

posibilitatea inflaiei legislative;

Problema constituirii unui stat de drept n Republica Moldova

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

individului i funcionarea autoritilor de stat s-i gseasc armonia

Transparency International - Moldova

libertate pe care indivizii snt obligai s o cedeze societii nu este

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

2. Promovarea cultului dreptului. Limitarea puterii trece n statul de drept prin

Transparency International - Moldova

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

Transparency International - Moldova

Victor Puca, preedinte al Curii Constituionale a Republicii Moldova

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

Dicionar de filosofie, Bucureti, 1978, p.565.

Transparency International - Moldova

din Constituie, s suprime sau s diminueze drepturile inalienabile al

EDIFICAREA STATULUI DE DREPT

urmare a crerii acestui precedent, nu a fost consultat poporul i la efectuarea

Transparency International - Moldova

6. O parte din actele elaborate de instituiile administraiei publice nu snt