COMITE CONSULTATIF

26 novembre
2013
LUTTER
CONTRE

LA CONTREFACON POUR
ASSECHER LE FINANCEMENT DU TERRORISME

La contrefaon est en constante augmentation. Les derniers chiffres disponibles, viennent

illustrer cette inquitante tendance.
En moins de 10 ans, ce trafic a plus que doubl, passant de 650 milliards de dollars en 2008
1700 milliards de dollars en 2015. La contrefaon dtruit au sein des pays du G20 environ 2,5
millions demplois et fait perdre environ 62 millions deuros de recette fiscale.
Touchant dsormais tous les secteurs dactivit, la contrefaon, souvent organise par les
rseaux criminels, constitue galement un srieux danger pour la sant et la scurit des
consommateurs.
Il est urgent den raliser toute la gravit et de prendre les mesures aptes lutter efficacement
contre.
I. UN LIEN AVR ET TRS INQUITANT ENTRE CONTREFACON ET
TERORISME
Depuis plusieurs annes, la contrefaon apparait comme une importante source de
financement du crime organis et du terrorisme, plus importante encore, que le trafic de
drogues, le blanchiment dargent et la corruption1.
Un rapport rcemment publi par lUNIFAB, fait toute la lumire sur les liens
quentretiennent contrefaon et terrorisme2.
En juillet 2003 dj, le secrtaire gnral dInterpol, Ronald K. Noble avait soulign que le
lien entre les groupes du crime organis et les produits de contrefaon est bien tabli, mais
nous tirons la sonnette dalarme, car latteinte la proprit intellectuelle est en train de
devenir la mthode de financement prfre des terroristes 3.
Deux ans plus tard, Ronald K. Noble toujours, poursuivait en dclarant lors du Congrs
mondial sur la lutte contre la contrefaon et le piratage : Nul pays ne peut lui seul venir
bout des infractions de ce type. En ces temps o les responsables de police sont concentrs
sur le terrorisme et sur dautres formes de grande criminalit, il importe quils ne sous-

1Office des Nations Unies contre la Drogue et le Crime, Gros plan sur : le trafic illicite de biens contrefaits et la
criminalit transnationale organise , p.2

2 Rapport UNIFAB , 2016, Liens contrefaon et terrorisme http://www.unifab.com/fr/

3 Les liens entre les infractions la proprit intellectuelle et le financement du terrorisme , tmoignage public de Ronald
K. Noble devant la United States House Committee on International Relations, 16 juillet 2003.

estiment pas le prjudice que les atteintes la proprit intellectuelle causent nos
conomies, ni le danger potentiel quelles reprsentent pour la scurit publique .
Ces liens troits entre contrefaon et terrorisme ont t mainte reprise dnoncs, notamment
dans un rapport de lOffice des Nations Unies contre la Drogue et le Crime, ou encore par de
nombreuses autorits nationales, rgionales et internationales (Interpol, Europol ou des Etats
comme la France ou le Royaume-Uni).
En mars et novembre 2015, Christian Eckert, secrtaire dEtat au budget, soulignait les liens
existants entre contrefaon et terrorisme, notamment dans les attentats de janvier 2015 Paris:
Il est avr que beaucoup de djihadistes sont au cur des trafics de contrefaons 4.
() Lutter contre la contrefaon permet galement de lutter contre le terrorisme 5.
On peut constater lattrait de la contrefaon pour les groupes terroristes, sexplique, outre sa
trs grande profitabilit, de par une lgislation et une pratique judiciaire insuffisamment
dissuasives.
II. UNE REPONSE INADAPTEE
La contrefaon est encore trop souvent considre comme un dlit mineur. Et ce, alors mme
que cette activit est devenue aussi lucrative que les trafics de drogue et darmes. La
contrefaon demeure une infraction pour laquelle les moyens denqutes sont peu fournis. La
dimension de source de financement doprations terroristes nest pas assez perue par les
magistrats car aucune disposition lgislative nexiste aujourdhui pour permettre de faire le
lien entre terrorisme et contrefaon.
Les contrefacteurs connaissent et exploitent ces failles juridiques et ladoption de mesures
concrte est aujourdhui indispensable pour ne pas encourager cette activit illicite aux
rpercussions graves.
Limportance et la particularit de cette criminalit spcifique impose une ncessaire
adaptation de la logique rpressive et invite la modification dun certain nombre de textes
dincrimination afin doffrir de nouveaux moyens daction aux services enquteurs et
lautorit judiciaire.
III. NECESSITE DAPPREHENDER LA CONTREFACON DANS LE PROJET DE
LOI DE LUTTE CONTRE LE TERROSIME
Lexpos des motifs du projet de Loi renforant la lutte contre le crime organis, le
terrorisme et leur financement, et amliorant lefficacit et les garanties de la procdure
pnale, en faisant expressment rfrence aux attentats qui ont frapps la France au cours de
lanne 2015, se donne pour principal objectif de renforcer de faon prenne les outils et
moyens mis la disposition des autorits administratives et judiciaires pour lutter contre le
crime organis et le terrorisme.
Le projet de Loi est, galement, destin intensifier les moyens de dtection et de rpression
du financement des activits criminelles et terroristes.
Or, dans la mesure o il est tabli, que la contrefaon participe, au financement de ces
4 C. Eckert, confrence de presse, 17 mars 2015, rsultat des douanes 2014
5 C. Eckert, 3me opration nationale de destruction de contrefaons saisies par la douane, 5 novembre 2015
2

activits criminelles, la lutte contre ce trafic sinscrit totalement et parfaitement dans les
objectifs assigns au projet de Loi.
Les modifications lgislatives proposes permettront une rponse pnale plus dissuasive et
mieux adapte ces organisations criminelles structures. En permettant dassurer aux
services de police et de gendarmerie mais aussi lautorit judiciaire, un dispositif rpressif
complet et cohrent pour lutter efficacement contre le financement des organisations
criminelles et terroristes.
IV. LES MESURES NECESSAIRES
Les mesures ci-dessous, visant moderniser larsenal lgislatif, permettraient daccrotre les
moyens mis la disposition des enquteurs et de dissuader les terroristes de se financer grce
la contrefaon.
Accroitre les peines encourues en cas de contrefaon en bande organise
(amendements nCL25, CL32 et CL53)
Ces amendements prvoient que les peines encourues en cas de commission dactes de
contrefaon en bande organise passent de 5 7 ans demprisonnement et de 500.000
700.000 euros damende (art. L716-9, L716-10, L335-2, L335-4, L521-10 et L615-14 du
Code de la proprit intellectuelle).
Cette mesure rendrait la contrefaon plus dissuasive permettant de ce fait de lutter plus
efficacement contre la criminalit organise et le terrorisme.
Resserrer juridiquement les liens entre contrefaon en bande organise et terrorisme
(amendements nCL26, CL33 et CL52)
Ces amendements visent insrer le dlit de contrefaon en bande organise dans la liste des
infractions susceptibles dtre commises en relation avec une entreprise individuelle ou
collective ayant pour but de troubler gravement lordre public par lintimidation ou la terreur
(art. 421-1 du Code pnal).
Alors que les liens entre contrefaon et terrorisme sont aujourdhui avrs, il nexiste pas de
possibilit dans la loi de les rapprocher. Cette mesure permettrait donc de de prendre en
compte cette ralit de la contrefaon.
Instaurer un devoir de diligence
(amendements nCL27, CL54 et CL34)

pour

les

plateformes

en

ligne

Ces amendements prvoient que tous les oprateurs de plateformes en ligne de manire ce
que ces derniers participent leffort de lutte contre la contrefaon sur internet.
Cette amplification du phnomne sexplique, en grande partie, par le dveloppement du
commerce lectronique. Le trafic sest professionnalis, profitant de la croissance du march,
du sentiment danonymat et dimpunit que confre internet, et de la facilit de cration et de
mutation des sites
La lutte contre la contrefaon requiert assurment la vigilance et les efforts de tous. Les
plateformes en ligne de par leur rle, ont la possibilit daider limiter la contrefaon sur
3

internet. La ncessit et lurgence de la lutte contre la contrefaon appellent inscrire dans la

loi une norme de comportement spcifiquement applicable aux oprateurs de plateformes en
ligne.
Concrtement cette mesure constitue en lintroduction dune obligation pour ces plateformes
dappliquer toutes les mesures raisonnables, adquates et proactives dans le cadre de leurs
activits, pour viter de porter prjudice aux consommateurs, aux titulaires de droits et aux
tiers.
Etendre le champ dapplication du dlit de non justification de revenus (amendements
nCL21, CL28, CL48)
Ces amendements assurent une plus grande efficacit rpressive du dlit de non justification
des ressources, prvu larticle 321-6 du code pnal, en largissant le champs dapplication
de ce dlit toutes les infractions dont la peine maximale encourue est de trois ans
demprisonnement.
Par cette modification lgislative, abaissant de cinq trois ans la peine maximale encourue
pour que le dlit de non-justification de ressources sapplique, de nombreuses situations
dlictuelles, qui chappaient jusqu prsent la rpression, pourront dsormais tre
apprhendes par la justice notamment en matire de contrefaon.
La modification de cette infraction, permettrait assurment de lutter plus efficacement contre
la criminalit organise et le terrorisme.
Elargir le mcanisme de renversement de la charge de la preuve pour la peine
complmentaire de confiscation (amendements nCL22, CL29, CL49)
Ces amendements permettraient dassurer une plus grande efficacit rpressive, en largissant
toutes les infractions dont la peine maximale encourue est de trois ans demprisonnement, le
champ dapplication du mcanisme de renversement de la charge de la preuve de la proprit
prvue lors de lapplication de la peine complmentaire de confiscation de larticle 131-21
alina 5 du code pnal.
Cette modification permettrait notamment dtendre les dispositions de larticle 131-21 alina
5 aux activits de commerce illicite punis dau moins trois ans demprisonnement, dont la
contrefaon.
Ce mcanisme de renversement de la charge de la preuve ne pouvant sappliquer que pour les
crimes ou les dlits punis dau moins cinq ans demprisonnement, il est plus difficile de saisir
et confisquer les biens dun condamn pour des infractions punies dau moins trois ans
demprisonnement en raison de la ncessit pour la justice et les services enquteurs
dapporter la preuve que les biens saisis ou confisqus sont bien la proprit du mis en cause.
Par cette modification lgislative, largissant le champ dapplication du mcanisme de
renversement de la charge de la preuve de la proprit toutes les infractions dont la peine
maximale encourue est de trois ans demprisonnement, la contrefaon pourrait tre mieux
apprhende par la justice.
Elargir le champ dapplication de la confiscation gnrale des personnes physique
coupable du dlit dassociation de malfaiteurs (amendements nCL23, CL30, CL50)
Dans sa rdaction actuelle, larticle 450-5 du code pnal ne prvoit la possibilit de prononcer
4

une peine complmentaire de confiscation de lensemble des biens meubles ou immeubles,

divis ou indivis que pour les personnes physiques reconnues coupables du dlit dassociation
de malfaiteurs aggrav (puni dune peine de 10 ans demprisonnement) prvu lalina 2 de
larticle 450-1 du Code pnal.
Ces amendements assurent une plus grande efficacit rpressive, en supprimant cette
restriction au seul dlit dassociation de malfaiteurs aggrav, puni dune peine de 10 ans
demprisonnement. Ainsi, les juridictions auront la possibilit dordonner galement la
confiscation de lensemble des biens des personnes physiques reconnues coupables du dlit
dassociation de malfaiteurs prvu lalina 3 de larticle 450-1 du Code pnal, qui
nencourent quune peine maximale de 5 ans demprisonnement.
Mieux sanctionner les importations parallles (amendements nCL24, CL31 et CL51)
Ces amendements compltent la dfinition de la contrefaon pour la mettre en conformit
avec celle apporte par la jurisprudence europenne, issue notamment de larrt Silhouette
International Schmied GmbH & Co. KG contre Hartlauer Handelsgesellschaft mbH rendu le
16 juillet 1998 par la Cour de Justice de lUnion Europenne, et qui a permis au titulaire dun
droit de marque de sopposer limportation parallle, effectue sans son consentement, de
produits authentiques qui avaient t commercialiss dans des pays tiers lEspace
Economique Europen (EEE).
A lheure actuelle en droit franais, seule une lecture a contrario de larticle L.713-4 du code
de la proprit intellectuelle (qui dfinit lEEE comme une aire gographique et territoriale au
sein de laquelle la rgle de lpuisement des droits trouve sappliquer) combine avec la
jurisprudence prcite permet dtablir que le titulaire de la marque conserve son droit
dinterdire la commercialisation, au sein de lEEE, des produits authentiques quil a mis dans
le commerce en dehors de lEEE, et que ds lors, limportation ou la revente de ces produits,
sans le consentement du titulaire de la marque, constitue un acte de contrefaon.
Les amendements proposs permettent donc de clarifier la dfinition de la contrefaon
sagissant de ce type de produits (produits authentiques mis dans le commerce par le titulaire
en dehors de lEEE).

Dfinir une infraction autonome (amendements nCL18, CL45, CL111)

Ces amendements sont destins dfinir et crer une infraction autonome du commerce
illicite, distincte du dlit de recel.
Afin de sassurer dun vritable changement de modle de lutte contre le commerce illicite, il
est propos de dfinir une nouvelle infraction spcifique du commerce illicite pour la
distinguer des autres comportements criminels, notamment pnaliss au titre du dlit de recel.
Ce changement passe par la cration dun objet criminologique et juridique autonome par
lintroduction du terme de commerce illicite dans le code pnal.
Dans le cadre dune approche forte, ces amendements prvoient galement de modifier en
consquence le chapitre premier du Titre II du Livre 3, actuellement ddi au recel.

Dfinir une nouvelle circonstance aggravante du recel amendements (nCL19, CL46,

CL112)
Ces amendements, alternatifs au prcdent, issu dune approche dite a minima , font du
commerce illicite une forme aggrav du recel travers la vente au public sans toutefois
lautonomiser juridiquement par rapport celui-ci.
La lutte contre le commerce illicite est ici, effectue par lenrichissement de la dfinition du
recel aggrav.
Ces amendements visent crer une nouvelle circonstance aggravante au dlit de recel, prvu
larticle 321-1 du code pnal, en visant expressment la vente comme une activit
dlictuelle. Il prvoit expressment que le receleur qui revend ou qui fait commerce des
produits obtenus frauduleusement encoure une peine de dix ans demprisonnement et de
750.000 damende.
Cette modification lgislative adapte la rpression du dlit de recel la ralit et la gravit des
rseaux structurs et vient sattaquer lconomie criminelle en tentant de paralyser la mise
en circulation sur le march de produits obtenus frauduleusement.
Laggravation de linfraction de recel a un effet dissuasif pour les receleurs et a pour objectif
de lutter contre la criminalit organise en isolant les criminels et les dlinquants et en les
empchant dcouler les produits des infractions commises.
Aggraver la peine du recel de contrebande (amendements nCL20, CL47, CL110)
Ces amendements sont destins assurer une plus grande rpression des faits de recel de
contrebande en aggravant la peine prvue par le texte. Ainsi, une peine dlictuelle dun an
emprisonnement et de 15.000 damende se substituerait la contravention de 4me classe
actuellement prvue.
Le caractre dlictuel de cette infraction offrira, en outre, aux services de police et de
gendarmerie de nouveaux moyens denqute et dinvestigation et leur permettra, galement,
dexercer des mesures de contraintes plus importantes lencontre des mis en causes.
Ces amendements, qui aggravent la peine du recel de contrebande, sinscrivent pleinement
dans la lutte contre la criminalit organise et le terrorisme.