Sunteți pe pagina 1din 4

Drept Civil Seminar XII

nscris informatic: orice nscris de pe calculator (Word, etc.).


nscris electronic: (Legea [446]/2004) acel nscris care beneficiaz de o cheie informat,
presupune o criptare a contractului n format word (e.g.) cu ajutorul cheii informatice. Prin
urmare, are valoare de nscris sub semntur privat. De asemenea, exist i nscris sub
form autentic: pe lng semntura electronic n form privat, i notarul poate s dea o
semntur n format electronic prin intermediul altui program.
Spea 1:
ntr-un proces n care se solicit restituirea unui mprumut n cuantum de 5.000 lei,
A solicit instanei s dovedeasc preteniile cu 2 martori, P i Q, care au fost de fa la
predarea sumei mprumutate i solicit interogatoriul prtului. Prtul B se opune
admiterii aciunii, nu se opune audierii martorilor i propune la rndul su un martor, R,
care s dovedeasc c nu a luat niciodat bani mprumut de la A. Instana pune n discuia
prilor valabilitatea contractului n lipsa nscrisului i admisibilitatea probelor. Analizai
aceste dou probleme.
Curs probe.
Soluie:
Pot prile s fac convenii asupra probelor ?
- dac e un mijloc de protecie pot s renun la el.
1.
2.
3.
4.

Actul este valabil deoarece nu e act solemn.


Probaiune: interogatoriul este admisibil, tinde la mrturisire.
Mrturisirea testamentar.
Proba cu martori: nu poate fi admis (nu e credibil i pertinent).

N.B. Lum pe rnd fiecare prob.


Spea 2:
A introduce o aciune prin care solicit obligarea lui B la plata de despgubiri n
cuantum de 500.000 lei, ca urmare a svririi de ctre acesta a unei fapte juridice ilicite.
n probaiune, A solicit audierea a doi martori, cu care dorete s arate mprejurrile n
care s-a produs acel fapt juridic ilicit. B solicit nencuviinarea probelor pe motiv c
raporturile juridice n valoare de peste 250 lei pot fi dovedite doar cu nscris. Pronunai-v
motivat asupra probelor.
1

Soluie:
- art. 309 NCPC se aplic doar actelor juridice, nu i celorlalte izvoare de drept (n cazul
nostru, faptul juridic).
- cererea este admis.

Spea 3:
A, societate care exploateaz o ntreprindere, presteaz un serviciu n favoarea lui
B, persoan fizic. Acesta, nemulumit de lucrarea efectuat, solicit instanei desfiinarea
contractului i restituirea sumelor pltite. El propune, n dovedirea preteniilor sale,
audierea a doi martori care au fost de fa la ncheierea contractului pentru a arta exact
condiiile pe care lucrarea trebuia s le ndeplineasc. Prtul A se apr, artnd c prin
contract nu s-au obligat la ceea ce solicit reclamantul, nscrisul semnat de pri, formulat
tipizat al lui A, nefcnd referire la condiiile invocate de ctre B. Acesta din urm invoc
imposibilitatea de a meniona n nscris toate condiiile particulare ale contractului datorit
faptului c A i-a prezentat un formular tipizat. Instana pune n discuie admisibilitatea
probei cu martori, avnd n vedere faptul c valoarea contractului este de peste 250 lei.
Analizai motivat admisibilitatea probei cu martori.

N.B. Dac la examen nu se menioneaz n spe c legea cere o form special, se


aplic principiul consensualismului.
Soluie:
Ca regul, nu pot contrazice cu martori clauzele unui contract (art. 309 (5) NCPC).
Regula se aplic i speei noastre: puteam face proba cu martori mpotriva lui A deoarece
A e profesionist (mpotriva unui profesionist) numai dac nu aveam un nscris constatator.
Nu e cazul n spea noastr (avem contractul n form tipizat).
Chiar dac e tipizat, nu pot invoca proba cu martori.
ns putem cere lmurirea clauzelor (art. 309 (4) punctul 6 NCPC).
Se poate accepta proba cu martori doar n cazul n care martorii pot s lmureasc
clauzele din actul respectiv.
Proba cu martori contra unui profesionist este admisibil, ns nu este admisibil proba
mpotriva nscrisului ntocmit cu profesionistul respectiv, dect dac se tinde la lmurirea
clauzelor din actul respectiv.
2

Spea 4:
A i B, frai dup tat, ncheie un contract de vnzare. nscrisul constatator se
ncheie n dou exemplare i n prezena a doi martori, unul dintre acetia redactnd i
nscrisul. Ivindu-se un litigiu ntre pri cu privire la derularea contractului, instana observ
c nscrisul nu este semnat de ctre pri i c valoarea contractului este de peste 250 lei
i pune n discuia prilor admisibilitatea acestei probe. Pronunai-v motivat cu privire la
admisibilitatea probelor.
Soluie:
Aciunea este inadmisibil deoarece (1) contractul depete valoarea de 250 lei i
(2) contractul a fost redactat de o ter persoan (unul dintre cei 2 martori) i nu de una
dintre prile contractului.
nscrisul nu e sub semntur privat.
nscrisul nu e nceput de dovad scris deoarece nu provine de la una dintre pri.
Proba cu martori poate s fie admis datorit imposibilitii moral a unui nscris datorit
faptului ca erau rude apropiate (frai).
N.B. Verificai toate excepiile n privina nscrisului probator (e.g. dac e sau nu nceput de
dovad scris + imposibilitatea material/moral a nscrisului).
Spea 5:
Prile unui act juridic pentru care legea cere forma autentic se prezint la notar n
vederea ncheierii actului, semnnd un nscris ntocmit n acest sens. Ivindu-se un litigiu cu
privire la executarea acestui act, reclamantul prezint n instan ca mijloc de prob un
nscris semnat de ctre ambele pri, pe care prtul l recunoate. Instana pune n
vedere prilor faptul c acest nscris nu poart ncheierea de autentificare a notarului i nu
poate fi folosit ca mijloc de prob. Reclamantul arat c proba trebuie admis i actul
recunoscut de instan deoarece:
a)
dovada unui act juridic se poate face printr-un nscris autentic sau un nscris sub
semntur privat din moment ce potrivit art. 271 (2) NCPC "nscrisul care nu este
valabil ca nscris autentic are valoare de nscris sub semntur privat dac poart
semntura prilor".
b)
din moment ce prtul a recunoscut nscrisul i nu s-a opus admiterii lui ca mijloc
de prob nseamn c el a acceptat acest mijloc de prob, iar conveniile asupra probei
sunt admisibile conform art. 256.
c)
conform art. 273, "nscrisul sub semntur privat recunoscut de cel cruia i se
opune are ntre pri aceeai for probant ca i declaraiile prilor dintr-un act
autentic".
Comentai susinerile reclamantului.
3

Soluie:
Nu poi dovedi valabilitatea contractului, deoarece lege cere expres forma autentic pentru
valabilitatea sa.
b) ---> convenia asupra probelor nu poate fi valabil dect asupra drepturilor pe cre
prile pot s le modifice/altereze, nu i asupra formei actului (legea cernd forma
autentic).
a) prin conversiune se ntocmete un nou act.
c) pn la proba contrarie, susinerea ar fi admis.
Esena: nu pot tinde s dovedesc un act care din start nu a fost valabil ncheiat deoarece
instana cere ncheierea de autentificare, chiar dac dovedeti "intenia".
Negotium vs Instrumentum
Argumentele reclamantului erau valabile n plan probator, dar n planul valabilitii actului
nu - lipsa formei autentice atrage nulitatea actului (actul era solemn, operaiunea juridic
nu este valabil).

S-ar putea să vă placă și