CURS DE DREPT CANONIC

CUPRINS
Capitolul I. ROLUL DREPTULUI CANONIC N SOCIETATE
1. Prolegomene. Definiia dreptului canonic. Domeniul dreptului canonic i particularitile sale.
2. Izvoarele dreptului canonic. Canoanele apostolice, canoanele sinoadelor ecumenice, cutuma,
nomocanoane, legislaiile papale, conciliare, decretalii, legislaiile moderne, coduri canonice.
Capitolul II. ORGANIZAREA ADMINISTRATIV I FUNCIONAREA BISERICII
1. Organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne.
2. Organizarea i funcionarea Bisericii Catolice.
Capitolul III. PERSOANELE N BISERIC
1. Strile bisericeti. Mireni (laici/fideli), Cler (episcopi, presbiteri, diaconi) roluri i atribuii, actele
intrrii n cler, condiii pentru intrarea n cler), Monahi (voturile clugreti, ordine)
2. Persoanele juridice n Biseric. Persoane morale, persoane juridice, clasificare, fundaii.
CURS DE DREPT CANONIC
Capitolul I
Definiia dreptului canonic. Rolul dreptului canonic
I.I.1. Prolegomene. Istoria dreptului canonic reamintete cum aproape ntotdeauna a existat un anumit grad
de interferen al categoriilor i al procedurilor ntre legislaiile bisericeasc i cele laice 1. Aceast
interferen a fost particular mai sensibil n ceea ce privete influena dreptului roman asupra dreptului
canonic.2 Dreptul civil i cel canonic aveau deja un sprijin reciproc n aprarea instituiilor familiei, a
cstoriei, a persoanelor, precum i n protejarea demnitii persoanei umane.
De-a lungul timpului gndirea cretin a fost preocupat de raporturile sociale, de relaiile
internaionale, de viaa econonmic. n aceste domenii, Biserica a intervenit mai mult n numele moralei
cretine dect n numele dreptului
Existena relaiilor ntre Drept (n sensul su laic, reprezentat de Stat) i religie (ca expresie a
Cultului) este compus din alternane3, de-a lungul timpului mai multe poziii putnd fi degajate: disoluia
dreptului n religie, separarea radical sau coexistarea mai mult sau mai puin prudent. Au existat i exist
fluxuri i refluxuri. n orice caz, nu se degaj o definiie veritabil a dreptului prin intermediul conceptului de
religie sau chiar prin raport la o religie.
1

A se vedea pentru dezvoltri J.Gaudemet Le droit canonique, ed.Cerf-Fides, Paris, 1989, p.10-18; P.Valdrini, J-P.Durand, O.chapp,
J.Vernay, Droit Canonique 2e d. Dalloz, Paris, 1999, p. 601 i urm. I.N.Floca, Drept canonic ortodox. Legislaie i administraie
bisericeasc. Edit. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1990, vol. I, p. 70 i urm., J.T. Martin de Agar, A
Handbook on Canon Law, coed.E.Caparros &M.Thriault, Montreal, Canada, 1999; I.-N.Floca, S.Joant, Drept bisericesc, vol I, f.ed, Sibiu,
2006, p.82-83.
2
Pentru detalii legate de dezvoltarea dreptului canonic, a relaiilor cu Statul Laic precum i despre influenele dreptului roman, a se vedea
J.Imbert, Le code de droit canonique de 1983 et le droit roman n Lanne canonique, 428/1984, p.1-12, J.Gaudemet op.cit. p. 12,
J.Gaudemet, Les sources du droit de l Eglise en Occident du VII e sicle n Colecia- Initiation au Christianisme ancien, Paris, coed.Cerf
CNRS, 1985, p.188 i urm., G.Le Bras, Prolgomnes n Colecia -Histoire du droit et des institutions de lEglise en Occident, Paris, Sirey, vol
VII, 1955, p. 5-270, G.Le Bras, C.Lefvre, J.Rambaud, Lge classique (1140-1378), Sources et thorie du droit, n Colecia -Histoire du droit
et des institutions de lEglise en Occident, Paris, Sirey, vol VII, 1965, p. 92-608, R.Metz, Droit canonique et droit ecclsiastique, Problme de
terminologie n Revue de Droit Canonique (RDCan.), 29, 2-4 juin-dcembre 1979, p.22-40, J.Gaudemet, Reflexions sur le livre I [De normis
generalis] du code de Droit Canonique de 1983 n RDCan, 34, 2, juin 1984, p.1-81, A.Lefebvre-Teillard De quelques fondement canoniques
du droit des personnes et de la famille dans le droit civil franais n LEglise et le droit Aix-En-Provence, IDHC, 1998, p.73-82, P.Valdrini,
J-P.Durand, op.cit.p. 105 i urm.

A se vedea n acest sens, pentru dezvoltri, Fr.Terr Introduction gnrale au droit 5e Ed. Dalloz, 2000, p.9 i urm.,
E.Durkheim Les formes lmentaires de la vie religieuse L.G.D.J. Paris, 1912, p.115 i urm., V.J.Elul, Dimensions
religieuses du Droit et notamment sur lapport de saint Thomas dAquin n Religion, societ et politique, Mlanges
Elul, PUF, 1983.
3

n societatea european modern, liberal, un raport de ruptur las foarte nendemnatic urmele unei
demarcaii laxe: Statul devine laic, laicul este norm de drept, regula afirmnd principiul laicitii d loc
interpretrii juridice.1 Laicitate ? Acest cuvnt plin de grele semnificaii ale disputei seculare dintre Stat si
Biseric a cptat de-a lungul curgerii timpului un sens pacificator.
Astzi, a afirma principiul laicitii nu nseamn a nega libertatea religioas sau de contiin. Mai
mult, se recunoate libertatea credinei, ca o msur de salvgardare a Statului cel puin prin distincia, vital
pentru acesta, dintre spaiul religios i spaiul politic.2
Din punct de vedere teologic, Biserica nu este totui o simpl societate uman. Ea este o Tain care
poate fi definit n diverse moduri, fiecare revelnd un aspect diferit al existenei ei3. Biserica este corpul
mistic al lui Christos, poporul lui Dumnezeu, adunarea credincioilor n IIsus Christos etc., este de asemenea
o societate fondat de Mntuitor pentru a continua lucrarea Lui n salvarea lumii4.
Taina lui IIsus este imaginea i reflectarea misterului Cuvntului Incarnat. La fel cum naturile divin
i uman ale Mntuitorului sunt unite n mod tainic ntr-o singur Persoan trimis pe pmnt, la fel i n
Biserica Universal5 are dou laturi intrinsec legate, cea pmntean i cea divin. 6 Societatea bisericii este
structurat cu organe ierarhice i corpul mistic al lui Christos, societatea vizibil i comunitatea spiritual,
Biserica pmntean i cea din ceruri.7
Pornind de la aceste premise, este important ca n studiul oricrei instituii de drept canonic s se in
cont de natura mistic a Bisericii8, deasupra oricror forme de organizare laic.
Din moment ce Biserica este o societate uman fondat de Mntuitor, primele i principalele atribute
de drept (i ndatoriri de asemenea) au ca fundament voina Fondatorului ei i aparin dreptului divin9.
Pe scurt, IIsus a conferit Bisericii sale anumite caracteristici, scopuri, finaliti i moduri de conducere
care sunt neschimbabile i care formeaz nucleul fundamental al dreptului canonic, acest ansamblu de norme
fiind denumit drept divin10.
Normele de drept divin sunt imutabile, fiind localizate n Sfnta Revelaie. Cu toate c revelaia este
complet, ea nu a fost explicitat complet; totui nelegerea lor de ctre cretintate se face gradual pentru a
obine ntreaga lor semnificaie n decursul curgerii secolelor11.
Rmne o ultim precizare de fcut n aceast introducere. Biserica a cunoscut controverse dogmatice
i conflicte care au antrenat separri n interiorul comunitii cretine 12. Istoria Bisericii este traversat de
1

Pentru o tratare general a problemei, a se vedea Fr.Terr, op.cit. p. 10 cu autorii citai sub nota 1, V.J. Carbonnier
Essais sur les lois 2e ed. 1995, p.295 i urm., P.Malaurie, La Bible, LAlliance et le Droit. Reflexions dun juriste
chretien RRJ, 1998, p. 433.
2
Fr.Terre, ibidem. A se vedea de asemenea L.-M.Harosa Regimul constituional al cultelor n Statele Uniunii
Europene. O persectiv comparat n Pai spre integrare.Religie i drepturile omului n Romnia, coord.S.Frunz,
ed. Limes, Cluj-Napoca, 2004, p.91-100.
3
A se vedea J.T.Martin de Agar, op.cit. p.2
4
ibidem. A se vedea pentru dezvoltri filozofice S.Cotta, Perch il diritto, ed. a 2-a, La Scuola, Brescia, 1983, pag.
228, F.D Agostino Filosofia del diritto ed.Giapichelli, 1993, Cap.I, elementi per una definizione del diritto canonico,
p.5-22, I.N.Floca, op.cit. p.58-64; V.I.Phidas, Drept canonic. O perspectiv ortodox, ed. Trinitas, Iai, 2008, pag.13.
5
Prin Biseric Universal se nelege Biserica Cretin n general n afara creia nu mai rmne nimic, pies central
n teologia cretin, indiferent de cult. Este de precizat c att Biserica Ortodox, ct i cea Catolic sunt ambele n
acelai timp, n teologiile lor, Ortodox (gr. pstrtor al adevratei credine) i Catolic ( gr. Catholicos nseamn cu
vocaie universal). A se vedea I.N.Floca, op.cit. p. 182-186.
6
J.T.Martin de Agar, Ibidem.
7
Biserica este prezentat de Conciliul Vatican II, ca o comunitate de credin i o societate uman, apud.
J.Gaudemet, Le droit canonique, Cerf, 1998, p.5. n ecclesiologia ortodox, ieromonahul A.Boca n a sa lucrare
Crarea mpriei. Ed.III-a, ed.Sfintei Episcopii Ortodoxe Romne a Aradului, Arad, 2002, p.17-18 preciza: Prin
urmare, cei ce stm sub semnul crucii [] urmm calea mntuirii n obtea Bisericii vzute sau lupttoare... Biserica
de pe Pmnt se numete lupttoare, pentru c aici, inii din obte au purtat o ntreit lupt, care ine o via ntreag:
lupta cu ei nii, cu patimile contra firii, cu lumea indiferent i necredincioas. [] Iar Biserica din Ceruri se numete
biruitoare, fiinc este alctuit din obtea bunuilor biruitori mucenici, a sfinilor slujitori... A se vedea i Pr.prof.dr.
D.Stniloaie, Teologia dogmatic ortodox, ed. Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii ortodoxe romne, vol.I,
Bucureti, 1978, p.35 i urm., I.Chiril, Fragmentarium exegetic filonian. Nomothetica. Repere Exegetice la Decalog
, ed.Limes, Cluj-Napoca, 2004, p.69-75.
8
LG 8; OT 16. A se vedea V.I.Phidas, op.cit., pag.13-15.
9
Pentru mai multe detalii asupra definiiei i extensiei dreptului divin, precum i a identificrii lui cu dreptul natural din
concepia lui H.Grotius, J.T.Martin de Agar, op.cit. p. 3.
10
A se vedea J.Hervada Natural Right and Natural Law: a Critical Introduction (Pamplona, ed.Univ. Navarra, 1987)
apud. J.T.Martin de Agar, ibidem.
11
Ibidem.
12
Pentru detalii, a se vedea J.Gaudemet, op.cit. p.7, precum i acelai autor n monumentala sa lucrare Storia del
diritto canonico. Ecclesia et Civitas, ed.italian, ed.San Paolo, 1998, passim.

crize grave care ns au euat n a o aduce la dezordine instituional i dogmatic. n nici un caz, Biserica nu
a cunoscut cuvntul revoluie1. Mai bine zis, sistemul su de drept, spre deosebire de toate sistemele de
drept seculare, nu a cunoscut niciodat o bulversare total. Biserica i trage seva i astzi din textele sacre i
prin aceasta fundamentele ei sunt imuabile. n dezvoltarea sa bi-milenar Biserica s-a adaptat n anumite
puncte transformrii societii, a cunoscut schimbri care ns nu i-au atins esena2.
I.I.2. Definiia Dreptului Canonic. Plecnd de la aceste consideraii necesare, dreptul canonic i
propune s abordeze mai mult dimensiunea uman, temporal i pmnteasc a Bisericii, sevind att ca un
sistem de norme juridice complex, ct i ca un element adiacent parcurgerii cii Mntuirii.
La modul cel mai general, prin Drept canonic se nelege dreptul religios cretin sau dreptul Bisericii
Cretine, n totalitatea sa, mai bine zis suma tuturor principiilor i normelor dup care se conduce ntreaga
Biseric Cretin3. Dup Marea Schism din 1054 se poate vorbi, n dezvoltarea lor istoric i n accepiunea
modern, de Dreptul canonic ortodox (ramur a dreptului canonic ce se ocup de normele dup care se
organizeaz Biserica Ortodox) respectiv de Dreptul canonic catolic (corespunztor Bisericii Catolice de Rit
Latin precum i Bisericilor Orientale Unite cu Roma).
Dreptul canonic este direct subordonat scopului i raiunii de a fi a Bisericii. Biserica Universal
avnd i o parte material, vizibil, alturi de partea ei pur spiritual, este dotat cu o ordine social. Spre
deosebire de dreptul societii civile, care urmrete binele comun din societatea respectiv, dreptul canonic
urmrete ca finalitate suprem mntuirea sufletelor.
Ca i n cazul societii civile, armonia i ordinea societii umane din Biseric nu mai pot fi realizate
spontan, din cauza cderii n pcat a omului ( cu sensul de pcat originar 4), astfel nct se simte nevoia unei
constrngeri externe pentru realizarea lor.
Pentru a asigura aceast ordine, sunt edictate reguli i apar jurisdicii care asigur respectarea lor.
Privit ca o societate, Biserica nu poate scpa acestor exigene. 5 De la cteva norme, suficiente pentru
comunitile mici caracteristice Bisericii Primare, s-a ajuns de-a lungul secolelor la un ntreg ansamblu de
reguli ce rspunde nevoilor din ce n ce mai complexe ale unei societi din ce n ce mai vaste. i deoarece n
limba greac (limba comun n Orient n perioada n care s-a nscut Biserica) regul se numete ,
primele reguli ale dreptului Bisericii au fost desemnate cu termenul de canoane, spre a le deosebi de
cealalt acepiune a legii n greac Nomos (gr.), termen rezervat legiuirilor civile 6. Cuvntul canon7
este n uz actualmente att n Biserica Catolic ct i n cea Ortodox. Astfel, dreptul Bisericii este n mod
comun denumit drept canonic.
I.I.3. Domeniul Dreptului Canonic. Particularitile sale. Dup cum am artat mai sus, scopul final
al societii cretine este supranatural. Potrivit can.1752 teza final din Codex Juris Canonici-1983, legea
suprem a Bisericii trebuie s fie mntuirea sufletelor. Dac dreptul canonic reglementeaz viaa terestr a
subiecilor si, scopul su ultim este de a-i ghida pe acetia spre mntuire 8. Aceast exigen reprezint una
dintre particularitile dreptului canonic.
Care este domeniul acestui drept ? Rspunsul pare simplu i dezvluie o alt originalitate i totdat o
alt dificultate. Dreptul canonic se refer la societatea ecclesiastic. Fixeaz drepturile i obligaiile mirenilor
(sau laicilor), ale clerului, condiiile de admitere n cler, regimul bunurilor bisericeti, administrarea n
general a Bisericii, organizarea administrativ a Bisericii, procedurile disciplinare, pedepsele canonice,
administrarea sfintelor Taine/ Sacramente, etc., prnd astfel doar un statut administrativ al unui cult
anume, fr prea mare contact cu dreptul laic.
Totui anumite instituii intereseaz n acelai timp att Biserica ct i societatea civil. Astfel,
cstoria este, din punct de vedere al dreptului canonic, o Tain/Sacrament de inspiraie divin. Pe de alt
parte, cstoria i rezultatul ei, familia, sunt unele dintre fundamentele oricrei societi. 9 Formarea i
instruirea tinerilor este o sarcin primordial a fiecrui Stat, dar instruirea religioas este privit cu maxim
importan de Biseric. Patrimoniul bisericesc este destinat asigurrii mijloacelor materiale ale societii
ecclesiastice dar, prin amploarea sa, nu poate fi ignorat legislativ de nici un Stat.
1

Ibidem.
Ibidem.
3
I.N.Floca, op.cit., p.55.
4
A se vedea A.Boca, op.cit., p.25.
5
A se vedea J.Gaudemet, op.cit., p. 5.
6
A se vedea I.N.Floca, op.cit., p.56, J.Gaudemet, op.cit., p.5-6.
7
Cuvntul Canon circumscrie att ramura de drept, ct i un text dintr-o norm canonic (prescurtat: can.),
corespondentul articolului dintr-un text de lege n dreptul laic.
8
J.Gaudemet, op.cit., p. 6.
9
J.Gaudemet, Idem.
2

O alt particularitate a dreptului canonic este aceea a subordonrii normelor de drept canonice
adevrurilor de credin i moral ale Bisericii, dreptului divin i celui natural.
Dreptul canonic are limitele legate de intervenia sa n viaa temporal a Bisericii1:
1.
el nu poate s reglementeze dect relaiile inter-umane ce se manifest n forul exterior al
omului.
2.
dreptul canonic nu poate nlocui alegerea liber, responsabil de care n ultim instan
depinde mntuirea sufletului, ci poate aduga ulterior un element exterior care acioneaz n
sensul realizrii unor premise sociale necesare armoniei sociale.
3.
dreptul canonic nu aduce o rezolvare exhaustiv a problemelor comportamentului necesar
n vederea obinerii scopului urmrit, i anume acela al mntuirii sufletelor 2, acionnd mai
degrab asupra aciunilor exterioare ale comportamentului.
4.
dreptul canonic prezint un caracter relativ, dependent de condiiile sociale i de
mentalitile existente, care sunt ntotdeauna perfectibile i evolutive.
II. Izvoarele Dreptului Canonic. Nu trebuie uitat c dreptul canonic este produsul unei istorii bimilenare, izvoarele sale urcnd pn la nceputurile Bisericii.
Avnd n vedere dezvoltrile diferite pe care Biserica Ortodox i cea Catolic le-au avut, mai ales
ncepnd cu secolele VI- VIII d.Chr., i izvoarele dreptului canonic ale celor dou culte prezint
particulariti interesante, plecnd de la trunchiul comun de norme ale Bisericii Primare. Izvoarele dreptului
canonic pot fi mprite n izvoare fundamentale (principale) - care stau la baza dreptului canonic- i izvoare
derivate (ntregitoare). Vom prezenta n prima parte a demersului nostru izvoare fundamentale comune
I.II.1. Izvoarele fundamentale3. Sunt considerate astfel deoarece ele stau la baza dreptului canonic,
dndu-i acestuia un coninut propriu, specific.
Izvoarele fundamentale ale dreptului canonic sunt:
1. Adevrurile relevate de Sf.Scriptur ( comune, cu unele diferene, Bisericilor Catolice i Ortodoxe);
2. Canoanele cuprinse n colecia fundamental de canoane (pentru Biserica Ortodox);
3. Canoane cuprinse n Coduri canonice ( pentru Biserica Catolic);
4. Dreptul pontifical ( pentru Biserica Catolic).
5.Obiceiul de drept bisericesc (cutuma).
6. Legislaiile seculare.
1.Adevrurile relevate de credin i normele morale desprinse din aceasta, aa cum sunt cuprinse n
Sfnta Scriptur, ca depozitar a Revelaiei divine. Noul testament ne transmite nu att percepte juridice
propriu-zise ci nvturile Mntuitorului care prezint dimensiuni ce depesc cadrul strict juridic. (Matei
19,16-2, Marcu, 10, 17-22). Dintre nvturile cu un caracter juridic, trebuie menionate statuarea
caracterului indisolubil al cstoriei ...ce a mpreunat Dumnezeu, omul s nu despart...(Matei 19, 6, 9),
judecarea pricinilor dintre cretini de reprezentani ai comunitii cretine ... De-i va grei fratele tu,
cheam-l i mustr-l ntre tine i el, iar de nu va asculta...[...] spune-l Bisericii... ( Matei 18,15-17, Luca
17,3) precum i cunoscuta formul ce privea comportamentul cretinilor fa de autoritatea de stat Dai
Cezarului cele ce sunt ale Cezarului i lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu (Matei, 22,21).
Tot ca norme religioase i morale sunt considerate a fi i sfaturile date de Sfinii Apostoli, mai ales
ndrumrile pastorale ale Sf.Apostol Pavel (1 Cor. 7, 12-15; 1 Cor. 11, 4-34; 1 Tim. 2, 8-12; 3, 2-12). n
Faptele Apostolilor se regsete de asemenea un text care care pare s conin norme specific canonice, i
anume cel care se refer la hotrrea Adunrii de la Ierusalim de a apra pe noii cretini provenii din
pgnism de prescripiile legii mozaice (Fapte 15, 5-35)4.
n Revelaie sunt ns cuprinse i norme ale dreptului natural i ale dreptului pozitiv divin care sunt
considerate a fi n sens restrns izvoare ale dreptului canonic. Dreptul divin din Noul Testament a stat la baza
constituirii Bisericii, desvrind, dup cuvintele lui Iisus, legea veche.
1

A se vedea Pr. I.Bota Curs de Drept Canonic Cluj-Napoca, fr an, curs dactilografiat, p.4 i urm.
I.Bota,ibidem.
3
A se vedea pentru detalii I.N.Floca, op.cit., p. 72-82; I.Bota, op.cit., p.6-7; P.Valdrini, J.-P.Durand, O.chapp,
J.Vernay, op.cit., p.2-21. Pentru o exhaustiv prezentare a izvoarelor dreptului canonic (cu preponderen cel catolic) a
se vedea J. Gaudemet, Les sources du droit de lglise en Occident du IIe au VIIe sicle, colecia Initiations au
christianisme ancien, coed. Cerf-CNRS, Paris, 1985, passim., precum i J.Gaudemet, Les Sources du Droit
Canonique.VIIIe XXe sicle, ed.CERF, Paris, 1993., passim.
4
A se vedea C.Perrot, Les premires manifestations vangliques dun droit ecclsial n Lanne canonique,
nr.21/1977, p.129-140.
2

Acest izvor de drept este receptat ca atare att n Biserica Catolic ct i n cea Ortodox.
2. Canoanele cuprinse n colecia fundamental de canoane. Prin canon se nelege (n sens larg) o
lege bisericeasc scris iar n sens restrns un articol dintr-o lege bisericeasc1.
Dup cuprinsul lor, canoanele se pot mpri n urmtoarele categorii:
a) canoane de cuprins dogmatic
b) canoane de cuprins religios-moral
c) canoane de cuprins cultic
d) canoane de cuprins juridic
e) canoane de cuprins mixt.
Obiectul dreptului canonic este dat n preponderen de canoanele cu coninut juridic.
2.1. Canoanele Bisericii Ortodoxe. Actualmente, Biserica Ortodox utilizeaz ca i izvor de drept
principal un aa numit cod canonic al Bisericii format din patru categorii de canoane2:
a) Canoanele Apostolice
b) Canoanelor Sinoadelor Ecumenice
c) Canoanele Sinoadelor Locale Orientale
d) Canoanele Sfinilor Prini.
a) Canoanele Apostolice. Sub aceast denumire sunt cuprinse mai multe colecii de canoane, fr s
fie n realitate opera direct a Sfinilor Apostoli. Aceste canoane au aprut ca urmare fireasc a dezvoltrii tot
mai accentuate a comunitilor cretine ce a antrenat o nevoie crescnd de reguli care s organizeze i s
structureze viaa bisericilor locale. Multe texte care intereseaz n mod egal istoricii, teologii i specialitii n
liturghie stau mrturie acestui embrion al dreptului ecclesiastic.
-Canoanele Apostolice. Colecia reprezint o compliaie trzie (probabil sec. IV-V d.Chr.) redactat n
greac, Biserica Ortodox pstrnd un numr de 85 de canoane apostolice, aa cum prevede canonul 2 al
Sinodului VI ecumenic, n timp ce Biserica Catolic recunoate cu valoare de izvor de drept doar 50, aa cum
au fost iniial traduse n latin n sec. VI de clugrul dobrogean Dionisie Exiguul.
-Didahia celor 12 Apostoli. Colecia, compus probabil n Siria sau Palestina la sfritul sec.I, i
consacr primele ase capitole unei cateheze clasice inspirate din tradiia iudaic a celor dou ci i trateaz
despre disciplin, post i despre liturghie.
-Tradiia apostolic, mai cunoscut i sub denumirea de Canoanele lui Hippolytus sau Canoanele
Bisericii din Alexandria, redactat probabil ntre anii 197-218 d.Chr. Cuprinsul coleciei era mprit n 38 de
capitole i n present se pstreaz att versiunile n latin i greac, ct i n arab i etiopian.
-Didascalia, redactat n sec. II-III d.Chr. i cu o larg rspndire n bisericile orientale siriac, arab
i etiopian.
b) Canoanele Sinoadelor Ecumenice. Conciliile episcopilor (n greac synodus) au o mare
importan pentru Biseric ca i izvor de drept, mai ales sinoadele ecumenice denumite aa deoarece la ele au
participat reprezentani ai Bisericii din toat lumea cretin din acea perioad 3. Din cele apte sinoade
ecumenice recunoscute de Biserica Ortodox, numai n ase dintre ele s-au emis norme canonice, i anume:
Sinodul I ecumenic (Niceea, anul 325 ) 20 canoane.
Sinodul II ecumenic (Constantinopol, anul 381) 7 canoane.
Sinodul III ecumenic (Efes, anul 431) 8 canoane.
Sinodul IV ecumenic ( Calcedon, anul 451)-30 canoane.
Sinodul VI ecumenic4 (Trulan, anii 691-692) 102 canoane.
Sinodul VII ecumenic (Niceea, anul 787 ) - 22 canoane.
1

Cuvntul are i alte nelesuri bisericeti i anume acela ce se refer la pedeapsa ce se aplic penitenilor precum i
acela utilizat n cult, de grup de cntri organizate.
2
A se vedea I.N.Floca, op.cit., p.75 i urm.
3
Gr. Oikumenes = universal. n realitate, sinoadele de la Niceea (325),Constantinopol (381), Efes (431) i Calcedon
(451) au fost numai orientale, raportat la compoziia lor (a se vedea J.Gaudemet, Storia del diritto canonico lucr.cit.,
p. 139). Cu toate acestea sinoadele ecumenice i datoreaz numele universalitii recepionrii normelor lor dect
participrii universale a episcopilor.
4
Sinodul V, ntrunit la Constantinopol n 553, nu a emis nici un canon, la fel ca i prima sesiune a Sinodului VI care s-a
inut la Constantinopol n 680. Din acest motiv, autorii medievali de drept canonic, innd cont de faptul c a doua
sesiune a sinodului VI, desfurat n palatul Trulan din Constantinopol, a emis 102 canoane (mai multe dect orice alt
precedent sinod), l-au numit sinodul quini-sext. Motivaia era c sinodul Trulan ar fi fost continuatorul sinoadelor
anterioare.

c) Sinoadele Locale au statuat doar pentru regiunile n care se desfurau, fiind incluse n dreptul
bisericesc ortodox n baza canonului 2 al Sinodului VI Trulan. Dintre sinoadele locale putem aminti: Sinodul
din Cartagina-256 d.Chr., Sinodul din Ancira-314 d.Chr., Sinodul de la Neocezareea -314 d.Chr., Sinodul din
Antiohia 341 d.Chr., Sinodul de la Gangra- 343 d.Chr., Sinodul din Laodiceea -349 d.Chr., Sinodul de la
Sardica 343 d.Chr.(sinod apusean), Sinodul din Constantinopol -394 d.Chr., Sinodul din Cartagina -419
d.Chr., Sinoadele din Constantinopol din 861 i din 879-8801.
d) Canoanele Sfinilor Prini. n Biseric, prin Sfini Prini se nelege acei comentatori i scriitori
bisericeti care au trit nainte de sec. al XII lea, au avut o via sfnt, operele lor au avut ntotdeauna o
doctrin ortodox iar scrierile lor au fost aprobate de Biseric 2. Canoanele Sfinilor Prini nu sunt canoane n
nelesul strict al conceptului, ci sunt reguli stabilite de ctre acetia n legtur cu diverse probleme practice
ale vieii ecclesiastice, fr a fi redactate n modalitatea obinuit pentru canoanele propriu-zise. De exemplu,
unele dintre aceste canoane sunt extrase din operele lor, altele sunt extrase mult mai trziu din scrieri
indirecte, n timp ce altele sunt receptate chiar din unele scrisori de-ale lor.
Amintim dintre Sfinii Prini rsriteni pe Dionisie al Alexandriei, Grigorie Taumaturgul al
Neocezareei, Atanasie cel Mare, Vasile cel Mare, Grigorie de Nyssa.
3. Canoane cuprinse n Coduri Canonice ale Bisericii Catolice. Din cauza condiiilor specifice
spaio-temporale n care Biserica Catolic s-a dezvoltat, putem distinge cteva perioade de formare a
dreptului su canonic.
Astfel, anterior anului 1917, Biserica Catolic de rit Latin utiliza Corpus Juris Canonici o vast
culegere de texte canonice, eleaborat ntre sec. XII-XVI, bazndu-se pe canoane aprute ntr-o durat de
timp ntins pe o perioad de aproape un mileniu.
Dup Conciliul Vatican I ( 1969-1870), n 1917 a fost promulgat Codex Juris Canonici -1917,
denumit i Codul Pio-Benedictin, dup numele papilor Pius al X-lea, (care n 1904, n urma Conciliului
Vatican I, a luat decizia crerii unui cod canonic, dup modelul codurilor civile europene, sarcin ncredinat
eminentului jurist cadrinalul Pietro Gaspari) i al lui Benedict XV, succesorul lui Pius X care a promulgat
Codul n 1917.
Acest cod avea 2414 canoane i abroga orice lege sau reglementare (cu excepia perceptelor dreptului
natural i ale dreptului divin) anterioar. Codul era divizat n cinci cri, adoptnd o repartizare a materiilor
inspirat din codificrile seculare ale sec. al XIX-lea i XX-lea (codul civil francez, codul civil german etc.):
norme generale, persoane, bunuri (unde figura i dreptul Sacramentelor), procedur, delicte i pedepse.
n urma lucrrilor Conciliului Vatican II (1962-1965) Suveranul Pontif Ioan al XXIII-lea a luat
decizia revizuirii radicale a Condului de Drept Canonic din 1917 iar n 1983 papa Ioan Paul al II-lea a
promulgat noul cod de drept canonic, Codex Juris Canonici-1983 ( prescurtat CIC- 1983) care abrog
dispoziiile vechii legiuiri. Mult mai scurt ca precedentul cod (1752 canoane) i rmne fidel n unele norme
iar n altele este cuprins de un spirit legislativ nou. Actualmente n vigoare, Codex Juris Canonici 1983 are un
plan general ce difer de al celui din 1917: Cartea a II-a se refer la Poprul lui Dumnezeu, Cartea a III-a se
refer la Funcia nvtoare a Bisericii iar Cartea IV la funcia sanctificrii n Biseric. ntinderea crii
referitoare la sanciuni este mult mai redus ( mai puin de 100 de canoane) iar procedura judeci este n aa
manier conceput nct garanteaz dreptul la aprare.
Pentru Bisericile Orientale unite cu Roma, n 18 octombrie 1990, Sf.Printe Ioan Paul al II-lea a
promulgat Codul Canonic al Bisericilor Orientale (Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium) prescurtat
CCEO- prin Constituia Apostolic Sacri Canones. Acest cod este valabil pentru Bisericile Orientale de
tradiie Alexandrin, Antiohian, Armean, Chaldeean i Constantinopolitan unite cu Roma.
Biserica Romn Unit cu Roma (greco-catolic) funcioneaz n baza acestui Cod canonic.
4.Dreptul pontifical. Acest drept este format din toate legile, Constituiile Apostolice, Decretele,
cuvintele proprii (Motu proprio) pe care Suveranul Pontif, considerat a fi cap al Bisericii Catolice i al
Bisercilor Orientale unite cu Roma, le emite. Puterea legislativ a Sfntului Scaun este limitat doar de
prevederile dreptului divin i se aplic numai Bisericilro artate-mai sus. Atunci cnd Sfntul Printe emite
legi dogmatice, referitoare la adevrurile de credin, el o face ex cathedra, adic n mod oficial i solemn, i
se bucur de asistena Sf.Spirit, deci de infailibilitate. n cazul n care Sf.Printe emit legi de organizare

1
2

A se vedea I.N.Floca, op.cit. p. 77-78.

I.Bota, op.cit. p.7.

bisericeasc sau legi disciplinare, el nu se bucur de infailibilitate. Se pot emite i legi particulare, ce s fie
aplicabile doar unui teritoriu sau unor anumite persoane.
5.Obiceiul de drept bisericesc (cutuma). Acest izvor de drept este comun att Bisericii Ortodoxe, ct
i Bisericii Catolice. n dreptul laic, pentru a juca rolul izvorului de drept obiceiul sau cutuma trebuie s
ndeplineasc anumite condiii1: s aib vechime, s fie aplicat ncontinuu o lung perioad de timp, s fi
fost (la origine) nescris, s existe un ataament puternic fa de el al unei mari categorii de persoane de pe
un anumit teritoriu, s fie cunoscut legiuitorului i si nu fie contrar legii scrise.
Pe lng aceste condiii definitorii ale cutumei, dreptul bisericesc mai impune cteva cerine speciale:
1. s fie n acord total cu adevrurile de credin ale Bisericii i cu normele religios-morale de
conduit ale credincioilor.
2.s fie admis prin consensul ntregii Biserici (sau al unor Biserici perticulare).
3. spre deosebire de cutuma ca izvor al dreptului laic, obieciul de drept bisericesc poate fi i contrar
legii scrise (n drept canonic ortodox), dac respect condiia de la punctul 1. Astfel, o cutum poate fi
contrar, n timp, textelor unor canoane care au cazut n desuetudine. (de exemplu, canonul 2 al sinodului
local Constantinopol 879-880 interzice ca episcopii s fie monahi, iar cutuma care l-abrogat impune
candidailor la episcopat s devine monahi nainte de hirotonia lor n treapta de arhierei 2. n dreptul catolic,
dac o cutum este mpotriva canoanelor CIC 1983 sau CCEO nu poate fi aplicat.
6.Legile seculare. Att Biserica Ortodox, ct i Biserica Catolic de rit Latin sau Oriental respect
legislaiile Statelor n care funcioneaz, astfel nct legile laice (Constituia, legile civile, administrative sau
penale) sunt izvor de drept principal i pentru dreptul canonic.
n dreptul canonic catolic, potrivit can.22 CIC3 Legile civile la care dreptul Bisericii trimite vor fi
respectate n dreptul canonic cu aceleai efecte, n msura n care nu sunt contrare dreptului divin i dac
dreptul canonic nu dispune altfel.
Dup cum se poate observa, legislatorul canonic utilizeaz legislaia civil a Statului n care o parte a
Bisericii Catolice vieuiete, dar n limitele specificate n can.22 CIC, i anume numai atunci cnd legile
civile nu se afl n contradicie cu dreptul divin sau cu normele canonice. Un asemenea caz de
incompatibilitate apare atunci cnd se poate observa cu claritate c un normativ canonic diferit de cel civil
poate determina grave inconveniente de ordin practic sau s rmn lipsit de orice inciden efectiv.
mpletirea dreptului ecleziastic cu cel civil i gsete o aplicaie ampl n materie patrimonial, dar i
aici exist sectoare n care fenomenul canonizrii legislaiei civile este mai marcat (cum ar fi de exemplu
materia contractelor), la fel cum trebuie s inem cont n cadrul altor norme de dispoziii canonice foarte
precise, cum este cazul celor referitoare la voinele pioase.
n materia contractelor, n Titlul III De contractibus ac praesertim de alienatione 4, can.1290 CIC
statueaz Normele dreptului civil n vigoare pe teritoriul unde s-a ncheiat contractul, privind contractele
att n general ct i n particular, i unde s-au executat obligaiile, vor fi respectate de dreptul canonic n
materia supus puterii Bisericii i cu aceleai efecte, dac nu sunt contrare dreptului divin sau dac dreptul
canonic nu prevede n alt fel...5
n dreptul canonic ortodox, legile statului vor fi respectate ca atare, Biserica Ortodox romn,
supunndu-se D.177/1948 privitor la regimul general al cultelor religioase, nc n vigoare. Toate
Regulementele Bisericii Ortodoxe romne fac parte integrant i din dreptul laic.
I.II.2. Izvoarele derivate. Izvoarele derivate ale dreptului canonic sunt:
a) hotrri (decrete, decizii etc.) regulamente, pastorale, circulare, instruciuni sau orice acte emise de
sinoade particulare sau locale, altele dect cele ce fac obiectul sinoadelor ecumenice sau naionale.
b) hotrri sau decizii ale ierarhilor Bisericii (episcopi, mitropolii, cardinali etc.) pentru teritoriile
bisericeti pe care le pstoresc.
1

n dreptul roman, adagiul ce exprima cel mai bine portana cutumei era: Sit consuetudo longaeva, tenaciter servata,
opinione juris sive necessitatis, non contraria legi, nota legislatori atque non prohibita.
2
A se vedea I.N.Floca, op.cit., p 78-79.
3
Similar cu can.1504 CCEO.
4
Contractele i n special vnzarea.
5
Can.1290 CIC: Quae ius civile in territorio statuit de contractibus tam in genere, quam in specie et de solutionibus
eadem iure canonico quoad res potestati regiminis Ecclesiae subiectas iisdem cum effectibus serventur, nisi iuri divino
contraria sint aut aliud iure canonico caveatur...

c) jurisprudena instanelor de drept canonic

d) prerile canonitilor Bisericii n chestiuni locale.
Toate aceste izvoare de drept derivate i produc efectle numai dqac nu sunt contrare izvoarelor
fundamentale de drept i ajut la o mai bun organizare a vieii bisericeti n general.
Capitolul II.
ORGANIZAREA ADMINISTRATIV I FUNCIONAREA BISERICII
II.1 Organizarea i funcionarea Bisericii Ortodoxe Romne
II.1.1. Biserica Ortodox Romn. Biserica Ortodox Romn este organizat ca Patriarhie
autocefal, cu titulatura Patriarhia romn, pe teritoriul statului romn i cuprinde pe toi credincioii de
religie-cretin ortodox din ar, bucurndu-se de toate libertile i drepturile asigurate i garantate prin
Constituie i prin legile Statului romn (art. 15 din D.177/19481).
n cadrul statului, Biserica Ortodox Romn este una din cele 14 organizaii religioase autonome sau
culte religioase recunoscute de stat, sub denumirea de cultul ortodox2. Ca Biseric ortodox localnaional, autocefal, este unitar n organizarea sa i i pstreaz unitatea dogmatic, canonic i a cultului
cu Biserica Ecumenic a rsritului, de tradiie constantinopolitan.
Sub aspect instituional, Biserica Ortodox Romn are o organizare central, (art. 8 din Statutul
Bisericii Ortodoxe Romne) cu organe proprii deliberative (Sfntul Sinod i Adunarea Naional
Bisericeasc) i executive (Consiliul Naional Bisericesc i Administraia Patriarhal) n fruntea crora se
gsete Patriarhul ca ntistttor, precum i o organizare local, alctuit din mai multe pri componente
(parohia, protopopiatul, eparhia, mitropolia i mnstirea), fiecare cu organe de conducere proprii.
Biserica mai dispune de organe disciplinare i de judecat (Consistoriul disciplinar protopopesc,
Consistoriul eparhial i Consistoriul General Bisericesc) pentru clerici (preoi, diaconi) precum i de organe
disciplinare i de judecat pentru monahi (Consiliul de judecat, Consistoriul monahal eparhial i
Consistoriul monahal central).
II.1.1 Organele bisericeti centrale.Compunere.Atribuii.
1. Organele deliberative centrale.
A. Sfntul Sinod se compune din Patriarh (ca preedinte) i toi mitropoliii, episcopii i arhiereii
vicari n funciune ca membri. Sfntul Sinod este cea mai nalt autoritate n Biserica Ortodox Romn
pentru toate chestiunile canonice i spirituale.
Potrivit art. 11 din Statutul Bisericii Ortodoxe Romne 3 (BOR) i al Regulamentului organelor
centrale din Patriarhia Romn4, Sfntul Sinod are urmtoarele atribuii:
-pstrarea unitii dogmatice, canonice i cultice n Biserica Ortodox Romn;
-pstrarea unitii dogmatice, canonice i a cultului cu Biserica Ecumenic a Rsritului i cu
celelalte Biserici Ortodoxe;
-tratarea oricrei chestiuni de dogmatic, canonic sau cultic i de a o rezolva n conformitate cu
nvtura i tradiiile Biserici Ecumenice a Rsritului;
-examineaz alegerile de ierarhi i dac acetia deplinesc cerinele canoanelor;
-emite gramata pentru ntronizarea Patriarhului;
-alege epsicopii romnilor ortodoci de peste hotare;
-judec pe membrii si iar ca instan canonic de recurs judec pe clericii sancionai cu pedeapsa
caterisirii sau a excluderii din cler;
B. Adunarea Naional Bisericeasc este organul reprezentativ central al Bisericii Ortodoxe Romne
i are competene n toate probleleme economico-administrative precum i n cele ce nu intr n competena
Sfntului Sinod.
1

Privind regimul general al cultelor religioase, publicat din M.Of. nr.178 din 4 august 1948, denumit n continuare
Legea Cultelor.
2
A se vedea pentru detalii i o tratare exhaustiv a subiectului I.N.Floca, S.Joant, Administraie Bisericeas
parohial i legislaie, ed. a II-a, Edit.Universitii Lucian Blaga Sibiu, 2002, p.12-17.
3
Elaborat de Sf.Sinod la 19 oct. 1948.
4
Elaborat de Adunarea Naional Bisericeasc la 26 februaie 1950, aprobat de Departamentul Cultelor la 18 august
1950.

Atribuiile Adunrii Generale Bisericeti sunt urmtoarele:

-reglementeaz i conduce treburile patrimoniale, culturale i economice ale Bisericii;
-hotrte asupra titulaturilor i ntinderii eparhilor;
-reglementeaz i hotrte asupra administrrii bunurilor bisericeti
-verific i aprob bugetul i contul de gestiune anual.
2.Organele executive centrale
A. Consiliul Naional Bisericesc este organul suprem administrativ pentru afacerile ntregii Biserici i
totodat organul executiv al Sfntului Sinod i al Adunrii Generale Bisericeti. El se compune din nou
membri, trei clerici i ase mireni, alei de Adunarea Naional Bisericeasc pe termen de 4 ani, precum i
din consilierii administrativi, ca membri permaneni1.
Consiliul exercit o parte din atribuiile Adunrii Naionale Bisericeti ntre sesiunile acesteia, cu
excepia celor legate de aprobarea bugetului i a contului de gestiune, ntocmete darea de seam anual
asupra mersurilor treburilor bisericeti i exercit orice alte atribuiuni ce i se vor da de Adunarea General
Bisericeasc.
b. Patriarhul este ntiul Stttor ntre ierarhii Bisericii Ortodoxe Romne, Mitropolit al Munteniei i
Dobrogei i Arhiepiscop al Bucuretilor, cu urmtoarele atribuii:
-convoac i prezideaz organele deliberative centrale ale Bisericii Ortodoxe Romne;
-aduce la ndeplinire hotrrile organelor deliberative centrale ale Bisericii;
-reprezint Patriarhia n justiie, n faa autoritilor de stat i fa de teri, personale sau prin
mputernicii;
-numete lociitorii de mitropolii, primete plngeri mpotriva ierarhilor;
-exercit orice alte atribuii acordate lui prin canoane, legi i regulamente.
Patriarhul este numai primus inter pares n Sfntul Sinod, avnd rolul de a prezida, nefiind, n
afara gradului ierarhic, superior celorlali episcopi.
Aparatul prin care patriarhul i exercit atribuiile administrative este format din:
-administraia patriarhal
-cancelaria patriarhal
-corpul de inspecie i control.
II.1.2. Organizarea local a Bisericii Ortodoxe Romne
Potrivit art.39 din Statut, prile componente i organele locale ale Bisericii Ortodoxe Romne sunt:
mitropolia, eparhia, protopopiatul, mnstirea i parohia2. Fiecare parte component se administreaz i se
conduce independant de alt parte de acleai grad, modul lor de constituire i organele lor fiind identice la
uniti de acelai fel (art.40 din Statut).
1.Mitropolia (art.111-114 Statut) este unitatea administrativ bisericeasc teritorial, format dintrun numr de eparhii, sub conducerea organelor centrale mitropolitane ale puterii bisericeti, n frunte cu un
mitropolit. Actualmente, Biserica Ortodox Romn numr ase mitropolii pe teritoriul rii i nc trei n
afara granielor rii. n fiecare mitropolie, organul central de conducere deliberativ este sinodul
mitropolitan, alctuit din mitropolit i episcopii din subordinea sa.
2.Eparhia este unitatea administrativ bisericeasc din cadrul unei mitropolii aflat sub conducerea
organelor centrale eparhiale ale puterii bisericeti, n frunte cu un episcop eparhiot.
Conducerea eparhiei este realizat de episcop, ajutat de urmtoarele organe: Adunarea eparhial
(organ deliberativ), consiliul eparhial (organ executiv al Adunrii eparhiale),Consistoriul eparhial (organ
judiciar disciplinar, funcionnd ca prim instan sau instan canonic de apel) i Administraia eparhial
(organ executiv al lucrrilor administrative ale organelor deliberative i executive ale eparhiei).
Adunarea eparhial are competene n toate problemele administrative, culturale i economice i este
compus din 30 membri reprezentani ai clerului i ai credincioilor, n proporie de 1/3 clerici ( alei de
preoi i diaconi) i 2/3 laici, alei n mandate de 4 ani de delegaii consiliile parohiale (pentru laici).
3.Protopopiatul este o circumscripie administrativ bisericeasc care cuprinde mai multe parohii din
aceeai eparhie, toate aflate sub conducerea administrativ a unui protopop .
1
2

I.N.Floca, S.Joant, op.cit, p. 17.

Idem.

4.Parohia conform art.41-47 din Satutul Bisericii Ortodoxe Romne, parohia este comunitatea
credincioilor, clerici i mireni, de religie cretin-ortodox, aezai pe un teritoriu delimitat i organizai ca o
unitate administrativ bisericeasc local, sub conducerea organelor locale colegiale de exercitare a puterii
bisericeti, n frunte cu preotul paroh1.
Ca organe colegiale n conducerea i administrarea parohiei sunt: Adunarea Parohial, Consiliul
Parohial, Comitetul Parohial iar ca organe individuale de conducere i administrare: preotul-paroh i
epitropul.
a) Adunarea Parohial (art. 52-59 Statut) este organul colegial deliberativ, compus din toi brbaii
clerici i mireni- majori ai unei parohii, cu o via moral i neptat i care i ndeplinesc toate ndatoririle
morale i materiale fa de Biseric i aezmintele ei2.
Adunarea se ntrunete n edine ordinare o dat pe an, n primul semestru al anului iar n edine
extraordinare de cte ori este nevoie. Convocarea se face de ctre preedinte, care este preotul-paroh, sau de
ctre lociitorul su, n biseric, dup Sfnta Liturghie, cu o sptmn nainte de data fixat pentru edin.
n convocator vor fi precizate data, locul i ora adunrii iar dup citirea lui n biseric va fi afiat pe ua
bisericii. Data, locul i ora ntrunirii vor fi comunicate i protopopului care, dac va participa la ea, va prezida
Adunarea (art. 54-56 din Statut).
Cvorumul este ntrunit dac adunarea numr cel puin o zecime din totalul membrilor adunrii
parohiale, hotrrile luate fiind obligatorii dac au fost luate cu voturile majoritii membrilor prezeni. Dac
n ziua hotrt adunarea nu ntrunete numrul minim cerut de statut, ea va avea loc n duminica urmtoare
n acelai loc i la aceeai or fiind valabil constituit cu un numr cel puin egal cu cel al membrilor
consiliului parohial (7, 9 sau 12 membri, n funcie de mrimea parohiei).
Hotrrile adunrii parohiale pot fi contestate n termen de 14 zile. Contestaia va fi depus n scris la
protopopiat care, mpreun cu avizul protopopului (aviz consultativ) o va nainta consiliului eparhial (art. 5
din Statut).
Atribuiile Adunrii parohiale (art. 53 Statut) sunt urmtoarele:
alege pe membrii consiliului parohial i pe cei ai comitetului parohial conform procedurii de
alegeri reglementat de art. 2 i urm. din Regulamentul pentru alegerea, funcionarea i
dizolvarea organelor deliberative i executive din parohiile, protopopiatele i eparhiile din
Patriarhia Romn3.
desemneaz prin alegere pe preoii, diaconii i cntreii din parohie, n cazurile n care
episcopul o va cere.
ntocmete bugetul parohial.
Verific i aprob gestiunea anual a parohiei.
Fixeaz cuantumul maximal al contribuiilor benevole de cult n favoarea parohiei.
Administreaz patrimoniul parohiei, ngrijind de buna funionare a edificiilor bisericeti,
culturale i fundaionale.
Hotrte cu privire la cumprarea, la vnzarea sau la grevarea imobilelor parohiale
Hotrte nfiinarea de fonduri cu scop bisericesc, cultural sau filantropic i stabilete
normele pentru adunarea mijloacelor pecuniare necesare parohiei.
b) Consiliul Parohial4 (art. 60.64 Statut) este organul executiv al adunrii parohiale i organul
deliberativ n administraia parohial, reprezentnd parohia n toate chestiunile n afar de cele spirituale. Se
compune din 7, 9 sau 12 membri, n funcie de mrimea parohiei, care sunt alei dintre membnrii adunrii
parohiale pe o durat de 4 ani, n mod onorific i cu drept de realegere. Nu pot fi alei n acelai consiliu tatl
i fiul, fraii, socrul i ginerele. Din consiliul parohial fac parte, cu vot deliberativ, preotul paroh, preoii i
diaconii deserveni, precum i primul cntre din parohie.
Atribuiile Consiliului parohial sunt cele stabilite pentru adunare parohial, cu excepia urmtoarelor,
atribuite prin Statut numai adunrii generale:
desemneaz prin alegere pe preoii, diaconii i cntreii din parohie, n cazurile n care
episcopul o va cere.
alege pe membrii consiliului parohial i pe cei ai comitetului parohial
1

A se vedea I.N.Floca, S.Joant, op.cit., p. 19-20.

A se vedea I.N.Floca, S.Joant, op.cit., p. 22.
3
Elaborat de Sf.Sinod la 25 febr. 1950 i aprobat de Departamentul Cultelor la 18 august 1950.
4
A se vedea I.N.Floca, S.Joant, op.cit., p. 23.
2

10

 verific activitatea consiliului parohial.

examineaz i completeaz raportul anual asupra activitii parohiei.
verific i aprob gestiunea anual a parohiei.
Hotrte cu privire la cumprarea de imobile, la vnzarea i grevarea acestora.
Pe lng atribuiile care sunt i n competena adunrii parohiale (cu excepia celor de mai sus),
consiliul parohial are o nsrcinare specific, i anume aceea de a alege dintre membrii adunrii parohiale pe
delegatul pentru alegerea membrilor adunrii eparhiale din circumscripia respectiv (art. 63,al.2 Statut).
Hotrrile consiliului parohial sunt valabile cu majoritatea simpl a membrilor si.
c) Comitetul parohial este format dintre membrii alei din rndul consiliului parohial. (art. 68-70
Statut). Atribuiile acestuia sunt:
1.nzestrarea i nfrumusearea bisericilor, a curilor bisericeti, cimitirelor parohiale i ntreinerea
acestora;
2. formarea i susinerea corului bisericesc;
3.ajutorul dat sracilor, ocrotirea orfanilor i vduvelor;
4.ajutorul bolnavilor;
5.nfiinarea i susinerea bibliotecii parohiale, organizarea colportajului1 n parohie i a pangarului2.
6.nfiinarea i susinerea oricror opere de mil cretin.
d) Preotul-paroh este conductorul parohiei, mputernicit al episcopului. Din punct de vedere
administrativ bisericesc, preotul paroh este conductorul administraiei parohiale i organ executiv al
Adunrii parohiale i al consiliului parohial, fiind totodat preedintele de drept al organelor parohiale
colegiale de conducere: Adunarea parohial, Consiliul parohial, comitetul parohial precum i gestionarul
patrimoniului parohiei.
Atribuiile administrative ale preotului-paroh sunt urmtoarele:
a)
aduce la ndeplinire toate dispoziiile Statului i regulementele canonice n ceea ce
privete parohia;
b)
reprezint parohia n justiie, n faa autoritilor i n relaiile cu terii, personal sau prin
mputernicii
c)
convoac i prezideaz Adunarea parohial i consiliul parohial;
d)
aduce la ndeplinire dispoziiile organelor bisericeti superioare;
e)
aduce la ndeplinire hotrrile Adunrii parohiale;
f)
ine un registru despre toi membrii parohiei, cu nume, prenume, ocupaia, data naterii,
botezului, cununiei, morii i data eventualei mutri ntr-o alt parohie.
g)
Controleaz administrarea averii bisericeti, a fundaiilor din parohie i a activitilor i
instituiilor culturale;
h)
ntocmete i ine la zi inventarul parohiei.
e) Epitropul. Aceast funcie este creat de art. 65-67 din Statut i activitatea principal este de a
administra patrimoniul parohial. Epitropul sau epitropii sunt delegai dintre membrii Consiliului parohial i
administreaz n baza hotrrilor Adunrii parohiale sau a consiliului parohial.
Atribuiile epitropului sunt:
a) administreaz bunurile mobile i imobile aparinnd parohiei, instituiilor culturale sau fundaiilor
parohiei sau a fondurilor cu destinaie special primite de la consiliul parohial.
b) Pstreaz ntr-un seif banii i hrtiile de valoare ale parohiei.
c) ine un registru de venituri i cheltuieli sau, dac parohia este mai mare, nfiineaz i conduce un
departament contabil.
d) Prezint la sfritul anului un raport asupra veniturilor i cheltuielilor bisericeti, culturale i
fundaionael.
e) Supravegheaz buna ngrijire a edificiilor bisericeti.
f) ncaseaz venituri i face pli curente.
II.2. Organizarea Bisericii Catolice

1
2

Colportaj = aprovizionarea parohiei i a credincioilor cu cri sfinte, icoane, literatur religioas, calendare bisericeti.
Pangar = mas pe care sunt aezate spre vnzare lumnrile n biseric. Prin extensie, aprovizionarea cu lumnri.

11

Biserica Catolic cuprinde Biserica Romano-Catolic (sau de rit Latin) precum i un numr de
douzeci i una de Biserici Orientale Unite cu Roma, de rit catolic oriental (de tradiie Alexandrin,
Antiohian, Armean, Chaldeean i Constantinopolitan sau greac) dintre care n Romnia exist Biserica
Romn Unit cu Roma sau Biserica Greco-Catolic.
n aceast parte a expozeului nostru vom trata mai nti organizarea central a Bisericii RomanoCatolice (II.2.1) iar ulterior vom discuta despre organizarea regional a Bisericii Catolice (II.2.2.)
II.2.1.Organizarea Central a Bisericii Romano Catolice
II.2.1.1 Autoritatea Suprem n Biseric. Codex Juris Canonici (can.330) prezint dou subiecte de
drept canonic care au puterea suprem i plenar n Biseric, Pontiful roman i Colegiul episcopilor ale cror
relaii una cu alta, cu rdcini n Scriptur i Sfnta Tradiie, i gsesc ncadrarea n drept. Legislaia
cuprins n fostul cod canonic din 1917, reiterat i dezvoltat prin principiile directoare ale textelor
Conciliului Vatican II, este actualmente nglobat n prevederile codului.
A) Pontiful Roman. Episcopul Bisericii Romei, Succesorul Sfntului Apostol Petru, este capul
colegiului episcopilor, Vicarul Mntuitorului Iisus Hristos, pstorul Bisericii Universale. El dispune de o
putere ordinar, suprem, plenar, imediat i universal n Biseric, care poate fi ntotdeauna exercitat n
mod liber (can. 331 CIC ).
Canonul 331 1 CIC precizeaz c Sfntul Printe nu dispune de aceast putere doar asupra Bisericii
n integralitatea sa ci i exercit puterea ordinar i asupra tuturor Bisericilor particulare.
Aceast putere este dobndit din oficiu de Pontiful Roman, fr vreo delegare sau concesiune din
partea unor persoane sau instituii pmnteti. Puterea sa nu este limitat n spaiu, putndu-i exercita
atribuiile asupra tuturor Bisericilor, aa cum prevede can. 331 1, citat mai sus. Mai mult, puterera sa nu
este limitat de prevederile dreptului deoarece Pontiful Roman este supremul legislator al Bisericii 1 i c,
dup cum vom vedea colegiul episcopilor nu poate adopta un act colegial fr participarea sa. n sfrit, n
calitatea sa de pstor al Bisericii Universale, deciziile sale nu sunt condiionate de organisme intermediare,
cum ar fi conciliile sau conferinele episcopale.
Libertatea pe care dreptul canonic catolic o recunoate Pontifului Roman n exercitarea puterii sale
este un element constitutiv al sarcinii sale pastorale 2. Dar aceast putere nu izoleaz pe Sfntul Printe nici de
Colegiu, nici de Biserica n ntregimea ei. De aceea canonul 333 2 CIC poate primi o aplicaie concret:
astfel, n exercitarea funciei sale de pstor suprem al Bisericii, Pontiful Roman este ntotdeauna n legtur i
n comuniune cu ceilali episcopi i cu Biserica ntreag. Este adevrat c acest canon conine mai mult o
obligaie moral dect juridic, dar garanteaz libertatea exercitrii puterii de ctre Pontiful Roman 3.
Exerciiul unei asemenea liberti este comun n dreptul canonic, ct timp sunt determinate drepturile
i ndatoririle titularilor unei sarcini pastorale ntr-o comunitate ierarhic. Astfel, episcopul sau preotul dintro parohie beneficiaz de o libertate asemntoare de aciune, de decizie i de evaluare a ce este bun pentru
comunitatea sa. Totui, n cazul exercitrii n mod greit a unei asemenea liberti, exist ci de atac n faa
autoritilor superioare, n ceea ce se numete contenciosul canonic. Prin urmare, orice decizie canonic
administrativ poate fi atacat, cu excepia celor ale Papei, care sunt date fr drept de apel sau recurs.
(can.333 3 CIC).
B) Colegiul Episcopilor. Colegiul este de asemenea subiect al puterii supreme i plenare asupra
Bisericii n ntregimea sa. Alturi de Pontiful Roman care, dup cum am artat mai sus, poate s i exercite
puterea liber, exerciiul puterii colegiului nu poate fi realizat fr acesta.
Codul prevede n acest moment dou forme de realizare a puterii Colegiului Episcopilor:
1. exerciiul solemn al puterii n cadrul unui Conciliu Ecumenic
2. promulgarea unui act colegial de ctre episcopii aflai, la momentul respectiv, peste tot n lume.
Se prevede de asemenea, ntr-o manier general, posibilitatea Sfntului Printe de a gsi alte
modaliti de exerciiu colegial a sarcinilor pe care le are Colegiul episcopilor.
Canoanele 338-341 CIC referitoare la convocarea de ctre Pap a unui Conciliu Ecumenic arat cum
se manifest puterea de conducere. Sfntul Printe convoac Conciliul Ecumenic, l prezideaz, poate decide
s i transfere lucrrile ntr-unn alt loc, l poate suspenda sau dizolva. Mai mult, el determin subiectele ce
vor fi tratate n Conciliu, iar hotrrile Conciliului trebuie aprobate de ctre Pap.
1

A se vedea P.Valdrini, J.-P-Durand, O.chapp, J.Vernay, op.cit., p. 125.

Idem, p.126.
3
Idem, p.127.
2

12

II.2.1.2. Organele adiacente. n ndeplinirea sarcinilor pastorale i administrative pe care le are,

Sfntul Printe beneficiaz de asistena sau ajutorul unor persoane sau instituii. Aceast asisten revine n
primul rnd episcopilor, n virtutea apartenenei lor la Conciliu i se manifest prin intermediul Sinoadelor
(A). Un al doilea loc revine cardinalilor (B) care, la fel, reunii n consistorii l ajut pe Pontiful Roman. Ca
persoane individuale, cardinalii pot fi colaboratori permaneni ai Papei, primind oficii n cadrul Curiei
romane (C) sau reprezint pe Suveranul Pontif i Biserica n relaiile cu alte State n calitate de legai sau
nuni apostolici.
A. Sinodul Episcopilor. Activitatea sa este numai de ordin consultativ al Papei n luarea deciziilor
sale. Remarcile i propunerile sale au numai un rol strict consultativ, nefiind obligatorii. Fora executorie i
caracterul obligatoriu al unor reguli izvorte n urma unui sinod episcopal au aceast calitate i i gsesc
fundamentul numai n puterea Papei asupra Bisericii Universale. Potrivit can. 343 CIC, sinodul episcopilor
are doar rolul de a discuta diverse probleme ridicate de Sfntul Printe i de a-i exprima dorinele, dar nu de
a trana aceste probleme i de a emite decrete. Astfel, sinodul poate primi de la Suveranul Pontif o putere
deliberativ, dar deciziile luate sunt ale Papei1.
B. Cardinalii. Cardinalii sunt ai Sfintei Biserici Romane n virtutea legturii originale ntre colegiul
pe care l formeaz (colegiul cardinalilor) i Biserica din Roma. nc din sec. al VI-lea sunt numii cardinali
superiorii preoilor ataai bisericilor principale din dioceza Romei, apoi termenul s-a extins i la diaconii
plasai n fruntea uneia dintre vechiile diaconii sau biserici diaconale create n Roma. n sec. al VIII-lea erau
numii cardinali episcopii vecini Romei, supranumii i suburbicari, care l ajutau pe Pap n funciile sale
liturgice i guvernamentale. ncepnd cu sec. al IX-lea titlul, ntotdeauna acordat celor ase episcopi
suburbicari, a fost rezervat celor mai importani preoi i diaconi iar ulterior Pontiful roman i-a afectat pe
acetia din ce n ce mai mult guvernrii i serviciului pe lng Sfntul Scaun. Cardinalii sunt inclui n curia
roman i nu pstreaz dect o legtur simbolic cu diocezele sau diaconatele lor. Din sec. al XII-lea titlul
de cardinal a fost acordat i episcopilor din dioceze deprtate de Roma, n vederea exercitrii unui oficiu de
consilier pe lng Pontiful Roman n cadrul curiei romane.
Funcia principal a cardinalilor de curie care rezideauz n Roma este aceea de a aprticipa la
guvernarea Bisericii. Cu toate acestea, episcopii i mai cu seam arhiepiscopii pot primi aceast demnitate 2 i
rmn n diocezele lor n totat lumea, de unde pstoresc. n aceste cazuri, rolul lor principal este ntrunirea
n Conclavul cardinalilor pentru alegerea unui nou Pontif Roman, potrivit Constituiei Apostolice Universi
Domini Gregis promulgat n 1996 de Papa Ioan Paul al II-lea.
Conform acestei Constituii, numrul actual al cardinalilor este de 160 dar numai cerdinalii care nu au
mplinit la data Conclavului vrsta de 80 de ani pot fi cardinali electori. n acest moment sunt 120 cardinali
electori (dintre care 59 din Europa i 61 din restul lumii).
Internaionalizarea colegiului nu a fcut s dispar vechea mprire a cardinalilor n cardinaliepiscopi, cardinali-presbiteri i cardinali-diaconi (can.350 CIC ). Primii sunt titularii unei biserici suburbicare
din mprejurimile Romei, ceilali au un titlu presbiterial sau o diaconie n Roma. Aceast clasificare nu mai
are astzi dect o importan onorific.
Preedenia Sacrului Conclav al cardinalilor revine cardinalului episcop numit cel mai demult n
funcie ntr-un scaun suburbicar. Acesta poart i titlul onorific de episcop de Ostia, fiind cardinal decan. n
conclav, nu este dect primus inter pares, neavnd jurisdicie asupra celorlai cardinali.
C.Curia Roman. Modificat de-a lungul istoriei3, Curia roman este format n principali din
cardinali, dar i din aparat administrativ, cleric sau laic. Prin Constituia Apostolic Pastor Bonus promulgat
de Papa Ioan Paul al II-lea curia roman este mprit n general n dicasterii i institute.
Institutele sunt n numr de dou, i anume:
- Prefectura casei pontificale
- Oficiul de celebrri Liturghice a Suveranului Pontif
Dicasteriile sunt formate din :
a)- Secretariatul de Stat
1

Ibidem.
Titularii unor anumite scaune arhiepiscopale devin automat cardinali, la fel i patriarhii unor Biserici Orientale unite cu
Roma.
3
A se vedea pentru dezvoltri n ceea ce privete istoria, compoziia i transformrile la care a fost supus Curia
roman, J.Gaudemet, op.cit., p.69-74, P.Valdrini, J.-P-Durand, O.chapp, J.Vernay, op.cit., p.135-139.
2

13

b)- Congregaii
c)- Tribunale
d)- Consilii i Oficii
a) Secretariatul de Stat este prezidat de cardinalul Secretar de Stat i este divizat n dou seciuni:
-Seciunea afacerilor generale, veritabilul secretariat al Papei pentru afacerile curente.
-Seciunea raporturilor cu Statele, un veritabil Ministre de Externe.
b) Congregaiile, alturi de Tribunale, se deosebesc de de consilii i de oficii deoarece posed o
putere de guvernmnt, administrativ n cazul Congregaiilor) i judiciare (n cazul Tribunalelor).
Constituia Apostolic Pastor Bonus definete nou Congregaii, egale ntre ele din punct de vedere
ierarhic: Congregaia pentru doctrina credinei, Congregaia pentru Bisericile Orientale, Congregaia
Cultului Divin i a disciplinei Sacramentelor, Congregaia pentru cinstirea sfinilor i canonizri,
Congregaia pentru episcopi, Congregaia pentru evanghelizarea poparelor, Congragaia pentru cler,
Congragaai pentru institutele de via consacrat i pentru societile de via apostolic i Congregaia
pentru seminarii i instituii de nvmnt.
c) Sistemul judiciar superior este format din trei tribunale cu competene diferite: Penitencieria
Apostolic, Signatura Apostolic i Rota roman.Fiecare dintre aceste tribunale este instan suprem, un
recurs extraordinar putnd fi, n cazuri excepionale, judecat de Pap, ca suprem judector n Biserica
pmntean.
d) Consiliile i oficiile au fost create prin aceeai Constituie Apostolic n scopul gestionrii
activitilor care scap n mod obinuit din sfera congregaiilor. Contrar congregaiilor i tribunalelor,
consiliile i oficiile nu exercit puterea de guvernare, cu excepia coninut n art. 134 al Constituiei
Apostolice Pastor bonus referitoare la Consiliul pontifical pentru laici. Oficiile sunt privite mai degrab ca
furnizoare de servicii administrative i conin n organigramele lor foarte muli laici (de exemplu serviciile
privind gestiunea patrimoniului sau cel financiar al curiei romane). i n ceea ce privete oficiile exist o
excepie notabil, i anume oficiul denumit Camera apostolic ce i exercit competena n cazul vacanei
Scaunului Apostolic.
II.2.2. Structura teritorial a Bisericii Romano-Catolice
Dioceza este o unitate teritorial a Bisericii Romano-Catolice, condus de un episcop, care are o
organizare similar eparhiei ortodoxe. n cadrul diocezei, episcopul are o putere sacerdotal plenar i o
putere jurisdicional ordinar. Episcopii diocezani pot fi sufragani (depind de un mitropolit) sau exempi
(sunt numii direct de Sfntul Scaun)
Episcopul este ajutat, n misiunea sa, de episcopi auxiliari (n cazul n care nevoile pastorale ale
diecezei o cer), precum i de organisme de conducere ajuttoare, dintre care enumerm: Adunarea
Diecezan, Curia diecezan, Cancelarul Curiei diecezane, Economul diecezan, Consiliul preoilor i
Colegiul consultativ diecezan, precum i de Consiliul pastoral.
Dioceza este mprit n mai multe protopopiate, fr personalitate juridic, ce rspund n mod strict
administrativ de parohii.
Parohia este o comunitate de credincioi, constituit permanent n diecez, n care grija sufletelor este
ncredinat unui preot paroh. n mod general parohia este comunitatea credincioilor de pe un teritoriu
determinat. n mod excepional ns, episcopul poate constitui parohii cuprinznd numai o sau mai multe
categorii de credincioi, dup criteriul naional, de limb sau orice alt criteriu considerat necesar.
Competena nfiinrii i stabilirii parohiilor aparine exclusiv episcopului diecezan. O parohie
legitim nfiinat devine de drept persoan juridic. nfiinarea, schimbarea sau suprimarea parohiilor este de
competena episcopului diocezan, dar numai dup consultarea cu consiliul preoesc.
n parohie, preotul paroh este ajutat de ctre consiliul pastoral al parohiei, format din laici i clerici,
cu un rol minor i de consiliul parohial pentru afacerile economice care nu are un rol facultativ i care
servete la administrarea bunurilor parohiei.
Atribuiile parohului sunt:
S catehizeze pe toi credincioii din parohie ntr-un mod adecvat i specific fiecruia
S predice cuvntul lui Dumnezeu
S viziteze colile, cminele, locuinele i n general ntreaga parohie
14

 S administreze cu atenie patrimoniul parohiei, ajutat de consiliul parohial pentru afaceri

economice.
Capitolul III. PERSOANELE N BISERIC
ncercnd s explice Biserica, privit ca un organism social, autorii de drept canonic i teologii, mai
ales cei catolici din a doua jumtate a sec. al XIX-lea, o caracterizau ca fiind o societate perfect, idee care
se regsete i n Codex Juris Canonici din 1917.
Fidel doctrinei Prinilor Bisericii i ideilor teologiei medievale, doctrina coninut n Conciliul
Vatican II nu mai prezint Biserica prin prisma unei societi perfecte, ci ca o comunitate de credin i o
societate uman1. Ca n orice societate, exist mai multe categorii, care n Biserica sunt difereniate conform
unei mpriri strvechi: clerici (episcopi, presbiteri, diaconi), laici (fideli sau mireni) i monahi (clugri).
III. 1. 1. Laicii. Att n ecclesiologia ortodox, ct i n cea catolic, laicii (sinonim cu mirenii sau
fidelii) au reprezentat i reprezint unul din stlpii importani ai Bisericii ca societate. ntr-o accepiune
stric a termenului de laic (gr. ), n ortodoxie se nelege simplul fapt de a nu fi iniiat, adic de a
nu fi cleric.
ntr-o interpretare mai larg, termenul de laici se refer la totalitatea credincioilor cretini membri ai
Bisericii, care nu au starea preoeasc (n nici una din treptele sale) i nici calitatea de slujitori inferiori ai
Bisericii (de ex. cntrei) instituii prin hirotesie2 . Pentru a avea calitatea de laic membru al Bisericii, se cere
svrirea Sfintei Taine a Botezului.
La fel i n gndirea catolic, prin fidel se nelegea persoana subiect al sarcinilor pastorale dar prin
can. 204 al CIC 1983, termenul de fidel este utilizat ntr-un sens specific. Acest canon, poate unul dintre cele
mai fundamentale ale Codului, deschide ansamblul legislativ consacrat persoanelor n Biseric, definind un
statut comun al tuturor botezailor aparinnd Bisericii Catolice. Astfel, este fidel persoana care a primit
Sacramentul Botezului n Biserica Catolic.
Primind Botezul, persoana fizic dobndete capacitatea juridic de drept canonic, devenind astfel
subiect de drepturi i obligaii din punct de vedere canonic.
Dreptul bisericesc determin patru condiii care privesc pesonalitatea canonic a laicilor, modificndo sau dezvoltnd-o:
1. Vrsta declaneaz aplicarea unui mare numr de canoane, n special n dreptul penal canonic sau
n cel sacramental. Din punct de vedere canonic, majoratul este obinut n Biserica catolic la 18 ani, la fel ca
i n Biserica Ortodox romn. n Biserica Catolic este considerat copil (infans) minorul care nu a
mplinit vrsta de 7 ani, avnd numai capacitate de folosin n dreptul canonic 3. ncepnd cu vrsta de 7 ani,
minorul este prezumat ca avnd un discernmnt diminuat, depinznd de prini sau tutori.
Dreptul canonic cunoate dou tipuri de prezumii legale:
a) prezumia simpl juris tantum- care admite proba contrar
b) prezumia excepional (absolut) juris et de jure- care nu admite proba contrar4.
Absena discernmntului n cazul minorului sub 7 ani est o prezumie absolut, n timp ce prezena
discernmntului la un minor care a mplinit aceast vrst poate fi contestat prin orice mijloc de prob.
Precizm de asemenea c o persoan creia i lipsete n mod obiniut discernmntul i care nu se poate
guverna ea nsi este asimilat potrivit can.99 CIC copiilor sub 7 ani.
2.Domiciliul i quasi-domiciliul (reedina)5
Determinarea domiciliului sau a reedinei n dreptul canonic are importante legturi cu administrarea
unora dintre Sfintele Taine (botez, cununie), a competenei tribunaleor canonice precum i a activitii
laicului ntr-o anumit parohie.
Distincia dintre domiciliu i reedin (quasi-domiciliu) este dat de intenia unei persoane de a locui
un anumit timp ntr-un anumit loc.
Domiciliu este considerat atunci cnd o persoan (denumit i incola) locuiete ntr-un anumit loc de
cel puin cinci ani cu intenia de a sta acolo definitiv, cu excepia unor cauze neprevzute.
1

A se vedea pentru detalii J.Gaudemet, op.cit.p.19-24.

Vezi pentru definiie, I.N.Floca, op.cit. p. 245.
3
A se vedea P.Valdrini, J.-P.Durand, O.chapp, J.Vernay, op.cit., p.30 i urm.
4
Idem.
5
Ibidem.
2

15

Reedina sau quasi-domiciliul este considerat n situaia n care o persoan (denumit i advena)
locuiete ntr-un loc de cel puin trei luni cu intenia de a mai locui nc trei luni acolo.
Persoanele care nu sunt ntr-un anumit moment nici la domiciliul lor nici la o reedin, dar au
intenia de a i le pstra sunt denumite peregrini (cltori) iar cei care nu au nici domiciliu nici quasidomiciliu sunt numite vagi .
3.Consangvinitatea, afinitatea i adopia.
ncepnd din 1983 Codul Canonic a revenit, dup o pauz mai mare de un mileniu, la calculul roman
al gradelor de consangvinitate, utilizat de majoritatea legiuirilor laice, n locul celui german, folosit de
Biseric din sec. al VIII-lea. n Biserica Ortodox se utilizeaz sistemul roman de calcul.
Consangvinitatea se msoar pe linii i pe grade, cea direct msurnd attea grade cte generaii,
rdcina (antecesorul de la care se calculeaz) fiind exclus. Consangvinitatea colateral folosete acelai
principiu: rdcina (antecesorul comun) fiind exclus, se adun cele dou linii numrndu-se attea grade
cte persoane.
Afinitatea apare cnd nu sunt legturi de snge, dintr-o parentate prin alian. Se nate dintr-o
cstorie valid, crend legturi ntre so (i rudele acestuia) i consangvinii soiei i reciproc.
Adopia creeaz legturi determinate de legislaiile civile n vigoare n diverse state, putnd fi plus
plena (cu efecte depline) sau minus plena (cu efecte restrnse) ntre adoptat i adoptator, pe de o parte i ntre
consangvinii i afinii adoptatului i adoptatorului, pe de alt parte.
4.Apartenena de o Biseric ritual
Aceast condiie a persoanei fizice laice n Biseric este dat de cultul propriu-zis n care ea
funcioneaz i al crui subiect este. Astfel, n sens larg, laicul ortodox poate fi subiect al unei Biserici
Ortodoxe autocefale ( de ex. Biserica Ortodox romn, Biserica Ortodox Rus) sau de rit liturgic (Biserica
Ortodox romn de Rit vechi etc) iar credinciosul catolic poate fi de rit latin (Biserica Romano-Catolic sau,
n cadrul bisericii latine, de rit liturgic diferit, cum ar fi ritul ambrozian sau galican) sau de rit oriental
(aparinnd unei Biserici Orientale Unite cu Roma- greco-catolic).
n sens restrns, laicii particip la viaa spiritual din parohia n care sunt nscrii, contribuind totodat
i la administrarea i buna funcionare ale parohiei privite ca o persoan juridic.
III.1.2. Clericii. Sub numele de cler se nelege totalitatea preoilor instituii prin hirotonie. Trebuie s
menionm c starea clerical propriu-zis sau ceea ce se numete, n sens larg preoie, reprezint o categorie
de membri ai Bisericii i anume cea format prin conferirea harului sfinitor ntr-una dintre cele trei trepte de
slujitori bisericeti de instruire divin1.
Att n Biserica Ortodox, ct i n cea Catolic, Latin i Oriental, ierarhia n Biseric se mparte n
ierarhie sacramental i ierarhie jurisdicional.
Ierarhia sacramental se divide la rndul ei n grade bisericeti superioare, care se dau nuntrul
altarului i n grade bisericeti inferioare, care se dau n afara altarului.
ntr-o
accepie
strict
a
termenului, clerul se mparte n trei mari categorii de instruire divin: diaconii, presbiterii i episcopii,
reprezentnd tocmai gradele bisericeti superioare, aa cum sunt ele nelese din punctul de vedere al iearhiei
sacramentale.
Aceste grade superioare se dau n interiorul altarului, de ctre episcop, prin svrirea hirotoniei, n
timp ce gradele inferioare nu fac parte din clerul propriu-zis, ca stare haric, i de aceea sunt date n afara
altarului, prin punerea minilor (hirotesie.)
Episcopatul. Gradul cel mai nalt n Biseric este cel de episcop, prin faptul c puterea episcopal este
motenit de la Apostoli. Ca i grade administrative, din tagma episcopilor se desprind arhiepiscopii,
mitropoliii, patriarhii, cardinalii, Papa. Numai episcopii pot administra n mod plenar Sfintele Taine
/Sacramente i au rol de conducere n unitile de cult pe care le pstoresc.
Episcopii administreaz Taina/Sacramentul Hirotoniei diaconilor, prezbiterilor i episcopilor, n acest
caz, pentru hirotonia n episcop sunt necesari doi sau mai muli episcopi pentru a svri aceast Tain.
Pentru a accede n stadiul episcopal se cere un stagiu monahal n Biserica Ortodox precum i un stagiu de
minim cinci ani n preoie n Biserica Catolic.
Presbiteratul. Denumit i preoie propriu-zis, clasa presbiterilor are, n baza hirotoniei acordate de
ctre episcop, anumite dreptuiri n Biseric, putere condiionat ns de puterea episcopal. Presbiteratul,
obinut n baza hirotoniei, d putere membrilor lui s ndeplineasc anumite lucrri n Biseric, cu excepia
celor rezervate n mod special episcopilor : hirotonia, sfinirea antimiselor, sfinirea Sfntului Mir.
Diaconatul. Este al treilea grad ierarhic de instituire divin, instituit prin hirotonie, i are rol ajuttor
pe lng episcopi i prezbiteri n viaa sacramental i n cea administrativ.
1

I.N.Floca, op.cit., p. 237.

16

Condiiile pentru alegerea clerului1. Pentru a acede la treptele clericale se cer anumite condiii, att
n Biserica Catolic ct i n cea Ortodox:
1. Condiii fundamentale. Aceste condiii sunt eseniale, nerespecatrea lor ducnd la o nulitate
absolut a actelor de primire n cler.
a) Vocaia(chemarea). Pentru a deveni membru al clerului, candidatul trebuie s prezinte vocaie
pentru aceast activitate haric. Dei nu este o condiie cu adevrat juridic, trebuie totui amintit n mod
deosebit.
b) Botezul valid. Numai laicii botezai valid pot s devin clerici.
c) Sexul masculin. Biserica nu a recunoscut femeilor dreptul de a ngriji de afacerile interne ale
Bisericii sau de a intra n tagma clerului.
d) Libertatea individual. Prin aceast cerin se nelege c cel care dorete s devin cleric trebuie
s exprime un consimmnt valid, neviciat de vreo presiune strin.Tot n cadrul acestei condiii se cere
candidatului s nu aib antecedente penale.
2.Condiii speciale. n cadrul condiiilor speciale trebuie enumerate condiiile fizice (2.1.), condiiile
religios-morale (2.2) precum i condiiile intelectuale-culturale (2.3.)
2.1 Condiiile fizice.
a) Starea de sntate. Candidatul nu trebuie s aib boli sau handicapuri ce s mpiedice exercitarea
slujbelor i a activitii preoeti.
b) Vrsta. n general, pentru episcopi vrsta minim este de 35 de ani n Biserica Catolic i de 30 de
ani n cea ortodox, iar pentru presbiteri se cere vrsta majoratului.
2.2 Condiii religios-morale
a) credin solid, pietate, zel n pstorirea sufletelor i cumptare.
b) moralitate ireproabil.
c) o bun reputaie.
d) problema cstoriei preoilor. La episcopi se cere s nu fie cstorii, la fel ca i la preoii romanocatolici (can. 33 al Conciliului de la Elvira)2 celibatul fiind o regul imperativ, n timp ce pentru presbiterii
ortodoci i greco catolici cstoria este permis cu excepia cazurilor n care au mai fost cstorii sau au
fost logodii de dou ori. Potrivit canoanelor ortodoxe, nu pot fi hirotonii ca preoi cei care triesc n
concubinaj, care au contactat o cstorie ntr-un grad de rudenie oprit sau care s-au cstorit cu o adulter.
n cazul n care candidatul se hirotonete ca i cleric necstorit, nu se va mai putea cstori dup
primirea harului.
III.1.3. Monahii3. O treia stare n care se pot gsi membri Bisericii este cea monahal, mai cunoscut
i sub numele de clugrie. n dreptul canonic catolic monahii mai sunt denumii sub titulatura de membri ai
institutelor de via consacrat.
Trebuie precizat c monahii, prin adncimea tririlor lor religioase i prin perseverena cu care
urmeaz perceptele Mntuitorului, se constituie ntr-o categorie diferit de cea a laicilor sau a clericilor. Pe
scurt, un laic poate mbria starea monahal fr a fi neaprat cleric.
Pentru a deveni monah sau membru al unui institut de via consacrat, persoana botezat valid va
alege, prin propria sa voin, s urmeze perceptele religioase cretine i, mai ales, s depun cele trei voturi
(sau lepdri de sine)4 cerute pentru a intra n cinul monahal: votul ascultrii (supunerea necondiionat
voinei superiorilor), al castitii i al srciei (renunarea la bunurile materiale).
III. 2. PERSOANELE JURIDICE N DREPTUL CANONIC

A se vedea pentru detalii I.N.Floca, op.cit, p. 278-289.

A se vedea pentru detalii asupra problemei interdiciei cstoriei clericilor n Biserica Latin, J.Gaudemet, op.cit. p.
42-44.
3
A se vedea, pentru dezvoltri, I.N.Floca, op.cit., p. 262-268.
4
Idem., p. 264.
2

17

Receptnd deplin motenirea juridic roman1, dreptul canonic a utilizat, nc de la originile sale 2,
noiunea de personalitate juridic. Att Codex Juris Canonici din 1983 (n canoanele 113-123 i 298-329),
Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium din 1990 ( can.920 i urm.) actualmente n vigoare, ct i Codul
din 1917 (can.99-106 i 684-725) definesc normele generale referitoare la personalitatea juridic, nainte de a
preciza regulile privind diversele categorii de persoane juridice subiecte ale dreptului canonic.
Astfel, la fel ca i n majoritatea codurilor civile statale Codul de Drept Canonic din 1917 consacra
prin can.993 noiunea de personalitate moral, alturi de cea a personalitii fizice 4. n schimb, Codul de
Drept Canonic promulgat n 1983, care abrog legiuirile anterioare, creeaz o distincie ntre persoane
morale (care exist n virtutea dreptului divin)- Biserica Catolic i Sfntul Scaun (can.113 alin.1 CIC. 1983)
i alte persoane juridice, create printr-o dispoziie de drept eccleziastic5.
Pentru canonul 113 2 din CIC 1983 persoanele juridice sunt subiecte de drepturi i obligaii, fapt
care le face egale, pe planul capacitii juridice, persoanelor fizice 6. Codul din 1917 se mrginea s disting
persoanele juridice colegiale cum ar fi congregaiile i uniunile fidelilor, precum i persoane juridice
necolegiale, exemplificndu-se cu parohiile, diocezele (exarhatele), dar i beneficiile sau oficiile bisericeti 7.
CIC 1983 pune un pic de ordine n aceast clasificare heteroclit resuscitnd noiunea de universitas, proprie
dreptului roman.
n Roma antic, dreptul perioadei republicane cunotea diverse grupuri sau corporaii, fr o
individualitate juridic proprie, menionate n Legea celor XII table 8. Existau numeroase colegii (corporae)
de preoi, funerare sau de artiti care ns nu aveau personalitate juridic.
n anul 54 .Hr. n perioada consulatului lui Ciceron i a tulburrilor lui Catilina, un senatus-consult a
suprimat toate micile asociaii populare, deja numeroase i considerate a fi focare de rzmeri. Restabilite
peste civa ani, ele au fost din nou desfiinate de Caesar pentru a le fi reglementat regimul juridic prin lex
Iulia de colegiis stabilit de Octavianus Augustus.9
Aceast lege va crea un regim care va subsista pn n perioada modern a dreptului; nici o societate,
asociaie nu se putea forma fr o autorizare a Senatului 10. Dar, odat obinut aceast autorizaie, dac
asociaia era licit, dobndea personalitate juridic 11. Personalitatea civil nu fcea obiectul unei concesiuni
distincte de putere, nu era o favoare pe care statul o acorda sau nu. Nici un colegiu nu se putea constitui fr
1

Pentru colegiile funerare, asociaii publice, vezi Digeste,Quod cujus III,4,7,1; D De reb.dubiis 50, 16, 85 i D. 47, 22,
1 preluate din P.Fr.Girard Textes de droit roman Publis et annots, Librairie Nouvelle de Droit et Jurisprudence,
Paris, 1923, p. 443.
2
n special decretitii care, n glosele lor pe marginea textului lui Gratian, au regsit noiunea roman de universitas
care a trecut astfel fr nici o dificultate n Decretalii. Asupra acestei probleme, a se vedea P.Gillet, La personnalit
juridique en droit ecclsiastique W.Godenne Imprimeur-editeur, Malines, 1927, p.5-12, R.Naz, A.Dumas, n
Dictionnaire de Droit Canonique, vol 6, Letouzey et An, Paris, 1957, p.1359 i urm., P.Valdrini, J.P.Durand, op.cit,
p.105. Asupra Decretaliilor Papei Grigore al IX-lea ca izvor de Drept canonic i asupra importanei lor, a se vedea
P.Valdrini, J.P.Durand, op.cit, p. 9-11, J.Gaudemet, Les sources du droit canonique. VIIe XXe sicle Cerf, Paris,
1993, p.112-119; Administration Pontificale de la Basilique Patriarcale Saint-Paul Les papes.Vingt sicles dhistoire
Librairie Editrice Vaticane, Vatican, 2004, p. 86-87 . Despre dezvoltarea dreptului canonic ortodox, a se consulta
I.N.Floca, op.cit, p.93-110, iar L.Stan Tradiia pravilnic a Bisericii . nsemntatea i folosul cunoaterii legilor dup
care se conduce Biserica n Studii Teologice nr.5-6/1960, p.262 i urm. enumer printre izvoarele de drept bisericesc
ortodox ce pomenesc de persoane juridice Nomocanonul n 50 de titluri sau Nomocanonul lui Ioan Scolasticul (aprox.
565 d.Hr.), Nomocanonul lui Fotie (883).
3
Can. 99 n Biseric, pe lng persoanele fizice, exist persoane morale constituite de autoritatea public, care se
disting n persoane morale colegiale i necolegiale, cum ar fi bisericile, seminariile, beneficiile, etc.
4
Pentru detalii, a se vedea F.Coccopalmiero, De persona juridica juxta schema codici novi n Periodica Vaticani,
1981, p.369 i urm., P.Valdrini, J.P. Durand, O.chapp..., op.cit.p. 106.
5
Vom reveni infra. n discutarea acestui aspect.
6
Sunt etiam in Eclesia, praeter personas physicas, personae iuridicae, subiecta silicet in iure canonico obligationum
et iurium quae ipsarum indoli congruent.
7
n orice caz, Codex Juris Canonici 1917 consacra prin intermediul canonului 99 o diviziune admis n fapt de mult
vreme, dar care nu i gsise locul pn atunci ntr-o clasificare legal a persoanelor. Oricum, termenul de persoan
moral nu era uniform utilizat n Cod, sintagmele persona juridica ( can.687, 1489, 1495), ens juridicum ( can.1409,
1410), corpus morale (can.255 alin.2) nlocuindu-l adeseori. A se vedea, pentru dezvoltri, P.Valdrini, J.P.Durand,
O.chapp..., ibidem P.Gillet, op.cit.p. 232-233.
8
Coord. Y.Eminescu, Subiectele colective de drept n Romnia Ed.Academiei R.S.R., Bucureti, p.7, H, L i
J.Mazeaud, Fr.Chabas, Leons de droit civil.tome I vol 2, Les personnes, 8e ed.par Fl.Laroche-Gisserot,
Montchrestien, Paris 1997, p.313, 320., H.Capitant Introduction a ltude du droit civil 4e ed. A.Pedone, Paris, 1923,
p.196, E.Lupan, D.A.Popescu, A.Marga, Drept Civil. Persoana juridic ed.Lumina Lex, Bucureti, 1994, p.8.
9
R.Saleilles, Ibidem.
10
H.L.J.Mazeaud, Fr.Chabas, op.cit. ibidem., H.Capitant, op.cit. p.197-198. Este uor de regsit aici adagiul prin care
juritii vechiului drept francez considerau personalitatea ca o emanie a puterii; Lon ne se peut assembler pour faire
corps de communaut sans cong et lettres du Roy Loysel, citat de H., L., J.Mazeaud, Fr.Chabas, op.cit. p.321.

18

autorizarea legii, dar, sub aceast condiie, orice colegiu avea capacitate juridic, aceasta nsemnnd c era
apt de a poseda un patrimoniu propriu (de a dobndi drepturi, creane, de a fi inut de obligaii, fr ca
drepturile sale s se confunde cu cele ale membrilor).
ncepnd ns cu adoptarea religiei cretine ca i religie de stat de ctre Constantin, apar noiunile de
fundaii i de patrimonii de afectaiune beneficiind de personalitate juridic 1. Biserica beneficiaz de o
importan capital n imperiu, asociaiile religioase i vd extins capacitatea juridic; pot primi legate,
prerogativ ce fusese mult timp refuzat persoanelor juridice, cu excepia Statului. Sub mpratul Theodosius
al II-lea2 (408-450 d.Hr.) sunt consacrate n Codex Theodosianus pe lng grupurile de persoane, i operele
caritabile piae causae, conexe Bisericii, deoarece aveau acelai scop caritabil, dar rmnnd distincte de
aceasta n sensul unei autonomii i al unei personaliti distincte.3
Aceast concepie este aplicat Bisericii catolice, a crei personalitate se degaj din comunitatea
fidelilor i care apare ca i proprietara tuturor bunurilor afectate nevoilor de cult 4. Ulterior, ea se extinde i
altor organisme depinznd de Biseric, i anume lcaurilor de cult, spitalelor, azilelor, orfelinatelor sau unde
dispozantul, fr s creeze nici un stabiliment material, afecteaz pur i simplu veniturile anuale ale unui
capital unui scop pios sau caritabil, ceea ce constituie n fapt fundaii n sensul restrns al termenului.5
n vechiul nostru drept nu s-a teoretizat noiunea de persoan moral, dei, ceea ce numim astzi
persoane juridice existau n viaa real 6. Cu toate c n legiuirile scrise, avnd ca fundament principii de
drept roman, receptate prin nomocanoanele bizantine, n special Hexabiblul lui Armenopulos 7, Cartea
Romneasc de nvtur de la Pravilele mprteti- Pravila lui Vasile Lupu (1646) i ndreptarea Legii
cu Dumnezeu. Pravila Mare sau Pravila lui Matei Basarab (1652), nu s-au consacrat persoanele morale,
cutuma le-a recunoscut, astfel nct aceste entiti juridice luau natere prin simpla voin a fondatorilor, fie
c era vorba de mnstiri sau biserici (supuse dreptului de ctitorie) fie de coli, spitale sau bresle 8. Astfel,
personalitatea juridic exista din momentul fondrii, hrisovul domnesc avnd numai rol de confirmare i
publicare a dreptului de proprietate.9
n ceea ce privete persoanele juridice n prezent 10, dreptul canonic distinge, conform normelor din
Codex Juris Canonici i CCEO, ntre persoane juridice ecleziastice, adic cele recunoscute de drept sau de
ctre autoritatea ecleziastic, i persoane non ecleziastice, recunoscute de drept sau de autoritatea civil.
11

H.Capitant, op.cit. p.198, M.Vauthier, op.cit. p. 44 i urm. Pentru opinia contrar potrivit creia asociaiile licite ar
avea nevoie de o autorizaie special pentru a dobndi personalitatea, a se vedea M.Vauthier, op.cit. p.290.
1
Pentru detalii referitoare la dezvoltarea comunitilor cretine n Imperiul roman i persecuiile la care au fost supuse,
a se vedea I.N.Floca, op.cit. p.172-176
2
A se vedea Wolfgang Schuller n Der Kaisers aus Rome, C.H. Becksche Verlagsbuchhandlung (Oscar Beck),
Mnchen, 1997, p.450-457.
3
H.,L., i J.Mazeaud, Fr.Chabas, Idem.
4
H.Capitant, op.cit. p.199. Ca expresie a jurisprudenei canonice actuale i a interpretrii oficiale a CIC 1983, canonul
204 alin.2, Haec Ecclesia, in hoc mundo ut societas constitua et ordinata, subsistit in Ecclesia catholica, a succesore
Petri et episcopis in eius communione guvernata (Aceast Biseric, constituit i ordinat n aceast lume ca o
societate, subzist n Biserica Catolic, guvernat de succesorul Sf.Petru i de episcopi n comuniune cu el.) A se
vedea Congregatio Pro Doctrina Fidei, Literrae Communionis notio, Ad Catholicae Ecclesiae Episcopos de aliquibus
aspectibus Ecclesiae prout est communio, 28 maii 1992, n AAS 85 (1993) p.838-850. De asemenea, Constituia
Apostolic Dogmatic Lumen Gentium, 21 nov. 1964, AAS 57 (1965) p. 8,9, 14,22,38.
5
H.Capitant, op.cit. p. 199, Saleilles, op.cit. p.153, Savigny, op.cit. vol.II, Paris, 1841, p.39. Deoarece discuiile asupra
fundaiei canonice non autonome, privit ca i act juridic distinct de persoana juridic -fundaie, comport o serie de
observaii i teorii interesante care exced studiului de fa, vor fi supuse analizei ntr-o lucrare viitoare.
6
A se vedea, pentru dezvoltarea subiectului, M.D.Bocan, op.cit. p. 125 cu autorii acolo citai, precum i remarcabila
monografie a aceluiai autor Testamentul. Evoluia succesiunii testamentare n dreptul roman, ed.Lumina Lex,
Bucureti, 2000, p.129-131.
7
Sub acest nume-corect Hexabiblos (colecie n ase cri)- se gsete o prescurtare din toate codurile bizantine,
oper n care autorul Constantin Harmenopulos a urmat n 1345 mprirea materiei din Vasilicale (monumental
colecie de legi romano-bizantine, mprit n 60 de cri ntocmit din porunca mprailor Vasile I Macedoneanul i a
fiului acestuia Leon al VI-lea Filozoful n jurul anilor 910-911, cnd a fost i publicat, devenind codul oficial i cel mai
cuprinztor al Imperiului Bizantin). Acest cod s-a aplicat n mod oficial n Principatele Romne, pn la apariia Codului
Civil, dar i mult timp dup aceea. Totodata, a servit ca i Cod Oficial al Statului Grec, pn n a doua jumtate a
sec.XX. A se vedea pentru detalii I.N.Floca op.cit. p.104, L. Stan op.cit. p.24 i urm., M.Brldeanu, Obiceiul juridic n
pravilele romneti tiprite n Studii Teologice nr.1-2/1962, p.45 i urm.
8
A se vedea M.D.Bocan, op.cit. idem.
9
Ibidem.
10
A se vedea, ca lucrare general, J.Hervada, elementos de derecho constitucional cannico, EUNSA, Pamplona,
1987, 134 p, A.Gauthier, Juridical Persons in the Code of Canon Law, n Studia Canonica, 25/1991, p.77-92.

19

Acestea din urm, dei nu au capacitate canonic sunt considerate de CIC ca avnd o existen
regulat, la fel ca i precedentele. Ct timp activitatea acestor entiti este de ordin temporal, legiuitorul
canonic las ntreaga competen Statului, recunoscndu-le astfel ca persoane juridice de drept laic pe toate
cele deja personificate de legea civil1.
Prin canonul 114 3 CIC raportat la canonul 117 CIC Biserica i rezerv dreptul de a nu acorda
avantajul personalitii juridice anumitor colectiviti de persoane sau bunuri dect dup verificarea
concordanei naturii activitii lor cu interesele cerute de specificul dreptului bisericesc (opere de caritate,
fundaii pioase, asociaii ale credincioilor etc)2.
Dac Biserica este competent s acorde personalitate juridic instituiilor i asociaiilor religioase,
acestea, n lipsa unei asemenea concesiuni, nu sunt pentru Biseric persoane juridice. Altfel spus, n ochii
autoritilor ecleziastice, personalitatea lor juridic este inexistent dup cum arat canoanele 299, 300 i
urm.CIC, referitoare la asociaii. Ele nu sunt, dup cum am fi tentai s credem, persoane juridice crora le
lipsete doar caracterul de instituii ecleziastice i astfel nu beneficiaz de privilegiile i nu sunt supuse
legilor proprii ale acestor instituii3. Le lipsete chiar personalitatea juridic, aa nct nu beneficiaz de
capacitatea de a avea drepturi, de a-i asuma obligaii i de a poseda bunuri n faa organelor bisericeti.
O alt clasificare oferit de normele canonice este aceea a persoanelor colegiale i a celor noncolegiale4 privite ca i universitas personarum, pe de o parte, i a universalitilor de bunuri, universitas
rerum, pe de alt parte. n codul canonic actual se ofer o scurt definiie a acestor tipuri de persoane
juridice5.
Astfel, can 115 2 CIC6 arat c o entitate de persoane care numr cel puin trei membrii este
colegial dac membrii si i determin aciunile prin participare la luarea deciziilor, fie prin vot egal sau nu,
n funcie de normele legale ( pentru persoanele instituite n baza normelor legale) sau prin statute; n caz
contrar, persoana juridic este necolegial.
Can. 115 3 CIC statueaz c o universalitate de bunuri, sau o fundaie autonom, const n bunuri,
fie spirituale fie materiale, iar una sau mai multe persoane fizice sau un comitet o conduc n funcie de legi
sau statute. Conform acestei definiii, persoana non-colegial este neleas ca fiind o entitate juridic
compus dintr-o mas de bunuri, corporale sau incorporale, afectate unui scop religios sau de caritate, att
spiritual ct i temporal, i recunoscut ca avnd aptitudinile juridice ale unei persoane fizice.7
O alt specificitate a persoanelor juridice n dreptul canonic este dat de prevederile can.120 CIC n
care se precizeaz c prin natura sa, persoana juridic este perpetu; totui, se stinge dac este n mod
legitim suprimat de autoritatea competent sau i-a ncetat funcionarea de fapt timp o sut de ani8.
n cazul n care numrul persoanelor fizice care compun o persoan juridic colegial scade sub trei
i nu rmne dect un membru, iar persoana juridic nu a ncetat s funcioneze conform statutelor proprii
sau normelor de drept, can. 120 2 CIC i canonul 923 CCEO prevd ca acest membru s exercite toate
drepturile acelei persoane juridice colegiale.

A se vedea P.Gillet, op.cit. p.237-238, R.Naz, C de Clerq,... op.cit. p. 253., F.Ferrara, op.cit. p. 272, J.Hervada,
op.cit. p. 67 i urm.
2
I. Ciprotti De formali decreto quo persona juridica constituitur n Appolinaris, 10, 1937, p.269. Artm c ne
referim la acele asociaii care au un scop religios sau caritabil (vorbim aici de caritatea cretin i nu de o simpl
filantropie). A se vedea P.Gillet, op.cit. p.237.
3
A se vedea P.Gillet, op.cit. p.238, J.Hervada, op.cit. p. 88.
4
A.Gauthier, op.cit. p. 78-80, J.T. Martin de Agar, op.cit. p.34-36.
5
n CIC 1917, can 99 in fine enumera cu titlu exemplificativ cteva persoane ne-colegiale: ecclesiae, seminaria,
beneficia, etc., text de lege ce nu se mai regsete n CIC 1983.
6
Corespondent al canonului 923 CCEO.
7
Vezi, R.Naz, C.de Clerq, op.cit. p. 252-253. Aceasat concepie de universitas rerum, care nu s-a dezvoltat n dreptul
roman dect n epoca cretin (vezi supra), a fost conservat de dreptul canonic, iar ulterior de dreptul german sub
denumirea de Stiftung (art. 80-89 BGB). Instituia rmne strin de dreptul francez i de cel romn, n care predomin
ideea conform creia o mas de bunuri comune, independente de domeniul public, trebuie s corespund
necesarmente unei asociaii de persoane care este proprietar. ( a se vedea n acest sens. R.Saleilles, op.cit. p.473,
dar i M.Rdulescu La fondation priv (Stiftung) dans le droit allemand, tez, Paris, 1924, citat de M.D.Bocan,
op.cit. p.125.)
8
Can.120 1 CIC: Persona iuridica natura sua perpetua est; extinguitur tamen si a competenti auctoritae legitime
supprimatur aut per centum annorum spatium agere desieret.... A se vedea de asemenea i prevederile can. 102 2
CIC 1917 precum i Paulus PP VI, motu proprio Ecclesiae Sanctate I, 6 aug.1966 (AAS 58[1966] p.757-787, 34 1).

20

O norm interesant apare n Codul Canonic al Bisericilor Orientale i se refer la conservarea,

administrarea bunurilor i exercitarea drepturilor unei persoane juridice care nu mai are membri, de ctre
autoritatea de care aparine competent s statueze n cazul desfiinrii lor (can. 926 1 CCEO) 1, Mai mult,
autoritatea ierarhic superioar va trebui s respecte i s ndeplineasc sarcinile care greveaz bunurile
persoanei juridice n cauz n aa fel nct voina fondatorului sau a donatorului s fie respectat.
Fundaiile. n dreptul canonic, fundaiile joac un rol important n administrarea bunurilor bisericeti,
att prin forma lor de persoane juridice (care vor fi tratate in extenso n aceast parte a cursului) ct i n
forma lor de acte juridice unilaterale sui generis.
Astfel potrivit can. 1303 1 CIC 1983: n drept sunt cunoscute sub numele de fundaii pioase:
1. fundaiile pioase autonome, adic masele de bunuri destinate scopurilor prevzute de
can.114 2 i nfiinate ca persoan juridic de autoritatea ecleziastic competent.
2. fundaiile pioase non autonome,adic bunurile temporale devoluate n orice mod unei
persoane juridice publice, cu sarcina stabilit pentru o lung perioad de timp ca va fi
stabilit de dreptul particular de a celebra Mise sau de a ndeplini alte funcii ecleziastice
specifice pentru a atinge din veniturile anuale scopurile prevzute de can. 114 2.
Fundaia pioas autonom. Universalitate de bunuri, patrimoniu distinct, o dat constituit, fundaia
este considerat de prevederile codiciale ca fiind deja o persoan juridic, iar potrivit normelor canonice,
decretul autoritii ecleziastice competente n nfiinare este actul constitutiv al unei fundaii pioase n
persoan juridic a Bisericii2.
Considerm oportun s artm c fundaia pioas autonom, fie public fie privat, are prin natura sa
nota perpetuitii, aa cum dispune can.120 1 CIC, corespondent al can. 927 1 oriental.
Actul constitutiv al unei fundaii pioase poate s i confere acesteia personalitate juridic canonic
public sau privat. Potrivit definiiilor doctrinei3, persoanele juridice publice sunt acelea ale cror scopuri
sunt subsumate direct binelui public al Bisericii 4, iar persoanele juridice private sunt constituite n principal
pentru urmrirea binelui particular al fidelilor5.
Astfel, n concordan cu dispoziiile can. 1274 1 CIC concordante cu prevederile can. 1021 1-3
din CCEO, n fiecare eparhie va exista o instituie special pentru a primi bunurile i ofrandele n vederea
realizrii unei subzistene convenabile i fundamental egale pentru toi clericii cu serviciul n eparhie, n afar
de cazul n care prin regulamente sau legi speciale nu se dispune altfel.6
De cele mai multe ori aceast instituie mbrac forma unei fundaii care va recepta, prin acordul
Ierarhului eparhiei, donaiile efectuate de credincioi, astfel nct, prin prevederea ei expres n normele
canonice i prin scopul ei, poate fi considerat de drept public, aceasta nensemnnd c exemplificarea
instituiilor de drept public fcut de cod este limitativ7.
O alt rezolvare s-a gsit n Codul Canonic al Bisericilor Orientale. Astfel, dup cum s-a artat nc
din timpul lucrrilor preparatorii ale Codului8, nu se va reine distincia ntre persoane juridice publice i
1

Nisi alter iure cautum est, bon et iura personae iuridcae, quae membris caret, illius auctoritatis cura conservari,
administrari vel exerceri debent, cui in casu exstinctionis de eisdem statuere competit; haec auctoritas debet ad
normam iuris fideli impletioni providere onerum, quae illa bona gravant, necnon curare, ut fundatorum vel oblatorum
voluntas adamussim servetur.
2
A se vedea P.G.Marcuzzi, op.cit, p.225.
3
A se vedea P.Gillet, La personnalit juridique en droit ecclesiastique, Malines, W.Godennez Imprimeur-Editeur,
1927, p. 236, F.Coccopalmiero, De persona juridica juxta schema codici novi n Periodica Vaticani, 1981, p.369,
F.Ferrara, Teoria delle persone giuridiche, Utet ed. Napoli, 1923, p.82, Tommaso Mauro Gli aspetti patrimoniali
dellorganizzatione ecclesiastica n lucrarea colectiva Il nouvo codice di diritto canonico a cura di Silvio Ferrari,
Bologna 1983, p.212 i urm., G. Arteche- Derecho Prctico Parroquial. Derechos Y Deberes De Los Prrocos a tenor
del Cdigo de Derecho Cnonico, Santiago de Chile, Imprenta Universitaria, Estado, 63, 1934, p. 456.
4
F.Coccopalmiero, op.cit, p.370.
5
F.Ferrara, op.cit, p. 123.
6
Can. 1274 1 CIC Habeatur in singulis diocesibus speciale institutum, quod bona vel obligationes colligat eum in
finem ut sustentationi clericorum, qui in favorem dioecesis servitium praestant, ad normam can. 281 provideatur, nisi
aliter eisdem provisum sit. Menionm c n can. 281 se face referire la modalitile de remunerare ale clericilor.
7
Pentru calificarea acestor instituii ca fiind de drept public, a se vedea o bogat jurispruden conciliar
(SCConc.Litt.circ., 25 febr.1950, ScConc Decl., 17 dec. 1951 (AAS 41[1952] p.44 ) i o serie de decrete papale (LG
13, 23; CD 6,21, 31; PC 13; AG 17, 38, PO 8,20, 21; ES I, 8, 11, 20; ES III 8, 19; SDO IV, 19-21; DPME 117, 134-138).
8
Pontificia Commissio Codici Iuris Canonici Orientalis Recognoscendo , Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium,
Schema novissimum, n Breve relazione sullattivit della commissione dal 25 ottobre 1988 al 1 dicembre 1989,
Typis Polyglotis Vaticanis, 1992, p.78-80.

21

private1, soluie adoptat i n forma final a Codului. Consecina acestei omisiuni este c toate bunurile
fundaiilor pioase autonome nfiinate potrivit dreptului canonic oriental i avnd personalitate juridic prin
efectul dreptului nsui sunt bunuri ecleziastice conform dispoziiilor can. 1009 2 CCEO.
Pentru a dobndi personalitate juridic civil prin nscrierea n registrul asociaiilor i fundaiilor aflat
n circumscripia teritorial unde i are sediul, fundaia pioas autonom va trebui s respecte i dispoziiile
dreptului romn aplicabil n materie, aa cum sunt cuprinse n art.16 din O.G. 26/2000 referitoare la asociaii
i fundaii, aprobat cu modificri prin Legea nr.246/2005.
Doctrina civil i canonic sunt unanime n a recunoate n instituia fundaiei i latura sa
neconstitutiv de personalitate juridic, neleas prin afectarea unui patrimoniu pentru atingerea unor
scopuri, n principal nelucrative i de caritate public2.
Fundaia pioas neautonom. Fundaia a fost definit n doctrina civil ca fiind actul prin care una
sau mai multe persoane, fizice sau juridice, decid afectarea irevocabil a bunurilor, drepturilor sau resurselor
realizrii unei opere de interes general i cu scop nelucrativ, operaiunea rezumndu-se, n forma sa cea mai
puin elaborat, la o liberalitate, donaie sau legat, consimit cu sarcina pentru beneficiarul ei- spital,
universitate...- de a afecta bunurile primite unei activiti determinate: crearea unui numr de paturi,
constituirea unei biblioteci., etc. Masa de bunuri destinat acestui uzaj nu este dotat, n sine, cu personalitate
juridic, integrndu-se patrimoniului celui care a primit-o.3
n ceea ce privete calificarea acestei mase de bunuri, artm c, dei doctrina canonic privete cu
simpatie ideea unui patrimoniu autonom, potrivit curentelor doctrinare autohtone, egalizarea cu un
patrimoniu distinct este privit cu reticen, nglobarea n noiunea mai ndulcit din punct de vedere
juridic al unei mase cu o afectaiune special aflate ntr-un patrimoniu unic dar divizibil prnd mai
acceptabil n contextul stadiului de dezvoltare a dreptului privat romn.
Fundaia pioas neautonom poate fi definit avnd ca punct de plecare can. 1303 1 pct. 2 CIC, ca
fiind un complex de bunuri temporale, unite sub forma unei universaliti de drept, devoluat unei persoane
juridice preexistente, n scopul ca veniturile anuale obinute din acel patrimoniu s fie consacrate n
ntregime finaliti proprii a Bisericii4. Descrierea nu se deosebete substanial de ceea ce CCEO prevede n
can. 1047 1 pct. 2.
Elementul constitutiv al acestui mase de bunuri corespunde ntructva acelui al fundaiei pioase
autonome, adic o pluralitate de bunuri care se prezint sub forma unui patrimoniu, avnd prin afectaiune
aceai finalitate i mjloace pentru a o atinge. Lipsete totui un element formal: decretul autoritii
competente care confer universalitii de bunuri personalitatea juridic de drept canonic.5
n dreptul oriental diferena este atenuat prin aceea c tot episcopului eparhial (care are i sarcina de
a nfiina fundaii pioase autonome) i revine ndatorirea de a-i da consimmntul pentru acceptarea
fundaiilor pioase neautonome, potrivit can. 1049 1 CCEO.
Fundaia pioas neautonom mprumut o serie de caracteristici intime ale donaiei, legatului,
fiduciei, chiar i a contractului sinalagmatic, fiecare dintre ncercrile de alturare unora din aceste instituii
nefiind la adpost de critici. Considerm c fundaia neautonom se ncadreaz greu n tiparele instituiilor
clasice, fiind o instituie distinct, sui generis, dar perfect funcional. Printre caracteristici amintim faptul c
este n esen gratuit, realizat pe o perioad limitat, are la baz o mas patrimonial de afectaiune, poate
lua ca form de cedare a patrimoniului personei juridice publice (conform CIC) att forma donaiei
(liberalitate inter vivos ) ct i a testamentului (liberalitate mortis causa), funcioneaz pentru scopurile
pioase alese cu veniturile patrimoniului, iar la expirarea termenului poate provoca prsirea persoanei
juridice de ctre bunurile obiect al fundaiei pentru a fi devoluate unei alte persoane juridice.
Canonizarea Legii Civile
17. Canonizare i subsidiaritate. La fel ca n dreptul bisericesc ortodox, receptat ntr-o oarecare msur
de Legea cultelor nr. 489/2006, Codex Juris Canonici 1983, n special Cartea a V-a, face trimitere la
autoritatea civil sau la legea civil 6. O orientare asemntoare are i i Codul Canonic al Bisericilor
1

Ibidem, G.Arteche, idem.

A se vedea pentru detalii A.Colin, H.Capitant Cours lmentaire de droit civil franais tome 3, 2d, par L.Julliot de la
Morandire, Dalloz, 1955, p. 760-763; H., L.i J. Mazeaud, Fr.Chabas, op. cit., p.348-349; M.Michoud, op. cit., p.490506; A.M.Rodriguez, op. cit., p.459-461; V. del Giudice, op. cit., p.321, V.de Paolis, op. cit., p. 232 i urm., T.Mauro,
op. cit., p.98-99; I.Mitrofan, op. cit., p.443; P.Savaurret, op. cit., p.162-163; J.Videcoq- Les Associations Diocsaines
(tez Univ.Caen)- ed.Jouve &Cie, Paris, 1928, p. 114 i urm.
3
A se vedea B.Teyssi, op. cit., p. 310
4
A se vedea P.G.Marcuzzi, op. cit., p. 230.
5
P.G.Marcuzzi, op. cit., idem.; T.Mauro, op. cit., p. 89.
6
V., pentru detalii, V. de Paolis, op. cit., p. 28; L.-M.Harosa, op.cit.,p.77 i urm.
2

22

Orientale, ce d dovad n acest moment de un spirit diferit fa de Stat i de legile sale comparativ cu
mentalitatea Bisericii cu numai cteva decenii nainte 1. La aceasta a contribuit i Conciliul Vatican II 2,
precum i transmutrile produse n relaiile Biseric Stat n secolul al XIX-lea i n secolul trecut3.
n acest cadru se precizeaz i mai adecvat acelai fenomen de canonizare 4 a normelor civile, bazat pe un
principiu fundamental: cel al subsidiaritii.
Prin canonizarea normelor de drept laice se nelege o capturare a legilor statale, a compatibilizrii
lor cu legislaia bisericeasc i, nu n ultimul rnd, o aplicabilitate deplin a acestora n sistemul canonic. nc
de la sfritul Evului Mediu, cnd Statul a nceput s devin secular, dreptul laic i cel bisericesc au luat
drumuri diferite, de multe ori sferele lor nefiind colaionate prin vreo punte.
Potrivit can. 22 CIC5, Legile civile la care dreptul Bisericii trimite vor fi respectate n dreptul canonic
cu aceleai efecte, n msura n care nu sunt contrare dreptului divin i dac dreptul canonic nu dispune
altfel6.
Dup cum se poate observa, legislatorul canonic utilizeaz legislaia civil a Statului n care o parte a
Bisericii Catolice vieuiete, dar n limitele specificate n can. 22 CIC, i anume numai atunci cnd legile
civile nu se afl n contradicie cu dreptul divin sau cu normele canonice. Un asemenea caz de
incompatibilitate apare atunci cnd se poate observa cu claritate c un normativ canonic diferit de cel civil
poate determina grave inconveniente de ordin practic sau s rmn lipsit de orice inciden efectiv7.
n dreptul ortodox, biserica recunoate legilor civile caracterul de izvor de drept bisericesc. n aceast
privin, regula de baz formulat de Balsamon n comentariile sale la Nomocanonul n XIV titluri este c n
chestiunile pentru care canoanele nu hotrsc nimic, trebuie s urmm legile (civile) 8. Firete aceast regul
se referea la normele romano-bizantine, care au fost nglobate n Nomocanon pentru ntregirea legislaiei
canonice n chestiunile n care aceasta nu avea reglementri. Regula are ns putere obligatorie i astzi, att
pentru legile romano-bizantine care nc i pstreaz caracterul de izvor al dreptului bisericesc ortodox, ct
i pentru legile civile edictate de diferite State, crora li se recunoate de ctre Biseric dreptul de legiferare
pe trmul bisericesc9
n materia contractelor, n Titlul III De contractibus ac praesertim de alienatione 10, can. 1290 CIC
statueaz: Normele dreptului civil n vigoare pe teritoriul unde s-a ncheiat contractul, att cele generale,
ct i cele speciale, i unde s-au executat obligaiile n baza lor, vor fi respectate de dreptul canonic n
materia supus puterii Bisericii i cu aceleai efecte, dac nu sunt contrare dreptului divin sau dac dreptul
canonic nu prevede n alt fel...11.
1

P. Ciprotti, Le leggi civili nel nuovo codice di diritto canonico, n Apollinaris nr. 4/1984, p. 282.
A se vedea L.-M.Harosa, op.cit., p.80; F. Falchi, op. cit., p. 170; A. Sabeta, op. cit., pp. 17-19.
3
Pentru detalii n ceea ce privete relaiile Biseric Stat, v. Consortium Europen, Rapports Religions-Etat. Le
rapports Eglise-Etat dans les pays de lUnion Europenne, Ed. Litec, Paris, 1995, passim; L.-M. Harosa, Regimul
constituional al cultelor n Statele Uniunii Europene. O perspectiv comparat, n Pai spre integrare. Religie i
drepturile omului n Romnia, coord. S. Frunz, Ed. Limes, Cluj-Napoca, 2004, pp. 91-100; despre relaiile Biseric
Stat n Romnia, a se consulta lucrrile nglobate n Colectiv Cultele i Statul n Romnia, Ed. Renaterea, ClujNapoca, 2003, i n special J. C. Prisset, Identitatea eclezial i construcia european, lucr. cit., pp. 20-35; R. Preda,
op. cit., pp. 65-78; M. Joszef op. cit., pp. 91-99; I. Furtun, op. cit., pp. 100-103. Problematica raporturilor dintre
Biseric i Stat a trezit dezbateri pasionale i a preocupat de secole juritii, teologii, filozofii, sociologii i politicienii,
rspunsul rmnnd deseori imposibil de dat ntr-o manier categoric.
4
A se vedea F. Falchi, op. cit., p. 170; A. Sabeta, op. cit., p. 19.
5
Similar cu can. 1504 CCEO.
6
Leges civilis ad quas ius Ecclesiae remittit, in iure canonico iisdem cum effectibus serventur, quatenus iuri divino
non sint contrariae et nisi aliud iure canonico caveatur.
7
A se vedea: G. Feliciani, op. cit., p. 120, F. Falchi, op. cit., p. 170.
8
A se vedea: N. Mila, op. cit., p. 45, adde. Nomocanon I, 28, n Sintagma Atenian; G. A Ralis, M. Potlis, apud;
Gh. Cron, Prescripia n dreptul bisericesc ortodox, Bucureti, Tipografia Crilor Bisericeti, 1938, p. 6, nota 1; I. N.
Floca, S. Joant, op. cit., vol. I, pp. 22, 42 i 43.
9
N. Mila, ibidem. A se vedea Episcopul Meletie Sakelaropoulos,
, Atena, 1898, pp. 38-41, apud. Gh. Cron, op. cit., p. 6, nota 2; B. M. C. Predescu, op. cit., pp.
41 i 42.
10
Contractele i n special vnzarea.
11
Can. 1290 CIC: Quae ius civile in territorio statuit de contractibus tam in genere, quam in specie et de
solutionibus eadem iure canonico quoad res potestati regiminis Ecclesiae subiectas iisdem cum effectibus serventur,
2

23

Principiul subsidiaritii1, esenial pentru nelegerea canonizrii legislaiei civile, a fost enunat pentru
prima dat tale quale n dreptul canonic n Enciclica Quadrasegimo anno de ctre Pius al XI-lea, cu referire
la principiile organizatoare ale societii n general2 i se refer la Biseric i organizarea sa3.
Principiul subsidiaritii transpare din noua doctrin social a Bisericii Catolice, prefaat de enciclica
Rerum Novarum a papei Leon al XIII-lea i dezvoltat de Quadrasegimo anno a papei Pius al XI-lea 4,
aceasta reprezentnd, sub aspectul doctrinei sociale, ajutorul dat de societate persoanei aflate n nevoie,
sprijin ce trebuie dat de structurile mai apropiate de subiectul ajutorului, cele considerate inferioare, n
raport cu cele superioare pe scar social5. Astfel, structurile inferioare trebuie s intervin, fr ns a se
substitui structurilor superioare, dar pentru a rezolva de o manier mai adecvat nevoile oamenilor. Familia,
asociaiile de ceteni, grupurile i asociaiile religioase sau culturale, administraiile locale, asociaiile
economice, antreprenoriale, sindicale i politice trebuie s coordoneze sprijinul social funcionnd ca
structuri ce se ajut reciproc n realizarea funciilor cu care au fost investite, a autonomiei de care dispun i a
responsabilitilor ncredinate6.
Subsidiaritatea7 are, din punct de vedere al dreptului canonic, alte dou valene: prima dintre ele se
refer la binomul dat de aspectul general al prevederilor codiciale, aplicabile Bisericii Catolice Universale, i
de prevederile proprii fiecrei Biserici particulare, precum i de regulile stabilite pentru fiecare biseric de
Conferina Episcopal Naional, cu o portan special i cu aplicabilitate dat de nsele normele supletive
generale ale codului8.
n fapt, prima accepiune a subsidiaritii, n dreptul canonic, rezult din simpla aplicare a principiului
specialia generalibus derogant, normele speciale completnd dispoziiile normelor generale sau stabilind,
pentru anumite teritorii, reguli noi, contrare celor generale, dac dispoziiile generale supletive permit acest

nisi iuri divino contraria sint aut aliud iure canonico caveatur.
1
Principiul subsidiaritii este relevat i de dreptul comunitar, semnificaia lui general n acest sistem fiind aceea a
mpletirii normelor naionale, reglementatoare n detaliu al unor realiti i norme juridice, cu normele comunitare,
regulatoare general ale celor dinti. Potrivit definiiilor doctrinale, principiul subsidiaritii funcioneaz, astfel nct
nivelul superior nu poate interveni dect acolo unde poate aduce o real valoare adugat n raport de aciunea
naional sau regional. Pentru dezvoltri asupra dreptului comunitar i asupra conceptului de subsidiaritate, v.: K.
Lenaerts, A. Van Ypersele, Le principe de subsidiarite et son contexte: tude de larticle 3B du traite CE , Cah. dr.
Europe. 1-2/94 nr. 1 i urm.; adde P. Santer, Le Principe de Subsidiarite dans le Traite de Maastricht: tude de lArticle
3B du Traite CE, Paris, 1994 pp. 3-5; V. Constantinesco, Competences et pouvoirs dans les Communautes
Europeennes, LGDJ, Paris, 1974, p. 242; C. Leicu, Drept comunitar, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, pp. 104-107; P.
Suian, Drept comunitar. Note de curs, Cluj-Napoca, 2005, p. 83; L.-P. Zpran, Construcia European, Oradea,
2000, p. 36. V., de asemenea, i art. 3 B al Tratatului asupra Uniunii Europene (Tratatul de la Maastricht):
Comunitatea nu intervine, conform principiului subsidiaritii, dect dac i n msura n care aciunile prevzute nu
pot s fie realizate de o manier satisfctoare de ctre statele membre, dar pot s fie mai bine realizate la nivel
comunitar.
2
Qauadrasegimo.anno. nr. 80: Este foarte adevrat i s-a demonstrat de-a lungul istoriei c, prin natura
lucrurilor i a tuturor circumstanelor, multe probleme nu au putut fi rezolvate de marile comuniti, ci au fost ndeplinite
cu succes de grupurile umane mici. [ ] Trebuie s nu uitm, cnd tragem aceast concluzie, de principiul cel mai
important al filozofiei sociale: dac se tie c este injust s iei individului ceea ce acesta poate realiza prin propriile sale
puteri pentru a le conceda societii, la fel nu este n spiritul echitii extragerea dintr-o societate, mai mare i mai
veche, a unor competene care pot fi ndeplinite de o comunitate mai mic i inferioar. n aceste permutri apar grave
dezordini ale ordinii sociale, din moment ce scopul natural al oricrei societi este acela de a ajuta, ntr-o manier
supletiv, membrii corpului social, i nu de a-i distruge sau a-i absorbi (n.n.).
3
A se vedea V. de Paolis, ibidem.
4
V., pentru detalii i dezvoltri, A. Sabeta, op. cit., p. 20; P. Ciprotti, op. cit., p. 282; P. Santer, op. cit., p. 7, G.
Feliciani, op. cit., pp. 134-137; B. M. C. Predescu, Subsidiaritatea principiu sau instrument?, n PR nr. 6/2009, pp. 3845.
5
B. M. C. Predescu, op. cit., p. 39, nota 92, cu autorii citai acolo.
6
Ibidem, pp. 92 i 93 adde. V. de Paolis, op. cit., p. 25.
7
Subsidiaritatea a mai fost definit ca o raportare a dreptului canonic, n ceea ce privete detaliile asupra
regimului bunurilor temporale, la prescripiile emannd de la alte organe mai apte s aprecieze influena pe care o pot
avea asupra acestui regim, diversitile regionale. Astfel, sectoare largi din acest sector sunt rezervate legiferrii
izvorte de la autoritile episcopale, dioceze, diverse ordine mnstireti, precum i normelor de drept civil. A se
vedea P. Valdrini et alii, op. cit., p. 364.
8
Ca i exemplu, Codul stabilete posibilitatea Bisericii de a primi donaii i de a stabili taxe, dar modalitatea
concret de stabilire a cuantumului taxelor sau a procedurii de percepere este lsat autoritilor bisericeti inferioare
competente pe un anumit teritoriu (Conferin episcopal la nivel statal, Episcop pentru dioceza, etc.)

24

lucru1. Mai mult, identic dreptului bisericesc ortodox 2, subsidiaritatea se bazeaz pe canoanele sinoadelor
ecumenice primare care stabileau atribuii autoritilor ecleziastice inferioare, att n ceea ce privete
edictarea de dispoziii normative aplicabile n raza lor de competen, ct i prin emiterea de reguli locale de
administrare a patrimoniului bisericesc.
A doua accepiune a principiului subsidiaritii rezid n aceea c legislaia canonic referitoare la
bunurile temporale nu poate avansa prea n detaliu, cauza fiind tocmai vocaia universal i non-naional a
Codului de drept canonic. Astfel, circumstanele speciale i legislaiile diferite proprii diverselor state
exercit influene particulare asupra administrrii patrimoniului 3, iar subsidiaritatea se manifest prin
permiterea de ctre normele ecleziastice a intruziunii dreptului laic n diverse domenii.
Aceast accepie secund a principiului de subsidiaritate duce la ceea ce, n doctrina canonic, se refer la
trimiterea la legea civil (sau la canonizarea legii civile). Apropierea de legislaia civil se realizeaz prin mai
multe tehnici: trimitere la norma civil, renunare la competen n favoarea sistemului civil, observarea
atent a anumitor norme cu valoare exemplificativ, respingerea dispoziiilor contrare.
Aplicarea principiului canonizrii n dreptul bisericesc. Cu titlu de exemplu, putem indica canoane ce
evideniaz dreptul Bisericii i al persoanelor juridice, publice sau private din Biseric, de a nu fi discriminate
fa de alte subiecte de drept n ceea ce privete dreptul de a achiziiona bunuri (can. 1259), i, n mod
special, dreptul de a pretinde fidelilor anumite dri necesare pentru atingerea scopurilor proprii ale Bisericii
(a se vedea can. 1260), precum i dreptul credincioilor de a transmite, n diversele moduri cerute de
legislaie, propriile bunuri Bisericii, pentru ndeplinirea obiectivelor acesteia (can. 1261-1271).
Legat de administrarea bunurilor, can. 1273 l prezint pe Pontiful Roman ca suprem administrator i
dispuntor asupra tuturor bunurilor ecleziastice, iar can. 1276 i stabilete competena de a veghea asupra
bunurilor temporale ale diocezelor. Legiuitorul canonic reglementeaz cu atenie i cu acuratee ideea de acte
de administrare extraordinar i procedurile necesitate de ndeplinirea unor asemenea acte (can. 1271-1281),
dei se refer ntr-un mod difuz i superficial la noiunea de administrator al bunurilor ecleziastice, concept
lsat pe seama legislaiei civile (can. 1283-1289)4. Alte canoane disparate n tot cuprinsul Codului se refer la
bunurile temporale aflate n administrarea institutelor religioase sau ale monahilor (e.g. can. 634-640).
n materia contractelor, n special vnzarea-cumprarea, legislatorul canonic, dup ce enumer norma
general a canonizrii normelor de drept civil n materia contractelor (cf. can. 1290), reglementeaz
contractul de vnzare-cumprare, preciznd totodat cerinele necesare pentru ndeplinirea solemnitii i
pentru validitatea sa (can. 1291-1294), echivalnd vnzrii actele care pot deteriora starea patrimonial a
persoanelor juridice publice (can. 1295)5. La fel, exist norme ce dispun asupra condiiilor de valabilitate a
voinelor pioase i ale fundaiilor pioase6 din care rezult cu claritate voina legiuitorului de a sublinia, prin
intermediul cauzelor pioase, dimensiunea religioas a acestora, tinznd pe de o parte, spre protejarea
credincioilor care i exprim propria religiozitate prin efectuarea unor donaii ntr-un scop pios (potrivit
can. 1299), iar pe de alt parte, la asigurarea faptului c voinele pioase vor fi ndeplinite i respectate, sub
responsabilitatea i supravegherea superiorului ierarhic sau ale Scaunului Apostolic, n principal n ceea ce
privete cauzele pioase de celebrare a liturghiei7 (can. 1300-1310).
Pe lng cele dou elemente, anume principiul subsidiaritii la care se face referire, alturat lsrii unui
spaiu de manevr legislaiilor particulare i ale celor civile naionale, mai exist o caracteristic ce merit o
atenie particular8: aplecarea spre legile statelor a fost i este prezent de-a lungul istoriei Bisericii i are o
relevan special pentru normativele proprii.

Ca piatr unghiular, principiul deriv din centralitatea persoanei umane n structura societii. Cf. V. de Paolis,
op. cit., pp. 25-26; F. R. Aznar Gil, op. cit., p. 180. Persoana uman este subiectul i finalitatea tuturor instituiilor
sociale . GS 25, EV 1/1936.
2
A se vedea B. M. C. Predescu, op. cit., p. 42.
3
A se vedea: F. R. Aznar Gil, op. cit., p. 179; F. Falchi, op. cit., pp. 170-173.
4
A se vedea: V. de Paolis, op. cit., p. 29; F. Falchi, op. cit., p. 171; G. Feliciani, op. cit., p. 121.
5
A se vedea V. de Paolis, op. cit., pp. 29 i 30; G. Feliciani, op. cit., p. 122.
6
A se vedea F. Falchi, op. cit., p. 179.
7
Pentru detalii i pentru stabilirea naturii juridice a cauzelor pioase pentru svrirea de slujbe bisericeti, v. infra,
nr. 113.
8
A se vedea V. de Paolis, op. cit., p. 31.

25

Trebuie artat c textul Can. 22 CIC1 construiete un principiu general al canonizrii legii civile2.
Fundamentul procedeului rezult din urmtoarele consideraii: canonul mai sus citat presupune c se
refer la o materie asupra creia Biserica are competen legislatoare exclusiv 3 i asupra creia Statul nu
poate dispune4. Dar, n acelai timp, din diverse motive legate i de natura obiectului supus reglementrii,
Biserica nu consider oportun s intervin cu propriile sale norme ntr-o ramur care trebuie totui legiferat 5.
Aceasta este raiunea trimiterii la legea civil6.
Prin trimiterea la legea civil, sistemul laic de legi este nglobat de sistemul canonic i aceasta nu prin
intermediul autoritii statului, ci prin fora voinei legislatorului canonic, legile civile producnd astfel
efecte, fr a fi nevoie de o ratificare pe fiecare norm din partea autoritilor ierarhice bisericeti.
Tocmai din acest motiv considerm, alturi de ali autori 7, c termenul de canonizare, neles ca un
procedeu prin care dreptul laic este utilizat de dreptul canonic, este preferabil a fi utilizat fa de conceptul de
trimitere, sinonimia dintre cele dou noiuni fiind totui evident.
Odat ce legea civil este canonizat, i va produce efectele n materia asupra creia dreptul bisericesc a
realizat canonizarea, dar nu va deveni autonom de sistemul legislativ laic 8. Astfel, ea va produce efecte n
construcia canonic, dar ntotdeauna la momentul prezent9, n funcie de evoluia pe care o are n cadrul
legislativ laic. Prin urmare, orice modificare, adugare, completare, abrogare, sau interpretri doctrinale i
jurisprudeniale ale legii civile vor avea aceleai efecte i n sfera dreptului canonic, la fel cum au n cmpul
dreptului laic.
n ceea ce privete competena de judecare i aplicare a legii civile n dreptul bisericesc, aceasta revine
att judectorului bisericesc, ct, mai ales, autoritii ierarhice. Soluia aleas de Cod este logic: este vorba
despre o trimitere (canonizare) a legii civile n dreptul canonic, nu de o transmitere de competen dinspre
legislaia canonic spre cea civil. Ca o concluzie, instanele civile nu au competene de a zice dreptul
legate de legislaia civil absorbit de sistemul canonic, iar aplicarea legii civile va fi cenzurat i realizat
de autoritile bisericeti superioare i de instanele canonice, de aici aprnd necesitatea ca judectorii
canonici s cunoasc dreptul civil al statului respectiv10.
Pe lng principiul general al canonizrii legii civile cuprins n can. 22 CIC 1983, principalele cazuri de
trimitere la sistemul civil sunt sintetizate n dou canoane: can. 197 i can. 1290, echivalente a canoanelor
154011 i, respectiv, can. 1034 din CCEO12.
1

Legile civile la care dreptul Bisericii trimite vor fi respectate n dreptul canonic cu aceleai efecte, n msura n
care nu sunt contrare dreptului divin i dac dreptul canonic nu dispune altfel
2
Canonul a fost introdus la sfritul perioadei de edificare a noului Cod pentru a enuna principiul general al
canonizrii legii civile i pentru a evita repetarea tehnicilor de trimitere n cadrul fiecrei materii. Mai mult, apariia unui
text legal al principiului general al canonizrii duce la o decorsetare a cazurilor de canonizare care anterior, sub
imperiul vechiului Cod, erau aplicabile strict numai cazurile de trimitere prevzute n textul legal, n baza dictonului
exceptiones strictissimae interpretationis sunt. V. pentru detaliile referitoare la redactarea Codului i la diversele
versiuni de lucru propuse n cadrul Comisiei, G. Feliciani, op. cit., pp. 122-127.
3
V. F. Falchi, op. cit., p. 173.
4
Ibidem, pp. 173-174; V. de Paolis, op. cit., p. 33.
5
A se vedea: V. de Paolis, ibidem; G. Feliciani, op. cit., p. 123.
6
Prin sintagma legea civil nu se nelege n acest demers numai legea, n sensul strict i formal al termenului, ci
orice act normativ emis de Stat, indiferent c se afl n regimul constituional, public sau privat, fie c este definit ca
lege n sens strict, sau coduri, hotrri de guvern, ordonane, ordine, regulamente, acte administrative, norme de
aplicare, .a.m.d. Prin trimiterea la legea civil se face n fapt o raportare la ntregul sistem laic de norme juridice emise
de ctre Statul laic.
7
A se vedea: G. Feliciani, op. cit., p. 172; F. Falchi, op. cit., p. 163.
8
V. G. Feliciani, op. cit., pp. 172 i 173.
9
V. V. de Paolis, op. cit., p. 33.
10
Ibidem, pp. 33 i 34.
11
Can. 1540 CCEO: Praescriptionem tamquam iuris subiectivi aquirendi vel amittendi necnon ab obligationibus
se liberandi modum, prout est in iure civili, Ecclesia recipit, nisi aliud iure communi statuitur. Biserica recunoate
prescripia ca i modalitate de dobndire sau de pierdere a unui drept subiectiv, respectiv de a se libera de obligaii, la
fel cum este reglementat n dreptul civil, cu excepia altor dispoziii ale dreptului comun (trad. ns., L.-M.H.).
12
Can. 1034 CCEO: Quae iuris civile territorii, ubi contractus initur, statuit de contractibus tam in genere quam in
specie, et de solutionibus, eadem iure canonico in re, quae potestati Ecclesiae subest, eisdem cum effectibus
serventur. Normele dreptului civil n vigoare la locul ncheierii contractului, n ceea ce privete contractele, att n
general, ct i n particular, ct i executarea obligaiilor, vor fi respectate i n dreptul canonic cu aceleai efecte n
materia supus puterii Bisericii (trad. ns., L.-M.H.).

26

Can. 197 CIC 1983 trimite la legislaia civil a forului n materia prescripiei 1, privite ca mod de
dobndire sau de pierdere a unui drept subiectiv i de liberare de o obligaie, cu excepia normelor
imperative ale Codului. Normele imperative ale Codex Juris Canonici se refer n primul rnd la bunacredin, cerut de legislaia canonic nu numai la nceputul perioadei de prescripie, ci pe toat durata ei
(conform can. 198 CIC), iar n al doilea rnd la materiile nesupuse prescripiei, reglementate de can. 199
CIC2.
Mult mai relevante sunt dispoziiile can. 1290 CIC care stabilete c: Normele dreptului civil n vigoare
pe teritoriul unde s-a ncheiat contractul, att cele generale, ct i cele speciale, i unde s-au executat
obligaiile n baza lor, vor fi respectate de dreptul canonic n materia supus puterii Bisericii i cu aceleai
efecte, dac nu sunt contrare dreptului divin sau dac dreptul canonic nu prevede n alt fel,....
Considerm c sunt necesare cteva observaii: Canonul mai sus citat precizeaz n coninutul su la care
tip de legislaie naional trimite, i anume la normele dreptului civil n vigoare pe teritoriul unde s-a ncheiat
contractul, n baza principiului locus regit actum. La fel, se pstreaz acelai principiu n ceea ce privete
executarea obligaiilor, i mai ales plile.
Este important s relevm faptul c trimiterea se realizeaz cu privire la materia supus puterii de
guvernare a Bisericii3, deoarece, dac Biserica nu ar fi competent s reglementeze aceste contracte
canonizarea nu ar avea niciun sens4.
Prin intervenia principiului subsidiaritii legea canonic trimite la legea civil ce reglementeaz
anumite aspecte punctuale ale raporturilor juridice, rezervndu-i totodat dreptul de a cenzura aplicarea
anumitor norme contrare dreptului divin sau principiilor imperative ale ordinamentului canonic.
Pe de alt parte, dac legea civil prin normele sale imperative, respinge ingerina altui sistem de drept,
iar aplicarea normei canonice nu provine ntr-un mod direct din dreptul divin sau din dreptul natural i nu
avem, de asemenea, o prevedere obligatorie a dreptului bisericesc, Codul va recunoate aplicarea legii civile.
Astfel, dintre canoanele care, dintr-un motiv sau altul, fac referire la legea civil 5, putem aminti: can. 98
2 (constituirea tutelei potrivit legii civile, ct timp nu se dispune altfel de dreptul canonic); can. 105 1
(minorul emancipat potrivit legii civile poate avea un domiciliu propriu); can. 110 (adopia realizat potrivit
legii civile); can. 231 2 (remuneraia onest, efectuat conform prevederilor civile, a laicilor care au prestat
un serviciu oarecare Bisericii); can. 492 2 (membrii consiliului pentru afaceri economice al diocezei vor fi
experi n economie sau n drept); can. 668 1 (testamentul clugrilor va trebui s respecte, pe ct posibil, i
prevederile legii civile)6; can. 668 4 (renunarea la bunuri a monahilor ce aparin unor ordine care prevd,
pentru admiterea n rndurile lor, a inexistenei bunurilor temporale personale, trebuie efectuat ntr-un mod
valabil i n faa legislaiei civile); can. 1062 1 (logodna este reglementat de Bisericile particulare, n
funcie i de legislaia civil sau de obiceiuri); can. 1071 1 i 2 (o cstorie canonic care nu poate fi
recunoscut sau celebrat potrivit dispoziiilor civile); can. 1105 2 (procura pentru ncheierea cstoriei
trebuie s fie coninut de un document valabil prin ndeplinirea condiiilor de fond i de form ale legii
civile a forului); can. 1274 4 (institutele precizate n can. 1274 trebuie constituite n aa mod nct s obin
recunoaterea i din partea legii civile); can. 1284 2, pct. 3 (administratorii vor trebui s respecte att
normele dreptului canonic, ct i ale celui civil () i trebuie s prevad c din nerespectarea legii civile pot
surveni pierderi sau pot fi afectate bunurile ecleziastice); can. 1286 pct. 1 (administratorii trebuie s urmeze
ntocmai, n ncheierea contractelor de munc sau n acordarea de lucrri, prevederile legii civile referitoare
la munc i protecie social, potrivit i principiilor de responsabilitate social ale Bisericii); can. 1500 (la
aciunea posesorie vor fi aplicabile normele legislaiei civile competente la locul siturii imobilului a crui
posesie se discut); can. 1714 (n cazul tranzaciei, a compromisului, a judecii arbitrale se poate alege legea
civil a locului unde se ncheie actul); can. 1716 1 (cazul n care legea civil nu recunoate eficacitatea
sentinelor arbitrale); can. 1716 2 (situaia cnd legea civil admite obligarea unei pri n baza sentinei
1

Pentru detalii asupra prescripiei ca mijloc de dobndire a bunurilor temporale, precum i pentru discuii
referitoare la buna-credin n dreptul canonic, v. L.-M. Harosa, Prescripia n dreptul canonic, mijloc de dobndire al
bunurilor temporale, n RRDP nr. 6/2008, pp. 111-118.
2
V. infra, nr. 101.
3
A se vedea: V. de Paolis, op. cit., p. 34; G. Feliciani, ibidem.
4
G. Feliciani, op. cit., p. 174.
5
Realizm aceast enumerare exemplificativ de canoane care trimit la legea civil chiar dac multe reglementri
exced demersului nostru, din simplul motiv de a arta bogia aspectelor tematice juridice cuprinse n Codex Juris
Canonici i aria larg de cuprindere a acestui cod, cu nimic mai prejos fa de alte coduri civile moderne.
6
A se vedea V. de Paolis, op. cit., p. 35, nota 75.

27

arbitrale i dispune executarea sa prin intermediul forei de constrngere a instanelor civile); can. 877 3
(menionarea prinilor naturali potrivit legii civile n registrul parohial pentru un copil adoptat care va fi
supus Sfntului Sacrament al Botezului); can. 1059 i can. 1672 (efectele pur civile ale cstorie canonice);
can. 1344 pct. 2 (judectorul sau superiorul ecleziastic poate reduce pedepsele canonice sau obligaiile
debitorului dac consider c acesta din urm a fost pedepsit n mod suficient de autoritatea civil); can. 1479
(tribunalele ecleziastice pot admite un curator litis sau un tutore numit potrivit legii civile) .a.m.d.
21. Limitri ale principiului canonizrii legii civile. Principiul trimiterii la legea civil cunoate
limitri coninute de teza final a can. 22 CIC 1983. Astfel, legile civile vor fi aplicate dac nu sunt contrarii
dreptului divin sau dac dreptul canonic nu dispune altfel. Legiuitorul canonic a introdus o norm ce mai
este utilizat n cod n cazurile particulare de enunare a trimiterii, chiar dac aceast repetiie este ntructva
inutil din moment ce este coninut cu valoare de principiu n can. 221.
Dei, aparent, prevederile can. 1540 CCEO, par a nu conine aceast limitare, prin trimiterea la dreptul
comun care, n ceea ce privete dreptul oriental, este constituit de normele Codului de Drept Canonic al
Bisericii Latine, restrngerea aplicrii legii civile se pstreaz.
Aceste excepii de la aplicarea legii civile sunt unele dintre particularitile dreptului canonic care, dup
cum am artat supra, deriv din dreptul divin, natural sau pozitiv. Oricum, considerarea dreptului divin ca
suprem surs de drept este prevzut n canoanele introductorii ale Codului.
n ceea ce privete neaplicarea legii civile, deoarece normele canonice dispun ntr-o alt manier, nu este
nevoie de o analiz prea aprofundat din punct de vedere canonic, fiind rezultatul aplicrii normei bisericeti.
n locurile unde sistemul canonic dispune de propriile norme, automat se subnelege excluderea dreptului
laic i implicit a canonizrii acestuia2.
Chiar dac meniunea n Cod a preeminenei dreptului divin asupra celui izvort din normele statale este
superflu dintr-un anumit punct de vedere, dreptul divin este obligatoriu n virtutea Voinei Dumnezeieti i
alt tip de legislator nu este legitimat s emit norme exterioare i opuse acestei voine. Prin urmare, ori de
cte ori legislatorul canonic a crezut oportun s verifice dac normele civile sunt contrare dreptului canonic, a
procedat n consecin excluzndu-le de la aplicarea lor n cmpul dreptului bisericesc3.
22. Aplicarea legii canonice n legislaia romn. Cum ns privete dreptul laic, n special dreptul civil
romn, aceast intruziune a dreptului canonic n aria sa de competen absolut (potrivit autorilor pozitiviti)
asupra raporturilor civile?
Astfel, conform Decretului nr. 177/1948 privind regimul general al cultelor religioase 4, (art. 7 Cultele
religioase se vor organiza dup norme proprii, conform nvturilor, canoanelor i tradiiilor lor, putnd
organiza potrivit acelorai norme, aezminte, asociaiuni, ordine i congregaiuni) i n lipsa unui
Concordat cu Sf. Scaun5, normele Codex Iuris Canonici i prevederile Codex Canonum Ecclesiarum
Orientalium puteau fi considerate n dreptul romn ca fiind regulamente proprii Bisericilor Romano-Catolice
i, respectiv, Bisericii Romne Unite cu Roma, cu aplicabilitate intern.
1

A se vedea V. de Paolis, op. cit., p. 35, care consider c prevederile can. 22 au fost introduse n proiectul
codului canonic ulterior redactrii cazurilor particulare. Ibidem, nota 77.
2
A se vedea: V. del Giudice, op. cit., pp. 247-248; V. de Paolis, ibidem.; G. Feliciani, op. cit., p. 174; J. P.
Schouppe, op. cit., pp. 24-25.
3
A se vedea V. del Giudice, op. cit., p. 248.
4
Publicat n B. Of. nr. 178 din 4 august 1948. Decretul era un act normativ total desuet, aflat din pcate n vigoare
mult timp dup schimbarea de regim din 1989. V. pentru o critic a dispoziiilor decretului i o analiz a proiectului de
lege al cultelor L.-M. Harosa, n Pai spre integrare. Religie i drepturile omului n Romnia, coord. S. Frunz,
concluziile simpozionului, pp. 171-174; G. Andreescu, Necesitatea i detaliile unei legi privind regimul cultelor i
libertatea de contiin n Pai spre integrare. Religie i drepturile omului n Romnia, coord. S. Frunz, pp. 111-121.
5
Prin Concordat se nelege un tratat de drept internaional public ncheiat ntre Statul Papal (actualmente Vatican,
dup intrarea n Roma n 1870 a trupelor italiene i dup Tratatul de la Lateran cu Statul Italian n 1929) ca expresie a
puterii lumeti a Bisericii, i Statele seculare, avnd n special rolul de a reglementa exercitarea religiei catolice n
Statul respectiv. V. pentru acest subiect J. Casey, tat et Eglises en UE, n Consortium Europen Les rapports
Religions-tat dans les pays de lUnion Europenne, Ed. Litec, Paris, pp. 159-181. Concordatele Vaticanului cu
diverse state erau foarte rspndite n secolul al XIX-lea, n prezent fiind n vigoare Concordatele cu Italia, Spania,
Austria, unele landuri germane, Irlanda, Argentina, Uruguay, etc. Concordatul ncheiat de Romnia n 1927 (M. Of. nr.
126 din 12 iunie 1929) ratificat n 1930, a fost denunat de Statul Romn n 1948. V. n acest sens: A. Muet, Cele
dou Convenii dintre Statul Romn i Vatican, Tipografia Diocezan, Beiu, 1943, pp. 38-43; I. enchea, Situaia
juridic a Bisericii Romne Unite n Statul Romn, retiprire din Cultura Cretin, Tipografia Seminarului Blaj, 1942,
p. 10.

28

Ulterior, prin apariia Legii nr. 489/2006 Legea cultelor , se stabilete, n art. 8 al acestei legi, c toate
cultele recunoscute se organizeaz i funcioneaz n baza prevederilor constituionale i ale prezentei legi,
n mod autonom, potrivit propriilor statute sau coduri canonice Cultele funcioneaz cu respectarea
prevederilor legale i n conformitate cu propriile statute sau coduri canonice, ale cror prevederi sunt
aplicabile propriilor credincioi.
Pe de alt parte, prin procedura recunoaterii statutelor i codurilor canonice de ctre Guvernul
Romniei, prin hotrre, n virtutea art. 49 din Legea cultelor, cultele recunoscute nscrise n anexa la lege i
vd, i din punct de vedere strict pozitivist, incluse normele de funcionare n sistemul legislaiei interne.
Astfel, prin Hotrrea Guvernului nr. 53/2008 1, s-a recunoscut Statutul pentru organizarea i funcionarea
Bisericii Ortodoxe Romne, iar prin Hotrrea Guvernului nr. 1218/20082 s-au recunoscut Codul de drept
canonic al Bisericii Romano-Catolice i Codul Canoanelor Bisericilor Orientale.
Considerm c normele canonice referitoare la bunuri vor fi recunoscute de dreptul romn i se vor
aplica potrivit principiului specialia generalibus derogant, iar normele civile vor fi receptate n dreptul
canonic, cu respectarea can. 22 CIC, respectiv a can. 1504 CCEO sub rezerva faptului c aplicarea lor nu va
intra n contradicie cu prevederi imperative de ordine public ale dreptului civil sau cu bunele moravuri
protejate de acesta3.
Capitolul.....
ACTIVITATEA BISERICII
Activitatea Bisericii. Structurarea juridic a Bisericii, att Ortodoxe, ct i Catolice, i gsete un
sens i o fundamentare n activitatea sa misionar. Misiunile avute pe Pmnt de Iisus Hristos de nv tor,
profet i mprat, al crui Biseric a luat fiin n mod nevzut sau tainic pe cruce, prin patima Fiului lui
Dumnezeu, iar n mod vzut, prin pogorrea Duhului Sfnt peste Sfinii Apostoli n ziua de Rusalii (Faptele
Apostolilor cap.2), au fost continuate de Sfinii Apostoli iar ulterior, prin acetia de to i clericii, prin Taina
Sfintei Hirotonii, de la nceputuri i pn la sfritul lumii. Sfnta Biserica este divin pentru c a fost
ntemeiat de nsui Fiul lui Dumnezeu, iar uman este pentru c a luat fiin pentru mntuirea omului cci,
aa cum spune Sf. Ciprian, episcopul Cartaginei: ,,n afara Bisericii nu exist mntuire.
Cele trei activiti pe care le ntreprinde Biserica n societate n urmrirea misiunii ei sunt: activitatea
nvtoreasc (prima dintre sarcinile Bisericii), activitatea sfinitoare (exercitarea puterii sacramentale) i
activitatea jurisdicional.
Din raiuni didactice, avnd n vedere celor crora se adreseaz lucrarea de fa, ne vom limita
expozeul doar la creionarea activitii nvtoreti, urmnd a ne concentra pe activitatea sfinitoare, i mai
exact pe administrarea acelora dintre Sfintele Taine care, prin efectele lor, se refer n cea mai mare msur
la dreptul canonic i cel pozitiv, n spe asupra Sfntului Botez i a Tainei Cununiei.
I .ACTIVITATEA NVTOREASC
Misiunea Bisericii n materie nvtoreasc provine din calitatea sa de depozitar al credinei, aa cu
transpare din can. 747 CIC sau din doctrina eclesiologic ortodox. Cea dinti form a acestei lucrri a fost
tocmai cea impus de natura propovduirii nsei, adresat, n perioada Bisericii primare, n principal ctre
necretini prin cuvntul Mntuitorului ce poruncise Sfinilor Apostoli s mearg n toat lumea i s
propovduiasc Evanghelia la toat fptura4 (Matei 10,5) . Mergnd, nvai toate neamurile, botezndu-le
n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh, nvndu-le s pzeasc toate cte v-am poruncit
vou(Matei 28,19-20). Prin aceste cuvinte Mntuitorul i-a ncredinat Bisericii misiunea de a-i nva pe
oameni cuvntul lui Dumnezeu pentru ca ei s tie care este voia Sa cea sfnt i care este drumul pe care
trebuie s-l urmeze pentru a ajunge n mpria Cerurilor.

Publicat n M. Of. nr. 53 din 22 ianuarie 2008.

Publicat n M. Of. nr. 798 din 27 noiembrie 2008.
3
Este interesant de gsit soluia n cazul n care norma imperativ laic de ordine public, ce ar nltura aplicarea
normei canonice, este potrivit dreptului canonic, contrar dreptului natural sau divin. Pare un paradox ca o lege s fie
contrar dreptului natural sau moralei, dar nu imposibil. Fa de privirea de ctre dreptul civil a unei norme ecleziastice
ca i contrar bunelor moravuri discuia pleac de pe trmul strict al aplicrii legilor i intr n sfera filozofiei juridice.
Oricum, considerm c fa de perceptele cuprinse n Dreptul natural, n Dreptul divin i n revelaia cretin, un
asemenea lucru pare puin probabil.
4
A se vedea I.N.Floca, op.cit. vol II, pag. 13; P.Valdrini et alii, op.cit. p. 218-220.
2

29

Lucrarea apostolilor a fost continuat de ucenicii lor, epsicopi, preoi, diaconi iar lucrarea sau
activitatea lor mbrac patru aspecte importante:
1. Lucrarea de pstrare a adevrului revelat1 ce se realizeaz la rndul ei prin:

a) acte de pstrare nealterat a adevrului revelat, de ctre ntreaga Biseric2;

Este de remarcat c Biserica, n calitate de pstrtoare a adevrului revelat, are un drept nnscut de a
predica i este infailibil n integralitatea ei, bucurndu-se de asistena Sfntului Duh 3. Pe de alt parte, nicio
putere uman, oricare ar fi rangul su (putere politic, mediatic, etc) nu poate s se opun, n mod legitim,
operei de evanghelizare duse de ctre Biseric4.
nvtura Bisericii poart asupra credinei (trebuie s crezi pentru a fi mntuit) ct i asupra
moravurilor 5.
b)prin acte de fixare n scris a acestui adevr, de ctre scriitori inspirai a Sfintei
Scripturi;
Scrierile recunoscute unanim n Biseric sunt cele ale Sfinilor Apostoli, ale discipolilor acestora care
alctuiesc Noul Testament6.
c) prin acte de ntocmire a primelor mrturisiri ale credinei sau ale primelor simboluri
ale credinei;
d) prin ntocmirea de expuneri mai detaliate i mai ample ale credinei sub fomr de
catehisme sau cri simbolice;
e) prin ntocmirea textelor religioase sau cultice;
f) prin promovarea artei ca mijloc de afirmare constant i de sprijinire a adevrurilor
religioase7

2. Lucrarea de rspndire a adevrului revelat;

3. Precizarea i aprofundarea adevrurirlor de credin;
4. Aprarea adevrurilor de credin.
II.

ACTIVITATEA SFINITOARE, DE ADMINISTRARE A SFINTELOR TAINE

/SACRAMENTE

Sfintele Taine. Una dintre misiunile Bisericii, ncredinate ai de ctre Iisus Hristos, este
administrarea Sfintelor Taine. Sfintele Taine (sau Sacramente- n teologia catolic) sunt principalele

I.N.Floca, op.cit, p. 15.

Can 747 1 CIC statueaz c Biserica, cruia Domnul Nostru Iisus Hristos i-a ncredin at depozitul
credinei (depositum fidei- expresia semnific faptul c Biserica nu este proprietara absolut a credin ei
pe care Hristos i-a ncredinat-o. Din moment ce aceast credin i-a fost dat, Biserica va trebui s o
restituie Mntuitorului ntrit i amplificat, la sfritul veacurilor ). A se vedea A.Seriaux, op.cit., p.
399 .
3
A se vedea I.N.Floca, op.cit.p. 15.
4
A.Sriaux, op.cit.p. 400.
5
Ibidem. Can 747 2 CIC dispune: Aparine Bisericii de a anuna oricnd i oriunde principiile moralei,
chiar n ceea ce privete ordinea social, sau de a emite judeci asupra oricrei realit i umane, n
msura cerut de drepturile fundamentale ale persoanei umane sau de mntuirea sufletelor .
6
Pornind de cuvntul lui Iisus pentru a ajunge la o pagin scris: cam aceasta este aventura
Evangheliilor. A se vedea, pentru detalii i pentru explicarea citatului, G.Ravasi, ntrebri privitoare la
credin, ed.Humanitas, Bucureti, 2011, pp.243-257.
7
I.N.Floca, idem.
1
2

30

instrumente de sfinire instituite de Iisus Hristos, prin care se sfinete viaa credincioilor, administrndu-lise Harul Divin1.
Sfintele Taine sunt aciuni sensibile instituite de Hristos prin care se mprtete Harul lui Hristos
i se mprtete Hristos cu cei care cred 2. Taina este o lucrare sfnt n care, printr-un semn vizibil, este
mprtit credincioilor harul nevzut al lui Dumnezeu 3 arat Pavel Evdokimov, n timp ce Nicolae
Cabasila o definete ca fiind ... calea pe care Domnul ne-a dat-o, ua pe care ne-a deschis-o [] pe aceast
cale i pe aceast u se ntoarce El la oameni.4
Limba latin are doi termeni diferii pentru ceea ce ortodoxia denumete tain i anume: misterium
i sacramentum5, fcndu-se astfel o distincie n dogmatica catolic ntre taina sub aspect dogmatic i taina
sub aspect liturgic-sacramental6. Astfel, dogmatica ortodox utilizeaz noiunea de Tain 7, n timp ce teoria
catolic folosete termenul de Sacrament, aa cum, legislativ, este fixat n can. 840 CIC (respectiv can. 667
CCEO) care definete noiunea.
n afara studiului teologic al Sfintelor Taine sau Sacramente, dreptul canonic privete aceast noiune
dintr-o perspectiv juridic, social8. Pentru unele dintre Sfintele Taine sau Sacramente (e.g. Botez, Cununie,
Hirotonie) exist un numr mai mare de rnduieli canonice cu privire la administrarea lor, producnd prin
urmare mai multe efecte juridice, n timp ce pentru alte Taine normele canonice reglementatoare sunt mai
puine (Mirungerea, Euharistia, Taina Pocinei sau Penitenei) sau chiar lipsesc (Sfnta Tain a Maslului).
Sfintele Taine sunt, conform dogmaticii ortodoxe i catolice, n numr de apte: Sfnta Tain a
Botezului (Sacramentul Botezului), Sf.Mirungere ( Sacramentul Confirmrii), Euharistia, Sfnta Spovedanie
(Sacramentul Penitenei sau Confesiunea), Sfnta Hirotonie (Ordinarea), Sfnta mprtanie sau Maslul
(Sacramentul Ungerii), Sfnta Cununie (Sacramentul Cstoriei).
Reguli generale privind Sfintele Taine/Sacramente. Persoanele care pot primi Sfintele Taine sunt
numai cretinii, cu excepia Botezului, pe care l primesc doar necretinii. Persoanele care pot svri sau
administra Sfintele Taine trebuie s fi primit anterior Taina Sfintei Hirotonii 9. Episcopii pot svri toate
Tainele, presbiterii pe toate, cu excepia Tainei Hirotoniei iar diaconilor le este ngduit s administreze doar
Taina Botezului, n caz de for major, prerogativ ce se extinde asupra tuturor cretinilor.
n dreptul canonic catolic se consider c, pentru ca sacramentele s i produc efectul haric, este
nevoie s ndeplineasc dou condiii eseniale, care in att de forul extern, ct i de cel intern, i anume
validitatea i liceitatea10.
Condiiile validitii sacramentelor in de dogme i moral. Dreptul canonic catolic reglementeaz
ns acele condiii de validitate care, manifestndu-se n forul extern, au efecte pe plan juridic.
n afara condiiilor cerute de dogmele de credin, Biserica impune ca sacramentele s se
administreze ntr-un mod licit i oportun, stabilindu-se astfel o serie de condiii a crei respectare ine n mod
specific de dreptul canonic. Nerespectarea acelor condiii, care, n aceast ipotez, au elemente ce se
manifest n forul extern, conduc la ilicitatea sacramentelor astfel administrate.
n dreptul canonic catolic condiiile necesare validitii sacramentelor nu le poate pune dect
autoritatea suprem a Bisericii11. Ca regul general, preoii catolici pot administra licit Sfintele Sacramente
A se vedea I.N.Floca, op.cit., pp. 29-30; I.Bota, op.cit. p. 70.
D.Stniloae, Teologia dogmatic ortodox, vol III, ed.Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti, 1978, p.8.
3
A se vedea P.Evdokimov, Taina Iubirii, ed. Christiana, Bucureti, 1994, p.162.
4
N.Cabasila, Viaa n Hristos, ed. Ed.Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne,
Bucureti, 1998, p.28.
5
Sacramentum reprezint semnele vzute prin care se administreaz harul nevzut, constituind
aplicaia adagiului scolastic forma dat esse rei. Potrivit lui Toma dAquino, Summa theologiae, III, 60,3,
Un sacrament este deci un semn care, totodat, rememoreaz cauza trecut, pasiunea lui Hristos;
acum manifest efectului acestei pasiuni n noi, i anume graia divin; i anun gloria viitoare; vezi
F.Wernz, P.Vidal, op.cit, t.V, p. 24 i urm.
6
A se vedea; P.Valdrini, J.-P.Durand, op.cit.,p. 262; A.Sriaux, op.cit., pp.459-461.
7
A se vedea, pentru dezvoltri, V.Parlato, Le Chiese dOriente tra Storia e Diritto, Ghiappichelli
Editore, Torino, 2003, p. 3-10
8
Idem, p. 465, adde B.Homings, I sacramenti in generale nel nuovo codice , n Appolinaris, 1989, p.89
i urm.
9
Cu o singur excepie, n caz de for major, ce apare la svrirea Botezului.
10
A se vedea Pr.I.Bota, op.cit., p. 70; P.Valdrini et alii, op.cit., pp.256-261; A.Sriaux, op.cit.,pp. 467473; B.Homings, op.cit., p.91; V.Chirvaiu, Dreptul bisericesc comparat pe baza Codului nou latin i a
conciliilor provinciale romne, vol.III, Dreptul matrimonial, ed. Chiriaii Tipografiei Romneti, Oradea,
1933, pp.16-17.
11
A.Sriaux, op.cit.,pp. 467-473; I.Bota, ibidem.
1
2

31

numai catolicilor, iar fidelii catolici pot primi aceste Sacramente doar de la preoii (minitrii) catolici. Totui,
n cazurile speciale, n care unii credincioi catolici sunt obligai de mprejurri i utilitatea spiritual o cere
pot primi Sfintele Sacramente ale Penitenei, Euharistiei sau Maslului de la clericii necatolici, dac acetia
aparin unei Biserici n care exis valid acele sacramente1.
Preoii catolici pot administra n mod licit sacramentul spovedaniei, euharistiei i maslului cretinilor
Bisericilor Orientale care nu sunt n deplin comuniune cu Biserica Catolic (de exemplu, credincioi
ortodoci sau credincioii altor Biserici orientale care sunt asimilai, inndu-se seama de nvtura din
acele Biserici cu privire la sacramente, cu credincioii Bisericii Ortodoxe), dac acetia o cer i sunt pregtii
i dispui n conformitate cu cerinele Bisericii Catolice.
La fel, preoii catolici pot proceda n mod licit la administrarea sacramentelor altor cretini
necatolici, chiar dac nu fac parte din Bisericile orientale necatolice sau asimilate acestora, n cazul unui
pericol de moarte sau a unei situaii grave, cu condiia ca acei credincioi s cear i s cread n
sacramentele pe care le solicit.
Comun ambelor Biserici este c Tainele/Sacramentele botezului i al hirotoniei sunt irepetabile iar
dac exist un dubiu rezonabil referitor la validitatea sau invaliditatea unui sacrament sau tain, acesta se
administreaz din nou, dar sub condiie2.
TAINA/SACRAMENTUL BOTEZULUI
Definiie. Ne natem romni, germani, brazilieni, francezi, etc., dar nu ne natem cretini.
Apartenena de Biseric nu este dat prin simplul fapt al naterii, nici ereditar i nici nu dobndit prin
naterea ntr-un loc specific3.
Administrarea Sfintei Taine a Botezului este primul act prin care se aplic puterea sfinitoare a
Bisericii asupra persoanelor din afara cretinismului, acetia devenind cretini dup primirea ei. Sfnta Tain
a Botezului este ntemeiat pe nvtturile Mntuitorului: Mergei, nvai toate neamurile, botezndu-le n
numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh (Matei, 28,19)4 .
Din punct de vedere canonic, sunt analizate mai multe aspecte importante n ceea ce privete Sfntul
Botez, legate de cine poate svri i asupra cui se realizeaz Taina/Sacramentul Botezului, forma i locul
administrrii acestei Taine precum i efectele ei.
1.Cine poate svri Taina/Sacramentul Botezului.
n Biserica ortodox, svritorii Sfntului Botez sunt n mod obinuit episcopii i preo ii
(presbiterii) 5. Acetia pot fi ajutai n lucrarea lor haric de ctre diacon iar n cazurile n care episcopii sau
presbiterii nu pot svri aceast Tain ( n cazuri de for major sau din necesitate), Taina poate fi svrit
doar de ctre un diacon sau chiar de ctre un laic, brbat sau femeie, ori de un monah sau monahie, cu
condiia ca acetia s fie botezai n mod valid n numele Sfintei Treimi i s nu fie eretici (can. 46-50 ap.,
can.44-45 Sf.Nichifor Mrturisitorul). Poate svri Botezul i un cleric deczut din treapt, cu condiia s
nu fie eretic (can. 68 ap.)
Astfel, n condiii excepionale, chiar i mama poate s i boteze propriul copil urmnd ca, la fel ca
n celelalte ipoteze n care Botezul nu este svrit de episcop sau presbiter, acetia din urm vor completa
Botezul svrit din necesitate sau for major, fr a afunda n ap pe primitor (can. 46-50 apostolic)6.
n Biserica Catolic, n cazul unui botez solemn public, n mod obinuit Minitrii Sacramentului
Botezului sunt episcopii, preoii i diaconii (can. 861 1 CIC 1983). Dar, potrivit can. 863 CIC, este rolul
episcopului diocezan, dac gsete oportun, de a-i boteza pe adulii care au cel puin 14 ani mplini i. Dac
clericul locului7 este absent sau mpiedicat, un catehist sau o alt persoan nsrcinat n acest scop de
Ordinarul Locului poate conferi n mod licit Botezul, iar n caz de necesitate, orice persoan avnd intenia
de a boteza (can . 861 2 CIC ).

Ibidem.
Ibid.
3
A se vedea J.Gaudemet, Droit canonique, ed.Cerf, Paris, 1989, p.24.
4
A se vedea I.N.Floca, op.cit, p. 33.
5
Idem, p. 30-31.
6
Ibidem.
7
Cu excepia unei necesiti, nimeni nu poate, fr o permisiune acordat, s administreze botezul ntro alt parohie, chiar i propriilor subieci (can. 862 CIC).
1
2

32

Botezul poate fi administrat prin urmare n cazuri de necesitate de ctre orice alt persoan, cleric sau
laic, chiar i non cretinii putnd boteza dac ns au intenia de a face ceea ce face Biserica 1, fundamentarea
acestei posibiliti (excepionale) rezidnd n teza final a can. 861 2 CIC, citat mai sus.
n Bisericile Catolice Orientale, Unite cu Roma, botezul este reglementat de can. 677 i urmtoarele
din CCEO, unde se precizeaz c botezul trebuie svrit de preotul paroh, de un preot desemnat de acesta
sau de ierarhul locului. n caz de necesitate, se prezum c acceptul preotului paroh a fost acordat 2. Totodat,
n caz de necesitate3 sau de pericol de moarte, botezul poate fi adiministrat de ctre un diacon, un alt cleric,
un clugr, un credincios sau credincioas iar dac nimeni care cunoate modul de a boteza nu este prezent
chiar i de tatl sau mama copilului4.
2. Asupra cui se poate svri/administra Taina/Sacramentul Botezului?
Primitorii Tainei Botezului sunt, potrivit rnduielilor tradiionale i canoanelor Bisericii Ortodoxe,
persoanele nebotezate (necretinii5), iar acetia pot fi orice persoan uman n via 6 de orice vrst, sex sau
stare social (can. 2, 14 Sin. I ecumenic, can. 19, 46 Laodiceea, can. 19 Cartagina). Conform can. 864 CIC,
Biserica Catolic consider c poate fi botezat orice fiin uman nc nebotezat.
Botezul este o Tain care se svrete doar o singur dat i are un caracter indelebil, prin urmare
persoanele odat botezate, nu vor mai fi supuse vreodat unui alt Botez.
Botezul copiilor. Este tradiional ca, att n Biserica Ortodox, ct i n Biserica Catolic (Romanocatolic i Biserica Romn Unit cu Roma, Greco Catolic), botezul s se administreze copiilor, la vrste
ct mai fragede7.
Dezvoltri
n cadrul celui de-al treilea sinod local din Cartagina, Sfntul Ciprian stabilete c Botezul trebuie
administrat imediat dup natere. n anul 418, ntr-un alt sinod local din Cartagina, s-a reafirmat practica
botezrii pruncilor i s-a condamnat credina c pruncii n-au de ce s fie boteza i, ntruct sunt lipsi i de
pcatul strmoesc i de orice pcate personale. Astfel, canonul 110 al sinodului amintit prevede c: "S-a
hotrt s fie anatema oricine tgduiete sau zice c pruncii nou-nscui i copiii, fiind botezati din
pntecele maicilor, nu se boteaz spre iertarea pcatelor i nici nu-i atrag ceva din pcatul strmoesc al
lui Adam care ar trebui curat prin baia renaterii, de unde urmeaz c la ace tia nu s-ar n elege forma
Botezului spre iertarea pcatelor cea adevrat, ci cea mincinoas. Deci i pruncii, care de la sine n-au
putut svri nici unul din pcate, cu adevrat se boteaz spre iertarea pcatelor, ca s se cureasc ntru
dnii prin renatere, ceea ce i-au atras din naterea cea dinti. 8 (a se vedea de asemenea canoanele 1, 4
Sin. III ecumenic, can. 72, 109, 114 Cartagina).
n cazul copiilor minori, care nu au ajuns la stadiul nelegerii i deci a mrturisirii credinei cretine,
Botezul se realizeaz prin asistarea botezailor de nai, care trebuie s fie cretini de aceeai credin, valid
botezai, i s nu fie tatl sau mama celui botezat9 (can. 57 Trulan, can. 872 CIC 1983), deoarece ntre nai i
fini se stabilesc legturi de rudenie spiritual, care constituie impedmente la cstorie. Nu este permis ca
naii de botez s fie nebotezai, de alte credine religioase, deoarece ei trebuie s prezinte garania c
mrturiesc dreapta credin i c i vor acorda finului lor ndrumarea i sprijinul necesar creterii i educrii
sale religioase10.

A se vedea A.Sriaux, op.cit., pag.476; P.Valdrini et alii, op.cit., p. 283.

Altfel, funcioneaz regula cunoscut i n Biserica Romano-Catolic, i anume de a se interzice
preoilor s boteze n teritorii strine fr permisiunea celui care deine autoritatea bisericeasc a
locului.
3
A se vedea I.Botaop.cit., p. 72.
4
Ibidem.
5
Persoanele care au aparinut unor culte necetine sau ale unor culte cretine care nu administreaz
Botezul n numele Sfintei Treimi.
6
Nu se pot boteza morii (can. 18 Cartagina).
7
A se vedea can. 31, 56, Sinodul VI ecumenic, Can. 867 CIC.
8
A se vedea I.N.Floca, Canoanele Bisericii Ortodoxe, 1991, p.272.
1
2

I.Bota op.cit., p. 74.

A se vedea I.N. Floca, Drept Bisericesc..., p. 31; Pentru Biserica catolic, a se vedea R.Martinelli, Il
batesimo dei bambini, n Monitor Ecclesiasticus, 1990, p.67 i urm; A.Sriaux, op.cit., pp. 477-478,
P.Valdrini et alii, op.cit., p. 286.
10

33

Pentru ca un copil s fie n mod legal botezat, canonul 868 CIC prevede c prinii trebuie s i dea
acordul, sau cel puin unul dintre prini sau dintre reprezentanii legali ai minorului, n lipsa prinilor. O a
doua condiie este aceea a existenei unei sperane ntemeiate c pruncul va fi educat n religia catolic.
Dac ns exist o primejdie de moarte, copilul nscut din prini catolici poate fi botezat chiar
mpotriva voinei prinilor. Se consider c este suficient ca primejdia s existe, nu nevoie de quasicertitudinea morii copilului, ci de analizarea oricrei situaii n care se poate prevedea n mod rezonabil
decesul acestuia ntr-un termen mai mult sau mai puin apropiat1.
i n dreptul bisericesc ortodox exist norme canonice ce impun ndatorirea de a fi botezai imediat
copii nou nscui, dac se afl n primejdie de moarte (can. 38 Nechifor Mrturisitorul), precum i alte
canoane referitoare la copii nscui din cstorii mixte sau din prini necretini 2.
n cazul copiilor gsii sau din orfelinate, despre care nu se tie sigur dac au mai fost boteza i, fie n
cazul adulilor care nu tiau sigur dac au primit aceast Sfnt Tain, Botezul se svrete cu utilizarea
unei rezerve care precizeaz c se administreaz taina numai dac primitorul nu a fost botezat n mod valid
(can. 76 Cartagina, can. 84 Sinodul VI ecumenic, can. 870 CIC 1983).
O regul interesant prevede can. 871 CIC 1983 ce dispune ca fetuii (feii 3) avortai vii vor fi
botezai, dac este posibil.
Fundamentarea unui asemenea text canonic este clar: Biserica Catolic condamn ferm avortul,
insistnd asupra importanei discernmntului pastoral i asupra importanei educrii tineretului n lumina
valorilor existeniale4. Ftul este pentru Biseric o fiin uman, ce trebuie respectat ca persoan. Fetuii
avortai vii nu sunt un produs al corpului uman, sunt fiine vii ce au dreptul canonic de a fi boteza i cu
demnitate i ntr-o manier responsabil5. Bineneles, chestiunea este delicat: dac fetusul este avortat viu,
Biserica recunoate dificultatea unui asemenea demers; el va fi botezat quatenus fieri potest (adic n msura
posibilitii), potrivit can. 871 CIC. Dac se constat c fetusul este expulzat mort, nu se va realiza niciun
botez.
Efectele Sfntului Botez sunt, n principal de ordin dogmatic (tergerea pcatului strmoesc i a
pcatelor personale), dar i de factur juridic, i anume dobndirea capacitii depline n Biseric, n calitate
de laic.
TAINA/SACRAMENTUL CSTORIEI
Noiune introductiv. Uniunea matrimonial este o instituie vital pentru fiina uman, pentru
ntreaga societate, i aceasta nu pentru c ea constituie drumul cel mai natural pentru venirea pe lume i
educarea primar6 a copiilor dar i pentru c numai prin cstorie brbatul i femeia i dobndesc ntr-un
mod deplin umanitatea.
n dreptul canonic, n mod obinuit, cstoria este receptat ca fiind o instituie de drept divin i
natural cu un aspect dual, social-juridic i religios-moral, prin aceea c scopul ei este formarea unei familii
indisolubile voinei umane. Conform nvturii cretine, familia se ntemeiaz prin cununie, fiind definit n
i prin iubire deoarece familia presupune comuniune i comuniunea nu este posibil fr iubire7.

A se vedea A.Sriaux, op.cit., p. 479, R.Martinelli, p.69.

A se vedea I.N. Floca, op.cit., p. 31.
3
Embrionul uman devine, dup nceputul celei de-a noua sptmni de sarcin, ft.
4
A se vedea, pentru detalii, R. Martinelli, op.cit., p. 69; A.Sriaux, op.cit., p.479, P.Valdrini et alii,
op.cit., p.286.
5
Dac o femeie nsrcinat decedeaz i poart un copil care este nc viu, o cezarian este posibil iar
dac copilul este considerat viabil, se recomand extragerea ftului pentru a-i administra botezul,
nainte de o posibil moarte.
6
Accepiune utilizat aici n dublu sens: temporal i, mai ales, n profunzime. Orice via social educ,
ns viaa social cea mai intens este cea n care copilul triete cu prinii, fra ii i surorile sale (cei
apte ani de acas). Pentru consideraii sociologice ale familiei i cstoriei, a se vedea M.Segalen,
Sociologia familiei, Polirom, Bucureti, 2011, passim; A. Sriaux, op.cit., p.557; D. Gh. Radu, Sfnta
tain a Cununiei n Mitropolia Moldovei i Sucevei, nr.9-10/1986, p.38.
7
A se vedea N.Mladin, Studii de Teologie Moral, Editura i Tipografia Arhiepiscopiei, Sibiu 1969, nr.
350; M.Branite, Concepia Sfntului Ioan Gur de Aur despre familie n Studii Teologice nr.1-2/1957,
p.125.
1
2

34

Plecnd de la simplitatea dreptului roman n definirea cstoriei 1 i utuiliznd i formula celebr a

juristului Herennius Modestinus Nuptiae sunt conjunctio maris et feminae (et) consortium omnis vitae,
divini et humani juris communicatio2 (formul utilizat ndeosebi de autorii de drept canonic ortodox i
oriental), coroborat cu definiia dat n Instituiile lui Justinian3, dar i de la definiiile Sfinilor Prini,
orientali sau occidentali, cstoria este n aparen neleas diferit, din punct de vedere dogmatic, n Biserica
Ortodox i n cea Catolic ca umare a dezvoltrilor teologice n cele dou biserici bi-milenare.
Dei noiunile de Tain i Sacrament sunt sinonimice, Biserica Ortodox consider cstoria ca fiind
o Sfnt Tain4, n timp ce teologia catolic pune n prim planul sacramentului mariajului accepiunea
contractual5 a acestuia, cu consecinele pe care le vom vedea mai jos.
Taina cununiei n Biserica Ortodox. Cstoria brbatului cu femeia este definit ca Sfnt Tain
n dogmatica Bisericii Ortodoxe6. Taina Nunii este un act sfnt de origine divin, n care, prin preot, se
mprtete harul Sfntului Duh unui brbat i unei femei ce se unesc liber n cstorie, care sfin e te i
nal legtura natural a cstoriei la demnitatea reprezentrii unirii duhovniceti dintre Hristos i
Biseric7.
Biserica Ortodox privete cstoria8 ca prim sanctuar al vieii cretine iar scopul ei fundamental este
mprtirea reciproc a soilor din starea de har dobndit prin Taina Cununiei: n primul rnd de
drepturile derivate din voina lui Dumnezeu i apoi de cele stabilite prin voina oamenilor9.

Este de observat c termenul de cstorie are n limba latin are patru desemnri ce exprim concepte
sinonimice (a se vedea A. Blat, Commentarium Textus Codicis Iuris Canonici, liber III, pars. I, De
Sacramentis, 2 ed. aucta et emendata, Ex Typographia in Instituto Pio XII, Romae, 1924, p.493 i
urm.; V.Chirvaiu, op.cit., p. 14; F.Wernz, P.Vidal, op.cit., p. 16, cf. Sf. Toma dAquino: 1. Matrimonium,
seu matre et munio, quoniam mulier nubit viro, ut mater fiat (de la mam i ncredinare ( munio),
cnd femeia se mrit cu brbatul i devine mam).- 2. Nuptiae seu connubium ab obnubendo; nam
sponsae cum nuberent, olim pudoris causa et in signum subiectionis sub potestatem mariti velo sese
obtegebant vel uno vinculo colligabantur (de la acoperirea cu vl; pe vremuri, cnd soia se cstorea,
vlul o acoperea, din raiuni de pudoare i ca semn al supunerii sub puterea so ului, sau ca obliga ie a
legturii maritale). 3. Consortium: a communione eisudem sortis et conditionis honorum et iurium et
bonorum inter coniuges (o comuniune a acelorai pri i condiii de onoare, drept i bunuri ntre so i).
Este interesant c la origine conjuglae semnifica cuplul de animale nhmate la jug. 4. Conjugium ab
effectu, quia matrimonium duos conjuges sub uno jugo conjungit et ex duobus illis quasi una caro fit
(ca efect [ al cstoriei] cei doi soi sub acelai jug triesc i acolo din doi va rezulta o singur carne [cu
nelesul de trup]. (trad. i adaptarea ns). A se vedea, pentru traduceri i etimologii, F.Gaffiot,
Dictionnaire latin franais, ed. Hachette, Paris, 1934, passim., disponibil i pe site-ul
http://www.lexilogos.com/latin/gaffiot.php .
1

D.23,2 de ritu nuptiar, L.1, apud. A. Blat, op.cit., p. 494. Pentru traducerea n romn, Cstoria
este unirea i brbatului cu femeia, o comunitate pentru ntreaga via, mprtirea dreptului uman i
divin, a se vedea Vl.Hanga, Dreptul roman, ed. Argonaut, 1999, p.122.
3
Justiniani Institutiones, I.9, De patria potestate , par. 1, matrimonium definitur : Nuptiae autem sive
matrimonium est viri et mulieris conjunctio individuam vitae consuetudinam continens. ( Nunta sau
cstoria este comuniunea brbatului cu a femeii pentru ntreaga via, dup cum este obiceiul). A se
vedea F.Wernz, P.Vidal, op.cit., p.56, A.Blat, op.cit., p.494, V.Chirvaiu, op.cit., p.15, adde I.N.Floca,
op.cit., p.68.
4
I.N.Floca, op.cit., p.67.
5
A se vedea E.Vitali, S.Berling, Il matrimonio canonico, terza editione, Giuffr ed., Milano, 2007, p.712; V.Parlato, Il problema della validit dei Sacramenti, amminstrati da eretici e scismatici, in alcune
fonti orientali del IV e V secolo, n Le chiese dOriente...., pp. 9-13.
6
A se vedea I.M.Constantinescu , Biserica i Instituia cstoriei. Condiiile administrrii cstoriei.
Studiu juridico-canonic, ed.Christiana, Bucureti, 2010, p.17, adde autorii citai la nota 16. Pentru
definiia cstoriei n Dicionarul Teologic Ortodox, A se vedea I.Bria, Dicionarul Teologic Ortodox,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne (EIBMBOR), Bucureti, 1994, p.30.
7
A se vedea D.Stniloae, op.cit., p.118; V.Bel, Misiunea Bisericii n lumea contemporan , Editura
Univesitar Clujean, Cluj-Napoca, 2007, p.74.
8
A se vedea I.Bria op.cit., p.30.
9
N.Mila, op.cit., p. 568.
2

35

Cstoria ca Tain presupune c omul1 este cetean al mpriei lui Dumnezeu, nefiind numai o
fiin cu simple funciuni fiziologice, psihologice, .a.m.d., astfel nct viaa omului antreneaz valori
venice, pe Dumnezeu nsui2. Sfntul Ioan Gur de Aur face s se vad n cstorie o icoan vie a lui
Dumnezeu: cnd brbatul i femeia se unesc n cstorie, ei nu mai apar ca ceva pmntean, ci ntrupare a
lui Dumnezeu nsui3. Unitatea despre care vorbete dogmatica ortodox privete legtura brbatului cu
femeia dincolo de actul juridic vzut i exprimat, ca o Tain ce cuprinde omul n bipolaritatea sa
ontologic, brbat-femeie, integrndu-l comuniunii pe cel creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu4.
Unitatea dintre brbat i femeie este vzut ca unitatea dintre Hristos i Biseric, adic o unitate
deplin, supranatural i independent de reglementrile pmnteti5. n concepia ortodox, svritorul
Tainei e, ca preot, reprezentantul Bisericii, prin acesta lucrnd Duhul Sfnt, Care sufl n toat ambiana
Bisericii ca trup tainic n care lucreaz Hristos6 .
Astfel, Taina Cununiei este svrit de preot (episcop, presbiter) 7, mirii fiind subiecii asupra crora
se realizeaz Sfinta Tain.
Sacramentul Cstoriei n Biserica Catolic. Potrivit can. 1055 1 CIC, Cstoria este aliana
matrimonial prin care un brbat i o femeie constituie ntre ei o comunitate pe ntreaga via, ordonat
prin natura sa binelui soilor, precum i generrii i educrii copiilor, care a fost ridicat de Domnul
Hristos la demnitatea de sacrament ntre botezai.
Canonul 1057 1 CIC prevede c actul ce nate cstoria este consimmntul prilor exprimat n
mod legitim ntre persoane capabile din punct de vedere legal; acesta [consimmntul] nu poate fi suplinit
de nicio putere uman. Tot codul canonic latin calific consensul marital n can. 1057 2 ca actul de voin
prin care brbatul i femeia se druiesc i se accept n mod irevocabil n scopul constituirii cstoriei8.
Pentru Bisericile Orientale Unite cu Roma, Canonul 776 1 CCEO define te cstoria ca alian a
matrimonial, fondat de Creator i dotat cu legile sale, prin care brbatul i femeia constituie ntre ei prin
consimmntul lor irevocabil o comunitate pe toat via, ordonat prin caracterul su natural binelui comun
al soilor i naterii i educrii copiilor. Identic ideatic cu can. 1057 2 CIC, can. 776 2 CCEO consider
sacrament consimmntul la cstorie valabil exprimat ntre botezai (cu precizrile referitoare la cstoriile
ncheiate ntre o parte catolic i una necatolic, aa cum sunt prezentate n can. 780 CCEO)9.
Cstoria - contract i sacrament. Sfntul Augustin privea cstoria sub aspect triptic: nti
contractul de cstorie sau cstoria in fieri, apoi legtura de cstorie (vinculum aut coniunctio) sau
cstorie in esse i la urm actul de consumare al cstoriei sau efectele care sunt copii10.
Aceast optic a fost pstrat n Biserica Catolic, preeminent fiind legtura consensual dintre
soi11. Prin dispoziiile Codului de Drept Canonic din 1983 se preia abordarea stabilit la Conciliul Vatican
II i exprimat prin Constituia Gaudium et Spes din 1965 i se accentueaz momentul spiritual al stabilirii
Pentru dezvoltarea ideii de om, coroan a creaiei, punct central al antropologiei create de Sfin ii
Prini, i privit numai n relaia sa ontologic cu Dumnezeu, spre deosebire de curentele antropologice
filozofice, a se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.19-20, cu autorii citai la nota 23. Considerm
necesar s adugm c o societate fr cstorii este o societate inuman. n subcon tientul su, omul
nu este domesticit (unde domus- cas elegant n latin, dar i cstorie- trebuie neles ca locul prin
excelen al sociabilitii umane). Omul triete i se comport ca un slbatic, de cele mai multe ori n
detrimentul celor slabi i neajutorai i pierde progresiv acel sens al sociabilit ii nscris totui profund n
natura sa. Astfel, este comprehensibil de ce orice societate demn de acest nume acord o aten ie
particular uniunii maritale ntre brbat i femeie. A se vedea A. Sriaux, op.cit., p. 557.
2
J.Meyendorff, Cstoria. Perspectiv Ortodox, ed.Patmos, Cluj-Napoca, p. 19-20.
3
I.M.Constantinescu, op.cit., p.20.
4
Idem, p.20-21, adde D.Gh.Radu, op.cit., p.38, D.Stniloae, op.cit., p.123.
5
Ibidem, p.21.
6
D.Stniloae, op.cit., p.8; J.Meyendorff, op.cit., p. 20-21.
7
N.Mila, op.cit., p. 570.
8
A se vedea can. 1081 1 CIC 1917; Enciclica Castii connubi, Pius XI, nr. 541; Const. Pastoral
Gaudium et spes, Paul VI, (AAS 68 [1976] nr.204-208); enciclica Humanae Vitae, Paul VI, (AAS 60
[1968] nr. 481-503).
9
A se vedea Pr.I.Bota, op.cit., p.87-88.
10
Contra Faustum, lib. XIX, cap.26, apud. A.Blat, op.cit., p.493 i urm.; V.Chirvaiu, op.cit., p.14.
11
A se vedea E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.6-7; J.Vernay, n P.Valdrini et alii, op.cit., p.311-313;
A.Sriaux, op.cit., p.558-559; L.Vela, De personalismo in iure matrimoniale novi codicis n Periodica
de re canonica, 1990, nr.37 i urm.; V. Del Giudice, op.cit., p.18, J. Werckmeister, Lapparition de la
thorie du marriage contrat au 12e sicle, n RDC 53/1, 2003, p.5-25; R.Puza, Le marriage est-il contrat
ou alliance?, n RDC. 53/1, 2003, p.191-212.
1

36

legturii maritale, subliniindu-se intima comunitate de via i de dragoste conjugal care este obiectul
pactului dintre soi1. Astfel, doctrina i legislaia canonic actuale, att latin ct i oriental, privesc ca
cstoria ntre botezai un contract consensual formal i, n acelai timp, un sacrament 2. ntre botezai, nu
poate s existe cstorie valid, fr ca aceasta s fie totdat i un sacrament (can. 1055 2 CIC, can.776 2
CCEO).
Din punct de vedere structural, elementul central i esenial al cstoriei catolice este dat de acordul
de voin al prilor3. Este de notat ns c niciodat ceremoniile exterioare nu au fost considerate ca fiind
constitutive ale mariajului4.
Consensul trebuie dat de subieci capabili, n msur s i exprime voina n mod valabil (adic n
absena oricror impedimente) i n forma prescris de legea canonic5. Este de menionat c n dreptul
bisericesc ortodox, mai precis n Epanagoga, probabil aparinnd patriarhului Fotie al Constantinopolului
(857-867; 877-886) sunt propuse cretinilor trei feluri de a ncheia cstoriea: Cstoria este o alian ntre
un brbat i o femeie, este o unire pentru toat viaa lor, se ncheie printr-o binecuvntare sau prin cununie
sau prin schimbul de consimmnt (XVI, 1)6.
Totui, potrivit canonului 1061 CIC (text care ns nu se regsete n CCEO), cstoria valid ntre
persoane botezate este numit ncheiat (ratum), dac nu este consumat; ncheiat i consumat dac soii
au realizat ntre ei, n mod omenesc, actul conjugal apt prin sine de a genera copii, i cruia mariajul i este
subordonat prin natura sa, i prin care soii devin un singur trup. Odat celebrat cstoria, dac soii
coabiteaz se prezum c mariajul a fost consumat, dac nu s-a probat contrarul.
Dezvoltri
Texte scripturale referitoare la cstorie. Dou pasaje din cartea Genezei prezint cstoria ca
fiind instituit de Dumnezeu, pentru a realiza o uniune monogam a dou fiine ce vor deveni un singur
trup. Pe Adam i pe Eva i-a fcut Dumnezeu brbat i femeie (Geneza 1,27). Apoi a binecuvntat
nsoirea lor, zicnd: Cretei i v nmulii i umplei pmntul i l stpnii (Geneza 1,28, 22-24).
Ulterior, prezena lui Iisus la nunta din Cana ( Ioan 2, 2-12) unde a svrit prima sa minune, va fi
considerat de teologi ca o a doua instituie divin a cununiei: Pe de alt parte, dei legea lui Moise
permitea soului s i repudieze soia (i nu invers), Iisus Hristos reconfirm, nal i sfin ete legea
cstoriei: N-ai citit c Cel Care i-a zidit ntru nceput, brbat i femeie i-a fcut (Matei 19,4). Prin
urmare pentru aceasta va lsa omul pe tatl i pe mama sa i se va lipi de femeia sa i vor fi amndoi un
trup (Geneza 11, 24) i ceea ce a unit Dumnezeu omul s nu despart (Matei 9,5, Marcu 10,1-12).
Sfntul Apostol Pavel afirm c n Domnul, nici femeia nu e fr brbat, nici brbatul fr femeie, cci
precum femeia este din brbat, aa i brbatul vine din femeie i toate sunt de la Dumnezeu (1 Corinteni
11-12; 16,18). n epistola ctre Efeseni, Apostolul Pavel a considerat cstoria ca o reflexie a uniunii dintre
Hristos i Biseric, ridicnd uniunea dintre brbat i femeie la rangul de Tain. Taina aceasta mare este
(Efeseni 5, 22-33)7.
Instituia cstoriei, aa cum se prezenta n Palestina la nceputul erei cretine mbrca formele
ebraice care urmau un mod ealonat, comportnd acordul tailor i a viitorilor miri, schimbul de cadouri,
redactarea kethubath i vrsarea mohar-ului (adic predarea dotei) iar n final, pentru a finaliza
ceremonia, urma binecuvntarea i predarea fetei ctre so. Aceast form a fost pstrat n Biserica
primar, pentru primele cstorii cretine8. Dar, odat cu difuzarea cretinismului n Occident, a nceput
R.Puza, op.cit., p.194; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.7.
Acesat orientare este criticat n doctrina ortodox, ce prive te recurgerea la no iunea de contract ca
fiind o ndeprtare de la nelegerea real a Tainei Cstoriei act sfnt-, optic prezent i la o parte
din autorii catolici. A se vedea, pentru detalii I.M.Constantinescu, op.cit., p.18-19, nota 21; adde J.P.Baud, Laffaire de la main vole. Une histoire juridique du corps , Seuil, Paris, 120-121; E.Dieni, Apories
persistantes dans le droit matrimonial canonique, n RDC 50/1, 2000, p.171-196.
3
E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.7.
4
Fiind consultat n sec. al IX-lea de prinul bulgar Boris I, care i-a cre tinat poporul, papa Nicolae I
(858-867), n Scrisoarea ctre Bulgari, subliniaz c n cstorie singur consimmntul este suficient i
c tot restul, chiar realizat prin unirea carnal propriu-zis, va fi n zadar. A se vedea Administration
Pontificale de la Basilique Patriarcale Saint-Paul, Les Papes.Vingt sicles dhistoire, Librarie Editrice
Vaticane, 2002, p.50.
5
A se vedea E.Vitali, S.Berling, ibidem.; J.Vernay, op.cit., p.311.
6
I.M.Constantinescu, op.cit., p.41.
7
A se vedea N.Mladin, op.cit., p.350; J.Vernay, op.cit., p.310; Ch.Lefevbre, Interfrences de la
jurisprudence matrimoniale et de lanthropologie au cours de lhistoire , RDC III, 1956, pp.82-102.
1
2

37

utilizarea formei romane, care presupunea o logodn fr efecte juridice, apoi ncheierea cstoriei uno
ictu,prin schimbul consimmintelor1.
Formarea consimmntului matrimonial. Codul canonic actual pleac un principiu fundamental,
potrivit cruia consimmntul nu poate fi substituit de nicio putere uman (can. 1057 CIC); n consecin ,
matrimoniul este privit ca un contract consensual, ncheiat la momentul realizrii acordului de voin.
Aceast optic a fost rodul unei evoluii lente i adeseori ezitante de-a lungul istoriei, tologii i canonitii
cutnd s discearn care este n realitate faptul cstoriei. Noiunii de consensualism pur i-a fost adugat
conceptul de copula (uniunea carnal) drept condiie a perfectrii cstoriei2. Aceast tradiie combinnd
un anumit realism popular motenit din tradiiile germanice cu exegeza textelor bibilice (o singur carne)
au dus la a considera uniunea carnal ca i condiie a perfectrii cstoriei 3.Mai mult, n Vechiul
Testament, legtura lui Dumnezeu cu poporul lui Israel se exprima nu numai de o manier spiritual, ci i
carnal. n aceast optic, Hristos s-a fcut om pentru a se uni cu Biserica sa iar aceast uniune a
prefigurat cstoria cretin (cf. Epistolei ctre Efeseni)4.
La jumtatea sec. al XII-lea, n Occident s-au elaborat dou mari curente de gndire contrare,
referioare la momentul ncheierii cstoriei. Pentru Gratian (autor al Concordantia discordandum
canonum), canonist al Universitii de la Bologna, cstoria ce rezult din singur schimbul de
consimminte (mariajul initiatum sau ratum) poate fi desfcut. Motivarea acestei opinii a ceea ce s-a
numit coala de la Bologna era inspirat de modelul romanist al contractelor reale, prin care matrimoniul
era iniiat prin consens i perfectat prin copulaie, adic prin uniunea carnal, la fel cum n contractele
reale propriu-zise momentul acordului de voin nu este identic cu momentul remiterii bunului, care de fapt
perfecteaz acordul de voin. Din contr, cstoria consumat (perfectum)este absolut indisolubil5.
A doua opinie, a colii de la Paris, era susinut de Pierre (Petrus) Lombardus, teolog la
Universitatea din Paris, potrivit cruia legtura matrimonial este format prin consimmntul pr ilor
(exprimat de praesenti), opus astfel logondei (consimmnt exprimat de futuro). Aceast uniune a soilor
care simbolizeaz uniunea lui Hristos i a Bisericii, este indisolubil, chiar dac consumarea carnal nu
intervine. Ulterior, aceast opinie a fost nuanat n sensul c i uniunea carnal are relevana ei, n sensul
c, odat realizat, cstoria este indisolubil, nemaiputnd fi cerut dispensa pentru neconsumarea
cstoriei6.
Caracterele cstoriei. Din calificarea cstoriei ca fiind o alian, att n dreptul canonic ortodox,
ct i n cel catolic, rezult dou caractere fundamentale ale mariajului cretin: (1) unitatea i (2)
indisolubilitatea.
1. Unitatea cstoriei const n unicitatea i exclusivitatea legturii matrimoniale, n sensul c un
singur brbat poate s fie unit n cununie cu o singur femeie (i, evident, vice-versa) 7. Nu sunt
admise diferitele forme ale poligamiei sau poliandriei sau cununii ncheiate ct timp subzist
prima cstorie.

A se vedea Ch.Lefevbre, op.cit., p.85. Acest mod de a realiza ceremoniile nupiale mbrac o anumit
importan n vederea facilitrii contactelor ntre viitorii soi i pentru a-i pregti vie ii conjugale, cum
nc se mai practic n cteva societ i tradiionale. A se vedea D.Zahan, Le lien matrimonial: exemples
africains, n RDC 21/ 1971, p.71.
1
Ch.Lefevbre, op.cit., pp.85-86.
2
A se vedea J.Vernay n P.Valdrini et alii, op.cit., p.311, E.Vitali, S.Berling, op.cit., p. 7-8; pentru
dezvoltri istorice, a se vedea J.Gaudemet, op.cit., p.129 i urm.; J.A.Brundage, Law, Sex and
Christianity in Medieval Europe, Chicago University Press, Chicago and London, 1987, 229 i urm.; J.
Werckmeister, Lapparition de la thorie du mariage contrat au 12 e sicle, n RDC 53/1, 2003, p.5-25;
G.Le Bras, Mariage, III, La doctrine de mariage chez le thologiens et les canonistes depuis lan mille n
Dictionnaire de Thologie catholique, Paris, 1926, cc. 2123 i urm.
3
J.Gaudemet, op.cit., p.174.
4
A se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.32-33.
5
A se vedea J.A.Brundage, op.cit., p.232-234; J. Werckmeister, op.cit., p.6-7; E.Vitali, S.Berling,
op.cit., pp.7-8; J.Vernay, op.cit., p.311, I.M.Constantinescu, op.cit., p.183-184; Ch.Lefevbre, op.cit.,
pp.95-97.
6
A se vedea, pentru dezvoltri I.M.Constantinescu, op.cit., p.37-39; J.A.Brundage, op.cit., p. 234; J.
Werckmeister, op.cit., p.6-7; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.7-8; J.Vernay, op.cit., p.311; Ch.Levfevbre,
op.cit., p.88.
7
E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.18.
8

38

2. Indisolubilitatea cstoriei const n perpetuitatea ei. Odat ncheiat n mod valid i consumat
(conform principiilor dreptului canonic catolic), respectiv svrit Taina Cununiei (potrivit
dreptului bisericesc ortodox), cstoria nu mai poate fi desfcut prin voina soilor sau a oricrei
autoriti umane1.
n dreptul canonic catolic se consider c mariajul are dou scopuri principale: binele comun al
soilor, precum i naterea i educarea copiilor (can. 1055 1 CIC)2.
Condiiile de fond i form ale cstoriei . Privire general. Cstoria dintre botezai nu este
supus doar dreptului divin, ci i dreptului canonic, iar n ceea ce privete condiiile i efectele civile ale
cstoriei, Biserica recunoate reglementrile dreptului civil.
Condiiile de fond ale cstoriei. Astfel, n dreptul familiei, condiiile de fond se prezint n mod
pozitiv, cstoria putndu-se ncheia doar n prezena lor, n timp ce condiiile negative sunt mprejurri de
fapt i de drept a cror existen mpiedic ncheierea cstoriei, fiind cunoscute i sub numele de
impedimente. Potrivit Noului Cod Civil, condiiile de fond pozitive la ncheierea cstoriei sunt:
consimmntul la cstorie (art. 271 N.C.civ), vrsta matrimonial (art. 272 N.C.civ.), iar impedimentele:
sunt bigamia (art. 273 N.C.civ.), cstoria ntre persoane de acelai sex (art. 277 N.C.civ.), rudenia direct
sau colateral n gradele prohibite de lege (art. 274 alin 1i 2 N.C.civ.), adopia ( art. 274 alin. 3 N.C.civ.),
tutela n fiin (art. 275 N.C.civ.), alienaia i debilitatea mintal (art. 276 N.C.civ.).
n Biserica Ortodox Romn, condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc primitorii Sfintei Taine a
Cununiei sunt clasificate n patru categorii: condiii religioase, morale, fizice i sociale3.
Condiiile religioase sunt:
a) Credina ortodox;
b) botezul valid;
c) primitorul ei s fie membru deplin al Bisericii;
d) s nu existe o logodn bisericeasc sau civil cu o alt persoan4;
e) s nu fie cstorit cstoria anterioar s fie declarat nul, anulat, s fi ncetat prin decesul
celuilalt so sau desfcut prin divor5;
f) S nu fi fost cstorit de trei ori, indiferent de modalitatea n care precedentele cstorii au
ncetat sau dac acestea au fost anulate sau declarate nule6;
Ibidem; I.N.Floca, op.cit., p.68-69.
Dup Sf.Augustin (354-430), teologia catolic i dreptul canonic au recunoscut trei scopuri (bunuriBona) eseniale: proles sau bonum prolis, adic procrearea i educarea copiilor; fides sau bonum fidei,
legat de fidelitatea conjugal i, de o manier mai specific; de unitatea mariajului, incompatibil cu
poligamia sau poliandria; sarcamentum sau bonus sacramenti care, n acest context, nu semnific
sacramentul, n sensul clasic al termenului, ci indisolubilitatea legturii matrimoniale (a se vedea
J,Vernay, op.cit., p.314-315, I.M.Constantinescu, op.cit., p.202-203; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p. 1920).
3
A se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.89; I.N.Floca, op.cit., p.69.
4
Este cunoscut (anterior intrrii n Vigoare a Noului Cod Civil ce reintroduce logonda ca institu ie de
drept pozitiv) principiul c o logodn sau o promisiune de cstorie nu oblig i constituie un drept
ctigat de a pretinde ncheierea cstoriei, ci doar dreptul de a pretinde eventuale daune dac acea
cstorie nu s-a mai ncheiat. A se vedea I.Bota, op.cit., p.88; V.Chirvaiu, op.cit., ibidem.
5
Divorul este considerat o form excepional de desfacere a cstoriei, putnd fi acordat doar n
anumite condiii; vezi infra.
6
ntr-un asemenea caz, exist o limitare a aplicrii principiului quod nullum est, nullit producit efectum .
Cstoriile anulate sau nule absolut sunt luate n calcul pentru a verifica aceast condiie, spre
deosebire de dreptul catolic, unde nulitatea cstoriei permite ncheierea alteia. Astfel, ntr-un exemplu
de coal, o persoan creia i s-a administrat Sfnta Tain a cununiei de trei ori, iar toate aceste
cstorii sunt anulate/nule, nu se mai poate cstori religios n ortodoxie, iar o persoan care s-a
cstorit potrivit dreptului catolic iar cele (de exemplu) patru cstorii sunt nule, se poate cstori n
mod valid. Evident, dup cum vom vedea mai jos, situaiile care atrag nulitatea sunt restrictive iar
ineficacitatea cstoriei se obine doar judiciar, n faa unor tribunale ecleziastice.
1
2

39

g) S nu fie de alt confesiune (eretic, schismatic) sau alt religie;

h) Brbatul s nu fi fost anterior hirotonit sau hirotesit n mod valid, nici mcar n treapta de
ipodiacon (can. 26 ap; can. 6, Sin VI Trulan);
i) Primitorii s nu fi depus voturile monahale;
j) Naii de cstorie s fie ortodoci, cununai bisericete;
k) S existe dispens n cazul unor impedimente religioase.1
Condiiile morale sunt2:
a) s aib contiina de sine3;
b) s aiba capacitatea de a consimi n mod liber;
c) s fie morali;
d) persoanele cu care se cstoresc candidaii la preoie s fie fecioare (Nov.Just. 6, 1,3, 22, 42;
Pravila Mare, Glavele 58 i 61) i de condiie moral ireproabil (can. 17,18 ap, can 44
Trulan), adic s nu fie vduve sau divorate4;
e) s nu existe legturi de rudenie morale prohibite de Biseric (rezultate din adopii, tutel, n
gradele nepermise de dreptul canonic);
f) s existe, unde este cazul i sunt necesare, dispense de la anumite impedimente prohibitive la
cstorie.
Condiiile fizice sunt5:
a) Diferena de sex;
b) S dispun de sntate fizic i de integritatea fizic necesar cstoriei;
c) S aib vrsta minim necesar stabilit de legile civile i de cele bisericeti;
d) S aib capacitatea fizic necesar pentru ndeplinirea ndatoririlor conjugale;
e) S fie prezente n mod fizic la ncheierea cstoriei;
f) S nu existe nrudire fizic (direct, colatoral, cuscrie, afinitate) n gradele i situaiile
prohibite de ctre Biseric;
g) S beneficieze de dispense, dac acestea se pot acorda.
Condiiile sociale sunt:
a) S aib deplin libertate;
b) S aib aprobarea autoritii superioare sau a organelor competente, n cazurile cerute de
lege;
c) S ncheie n prealabil cstoria civil, fcnd dovada acesteia;
d) S beneficieze de dispensele necesare.
n Biserica Catolic se consider drept condiie de fond existena consimmntului liber, valabil
exprimat, care nu poate fi suplinit de nicio alt putere uman 6. Restul condiiilor intr n categoria
impedimentelor.
Pentru condiiile la cstorie cerute n dreptul ortodox, a se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.89;
I.N.Floca, op.cit., p.69-70.
2
A se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.89.
3
Dup cum se preciza n tratatele vechi de drept canonic, s fie teferi la minte.
4
Ibidem.
5
A se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.89-90; D.-A.Doiu, Nulitatea cstoriei, ed.Aeternitas, Alba
Iulia, 2011, p.160-164.
6
A se vedea J.Vernay, op.cit., p.315.; A.Sriaux, op.cit., p.565-566.
1

40

Cine poate oficia Taina/Sacramentul Cstoriei. n Biserica Ortodox, potrivit rnduielilor

religioase i juridice, svritorii Sfintei Taine a Cununiei pot fi numai episcopul i preotul (presbiterul),
acetia trebuind s aib hirotonia valid i s nu se afle sub o pedeaps canonic ce s i impiedice de la
svrirea Sfintelor Taine1.
Totodat, este necesar competena teritorial a svririi Sfintei Taine a cununiei de ctre prelat,
acesta trebuind s oficieze n unitatea sa proprie administrativ-bisericeasc, cu excepia cazurilor n care se
obine ncuvinarea ierarhului locului sau se accept co-slujirea cu un preot competent la locul ncheierii
cstoriei. Pentru ca Sfnta Tain a Cununiei s poat fi svrit ntr-un mod valid, este necesar prezena
fizic a preotului i a primitorilor ei (brbatul i femeia care se cstoresc) la svrirea Tainei.
n Biserica Catolic, condiiile eseniale pentru validitatea formei cstoriei canonice sunt:
-Prezena brbatului i femeii la locul ncheierii cstoriei, n persoan sau prin intermediul unui
mandatar;
-asistena unui ministru2 al cultului care funcioneaz legitim;
-prezena a cel puin doi martori3.
Can. 1108 1 CIC stabilete c sunt valide doar cstoriile contractate n faa Ordinarului sau al
preotului locului, sau n faa unui preot sau diacon delegat de ctre unul dintre acetia, precum i n faa a
doi martori... iar canonul urmtor precizeaz prin asistentul la cstorie se nelege persoana care, fiind
prezent, cere manifestarea consimmntului contractanilor i o primete n numele Bisericii 4. Caracterul
eclezial este astfel bine marcat. Exist ns i situaii excepionale, cnd, potrivit can. 1112 CIC, acolo unde
nu exist nici preot nici diacon, episcopul diocezan, n baza avizului favorabil al conferinei episcopale i a
autorizaei date de Sfntul Scaun, poate delega laici pentru a asista la cstorie. Aceti laici trebuie s fie
potrivii misiunii ncredinate, s fie capabili s dea o anumit catehez viitorilor miri i s fie api s
ndeplineasc ntr-un mod corespunztor liturghia cstoriei 5. Acest gen de delegare nu exist n prezent n
Romnia.
Mirii trebuie s fie de fa mpreun, personal sau prin mandatar 6, i trebuie s i exprime
consimmntul prin cuvinte sau semne echivalente, dac sunt n imposibilitate de a vorbi. Prin urmare, nu
este permis cstoria contractat prin scrisori, telefon sau alt modalitate audiovizual.
n mod excepional, dac nu este posibil, fr grave inconveniente, de a avea sau de a gsi un asistent
competent la cstorie, potrivit legii, persoanele care vor s contracteze o cstorie pot s o ncheie valid i
licit doar n faa martorilor: 1) n cazul unei primejdii de moarte (sau n iminen a mor ii) i 2) n condi iile
unei situaii excepionale i speciale care dureaz cel puin o lun7.
n concluzie, plecnd de la diferenele de nelegere ale cstoriei, artm c n Biserica Ortodox
Sfnta Tain a Cununiei poate fi administrat doar de episcopi i presbiteri, n timp ce n Biserica Catolic
Sacramentul Cstoriei este svrit de miri, sacerdotul binecuvntnd mariajul, condiie de form necesar
ad validitatem.
Condiiile de form ale ncheierii cstoriei.
Similar dreptului civil, care prevede n art. 283 din Noul Cod Civil publicitatea declara iei de
cstorie a viitorilor soi, dreptul canonic catolic stabilete n can.1066 CIC c este apanajul Conferinei
A se vedea I.N. Floca, op.cit., p.69.
Cuvntul minister provine din latinescul minister (la rndul lui derivnd din termenul minus = mai
puin). Acest termen este rdcina etimologic a cuvntului ministru (persoan care este n slujba unei
autoriti sau a unei instituii) i a cuvntului minister (activitate de slujire a unei autoriti). n lumea
roman termenii indicau n primul rnd lictorii (persoane care nsoeau pe nalii demnitari, mergnd
naintea lor i purtnd fascii ca semne ale puterii), dar i sclavii sau liberii care slujeau casa imperial
( a se vedea A.Abate, La forma della celebrazione del matrimonio nel nuovo Codice di Diritto Canonico ,
n Appolinaris nr.59 /1986, p.131.-187.
3
A se vedea E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.119-121; A. Abate, p.136;
4
Pentru detalii, a se vedea J.Vernay, op.cit., p. 340; A.Sriaux, op.cit., p.565-566; E.Vitali, S.Berling,
op.cit., p.119-121;
5
A se vedea Z.Grocholewski, Documenta recentiora circa rem matrimonialem et processualem , vol II,
Romae, Librairia Apostolica Vaticana, 1980, nr. 5151-5152.
6
Excepie de la regula general, este coninut n can. 1105 1 CIC. Nu se admite subdelegarea i nu
este permis aceast cstorie dect cu autorizarea Ordinarului locului, n condiii excep ionale (n caz
de rzboi sau alte evenimente similare). A se vedea J.Vernay, op.cit., p.342; E.Vitali, S.Berling,
op.cit., p.119-121; A.Abate, op.cit., p.138.
7
De exemplu, exist o mpiedicare major i un grav impediment de a apela la un preot sau diacon, din
cauza unei temeri justificate de abuzuri care ar putea avea loc n rile sau zonele denumite de
misiune. A se vedea J.Vernay, op.cit., p.341-342.
1
2

41

episcopale de a fixa regulile privind pe soi, precum i modalitatea de realizare a publicaiilor de cstorie 1.
Totodat, i dreptul bisericesc ortodox prevede ca preconizatul mariaj s fie anunat prin aa numitele vestiri
sau strigri, adic anunarea consecutiv n trei duminici sau srbtori consecutive a hotrrii de a se
cstori2.
Rnduielile canonice cu privire la modul de administrare al Sfintei Taine a Cununiei sunt:
-persoanele care doresc s se cstoreasc s se mrturiseasc i s primeasc dezlegare de pcate3.
-cstoria s nu se svreasc n vreme de post;
-cstoria s se svreasc n biseric i dup ritualul prescris de Biseric4;
-s nu se favorizeze, prin repetarea cununiei unor persoane valid cununate, vreo credin deart n
legtur cu o astfel de repetare5;
- s se obin dispens n cazurile posibile: vestiri, pentru post, etc.6
n dreptul bisericilor orientale unite cu Roma, can. 828 CCEO prevede, sub sanciunea
nevalabilitii, ca mariajul s fie celebrat ntr-un rit sacru n faa Ierarhului locului sau a preotului, cruia s
i fie conferit puterea de a svri n mod legal cstorii, i n faa a doi martori.
Impedimentele la cstorie.
Definiie. n general, impedimentele la cstoria canonic sunt circumstane de fapt, receptate n
mod formal n norme juridice de drept divin sau de drept uman, care mpiedic ncheierea valid sau licit
a unui matrimoniu7.
n timp ce Codex Juris Canonici 1917 distingea n can.1035 ntre impedimente prohibitive, care
afectau doar liceitatea cstoriei ncheiate, i impedimente dirimante, care atentau la validitatea mariajului 8,
redactorii noi codificri s-au mrginit s edicteze doar impedimentele dirimate, cu alte cuvinte orice
impedimente care fac persoana incapabil9 de a contracta cstoria (can. 1073 CIC 1983)10.
Impedimentele pot fi introduse n Biserica catolic doar de ctre autoritatea canonic suprem (Papa,
Conciliul Ecumenic, conform can. 331, 337, 338 CIC) care are competen, potrivit can. 1075 CIC, s
stabileasc situaiile n care dreptul divin prohibete cstoria 11; totodat, aparine aceleiai autoriti s
stabileasc noi impedimente pentru persoanele botezate 12. Ierarhul locului poate ns, prin efectul legii, s
interzic persoanelor ce aparin de Dioceza sa, n situaii particulare, s celebreze cstoria, ns doar pe o
durat determinat i din cauze grave (can. 794 CCEO).
n Biserica catolic nu se pot introduce noi impedimente prin efectul cutumei iar impedientele al
cstorie emise de autoritile civile nu produc efect n dreptul canonic dac nu exist ca atare n acesta din
urm i nu s-a parcurs procedura stabilit n can. 1075 CIC.
Idem, op.cit., p.566-567; V.Chirvaiu, op.cit., p.61-63; Vestirile sunt introduse n Biserica Catolic cu
putere obligatorie de Papa Inoceniu al III-lea n Conciliul Lateran al IV-lea (1215), ns izvoarele
cutumei n rndul cretintii orientale i occidentale urc pn n cretinismul primar. A se vedea
V.Chirvaiu, op.cit., p.62, adde I.M.Constantinescu, op.cit., p.171.
2
Aceast form de publictate se realizeaz cutumiar mai ales n spaiul transilvan i bn ean, unde
contactele nemijlocite cu catolicismul au fost dese. n restul Bisericii Ortodoxe Romne, cerina vestirilor
este realizat cu raritate. A se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.165; p. 171; I.N.Floca, op.cit., p.71.
3
Pentru condiiile la cstorie enumerate, a se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.165. Pentru dreptul
canonic catolic, a se vedea Can. 1063 CIC.
4
Idem p. 165.
5
Ibidem.
6
Ibid.
7
A se vedea, pentru multiple definiii ale impedimentelor i pentru dezvoltri istorice, teologice i
filozofice, E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.27; A.Sriaux, op.cit., p.568-569; A. DAuria, Gli impedimenti
matrimoniali nel Codice di Diritto Canonico della Chiesa Latina , Lateran University Press, Vatican, 2002,
p.19-21; L.Miguelez, Comentario al Codigo de Derecho Canonico , II, Madrid, 1964, p.483. Pentru
comsideraii asupra problematici funciei actuale a impedimentelor, J.T.Martin de Agar, Los
impedimentos proteccin de valores o causas de nulidad ? n El matrimonio cannico y su expression ,
loc.cit., p.573 i urm.
8
A se vedea A. Sriaux, op.cit., p.568-569.
9
Termenul incapabil trebuie neles n acest context ntr-un sens larg, viznd orice persoan creia,
din raiunile reinute de dreptul canonic, i este interzis a contracta o cstorie. Ibidem.
10
Ibid. Este ns de remarcat c n doctrina italian se face nc distincie ntre leggi inabilitanti i leggi
irritanti,adic ntre impedimentele prohibitive i cele dirimante.
11
Ibid.
12
A se vedea A.DAuria, op.cit., p.28.
1

42

n Biserica Ortodox, impedimentele care duc la nulitata absolut a cstorie sunt stabilite doar prin
izvoarele dreptului bisericesc (Sfnta Scriptur, canoanele apostolice sau cele sinodale, nomocanoane,
scrierile Sfinilor Prini) n timp ce unele dintre impedimentele stabilite prin cutume duc doar la sanciuni
canonice ce pot fi aplicate preotului sau mirilor, fr efecte asupra validitii ncheierii cununiei.
n mod tradiional, nendeplinirea condiiilor de fond necesare cstoriei (vrsta, lipsa sau vicierea
consimmntului) sunt privite n doctrina canonic drept impedimente la cstorie, fiind tratate ca atare. Din
raiuni didactice, vom tratata viciile de consimmnt n capitolul acesta, referitor la impedimente, tocmai
pentru a oferi o structur unitar acestui subiect.
Consimmntul la cstorie. Lipsa sau vicierea lui impedimente la cstorie. Cazuri speciale.
Consimmntul n dreptul bisericesc ortodox. n dreptul bisericesc ortodox, consimmntul
joac un rol important, el fiind ns supus, prin efectul canonizrii legilor civile, cerinelor cerute de
legislaia pozitiv1. Astfel, o condiie de fond esenial pentru svrirea cstoriei este consimmntul liber
i reciproc al viitorilor soi2. Potrivit art. 271 NCC, cstoria se ncheie ntre brbat i femeie
princonsimmntul personal i liber al acestora.
Pentru valabilitatea consimmntului, acesta trebuie s ndeplineasc anumite condiii, i anume
existe, s fie actual, liber exprimat, s fie dat n mod personal i simultan, public i constatat de ctre preot
(n cazul cstoriilor pur civile, de ctre ofierul strii civile). Lipsa total a consimmntului, alienaia sau
debilitatea mintal duc la nulitaea absolut a cstoriei (art. 293 alin. 1 NCC).
Evident, pentru a produce efecte, consimmntul trebuie s nu fie afectat de vicii. Viciile
consimmntului sunt cele prevzute i n legislaia i doctrina civil (a se vedea art. 298 NCC care
stipuleaz posibilitatea soului al crui consimmnt a fost viciat prin eroare (ce constituie viciu de
consimmnt doar cnd privete identitatra fizic a celuilalt so), dol sau violen, de a cere anularea
cstoriei. Totodat, lipsa temporar a discernmntului duce la nulitatea relativ a cstoriei (art. 299
NCC)3.
Prin urmare, n Biserica Ortodox viciile consimmntului sunt similare celor din legislaia civil,
eroarea4, violena5 i dolul fiind obstacole n calea exprimrii unei voine valabile la cununie. Dreptul
bisericesc ortodox a mai cunoscut un impediment, conex violenei, i anume raptul sau rpirea.
Dei, ca viciu de consimmnt, este nc reglementat de dreptul bisericesc (can. 27 Sinodul IV
Ecumenic Calcedon6, can. 92 Trulan7, can. 22 Sf. Vasile cel Mare 8), actualmente, n prezena condiiilor
A se vedea, pentru principiul canonizrii legii civile, L.-M.Harosa, op.cit., p.77-83.
A se vedea I.M.Constantinescu, op.cit., p.115; N.Mila, op.cit., p.472, I.N.Floca, op.cit., p.67; D.A.Doiu, op.cit., p.161. Pentru discuiile asupra definirii consimmntului n dreptul familiei, att sub
imperiul Codului familiei, ct i sub imperiul Noului Cod Civil, a se vedea ntreaga literatur de
specialitate, enumernd, exhaustiv i nu limitativ, E. Florian, Dreptul familiei, ed. a 4-a, Ed.ChBeck,
Bucureti, 2011; I.Filipescu, A.Filipescu, Tratat de Dreptul familiei, ed. VIII-a, ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2011; I. Dogaru, S.Cercel, Elemente de dreptul familiei, ed. Themis, Craiova, 2001;M.
Avram, Fl.Baias, Legislaia familiei, ed. a III-a revizuit, ed. All Beck, Bucureti, 2001.
3
n ceea ce privete lipsa consimmntului la cstorie, precum i vicierea lui, a se vedea
I.M.Constantinescu, op.cit., p.117-125.
4
Idem, p. 121-123; N.Mila, op.cit., p.478.
5
N.Mila, op.cit., p.492.
6
Text preluat ulterior i de can. 92 din Sinodul VI Trulan.
7
Sfntul Sinod a ornduit ca, cei ce rpesc femei, sub cuvnt de cstorie, sau prta ii, sau sftuitorii
celor ce rpesc, dac ar fi clerici, s cad din treapt, air dac ar fi laici s fie da i anatemei . Apud.
I.N.Floca, Canoanele...., p. 147.
8
Pe cei ce au femei n rpire, dac ar fi luat ei pe cele logodite mai nainte cu al ii, nu se cade a-i primi
mai nainte, pn a nu se lua acelea de la dnii i a se da n stpnirea logodnicilor celor dinti, de ar
vrea acetia s le ia, sau s renune la ele. Iar de va lua cineva pe una liber, trebuie a i se lua i a se
da la ai si i a se lsa la socotina rudelor, ori prini de vor fi, ori fra i, sau orice fel de ocrotitori ai
fetei; i de ar voi ei a o da lui, s se statorniceasc cstoria; iar de nu vor voi, s nu se sileasc. ns
cel care are femeie n necinstire, ori ascun, ori siluit trebuie s cunoasc epitimia pentru desfru. Iar
epitimia pentru cei ce desfrneaz este hotrt la patru ani; i trebuie ce cel dinti [an] s se scoat
la rugciuni i a se tngui ei naintea uii bisericii; iar n al doilea a se primi la ascultare; iar n al treilea
spre pocin; iar n al patrulea s stea cu poporul, fiind ndeprtai de la jertfa adus; numai dup
aceea s li se admit mprtirea cu cel Bun .apud.I.N.Floca, op.cit., p.337. n canonul 30, Sf. Vasile
cel Mare fcea ns distincia ntre rpirea prin constrngere (violen , fric) i cea fr silire; n acest
din urm caz, dac femeia liber l urma de bun voie pe brbat, nelegndu-se aici i situa ia vduvei
care era liber s l urmeze pe rpitor, nu erau prevzute sanciuni. I.M. Constantinescu, op.cit., p.128.
ns, sub aspectul pedepselor, pentru rpitori se ddea anatema, aa cum era prevzut n canoanele
1
2

43

actuale cerute pentru svrirea cununiei (consimmnt liber i personal exprimat, prezena martorilor,
ncheierea anterioar a cstoriei civile), este practic imposibil s se ntlneasc.
Consimmntul n dreptul canonic catolic. La fel ca i n dreptul civil, consimmntul prilor
constituie esena oricrui act juridic, i n special pe cel al cstoriei. Consimmntul trebuie s fie lipsit de
vicii ns viciile cunoscute de dreptul canonic catolic i care aduc atingere manifestrii contiente a voinei la
cstorie sunt mai multe i mai fin delimitate dect n dreptul laic1. Este evident c existena instituiei
desfacerii cstoriei prin divor n dreptul laic i, ntr-o oarecare msur (evident restrictiv) i n dreptul
bisericesc ortodox, a fcut mai puin urgent i important necesitatea apelrii la calea nulitii sau a anulrii,
aa cum o face ns dreptul catolic.
Deoarece n dreptul catolic nu exist noiunea divorului (care survine de cele mai mult ori pentru
motive ulterioare ncheierii ei), cstoria fiind astfel strict indisolubil, legislaia i doctrina au dezvoltat
foarte mult teoriile referitoare la nulitatea absolut/relativ a mariajului, pentru motive anterioare sau
concomitente unirii soilor prin cununie.
Viciile de consimmnt comune cu dreptul civil sunt: a) eroarea (can. 1097 1 CIC
corespunztor can. 820 CCEO), b) dolul (can. 1098 CIC corespunztor can. 821 CCEO), c) violena sau
temerea legitim (can. 1087 CIC corespunztor can. 825 CCEO).
a)Eroarea asupra persoanei fizice cu care se va ncheia cstoria duce la invalidarea actului. ns
eroarea asupra calitilor unei persoane, oricare ar fi cauza contractului, nu duce la nulitatea cstoriei, cu
excepia cazului n care acea calitate a fost n mod direct i principal vizat (can 1097 2 CIC, can. 820 2
CCEO). Cteva explicaii se impun: n timp, att doctrina ct i jurisprudena rotal referitoare la eroare au
evoluat pre sfritul sec. al XX-lea, iar prin concepia Conciliului Vatican II asupra persoanei umane se
recunoate c o calitate moral, juridic, social, este de asemenea conex persoanei fizice n aa manier
nct, n lipsa acelei caliti, persoana fizic devine cu totul alta2.
b) Dolul; teama de a nu aduce atingere principului indisolubilitii cstoriei a determinat Biserica s
exclud dolul dintre motivele principale ale nulitii mariajului 3. Totui can. 1098 CIC i can. 821 in seama
de caracterul dolosiv al erorii. Astfel, can. 1098 prevede c este invalid cstoria contractat de o persoan
nelat printr-un dol comis4 pentru a obine consimmntul su i care poart asupra unei caliti a
celeilalte pri, de natur a perturba grav comunitatea de via conjugal 5. Asupra acestui ultim aspect sunt
necesare cteva consideraii:

sinodale, sanciunea propus de sf. Vasile cel Mare neimpunndu-se n dezvoltarea ulterioar a
dreptului penal canonic. A se vedea, pentru aceleai concluzii, ibidem.
1
Ca i doctrin general asupra viciilor de consimmnt n dreptul canonic catolic, sub imperiul CIC
1917 i n egal msur a legiuirilor actuale latine, CIC 1983, i orientale, CCEO, a se vedea J.Vernay,
n P.Valdrini et alii, op.cit., p.317 i urm.; A. D Auria, op.cit., p.29-34; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.
57-114; A.Sriaux, op.cit., p.566-568; H.Hemerl, H.Pree, Kirchenrecht. Allgemeine Normen und
Eherecht Wien, New York, Springers Kurzlehrbcher der Rechtswissenschaft, 1983, p.212 i urm.;
F.R.Aznar Gil, El nuevo derecho matrimonial cannico, Salamanca, 1985, passim.
2
A se vedea sentina Sancta Rota Romana din 21.04.1970, Mgr. Canals, LXII, 371, 2, apud. J.Vernay,
op.cit., p.322-323; adde E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.71-72; p. 96-98; F.R:Aznar Gil, op.cit., p. 135;
D.-A.Doiu, op.cit., p. 184; H.Hemerl, H.Pree, op.cit., p. 215; n materie de eroare asupra calitilor
persoanei, sfntul Alfons de Liguori (1696-1787), moralist, a perceput trei ipoteze: a) calitatea dorit ca
i o condiie a cstoriei; b) calitatea care nu este comun altora, ci este proprie unei anume persoane
determinate ( e.g. fiica cea mai mare a Regelui Spaniei); c) calitatea comun altora (e.g. virginitatea),
dar dorit n mod principal i direct. Codul din 1983 i Codul Oriental au re inut doar aceast ultim
regul. Cf. J.Vernay, op.cit., p.323.
3
Idem., p.323.
4
De cealalt parte sau de o ter persoan, prin manopere active ce tind la nelare sau prin simpla
tcere. A se vedea, E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.102.
5
Jurisprudena rotal nu a avut multe ocazii s se pronune asupra acestui viciu al consim mntului,
dat fiind noutatea sa, cu att mai mult cu ct opinia majoritar n doctrin este c dolul este un viciu
creat de o norm de drept pozitiv (can. 1098 CIC) care nu are efect retroactiv, putnd fi astfel aplicabil
doar cstoriilor ncheiate ulterior datelor de intrare n vigoare a Codului Canonic Latin (27 noiembrie
1983), respectiv oriental (18 octombrie 1990). Cu toate acestea, Comisia Pontifical pentru
interpretarea textelor legislative (Pontificium Consilium de Legum Textibus ) a admis, la 8 februarie
1986, c avnd n vedere marea varietate de ipoteze care s-ar putea decela, nu poate fi exclus a priori
c anumite cazuri reprezint nuliti derivate din dreptul natural i nu din cel pozitiv. J . Vernay, op.cit.,
p.323; E. Vitali, S.Berling, op.cit., p.98-103.

44

1) norma canonic solicit ca absena sau existena calitii n discuie s perturbe grav viaa
conjugal, dar nu postuleaz ca o asemenea calitate s fie identificat n persoana celuilalt so. Soul subiect
al dolului este nelat asupra unei caliti eseniale pentru buna desfurare a vieii matrimoniale comune,
dar care nu privete persoana celuilat so, aceasta fiind diferena dintre eroarea dolosiv i eroarea spontan
prevzut de can. 1097 2 CIC sau 820 2 CCEO)1.
2) calitatea obiect al dolului trebuie s fie prin natura sa apt s perturbe viaa conjugal i va fi
stabilit prin criterii obiective n principal, dar i subiective 2. Astfel, o asemenea calitate trebuie s perturbe
grav comunitatea de via matrimonial nu numai prin natura sa dar i n viziunea persoanei nelate3.
c)Violena sau temerea. Potrivit normelor canonice, este invalid cstoria ncheiat sub efectul
violenei sau a unei temeri grave provenite din exterior, chiar dac nu produse intenionat, de o aa manier
nct, pentru a se elibera, o persoan este constrns s se cstoreasc 4. Violena poate fi fizic (vis) sau
psihic (metus), direct sau indirect, efectul principal fiind vicierea consimmntului. Legat de temerea
reverenioas s-a artat n jurisprudena rotal c aceast temere este lejer n sine, neducnd la anularea
cstoriei, dar poate fi n mod facil calificat ca o viciere a consimmntului cu efectul direct al anulrii
mariajului. Obiectul su specific nu rezid n durerea prinilor (orict de mare ar fi aceasta), nici n boala
acestora, agravat n situaia n care cstoria nu are loc, nici n tristeea care i cuprinde n anumite
circumstane, nici n ingratitudinea sau lipsa pietii filiale ori spaima care ar putea s o resimt cel sau cea
care se vrea a fi cstorit [...] Ea rezid n ceea ce se numete indignarea de durat a prinilor sau
superiorilor, n existena acelui sentiment de furie n baza cruia relaiile cu copiii se gsesc pentru totdeauna
sau pentru o perioad lung de timp despuiate de afeciunea parental sau quasi-parental5.
Viciile de consimmnt proprii dreptului canonic catolic
I.Incapacitile prevzute de can. 1095 CIC (respectiv can. 818 CCEO). Potrivit acestor texte
canonice, sunt incapabili s contracteze cstoria persoanele:
1. care nu au un uzaj suficient al raiunii;
2. care sufer de o grav lips de discernmnt n ceea ce privete drepturile i obligaiile
eseniale ale cstoriei mutual date i acceptate;
3. care din cauze de natur psihic nu pot s i asume obligaiile eseniale ale cstoriei.
Consideraii generale. Primele dou ipoteze presupun o neadecvare a facultilor raionale cerute
n relaia cu propriul obiect, dnd natere unei lipse a consimmntului ca act psihologic legat de lipsa
formrii sale6, iar al treilea caz deriv din cauze de natur psihic extrinsece procesului de formare al
consimmntului determinnd imposibilitatea de realizare a proiectului matriomial dorit 7. Se poate conchide
c primele dou cazuri prevzute de can. 1095 CIC aduc atingere structurii momentului naterii
matrimoniului (matrimonium in fieri), n timp ce al treilea caz se refer la dimensiunea funcional a
consimmntului care se proiecteaz asupra dezvoltrii ulterioare a cstoriei ( matrimonium in facto esse) i
care const n incapacitatea de a ndeplini orice sarcini derivate din pactul nupial, n ciuda faptului c acele
sarcini au fost nelese n mod complet, precum i voite n mod liber i cu bun tiin8.
1.Uzajul insuficient al raiunii. Trebuie s artm, cu valoare general c, dac consimmntul este
un act de voin, acest act este inseparabil de cel al inteligenei; nu se poate dori ceea ce nu se cunoa te iar
voina rmne ineficace dac este exercitat ntr-un scop ignorat sau care este cunoscut doar de o manier

Idem, p. 102.
Ibidem.
3
Idem p. 103.
4
A se vedea J.Vernay, op.cit., p.326; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.107-108.
5
Decizia Santa Rota Romana din 16.01.1961, Mgr. Fiore, n DDR, LIII, 6, 2, apud. J.Vernay, op.cit.,
p.327.
6
A se vedea M.F. Pompedda, De incapacitate adsumendi obligationes matrimonii essentiales. Potissium
iuxta rotalem iurisprudentiam n Periodica nr. 75/1986, p. 129-152; cu jurisprundena rotal acolo
citati; F.R.Aznar Gil, op.cit., p.731-778, E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.63-64.
7
M.F.Pompedda, op.cit., p.132; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.64.
8
Ibidem.
1
2

45

serios deformat1. Orice factor care erodeaz radical cauzalitatea reciproc a inteligenei i voinei n
delibararea asupra unui asemenea mariaj i n expresia voinei lipsete d eefecte legtura csniciei.2
Dispoziia canonic nu solicit o deplin maturitate psihic i o perfect sntate mental; n acest
sens, utilizarea raiunii trebuie sa fie suficient, fr ns a specifica eventuale cauze ale acelei lipse.
Spre deosebire de lipsa total a consimmntului dat de alienaie, debilitate sau absena
discernmntului, textul legal vorbete de o simpl lips a unei raiuni suficiente, adic cel ce contracteaz
cstoria nu trebuie s prezinte acel minim de faculti raionale apte s realizeze un elementar
consimmnt la actul nupial, care ns nu i permite subiectului un uz adecvat al facultilor intelective sau
volitive necesare cstoriei3.
Se consider c se supun textului can. 1095 pct. 1 CIC adulii care nu au ajuns la un uzaj suficient al
raiunii i, dac l-au avut, l-au pierdut 4; adulii care au uzajul raiunii n mod grav perturbat (cee a ce se
verific n general n cazul unei psihoze, ori n cazul schizofreniei 5, ale unor afeciuni maniaco-depresive sau
la epilepsie, precum i la obsesii, nevroze temporare, psihopatii, hipnoze, intoxicaii cu alcool sau substane
stupefiante6), adulii care au n mod normal raiune dar sunt mpiedicai de a o folosi din cauza unei
perturbri actuale, de exemplu din cauza unui traumatism cranian 7. Sub incidena acestui text intr i
anxietile grave, provocate de acele situaii considerate de subiect sri de necesitate sau situaii de pericol
care pot influena subiectul n sensul scderii capacitii de a raiona8.
2.Lipsa grav de discernmnt. Termenul discernmnt, intrat n limba romn pe filiera francez a
sec. al XIX-lea, discernement, care la rndul su este o traducere corupt a latinescului discretio iudicii, nu
are o semnificaie univoc9. n cea mai rspndit dintre opiniile canonitilor asupra acestui subiect, se arat
c discernmntul la care se face referire n acest canon este un concept relativ, legat de ceea ce se n elege
prin substantia matrimonii, adic de drepturile i obligaiile eseniale ale cstoriei.
La o prim analiz, nu exist o diferen notabil de natur ntre cazurile prevzute la pct. 1 i 2 al
canonului 1095 CIC (uzajul insuficient al raiunii i lipsa grav de discernmnt). Lipsa uzajului suficient al
raiunii nu este dect cel mai jos grad al lipsei de discernmnt. Cu toate acestea, cteva diferene pot fi
decelate:
Canonul 1095 pct. 1 CIC se refer la o situaie de incapacitate n a nelege n abstract cstoria n
caracteristicile sale structurale, n esena ei. Canonul 1095 pct. 2 CIC afirm incapacitatea de a da un
consimmnt valabil de ctre persoana care, n ncercarea de a nelege care sunt drepturile i obligaiile
derivate din cstorie, prezint insuficiene n momentul determinrii i formrii voinei la cstorie.
a) Momentul intelectiv - n care subiectul nu este n stare s evalueze n mod concret i practic
drepturile i obligaiile cstoriei n legtur cu proiectata sa cununie.
b) Momentul volitiv- n care subiectul nu este n msur s determine n mod liber i s i asume

sau nu drepturile i obligaiile matrimoniale10.

n jurisprudena Sfintei Rote Romane, aa cum a fost sintetizat de Jacques Vernay, mai multe
concepte au fost decelate pentru a defini i a circumscrie realitatea lipsei grave de discernmnt:
-maturitate n ordinea relaional conjugal, care trebuie neleas ca o anumit maturitate a
sexualitii privite n dimesiunea sa uman ce permite schimbul interpersonal prin care un brbat i o femeie
se druiesc reciproc printr-o legtur irevocabil11.
A se vedea J.Vernay, op.cit., p.318.
Idem, op.cit., p.318.
3
E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.64; idem, p.318.
4
Ibidem.
5
M.F.Pompedda, op.cit., p.535, G.Zuanazzi, Consenso matrimoniale, schizofrenia e psicosi endogene
atipiche in Quaderni Sancta Rota 2/1988, p. 111-118; A se vedea E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.65,
adde C.Serra, La capacit matrimoniale dellepilettico n Giustizia e Servizio, p.289-294; Sentia Trib.
Reg .siculo, 5 oct.1990, n Dir.eccl, II, 1991, p.553 i urm.
6
A se vedea A. Martinez Blanco, Incidencia de la drogadependencia en el consentimiento matrimonial
segn la Jurisprudencia Rotal n Curso de derecho matrimonial y procesual cannico para profesionales
del foro, X, Salamanca, 1992, p. 351 i urm. ; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.65.
7
Decizia Sancta Rota Romana din 04.02.1974, Mgr Pinto, vol LXVI, 36-37, 3, apud. J.Vernay, op.cit.,
p.318.
8
E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.66.
9
J.Vernay, op.cit., p.318; D.-A.Doiu, op.cit., p.181-183; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.66-67.
10
Ibidem.
11
J.Vernay, n P.Valdrini et alii, op.cit., p. 318-319. Congregaia pentru Doctrina Credinei, ntr-un text
din 29 decembrie 1975, arta c este sexul cel prin care persoana uman dobnde te caracterele care
1
2

46

-o apreciere critic a cstoriei care depete simpla cunoatere noional a acestui mod de via1.
-libertatea intern fr de care ar fi falsificat motivarea subiectului2.
n realitate, aceste noiuni se intersecteaz adesea i este criticabil s fie interpretate separat; de
exemplu, maturitatea n ordinea relaional conjugal implic decizia de a se cstori, fr ca aceasta s fie
rodul unor impulsuri incontiente crora este imposibil a se rezista, cum ar fi cazul unui subiect acionnd
sub efectul alcoolului sau a drogurilor3.
Aprecierea critic a cstoriei reaminete c alegerea uniunii conjugale nu este abstract, ci presupune
persoane i situaii determinate4, adic un discernmnt proporional cu substantia matrimonii (esena
cstoriei)5.
Faptul de a avea o apreciere critic a cstoriei nu nseamn msurarea i analiza n detaliu a tuturor
dimensiunilor umane, sexuale i spirituale ale mariajului, cu att mai puin de a se testa propriile
potenialiti n aceste dimensiuni, ci de a nelege n mod rezonabil ce presupune cstoria cretin6.
Afectivitatea nu este cu siguran o tar, dar dac ea domin sistemul de control al
comportamentului mai mult dect i este supus, luciditatea i judecata critic, precum i libertatea intern
sunt n mod proporional atinse, pn n a duce subiectul sub pragul critic care constituie capacitatea normal
matrimonial7.
n limbajul profan, toate aceste manifestri pot fi rnduite sub denumirea comun de imaturitate
afectiv. ntr-adevr, imaturitatea afectiv nu este, prin ea nsi, o cauz de nulitate a cstoriei 8, ea trebuie
s provin sau s exprime o grav lips de discernmnt9.
O alt manifestare a lipsei grave de discernmnt provine dintr-un ataament de tip patologic fa de
un membru al familiei sale, n general de mam, de sor sau frate, sau de o mtu10.
4.Incapacitatea de asumare a obligaiilor eseniale ale cstoriei. Acest viciu al consimmntului se
bazeaz pe vechiul dicton roman, preluat de Toma dAquino, potrivit cruia nimeni nu poate fi inut la
exeutarea unor obligaii imposibile ad imposibilium, nulla obligatio11.
Astfel, se poate ntmpla ca o persoan, perfect contient asupra obligaiilor eseniale ale cstoriei,
s fie n imposibilitate de a-i le asuma ori a-i le ndeplini, n baza principiului potrivit cruia ceea ce este n
dorit mod greit nu poate fi n mod corect perceput i prin urmare nu poate fi inclus ntr-un mod corect n
consimmnt (nihil inepte intentum quin inepte cognitum) 12. Accentul se pune, n aceast ipotez, nu
asupra capacitii subiectului de a consimi matrimonial, ci asupra capacitii lui de a executa acel
consimmnt13.
o fac, din punct de vedere biologic, psihologic i spiritual, brbat sau femeie, condiionnd prin aceasta
creterea sa i drumul su spre maturitate i spre inseria sa social ( Declaraia asupra anumitor
ntrebri de etic sexual n DC 1691, nr.1 , p.108; apud ibidem op.cit., p.319, nota 1).
1
Ibidem.
2
Ibid.
3
Ibid. A se vedea, de asemenea, pentru dezvoltri, A.Martinez Blanco, op.cit., p.352-354.
4
J.Vernay, op.cit., p.319; A.Martinez Blanco, op.cit., p.355; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.67.
5
Idem, op.cit., p.67, cu autorii citai la nota 25 subsol.
6
J.Vernay, op.cit., p.319. Decizia Tribunalului Rotei din 26.06.1969, SRR,LXI, p.655, nr.3.
7
A se vedea G.Candelier, A propos de lincapacit de contracter marriage (c. 1095) n Revue
Thologique de Louvain16, 1985, p.421, apud. J.Vernay, op.cit., p.319, nota 4.
8
J.Vernay, op.cit., p.320.
9
Jurisprudena rotal este abundent: atunci cnd situaia adulilor este abordat dup o manier
infantil de a aciona i reaciona, fie din cauza unei lipse de autonomie func ional n propriul
comportament, fie din cauza stoprii evoluiei personalitii sau a caracterului (Decizia Tribunalului
Rota Romana din 11.07.1985, Mgr. Stankiewicz, SRR, LXXVII, p. 356, n.5).
10
J.Vernay, op.cit., p.320; A.Martinez Blanco, op.cit., p.376. n aceste cazuri, este vorba despre brbai
sau femei care nu i-au tiat cordonul ombilical, nclcnd perceptul biblic. Iar omul i va lsa pe
tatl i pe mama sa... Un asemenea personaj, victim al unui complex Oedipian nelichidat, poate s fie
incapabil de a instaura cu soia sa o relaie de tip conjugal, deoarece este unit nc psihologic de mama
sa. ntr-o decizie rotal, s-a artat de judectorul Giannecchini, n baza opiniei unor exper i psihologi
c: acel cuplu mam-fiu funciona ca un cuplul conjugal-genital. Viaa afectiv era structurat nc din
adolescen spre subordonarea raporturilor cu mama sa, ceea ce l mpiedica pe fiu ajung la
problematica complex a vieii afective cu alte persoane. Procesul de evoluie a afectivit ii spre
maturitate a suferit o stopare, un blocaj (Decizia Tribunalului Rota Romana din 17.06.1986, SRR,
p.389, nr.14). Idem, op.cit., p.320-321.
11
Ibidem.
12
A se vedea E.Vitali, S.Berling, op.cit., p. 68.
13
Prin incapacitatea de a-i asuma obligaiile eseniale ale cstoriei se nelege o inabilitate provenit
din anomalii ale personalitii care las neatinse i deplin funcionale facultile superioare ale

47

O astfel de incapacitate i poate avea originea n anomalii psihosexuale (e.g.hipersexualitatea sau

erotomania1- ce creaz incapaciti de a respecta obligaia de fidelitate-, masochismul, sadismul 2 ce se
refer la posibilitatea de a ndeplini acte sexuale, ns nu sunt capabili de a duce o via conjugal-, sau
homosexualitatea3.
Incapacitatea poate proveni i din anomalii psihologice, fruct al unei personaliti perturbate, cum ar
fi paranoia, personalitatea psihopatic, tulburri ale personalitii de tip borderline4, etc, dar i alcoolismul.
Este evident c, pentru a se ajunge la privirea acestor situaii de fapt ca i cauze de nulitate n sensul
can. 1095 nr. 3 CIC trebuie s fie probat grava dezordine psihic sau o psihopatie grav i nu viciile
obinuite de caracter care mpiedic comuniunea deplin i perfect a vieii conjugale i care pot fi corijate
cu timpul5.
Jurisprudena rotal arat c acest tip de incapacitate trebuie s fie perpetuu i iremediabil6.
II. Eroarea doctrinal. Aceast incapacitate este prevzut de can. 1099 CIC i se refer la eroarea ce
poate purta asupra unei proprieti eseniale a cstoriei cretine (unitatea sau indisolubilitatea). O asemenea
eroare nu viciaz consimmntul matrimonial ct timp rmne n domeniul conceptual i nu este
determinant pentru voin (dup cum prevede norma citat mai sus)7. De exemplu, un contactant ar putea
considera c divorul este o soluie subneleas n cazul unor nenelegeri conjugale.
IMPEDIMENTELE DIRIMANTE LA CSTORIE
1.Vrsta. ncepnd cu ajungerea la pubertate, brbatul i femeia sunt api din punct de vedere fizic s
procreeze. Dar uniunea matrimonial are o dimensiune psihic ce presupune un minim de maturitate8.
Normele canonice catolice i ortodoxe, alturi de legile civile, prevd o vrst minim pentru
cstorie.
CIC prevede n can. 1083 c vrsta minim pentru ncheierea unei cstorii valide este de 16 ani
mplinii la brbai, repectiv 14 ani mplinii la femei, ns este dreptul Conferinei Episcopale s fixeze o
vrst mai mare pentru o cstorie licit. Aceast posibilitate lsat Conferinelor episcopale este coroborat
cu principiul canonizrii legii civile, astfel nct, n sistemele juridice n care vrsta minim a cstoriei este
stabilit prin norme imperative iar etatea viitorilor miri este mai mare dect cea prevzut n canonul 1083, se
va aplica legea civil, potrivit can. 1059 CIC.
Dreptul bisericesc ortodox stabilete vrsta minim cerut pentru svrirea Sfintei Taine a Cununiei
cu repectarea normelor civile imperative ale art. 272 NCC, care o fixeaz la 18 ani mplinii pentru viitorii
soi.
Acest impediment poate nceta la atingerea vrstei stabilite prin lege sau n cazul aplicrii unei
dispense9.
inteligenei i voinei, fcnd contractantul incapabil s intaureze o alian conjugal valid, deoarece
nu poate s i respecte promisiunea de a ndeplini ndatoririle esen iale ale mariajului (Decizia Sancta
Rota Romana, 04.04.1981, Mgr.Ewers, Vol.LXXIII, p.220-221, nr.6 ) apud. J.Vernay, op.cit., p.321,
nota 2.
1
Mai cunoscute sub termenii, azi abandonai de psihologia modern, de nimfomanie sau satirism. A se
vedea, pentru detalii, E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.69; adde F.R.Aznar Gil, op.cit., p.321, F.R.Aznar
Gil, Las causas de nulidad matrimonial por incapacidad psquica segn la jurisprudencia rotal n Revista
Espagnola de Derecho canonico, 44 (1987), p.471-505.
2
F.R.Aznar Gil, op.cit., p.476.
3
Idem, p. 477-482; Un veritabil homosexual poate s cunoasc foarte bine ce nseamn cstoria i
chiar s o doreasc, dar, n virtutea condiiei personalitii sale, este incapabil s i asume o stare
conjugal prin definiie heterosexual. De multe ori homosexualii sunt i bisexuali. n acest caz, este
util s se stabileasc, prin intermediul unei expertize de specialitate, tendina predominant a
subiectului. J.Vernay, op.cit., p.321-322 adde P.A.Bonnet, Omosessualit e matrimonio, n Le Nouveau
Code..., op.cit., p.951-957.
4
A se vedea F.R.Aznar Gil, op.cit., p.488; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.69.
5
Decizia Tribunalului Rota Romana din 04.04.1981, precit., p.221, nr.7.
6
Idem.; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.69-70.
7
A se vedea J.Vernay, op.cit., p.323; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.75-76.
8
Pentru vrst, ca impediment la cstorie, a se vedea A.D`Auria, op.cit., p.53-61; A.Sriaux, op.cit.,
p.573, J.Vernay, op.cit., p.330-331; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.36-37, I.N.Floca, op.cit., p. 70;
I.M.Constantinescu, op.cit., p.105-114; V.Chirvaiu, op.cit., p.132-133.
Potrivit canonului 85 CIC, dispensa este o exonerare a aplicrii unei norme canonice ntr-un caz
particular, fiind prin urmare acordat intuitu personae i intuitu situationis. n dreptul catolic, dispensa
9

48

2.Impotena. Canonul 1084 CIC (corespondent al can. 801 CCEO) privete impotena (spre
deosebire de legiuirile seculare) att cea masculin, ct i cea feminin, ca un impediment dirimant al
cstoriei. Impedimentul este dat de impotena de a ndeplini actul sexual (impotentia coeundi) nu de
sterilitate (impotentia generandi)1; cazul sterilitii poate da natere aciunii n nulitate n baza unui viciu al
consimmntului celulalt so prin ascunderea dolosiv a strii de sntate (can. 1098 CIC).
Impotena de a realiza actul sexual trebuie s fie anterioar2 cstoriei, perpetu (adic intratabil3),
4
cert , indiferent dac este absolut5 sau relativ6 . Impotena poate avea cauze exclusiv fizice (n ipoteza n
care exist, la brbat sau la femeie, o lips sau neregularitate anatomic ce mpiedic unirea sexual), sau
psihice (cnd poart denumirea de impoten funcional). n acest din urm caz, este relativ dificil de
dovedit perpetuitatea impotenei, rmnnd totui deschis calea unei dispense acordate pentru o cstorie
neconsumat7.
Can. 801 3 CCEO prevede n mod expres c sterilitatea nu interzice sau dirim cstoria, rmnnd
n vigoare dispoziiile can. 821, referitoare la dol.
3.Legtura anterioar (logodna sau starea de cstorie). n dreptul canonic este considerat
impediment o logodn religioas anterioar sau o cstorie, ambele nedesfcute, ca un corolar al
indisolubilitii cstoriei.
Logodna bisericeasc reprezint, pentru fiecare dintre logodnici, un impediment la cstorie religioas
cu alt persoan, de aceea, n doctrina ortodox, ea trebuie desfcut. Dac s-a ncheiat o logodn civil,
potrivit art. 266 i urm. din Noul Cod Civil, aceasta nu este considerat impediment la cununia religioas.
Singura excepie este logodna religioas a candidatului la preoie, considerat o cstorie, prin urmare,
potrivit can. 17 apostolic, hirotonia acestuia este interzis8.
Starea de cstorie constituie un impediment (a se vedea i can. 1085 CIC) chiar dac acea cstorie
nu a fost consumat. Chiar dac prima cstorie este invalid sau declarat nul, o nou cstorie nu poate fi
ncheiat pn cnd invaliditatea sau nulitatea nu au fost stabilite n mod definitiv (can. 1085 2 CIC, can.
802 CCEO).
Astfel, slujitorul bisericesc nu poate svri Taina Cununiei n biserica Ortodox pn cnd
persoanele nu au obinut divorul civil i cel religios (dac, pe lng cstoria civil, au fost cununate
religios), au obinut anularea cstoriei sau soul a decedat (sau a fost pronunat o hotrre judectoreasc
de declarare a morii)9.
Cu toate acestea, indiferent de modalitatea n care cstoriile anterioare au ncetat (decesul so ului,
desfacere, anulare sau nulitate absolut), preotul nu poate svri o a patra cstorie 10, potrivit can. 4
coroborat cu can. 80 Sf.Vasile cel Mare.
Spre deosebire de Biserica Ortodox, Biserica Romano-Catolic nu consider ca impediment la
cstorie o matrimoniile anterioare stabilite ca fiind ilicite, nule sau anulate n mod legal, indiferent de
numrul lor.
poate fi acordat de Sfntul Scaun, de Episcop, de ordinariul locului sau de preotul paroh, n func ie de
natura impedimentului asupra cruia se poate acorda dispensa. n dreptul ortodox, dispens poate
acorda doar Sfntul Sinod sau Episcopul locului (a se vedea can. 12 Sin I Ecumenic Niceea; can. 16 Sin
IV Calcedon; can. 102 Sin VI Trulan; can. 2,5, 7 Ancira; can. 6, 43 Constantinopol, can.1 Vasile cel
Mare; can. 4, 5, 7 Grigorie de Nazianz) apud. I.N.Floca, op.cit., p.100.
1
A se vedea, pentru detalii asupra acestui impediment, J.Vernay, op.cit., p.331, A.Sriaux, op.cit.,
p.573-574; I.N.Floca, op.cit., p.77; A.DAuria, op.cit., p.63-92; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.37-41.
2
Se consider momentul ncheierii cstoriei, nu momentul unirii carnale ulterioare cstoriei.
3
Jurisprudena rotal nelege prin aceasta: impotena este netratabil n lipsa unor mijloace
extraordinare sau ale unor mijloace ilicite sau care pun n pericol via a. A se vedea J.Vernay, op.cit.,
p.331.
4
Dac impedimentul impotenei este ndoielnic, fie c este o ndoial de drept (aprioric, orice persoan
care are vrsta cerut pentru cstorie este prezumat avnd capacitatea de a copula) sau de fapt (nu
se tie cu exactitate dac o anumit persoan este sau nu apt s- i consume mariajul), cstoria nu
trebuie mpiedicat sau declarat nul, cel puin ct timp exist acea ndoial (can. 1084 2 CIC). A se
vedea A.Sriaux, op.cit., p.574; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p.39, A.D Auria, op.cit., p.79-82.
5
Fa de oricine.
6
Fa doar de o anumit persoan, n spe fa de so/soie.
7
A se vedea J.Vernay, op.cit., p.331.
8
A se vedea I.N.Floca, op.cit., p.76-77.
9
Idem, p. 76.
10
Ibidem.

49

4.Impedimentele apartenenei la cler (ordin sacru) sau a depunerii voturilor monahale. n dreptul
canonic catolic este considerat invalid orice mariaj ncheiat de clericii (episcopi, preoi, diaconi permaneni 1),
ulterior ordinrii (canonul 1087 CIC 1983, Can. 804 CCEO). Se opereaz de fapt o alegere ntre dou
sacramante: ordinarea i cstoria. Administrarea primului sacrament duce automat la invalidarea primirii
celui de-al doilea, indepenent de sanciunile ce vor fi aduse clericului. Impedimentul este totui susceptibil
de o dispens particular, ce nu rezult din dreptul comun al dispenselor, i ce poate fi acordat doar de
Suveranul Pontif2.
Pentru clericii ortodoci i cei catolici orientali (Biserica Unit cu Roma), cstoria dup hirotonie
este oprit. Cei care au intrat n cler necstorii, nu se mai pot cstori (can. 26 apostolic, can. 3,6, 13 Sin.
VI Trulan, can. 11 Neocezareea); la fel, cei care, dup botez, au fost cstorii de dou ori nu pot deveni
clerici (can. 17 apostolic, can. 3 Sin. VI Trulan, can. 12 Sf.Vasile cel Mare).
n ceea ce privete pe monahi, monahii (n Biserica Ortodox) sau pe membrii (brbai sau femei) ai
institutelor de via consacrat (pentru Biserica Romano-Catolic), cstoria acestora este lovit de
impedimentul depunerii votului castitii perpetue (can. 16 Sin. IV Calcedon, can. 1088 CIC, can. 805
CCEO).
5. Disparitatea de cult. Potrivit can. 1086 CIC, este invalid cstoria ncheiat ntre o persoan
nebotezat i una botezat n Biserica catolic sau primit n aceast Biseric i pe care nu a prsit-o printrun act formal.
Impedimentul exist ntre un botezat n Biserica Catolic (sau o persoan nebotezat catolic, dar
convertit la catolicism) i o persoan nebotezat (budist, hindu, musulman, evreu mozaic, etc) sau fr
religie (ateu, liber cugettor, etc)3.
Acelai impediment exist i n Biserica Ortodox, cstoriile cu pgni, dar i cu eretici sau
schismatici4 nefiind ngduite5. Canonul 72 al Sinodului VI Trulan interzice cstoria cretinilor cu ereticii
sau cu necretinii, norme asemntoare fiind cuprinse n can. 14 Sinodul IV Ecumenic Calcedon, can. 10, 31
Laodiceea, can. 21 Cartagina.
Se permite totui o singur excepie, fondat pe cuvntul Sfntului Apostol Pavel (1 Cor. 7,14) care
arat c brbatul necredincios se sfinete prin femeie i femeia necredincioas se sfinete prin brbat, n
virtutea creia se va recunoate ca legal o cstorie ncheiat ntre doi necretini, dintre care unul a devenit
ulterior cretin. Cstoria acestor nu se desparte, devenind cstorie mixt 6. n afara acestei excepii nu se
reconoate legalitatea niciunei alte cstorii ntre cretini i necretini 7.
6.Impedimentul crimei. Acest impediment apare din lipsa nsuirilor morale ale persoanei, care
dorind s se cstoreasc, s-a fcut vinovat de crim (n accepiunea dreptului bisericesc ortodox i
catolic), adic de omorul soului sau soiei, sau chiar atunci cnd a svrit o tentativ de omor fa de so
sau soie sau a fost instigator8.
n virtutea canonului 277 CIC, clericii romano-catolici sunt obligai la celibat.
A se vedea E.Vitali, S.Berling, op.cit., p. 41.
3
A se vedea, pentru detalii; F.del Giudice, S.Gallo, F.Mariani, op.cit.,p.251; E.Vitali, S.Berling, op.cit.,
p.43-45.
4
A se vedea I.N.Floca, op.cit., pp.69-71.
5
A se vedea I.N.Floca, Canoanele..., pp.138-139.
6
Idem, p. 139.
7
Ibidem. Autorul, comentnd canonul, arat : Firesc ar fi s se ngduie cstoria unui ortodox cu o
persoan aparinnd oricrei confesiuni cretine, al crui botez Biserica Ortodox l recunoate ca fiind
valid. ntr-un asemenea caz se trateaz doar de dou persoane, care au primit n mod valid botezul, i
n aceast stare haric pe care le-o confer botezul, li se poate adminsitra n mod valid i taina
cununiei. Nu se poate ns administra taina cununiei cnd este vorba despre dou persoane cretine,
dintre care una are botezul invalid, cum ar fi cazul antitrinitarienilor (unitarienilor), cci n acest caz
lipsete starea haric corespunztoare i absolut necesar pentru ca administrarea tainei cununiei s fie
eficace, adic sa i fac efectele harice. Prin urmare, din punct de vedere al doctrinei canonice
ntemeiate pe nvtura de credin a Bisericii noastre, un preot ortodox ar putea administra n mod
valid taina cununiei oricror cretini care sunt botezai n mod valid, dac acetia i s-ar mai adresa. i
aceasta chiar i atunci cnd niciunul dintre ei nu ar fi ortodox deci cu att mai vrtos dac unul dintre ei
este ortodox. Rnduielile legale n vigoare nu permit ns preotului ortodox s administreze taina nunii,
celor de alt confesiune i nici unei persoane ortodoxe care s-ar cstori cu un cretin neortodox, dar
valid botezat, dect n cazul n care acesta din urm ar trece la ortodoxie, sau mcar ar declara c va
mbria credina ortodox.
1
2

50

Potrivit can. 1090 CIC (can. 807 CCEO), cel care, n vederea celebrrii cstoriei cu o anumit
persoan, i omoar consortul sau pe soul acelei persoane, nu poate ncheia n mod valabil cstoria. La
fel, este invalid mariajul contractat i ntre cei care svresc fapta n coautorat sau complicitate, precum i
atunci cnd i dau n mod comun concursul fizic sau moral la moartea soului. Considerm c, ntr-o
asemenea ipotez, nu se mai cere n mod necesar intenia de a se cstori ulterior. Chiar dac acest el nu a
fost urmrit de la nceput, impedimentul este creat.
Este evident c cei vinovai de asemenea fapte sunt lovii de nedemnitate moral i nu pot ncheia
nicio cstorie1.
7. Impedimente la cstorie izvorte din rudenie
Clasificare. Dreptul canonic d o importan deosebit impedimentelor rezultate din rudenie, acestea
fiind cele mai frecvente cazuri n care o cstorie poate s fie declarat invalid sau nul.
Impedimentele derivate din rudenie sunt clasificate n trei categorii:
(1) impedimente derivate din legturile de nrudire fizic2,
(2) impedimente derivate din legturile de nrudire moral,
(3) impedimentele derivate din legturile de nrudire spiritual sau religioas3.
7.1 Impedimentele rezultate din rudenia fizic. Att biserica catolic, ct i biserica ortodox
consider consangvinitatea n gradele prohibite ca fiind un impediment general i absolut la cstorie.
7.1.1. Impedimentul consangvinitii n linie direct (a) i n linie colateral (b).
a)n linie direct. n Biserica catolic occidental, can. 1091 1 CIC 1983 prevede c este interzis
cstoria n linie direct ntre toi ascendenii i descendenii, fie naturali, fie legitimi. Aceeai situaie se
regsete i n Biserica Romn Unit cu Roma, pentru care, can. 808 1 CCEO, reglementeaz o norm
identic. Cstoria nu este permis nici atunci cnd exist orice dubiu c prile sunt consangvine n linie
direct, indifierent de grad4.
n Biserica ortodox, impedimentul la cstorie derivat din rudenia fizic pe linie direct este
constituit pn la gradul VII, ns practica vieii bisericeti a stabilit c, pe linie direct, nrudirea de snge
este un impediment nelimitat. Oricum, este imposibil ca rude de gradul apte, n linie direct, s fie n via
n acelai timp5.
b)n linie colateral, rudenia creeaz impediment la cstorie n dreptul catolic, occidental i oriental,
pn la gradul IV inclusiv (can. 1091 2 CIC, can. 808 2 CCEO), adic la veri primari 6. Cstoria nu este
permis nici atunci cnd exist orice dubiu c prile sunt consangvine colateral n gradul doi (can. 808 3
CCEO; can. 1091 4 CIC). Din analiza acestor texte rezult c n Biserica catolic este posibil dispensa
pentru gradul IV (veri primari) i III (mtu i nepot, unchi i nepoat), dar numai n condiii excep ionale,
acordat de Ordinariul locului7.

A se vedea E.Vitali, S.Berling , op.cit.,p. 49; A se vedea I.N.Floca, op.cit., p.77; A.Sriaux, op.cit.,
p.577; A.D Auria, op.cit., pp. 161-175; Adugm c n cazul svririi acestor infraciuni, latura
subiectiv trebuie s fie aceea a cstoriei cu o alt persoan.
1
I.N.Floca, loc.cit.
2
Rudenia este legtura bazat pe descendena unei persoane dintr-o alt persoan (rudenie n linie
dreapt) sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun (rudenia n linie colateral), o
natere fiind un grad de rudenie.
3
Idem, p. 78.
4
Ibidem; J.Vernay, op.cit., p.337; A.Sriaux, op.cit., p.577; E.Vitali, S.Berling, op.cit., pp.50-51.
5
I.N.Floca, op.cit., p.94.
6
A.DAuria, op.cit., p.185, nota 456, d un exemplu clasic pentru a concretiza mecanismul de stabilire
al gradului de rudenie: Cnd Iocasta s-a cstorit cu Oedip, a ignorat c acesta era fiul su. n aceast
situaie, cstoria este cu siguran nul, fiind ncheiat ntre persoane aflate n descenden direct
(mam, fiu), impedimentul funcionnd pn la infinit. Dac ns, adaptnd cunoscuta legend a lui
Sofocle, am presupune c Oedip era fiul surorii Iocastei, rela ia lor de rudenie ar fi fost colateral. n
acest caz, gradul de nrudire se stabilete astfel: urcnd nspre ascenden, Oedip (primul grad supus
numrrii), mama sa sora Iocastei- (al doilea grad), apoi tatl acesteia, bunicul lui Oedip (fiind
antecesor comun, nu se calculeaz), apoi cobornd, Iocasta (al treilea grad). Concluzionnd, deoarece
antecesorul comun nu se calculeaz, Iocasta i Oedip ar fi fost n gradul III.
7
A se vedea A.Sriaux, op.cit., p.578.
8

51

n Biserica Ortodox, impedimentul cstoriei n grad colateral funcioneaz pn n gradul VII, ns

pentru gradele VII, VI i V se poate acorda dispens de ctre episcop, iar pentru gradul IV se poate ob ine
dispens, n condiii excepionale, doar de la Sfntul Sinod1.
Impedimentul consangvinitii nu se multiplic (can. 1091 3 CIC, can. 808 4 CCEO) 2. Acest caz
apare n situaia n care ntre dou persoane exist mai multe legturi de rudenie i mai multe impedimente
obstaculeaz cstorie, se va ine cont doar de un singur impediment, i anume cel mai puternic3.
7.1.2.Afinitatea. Legtura prin alian, este cea care unete pe so de toi consangvinii soiei i
invers. Afinitatea prohibete cstoria n toate gradele n linie direct 4 (can. 1092 CIC, can. 809 1 CCEO),
n timp ce n linie colateral este impediment doar n Biserica Oriental.
n Bisericile Unite cu Roma afinitatea colateral este dirimant la cstorie pn n gradul II (can. 809
2 CCEO).
Biserica Ortodox prevede trei tipuri de afinitate (cuscrie), i anume:
1.Cuscria (afinitatea) de gradul unu, reprezint legtura de rudenie ntre un so i familia celuilalt so,
att n linie direct, ct i colateral5. Pe linie direct, cuscria constituie impediment la cstorie pn la
infinit iar pe linie colateral constituie impediment matrimonial pn la gradul VI inclusiv. Dispensele la
acest din urm impediment, pentru gradele VI i V, pot fi date de episcop, iar pentru gradul IV de Sfntul
Sinod6.
2. Cuscria (afinitatea) de gradul doi reprezint legtura de rudenie dintre consngenii celor doi soi7.
Impedimentul funcioneaz pn la gradul VI inclusiv (can. 54 Trulan) iar prin canoanele Sfntului Vasile

A se vedea I.N. Floca, op.cit., p.94.

A.Sriaux, op.cit., p. 578.
3
Ibidem. Multiplicarea rudeniei poate surveni n trei cazuri: 1) cnd o persoan are urmai cu mai multe
persoane consangvine ntre ele; A, brbat, se cstorete cu B, sora lui C, prima so ie a lui A: copiii din
cele dou cstorii sunt consangvini de dou ori, fiind i frai (dup tat) i veri primari (dup mam).
2) cnd se nate un copil din doi prin i consangvini deja. 3) cnd persoane consangvine se cstoresc
cu alte perdoane deja consangvine ntre ele. A se vedea, pentru detalii i alte exemple, E.Regatillo,
op.cit., p.174, F.Wernz, P.Vidal, op.cit., p.398, A.Sriaux, op.cit., p.577, care d exemplul unei
persoane n acelai timp unchiul (fratele tatlui) i vrul primar (fiul rezultat din cstoria bunicului su
cu mama sa) cu o alt persoan. n acest caz, gradul de consangvinitate este gradul III., a dde, A.D
Auria, op.cit., p. 185.
4
n Biserica Romano Catolic este posibil cstoria unei surori cu fostul so al surorii sale. Ob inerea
unei dispense de la acest impediment este posibil cnd prima cstorie nceteaz prin deces sau este
anulat, iar brbatul poate obine dispens s se cstoreasc cu fiica sau nepoata de fiic a fostei sale
soii (cu care nu este ns ntr-o relaie de consangvinitate direct sau colateral, dup cum prevede
can. 1091 CIC), dac este ndeplinit o condiie esenial, crearea n ochii ter ilor a aparen ei unei
cstorii veritabile. A se vedea A.Sriaux, op.cit., p.578.
5
I.N.Floca, op.cit., p.82.
6
Idem, pp.94-95.
7
Idem, p.82.
1
2

52

cel Mare pn la gradul VII inclusiv, dac exist un amestec ilicit de nume 8. Prin dispens dat de Epsicop,
se poate admite cstoria pentru gradele VI i V.
3. Cuscria (afinitatea) de gradul trei reprezint legtura de rudenie dintre membrii a dou familii care
se stabilete printr-o a treia familie, adic prin cstoria a doi membri dintr-o familie central cu membrii a
dou familii laterale, sau printr-o cstorie succesiv a unui mebru din familia central 1. Impedimentul
funcioneaz pn la gradul II, dac nu exist un amestec ilicit de nume.
7.2. Impedimentele derivate din legturile de rudenie moral. Legturile de rudenie moral apar
n cazul adopiei, a tutelei i a logodnei 2, iar norma canonic catolic mai cunoate i cazul onestitii
publice.
7.2.1. Adopia este impediment la cstorie att n legislaia civil, ct i n baza normelor canonice
ortodoxe i catolice. Potrivit art. 451 i urm., raportate la art. 274 alin. 3 NCCiv. Este interzis cstoria ntre
persoanele care au devenit rude prin efectul adopiei, ct i ntre persoanele a cror rudenie fireasc a ncetat
prin efectul adopiei, n linie direct impedimentul funcionnd pn la infinit, iar n linie colateral pn n
gradul IV.
n dreptul bisericesc ortodox adopia ca impediment la cstorie funcioneaz ntre adoptat i
adoptator, precum i n linie dreapt pn la infinit, iar colateral pn n gradul II, 3 la fel i n dreptul catolic
ce privete adopia ca un impediment la cstoriile ntre adoptat i persoana adoptatoare ce se ntinde pn la
infinit n linie dreapt i n gardul II colateral (can. 1094 CIC, can. 812 CCEO) 4. Dei normele canonice par
mai permisive, n baza principiului canonizrii legii civile impedimentul va fi calculat potrivit legii civile a
forului, n spe legea romn, ce conine norme de ordine public.
7.2.2. Tutela. Impedimentul izvort din tutel se aplic mariajelor ncheiate ntre tutore i persoana
aflat sub tutela sa, ct timp aceasta din urm este minor5.
7.2.3. Onestitatea public. Acest impediment, propriu Bisericii Catolice, rezult, potrivit can. 1093
CIC i a can. 810 CCEO, din urmtoarele ipoteze:
a) dintr-o cstorie invalid, dup care viaa comun a fost instaurat;
b) dintr-un concubinaj notoriu sau public;
Idem, p. 95. Amestecul ilicit de nume a fost tratat i explicat de arhidiaconul prof univ. I.N. Floca, ce l
prezenta astfel: De obicei toate cstoriile care au loc ntre rude de snge sau ntre rude de cuscrie
produc un amestec de nume, n sensul c dou persoane care pe scara nrudirii respective aveau o
anumit poziie determinat printr-un nume corespunztor, prin cstorie devin so i i dobndesc astfel
un nou nume n raporturile dintre ei, fr a fi pierdut ns i vechile numiri pe care le aveau pe scara
nrudirilor nainte de a se cstori. Aceste nume vechi i noi se amestec, dar dac amestecul se
produce n limita gradelor de nrudire care permit cstoria, fie cu dispens, fie fr dispens,
amestecul de nume care se produce se cheam amestec licit sau permis, ngduit sau onest. Cnd ns,
un asemenea amestec de nume se produce prin cstoria ntre persoane a cror legtur anterioar de
nrudire nu le permite nici cu dispens, nici fr dispens cstoria i ei totui o ncheie, atunci se
produce amestecul ilicit de nume, adic amestecul neonest, nengduit sau amestecul ru inos de nume.
De fapt caracterul lui ilicit se trage din caracterul ilicit al cstoriei. Un fel aparte i grav al acestui
amestec ilicit de nume a fost socotit acela care se produce atunci cnd prin cstoria ntre doua rude de
cuscrie de felul al doilea se creeaz situa ia ca unele persoane care pe scara nrudirii de snge i de
cuscrie se gseau sub nivelul parental, adic sub nivelul prin ilor, ajung prin cstorie, fie la nivelul
parental, fie depesc acest nivel, ajungnd deasupra lui, nct n felul acesta cei ce dup numele
nrudirilor anterioare sau n care se gseau anterior, ajung s dobndeasc prin cstorie nrudiri egale
sau echivalente cu ale prinilor sau chiar superioare acelora ale prin ilor, devenind bunoar un fiu
sau un nepot quasi-cumnat al tatlui sau chiar quasi-unchi al tatlui. Acest amestec de nume este
considerat nengduit i ruinos, pentru ca prin el nu numai ca s-ar nesocoti, ci s-ar incalca de-a dreptul
respectul datorat prinilor.Deci, dac se constat cu ocazia unui proiect de cstorie ntre cuscrii de
felul al doilea, c s-ar produce prin cstorie un astfel de amestec ilicit de nume, atunci nrudirea
respectiv de cuscrie constituie i n gradul ase i n gradul apte un impediment la cstorie.idem,
pp.95-96.
1
Idem, p. 83.
2
Tratate supra, ca i impediment rezultat dintr-o legtur anterioar.
3
A se vedea I.N.Floca, op.cit., p.90.
4
Pentru detalii, a se vedea, E.Vitali, S.Berling, op.cit., pp.53-54, F. Del Giudice, S.Gallo, F.Mariani,
op.cit., p.253.
5
A se vedea I.N.Floca, op.cit., pp.79-80; E.Vitali, S.Berling, op.cit., p. 52, F. Del Giudice, S.Gallo,
F.Mariani, op.cit., p.252.
8

53

c) din instaurarea vieii comune a celor care, fiind constrni la o form a cstoriei prescris de
normele legale, au ncheiat o cstorie n faa ofierului strii civile sau a unui preot necatolic.
Impedimentul se aplic cununiilor ncheiate ntre brbat i consangvinii femeii, precum i ntre
femeie i consangvinii brbatului, n primul grad n linie direct1.
7.3. Impedimente derivate din raporturile de rudenie spiritual. Spre deosebire de dreptul civil i
de dreptul canonic romano-catolic, dreptul bisericesc oriental (cel ortodox i cel unit cu Roma) privete ca
impediment la cununie i raporturile de nie, ce stabilesc legturi spirituale ntre persoanele implicate n
Sfintele Taine ale Botezului i Cununiei.
Nia de botez (bazat pe asistarea sau inerea la botez) este considerat impediment la cstoriile
ntre nai i fini, precum i ntre nai i prinii finilor (can. 53 Sinod VI Trulan, can. 811 CCEO).
Nia de cstorie este considerat impediment doar n Biserica Ortodox romn, ca rezultat al
cutumei (receptat n glava 198 din Pravila Mare de la Trgovite -1692), funcionnd pn la gradul IV,
precum i n Biserica Ortodox Srb i n cteva regiuni supuse Bisericii Ortododoxe Bulgare. Restul
Bisericilor ortodoxe i Bisericile Orientale Catolice nu cunosc un asemenea impediment2.

A se vedea, pentru detalii, E.Vitali, S.Berling, op.cit., pp. 52-53, F. Del Giudice, S.Gallo, F.Mariani,
op.cit., p.252.
2
I.N.Floca, op.cit., pp.88-89.
1

54