Sunteți pe pagina 1din 4

juridice.

ro
http://www.juridice.ro/429054/anularea-procesului-verbal-contraventional-ale-carui-exemplare-au-un-continut-diferit-sau-ilizibil.html

Anularea procesului-verbal contravenional ale crui exemplare


au un coninut diferit sau ilizibil
n prezentul material dorim s atragem atenia asupra unor noi practici
inedite n procedura de constatare i sancionare a contraveniilor, despre
care, mrturisim, am aflat de ceva timp, ns nu le-am luat prea n serios,
considerndu-le cazuri extrem de izolate, pentru ca din jurisprudena
instanelor s constatm c, n realitate, sunt att de numeroase nct,
foarte curnd, vor ajunge nite cutume administrative.
I. Astfel, supunem ateniei celor interesai i celor care s-au confruntat/se
vor confrunta cu asemenea situaii urmtorul modus operandi:
pe numele contravenientului se ncheie un proces-verbal, prin care este
sancionat cu avertisment/amenda contravenional n cuantumul minim
prevzut de lege, fiindu-i nmnat/comunicat exemplarul nr. 2 al
procesului-verbal n cauz;
pe exemplarul nr. 1 al procesului-verbal (cel care rmne la organul
constatator), agentul constatator face unele modificri/completri, n
sensul c bareaz sanciunea avertismentului/amenzii n cuantumul
minim menionat iniial i consemneaz o amend n cuantum maxim
i/sau o sanciune complementar, dup care nainteaz organului de
executare competent procesul-verbal pentru punerea n executare silit a
titlului executoriu;
prin somaia emis de organul fiscal de executare, contravenientul
ajunge s afle c, de fapt, a fost sancionat cu amend n loc de
avertisment sau cu o amenda mai mare dect amenda menionat n
exemplarul nr. 2 al procesului-verbal ce i-a fost nmnat/comunicat iniial,
rmnnd la latitudinea sa dac formuleaz contestaie la executare n
care s invoce aceste vicii ale titlului executoriu, vicii despre care organul
de executare nu le cunotea i nici nu le putea, obiectiv, verifica, neavnd
de unde s tie c exemplarul nr. 2 al contravenientului are un coninut
diferit fa de exemplarul nr. 1 (original) al procesului-verbal
contravenional naintat de organul constatator emitent.
Dup cum vom arta n continuare, aceste aspecte au ajuns pe masa
unor judectori i au ridicat oarecare probleme, dar au fost tranate ntr-un
mod profesionist de ctre acetia, fiind inadmisibil ca asemenea practici
s fie tolerate, motiv pentru care vom i prezenta cteva considerente din hotrrile judectoreti pe care le-am
apreciat mai relevante.
Prin sentina nr. 2396/21.02.2014, Judectoria Timioara[1] a admis plngerea contravenional formulat n
cauz, reinnd c:
Examinnd cele dou exemplare originale ale procesului-verbal contestat aflate la dosar instana constat c

exemplarul nr. 2, nmnat petentului, nu cuprinde punctele de penalizare aplicate , iar susinerile agentului
constatator exprimate n cadrul raportului (f. 32) n sensul c acestea s-au completat, dar nu s-au imprimat
din cauza indigoului nu pot fi primite, pe de o parte ntruct toate celelalte meniuni ale exemplarului nmnat
petentului sunt perfect vizibile i foarte clare, inclusiv punctele-amend, fiind imposibil n aceste condiii s
nu se fi imprimat doar numrul punctelor de penalizare, pe de alt parte pentru c raportul agentului
constatator constituie un nscris ntocmit pro causa, ulterior comunicrii plngerii ctre intimat, iar acesta
poate conine meniuni anume destinate pentru a determina respingerea acesteia i pentru a justifica
ulterior unele neajunsuri ale procesului-verbal.
Mai mult, raportul agentului constatator nu se bucur de prezumia de legalitate i temeinicie a procesuluiverbal, fiind un simplu nscris ce poate fi nlturat prin dovada contrar, iar n cazul de fa coninutul
acestuia este contrazis chiar de ctre cel de-al doilea exemplar original al procesului-verbal contestat.
Instana constat c prin nendeplinirea obligaiei de a completa numrul punctelor de penalizare aplicate petentului
pentru faptele reinute n procesul-verbal contestat i s-a cauzat acestuia o vtmare constnd n faptul c acesta nu
avea cunotin de existena sanciunii complementare aplicate, iar prin acumularea de puncte de penalizare
acestuia i s-a suspendat dreptul de a conduce, petentul neavnd obligaia de a cunoate numrul de puncte
aplicabile pentru fiecare fapt n parte i modul lor de aplicare.
Agentului constatator i revenea obligaia de a completa procesul-verbal cu sanciunea complementar aplicat i
de a aduce la cunotina contravenientului toate sanciunile aplicate, iar datorit nerespectrii de ctre agent a
acestor obligaii petentul a fost privat de dreptul de a conduce n urma cumulrii unor puncte de penalizare despre a
cror existen nu avea cunotin.
Prin sentina nr. 497/29.01.2016, Judectoria Giurgiu a admis plngerea contravenional n care petentulcontravenient nvedera c i-a fost aplicat sanciunea avertismentului, ns din somaia emis de ctre autoritatea
public competent s pun n executare debitele provenind din amenzi reiese c, de fapt, i-a fost aplicat
sanciunea amenzii n cuantum de 200 de lei, instana reinnd c:
[] exist diferene eseniale ntre exemplarul depus de intimat n original de la fila 40 i exemplarul depus
de ctre petent (f. 30) constnd n faptul c la rubrica sanciunii este barat cuvntul avertisment, apare
aplicat sanciunea amenzii n cuantum de 200 de lei i la rubrica Alte meniuni este consemnat c recunoate
fapta comis i o regret.
Aceste deficiene pun pe instan ntr-o imposibilitate obiectiv de a verifica legalitatea actului
administrativ, dat fiind faptul c nu se poate stabili cu certitudine care este sanciunea aplicat i dac ntradevr petentul i-a recunoscut fapta ce face obiectul sancionrii sale.
Ca o prim concluzie, dei este de notorietate c la plngerea contravenional formulat petentul urmeaz s
anexeze copia (conform cu originalul) procesului-verbal atacat sau chiar exemplarul nr. 2 al procesului-verbal n
cauz (de multe ori ilizibil), considerm c se impune ca, n procedura de soluionare a plngerii contravenionale,
s se solicite ca organul constatator-intimat s depun la dosar i exemplarul nr. 1 (n realitate, acesta fiind cel
original) pentru a fi comparat cu exemplarul nr. 2 n posesia cruia a intrat petentul, nefiind un formalism excesiv,
dimpotriv, este chiar o msur util soluionrii juste a cauzei i de natur a evita problemele expuse mai sus (ce ar
ajunge eventual s fie invocate n cadrul unor contestaii la executare, care doar ar ncrca rolul instanelor de
judecat).
II. Un al doilea aspect asupra cruia dorim s atragem atenia se refer la coninutul ilizibil al procesului-verbal
contravenional, instanele neputnd deslui misterioasa situaie de fapt descris de agentul constatator nici mcar
din exemplarul nr. 1 al procesului-verbal atacat, astfel c se afl n imposibilitate de a efectua examenul de
legalitate/temeinicie, iar singura soluie ce se impune este cea de admitere a plngerii contravenionale i de
anulare a actului sancionator.

Practica judiciar ne confirm c exist multe astfel de situaii, iar n rndurile care urmeaz ne vom referi i noi la
cteva hotrri judectoreti prin care s-au anulat procese-verbale ilizibile i, orict de excesiv ar prea pentru unii
asemenea soluii, artm c erau singurele soluii ce se impuneau a fi luate, iar n anumite cazuri au condus chiar la
o responsabilizare a unor ageni constatatori care au nvat ntr-un final s completeze, cu rbdare, acte
administrative de constatare i sancionare (care produc efecte serioase n cazul multora), chiar cu majuscule sau,
cel puin, mai cite, tocmai pentru a nu pune n dificultate instana de judecat n momentul n care ar fi chemat s
efectueze un examen de legalitate/temeinicie a actului cu pricina.
Prin sentina nr. 60/2016, Judectoria Fgra a admis plngerea contravenional, subliniind c:
[]procesul verbal de contravenie contestat, sub aspectul legalitii, instana constat c acesta este depus la
dosar n copie ilizibil, iar intimata, dei i s-a pus n vedere, nu s-a conformat dispoziiei instanei i nu l-a
depus n copie lizibil. Fa de aceast situaie de fapt, instana nu poate s verifice ndeplinirea condiiilor
prevzute sub sanciunea nulitii de art. 17 din OG nr. 2/2001 i nici temeinicia actului contestat. Neputnd verifica
legalitatea i temeinicia procesului verbal de contravenie contestat, se creeaz un dubiu care nu poate
profita dect petentului, aa nct instana va admite plngerea acestuia urmnd s dispun anularea
procesului-verbal de contravenie.
Prin sentina nr. 127 din 3 februarie 2010, Judectoria Marghita a admis plngerea contravenional, reinnd
c:
[] procesul verbal de contravenie depus n copie la dosarul cauzei este ilizibil. Dei, instana a solicitat
intimatei copie lizibil dup procesul verbal de contravenie, intimata nu s-a conformat dispoziiei instanei
i nu a depus nici originalul i nici copie dup procesul verbal. Fr a putea s descifreze coninutul
procesului verbal de contravenie atacat, instana nu a putut exercita controlul de legalitate i temeinicie a
acestuia. n condiiile n care procesul verbal este ilizibil, nu se poate constata dac acesta cuprinde
meniunile prevzute de art. 16 i 17 din OG nr. 2/2001.
n fine, n soluionarea aceleai probleme, artm c nu suntem de acord cu practica unor instane de a face adrese
ctre intimatul-organ constatator, solicitnd ca printr-un nscris s explice coninutul procesului-verbal, nscris
pe care s-l depun la termenul fixat n acest sens, nscris care, n realitate, este o nou ntmpinare i un
act extrinsec, ce nu poate explica/completa procesul-verbal i, n acest sens, motivat de interesul de a se
menine ca temeinic procesul-verbal, intimatul s depun un asemenea nscris, care ns nu reproduce fidel
coninutul procesului-verbal, ci care prezint meniuni anume destinate pentru a acoperi unele neajunsuri i
vicii grave de legalitate/temeinicie (e.g., descrierea insuficient a faptei, data svrii contraveniei indicat
greit) ale procesului-verbal atacat[2].
Apoi, s nu uitm c prezumia relativ de legalitate este recunoscut (coninutului) procesului-verbal, iar nu unui
nscris ntocmit/semnat ulterior (nmnrii/comunicrii procesului-verbal, respectiv formulrii plngerii
contravenionale) de consilierul juridic, de conductorul autoriii emitente sau chiar de agentul constatator i prin
care s se explice/s se completeze coninutul procesului-verbal. Mai mult, prin semnarea unui act administrativ de
constatare i sancionare (procesul-verbal contravenional), agentul constatator i asum cele consemnate n actul
cu pricina, iar pentru faptul c l-a completat ntr-un mod ilizibil, este exclusiv rspunztor, dac ulterior instana
sesizat cu plngerea contravenional nu-i poate descifra coninutul pentru a efectua examenul de
legalitate/temeinicie, plngerea contravenional formulndu-se mpotriva procesului-verbal, iar nu mpotriva unui
act extrinsec, ntocmit pro causa, care explic/completeaz procesul-verbal atacat.
Prin urmare, observm c practica judiciar s-a confruntat i cu astfel de probleme, ncepnd chiar din anul 2006 i
pn n prezent i, spunem noi, nu este deloc o msur excesiv anularea unui proces-verbal ilizibil, ct vreme
judectorul i-a ndeplinit obligaia de a manifesta rol activ n vederea stabilirii adevrului , a solicitat (chiar o singur
dat, fiind suficient) intimatului-organ constatator s depun la dosar exemplarul nr. 1 al procesului-verbal (n
sperana c prezint un coninut mai clar), ns intimatul fie nu a dat curs solicitrii instanei (dei este n interesul

su s dovedeasc legalitatea/temeinicia actului contestat), fie a prezentat exemplarul nr. 1 original, dar cu un
coninut la fel de ilizibil, astfel c instana, neputnd efectua examenul de legalitate/temeinicie aspect ce i este
imputabil exclusiv agentului constatator, iar nu petentului a pronunat singura soluie legal ce se impunea,
respectiv anularea actului sancionator atacat.
[1] n acelai sens i sentina nr. 2397/21.02.2014 Judectoriei Timioara, nepublicat.
[2] n acelai sens i sentina nr. 2396/21.02.2014 Judectoriei Timioara, nepublicat, n care instana face referire la RAPORTUL
agentului constatator, ntocmit pro causa, care nu poate explica/completa coninutul procesului-verbal.

Andrei PAP