APELUL CALE ORDINAR

DE ATAC
CATEGORII

Arbitraj

Criminalistica

Criminologie

Dreptul Afacerilor

Drept Administrativ

Drept bancar

Drept civil. Introducere

Drept Cadastral

Dreptul comunitar al afacerilor

Dreptul Comerului Internaional

Drept Comercial

Drept civil. Contracte

Drept Concurenial

Dreptul Contenciosului Administrativ

Drept contravenional

Drept Constituional

Drept Constituional Comparat

Drept Comunitar

Drept consular i diplomatic

Dreptul contractelor comerciale

Drept execuional civil

Drept Execuional Penal

Dreptul familiei

Drept financiar i fiscal

Drept Fiscal European

Drept Funciar

Filosofia Juridic

Garantarea executrii obligaiilor

Drept Informaional

Insolvabilitatea

Istoria Dreptului

Drept Internaional Public

Drept internaional privat

Logica Juridic

Medicina Legal

Dreptul mediului

Drept Medical

Dreptul Mass-media

Drept Militar

Dreptul muncii

Drept Notarial

Drept Parlamentar

Drept penal

Drept Penal European

Drept procesual civil (partea general)

Drept procesual civil (partea special)

Drept procesual penal (p. g.)

Drept procesual penal (partea special)

Drept Penitenciar

Drept Poliienesc

Dreptul Proprietii Intelectuale

Etica i Deontologia Juridic

Protecia drepturilor consumatorului

Protecia juridic internaional a Drepturilor Omului

Publicitate imobiliar

Drept Roman

Drept Privat Roman

Drepturi Reale

Succesiuni

Drept Social European

Dreptul Proteciei Sociale

Dreptul Transporturilor

Teoria general a obligaiilor

Drept Vamal

Sociologie Juridic

Psihologie Judiciar

Politologie

Teoria General a Dreptului

Rate This

INTRODUCERE.

Avnd n vedere scopul i noiunea reglementrii lor, cile de atac sunt indispensabile n orice sistem
procesual, pentru remedierea eventualelor greeli innd de aprecierea fondului cauzei ori de
nclcarea unor norme de ordin strict procedural.
Datorit acestor considerente, domeniul larg al cilor de atac n materia procesului civil, prezint o
importan covritoare, att sub aspectul multitudinii i complexitii instituiilor procesuale implicate
n acest domeniu, al problemelor de drept controversate i a corelaiei indisolubile cu celelalte
instituii ce formeaz procesul civil n amploarea sa, ct mai ales sub aspectul scopului pentru care
sunt reglementate cile de atac, acela de a deschide perspectiva controlului judectoresc asupra
legalitii i temeiniciei unei hotrri a unei alte instane ori a unor alte organe ce nu fac parte din
sistemul judiciar.
n acest ansamblu complex al cilor de atac, att n opinia practicienilor ct i a majoritii
teoreticienilor, se detaeaz ca importan apelul; justificarea unei astfel de aprecieri rezid n aceea
c apelul, fiind o cale de atac ordinar, comun, de reformare, devolutiv, suspensiv de executare,
asigur ndreptarea unei hotrri nelegale, realizeaz principiul dublului grad de jurisdicie i
reprezint nu numai un remediu jurisdicional, ci i unul jurisprudenial, asigurnd omogenizarea
practicii instanelor n interpretarea i aplicarea regulilor de drept.
Acesta este motivul pentru care am optat spre a alege ca subiect al prezentei teze instituia apelului
aa cum este ea reglementat n procesul civil i cum se reflect n practica judiciar mai veche sau
actual, ca fiind singura cale de atac ordinar exercitat de oricare dintre prile din litigiu sau de
procuror pentru orice fel de nemulumire, de fapt sau de drept, pentru a provoca o nou judecat
asupra fondului, apelul fiind singura cale de atac pentru care legea nu prevede motive.
Dinpunctdevederealformei, planullucrriiestestructurat ntreicapitole,
alctuitedinseciuninfinalullucrriiaflndu-sebibliografia, ntreaga tez nsumnd 30 de pagini i
notele de subsol.
Din punct de vedere al coninutului, planul tezei urmrete instituia apelului, plecnd de la definirea
i concepia asupra acesteia, formele apelului n legislaia noastr, obiectul, subiectele i termenul
de apel, condiiile de form ale exercitrii sale, competena de soluionare a apelului, dar i
procedura de judecat specific acestei singure ci de atac devolutive din sistemul nostru procesual.

CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CILE DE ATAC N PROCESUL CIVIL.

1.1. Noiunea i importana cilor de atac.
Cile de atac reprezint mijloace procedurale prin care se poate cere i obine anularea sau
reformarea (total sau parial) a unei hotrri judectoreti; ele apar ca un remediu contra
eventualelor erori ce se pot strecura ntr-o hotrre, uneori chiar contra nedreptii dintr-un act
jurisdicional[1].

nceputurile reglementrii cilor de atac nu coincid cu cele ale dreptului procesual; n momentele
iniiale ale evoluiei dreptului, existena unor astfel de remedii procesuale nici nu putea fi conceput.
Pe atunci, justiia avea un caracter accentuat religios, fiind considerat ca o expresie a divinitii, iar
hotrrile adoptate de judectori erau apreciate ca infailibile. Odat cu laicizarea justiiei, au fost
instituite i mijloace procedurale necesare pentru remedierea hotrrilor greite.
n dreptul roman, regula res judicata pro veritate habetur (lucrul judecat se consider adevrat)
guverna opera de nfptuire a justiiei de ctre judectori; dar aceast regul a fost interpretat n
sensul c sentina judectorului nu este adevr, ci ine loc de adevr, fiind ntemeiat pe
consideraiuni politice i sociale.
Aceast regul fundamental nu putea avea o aplicare absolut, deoarece sentinele judectoreti,
fiind opera de concepie i decizie intelectual a omului, nu pot fi absolut perfecte. De aceea, s-a
considerat necesar ca o hotrre pronunat n urma unei judeci, s fie controlat de o alt
instan superioar, pentru a putea permite ndeprtarea erorilor svrite de judectorii primei
instane[2].
Reglementarea romn actual a sistemului cilor de atac permite att un control judiciar ierarhic,
ct i posibilitatea ca nsi instana s poat reveni asupra unei hotrri proprii, s o poat retracta
dac este greit, bineneles n cazurile i n condiiile expres prevzute de lege.[3] Ca o justificare
a necesitii cilor de atac este i faptul c nu toate elementele cauzei i, respectiv, probele se
cunosc ntotdeauna la prima judecat, ci pot fi descoperite mai trziu, dup judecata n prim
instan. Tot n acelai sens, trebuie menionat i faptul c, prin intermediul cilor de atac, se
realizeaz funcia de ndrumare a instanelor superioare fa de cele inferioare lor.
S-au exprimat, ns, i preri contrare, care neag necesitatea existenei cilor de atac, susinnd c
un singur grad de jurisdicie ar fi suficient. Potrivit acestora, cile de atac ar duce la prelungirea
procesului, la cheltuieli mai mari n sarcina justiiabililor dar i a statului, la o scdere a ncrederii
justiiabililor n actul de justiie, la o slbire a responsabilitii judectorilor primei instane. Un alt
argument ar fi posibilitatea, probat deja, ca hotrrile pronunate n cile de atac s fie mai puin
bune dect hotrrile atacate.
Existena i dreptul la exercitarea cilor de atac au o mare importan pentru toi subiecii procesului
civil: pri, instan, procuror.
Prilor din proces li se asigur condiiile pentru realizarea drepturilor deduse n justiie, prin
posibilitatea de a se plnge unor organe de judecat, mpotriva hotrrilor pe care le consider
greite i de a obine reformarea acestor hotrri. Aceste greeli pot fi cauzate chiar de pri, care,
prin denaturrile i reticenele lor, nu au informat corect pe judectori ori nu s-au aprat bine i
complet, fiind lipsii de asisten juridic i de cunotine de specialitate.
De asemenea, existena cilor de atac i posibilitatea de a le exercita constituie o garanie a
dreptului de aprare, d certitudinea prilor c dreptul lor nu este compromis prin pronunarea unei
hotrri nelegale i netemeinice, ceea ce le ntrete ncrederea n justiie i le determin s aib o
poziie activ n cadrul procesului.

Dreptul la aprare este instituit prin art. 21 i art. 128 din Constituie; primul prevede dreptul oricrei
persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitime, iar art.128 dreptul prilor interesate i al societii, reprezentat prin Ministerul public, de
a exercita mpotriva oricrei hotrri judectoreti cile de atac prevzute de lege.
Pentru procuror, exerciiul cilor de atac este mijlocul practic pentru a-i ndeplini sarcinile ce-i revin
ca organ al statului, de a veghea la respectarea legii n cauzele ce se judec de instanele
judectoreti, de a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertilor cetenilor. [4]
n cazul n care procurorul constat pronunarea de ctre instana de judecat a unei hotrri
nelegale, nu poate interveni direct pentru anularea actului jurisdicional, dar prin intermediul cilor de
atac, va sesiza fie instana care a dat hotrrea, fie o instan superioar i va solicita pronunarea
unei hotrri legale i temeinice art. 45 alin. 5, teza 1 Codul de procedur civil, prevede expres
procurorul poate, n condiiile legii, s exercite cilor de atac mpotriva oricror hotrri. Unele ci
de atac pot fi folosite doar de ctre Procurorul general, din oficiu sau la propunerea Ministerului
Justiiei; acestea sunt recursul n interesul legii i recursul n anulare.
Posibilitatea de a recurge la cile de atac constituie o garanie mpotriva arbitrarului judectoresc,
deoarece constrnge pe judectori s pun toat grija n opera de judecat, n strngerea
materialului probator, n motivarea convingtoare i complet a soluiei la care s-a oprit, preocupri
care ar putea fi mai slabe atunci cnd ar ti c hotrrea pe care o pronun nu va putea fi
contestat.
Ca o concluzie, se poate spune c existena cilor de atac influeneaz pozitiv i chiar garanteaz
calitatea actului de justiie.

1.2. Clasificarea i regulile comune privind folosirea cilor de atac.

n primul rnd trebuie menionat faptul c prin folosirea cilor de atac se declaneaz o nou faz a
judecii.
n al doilea rnd este de reinut c fiecare cale de atac folosit are un obiect i o justificare proprie.
Drept urmare n condiiile stabilite de lege cile de atac funcioneaz n mod autonom una fa de
alta.
Autonomia cilor de atac nu exclude ns mprirea sau clasificarea lor n categorii diferite. Astfel,
cile de atac pot fi grupate n urmtoarele categorii:
ordinare i extraordinare;
de reformare i de retractare;
folosite de pri i folosite de titular special.
Cile de atac ordinare i extraordinare. Aceast clasificare are la baz principiul dublului grad de
jurisdicie i respectiv stadiul n care se afl hotrrea atacat.
a) Cile ordinare de atac fac parte din desfurarea obinuit sau normal a procesului civil. Ele
au ca obiect hotrri judectoreti pronunate n prim instan sau n apel, deci att hotrri

judectoreti nedefinitive ct i definitive. Este de menionat c n momentul de fa n ara noastr

n materie civil este reglementat o singur cale ordinar de atac: apelul.
b) Cile extraordinare de atac nu aparin desfurrii normale a procesului civil. n consecin ele
pot fi folosite numai dup ce hotrrile rmn definitive i irevocabile. Este de observat c
rmnerea definitiv sau irevocabil a hotrrii poate s fie rezultatul neexercitrii unei ci ordinare
sau poate s ntruneasc aceast trstur prin nsi existena ei cum sunt de exemplu hotrrile
pronunate n urma judecrii unei ci ordinare de atac.
Cile extraordinare de atac pot fi exercitate de oricare dintre prile litigante sau procuror iar unele
dintre ele pot fi exercitate numai de un anumit subiect. n prima categorie intr recursul, revizuirea i
contestaia n anulare iar n cea de a doua recursul n interesul legii care poate fi exercitat numai de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Cile extraordinare de atac se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) se pot executa n termene mai mari de timp, ca de exemplu termenul de un an n care poate fi
exercitat contestaia n anulare;
b) exercitarea lor este limitat la motive expres prevzute de lege;
c) avnd n vedere caracterul hotrrii, de a fi definitiv i irevocabil, exercitarea lor nu mpiedic
executarea acestora.
Cile de atac de reformare i de retractare. Aceast clasificare are n vedere situaia n care se
gsete instana care judec respectiva cale de atac fa de instana care a pronunat hotrrea
atacat. Astfel, dac instana este superioar celei a crei hotrre se atac, calea de atac este de
reformare. Sunt ci de atac de reformare apelul i recursul.
n cazul n care prin lege este ndrituit nsi instana care a pronunat hotrrea s decid asupra
legalitii i temeiniciei ei, cile de atac sunt de retractare. Sunt ci de atac de retractare contestaia
n anulare i revizuirea.
Ci de atac care sunt folosite de pri i ci de atac care sunt folosite de un titular special.
Prin prisma acestui criteriu se face deosebirea dintre recursul n interesul legii i toate celelalte ci
de atac. Aceasta n sensul c recursul n interesul legii are un titular special procurorul general.
Celelalte ci de atac, att ordinare ct i extraordinare, putnd fi folosite att de pri ct i de
procuror.
Reguli comune n exercitarea cilor de atac. Este de observat c n folosirea cilor de atac, pe
lng condiiile specifice fiecrei ci de atac, se impune i respectarea unor reguli comune cum sunt:
a) existena unei hotrri pe care legea s o declare susceptibil de a fi atacat printr-o cale de atac.
Calea de atac ce urmeaz a fi folosit trebuie s fie determinat n funcie de criteriile ce se cer a fi
ndeplinite pentru acea calea de atac. De exemplu, hotrrea s fie nedefinitiv cnd se exercit o
cale de atac ordinar (a apelului) i respectiv definitiv cnd urmeaz a se excita calea de atac a
recursului.
b) respectarea ierarhiei cilor de atac. n privina ierarhiei cilor de atac este consacrat urmtoarea
regul. Nu se poate recurge la o cale de atac extraordinar att timp ct este deschis o cale

ordinar de atac. n legtur cu aceast regul se mai poate face i o alt precizare i anume: nu se
poate cumula o cale de atac ordinar cu o cale de atac extraordinar. Ca argumentare de text pot fi
invocate art. 317, 322 C. pr. civ. care prevd c pentru a fi exercitate cile de atac contestaia n
anulare i revizuirea hotrrile trebuie s fie definitive i irevocabile.
c) unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac. n legtur cu cile de atac trebuie s fie subliniat
i regula potrivit creia o cale de atac poate fi folosit numai o singur dat. Aceasta nseamn c o
cale de atac din moment ce a fost exercitat ea se epuizeaz i nu mai poate fi reiterat.
d) legalitatea cilor de atac. Respectarea dispoziiilor legii n desfurarea procesului civil este
considerat a fi un principiu cu caracter general.
Precizm de asemenea, c pot fi exercitate numai acele ci de atac pe care le prevede legea la
momentul pronunrii hotrrii; eventualele meniuni greite n hotrre cu privire la posibilitatea
exercitrii unei ci de atac nu produc nici un efect; se vor exercita cile de atac prevzute de lege.

CAPITOLUL II. ASPECTE GENERALE PRIVIND APELUL CA CALE ORDINAR DE ATAC.

2.1. Definiia i caracterele juridice ale apelului.

2.1.1 Definiia apelului.
Instituia apelului, cu forme variate, se gsete n aproape toate legislaiile, ncepnd cu cele mai
vechi timpuri i pn astzi. Lucrul, de altfel, nu e de mirat, cnd ne gndim c justiia omeneasc,
c tot ce este omenesc, este indubitabil supus greelii, i c sentimentul nencrederii pe care l
poate inspira deciziile sale, este n cazul condamnatului un sentiment natural.
S-a discutat mult asupra originii acestei instituii. Sunt preri dup care instituia apelului ar fi existat
chiar n cele mai vechi legislaii, deoarece n toate timpurile i la toate popoarele, diferii legiuitori,
preocupai de ideea perfeciunii n materie de drept, au cutat, ca prin anumite garanii, s nlture
pe ct posibil consecinele erorii, ignoranei sau injustiiei judectorilor.
Dup alte preri, apelul ar fi avnd o dat mai recent, i n-ar fi aprut dect atunci cnd mpricinaii,
exasperai de parialitatea i reaua credin a judectorilor, sau de insuficiena legislaiei, au nceput
s recurg la capul statului, ca la o ultim instan, pentru rezolvarea diferendelor .
[5]

Oricare ar fi originea apelului, sunt de necontestat, astzi, utilitatea i eficacitatea acestuia.n

reglementarea actual, apelul i are sediul materiei n art. 282-289 din Titlul VI, Capitolul I din Codul
de procedur civil, fiind reintrodus prin Legea nr. 59/1992 privind modificrile aduse acestui Cod.
Apelul este mijlocul procedural prin care partea nemulumit de hotrrea primei instane sau
procurorul solicit instanei ierarhic superioar, n condiiile prevzute de lege, reformarea hotrrii
atacate .
[6]

Unii autori , pornind de la definiia dat apelului n legislaia francez, adaug n definiie i faptul c,
[7]

prin intermediul apelului, se poate cere, uneori, doar anularea hotrrii atacate. Se pare c nu este
necesar s se rein acest aspect n definiie, deoarece noiunea de reformare include i simpla
anulare a hotrrii.
Codul nostru de procedur civil nu d o definiie a apelului, dar aceasta nu este sarcina legiuitorului
ci, n principal, a doctrinei. Cu toate acestea, unele legislaii procesuale manifest preocupare pentru
definirea unor ci de atac, mprejurare care are meritul de a nltura orice speculaii doctrinare.
Definiia dat apelului n doctrina noastr este una de maxim generalitate, dar ea cuprinde toate
elementele eseniale ale unei ci de atac: subiectele, obiectul i scopul apelului

[8].

Apelul constituie o form de manifestare a aciunii civile, un mijloc procedural ce intr n coninutul
acesteia, i, ca urmare, dreptul de apel reprezint o component a dreptului la aciune, cu toate
consecinele ce decurg de aici.
Aceasta nseamn c, pentru exerciiul dreptului de apel, trebuie ndeplinite condiiile generale de
exercitare a dreptului la aciune (interesul, calitatea procesual, capacitatea procesual) la care se
mai adaug i unele condiii speciale (de exemplu, partea s nu fi renunat expres sau tacit la dreptul
de apel, s nu fie o hotrre nesusceptibil de apel, satisfacerea condiiilor privitoare la taxele de
timbru etc.)

[9].

2.1.2 Caracterele juridice ale apelului.

Apelul este o cale de atac ordinar, devolutiv, de reformare i suspensiv de executare .
[10]

Evidenierea caracterelor juridice ale apelului decurg din analiza efectelor procedurale produse de
introducerea acestei ci de atac.
Apelul este o cale ordinar de atac pentru c poate fi exercitat de oricare dintre prile din proces,
pentru simplul motiv c partea respectiv este nemulumit de hotrrea pronunat. De aceea,
instana este datoare s dea calificare corect cererii, chiar dac titulatura dat de pri acesteia
este greit.
Apelul este o cale de atac de reformare, deoarece are drept efect nvestirea unei instane ierarhic
superioare celei care a dat hotrrea apelat. Din momentul sesizrii sale, instana de apel
dobndete dreptul, dar i obligaia de a proceda la soluionarea cauzei.
Caracterul devolutiv i suspensiv de executare necesit o tratare mai detaliat.
A. Caracterul devolutiv al apelului. Aplicarea regulilor tantum devolutum quantum apellatum i
tantum devolutum quantum iudicatum. Cuvntul devolutiv provine de la latinescul devolo, voli,
volutum care nseamn a transmite ceva de la o persoan la alte.
n materia cilor de atac, prin devoluiune se nelege transmiterea dreptului de a judeca de la un
judector de grad inferior la un judector de grad superior; deci efectul devolutiv al unei ci de atac
const n rennoirea sau reeditarea judecii. Acest efect presupune posibilitatea prilor de a
supune judecrii n apel litigiul dintre ele, n ansamblul su, cu toate problemele de fapt i de drept
ce au fost ridicate n prim instan.
Legiuitorul a acordat efect devolutiv apelului, din mai multe considerente, pentru care: necesitatea
unei reeditri a judecii de teama parialitii primei jurisdicii; sperana c a doua jurisdicie, ierarhic
superioar i n principiu colegial, va fi mai calificat n exercitarea unui control asupra legalitii
hotrrii atacate; uniformizarea jurisprudenial urmrit a fi realizat de o curte suprem nu se
poate concepe dect dac calea ordinar de atac a apelului are un caracter devolutiv .
[11]

n principiu, devoluiunea este total, complet. Ea este ns limitat de dou reguli, exprimate prin
adagiile: tantum devolutum quantum apellatum i tantum devolutum quantum iudicatum.
Prima regul restrictiv tantum devolutum quantum apellatum constituie o exigen a principiului
disponibilitii procesuale care se aplic i n faa instanelor de control judiciar ordinar. Ea exprim
ideea c instana ierarhic superioar este limitat s cerceteze cauza numai cu referire la motivele
indicate n cererea de apel. Prin urmare, instana de apel nu se poate pronuna asupra altor motive
dect acelea cuprinse n cererea de apel

[12].

Devoluiunea poate fi total sau parial, n funcie de voina exprimat de apelant n cererea sa de
apel. De exemplu, reclamantul care a introdus o cerere de chemare n judecat mpotriva mai multor
pri, poate ca, prin apelul declarat mpotriva hotrrii ce i-a respins cererea respectiv, s reafirme
preteniile sale numai fa de unii dintre prii de la prima instan; dac au fost formulate mai multe
capete de cerere i prima instan le-a admis pe unele i pe celelalte le-a respins, reclamantul are

interes s le apeleze numai pe cele respinse, iar prtul numai pe cele admise, aa nct
devoluiunea va aprea numai n privina unora din preteniile deduse judecii primei instane.
Atunci cnd apelantul nu precizeaz c limiteaz efectul devolutiv la anumite aspecte judecate n
prima instan, ori cnd aceast limitare nu rezult din cererea de apel, se va admite c
devoluiunea opereaz pentru toate problemele de fapt i de drept deduse judecii.
n situaia n care apelantul critic numai o problem dezlegat prin hotrrea primei instane, dac
de aceasta depinde i soluia dat unei alte probleme, devoluiunea se va ntinde i cu privire la cea
expres criticat.
Sunt anumite situaii n care apelul nu prezint efect devolutiv. Uneori, apelantul nu urmrete s
aib loc o rejudecare a fondului, ci doar ca instana de apel s anuleze hotrrea primei instane,
mai exact s resping cererea de chemare n judecat n baza unei excepii procesuale peremptorii;
de exemplu, cnd prin cererea de apel se invoc prescripia dreptului de a obine condamnarea
prtului, puterea de lucru judecat, lipsa reclamaiei administrative prealabile ntr-un litigiu de
contencios administrativ etc.
Alteori, dei ar putea avea loc o rejudecare a fondului n instana de apel, legea prevede c doar se
desfiineaz hotrrea atacat, iar pricina se trimite spre rejudecare primei instane, ori instanei
competente sau organului de jurisdicie competent (art. 297 Codul de Procedur Civil).
A doua regul restrictiv tantum devolutum quantum indicatum exprim ideea c efectele
apelului nu se pot resfrnge dect numai asupra a ceea ce s-a judecat de ctre prima instan.
Aceasta nseamn c, prin intermediul apelului, nu se poate lrgi cadrul procesual stabilit n faa
primei instane. Aceast regul are o justificare deplin. Instana de apel realizeaz un control
judiciar asupra hotrrii atacate, iar acest control nu poate avea n vedere alte pretenii sau elemente
care nu au format obiectul primei judeci. n caz contrar, s-ar nclca n mod grav principiul dublului
grad de jurisdicie .
[13]

Aceast regul este consacrat de art. 294 Codul de Procedur Civil, care, n alin. 1, arat c, n
apel, nu se poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici
nu se pot face alte cereri noi, ns excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare nu
sunt considerate noi.
Dup cum se poate observa, textul de lege vizeaz elementele eseniale ale aciunii civile i ale
judecii n prim instan, fiind instituit principiul inadmisibilitii modificrii elementelor menionate.
n primul rnd, se observ c art. 294 alin. 1 Codul de Procedur Civil interzice schimbarea n apel
a calitii prilor. Noiunea de calitate nu este folosit n articolul menionat numai ntr-un sens strict
procesual, ci cu importante conotaii de drept material. De exemplu, reclamantul care a revendicat
un imobil n calitate de motenitor nu-i va putea modifica aceast calitate, susinnd n apel c a
dobndit bunul n calitate de cumprtor. Sunt situaii n care se pstreaz calitatea procesual a
prilor, ns se poate schimba poziia procesual a acestora de la judecata din prim instan.
n ceea ce privete obiectul cererii, legea nu ngduie schimbarea, n nici un mod a preteniilor
deduse n faa primei instane. O astfel de schimbare ar conduce la privarea prilor de beneficiul

celor dou grade de jurisdicie. O situaie deosebit apare n cazul majorrii sau diminurii
preteniilor direct n faa curii de apel .
[14]

Legea declar inadmisibil i schimbarea cauzei n apel; deci partea interesat nu poate schimba
temeiul juridic al aciunii. De exemplu, se consider c a fost modificat cauza dac la prima instan
s-a reclamat o anumit sum cu titlul de depozit, iar n apel s-a invocat mprumutul: dac
reclamantul a introdus o cerere de chemare n judecat ntemeiat pe rspunderea civil delictual
i apoi n apel i-a ntemeiat preteniile pe rspunderea civil contractual; n cazul n care
reclamantul introduce o cerere de constatare a nulitii unei donaii pentru vicii de form iar n apel
solicit anularea pentru vicii de consimmnt, cauzele de nulitate fiind diferite.
O alt dispoziie restrictiv a art. 294 Codul de Procedur Civil interzice cererile noi n apel.
Aceast prevedere a legii trebuie interpretat n sensul c nu pot fi formulate n apel pretenii care nu
au fost supuse judecii primei instane. Legiuitorul nu folosete termenul de pretenii noi, ci pe acela
de cereri noi, fr a se arta n ce const o cerere nou. Referirea la cererea de chemare n
judecat nu vizeaz numai actul de procedur prin care s-a declanat litigiul, ci trebuie extins la
toate actele de procedur care au natura juridic a unei cereri de chemare n judecat (de exemplu,
la cererea reconvenional, cererea de artare a titularului dreptului real etc.).
Se consider o cerere nou, atunci cnd se schimb obiectul, calitatea prilor sau cauza cererii
originale. n practic, se poate confunda uneori cauza cererii care, n materie de procedur este
fundamentul juridic sau motivul de drept pe care ea se ntemeiaz, cu mijlocul de aprare, adic
elementele prin care prile susin sau combat cererea. De aici, greutatea n a rspunde dac ne
gsim n prezena unei cauze noi i deci a unei cereri noi, sau numai n faa unui mijloc nou de
aprare.
Prof. G.Tocilescu a propus, pentru a distinge cererile noi de mijloace noi, din punct de vedere al
cauzei, criteriul urmtor: Dac cauza cererii noi poate forma ntre pri baza unei aciuni creia s
nu i se poat opune excepiunea lucrului judecat, atunci cauza constituie cerere nou. n cazul
contrar, cauza este un mijloc nou care se poate propune pentru prima oar n apel. Potrivit altor
preri, aceast distincie se poate face n funcie de nelesul sub care fundamentul juridic al cererii a
fost prezentat i dezbtut naintea primei instane, totul reducndu-se la o chestiune de apreciere de
la o spe la alta .
[15]

De la regula potrivit creia opereaz numai pentru problemele judecate de instana care a pronunat
hotrrea apelat, legea prevede o serie de excepii.

[16]

Art. 294 alin. 1 Codul de Procedur Civil, stabilete c n apel pot fi invocate pentru prima oar
excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare, ntruct acestea nu sunt considerate
cereri noi. Textul are ns o redactare defectuoas n ceea ce privete sintagma alte asemenea
mijloace de aprare. Din coroborarea dispoziiilor acestui articol cu cele ale art. 292 Codul de
Procedur Civil, rezult c nu este limitat posibilitatea folosirii mijloacelor de aprare n faa
instanei de apel, numai la cele invocate la prima instan, ci se poate uza de mijloace de aprare i
dovezi artate n motivarea apelului ori n ntmpinare; instana de apel poate ncuviina i
administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri (art. 292 alin. 1 teza 2 Codul de
Procedur Civil).

n ceea ce privete excepiile procesuale, trebuie fcut o precizare: numai excepiile absolute pot fi
ridicate direct n apel. n cazul unei excepii relative, partea interesat este obligat, sub sanciunea
decderii , s invoce n termenul prevzut de lege naintea primei instane (la prima zi de nfiare
[17]

ce a urmat neregularitii i nainte de a se pune concluzii de fond), iar dac excepia a fost respins
sau instana a omis s se pronune asupra ei, o va putea reitera n apel.
n mod excepional i o excepie relativ poate fi invocat direct n apel, anume cnd partea
interesat nu a avut posibilitatea s o ridice n faa primei instane; de exemplu, neregularitile
referitoare la hotrrea pronunat sau cererea nelegal la termenul cnd a avut loc judecata .
[18]

O a doua categorie de excepie de la principiul analizat este prevzut de art. 294 alin. 2 Codul de
Procedur Civil, care dispune c, n apel, se vor putea cere ns dobnzi, rate, venituri ajunse la
termen i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii primei instane i se va putea solicita
compensaia legal. De exemplu, prtul apeleaz hotrrea prin care s-a admis cererea n
revendicare a unui imobil, formulat mpotriva sa, ct i captul accesoriu, prin care prtul a fost
obligat s restituie fructele culese pn n momentul drii hotrrii. Reclamantul-intimat poate s
cear instanei de apel s-l oblige pe adversarul su i la restituirea fructelor pe care acesta le-a
cules dup pronunarea hotrrii primei instane i pn la data pronunrii hotrrii n apel.
Referitor la competena legal, aceasta poate fi invocat n apel indiferent de momentul la care a
operat, deci chiar i atunci cnd a intervenit dup pronunarea hotrrii apelate. (Legea nu face nici
o distincie n acest sens, iar unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s disting). De
exemplu, reclamantul pretinde de la prt s-i restituie o sum de bani pe care i-a mprumutat-o. La
judecata n prim instan, prtul se apr susinnd c nu a mprumutat de la reclamant nici o
sum de bani. Pierznd, prtul face apel, opunnd de data aceasta compensaia legal. n cererea
de apel, arat c i reclamantul i datoreaz o sum de bani, de exemplu, din vnzarea ctre acesta
a unui bun. n cazul n care prtul-apelant probeaz aceast susinere, instana de apel va constata
c a operat compensaia legal, deci va respinge cererea de chemare n judecat formulat de
reclamant mpotriva prtului

[19].

Alte excepii de la regula c devoluiunea opereaz numai n limita a ceea ce s-a judecat n prim
instan sunt prevzute n alte texte din Codul de procedur civil. De exemplu, n materia divorului,
art. 609 Codul de Procedur Civil, dispune c prtul poate face cerere reconvenional direct n
apel, dac motivele desprirei s-au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce
judecata primei cereri se afl n apel. Aceasta este o norm special, derogatorie de la dreptul
comun.
Referitor la problema controversat care se refer la mprejurarea dac prile, n baza principiului
disponibilitii, pot conveni ca n apel s se primeasc i s se judece cereri noi, n contra
prescripiilor legale.
n literatura veche, s-a susinut c prile se pot nelege de bun voie s pun n discuie cereri noi
n instana de apel, motivnd c aceast posibilitate ar decurge i dintr-un principiu al simetriei
drepturilor procedurale, n sensul c s-ar impune atta vreme ct prile pot renuna anticipat la
calea apelului.

La acest moment, problema pus n discuie este tranat n sensul c dispoziiile art. 294 alin. 1 i
art. 292 Codul de Procedur Civil, sunt de ordine public, astfel c normele au un caracter
imperativ, prile neputnd deroga de la ele. Instana nu poate da o asemenea autorizare, ba mai
mult, este obligat s invoce din oficiu excepia de inadmisibilitate a unei pretenii noi n apel. Dac
intenia legiuitorului ar fi fost alta, ar fi trebuit s o exprime clar, neechivoc, derogrile de la regula
analizat trebuind s fie expres prevzute de lege.
B. Caracterul suspensiv de executare silit a apelului. Hotrrea primei instane nu poate fi
executat silit ct timp este susceptibil de apel i nici pe perioada judecrii apelului. Termenul de
apel suspend de drept executarea silit, iar acest efect suspensiv este continuat prin introducerea,
n termen, a cererii de apel.
Efectul suspensiv de executare al apelului nu a fost consacrat, totui, existena unui asemenea efect
decurgea din chiar natura cii de atac a apelului, iar unele texte ale Codului de procedur civil
conduceau, pe cale de interpretare, la aceeai concluzie. Este vorba de dispoziiile art. 278-279
Codul de Procedur Civil, care precizeaz cnd hotrrile judectoreti sunt executorii
vremelnic. Per a contrario, toate celelalte hotrri pronunate n prim instan nu sunt executorii,
calea de atac a apelului avnd, cu alte cuvinte, un caracter suspensiv de executare. Orice ndoial n
aceast privin a fost nlturat prin art. 284 alin. 5 Codul de Procedur Civil, text introdus prin
actul normativ menionat, i potrivit cruia: Apelul declarat n termen suspend executarea hotrrii
de prim instan, cu excepia cazurilor anume prevzute de lege .
[20]

S-a pus problema, n doctrin, dac un apel neregulat ntocmit are efect suspensiv de executare. Au
fost exprimate preri pro i contra, ultimele fiind argumentate prin faptul c, dac nu s-ar recunoate
condiia enunat (de regularitate a introducerii apelului), partea interesat ar putea declara un apel
doar n mod formal, respectiv pentru a obine suspendarea executrii hotrrii, ce este de natur s
ncurajeze reaua-credin.
ns, exist mai multe argumente care conduc la concluzia c efectul suspensiv de executare, fiind o
trstur definitorie a hotrrilor susceptibile de apel, nu poate fi, n principiu, condiionat.
Argumentul principal rezid chiar n imposibilitatea de a stabili a priori dac apelul este neregulat
introdus, acest lucru trebuind s fie constatat ulterior de instana de apel prin hotrre. Dispoziiile
art. 284 alin. 5 Codul de Procedur Civil, sunt nsele un considerent n acest sens, de vreme ce nu
instituie nici o condiie special pentru ca efectul suspensiv de executare s devin operant, cu o
singur excepie, anume aceea ca apelul s fie declarat n termen. Aceast excepie nu poate fi
extins, pe cale de analogie, i la alte neregulariti procedurale.
Prin urmare, numai apelul ntrodus peste termen nu mai poate beneficia de efectul suspensiv de
executare. n cazul n care apelantul a achiesat expres sau tacit la hotrrea pronunat mpotriva
sa, efectul suspensiv de executare a apelului nu se produce.
Sunt situaii n care hotrrea se bucur de executare vremelnic, aa cum prevd art. 278-279
Codul de Procedur Civil, apelul nemaiavnd caracter suspensiv de executare. Dar i n aceste
cazuri, la cerere, instana de apel poate s ncuviineze suspendarea execuiei vremelnice, numai cu
dare de cauiune, al crei cuantum l va fixa instana (art. 280 Codul de Procedur Civil).

2.2. Elementele apelului (subiectul i obiectul).

Subiectele apelului. Elementele apelului se identific cu cele ale judecii n prim instan,
deoarece prin apel cauza civil este supus unei noi judeci n fapt i drept. Aceasta nseamn c
n cazul judecii cii de atac a apelului vor fi identificate aceleai pri, acelai obiect i aceeai
cauz. n acest sens dispune i art. 294 alin.1 CPC: n apel nu se poate schimba calitatea prilor,
cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi.
Elementele apelului trebuie s fie determinate i adaptate noii etape a controlului judiciar care i
urmeaz judecii n prim instan. Astfel, prile sau subiectele apelului sunt aceleai
reclamantul i prtul ntre care cauza s-a judecat n prima instan.
Partea litigant care nu a obinut ctig de cauz n fond i este interesat n promovarea cii de
atac a apelului va deveni apelant, iar cealalt parte, mpotriva creia se promoveaz apelul, va
deveni partea intimat. Trebuie precizat c partea nemulumit dup judecarea n prim instan va
putea s promoveze calea de atac a apelului numai dac n termenul legal nu a renunat n mod
expres la exercitarea sa (art. 283 CPC).
O prim situaie este aceea cnd una din pri devine apelant, ca urmare a nemulumirii sale fa de
hotrrea primei instane, iar cealalt parte devine intimat, acesteia fiindu-i favorabil hotrrea
primei instane.
A doua situaie este aceea cnd prile dobndesc o calitate dubl de apelant i intimat. Este cazul
n care preteniile reclamantului au fost admise numai n parte sau n care cererea reconvenional a
prtului a fost respins ori admis numai n parte. n asemenea cazuri, ambele pri au posibilitatea
exercitrii cii de atac a apelului, iar n cadrul judecrii acesteia, ele dobndesc o dubl calitate de
appellant i de intimat.
Exist i unele situaii speciale n legtur cu calitatea de apelant. Astfel, este posibil ca alte
persoane sau organe care nu au participat la judecata n prim instan s declare apel i anume:
creditorii chirografari, potrivit art. 974 CPC., pot exercita dreptul de apel al debitorului lor, cu
excepia cazului n care litigiul se poart asupra unei cereri strict personale;
motenitorii legali ai prilor litigante decedate, potrivit art. 285 CPC;
orice persoan interesat, n materie necontencioas;
procurorul poate s declare apel mpotriva oricrei hotrri judectoreti nedefinitive, indiferent de
faptul c a participat sau nu la judecat chiar i atunci cnd este vorba de o hotrre pronunat ntro cerere cu caracter strict personal.
n ceea ce privete atragerea terilor n proces direct n faa instanei de apel, articolul 294 alin. 1
CPC., interzice cererile noi n apel. Totui exist dou excepii.
Prima vizeaz cererea de intervenie voluntar accesorie care, conform art. 51 CPC., poate fi fcut
chiar naintea instanei de recurs, deci cu att mai mult poate fi fcut naintea instanei de apel.
Aceast situaie este permis deoarece intervenia accesorie are natura juridic a unei simple
aprri.

O a doua excepie este prevzut n art. 50 alin. 3 CPC., potrivit cruia, cu nvoirea prilor,
intervenia voluntar principal se poate face i n instana de apel. Din cele de mai sus rezult c
intervenienii principali i accesorii sunt n drept s exercite calea de atac a apelului, cu acetia
realizndu-se o ntregire a cadrului procesual al subiectelor apelului.
Obiectul apelului. Calea de atac a apelului se exercit mpotriva hotrrilor judectoreti pronunate
n prim instan. Pretenia prilor dedus judecii nu mai constituie obiectul judecii, dei ea
intereseaz totui la judecata n instana de apel.
n principiu, toate hotrrile pronunate n prima instan sunt susceptibile de a fi atacate n faa
instanei de apel care reprezint cel de al doilea grad de jurisdicie. Precizm c unele hotrri, dei
pronunate n prima instan, nu pot fi atacate cu apel, iar n unele situaii legiuitorul a suprimat chiar
dreptul de apel, prevznd fie c hotrrea este definitiv, fie c hotrrea se d fr drept de apel.
Din analiza textelor cuprinse n art. 2 pct. 2 CPC., i a altor dispoziii, rezult c pot fi apelate
urmtoarele hotrri:
hotrrile date de judectorii n prima instan;
hotrrile date de judectorii n urma judecrii cilor de atac extraordinare contestaia n anulare
i revizuirea cnd aceste ci au fost ndreptate mpotriva propriilor hotrri. n acest sens,
menionm dispoziia cuprins n art. 320 alin. 3 CPC., prin care se precizeaz c hotrrea dat n
contestaie este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat;
hotrrile date de judectorii n urma contestaiilor la executare (art. 402 CPC.,);
hotrrile tribunalelor, atunci cnd acestea judec n prima instan.
Pentru precizarea hotrrilor care nu pot fi atacate cu apel, facem observaia c nu pot fi atacate cu
apel acele hotrri care nu sunt date n prima instan. Exist ns i cazuri n care hotrrile ar
putea fi considerate ca pronunate n prima instan, dac legea nu ar interzice n mod expres calea
de atac a apelului.
Avnd n vedere aceste sublinieri, pot fi menionate urmtoarele hotrri care nu pot fi atacate cu
apel:
deciziile date de tribunale i curi de apel n soluionarea apelului;
hotrrile date n contestaie n anulare i revizuire, atunci cnd hotrrile atacate prin intermediul
acestor ci de atac nu sunt susceptibile de apel (art. 320 alin. 3 i art. 328 alin. 1 CPC.,);
hotrrile pronunate n contestaiile la titlu, adic acelea care privesc nelesul, ntinderea i
aplicarea dispozitivului, n situaia n care hotrrea a crei interpretare s-a cerut nu poate fi atacat
cu apel;
hotrrile pronunate de judectorii n baza art.1, pct.2 CPC;
hotrrile care se dau fr drept de apel, ele nefiind rezultatul unei judeci propriu-zise; este
vorba despre: hotrrile prin care se ia act de renunarea reclamantului la dreptul subiectiv dedus
judecii (art. 247 alin. 4 CPC.,),

 hotrrile care consfinesc nvoiala prilor (art. 273 CPC.,), hotrrea prin care se dispune
strmutarea judecii, hotrrea de condamnare la despgubiri a adjudectorului care nu a depus
suma acceptat pentru cumprarea bunului scos la licitaie (art. 550 al.2 CPC.,);
hotrrile pentru care legea acord direct calea de atac a recursului, aa cum este cazul
hotrrilor prin care se rezolv conflictele de competen (art. 22 alin.5 CPC.,), al hotrrilor prin
care se constat perimarea (art. 253 alin. 2 CPC.,), al hotrrii pronunate ntr-o cerere de revizuire
pentru contrarietate de hotrri (art. 328 alin. 2 CPC.,).
hotrrile judectoreti date n prim instan n cererile ntroduse pe cale principal privind pensii
de ntreinere, litigii al caror obiect are o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv, atat in materie civila,
cat si in materie comercial, aciunile posesorii, aciunile referitoare la nregistrrile n registrele de
stare civil, cele privind luarea msurilor asigurtorii (art.282 ^1 C.pr.civ).
n practica judectoreasc se pune problema de a ti ce parte a hotrrii poate fi atacat pe calea
apelului. Cu alte cuvinte constituie obiect al apelului numai dispozitivul hotrrii sau controlul judiciar
se poate exercita i asupra considerentelor hotrrii?
Textul art. 282 CPC., face referire la hotrrile judectoreti date n prima instan de judectorii i
tribunale fr a preciza deci o anume parte din hotrre. Considerm c argumentele cu privire la
inadmisibilitatea recurrii pot servi n egal msur i referitor la apel; astfel, practica instanelor de
control judiciar este n sensul c apelul se poate declara numai mpotriva dispozitivului hotrrii, care
constituie ordinul instanei cu privire la raportul juridic dedus judecii, numai acesta fiind susceptibil
de executare silit.
Potrivit art. 282 alin. 2 CPC., mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect odat
cu fondul. ncheierile care pot fi atacate numai odat cu fondul sunt:
ncheierea asupra ncuviinrii n principiu a interveniei voluntare;
ncheierea prin care s-a respins recuzarea; ncheierea de respingere a excepiei de
necompeten;
ncheierea de refacere a dosarului sau a nscrisurilor disprute.
Exist o serie de ncheieri premergtoare care nu pot fi apelate niciodat, aceast categorie
constituind o excepie de la regula enunat mai sus. Astfel de ncheieri sunt urmtoarele:
ncheierea prin care s-a ncuviinat ori s-a respins abinerea ori s-a admis recuzarea;
ncheierea cu privire la cererea de asisten sau prin care s-a revenit asupra asistenei ncuviinate;
ncheierea de numire a arbitrului de instana judectoreasc.

2.3. Termenul de declarare a apelului i efectul suspensiv al termenului de apel.

Termenul de apel reprezint intervalul de timp nuntrul cruia se poate exercita calea de atac a
apelului. Este un termen imperativ (peremptoriu), legal i absolut. Fiind un termen pe zile, termenul

de apel se calculeaz dup sistemul exclusiv, adic pe zile libere, nelegnd prin aceasta c nu se
ia n calcul nici ziua n care el ncepe s curg i nici ziua n care se mplinete (art. 101 CPC).
Dac termenul se sfrete ntr-o zi de srbtoare legal sau cnd serviciul este suspendat,
termenul se va prelungi pn la sfritul primei zile lucrtoare urmtoare.
Termenul de drept comun. n conformitate cu art. 284 alin. 1 CPC., termenul de apel este de 15 zile
de la comunicarea hotrrii dac legea nu dispune altfel. Dovada comunicrii hotrrii trebuie s
rezulte din actul ntocmit de agentul procedural (dovada sau procesul verbal).
Comunicarea hotrrii poate fi echivalent cu alte acte de procedur, astfel c termenul de apel
ncepe s curg din momentul ndeplinirii acestora. Aceste situaii sunt expres prevzute de lege i
se refer la urmtoarele cazuri:
cnd hotrrea a fost comunicat odat cu somaia de executare (art. 284 alin. 2 CPC);
cnd una din pri depune cererea de apel nainte de comunicarea hotrrii (art. 284 alin. 3 C. pr.
civ.).
n legtur cu momentul de la care curge termenul de apel, art. 102 alin. 2 CPC., face referire la
situaia n care una din pri a cerut comunicarea hotrrii ctre partea advers. Textul menionat
precizeaz c n aceast situaie termenul de apel ncepe s curg mpotriva prii care face
aceast cerere de la data cnd a formulat-o.
Legea prezum c partea care cere s se comunice hotrrea altei pri din proces a luat la
cunotin de cuprinsul hotrrii, lucru care nu mai poate fi prezumat atunci cnd partea cere s i se
comunice ei nii hotrrea. In concluzie, cazurile n care comunicarea hotrrii este echivalent cu
alte acte de procedur n vederea determinrii momentului n care ncepe curgerea termenului de
apel sunt cazuri expres prevzute de lege, de strict interpretare i nu pot fi extinse i la alte
mprejurri.
ntruct actele de procedur se comunic din oficiu de ctre instan, n cazul c s-ar invoca
tardivitatea unui apel, intimatul nu are posibilitatea de a dovedi c el nsui a fcut cunoscut
apelantului hotrrea la o dat anterioar aceleia la care s-a fcut comunicarea de ctre instan.
Termenele speciale. Legea consacr i alte termene de apel speciale, acestea constituind derogri
de la dispoziiile cuprinse n art. 284 alin. 1 CPC. Aceste derogri au n vedere fie durata termenului,
fie momentul de la care ncepe s curg termenul de apel, fie ambele aspecte.
Astfel, n materia divorului, art. 619 alin. 1 CPC., dispune c termenul de apel este de 30 de zile de
la comunicarea hotrrii, chiar dac partea atac hotrrea numai cu privire la capetele de cerere
accesorii, pentru care, dac s-ar fi soluionat separat, termenul ar fi fost cel de drept comun.
Sub aspectul momentului cnd termenul de apel ncepe s curg exist urmtoarele derogri:
n materia procedurii necontencioase, termenul de apel curge de la pronunare pentru cei care au
fost de fa i de la comunicare pentru cei care au lipsit (art. 336 CPC.,);

 ncheierea de la ndreptare a greelilor materiale strecurate n cuprinsul unei hotrri a primei

instane este susceptibil de apel n termen de 15 zile de la pronunare dac prile au fost citate, iar
fr citarea prilor, de la comunicare;
pentru procuror, termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii, cu excepia cazurilor n care
procurorul a participat la judecata n prima instan.
ntreruperea termenului de apel i repunerea n termen. De regul, termenul de apel curge de la
prima pn la ultima zi n mod continuu, fr a fi ntrerupt nici n cazul celor lipsii de capacitate de
exerciiu, deoarece acetia sunt aprai prin reprezentanii lor legali.
n cazurile expres prevzute de lege, termenul de apel poate fi totui ntrerupt. Aceste cazuri sunt
urmtoarele:
1. prin moartea prii care are interes s fac apel (art. 285 CPC.,). n aceast situaie, termenul de
apel se ntrerupe pentru a se face din nou comunicarea hotrrii ctre motenitori. Aceasta se face o
singur dat, la cel din urm domiciliu al prii, pe numele motenirii, fr s se arate numele i
calitatea fiecrui motenitor, urmnd ca termenul de apel s nceap s curg din nou de la aceast
comunicare.

CAPITOLUL III. CONDIIILE DE FORM ALE APELULUI, PROCEDURA DE SOLUIONARE I

EFECTELE APELULUI.
3.1. Cererea de apel i cuprinsul ei.
Cererea de apel se depune n scris la instana judectoreasc a crei hotrre se atac, cu plata
taxei de stat n cazul n care apelul se impune cu tax, n condiiile legii.
Cererea de apel i nscrisurile noi care nu au fost prezentate n prim instan se depun cu attea
copii ci participani la proces snt, plus cte o copie pentru instana de apel. Copiile de pe nscrisuri
se legalizeaz n modul stabilit de lege.
nscrisurile alturate, redactate ntr-o limb strin se depun n traducere, certificat n modul stabilit
de lege.
Potrivit art. 365 al Codului de Procedur Civil cererea de apel trebuie s cuprind:
1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor,
precum i dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul
persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar.
2. artarea hotrrii care se atac;
3. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul;
4.dovezile invocate n susinerea apelului;
5. semntura.

1. Cu privire la elementele indicate la pct. 1din art. 365 Codul de procedur civil, ele reprezint
cerine necesare pentru corecta identificare a prilor, persoane fizice sau juridice. Apelantul trebuie
s indice numele prilor, mai ales n situaia n care la judecata n prim instan au fost mai multe
pri. n cererea de apel, apelantul poate s indice o eventual schimbare a prilor, artate n textul
de lege. Aceste cerine de form prevzute la pct. 1 alin. 1 din art. 365 Codul de procedur civil, nu
sunt sancionate, n caz de nerespectare, cu nulitatea cererii de apel.[21]
2. Spre deosebire de judecata n faa instanei de fond, la apel obiectul cererii l constituie hotrrea
primei instane care trebuie individualizat prin indicarea instanei care a pronunat-o, a numrului
sentinei date i a datei pronunrii, eventual i a numrului dosarului.
n legtur cu cerina viznd hotrrea care se atac, se poate observa c legea nu stabilete
elementele de identificare, dar n mod firesc trebuie menionat instana care a pronunat-o ct i
numrul i data pronunrii. S-a decis, ns, c nu se poate anul apelul, chiar dac nu se arat
numrul ei sau data acestuia, cu condiia ca cererea s cuprind elemente suficiente care s
permit cu certitudine identificarea hotrrii apelate[22]. Neartarea hotrrii care se atac este
sancionat n mod expres n art.287 alin. 2 Codul de procedur civil cu nulitatea.
3. Motivele de fapt i de drept reprezint elemente importante ale cererii de apel, deoarece
determin cadrul n care se va desfura activitatea procesual n faa instanei de apel. Motivarea
apelului este important sub dublu aspect: pe aceast cale se aduc la cunotin instanei motivele
de nemulumire ale apelantului fa de hotrrea atacat, iar intimatul este pus n situaia de a-i
putea formula n mod judicios i n timp aprarea[23].
Ct privete cerina de a arta n cerere motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul,
prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte motive, mijloace de aprare i dovezi
dect cele invocate n prima instan sau artate n cererea de apel i n ntmpinare (art. 292 Codul
de procedur civil).
Instana de apel va fi obligat s examineze toate motivele invocate de apelant prin cererea sa; ea
nu poate refuza discutarea acestor motive, pe considerentul c ele au fost analizate i de prima
instan, care le-a respins ca nefondate.
Este de preferat ca motivele s fie prezentate de apelant ntr-o form clar i precis, astfel nct
instana s poat reine cu exactitate adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului. Totui,
indicarea greit a unui text de lege, ca motiv de drept, nu poate atrage nulitatea apelului, o atare
eroare putnd fi rectificat i oral n instan.
Motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul trebuie menionate n cererea de apel sau
pn la prima zi de nfiare, apelantul nu va putea cere amnarea cauzei pentru depunerea
motivelor de apel. Dac motivele nu au fost invocate n aceste condiii, apelantul decade din dreptul
de a le mai invoca, dar apelul nu va fi anulat sau respins ca nemotivat, deoarece, prile pot s se
foloseasc n faa instanei de apel de motivele invocate n prima instan[24].
Tot n legtur cu aceste motive de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul, trebuie analizat i
situaia n care termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii atacate. Avnd n vedere c n
cererea de apel trebuie artate nemulumirile fa de hotrrea primei instane, se nate ntrebarea

dac partea respectiv va putea face acest lucru, att timp ct nu cunoate hotrrea n ntregul ei,
deoarece critica acesteia se face i n raport de considerente. Din reglementarea actual, n cazul n
care termenul de apel curge de la pronunare, trebuie s fac demersuri pentru a cunoate
hotrrea i a motiva apelul pn la prima zi de nfiare, soluie ce nu pare a fi cea mai potrivit.
Este de preferat ca situaia s fie rezolvat prin analogie, ca i n cazul recursului, unde
prin art.303alin. 2 Codul de procedur civil. se permite ca termenul pentru depunerea motivelor de
recurs s se socoteasc de la comunicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a fcut mai nainte[25].
4. Probele administrate n prim instan produc efecte, att fa de cauz, ct i fa de pri, att n
favoarea ct i n sarcina acestora, fr ca cel care dorete a se prevala de ele n apel s mai aib
obligaia de a le meniona n cerere[26].
Este necesar artarea noilor dovezi de care apelantul dorete a se servi n susinerea apelului,
pentru a putea fi aduse i la cunotina intimatului; astfel, acesta din urm nu va fi pus n
imposibilitatea de a-i pregti aprarea.
Dovezile invocate n susinerea apelului, cnd se refer la proba cu martori i cu nscrisuri, trebuie
aliniate, potrivit art. 287 alin. 3 Codul de procedur civil, la cerinele art. 112 pct. 5 din acelai cod.
Deci, apelantul va trebui s indice n cererea de apel dovezile pe care se sprijin fiecare capt de
cerere, dac apelantul se folosete de proba cu martori, el va trebui s indice n cererea de apel i
elementele necesare pentru identificarea i citarea acestora n instan. Dac se folosete proba cu
nscrisuri, va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris pentru ci intimai sunt,
precum i una pentru instan. Aceste cerine apar doar dac dovezile respective nu au fost folosite
i n faa primei instane.
Trebuie menionat c art. 138 Codul de procedur civil este aplicabil i n cazul apelului; astfel,
dovezile care nu au fost propuse n cererea de apel, n ntmpinare i nici la prima zi de nfiare,
vor putea fi ncuviinate n cazurile prevzute limitativ de acest articol.
Indiferent de situaiile ivite cu privire la administrarea probelor, cererea de apel nu poate fi respins
ca nedovedit, deoarece partea va putea invoca dovezile susinute n prim instan; numai c
neartarea la termen a acestor dovezi (cu excepia cazurilor prevzute la art. 138) atrage sanciunea
decderii din dreptul de a le mai folosi.
5. n ceea ce privete semntura, condiie esenial a valabilitii apelului, ea poate fi ndeplinit n
tot cursul judecii, mai puin n situaia cnd ea este invocat de intimat. [27]
n atare mprejurri, apelantul va trebui s-i semneze cererea cel mai trziu la prima zi de nfiare
urmtoare, iar dac este prezent, n chiar edina n care a fost invocat nesemnarea.
Dac apelantul nu va semna cererea de apel, aceasta va fi sancionat cu nulitatea.
O alt condiie ce trebuie ndeplinit pentru valabilitatea cererii de apel este timbrarea acesteia, sub
sanciunea nulitii.

3.2. Efectele apelului.

Cererea de apel produce anumite efecte, dintre care unele sunt specifice:

Investirea instanei de apel: investirea instanei superioare cu exercitarea controlului judiciar in

limitele cererii de apel;
instana dobandete dreptul i obligaia de a proceda la soluionarea cauzei, conferind instanei de
control posibilitatea de a realiza o nou judecat in fond in limitele investirii sale.
Prelungete efectul suspensiv i dup expirarea termenului in care poate fi exercitat apelul, pan la
momentul pronunrii deciziei de ctre instana de apel;
Ca urmare a cererii de apel, prima instan nu va mai avea posibilitatea de a indrepta eventualele
erori materiale strecurate in cuprinsul hotrarii apelate sau de a interpreta dispozitivul acesteia,
deoarece apelul fiind o cale devolutiv de atac, presupune o rejudecare atat in fapt cat i in drept,
ceea ce inseamn c hotrarea primei instane va fi inlocuit de hotrarea instanei de apel, chiar i
in ipoteza in care instana de apel ajunge la aceeai concluzie ca i prima instan.
Efectul suspensiv de executare : menionat expres de art.363 alin.1 (comentarii). Ct timp
hotrarea este susceptibil de apel, dac nu s-a renunat la dreptul de a o ataca, ea nu poate fi pus
in executare, iar, odat formulat apelul, cererea preia acest efect. Sunt exceptate hotrarile executorii
de drept i cele cu execuie vremelnic. Articolul 280, ngduie ns instanei de apel s suspende
execuia vremelnic (numai cu dare de cauiune).
Efectul suspensiv de executare nu se produce in acele cazuri in care apelantul a achiesat expres
(sau tacit, in unele opinii) la hotrarea pronunat.
Efectul devolutiv al apelului ( i art.295alin.1). Efectul devolutiv este cel mai semnificativ i
caracteristic efect al apelului, constand ntr-o veritabil rennoire, reeditare a judecii.
n dreptul modern se admite c apelul are caracter deplin, adic poart asupra tuturor imprejurrilor
de fapt i de drept ale judecii. Aceasta inseamn c prin intermediul apelului se devolueaz in faa
judectorului superior intreaga cauz, cu intreg complexul de chestiuni de fapt i de drept ce-i
aparin. Regula nu are ins un caracter absolut, ci implic limitri semnificative. Aceast limitare
este exprimat prin dou adagii elocvente in aceast privin:
1.Tantum devolutum quantum apellantum exigen a principiului disponibilitii procesuale; instana
este limitat s cerceteze cauza numai cu privire la motivele indicate n cererea de apel. Hotrarea
primei instane poate fi atacat integral sau numai cu privire la soluiile date unor caprete de cerere,
ori numai referitor la anumite pri din proces. Dac hotrarea a fost atacat numai parial ceea ce
nu a fost supus apelului trece n puterea lucrului judecat, iar instana nu poate modofoca acele
aspecte sau afecta prile care nu au fcut apel.
Regula ns nu-i gsete aplicarea:- cnd prin cererea de apel se tinde la anularea n ntregime a
hotrrii sau atunci cnd obiectul litigiului este indivizibil;
cnd apelul nu se limiteaz la anumite capete de cerere. Este de reinut c,
potrivit art.292 apelantul se poate folosi i de motivele invocate n faa primei instane (explic).
Avnd n vedere principiul potrivit cruia devoluiunea este integral, trebuie admis totui c acesta
este incident ori de cte ori nu rezult o limitare expres.

2.Tantum devolutum quantum iudicatum efectele apelului nu se pot rsfrnge dect numai asupra a
ceea ce s-a judecat de ctre prima instan. Prin intermediul apelului nu se poate, deci, lrgi cadrul
procesual.

3.3. Procedura de soluionare a apelului.

Dispoziiile de procedur privind judecarea pricinilor civile n prim instan se aplic i n instana de
apel n msura n care nu snt contrare dispoziiilor prezentului capitol. Rolul instanei de apel se
afieaz pn la edina de judecat.
Preedintele edinei de judecat deschide edina i anun pricina, numele apelantului, instana a
crei hotrre este atacat, constat prezena participanilor la proces i reprezentanilor, determin
identitatea celor prezeni, verific mputernicirile persoanelor cu funcie de rspundere i ale
reprezentanilor.
Preedintele edinei de judecat anun completul de judecat i informeaz participanii la proces
c au dreptul s fac propuneri de recuzare. Temeiul naintrii propunerilor de recuzare i abinere
de la judecat, modul soluionrii i efectele admiterii lor snt prevzute la art.49-54.
Preedintele edinei de judecat explic participanilor la proces drepturile i obligaiile lor
procedurale.
Instana de apel soluioneaz cererea i demersul participantului la proces ce in de examinarea
apelului dup ce ascult opiniile celorlali participani.
Prile i ceilali participani la proces sint in drept s cear prezentarea unor noi probe a cror
reclamare a fost respins de prima instan. Cererea i demersurile naintate se soluioneaz n
conformitate cu prevederile art.48i 203, instana de apel nefiind n drept s le resping din motivul
respingerii lor in prim instan.
Judecarea pricinii n instan de apel se deschide cu raportul asupra pricinii, prezentat de
preedintele edinei de judecat sau de un judector. Raportorul expune circumstanele pricinii,
cuprinsul hotrrii primei instane, motivele naintrii apelului, sumarul referinelor depuse mpotriva
lui, coninutul noilor probe prezentate instanei de apel, alte date necesare verificrii legalitii i
temeiniciei hotrrii.
Instana de apel este obligat s asculte explicaiile participanilor la proces prezeni n edina de
judecat i ale reprezentanilor acestora. Primul ia cuvnt apelantul i reprezentantul su, dup
aceea i ceilali participani la proces n ordinea stabilit de instan. Dac ambele pri
au depus apel, primul ia cuvnt reclamantul.
Dup explicaiile participanilor la proces, instana de apel verific probele din dosar i cele
prezentate suplimentar de acetia. Procedura de administrare a probelor n instan de apel este
similar celei din prim instan. Instana de apel este n drept s dea citire explicaiilor participanilor
la proces abseni, precum i depoziiile martorilor care nu au fost citai n instana de apel.
mputernicirile instanei de apel. Instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept:

a) s resping apelul i s menin hotrrea primei instane;

b) s admit apelul i s modifice hotrrea primei instane;
c) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, emind o nou
hotrre;
d) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina spre
rejudecare n prim instan dac a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept
procedural specificate laart.388. La solicitarea participanilor la proces, instana de apel este n drept
s judece pricina n fond, fr a o restitui n prim instan, n cazurile prevzute la art.388 alin.(1)
lit.b), c), e) i f);
e) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea
procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
Dac hotrrea primei instane a fost casat pentru lips de competen material sau jurisdicional,
pricina se trimite spre rejudecare instanei competente, cu excepia cazului n care
se constat propria competen.
Ptrivit articolul 386 temeiurile casrii sau modificrii hotrrii de ctre instana de apel. Hotrrea
primei instane se caseaz sau se modific de instana de apel dac:
a) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i elucidate
pe deplin;
b) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care prima instan le consider
constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente;
c) concluziile primei instane, expuse n hotrire, snt n contradicie cu circumstanele pricinii;
d) normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat.
Svirirea altor nclcri dect cele consemnate la alin.(1) constituie temeiul casrii hotrrii numai
dac ele au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii.

Orice colectivitate umana, indiferent de poziionarea sa n timp i spaiu, i creeaz pe parcursul

evoluiei sale, anumite ierarhii de valori larg acceptate i relativ reflectate de membrii acesteia. Odata
cu apariia formelor evoluate de organizare social, au aparut instituii, care s vegheze la
conservarea i aprarea acestor valori n cadrul relaiilor umane, ajungndu-se la elaborarea unor
norme de drept. Aceste norme instituie o anumit ordine social ordinea de drept.

O cale de atac este ordinar dac poate fi exercitat de oricare dintre prile din proces, pentru
simplul fapt c partea respectiv este nemulumit de hotrrea pronunat. Aadar, motivele de
exercitare a unei ci ordinare de atac nu sunt limitate prin lege, ns, dac se dorete suprimarea
acesteia, trebuie s existe o dispoziie legal expres n acest sens. n prezent, legislaia noastr n
materie procesual civil reglementeaz o singur cale.
Aceast clasificare prezint importan practic datorit ctorva aspecte. n primul rnd, executarea
silit a hotrrii este suspendat pe durata termenului n care poate fi exercitat calea de atac
ordinar i pe timpul judecrii acesteia, n timp ce cile de atac extraordinare nu au, n principiu,
efect suspensiv.
n al doilea rnd, ct timp este deschis calea de atac ordinar, nu se poate recurge la o cale de
atac extraordinar. De asemenea, n unele situaii, calea de atac extraordinar devine inadmisibil,
dac partea interesat putea s invoce motivul respectiv prin intermediul cii de atac ordinare i nu a
fcut-o; de exemplu, dac a expirat termenul de apel, hotrrea primei instane devine nu numai
definitiv ci i irevocabil (art. 377 alin. 2, pct. 2 C. proc. civ), nemaiputnd fi recurat.
Att n literatura de specialitate ct i n practica judiciar s-au conturat, de-a lungul timpului, o serie
de reguli generale privitoare la instituirea i exercitarea cilor de atac. n continuare, vor fi examinate
cele mai semnificative dintre acestea.
Cile de atac presupun existena unei hotrri judectoreti, despre care partea interesant afirm
c ar conine unele greeli sau o injustiie. Rezult c obiectul cilor de atac nu mai este pretenie
concret a reclamantului (ca n cazul cererii de chemare n judecat), ci chiar hotrrea
judectoreasc atacat. Este ns necesar ca legea s declare hotrrea respectiv susceptibil de
exerciiul cilor de atac, sau cel puin al uneia dintre acestea. Regula este c orice hotrre
judectoreasc poate fi atacat prin intermediul cii de atac ordinare, cu excepia cazurilor anume
prevzute de lege, n timp ce cile de atac extraordinare pot fi exercitate numai mpotriva hotrrilor
stabilite prin lege.

Acte normative.
1.

Constituia Republicii Moldova din 29.07.94, M.O. al RM nr.1 din 12.08.1994;

2.

Codul de procedur civil al Republicii Moldova (nr. 1107-XV din 6 iunie 2002) M.O. al R.M.
nr. 82-86 din 22.06.2002;

3.

Codul civil al Republicii Moldova. Comentariu. Art.1-511/aut. : Aurel Beu,; coord.: Mihai
Buruian,- Chiinu.: .S.F.E.-P. Tipografia Central, Vol. I.-2006

Cursuri, monografii.
4.Beleiu Gh. ,,Drept civil roman. Introducere n Dreptul civil. Subiectele dreptului civil., Ed.
Universul Juridic, Bucuresti, 2003;
5. Boroi G. Drept procesual civil note de curs, Ed. Romfil, Bucureti, 1993;

6. Ciobanu V.M., Boroi G. Drept procesual civil. Curs selectiv, ediia a III-a , Ed.All Beck,
Bucureti, 2005;
7. Stoenescu I., Zilberstein S. Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, Ed.
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981;
8. Tabacu A. Drept procesual civil, ediia a III-a revizuit i adugit, Ed. Universul Juridic,
Bucureti 2008;
9. Tbrc M. ,,Drept procesual civil, vol. II, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2005;
10. Deleanu I., ,,Dispoziii generale cu privire la exercitarea cilor de atac n Proiectul Codului de
Procedur civil, n Revista Romn de Drept Privat nr. 5/2009;
11. Negril C. ,,Apelul n procesul civil. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007;
12. Rou C., Fanu-Moca A., ,,Repunerea in termenul de apel, in Dreptul nr. 3/2009;

[1] G.Boroi, op.cit., vol. II, pag.3.

[2]Ibidem, pag.10.
[3] D.Radu, Ghe.Durac, op.cit., pag.319. n continuare, autorii exemplific acest aspect prin
prevederile art. 315, alin.1 C.proc.civ.: n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra
problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii
pentru judectorii fondului; de asemenea, este amintit i obligativitatea deciziilor date de Curtea
Suprem de Justiie, n urma judecrii recursurilor n interesul legii, pentru toate instanele.
[4] A se vedea I.Stoenescu, S.Zilberstein, Drept procesual civil. Tratat. Cile de atac i procedurile
speciale, E.D.P., Bucureti, 1981,pag. 11-12.

[5] A.Theodorescu, Apelul n dreptul roman i modern (tez pentru licen), Tipografia i fonderia de
litere Thoma Basilescu, Bucureti, 1895, pag.3-4.
[6] G.Boroi, D.Rdescu, op.cit., ediia a II-a, pag.406.
[7] F.Mgureanu, op.cit., pag.289.
[8] I.Le, Tratat, op.cit., pag.539.
[9] F.Mgureanu, op.cit., pag.289.
[10] I.Le, Tratat, op.cit., pag.539, G.Boroi, D.Rdescu, op.cit., ediia a II-a, pag.406,
V.M.Ciobanu, Tratat,op.cit., vol. II, pag.327.
[11] Ibidem, pag.557.
[12] Ibidem, pag.557; a se vedea, pentru aplicare n practic, Curtea de Apel Bucureti, sec.civ.,
dec. nr.2153 din 5 decembrie 1997, n Culegere de practic judiciar, pag.198-199.
[13] I.Le, Tratat, op.cit., pag.558.
[14] A se vedea I.Le, Tratat, op.cit., pag.558; pentru o aplicare n practic, n acest sens, a se
vedea C.S.J.,sec.civ., dec. nr.188 din 4 aprilie 1995, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii
pe anul 1995, pag.404-405.
[15] Dem.C.Bagdad, Caracterul apelului n procedura romn i austriac studiu comparat,
Societatea Tipografic Bucovinean, Cernui, 1923, pag.12-13.
[16] A se vedea, pentru amnunte n acest sens, V.Daghie, op.cit., pag.66-69.
[17] A se vedea I.Le, Sanciunile procedurale n procesul civil romn, Ed. t. i Enc., Bucureti,
1988, pag.197-198, citat n continuare Sanciunile.
[18] V.Daghie, op.cit., pag.66-67.
[19] G.Boroi, D.Rdescu, op.cit., ediia a II-a, pag.421, a se vedea cum va proceda instana de apel
n ipoteza n care prtul-apelant pretinde c reclamantul-intimat i datoreaz o sum mai mare
dect aceea la care a fost obligat el prin hotrrea apelat; autorii consider c textul de lege
vizeaz tocmai aceast situaie, cnd compensaia legal nu este numai un mijloc de aprare, ci i o
cerere nou n apel, care poate conduce la condamnarea prii adverse.
[20] I.Le, Tratat, op.cit., pag.555.
[21] art. 365 Codul de procedur civil al R.M
[22] V.M.Ciobanu, Tratat, op.cit., vol. II, pag.344.
[23] I.Le, Tratat, op.cit., pag.552.
[24] F.Mgureanu, op.cit., pag.314.
[25] V.Daghie, op.cit., pag.54.
[26] F.Mgureanu, op.cit., pag.314.

[27] A se vedea V.Daghie, op.cit., pag.55.