Sunteți pe pagina 1din 2

Prescriptia extinctiva si procedurile fidic (1999) de solutionare a litigiilor n dreptul privat roman

Una din chestiunile cele mai delicate, mai ales n cazul contractelor de antrepriz cu element de
extraneitate, avnd ca model contractele FIDIC ns supuse legii romne, este legat de incidena
prescripiei extinctive n cazul aciunilor derivate din aceste contracte, dat fiind faptul c sub
imperiul Decretului nr. 167/1958, regulile privitoare la prescripie sunt socotite imperative, de
ordine public, spre deosebire de sistemul Noului Cod civil, n vigoare de la 1 octombrie 2011, n
care prescripia extinctiv, dei de interes public, este guvernat de norme preponderent
dispozitive, de ordine privat.
In genere, n sistemul Decretului nr. 167/1958 prescripia extinctiv n cadrul actiunilor derivate
din Conditiile generale ale Contractelor FIDIC (1999) comport serioase probleme care pot fi,
totui, surmontate, prin interpretarea sistematic a dispoziiilor legale i innd seama de
specificul i rostul procedurilor contractuale prearbitrale obligatorii, care fie amn ori
condiioneaz naterea dreptului la aciune i, deci nceputul cursului prescripiei procedura de
notificare a Inginerului (Sub-Clauza 20.1) i, eventual, procedura DAB (Disputes Adjudication
Board) (Sub-Clauza 20.1-20.4) , fie suspend cursul prescripiei procedura de
conciliere/soluionare prealabil sesizrii tribunalului arbitral (Sub-Clauza 20.5) fie, n sfrit,
ntrerupe cursul prescripiei dreptului la aciunea arbitral (sau judiciar), desigur, n msura n
care procedura DAB constituie, pentru motivele artate, o veritabil procedur jurisdicional
prearbitral, astfel nct declanarea acestei proceduri trebuie s aib efecte i pe planul
prescripiei extinctive.
i aceasta, fr a pierde din vedere faptul c, n cazul contractelor internaionale, n care una
dintre pri este persoan fizic sau persoan juridic strin, dispoziiile Decretului nr.
167/1958, dei imperative n dreptul naional, nu mai au caracterul unor dispoziii de ordine
public, astfel nct aplicarea lor trebuie s se fac innd seama att de natura i specificul
raporturilor contractuale cu element de extraneitate, ct i de interesele prilor contractante,
inclusiv de obligativitatea eventualelor proceduri de soluionare alternativ a litigiilor de sorginte
contractual.
n schimb, n sistemul Noului Cod civil, dispoziiile n materie de prescripie au preponderent
caracter dispozitiv. n consecin, prile pot deroga de la aceste prevederi amenajnd, sub
multiple aspecte, regimul prescripiei extinctive, att sub aspectul nceputul prescripiei, ct i
sub aspectul suspendrii sau ntreruperii acesteia (art. 2.515). De pild, n cazul Contractelor
FIDIC (1999) se poate stabili c procedurile contractuale prearbitrale au sau produc diferite
efecte pe planul prescripiei extinctive, n sensul c pot amna nceputul prescripiei n special,
n cazul procedurii de notificare a Inginerului (Sub-Clauza 20.1) ori pot suspenda cursul
prescripiei n cazul procedurii de soluionare amiabil a litigiului (Sub-Clauza 20.5). De
asemenea, ct privete procedura DAB aceasta poate fi conceput fie ca o condiie suspensiv a

exercitrii dreptului la aciune, avnd ca efect amnarea nceputului prescripiei, fie ca


procedur prearbitral suspensiv a cursului prescripie sau, mai degrab, dat fiind caracterul su
jurisdicional, ca procedur cu caracter ntreruptiv a cursului prescripiei dreptului la aciunea
arbitral
(sau
judiciar).
Desigur, n lipsa unei convenii privitoare la prescripie, sunt incidente dispoziiile NCC
privitoare la nceputul, suspendarea i ntreruperea prescripiei n lumina crora se poate aprecia
c, n principiu, n lipsa procedurii notificrii Inginerului i, deci, n lipsa unei dispute, prescripia
nu ncepe s curg (art. 2.523), iar dac se admite c procedura DAB este o condiie de exercitare
a aciunii arbitrale (sau judiciare), atunci nceputul prescripiei este condiionat i de realizarea
acestei proceduri (art. 2.524 alin. 3). n plus, existena unei proceduri prealabile obligatorii de
soluionare amiabile a litigiului este o cauz de suspendare a cursului prescripiei (art. 2.532 pct.
7).
n fine, ntruct n opinia noastr, procedura DAB, dac nu poate fi socotit o condiie de
exerciiu al aciunii arbitrale (sau judiciare), ea ntrunete caracteristicile unei veritabile
proceduri jurisdicionale, astfel nct asemenea procedur ar trebui s aib efecte mai energice
asupra cursului prescripiei atrgnd ntreruperea cursului prescripiei (art. 2.537 pct. 2).