CUPRINS

INTRODUCERE
..3
I

Noiuni generale despre bine i

ru..................................4

1.1. Modele filosofice ale binelui

moral........................................................4
1.2.Noiuni generale despre
ru...................................................................5
1.3.Interdependena ntre bine i
ru...........................................................7

II

Binele i rul n viziunea nvailor................................13

2.1 Viziunea lui

Nietzsche...........................................................................13
2.2.Problema
rului......................................................................................1
3
2.3.Binele i rul n istoria filosofiei..............................................................................14

Concluzii.
...16
2

BIBLIOGRAFIE.
........17

INTRODUCERE
Binele i rul au fost obiect al preocuprii oamenilor nc de la treptele de nceput a
umanitii. Odat cu apariia gndirii filosofice, binele a devenit obiect de cercetare i printre
primii care au abordat acest subiect a fost Aristotel. Acesta spunea c exist un bine ca rezultat al
reuitei noastre, un bine ca reuit n afaceri, n sntate etc. relaiile interumane dau natura
faptelor bune. Trecnd prin grecesculagatossi latinulbonus binele a ajuns astzi s semnifice
ceea ce comunitatea uman recomand oamenilor s fac i laud comportamentul acelora care
corespunde cerinelor umanitii. Binele este expresia interesului general i rezultdin necesitatea
convieuirii oamenilor.El presupune a da ceva din esena noastr uman si nu orice, atunci cnd semenii
notrii au nevoie. Binele moral are cteva caractere de baz: trebuie s fie un act contient, s fie
un act pur si dezinteresat. ntre bine i ru este o relaie foarte strns.Abordnd aceast relaie
Democrit spunea c de unde ne vine binele de acolo ne vine i rul.Apa adnc spunea Democrit
este benefic pentru c ne ajut s vslim n ea dar in acelai timp i foarte periculoas. Omul a
descoperit ns mijlocul pentru a scpa de ru-notul. Exist i situaii n care binele se poate
transforma n ru. Cauzele principale ce duc spre ru sunt :ignorana, prostia, egoismul, confuzia
ntre imediat i important. Exist confuzii n teoriile filosofice deoarece unii teoreticieni
confund rul cu durerea i binele cu plcerea.
Ca valoare binele a stat la temelia formrii i devenirii societii umane , a oamenilor n
general i de aceea trebuie promovat i neles corect, el fiind un semn al comportamentului
omului cizelat de cultur. Ideea despre ru i bine este c ele nu exist ca entiti , ele sunt doar
dou noiuni mentale prin care noi spargem ntregul pentru al putea ntelege,aa facem cu orice
lucru nou pentru a-l putea nelege trebuie s-l comparm cu opusul lui.Acestea le creem noi in
mintea noastra, ele de fapt nu exist n realitatea dinafara ei i nu exist ca fore sau entiti n
Univers. n Univers nu exist dect dou fore,contracie i expansiune,i n realitatea noastr
exist doar dou sentimente frica i iubirea,ns la fel noi am fcut aceast separare n scopul de
a putea nelege, de a avea termen de comparaie, dar la nivel macroscopic nu exist dect ntreg, o
3

singur for i anume creaie, expansiune,i doar o emoie i anume iubirea.Noi am creat in
mintea noastr opusul ei,toate celelalte emoii i noiuni, i-am dat un alt neles al nostru n
ncercarea noastr de a nelege i experimenta.

I.

Noiuni generale despre bine i ru

1.1. Modele filosofice ale binelui moral
n istoria filosofiei exist numeroase modaliti de a concepe binele moral.

Sistematizarea pe care o adoptm n prezentarea acestor modaliti aparine lui Carmen Cosma.

Binele - cunoastere - identificat n filosofia lui Socrate ("ajunge s cunoastem

binele pentru a-l nfptui"), a lui Protagoras ("virtutea poate fi nv at"), iar mai trziu a lui
Spinoza (care trateaz binele i rul n raport cu exigentele raiunii)

Binele - fericire / eudaimonia , considerat, astfel, de Aristotel, i de reprezentanii

colii cinice (Antistene, Diogene).

Binele - plcere, (hedone) promovat de reprezentanii colii cireniace (Aristip din

Cirene), i, ntr-o variant intermediar ntre hedonism i eudemonism, de Epicureism ( plcerea
nseamn nelepciunea i prietenia, temperanta, justiia, curajul)

Binele moral ca bine suprem Am vzut, deja, c unul dintre primii teoreticieni ai
binelui, Platon, identifica binele moral cu fapta savrsita n conformitate cu un criteriu
extrasensibil, care este "Binele suprem"; ideea este preluata de stoici, care consider binele
suprem ca fiind conformitatea cu ordinea naturii, iar mai trziu de Kant, pentru care binele
suveran este "obiectul ce ar satisface ntreaga facultate de a dori a fiinelor raionale"

Binele absolut , identificat cu divinitatea de Plotin, sfinii prini, Toma d'Aquino,

iar mai trziu pus de Hegel n corespondenta cu libertatea. El consider c binele este "libertatea
realizat, scopul final absolut al lumii". Ideea este reluat i n filosofia contemporan: Alsdair
MacIntyre se pronunt pentru un "bine suprem ce transcende formele particulare de via , n
sensul autoritii unui drept natural universal sau divin".

Binele -interes, folos, utilitate promovat de J. Locke, Th. Hobbes, J. Bentham, J.S.
Mill, d'Holbach., reprezentanii pragmatismului (W. James, J. Dewey).

Un model aparte este cel promovat de scoala intentionalista (Brentano), care

consider binele ca "realitate intenionala", sau de scoala fenomenologic (Huserl, Scheler,
Hartmann) care absolutizeaz rolul sentimentelor n determinarea binelui moral.
Toate morile macin n folosul lui Dumnezeu. Pcatul,dintr-o parte, trezete facerea de
bine n cealalt parte. De o parte furtul ascuns, de cealalt, jertfirea deplin. ntr-o parte
nchipuirea bolnvicioas, n cealalt ptrunderea dumnezeiasc. Dumnezeu nu face din ru bine,
4

ci prin rul trezit scoal binele adormit.1 Nu poi svri nici un ru care s nu deschid ochii, fie
pe ai ti, fie pe ai altora, pentru binele potrivit msurii lor. Cum drama acestei lumi a nceput cu
pcatul i cum naintea oricrui bine merge rul, nseamn c drama lumii se va sfri cu bine.
Cnd rul va arunca i cea din urm carte (de joc), binele va ine nc o carte n mini. Binele va
aduna tot ctigul, iar rul va rmne gol i dator.

1.2.Noiuni generale despre ru

Rul poate fi interpretat n mai multe feluri: rul generic, rul ca rutate uman, rul moral.
Rul generic semnific "tot ceea ce dauneaz, insatisface, creaz suferin, tulbur ori frneaz
(mpiedic) evolutia normal a vieii i activitii individuale sau colective a oamenilor" .
Rul ca rutate uman este nsusirea omului care urte. Exist oameni ri din fire i
oameni ri de la natur. Adesea oamenii ri de la natur sunt produsul unor malforma ii
psihofiziologice, genetice (criminali, tlhari, violatori, pedofili etc), ei fiind nerecuperabili pe
calea educaiei. Dimpotriv, rutatea "din fire" are, totui, teoretic lecuire, ea constnd n
recuperare moral pe calea educaiei, drept pentru care rutatea din fire este vinovat.
Rul moral este, dup Leibnitz, o specie a rului generic, alturi de rul metafizic si cel
fizic. ("Rul metafizic const n simpla imperfeciune, rul fizic n suferint, iar rul moral n
pcat"). Rul moral este expresia opoziiei, n atitudini i fapte, fa de valorile i normele
morale ale unei colectiviti. Ca si binele, rul se manifest prin trei modaliti:
S faci rul
S nu faci binele
S nu repari rul comis din diferite cauze.
O problema viu disutata n etica este aceea a responsabilitatii omului pentru faptele sale
rele. Din punctul de vedere al moralei laice, problema este disutata n strnsa legatura cu
acceptarea sau respingerea ideii de destin, necesitate, ntmplare, noroc etc.
Punctele de vedere ale moralei religioase au determinat o vie disputa. Ea este legata de cel
putin doua probleme doctrinare religioase:

Atotputernicia lui Dumnezeu

Bunatatea sau rautatea lui Dumnezeu

Libertatea si responsabilitatea omului n fata lui Dumnezeu (liberul arbitru)2.

Conceptual si practic, binele sta ntotdeauna alaturi de rau. Conceptual, n sensul polaritatii
enuntate a categoriilor eticii, astfel nct oricarei valori etice i putem determina antivaloarea
1 Sfntul Nicolae Velimirovici,Gnduri despre bine i ru,op.cit.,p.52
2 Biblia, Ieremia 29,11; 31,3. Romani 5,12.
5

corespondenta, cu statut axiologic, nu numai logic. Binelui i corespunde raul, n toate

determinatiile sale derivate : onoare-dezonoare, demn-nedemn, cinste-necinste etc.
Practic, urmarind binele, adesea omul face raul, uneori chiar constient. Explicatia consta n
natura duala a fiintei umane: biologica si morala. Biologicul nu se opune, cu necesitate,
moralului, dar adesea biologicul dicteaza faptele noastre mpotriva binelui. S-au dat mai multe
explicatii asupra antinomiei "ntre constiinta binelui si fapta rea" .
Anticii adepti ai binelui-cunoastere acuzau ignoranta, faptul necunoasterii diferentei dintre
bine si rau (Socrate). Ei nu pot explica, nsa, de ce facem uneori rau, stiind ce e binele si chiar
dorindu-l. Explicatia consta tocmai n slabiciunea morala a fiintei umane, care ispiteste pe om
spre satisfacerea placerilor refuzate moral, dar dorite biologic. I. Grigoras citeaza, n acest sens,
din "Metamorfozele " lui Ovidiu, ca model al triumfului slabiciunii de caracter asupra
inteligentei si simtului moral sau pe Sf. Ap. Pavel, ca model al antinomiei dintre vointa si fapta.
Ca si binele, raul este gradual. Nu orice rau este rau n mod absolut. Gradualitatea raului este de
aceeasi natura cu gradualitatea binelui, iar dupa unii filosofi, chiar n unitate dialectica cu binele.
Astfel, mai putin binele poate fi interpretat ca rau, dupa cum mai putin raul poate fi interpretat ca
bine, dupa mprejurari.3
Consideram, interesant punctul de vedere al Mariettei C. Moraru cu privire la problema
devalorizarii morale. Termenul este actualizat de autoare dupa punctul de vedere al lui Max
Scheler cu privire la resentiment. "resentimentul este o autointoxicatie psihica, care are cauze si
consecinte bine determinate. El este o atutidine psihica posibila, care se naste datorita unei
nerealizari sistematice a unor descarcari ale anumitor emotii si afecte, care n sine sunt normale
si apartin naturii umane si care au drept consecinta o anumita atitudine de durata fata de tipuri
determinate de false valori si fata de judecatile de valoare care le corespund".
Pornind de pe aceasta baza explicativa, se explica devalorizarea morala ca produs negativ
al concurentei dintre "dorintele, trebuintele si sentimentele unui prezent valoric subiectiv
imperfect dar comod prin echilibrul autoestimativ al forului sau interior ce este, an general
structurat si pe legea minimului effort si nevoia de a depasi prezentul dat a ceea ce este
subiectul". Se invoca, aici, una dintre cele mai frecvente si aparent "nevinovate""cauze ale
devalorizarii morale ca mentinere n mediocritate si suficienta: tendinta omului cu slaba educatie
morala de a abdica de la comandamentele morale nalte ca efect al instinctului biologic de
conservare. 4
Totodata, definitia resentimentului oferita de Max Scheler deschide o problema de mare
importanta psihopedagogica: acumularea de tensiuni si esecuri determina o dramatica schimbare

3 Nikolai Losski, Conditiile binelui absolut, op.cit.,p.146

4 T. Catineanu, Elemente de etica,op.cit.,p.255
6

de roluri ntre bine si rau: binele devine rau, iar raul, desi initial este recunoscut, i se deturneaza
sensul, pentru a echilibra lipsa de satisfactie.
Rezulta, indubitabil, ca binele si raul sunt, n ultima instanta, coexistente n om ca
potentialitate. Depinde de mediul educational moral ca omul sa prefere binele autentic, sa
prefere mai binele, sa prefere cel mai mare bine posibil, sau sa cada n "pacatul "
resentimentului, metamorfoznd raul n bine si actul imoral n fapta morala autentica.

1.3.Interdependena ntre bine i ru

Ca disciplin filozofic, etica nu se mai ocup de toate semnificaiile binelui i de speciile
cotrespunztoare de bine, aa cum snt indentificate prin analiza limbajului. Ea este preocupat n
primul rnd de binele moral i ,se intereseaz de binele extramoral doar n msura n care este
bun pentru sprijinirea i impunerea binelui moral. Astfel, din punct de vedere formal, binele
moral poate fi caracterizat prin aceea c este un bine la ceva sau instrumental bun, nu pentru
sine, ci pentru altceva bun. Pe aceea predicatul bun, n sensul de moral bun, nu este enunat
despre obiecte i stri de lucruri obiective, ci exclusiv despre oameni i aciuni umane. Motivul
pentru aceasta const n faptul c binele moral nu este o proprietate natural sau o calitate
empiric demonstrabil n raport cu obiectele .El desemneaz, dimpotriv, ceea ce nu este, dar
trebuie s fie.. Noiunea de bine moral nu este deci o noiune empiric,,ci una normativ,adic
o noiune care are o funcie regulativ i ,cere un anumit comportament. In acelai timp, binele
moral presupune libertatea, respectiv libertatea de a aproba ceva promovat ca bum n calitatea lui
de a fi bun, i de a-1 realiza prin aciune, sau de a declara prin nonaciune respingerea
preteniei de validatate.
De fapt, orice moral ncepe cu ntrebarea sacramental: Ce este bine i ce este ru?
deoarece binele i rul constituie forma cea mai general de apreciere a valorilor morale i de
distincie a ceea ce este util i ce ese duntor pentru om i societate. Totodat,cu ajutorul
acestor noiuni se determin coninutul altor noiuni morale ce deriv din ele.
n istoria filozofiei morale termenul bine" era utilizat n sens relativ i absolut. Bine ntr-un
caz este ceva bun, util, plcut, valoros pentru un individ, iar n alt sens era expresia binelui, a
unei valori n sine, ce nu devine un mijloc pentru a realiza un scop anumit.Binele n sensul al
doilea, absolut,, este o noiune etic. Ea exprim sensul pozitiv al fenomenelor i evenimentelor
n relaia lor cu valoarea suprem cu idealul. Iar rul este contrarul binelui.
Concepiile de bine i ru au aprut o dat cu morala i s-au schimbat mpreun cu ea.
n istoria filozofiei se afirma c Universul este lupta eroic a celor dou nceputuri - binele i rul
7

(Zarathustra), c rul poate fi evitat numai prin ascetism, nirvana (Buddha), c rul exist numai
prin faptul c omul este lipsit de cunotine (Socrate), c binele face parte din lumea ideilor, iar
rul ia natere din simurile omului (Paton), c binele const n satisfacerea plcerilor n mod
cumptat), c binele suprem este nsui Dumnezeu, iar rul este generat de abuzul de libertate a
omului (Damaschin), c n realitate binele nu exist, el exprim numai starea emoional a
individului (neopozitivismul), c binele este condiionat pe deplin de concepia personalitii
(existenialismul).
Procesul istoric de formare i cristalizare a acestor noiuni a fost procesul devenirii
moralei ca atare.n primul rnd, binele i rul erau concepute ca nite valori deosebite, care nu se
atribuiau fenomenelor naturale sau evenimentelor spontane. Binele i rul caracterizeaz
aciunile premeditate ce se svresc liber, adic aciunile. n al doilea rnd, binele i rul
nseamn nu pur i simplu aciunile libere, ci aciunile care snt corelate n mod contient cu un
anumit standard - n ultim instan, cu idealul. n al treilea rnd, binele i rul ca noiuni morale
snt legate de experiena spiritual a omului i exist prin intermediul acestei experien. De
aceea consolidarea binelui i lupta inpotriva rului poate fi obinut cu preponderen prin
eforturile spirituale ale omului.
Dup coninutul lor imperativo-valoric, binele i rul reprezint parc dou pri ale uneia
i aceleiai medalii. Ele coreleaz i, n acest sens, parc ar fi ntre ele urn semn de egalitate.
Omul cunoate rul, deoarece are anumite reprezentri despre bine; el preuiete binele, pentru c
a simit personal ce este rul. Pare utopic situaia n care omul dorete numai binele, deoarece
este imposibil de a te debarasa de ru fr a risca, n aceiai timp, s pierzi binele. Existena
rului reprezint uneori o condiie sau o circumstan care nsoete existena binelui.
Binele i rul snt legate prin aceea c ele se neag reciproc, fiind dup coninut ntro
legtur indisolubil. Snt ele egale dup statutul lor ontologic i snt proporionale dup statutul
lor axiologic ?-La aceast ntrebare au fost date rspunsuri diferite.
Conform unei.opinii, mi puin rspndit, binele i rul snt nite nceputuri similare ale
lumii ce se afl ntr-o nencetat i perpetu lupt.O atare interpretare poart denumirea de
,,dualism i cea mai. strlucit expresie a dualismului etic a devenit n prima jumtate a sec. al
3-lea d.Hr. maniheismul, doctrin religioas i filozofic din Orientul Apropiat,ntemeiat de
preotul persan Ma-nes (Mani, Manichaeus). El susinea c lumea a aprut ca urmare a luptei
venice dintre cele dou principii: binele (lumina) i rul (ntunericul). Binele n manier
absolut era considerat un atribut care se mbin cu cel al luminii i strlucirii, atottiinei,
mreiei, perfeciunii, atotputerniciei, care este inteligent i frumos, o surs inepuizabil a
plcerii, iar spiritul rului este regele beznelor, fiind luminat tremporar i doar acompaniind
binele n procesul creaiei i evoliiei lumii. Primul reprezint infinitul, iar al doilea finitul, i se
8

definete ca existen n starea actual a lumii penru a justifica imperfeciunile temporare. Lupta
dintre cele dou principii, dup ce a parcurs mai multe faze de 3000 de ani, se ncheie de circa 12
000 de ani cnd este instaurat ordinea binelui. Penru eliberarea principiului binelui, care a fost
fcut prizonier de ctre principiul rului, precum i pentru a se ajunge la adevrata tiin,
maniheismul cerea practicarea ascezei i a celibatului.
Pe de alt parte, religia cretin, la fel ca i maniheismul persan, propag ideea
caracterului temporar i relativ al contradiciilor i conflictelor dintre bine i ru i sosirea unei
vremi cnd pe pmnt va veni din nou Dumnezeu i va introduce o ordine a binelui i armonie
ntre oameni. Totodat, doctrina cretin apreciaz nceputul lumii ca fiind opera bun a
creatorului. Numai ulterior desfurarea acestei lumi are, loc sub semnul contradiciei dintre bine
i ru. La nivelul uman, sursa ei o constituie dualitatea dintre corp i suflet, deoarece primul este
materie luminat, schimbtoare, sensibil i egoist i constituie tentativa spre ru, iar sufletul,
nctuat de materia corpoiral, se elibereaz numai prin purificare etico-religioas i este
tendina spre bine i ctre lumea divin. Contradicia n cauz este prezentat ca surs a tuturor
contradiciilor i tuturor opozabilitilor dintre bine i ru n viaa oamenilor. Soluia pentru
rezolvarea ei este condiia religioas. De aceasta depinde salvarea sufletului i intrarea acestuia
n lumea binelui etern - raiul ceresc. n viaa sufleteasc, de dincolo de mormnt, pentru om
exist dou posibiliti: s mearg n rai (binele) sau n iad (rul). Intrat fie ntr-un loc, fie ntr-un
altul, omul nu cunoate dect fie numai binele i fericirea, fie numai rul i suferina. El intr fie
sub oblduirea lui Dumnezeu (principiul binelui), fie sub cea a diavolului (principiul rului). In
lumea de apoi deci, binele i rul nu exist n unitate contradictorie, cu unul deoparte de altul,
excluzndu-se n chip absolut, din exterior.
Astfel, opinia cretin care se refer la natura binelui i rului susine c aa cum pe
Pmnt razele solare snt izvorul luminii i umbrei, tot astfel i binele i rul snt ntr-o
interdependen n raport cu al treilea. Asemenea concepii snt susinute de majoritatea
nvturilor morale religioase: binele reprezint calea spre binele absolut - spre Dumnezeu, iar
rul este o desprindere de Dumnezeu. nceputul absolut i real este binele divin, sau Dumnezeul
absolut i bun, iar rul este rezultatul unor decizii greite sau vicioase ale omului, fie chiar
provocate de diavol, dar care este liber n alegerea sa. ns n faa omului st problema opiunii
ultime nu ntre binele i rul absolut, ci ntre bine, care este n mod potenial absolut, ce tinde
spre absolut, i rul, care este ntotdeauna relativ. Astfel, att binele, ct i rul snt relative n
raport cu binele suprem, cu idealul moral ca chip al perfeciunii. ns caracterul contradictoriu
dintre bine i ru este absolut. Aceast contradicie se realizeaz prin intermediul omului, prin
deciziile, aciunile i evalurile lui.
9

Caracterul normativ i valoric al binelui i rului este detrminat nu de faptul prin ce se

apreciaz izvorul idealului sau binelui suprem, ci prin ceea ce reprezint coninutul lui. Dac
idealul moral const n uniunea spiritual general a oamenilor i n aceaste const binele
absolut, atunci rul va fi tot ce mpiedic acest proces, tot ce mpiedic omul s fac bine.
Concretiznd din punctul de vedere al coninutului noiunile de bine i de ru,
A..A.Guseinov i R.G.Apresean remarc :
a)binele se afirm prin depirea izolrii, despririi, nstrinrii dintre oameni i instaurarea
nelegerii reciproce, a asentimentului umanitii dintre ei; b) fiind o calitate uman, binele, adic
buntatea, se manifest prin mil, iubire, iar rul, adic rutatea, prin dumnie, violen.
nc din antichitate a fost conceput ideea legturii indisolubilei dintre bine i ru. Aceast
idee trece ca un laitmotiv prin toat istoria filozofiei i se concretizeaz ntr-un ir de principii
etice.n primul rnd, binelei rul din punctul de vedere al coninutului snt n mod dialectic
determinate reciproc i se cunosc ntr-o unitate, una prin alta. n al doilea rnd, fr a fi gata de a
te mpotrivi rului, este insuficient de a nelege rul i a i te opune lui, deoarece de la sine
aceasta nu va duce la bine. n temele precedente am amintit de spusele, lui Ovidiu: Vd i tiu
ce este binele dar svresc cu toate acestea rul, care au fost completate de apostolul Pavel :
Gsesc deci n mine, care voiesc s fac bine, legea c rul este legat de mine.n al treilea rnd,
binele i rul nu snt pur i simplu determinate reciproc, dar snt n mod funcional interdependente : binele din punct de vedere normativ este semnificativ n opunerea rului i n mod
practic se materializeaz prin nlturarea rului. Altfel spus, binele real reprezint facerea binelui,
adic:yirtutea ca realizare practic activ de ctre om. a cerinelor modale, formulate fa de el.
Fiind noiuni universale de modelare a conduitei oamenilor i a fenomenelor sociale,
binele i rul se utilizeaz i la analiza faptelor morale n activitatea practic. n aceast ordine
de idei, este necesar, de a lua atitudine fa de urmtorul fenomen - n irul consecutiv al
valorilor morale binele i rul reflect nu numai momentele cele mai extreme dintre nou i vechi,
progres i regres, util i duntor, ci i treptele lor :mai .puin perceptibile, cum snt obiceiuriiei
tradiiile, moravurile, categorii care ocup o poziie mai mult sau mai putin intermediar ntre
bine i ru.
:

Deteminarea gradelor diferite de bine sau ru are o mare importan n libertatea alegerii

unei conduite morale optime. n situaii critice apare involuntar ntrebarea de ce posibiliti de
aciune dispunem i care dintre ele prin consecinele sale este cea mai just. n funcie de
numrul de alternative care prezint binele mai valoros sau rul cel mai mic, putem alege calea i
mijloacele activitii morale.
Opiunea moral este pivotul activitii umane, ea const n alegerea ntre bine i ru. Un
lucru este s faci bine sau rul,iar altul este s dai posibilitate ca rul s se realizeze prin aciunile
10

altor oameni. A cointribui la nfptuirea rului, a tolera rul este din punct de vedere moral
inacceptabil i poate fi pus pe aceeai treapt cu contiina moral spre nfptuirea rului. A
contribui la nfptuirea binelui este din punct de vedere moral o situaie neutr, deoarece o atare
stare este conceput de contiina moral ca ceva ce vine de la sine, ca ceea ce trebuie s
ntreprind omul n aciunile sale.
n acelai timp, putem vorbi i despre coliziunile dintre bine i ru, deoarece, dup cum
am mai menionat, aa cum nu exist bine fr ru i ru fr bine, ntruct att binele, ct i rul
snt condiio- nae, tot astfel nu exist bine absolut sau ru absolut sau bine i ru fr
contradicii interne. Cnd omul are de stabilit care este binele ce urmeaz a fi ales de ndeplinit,
el trebuie s determine i rul, ntruct orice bine exist n raport contradictoriu cu un anumit ru,
sau, mai precis, orice determinri ale binelui se afl n unitate dialectic i deci contradictorie cu
anumite determinri ale rului. Binele rezult n procesul devenirii nu numai ca o treapt nou i
superioar n raport cu treptele anterioare realizate ale binelui, ci i din opoziia cu rul.
Orice bine i orice ru snt trepte opozabile, i determinate n procesul devenirii.Binele
reprezint ceea ce trebuie i este de dorit s fie, pe cnd rul este ceea ce nu trebuie i nici nu este
de dorit s fie. Binele este i perspectiva depirii rului, el se proiecteaz n perspectiva
condiiilor care elimin sau ngrdesc posibilitatea afirmrii rului. ns chiar i n acest ultim
caz, cnd binele tinde s se realizeze prin anularea real a posibilitii de realizare a rului, binele
nsui presupune virtual i real negaia unui anumit ru sau negaia anumitor determinri ale
rului Binele exist ca atare pentru c are termen de comparaie, pentru c nsi realitatea
obiectiv a fenomenelor vieii sociale nue xist atfel dect ca o realitate contradictorie pe care
oamenii o apreciaz cu ajutorul noiunilor de bine i de ru.
Modalitile reale ale binelui i rului snt sinceritatea i minciuna care se afl ntr-un
raport de corelaie dialectic. Ele apar numai i exclusiv n sfera comunicrii umane. Premisa
subiectiv a sinceritii, indiferent c e vorba despre subiectul colectiv sau individual, este
contiina subiectiv a adevrului, i nu adevrul ca atare.Deci sinceritatea "are ca premis
subiectiv contiina adevrului, nu adevrul ca atare, dei- la baza acestei contiine a adevrului
st, Cele mai frecvente' cazuri, adevrul ca atare, deci adevrul neles ca fenomen de
"reflectare i deci ca informaie nescpecific sub raport moral.'Totodat, prin minciun se poate
transmite o informaie adevrat, sau, mi exact, minciuna poate transmite, tocmai pentru a se
realiza ca minciun, o informaie adevrat, dar parial. Aceste situaii snt relativ puin
frecvente, dar ele snt relevante pentru distincia dintre adevr i sinceritate, pe de o parte, dintre
eroare i minciun, pe de alt parte. Prin minciun se poate transmite nu n sens involuntar o
informaie fals (Gura mincinosului adevr griete"), ci n sensul c transmiterea de informaie
adevrat este o modalitate de mascare sau acoperire a linei alte informaii adevrate. Altfel spus,
11

mincinosul are contiina diferenei dintre adevr i eroare, ns procedeaz la o denivelare de

planuri, el transmite informaia eronat ca fiind adevrat, sau transmite informaia adevrat ca
fiind eronat, dar, n toate situaiile, are contiina subiectiv a diferenei dintre adevr i fals. n
acest context, Platon, prin vocea lui Socrate, ncheie celebrul dialog Hippias cu un paradox
aparent straniu: Numai mincinosul cunoate adevrul.
Sinceritatea i minciuna ca acte informaionale snt orientate reciproc concurenial sinceritatea transmite adevrul mpotriva erorii, iar minciuna transmite eroarea mpotriva
adevrului. Ele snt nu numai complementare, ci i concureniale, angajate ntr-o contradicie
activ i orientat una mpotriva alteia. Sub raport informaional totui, sinceritatea nu este
echivalent cu adevrul, iar minciuna nu este echivalent cu, eroarea, chiar, dac sinceritatea
presupune, n principiu, adevrul, iar minciuna presupune, n principiu, eroarea.5
O problem destul de discutat n perimetrul moralei este ceaa minciunii vitale, care
este legat de problema, mai general a compromisului admisibil care a fost elucidat mai sus.n
esen aceast problem se reduce la ntrebarea: pentru aprarea sau promovarea unui interes
legitim, valid, poate fi utilizat ca instrument minciuna, sau minciuna utilizat pentru aprarea
unui interes valid este minciun sau nu? Lund teza potrivit creia nu este recomandabil ca
bolnavilor s li se dezvluie natura i consecinele, bolii lor, se pune ntrebarea dac aceasta
echivaleaz cu o minciun. Dac lum faptul n sine - ca fals informaie - el este desigur, o
minciun, iar dac l considerm nu n sine ci prin funcionalitatea lui - menajarea bolnavului,
meninerea echilibrului su psihic i moral pe perioada care l mai desparte de moarte ete. acelai fapt nu mai poate fi cotat univoc sau exclusiv ca minciun. Astfel de situaii se ntlnesc
deseori i pot fi numite situaii-limit, de natur dramatic, tragic sau absurd. Ele pot fi
totui controversate i soluionate din perspectiva teoriei compromisului. Dac scopul atins este
valid i dac nu exist alte mijloace pentru a-1 atinge, atunci manipularea informaiei false nu
este minciun n sens strict, ci se convertete ntr-o. alt valoare, cu caracter, funcional sau
instrumental. Dac totui problema nu poate fi soluionat deontic, trebuie s acceptm faptul
real al contradiciilor ce apar n sfera moralei, trebuie s acceptm deci s recunoatem ca atare
faptul real al prezenei n viaa uman a tragicului i a absurdului. Atunci, interesul se deplaseaz
de la soluionarea teoretic a unei situaii insolubile la msurile practice pentru
prevenirea,limitarea, nlturarea acesor tipuri de situaii. Moralitatea rezid aici nu n
interpretarea univoc a unei situaii care, prin natura ei, nu poate fi interpretat univoc, ci n
modalitatea practic a acestor situaii, care, sub raport real, snt tragice sau absurde, iar sub raport
teoretic snt problematice i echivoce. Aadar, n situaii-limit sau de excepie, valoarea nu se
5 Capcelea Valeriu,Deontologia juridic,op.cit.,p.133-142`
12

anuleaz ca valoare, ci rmne valoare realizat n situaii-limit, sau ea se convertete n alt

valoare, nvecinat. Aceasta nseamn c excepia nu confirm regula oarecum exterior i prin
contrast, ci c excepia este regul ntr-o situaie de excepie.

II.

Binele i rul n viziunea nvailor

2.1 Viziunea lui Nietzsche

Dup Aa vorbit-a Zarathustra, Nietzsche a simit nevoia s-i prezinte conceptul,viziunea, iar
rezultatul primelor preocupri n aceast privin este lucrarea Dincolo de bine i de ru. Trebuie
recunoscut c cea mai rea, cea mai plictisitoare i cea mai primejdioas dintre toate erorile de
pn acum a fost greeala dogmatic - descoperirea de ctre Platon a spiritului pur i a binelui n
sine. Greeala s-a perpetuat, prin instituionalizarea bisericeasc, n ntregul cretinism i apoi n
iluminismul democratic modem.Acum eroarea ar trebui dislocat i n loc ca viaa s fie adus
sub tutela raiunii, invers, raiuniea trebuie s fie dizolvat n via. n spatele logicii trebuie
vzut viaa, chiar cerinei fiziologice pentru meninerea unui anumit fel de via. Morala
trebuie depit n favoarea unei emancipri a pornirilor genuine. Maturitatea brbatului:
aceasta nseamn a regsi seriozitatea pe care a avut-o cnd era copil, la joc. Cci nu exist
vreun fenomen moral, ci numai o interpretare moral a fenomenelor. Delimitarea dintre bine i
ru trebuie, de asemenea, depit. Marile epoci ale vieii noastre sunt acelea n care ctigm
curajul de a preschimba rul nostru n binele nostru. Aceasta pentru c ceea ce este fcut din
iubire se petrece totdeauna dincolo de bine i ru.6
Dincolo de bine i de ru cuprinde critica lumii modeme n ceea ce are ea mai reprezentativ tiina, arta, morala, politica, legate de valori precum adevr obiectiv, obiectivitatea
cunotinelor, compasiunea pentru cei ce sufer, simul istoric etc. Orice moral este o
coerciie lung. O dat cu morala religioas se petrece o ridicare a sclavilor n moral. Exist
o moral a stpnilor i o moral a sclavilor. Prima opereaz cu perechea de noiuni
noblee - demn de dispre, a doua cu perechea bine - ru. Omul nobil se simte
determinator de valori, el nu are nevoie s se lase considerat bun, el judec ceea ce mie mi
duneaz este n sine duntor, el se tie drept cel care acord n general rangul lucrurilor, el
este creator de valori. Dimpotriv, morala sclavilor este n esen moral a utilitii.

2.2.Problema rului
6 Andrei Marga,Introducere in filosofia contemporan,op.cit.,p.131
13

,,Problema rului evideniaz o problem unic ridicat n contextual

teimului.n esen,este o problem explicrii modului n care exist rul dac exist Dumnezeu.
Putem formula problema mai economic, n forma unei triade inconsistente. (O triad
inconsistent este un set de trei aseriuni, n care adevrul oricror dou implic falsitatea de a
treia).Triada inconsistent relevant aici poate fi formulat cum urmeaz:
(i)Dumnezeu este atotputernic
(ii)Dumnezeu este atotbun
(iii)Rul exist
Rul ete neles aici ca nsemnnd regretabilul intrinsec tot ceea ce este prin sine
negativ, tot ceea ce ar fi bine pentru lume s nu existe. Durerea fizic i suferina sunt n general
nelese ca exemple de ru n acest sens.Este evident atunci de ce majoritatea filosofilor
consider c (i), (ii),(iii) formeaz o triad inconsistent: din (i) rezult c Dumnezeu poate
preveni orice instan de ru; din (ii), c Dumnezeu ar dori s previn orice instan de ru; deci,
dac (i) i (ii) sunt adevrate,(iii) ar trebui s fie fals.
Exist alte dou posibiliti. S presupunem c (i) i (iii) sunt adevrate- ceea ce
nseamn c, n ciuda existenei unui Dumnezeu atotputernic, rul exist. Ar prea c dac (ii)
este fals - e fals i c Dumnezeu ar vrea s opreasc rul. n sfrit, s presupunem c (ii) i (iii)
sunt adevrate rul exist, dei Dumnezeu vrea s-l opreasc. Ar prea c Dunezeu nu poate
stopa rul, deci c (i) este fals.
Existenta rului
Unii filosofi au susinut ntr-adevr c (iii) este fals. De-a lungul veacurilor, s-au avansat
argumente complicate i subtile pentru a explica aparenta existen a rului. E posibil ca ceva
precum durerea s se dovedeasc a nu fi ru? Ce raionament ar putea demonstra aceasta? Se
susine uneori i c durerea are o funcie, sau c durerea este necesar (i astfel se dovedete a nu
fi rea).7

2.3.Binele i rul n istoria filosofiei

n istoria filosofiei despre om nu este categorie filosofica mai batatorita dect binele.
Perceput ca sens si realizabilitate a fiintei umane, n genere, binele reprezinta "termenul laudativ
general al judecatilor de apreciere"" aplicndu-se "trecutului si viitorului, constientului si
inconstientului, voluntarului si involuntarului" , termenul cu care omul si umanitatea exprima
concordanta lumii cu un criteriu propriu, raportat la o interpretare proprie despre sine . In acelasi
timp, raul reprezinta, logic si ontologic, opusul binelui, cu toate determinatiile care decurg din

7 William James Earle,Introducere n filosofie,op.cit.,p.232-233

14

aceasta opozitie.Binele, n genere, poate fi conceput n felurite moduri, asa cum anticipam n
caracterizarea categoriilor etice.
Exista un bine logic, identificat cu corectitudinea logica, cu validitatea, ca acord ntre
regulile logice si actul rational al individului. Spunem despre cineva ca a rezolvat bine o
problema, ca este bine cum rationeaza, ca solutia este cea buna. Binele, aici, nu se confunda cu
adevarul; el exprima doar calificarea valorica a caii de ajungere la adevar.
Exista un bine general-uman, ca acord ntre determinatiile reale ale lucrurilor, situatiilor,
nsusirilor, faptelor si aprecierilor si comandamentele umane corespondente. Iata enumerarea
facuta, n acest sens, de Carmen Cozma: "sanatate, liniste, pace, bogatie, placere, multumire,
avantaj, succes, folos, plinatate, bunastare, fericire; ceea ce este prielnic, potrivit, confortabil,
agreabil, convenabil, natural, frumos, apt, fidel, benign, adevarat, corect, drept/ndreptatit etc.
Prezenta, n aceasta enumerare, de altfel deosebit de sugestiva, a unor expresii logice ale binelui,
precum si a unor determinatii epistemice, indiferente n raport cu binele, cum este adevarul tine,
credem, de insistenta pe o acceptie a binelui la nivelul simtului comun si nu pe una riguros
stiintifica.
Exista un bine filosofic-ontologic, nteles ca determinant absolut al existentei, ca
fundament al oricarei filosofii. Descoperim o astfel de interpretare n cazul filosofiei platonice
sau n cazul axiologilor obiectivisti, reprezentati ndeosebi de filosofii scolii neokantiene de la
Baden (Windelband, Rikert).
Exista, n fine, un bine moral, care exprima moralitatea dezirabila, ceea ce corespunde
valorilor si normelor specifice unei morale sociale determinate. Este acceptia binelui care face
obiectul de preocupari al eticii si de care ne vom ocupa n cele ce urmeaza.
n "Dictionarul limbii filosofice" - Franta - 1962, Paul Foulqui prezinta una dintre cele mai
complete si mai interesante definitii ale binelui moral:
"Ceea ce este conform normei sau idealului moralitatii si care, prin urmare, merita aprobarea
unei constiinte drepte si trebuie sa fie cautat pentru el nsusi, independent de utilitatea sa, dar a
carui posesiune poate singura procura fericirea veritabila"
Aceasta este o definitie care cuprinde, n esenta, particularitatile binelui ca valoare centrala a
eticii:
Este un deziderat universal al vietii morale, nsusi idealul moralitatii.
Este o valoare-scop (T. Vianu), merita a fi promovat pentru el nsusi, n afara oricarei
alte motivatii utilitariste. (I. Kant: sa nu privim niciodata omul ca mijloc, ci ntotdeauna
ca scop).
Este ordonator pentru celelalte valori morale, ca principiu diriguitor al moralitatii.
Se instituie n viata morala ca gradualitate . Citndu-l pe Hegel ("cel mai mare inamic al
binelui este mai binele).

15

CONCLUZII
De attea ori ni se repet ideea c suntem liberi de a alege intre bine i ru. Ei bine,
suntem liberi,ns alegerea pe care o facem trebuie s contientizm c ne va afecta viitorul,
indiferent de ce vom alege.
Dac alegem binele, vom fi raspltii cu bine, dac alegem rul, vom fi rsplaiti cu rul.
Ins chiar dac alegem binele trebuie s ne gandim la faptul c pe calea cea bun, respectiv pe
calea lui Dumnezeu nu vom ntampina numai momente fericite, far temeri i nfrangeri, ci vom
avea de toate, si momente mai bune si momente mai rele. Dumnezeu ne incearca credin a zi de
zi. El vrea s vad ca dm totul pentru el i c ne silim din toate puterile s il slujim pe el cu
sinceritate si cu temere. Calea lui Dumnezeu ne ndeamn n primul rnd la pocinta i la frica de
Dumnezeu si de placerile de-o clip ale pcatului. Atat timp ct ne temem sa pctuim, nseamn
c ne temem de Dumnezeu i totodat c l respectm pe Dumnezeu i credem cu adevrat n
promisiunile Lui. Rul este un lucru inevitabil n viata noastr. Orict de bine am merge pe calea
lui Dumnezeu, rul mereu se va lega de noi, ndemnandu-ne la pcat. Atunci cand vrem s facem
ceva bine, cel ru vine si el cu ofertele lui, care n aparenta par atrgtoare, neobservand pe
moment c tot ceea ce ne ofer diavolul are consecine i chiar dac aparent pare frumos, la urm
vom ajunge la concluzia c nu a dus la nimic bun si c defapt l-am ntristat pe Dumnezeu.
Diavolul tot ceea ce ne promite este cu scopul de a ne atrage nspre el si a ne ndeparta de calea
cea buna, care duce nspre mantuirea noastr. Tot ceea ce putem face este s respingem
propunerile celui ru i s ne gandim mereu la consecine, pentru a nu pctui. De asemenea,
trebuie s nu uitm c Dumnezeu a dat tot ceea ce a avut mai scump, pe Fiul Su, ca jertfa de
rscumprare pentru pcatele noastre, pentru ca noi prin El s avem via.
Asadar i noi trebuie s dm totul pentru Dumnezeu, s trim o via dup voia si planul Lui
cu privire la viaa noastr, pentru c tim c Dumnezeu a hotrat pentru fiecare tot ce e mai bun
i ca El nu ne vrea rul niciodat.

16

BIBLIOGRAFIE
1.Andrei Marga,Introducere in filosofia contemporan,Iai, 2002,p.424
2.William James Earle,Introducere n filosofie,Bucureti ,1999,p.328
3.Capcelea Valeriu,Deontologia juridic,Chiinu, 2007,p.416
4.T. Catineanu, Elemente de etica, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982, p.300
5. Nikolai Losski, Conditiile binelui absolut, Editura Humanitas, 1997, p.208
6.Sfntul Nicolae Velimirovici,Gnduri despre bine i ru,Bucureti ,2009,p.152
7.Biblia, Ieremia 29,11; 31,3. Romani 5,12.

17