Isaiah Berlin (6 iunie 1 909, Riga 5 noiembrie 1997, Oxford), filozof i

istoric al ideilor britanic, a emigrat din Uniunea Sovietic n Anglia,

mpreun cu familia sa, n 1 92 1 . A studiat la St. Paul's School, la Londra,
apoi, beneficiind de o burs, la Corpus Christi College, Oxford. La Oxford
a fostftllow al Ali Souls College, al New College, profesor de teorie social
i politic i fondator al Wolfson College. Filozofia lui politic este preo
cupat n primul rnd de problema Iibenii i a liberului-arbitru n so
cieti1e din ce n ce mai mecaniciste i totalitare. n calitate de istoric
al ideilor, a primit premiile Erasmus, Lippincon i Agnelli; a primit, de
asemenea, The Jerusalem Prize pentru aprarea, de-a lungul ntregii sale
viei, a Iibenilor civile. A fost Preedinte al Academiei Britanice, nno
bilat n 1 957.
Scrieri principale: Karl Marx: Ris Lift and Environment ( 1 939), Ristorica'
lnevitability ( 1 954) , The Age of Enlightenment ( 1 956), Four Essays on
Liberty ( 1 969; trad. rom. Patru eseuri despre libertate, Humanitas, 1 996;
Cinci eseuri despre libertate i alte scrieri, ed. adugit, Humanitas, 20 1 0) ,
Russian Thinkm (I978), Concepts and Categories ( I 978), Against the Current
( 1 979), Personallmpressions ( 1 980) , The Crooked Timber of Rumanity
(I990), The Sense of&ality ( 1 996) , The Proper Study ofMankind ( 1 997),
The Roots ofRomanticism ( 1 999), The Power ofldeas (2000) , Three Critics
ofEnlightmment (2000), Freedom and its Betrayal (2002), Liberty (2002) ,
The Soviet Mind (2004), Flourishing: Letters 1928-1946 (publicate n
SUA sub ticlui Lettm 1928-1946) (2004) , Politicalldeas in the Romantic
Age (2006) , Unfinished Dialogue (cu Beata Polanowska-Sygulska, 2006) .
-

Henry Hardy,ftllow al Wolfson College, Oxford, este unul dintre legatarii

literari (literary trustee) ai lui Isaiah Berlin. A editat mai multe cri ale
lui Berlin, inclusiv primele trei volume din corespondena sa; lucreaz
n prezent la restul voiurnelor.

ISAIAH BERLI N
Puterea
ideilor
Ediie de
HENRYHARDY

Traducere din en glez de

DANA LlGIA ILIN

g.

HUMANITAS
BUCURETI

Colecia .Zeitgeist" este coordonat de

VLADIMIR TISMANFANU
Redactor: Vlad Russo
Coperta:

Angela Roraru

Tehnoredactor: Manuela Mxineanu

Corector: Elena Domescu
DTP: Florina Vasiliu. Dan Dulgheru
TIprit la Fedprim
Isaiah Berlin

The l'r1rr ofldeas

"My ImeUecrual Pam" The Isaiah Berlin Literary Trust and Henry Hardy 1998
"The Search for Srarus" The Isaiah Berlin Literary Trust 2000

Omer essays copyright Isaiah Berlin 1947. 1951. 1953. 1954. 1956

Isaiah Berlin 1960. 1962. 1966. 1968. 1969. 1972. 1975. 1978. 1979. 1995
Editorial matter Henry Hardy 2000
HUMANITAS. 2012. pemru prezenta versiune romneasc
Descrierea CIP a Bibliotecii Nalionale a Romniei
BERLIN. ISAlAH
Puterea ideilor IIsaiah Berlin; uad.: Dana Ligia IIin;

ed . pref.: Henry Hardy. - Bucureti: Humanitas. 2012

ISBN 978-973-50-3679-9

1. Ilin. Dana Ligia (trad.)

II. Hardy. Henry (ed.) (pref.)

821.111-96= 135.1

EDITURA HUMANITAS

Piala Presei Libere 1.013701 Bucureti. Romnia

tel. 021 408 83 50. fax 021 408 83 51

www.humanitas.ro

Comenzi online: www.libhumaniras.ro

Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumaniras.ro

Comenzi telefonice: 0372 743 382. 0723 684 194

Penrru Wolfson College, Oxford

Cuprins

Prefaa editorului
.
brojat
Not la ediia
.

. . .
.

.
.

.
.

.
.

Calea mea intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Scopul filozofiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Filozofii Iluminismului . . .

. . .

Unul dintre cei mai ndrznei inovatori

din istoria gnrurii omeneti .

9
17
19
49
64

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
. . .
.
1 04
Istoria intelectual rus
Omul care a ajuns un mit .
. .
.
. . . .
1 18
Un revolUionar lipsit de fanatism .
..
.
130
.

.
Libenatea
. .
. . . .
Filozofia lui Karl Marx . . . . . . .
Printele marxismului rus
.
Realismul n politic
.
Originile Israelului . . . . . . . . . .
Sclavia i emanciparea evreilor .
Chaim Weizmann, conductorul

Rolul inteligheniei
.

. .
. . 1 49
.
.
. .
. .
. 1 58
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 63
.
..
1 77
. .
. 1 87
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 98
.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
.
. .
.
253
Nevoia de statut .
. . .
.
..
.
265
Esena Romantismului european .
.
.
.
27 1
.

Meinecke i istorismul
Educaia general . . .

Indice

.
..
. .
.

278
. 289
.

303

Prefata editorului
Acum mai bine de o sut de ani, poetul german Heine i-a avertizat
pe francezi s nu subestimeze puterea ideilor: conceptele filozofice
crescute n camera de lucru a unui profesor ar putea distruge o
civilizatie.
Isaiah Berlin, Two Concepts ofLiberty, 1 9581

Tema care leag coninutul acesrui volum de lucrri mai scune,

mai degrab introductiv, ale lui Isaiah Berlin este aceeai
ca n cele trei volume anterioare de eseuri mai lungi, i anume rolul
crucial, social i politic - trecut, prezent i viitor -, al ideilor i al
celor care le-au dat natere2. ntre hotarele acestei teme este repre
zentat o mare varietate de subiecte, i pertinena avertismentului
lui Heine este exemplificat pe larg. A fost un avertisment la care
Berlin s-a referit adesea i care ofer un fel de rspuns (firete,
exist i altele) pentru cei care pun, cum se ntmpl din cnd
n cnd , ntrebarea de ce este important istoria intelectului.
De peste douzeci de ani m gndesc s public o coleqie de
acest fel. La jumtatea anilor '70, pe cnd elaboram programul
cu caracter

1 . n acest rezumat savuros, Berlin lefuiete n mod caracteristic ex

presia din pasajul original, din care cea mai relevant parte poate fi redat
dup cum urmeaz: "ine minte asta, trufaule om care aqionezi, nu eti
altceva dect unealta netiutoare a omului care gndete, care de multe ori,
n smerit nemicare, i-a fcut cele mai limpezi planuri de aqiune."
V. Heinrich Heine, Zur Geschichte der Re/igion und Philosophie in
Deutschland ( 1 834), cartea 3, voI. 7, p. 294, din Heinrich Heines siimt/iche
Werke, ed. Oskar Walzel, Leipzig, 1 9 1 1 - 1 920. Remarca lui Berlin este
la p. 1 92 din The Proper Study of Mankind: An Anthology of Essays,
Londra, 1 997; New York, 1 998.
2. Pentru a pstra un grad rezonabil de unitate tematic, am exclus
cteva lucrri scurte, excelente, care se potrivesc mai puin cu celelalte,
rezervndu-le pentru alte contexte.

10

PUTEREA IDEILOR

de publicare a primelor patru volume ale lucrrilor lui Berlin,

am

citit toate textele scrise de el, cte am putut gsi n acel mo

men t, i curnd mi-a fost clar c la un moment dat va trebui

s apar un volum cu lucrrile mai scurte, mai populare. Nu

c ar fi scris vreodat ceva n epopular, ca s spu nem aa: de fapt,
una dintre atraqiile operei sale este, cu siguran, faptul c nu
putea din fire s scrie n stilul opac al specialitilor.
Cnd am facut lista cu coninutul posibil al unui astfel de
volum, i am perfeqionat-o discutnd cu vreo doi colegi, i-am

propus rezultatul lui Berlin, care a respins-o pe loc, cel puin ca

proiect imediat - n mod caracteristic, nu nchidea niciodat

ua definitiv. Mi-a explicat c este influenat de apariia recent
a unor culegeri din ali autori care i se preau alctuite cu prea
puin discernmnt. Dup prerea sa, crile alctuite din scurte
recenzii de carte i alte texte din categoria jurnalismului efemer
nu le fac servicii autorilor lor: e nfumurare s crezi c orice a
scris cineva merit s fie pstrat n form de volum doar datorit
autorului, i nu voia s se fac vinovat de o carte de acest soi.

AI fi greu s contrazici aceast concepie a lui Berlin - n

orice caz, exprimat n aceti termeni -, ns, dup prerea mea,

se nela dac credea c se ncadreaz aici propriile sale lucrri

mai scurte. Poate c s-ar putea construi un ansamblu de opere
berliniene minore care s se ncadreze n astfel de critici, ns

exist ntre textele de acest fel i eseurile sale mai substaniale

numeroase lucrri a cror concizie nu le afecteaz n nici un
fel caracterul durabil; de fapt, ele ofer adesea imagini de ansam
blu introductive care sunt anexe utile la explorrile mai amnun

ite ale acelor subiecte, sau ale unor subiecte similare.

n orice caz, am luat n serios rezervele lui Berlin i le-am
avut n minte cnd am ales continutul volumului de fat, pe care
,

l-am pregtit pentru publicare nainte de moartea lui, atep

tndu-m s trebuiasc s-I conving nainte s pot merge mai

departe. Dac n-a fi avut n fa acest obstacol, probabil c

PREFAA

EDITORULUI

Il

a fi facut alegerea mai liber, i, de fapt, sper s includ n volu

mele viitoare i alte lucrri scurte.
I-am spus lui Berlin c lucrez la acest volum (n anul care

s-a dovedit a fi ultimul din viaa lui) i n-a avut obiecii, cu toate
c, din pcate, n-am reuit s mai discutm selecia mea final.
i totui, de la moartea lui n-am adugat alte texte - cu dou
excepii, pe care le voi explica mai jos -, n ideea ca aceast
carte s poat fi considerat, fie i n aceast mic msur, ultima
dinue cele pe care le-am alctuit cu acordul lui expres ("apro
bare", ca ntotdeauna, ar fi un termen prea puternic). n afara
acelor excepii, nu cred c ar fi dorit s modifice lista prea mult,
poate deloc.
Prima excepie este "Calea mea intelectual", o trecere n
revist autobiografic, servind de inuoducere. n februarie 1996,
la 87 de ani, Berlin a primit o scrisoare de la Ouyang Kang,
profesor de filowfie la Universitatea din Wuhan, China, n care
i cerea un rezumat al ideilor sale, care avea s fie tradus n limba
chinez i inclus ntr-un volum prin care profesorilor i studen
ilor din China s le fie prezentat filowfia anglo-american
contemporan, care pn atunci fusese n mare parte indispo
nibil n limba chinez. Berlin nu mai scrisese nimic substanial
din 1988, cnd i-a publicat crezul intelectual, "On the Pursuit
of the Ideal", rspunsul la auibuirea primului Premiu Agnelli
pentru contribuia sa n domeniul eticijl. Cu toate c intelectul
i era la fel de puternic, i continuase c scrie din cnd n cnd
lucrri scurte, prea limpede c lsase din mn condeiul- lucru
destul de rezonabil, fiind trecut de optzeci de ani.
ns proiectul chinez i-a captivat imaginaia; considera c
este important acest nou grup de cititori i se simea obligat s
se ocupe de el. I-a spus profesorului c va ncerca s scrie ceva.

1 . Aceast lucrare este inclus n The Crooked Timber ofHumanity:

Chapters in the History ofldeas, Londra, 1 990; New York, 1 99 1 , i n
The Proper Study ofMankind (v. p. 9 mai sus, nota 1 ) .

12

PUTEREA IDEILOR

Avnd n fa doar o foaie cu nsemnri, a dictat o prim va

riant pe caset. Transcrierea a fost pe alocuri prelucrat, i avea
nevoie de redactare, pentru care ceruse sprijin, dar n-a fost nevoie

de adaosuri intelectuale pentru a produce un text uor de citit.

Dup ce mi-a aprobat versiunea revizuit, fcn_d cteva ultime

inserii i ajustri, a spus, cu neplcerea sa caracteristic de a-i
revedea lucrrile, c nu mai vrea s vad vreodat acea lucrare.
Avea s fie ultimul eseu pe care l-a scris. A fost publicat n New
York

Review ofBooks

n anul de dup moartea lui, i acum se

altur pe drept acestei culegeri de eseuri.

Cealalt excepie este "Sclavia i emanciparea evreilor", afir
matia clasic a vederilor sioniste ale lui Berlin. Cu toate c
,

aceast lucrare a fcut vlv cnd a aprut (n 1951) i de atunci

a fost adesea invocat i discutat, Berlin a refuzat ntotdeauna
s fie inclus n vreuna dintre culegerile alctuite de mine i
publicate n timpul vieii sale. Ceea ce avea de spus s-a dovedit
controversat - poate chiar mai mult dect se atepta e1- i nu-i
surdea ideea s se expun unei alte runde de discuii publice
prin republicarea eseului care nsemna, implicit, reafirmarea con
inutului. i totui, practic nu-i schimbase prerile n privina

subiectului, i nu m ndoiesc c este corect s adaug acum la

a sa lZUvre permanent aceast afirmaie canonic a lor. n plus,
ctre sffu-irul vieii mi-a cerut, dac va fi s public din nou lucra
rea, s pun la loc nite observaii despre Eliot i antisemitism
pe care le scosese, n urma protestelor din partea lui Eliot, din
versiunea publicat n

Hebrew University Garlandn 1952. Gn

dindu-se mai bine, i se prea c a fost prea serviabil fa de

Eliot. Eseul este mai lung dect celelalte, desigur, dar altfel nu
este nelalocul su, i mi s-a prut decisiv oportunitatea de a-l
include fr ntrziere.
Una dintre regulile de procedur pe care le urmez de obicei
este s nu repet lucrrile de la un volum la altul. Aici mi-am

PREFAA EDITORULUI 1 3

ngduit o excepie de la aceast regul ,scopul filozofiei" apar

tine n mod arhetipal acestei companii i merit s fie citit de
.

n grup mai larg dect filozofii de profesie care sunt princi

palii cititori ai crii

Conctpts and Categories. cellalt volum n

care apare).
O alt regul este s nu modific un eseu n ncercarea de a
elimina vreo reproducere a sa n lucrri concepute indepen
dent. Aici cea mai remarcabil suprapunere parial este ntre
"Scopul filozofiei" i "Filozofii Iluminismului"; dar nu mi s-a
prut destul de mare ca s duc la excluderea unuia din ele.
ntruct fiecare i aduce contribuia distinctiv.
Amnuntele despre publicarea iniial a lucrrilor incluse
aici sunt urmtoarele:

"Calea mea intdecrual": New }Ork Review ofBooks. 14 mai 1 998 (lucrarea
a fost scris pentru un volum coordonat de Ouyang Kang i Steve
Fuller. Contemporary British andAmerican Philosophy anii Philosophers.
care urma s apar nti n limba chinez la Editura Poporul ui . Beijing.
i apoi n limba englez) .
.. Scopul filozofiei": Insight (Nigeria) 1 . nr. 1 . iulie 1 962 .
.. Filozofii iluminrii": Introducere la lucrarea sa The Age ofEn/ightmmmt:
The Eightem-Cmtury Philosophers. Houghton MifHin . Boston. 1956;
New American Library. New York. 1 956; Oxford University Press.
Oxford. 1 979 .
..Unul dintre cei mai ndrznei inovatori din istoria gndirii omeneti":
New }Ork Times Magazine. 23 noiembrie 1 969 .
..Istoria intdectual rus": Introducere la Russian Intelkctua/ History. Marc
Raeff (coord.) . Harcourt. Brace and World. New York/Chicagol Bur
lingame . 1 966; Harvester. Hassocks . 1 978; Humanities Press. New
York. 1 978 .
..Omul care a ajuns un mit": Listmer 38. 1 947.

1 . Concepts and Categories: Philosophical Essays. Londra. 1 978;

York. 1 979.

New

14

PUTEREA IDEILOR

"Un revolutionar rar fanatism": Introducere la From the Other Shore

i The Russian People and Socialism, Alexander Herzen, Weidenfeld
and Nicholson, Londra, 1 956; revizuit, Oxford University Press, Ox
ford, 1 979; reeditat cu post-scriptum n New York Review of Books,
1 9 aprilie 1 979 (am ncorporat aici alte revizuiri mcute de autor nainte
de 1979 pe o copie a versiunii originale care a ieit la lumin de curnd).
"Rolul jucat de intelligmtsia": Listmer 79, 1 968.
"Libertatea": n The Oxford Companion to Philosophy, Ted Honderich
(coord.), Oxford University Press, Oxford, 1 995 (acest text a fost
schiat iniial pentru o apariie a lui 1.B., pe Il februarie 1962, ntr-un
film al Associated Television despre libertatea cuvntului, primul
dintr-o serie de cinci emisiuni reunite sub titul colectiv The Four

Freedoms).
"Filozofia lui Karl Marx": la "Marx" n Concise Enciclopedia ofWestern
Philosophy and Philosophers, ).0. Urmson (coord.), Hutchinson,
Londra, 1 960, a doua ed. 1 97 5 .
"Printele marxismului rus": (emisiune din T hird Programme a l BBC pe
I l decembrie 1 956, pentru a marca centenarul naterii lui Plehanov);
Listmer 56, 1 956; reeditat ca "Father of Russian Socialism" n New
Leader (SUA), 4 februarie 1 957.
"Realismul n politic": Spectator 1 93, 1 954.
"Originile Israelului": ca " Israel - A Survey" n The State ofIsrael, An&O
Israel Association, Londra, 1 953; reeditat (a) ca "T he Face of Israel"
n Jewish Frontier 2 1 nr. 5, mai 1 954; (b) n Israel Some Aspects of
the New State, An&o-Israel Association, Londra, 1 9 5 5; (c) ca "T he
origins of Israel" n The Middle East in Transition, Walter Z. Laqueur
(coord.), Roudedge and Kegan Paul, Londra, 1 958.
"Sclavia i emanciparea evreilor": Jewish Chronicle, 2 1 i 28 septembrie,
5 i 1 2 octombrie 1 95 1 ; reeditat (cu modificri care aici au fost anu
late) n Hebrew University Garland, Norman Bentwich (coord.),
Constellation Books, Londra, 1 952.
"Chaim Weizmann, conductorul": ca "Men Who Lead" n Jerusalem
Post, 2 noiembrie 1 954; reeditat ca "T he Anatomy of Leadership"
n Jewish Frontier 2 1 nr. 1 2, decembrie 1 954.
"Cutarea statutului": expunere nepublicat pn acum (ultima dintr-o
serie de patru) difuzat de European Service de la BBC pe 20 iulie
1 959, bazat n mare parte pe Two Concepts ofLiberty, discursul nau-

PREI'A A EDITORULUI 1 5

gura! a! autorului ca profesor C hichele' de teorie socia! i politic

la Oxford. Clarendon Press, Oxford.

1958.

The Mind ofthe European

Romantics, H.G. Schenk. Constable, Londra, 1966; Frederick Ungar.

"Esena romantismului european": Prefap la

1967; Oxford Univer si ry Press, Oxford. 1979.

Historism: The Rise ofa New Historical
Outlook, Friedrich Meinecke, trad. ].E. Anderson, Ro utl edge and
Kegan Paul, Londra, 1972.
"Educaia gene ral " : Cuvnt nainte la General Educati on: A Sympos i u m
on the Teaching of Non-Specialist!. M ich ael Yudkin (coord.). Allen
Lane/Penguin, Harmondsworth, 1969; republicat ca "General Edu
cation" n Oxford Review o fEduca tio n 1 (1975).
New York,

"Meinecke i istorismul": Prefap la

n unele cazuri este relevant s avem n minte datele publi

crii din aceast list, deoarece cteva dintre texte au, pe alocuri,
semne c au fost scrise de ctva vreme: mai ales faptul c, n
afar de primul, toate eseurile sunt dinainte de prbuirea Uniu
nii Sovietice, din care autorul a plecat n 1920 i pe care a vizi

tat-o n 1 945-1946 i n 195 6; iar cele dou eseuri despre Israel

au fost scrise la trei-patru ani de la crearea acestui stat n 1948.

N-am ncercat s elimin aceste semne (nici mcar acolo unde

ar fi fost posibil) 1. La nceput am vrut s pun data primei publi
cri fie la nceputul, fie la sfritul fiecrui eseu, dar m-am rz

gndit, n principal deoarece o mare parte din text, i multe

eseuri ntregi, au acea calitate relativ atemporal caracteristic
celei mai mari pri a operei lui Berlin, i nu am vrut s impietez
asupra ei dnd o importan nemeritat unor informaii care
* Posturi de profesor la Universitatea Oxford nfiinate n cinstea
lui Henry Chichele (onografiat si Chicheley sau Checeley), Arhiepiscop
de Canterbury i fondatorul lui AlI Saint College, Oxford. (Nt.)
1 . Totui (ca i n volumele precedente), am decupat sau adaptat
cteva pasaje care, cu toate c sunt adecvate contextelor originale ale
textelor n care apar, ar fi distras disproporionat de mult atenia dac
ar fi fost lsate aici ca atare.

16 PUTEREA

IDEILOR

rareori sunt cruciale. Dar am adugat o not atunci cnd prea

uril s se atrag atenia asupra datei relevante

in situ.

Trebuie s consemnez, ca intotdeauna, recunotina mea fa

de specialitii care m-au ajurat la depistarea surselor citatelor
lui Berlin (celor mai multe dintre ele). n cazul acestui volum
le sunt ndatorat n primul rnd urmtorilor: Linda Armstrong,
Adrew Fairbairn, Aileen Kelly, Hartmut Pogge von Strandmann
i Helen Rappapon. Le sunt recunosctor celor care mi vor spune
despre surse pe care nu le-am identificat. Roger Hausheer a fost

din nou un izvor nepreuit de sfaturi i m-a ajutat n multe feluri,

nu n ultimul rnd prin sugestia unei ordini de aezare fireasc

a lucrrilor pe care le-am selectat. n rest, le sunt ndatorat, ca

i pn acum, binemctorilor mei i rbdtorului i ospitalierului

Colegiu de la Oxford fondat de Berlin. Aceast datorie, substarJ

pal i din ce n ce mai mare, o semnalez prin dedicaia dat din

toat inima care apare pe o pagin precedent.

HENRYHARDY

Wolfson College, Oxford

septembrie 1999

Not la ediia broat

n aceast ediie am corectat cteva mici greeli care au ieit

la iveal la prima apariie a acestei cri .

D e asemenea, acum pot s dau o surs mai exact pentru
"eroare interesat" dect cea oferit la pagina 1 89 de mai jos,
nota 1. Pare mai probabil ca I.B. s fi luat aceast expresie dintr-un

pasaj din Systeme de la nature a lui Holbach, tradus excesiv de

liber. n partea 1 , capitolul 1, "De la narure", Holbach scrie:

"recourons il nos sens, que Ion nous a foussement foit regarder

comme suspects". n traducerea sa din 1 820, Samuel Wilkinson
red pasajul astfel: "Iet us recover our senses, which interested en-or
has taught us to suspect". H . D . Robinson mprumut invenia
lui Wilkinson n versiunea sa din 1868: "let usfott back on our
senses, which errour, interested errour, has taught us to suspect" .
Orict de creativ ar fi aceast transpunere n englez, sen
timentul este ntru totul holbachian , aa cum arat nota de la
pagina 1 89.
i sunt recunosctor lui Roger Hausheer pentru c m-a pus
pe urma acestei expresii pe care nu o dibuisem pn acum - una
dintre cele pe care le adora Berlin.

Calea me a intelectual

1. Filozofia la Oxford

naintea celui de-al Doilea Rzboi Mondial

Interesul meu fa{ de problemele filozofice a nceput cnd

eram student la Oxford, la sfritul anilor '20 i nceputul anilor
'30, deoarece filozofia era o parte a cursului pe care l urmau
n acea vreme foarte mul{i studen{i de la Oxford. Ca urmare
a

interesului persistent pe care l-am artat fa{ de acest domeniu,

n 1 932 am fost numit profesor de filozofie, i vederile mele din

acea vreme erau, firete, influen{ate de genul de discu{ii pe care
filozofii contemporani cu mine le purtau la Oxford. Existau
multe alte probleme filozofice, dar s-a ntmplat ca subiec

tele pe care ne concentram, colegii mei i cu mine, s fie roadele

unei reveniri la empirism care ncepuse s domine filozofia

britanici nainte de Primul Rzboi Mondial, n principal sub
inRuen{a a doi celebri filozofi de la Cambridge, G.E. Moare
i Bertrand Russell.

Verijicaionismul
Primul subiect asupra cruia ne-am concentrat aten{ia la
mijlocul i spre sfritul anilor '30 a fost natura sensului - rela{ia
lui cu adevrul i falsul, cunoaterea i opinia i, mai ales, veri
ficarea sensului n termenii posibilitii de verificare a enun{Urilor

20

PUTEREA IDEILOR

n care este exprimat. Impulsul ctre acest subiect a venit de

la membrii colii de la Viena, ei nii discipolii lui Russell i
influenai n mare msur de gnditori cum sunt Camap,
Wittgenstein i Schlick. Concepia la mod era c sensul unui
enun reprezint felul n care el este verificabil-:- c, dac nu exist

o modalitate de a verifica ceea ce se spune, un enun nu poate

fi adevrat sau fals, nu este real i, prin urmare, este fie lipsit de
sens, fie un caz de alt folosire a limbajului, ca n comenzi sau

n expresii ale dorinei, sau n literatura de imaginaie, sau n

alte forme de exprimare care nu-i revendic adevrul empiric.

Am fost influenat de aceast coal n sensul de a fi absorbit
n problemele i teoriile pe care le-a generat, dar n-am devenit
niciodat cu adevrat un discipol.

Am

crezut ntotdeauna c

afirmaiile care pot fi adevrate sau false, sau plauzibile, sau ndo
ielnice, sau interesante, chiar dac se raporteaz cu adevrat la
lume aa cum este ea conceput empiric (i eu n-am conceput

niciodat lumea n vreun alt fel, de atunci pn n ziua de azi),

totui nu este obligatoriu s poat fi verificate pe baza unui sim

plu criteriu zdrobitor, aa cum afirmau cei din coala de la Viena

i urmaii lor, adepii pozitivismului logic. De la nceput mi

s-a prut c enunurile generale nu pot fi verificate n acest fel.

Afirmaiile, indiferent dac sunt de uz curent sau din tiinele

naturii (care erau idealul colii de la Viena), pot s aib sens
deplin i fr s fie strict verificabile. Dac zic "Toate lebedele
sunt albe", n-am cum s fiu sigur c tiu acest lucru despre toate
lebedele care exist, sau c numrul lebedelor s-ar putea s nu

fie infinit; fr ndoial, o lebd neagr contrazice aceast gene

ralizare, ns verificarea ei real n sensul deplin mi pare impo
sibil; i totui, ar fi absurd s spun c nu are sens. Acelai lucru
este valabil n privina enunurilor ipotetice, i n msur i mai
mare n privina celor ipotetice nemplinite, despre care ar fi
de-a dreptul paradoxal s SUSii c se poate dovedi caracterul

CALEA MEA INTELECTUAl 2 1

t sau fals pe baza observaiei empirice; i totui, este

lor adevra
au sens.
limpede c
M-am gndit la foane multe afirmaii de acest fel, care aveau
n mod clar un neles n sensul deplin a cuvntului, dar al cror

neles nu se pouivea cu criteriul ngust propus, cel al observaiei

empirice directe -lumea simurilor. Ca urmare, cu toate c am

t activ la aceste discuii (de fapt, ceea ce a primit mai
participa
ele de Filozofia de la Oxford a nceput n aparta
um
trziu n

mentul meu, seara, la ntlniri la care participau filozofi ajuni

apoi celebri ca A.J. Ayer, J.L. Austin i Stuart Hampshire,
inRuenai, aa cum erau cu toii, de empirismul de la Oxford

i, nu-o oarecare msur, de realismul de la Oxford - cu alte

cuvinte, credina c lumea exterioar este independent de obser
vatorii umarli), am rmas eretic, ns unul prietenos. Nu m-am

desprit niciodat de concepiile pe care le aveam pe arunci,

i cred i acum c, dei numai experiena empiric poate fi expri

mat n cuvinte - c nu exist alt realitate -, posibilitatea de
verificare nu este singurul, i nici mcar cel mai plauzibil, cri
teriu al cunoaterii, credinelor sau ipotezelor. Aceast credin
m-a nsoit toat viaa i a nuanat tot ce am gndit.
Alt subiect pe care l-am oferit ateniei tinerilor mei colegi
a fost statutul unor enunuri precum ,,Acest roz (nuana) este
mai asemntor cu acest stacojiu dect cu acest negru". Dac
este generalizat, e limpede c este un adevr pe care nici o expe
rient n-are aun s-I conuazic - fiind fixat relatia dinue culorile
vizibile. n acelai timp, despre enunul general nu se poate spune
,

c este aprioric, deoarece nu decurge n mod abstract din vreo

definiie i, prin urmare, nu ine de disciplinele abstracte ale logicii

sau matematicii, singurele de care in enunfU1"ile apriorice, consi
derate pe atunci tautologii. Aa nct am gsit un adevr univer

sal n sfera empiric. Care sunt definiiile lui "roz" i "stacojiu"

etc.? Nu au. Culorile pot fi recunoscute doar privindu-Ie, aa

nct definiiile lor sunt clasificate ca evidente, i din astfel de

22 PUTERFA I D E I LOR

definiii nu decurge nimic logic. Aceasta se apropia de vechea.

problem a judecilor sintetice a priori ale lui Kant, i am dis
cutat luni n ir acest lucru i analogele lui. Eram convins c
enunul meu este un adevr, dac nu strict aprioric, cel puin
de la sine neles, i c opusul lui nu este inteligibil. Nu tiu dac
mai trziu colegii mei au discutat iar aceast chestiune, dar subiec
tul a intrat n mod oficial n discuiile noastre de atunci. Cores
pundea cu o concepie a lui Russell cuprins ntr-o lucrare cu
titlul

The Limits ofEmpiricism.

Fenomenalismul
Cellalt subiect discutat de contemporanii mei a fost feno
mena1ismul - cu alte cuvinte, problema dac experiena ome
neasc se limiteaz la cea oferit de simuri, aa cum spuneau
filowfii britanici Berkeley i Hume (i, n unele dintre lucrrile
lor, Mill i Russell), sau exist o realitate independent de expe
riena simurilor. Pentru unii filowfi, ca Locke i adepii lui,

exista o astfel de realitate, cu toate c ea nu ne este accesibil n

mod direct - o realitate care provoac experienele simurilor,
singurele pe care le putem cunoate direct. Ali filowfi susineau
c lumea exterioar este o realitate material care poate fi per
ceput direct, sau, dup caz, perceput eronat: poziia asta se

numea realism, spre deosebire de concepia potrivit creia lumea

noastr este creat n ntregime de facultile umane - raiune,
imaginaie i celelalte - numit idealism, n care eu n-am crezut
niciodat. N-am crezut niciodat n adevrurile metafizice fie ele adevruri raionaliste, ca acelea expuse de Descartes, Spi

noza, Leibniz i, n felul su foarte diferit, de Kant, sau adevru

rile idealismului (obiectiv), ai cror prini sunt Fichte, Friedrich

Schelling i Hegel, care mai au i acum discipoli. Prin asta vreau
s spun c adevrul i natura lumii exterioare erau subiectele la care

CAlEA MEA INTELECTUAL 23

m gndeam, i despre care, ntr-o anumit msur, scriam i unele dintre concepiile mele despre ele au fost publicate I .
Unul di ntre fenomenele intelectuale care au avut cel mai
mare i mpact asupra mea a fost cutarea general de ctre filozofi
a ce rrirudinii absolute, a rspunsurilor care nu pot fi puse la ndo
ial, a siguranei intelectuale depline. De la nceput mi s-a prut
c este o cutare iluzorie. Indiferent ct de solide, de rspndi te,
de inevitabile, de "nelese de la sine" ar prea o concluzie sau o
in fo rm aie direct, ntotdeauna putem gndi c exist ceva care
s le modifice, sau chiar s le rstoarne, chiar dac nu ne putem
i m agina pe moment ce ar putea s fie acel ceva. i, mai trziu,
aceast bnuial, c mare parte din gndirea filozofic a mers
pe un drum iluzoriu, a ajuns s-mi domine ideile ntr-o cone
xiune nou i foarte diferit.
n vreme ce m ndeletniceam astfel cu activitatea de predare
i cu discuiile n genul de filozofie pe care l-am schiat mai sus,
mi s-a ncredinat sarcina de a scrie o biografie a lui Karl Marx.
Concepiile filozofice ale lui Marx nu mi s-au prut niciodat
deosebit de originale ori de interesante, ns studierea acestor
concepii m-a condus la cercetarea predecesorilor lui, i n spe
dai la acei philosophes francezi din secolul al XVIII-lea - primii
adversari organizai ai dogmatism ului, tradiionalismului, religiei,
superstiiei, ignoranei, asupririi. Am nceput s admir sarcin a
mrea p e care i-au asumat-o gnditorii care au creat Enci
clopedia Francez, i efortul mre de a-i elibera pe oameni de
ntuneric - clerical, metafizic, politic i aa mai departe. i, cu
toate c am ajuns, cu timpul, s m opun unora dintre temeliile
credinelor lor comune, nu mi-am pierdut niciodat admiraia
fa de Iluminismul acelei perioade, i nici sentimentul soli
daritii cu el: ceea ce am ajuns s critic la el au fost, n afar
de neaj unsurile empirice, unele dintre consecinele lui, att

sus,

1 . V . lucrarea amorului Concepu and categories (op. cit., p. 9 de mai

nota 1 ) .

24 PUTEREA I D E I LOR

logice, ct i sociale; mi-am dat seama c dogmatismul lui Marx

i al adepilor lui deriv parial din certitudinile Iluminismului
secolului al XVI II-lea.

II. Istoria ideilor i teoria politic

n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial am fost func

ionar militar. Cnd m-am ntors la Oxford s predau filozofie
am nceput s cuget la dou probleme principale. Una a fost
monismul - teza principal a filozofiei occidentale, de la Platon
pn n zilele noastre -, iar cea de-a doua a fost sensul i apli
carea nOiunii de libertate. Am dedicat mult timp fiecreia i ele
mi-au modelat gndirea timp de muli ani.

Monismul
Uimii de succesul spectaculos al tiinelor naturii n secolul
lor i n cele dinainte, oameni ca Helvetius, Holbach, d'Alembert,
Condillac, precum i propaganditi geniali ca Voltaire i Rousseau,
au crezut c, n cazul n care se descoper metoda corect, se
poate dezvlui un adevr de tip fundamental despre viaa
social, politic, moral i personal - adevr de tipul celui care
a triumfat n cercetrile lumii exterioare. Encidopeditii cre
deau c metoda tiinific este singura cheie a acestei cunoateri;
Rousseau i ceilali credeau n adevrurile eterne descoperite
prin metode introspective. Dar, cu toate deosebirile dintre ei,
aparineau unei generaii care era convins c este pe cale s
rezolve toate problemele ce-au frmntat omenirea nc de la
nceputurile ei.
Aceast convingere se sprijin pe o tez mai ampl: i anume,
c la toate ntrebrile adevrate trebuie s existe un rspuns ade
vrat, i numai unul, toate celelalte rspunsuri fiind false, altfel

CALEA MEA INTELECTUALA

25

ar putea fi ntrebri autentice. Trebuie s existe

ntr ebrile nu
un drum care i duce pe cei ce gndesc limpede ctre rspun
suri le corecte la aceste ntrebri, n lumile moral, social i

aceeai msur ca n cea a tiinelor naturii, indiferent

po litic n
dac metoda este sau nu aceeai; i dup ce se pun laolalt toate
rspunsurile corecte la cele mai acute ntrebri morale, sociale
i politice care preocup (ori ar trebui s preocupe) omenirea,

rezultatul va reprezenta rspunsul suprem la toate problemele

existenei. Desigur, s-ar putea s nu ajungem niciodat la aceste

rspunsuri: s-ar putea ca oamenii s fie prea tulburai de pro

priile emoii, sau prea proti, sau prea lipsii de noroc ca s poat
ajunge la ele; s-ar putea ca rspunsurile s fie prea grele, s-ar putea
s lipseasc mijloacele, tehnicile s fie prea greu de descoperit;

dar, oricum ar fi, dac ntrebrile sunt autentice, rspunsurile

trebuie s existe. Dac nu tim noi, s-ar putea ca urmaii notri

s tie; ori poate c tiau nelepii din Antichitate; i dac ei

nu tiau, poate c tia Adam, n Grdina Raiului; iar dac nu

tia el, trebuie s tie ngerii; i chiar dac ei nu tiu, Dumnezeu
trebuie s tie - rspunsurile trebuie s existe.
Dac se descoper rspunsurile la ntrebrile sociale, morale
i politice, atunci, tiind c ele sunt ceea ce sunt - adevrul-,
oamenii nu pot s nu le urmeze, cci n-ar fi ispitii s fac altfel.
Aa nct poate fi conceput o via perfect. Poate c nu se
poate ajunge la ea, ns, n principiu, trebuie s se poat forma
aceast concepie - de fapt, trebuie s credem, n principiu, n
posibilitatea de a descoperi singurele rspunsuri adevrate la
marile ntrebri.
Este sigur c acest crez nu s-a limitat la gnditorii iluminiti,
chiar dac metodele recomandate de alii sunt diferite. Platon
credea c matematica este calea ctre adevr, Aristotel credea c
s-ar putea s fie biologia; evreii i cretinii cutau rspunsurile
n crile sfinte, n cele spuse de nvtorii cu inspiraie divin
i n viziunile misticilor; alii credeau c metodele de laborator

26 PUTEREA IDEI LOR

i matematice ar putea rezolva lucrurile; iar alii credeau, ca

Rousseau, c numai sufletul omenesc nevinovat, copilul care nu
este corupt, simplul ran poate s cunoasc adevrul - mai bine
dect membrii corupi ai societilor ruinate de civilizaie. Dar
lucrul cu care erau cu toii de acord, aa cum au fost urmaii
lor, dup Revoluia Francez, care au presupus, poate, c ade
vrul este mai greu de obinut dect crezuser predecesorii lor
mai naivi i mai optimiti 1, era faptul c legile dezvoltrii istorice
pot fi descoperite (i de atunci ncoace au i fost), c toate rs
punsurile la ntrebrile despre felul n care trebuie s trieti
i despre ce trebuie s faci - morala, viaa social, organizarea
politic, relaiile personale - pot s fie organizate n lumina ade
vrurilor descoperite prin metodele corecte, oricare ar fi ele.
Aceasta este philosophia perennis - ceea ce au crezut oamenii,
gnditorii, de la presocratici pn la toi reformatorii i revolu
tionarii din vremea noastr. Este credinta esemial
pe care se
,
reazern gndirea omeneasc de dou milenii ncoace. Cci dac
nu exist rspunsuri adevrate la ntrebri, cum se poate ajunge
la cunoatere n vreun domeniu? Acesta a fost miezul gndirii
europene raionale, i, de fapt, spirituale, timp de multe epoci.
Chiar dac oamenii se deosebesc att de mult, chiar dac se deo
sebesc culturile, dac se deosebesc vederile morale i politice;
chiar dac exist o imens varietate de doctrine, religii, morale,
idei - totui, undeva trebuie s existe un rspuns adevrat la
cele mai acute ntrebri care frrnnt omenirea.
Habar n-am de ce am fost ntotdeauna sceptic fa de aceast
credin aproape universal, dar am fost. Poate fi o chestiune
de temperament, dar asta e.
,

1 . Fourier, precursor al socialitilor. i Saint-Simon credeau ntr-o socie

tate organizat n mod tiinific. Pentru Saint-Simon ea urma s fie con
dus de bancheri i de oamenii de tiinf i inspirat de artiti i poei.
Urmaii lor au fost socialitii francezi - Cabet, Pecqueur. Louis Blanc
i teroristul B1anqui i . n cele din urm. Marx i Engels i adepii lor.

CALEA MEA INTELECTUAL

Giambattista

27

Vt'co

Ceea ce m-a izbit la nceput a fost descoperirea lucrrilor

unui gnditor italian din secolul al XVIII-lea, Giambattista Vico.

A fost p rimul filozof care, dup prerea mea, a conceput ideea

de cul turi. Vico voia s neleag natura cunoaterii istorice, a

isto riei nsei: era foarte bine s te sprijini pe tiinele naturii
ct vreme era vorba despre lumea exterioar, ns tot ce ne
putea.u oferi ele era descrierea comportamentului pietrelor, mese
lor, stelelor sau moleculelor. Cnd ne gndim la trecut, ajungem
di ncolo de comportament; vrem s nelegem cum au trit
oamenii , i aceasta nseamn s le cunoatem motivaiile, teme
rile i speranele i ambiiile i iubirile i urile - cui se rugau,
cum se exprimau prin poezie, arte, religie. Putem face acest lucru
deoarece noi nine suntem oameni i acetia sunt termenii n
care ne cunoatem viaa interioar. tim cum se comport o
piatr sau o mas, deoarece le observm i facem presupuneri
i le verificm ; dar nu tim de ce o piatr vrea s fie aa cum
este - de fapt, credem c ea nu are capacitatea de a dori, sau alt
tip de contiin. Dar tim de ce suntem ceea ce suntem, ce anu
me cutm, ce anume ne frustreaz, ce anume ne exprim sen
timentele i credinele cele mai profunde; tim mai mult despre
noi nine dect vom ti vreodat despre p ietre sau tarente.
A cunoate cu adevrat nseamn s cunoti motivul pentru
care lucrurile sunt aa cum sunt, nu numai ceea ce sunt; i cu
ct ne ocupm mai mult de acest lucru, cu att ne dm mai
bine seam a c ntrebrile puse de grecii homerici se deosebesc
de ntrebrile puse de romani, c ntrebrile puse de romani
se deosebesc de cele puse n Evul Mediu cretin, sau n cultura
tiinific a secolului al XVII-lea, sau n zilele lui Vico, n secolul
al XVIII-lea. ntrebrile sunt diferite, rspunsurile sunt diferite,
aspirapile sunt diferite; se deosebesc folosirea limbii, simbolurile;
iar rspunsurile la o serie de ntrebri nu dau rspuns la ntrebrile

28 PUTEREA IDEILOR

din alt cultur, nu se prea potrivesc cu ele. Desigur, Vico era

roman o-catolic evlavios, i credea c numai Biserica poate s
ofere rspunsurile. n orice caz, asta nu l-a mpiedicat s formu

leze ideea original c exist deosebiri ntre culturi, c ceea ce este

important pentru un grec din secolul al V-lea este foarte diferit
de ceea ce este important pentru o piele-roie, sau un chinez, sau
un savant dintr-un laborator din secolul al XVIII-lea; i, prin
urmare, perspectivele lor sunt diferite, i nu exist rspunsuri
universale la toate ntrebrile lor. Desigur, exist o natur uman

comun, altfel oamenii unei epoci n-ar putea s neleag

literatura sau arta alteia, sau, mai presus de toate, legile ei, despre

care Vico, fiind jurist, tia cele mai multe lucruri. Dar aceasta

nu mpiedic existena unei mari varieti de experiene cultu

rale, aa nct activitatea de un fel era pertinent pentru activi
tatea de un alt fel din cadrul aceleiai culturi, ns nu avea legturi
la fel de strnse cu activitatea paralel dintr-o alt cultur.

JG. Herder
Apoi am citit opera unui gnditor mult mai pertinent, i
anume filozoful i poetul german Johann Gottfried Herder.
Herder nu a fost primul (profesorul su, Johann Georg Hamann,
a avut aceast onoare) care a negat doctrina contemporanilor
si francezi potrivit creia exist adevruri universale, atem
porale, indubitabile, valabile pentru toi oamenii, de pretutin
deni, din toate timpurile; i c diferenele se datoreaz doar erorii
i iluziei, cci adevrul este unul i universal - "quod ubique,

quod

semper, quod ab omnibus creditum est"l. Herder credea c diferite

culturi dau rspunsuri diferite la ntrebrile lor eseniale. Era
mai interesat de disciplinele umaniste, de viaa spiritului, dect
de lumea exterioar; i a dobndit convingerea c ceea ce este

1 . "Ceea ce este crezut pretutindeni, ntotdeauna, de toat lumea",

Vincent de Urins, Commonitorium, 2. 3.

CALEA MEA

INTELEcruAL 29

adevrat pen tru un portughez nu este neaprat adevrat pentru

un persan. Montesquieu ncepuse s spun acest tip de lucruri ,
dar chiar i el, care credea c oamenii sunt modelai d e mediul
nconjurtor, de ceea ce el numea "climat", era n cele din urm
universalist - credea c adevrurile eseniale sunt eterne, chiar
dac rspuns urile la ntrebrile locale i efemere pot s fie dife
ri te. Herder a artat c fiecare cultur i are propriul "centru
de greutate" 1; fiecare cultur i are propriile puncte de referin;
nu exist vreun motiv pentru care aceste culturi s se lupte ntre
ele - tolerana universal trebuie s fie posibil -, ns unificarea
nsemna distrugere. Nimic nu este mai ru dect imperialismul.
Ro ma, care a strivit civilizaiile originare din Asia Mic pentru
a crea o cultur roman uniform a svrit o crim. Lumea este
o grdin mare n care cresc Rori i ierburi diferite, fiecare n
felul su, fiecare cu propriile pretenii i drepturi i trecut i
viitor. De unde rezult c, indiferent ce ar avea n comun oa
menii - i, desigur, din nou, exist ntr-o anumit msur o
natur comun -, nu exist rspunsuri adevrate n mod univer
sal, la fel de valabile pentru o cultur ca i pentru alta.
Herder este printele naionalismului cultural. Nu este naio
nalist politic {acel tip de naionalism nc nu apruse n vreme a
lui}, dar credea n independena culturilor i n nevoia de a o
pstra pe fiecare n unicitatea ei. Credea c dorina de a aparine
unei culturi, lucrul care unea un grup sau o provincie sau o
naiune, era o nevoie omeneasc elementar, la fel de profund
ca nevoia de hran, sau de butur, sau de libertate; i c aceast
nevoie de a aparine unei comuniti n care nelegi ce spun
ceilali, n care te poi mica liber, n care ai legturi att emo
ionale, ct i economice, sociale i politice, este baza vieii ome
neti mature, dezvoltate. Herder nu a fost relativist, cu toate c
adesea este descris aa: credea c exist scopuri omeneti i reguli
1. Herekr's smt/iche Werke, ed. 8ernhard Suphan, Berlin, 1877-1913,
voI. 5, p. 509.

30 PUTEREA IDEILOR

de comportament elementare, dar c ele au luat forme cu totul

diferite n culturi diferite i, n consecin, chiar dac pot s existe
analogii, asemnri, care fac ca o anumit cultur s fie inte li
gibil pentru alta, culturile nu trebuie s fie confundate ntre

ele - omenirea nu este unic, ci multipl, iar rspunsurile la

ntrebri sunt numeroase, cu toate c s-ar putea s existe n toate
o esen care s fie unic.

Romantismul i odraslele sale

Aceast idee a fost dezvoltat de romantici, care au spus ceva
cu totul nou i tulburtor: idealurile nu sunt adevruri obiective
scrise n ceruri i pe care oamenii trebuie s le neleag, s le
copieze, s le pun n practic. Valorile nu sunt gsite, ci !aurite;
nu descoperite, ci produse - acesta este un lucru pe care cu
siguran l credeau unii dintre romanticii germani, spre deo
sebire de tendina de universalizare a francezilor superficiali.
Conta unicitatea. Un poet german scrie poezie n german, ntr-o
limb pe care n procesul scrierii o creeaz, ntr-o oarecare
msur: nu este un simplu om care scrie n limba german.
Artistul german este un creator de picturi, poezii, dansuri ger
mane - i lucrurile stau la fel n celelalte culturi. Un gnditor
rus,

Alexander Herzen, a ntrebat cndva: "Unde se afl cntecul

nainte de a fi cntat?"l Chiar, unde? "Nicieri", sun rspun

sul - se creeaz cntecul prin cntarea lui, prin compunerea lui.
Tor aa, i viaa este creat de cei care o triesc, pas cu pas. Aceasta
este o interpretare estetic a moralei i vieii, nu o aplicare a unor

modele eterne. Creaia este totul.

De aici au rsrit tot soiul de curente - anarhism, roman
tism, naionalism, fascism, cultul eroilor. mi creez propriile

1 . V. A.1. Herzen, Sobranie socinenii v tridsiati tomah, Moscova,

1 954- 1 966 [mai departe SS], voI. 6, pp. 33 i 335. Referirile ulterioare
la aceast edipe se fac conform volumului i paginii, cum ar fi: SS vi 33.

CALEA MEA I NTELECTUALA 3 1

valori, poate c nu n mod contient: i apoi, cine este "eu"? Pen

byronieni, "eu" este de fapt un individ, margi
tnt ro man ticii
ierul,
proscrisul, cel care sfideaz societatea i valorile
venrur
nalul, a

acceptate i le urmeaz pe cele proprii - poate c spre pieirea

dar aa e ai bine dect s se conformeze, s fie nrobit de
edi
m ocritate. Ins pentru ali gndirori, "eu" devine ceva mult
mai metafizic. Este un colectiv - o naiune, o Biseric, un partid ,

sa ,

o clas, un edificiu n care eu n u sunt dect o piatr, u n orga

nism n care eu nu sunt dect o prticic vie. El este creatorul;
eu contez doar ct vreme aparin micrii, rasei, naiunii, clasei,
Bisericii; nu am nsemntate ca individ real n aceast super

persoan de care viaa mea este legat n mod organic. De aici

se trage naionalismul german: fac un lucru nu pentru c este
bine, sau drept, sau pentru c mi place - l fac pentru c sunt
germ an i acesta este modul de a tri german. La fel i existen
ialismul modern - l fac pentru c m angajez n aceast form

de existen. Nimic nu m silete; nu-l fac pentru c este un ordin

obiectiv cruia m supun, ori din cauza regulilor universale l a

care trebuie s ader; l fa c pentru c mi creez propria via cnd

l fac; fiind ceea ce sunt, i dau o direcie i sunt rspunztor

pentru ea. Negarea valorilor universale, acest accent pus pe faptul

c eti, mai presus de roate, un element dintr-un super-sine, i

loial lui, este un moment periculos din istoria european, i a
dus n mare msur la tot ce a fost distructiv i sinistru n vre
murile moderne; aici a nceput, n cugetrile i teoriile politice
ale primilor romantici germani i ale discipolilor lor din Frana
i din alte prP .

1 . Pentru romantici, nucleele activittii istorice dotate cu o micare

proprie - fcnd salturi nainte, cum spuneau ei - reprezentau o idee
fundamental subiectiv. Ele erau entitti arbitrare - fie personaje byro
niene, cumva satanice, aflate n rzboi cu societatea, fie eroi dup care
se modeleaz grupuri de adepti (tlhari, n cazul piesei lui Schiller) ori
natiuni ntregi (Licurg, Moise - ctitori de natiuni att de admirati de

32 PUTEREA I D EI LOR

N-am acceptat niciodat, nici mcar pentru o clip, ideea

acestor super-euri, dar le-am recunoscut importana n gndi
rea i aciunea moderne. Lozinci ca "Nu eu, ci Partidul", "Nu

eu, ci Biserica", "Indiferent dac ara mea are sau nu dreptate, e

ara mea" au pricinuit credinei principale a gndirii omeneti

pe care am schiat-o mai sus - c adevrul este universal, etern,

pentru toi oamenii ntotdeauna - o ran care nu s-a mai vinde
cat. Omenirea nu ca obiect, ci ca subiect, un spirit aRat mereu
n micare, care se creeaz pe sine i se mic de la sine, o dram
n multe acte compus de el nsui i care, dup prerea lui Marx,
se va ncheia cu un soi de perfeqiune - toate acestea au izvort
din revolUia romantic. Chiar dac resping aceast imens
interpretare metafizic a vieii omeneti in toto

- rmn empirist,

i tiu doar ceea ce pot tri, sau cred c pot tri, i nu ncep s

cred n entiti supra-individuale -, recunosc c a avut un anu

mit impact asupra mea, n felul urmtor.

Pluralismul
Am ajuns la concluzia c exist mai multe idealuri, aa cum :

exist mai multe culturi i temperamente. Nu sunt relativisti

nu zic

"mi place cafeaua cu lapte i ie i place rar; eu prefer :

buntatea i tu preferi lagrele de concentrare" - fiecare dintre I

______

Machiavelli, cu care exist unele paralele moderne} - care creau n con- :

cordan{ cu tipare inventate n deplin libenate. Acestei concepfii i s-au I
opus ferm gnditori ca Hegel i Marx, care spuneau, fiecare n felul su, i
c progresul trebuie s se conformeze legilor de fier ale dezvoltrii ista- i
rice - fie ea dezvoltare material, ca la Marx, sau spirirual, ca la Hegel I
Doar se poate ajunge la eliberarea foqelor omeneti de imboldurile f
iraionale i se poate instaura o domnie a dreptii depline, libertfii, vie- I
ruii, fericirii i mplinirii armonioase a sinelui. Aceast idee a progresului inexorabil este motenit de la tradiia iudeo-cretin, dar fac noiunile
de voin{ divin impenetrabil sau de Judecat de Apoi a omenirii - des
prirea oilor cuminfi de caprele necumini - care se face dup moane.

CALEA

MEA INTELECfUAl 33

noi are propri ile valori, care nu pot fi depite sau integrate. Cred
c asta e fals. D ar cred c exist mai multe valori pe care omul

le poate cuta , i le caut, iar aceste valori sunt diferite. Nu

su nt ne nu mrate: n umrul valorilor omeneti, al valorilor pe
care le pot cuta pstrndu-mi asemnarea cu oamenii, carac

terul om en esc, este finit - s spunem 74, sau poate 122, sau 26,
dar fi nit, oricare ar fi el. Iar diferena aici este c dac un om

cau t una dintre aceste valori, eu, care nu o caut, pot s tiu de
ce el o cau t sau cum ar fi, n condiiile lui, dac eu a fi ndemnat

s-o cau t. D e aici decurge posibilitatea nelegerii omului.

Cred c aceste valori sunt obiective - adic natura lor, cu
ea
tar lor fac parte din ceea ce nseamn a fi om, i acesta este

fapt obiectiv. Faptul c brbaii sunt brbai i femeile sunt

fem ei, i nu cini, pisici, mese ori scaune, este un fapt obiectiv;
un

i o parte din acest fapt obiectiv este c exist anumite valori, i

numai acele valori, pe care oamenii, rmnnd oameni, le pot

cuta. Dac sunt un brbat sau o femeie cu destul imaginaie
(de asta am nevoie) , pot intra ntr-un sistem de valori care nu

este al meu, dar care este, totui, ceva despre care pot s-mi
nchipui c este cutat de oameni ct vreme rmn oameni ,
ct vreme rmn fpturi cu care pot s comunic, c u care am

unele valori comune - cci toate fiinele omeneti trebuie s aib

unele valori comune, altfel nceteaz s mai fie umane, precum

i unele valori diferite, altfel nceteaz s fie diferite ntre ele,
aa cum sunt de fapt.
Iat de ce pluralismul nu este relativism - acele valori multiple
sunt obiective, fac parte din esenta umanittii, nu sunt creatii
.

arbitrare ale capriciilor subiective ale oamenilor. Cu toate acestea, firete, dac eu caut un anumit set de valori s-ar putea s
detest alt set i s cred c este vtmtor pentru singura form
de via pe care pot s-o triesc sau s-o tolerez, pentru mine i pen
tru alii; n acest caz a putea s-I atac, a putea chiar - n cazuri

extreme - s pornesc un rzboi mpotriva lui. Dar continui s-I

34 PUTEREA IDEILOR

recunosc ca un obiect al cutrii omeneti. Consider c valorile

nazitilor sunt detestabile, dar pot s neleg cum cineva, dac
exist suficient dezinformare i suficiente credine false desp re
realitate, poate ajunge s cread c ei sunt singura salvare. Desi
gur, trebuie s fie combtui, la nevoie prin rzboi, dar nu-i
consider pe naziti, aa cum fac unii, literalmente cazuri pato
logice sau smintii, cred doar c greesc grav, c se nal CU
torul n privina faptelor - de exemplu, cnd cred c unele fiine
sunt subumane, sau c rasa este esenial, sau c numai rasele
nordice sunt cu adevrat creatoare etc. mi dau seama c, dac
educaia e greit, dac iluziile i erorile sunt suficient de rs
pndite, oamenii pot, rmnnd oameni, s cread aa ceva i
s svreasc crime de nedescris.
Dac pluralismul este o concepie valid i dac respectul
dintre sisteme de valori care nu sunt obligatoriu ostile unul altuia
este posibil, rezult tolerana i consecinele ei liberale, aa cum
nu rezult nici din monism (doar un set de valori este adevrat,
toate celelalte sunt false) , nici din relativism (valorile mele sunt
ale mele, ale tale sunt ale tale, i dac se ciocnesc cap n cap
n-ai ce-i face, nici unul din noi nu poate pretinde c are drep
tate). Pluralismul meu politic rezult din lectura lui Vico i
Herder, i din cunoaterea rdcinilor romantismului, care, n
forma sa prea violent, patologic, a mers prea departe n pri
vina toleranei omeneti.
Tot aa i naionalismul: sentimenrul apartenenei la o naiune
mi pare foarte firesc i nu poate fi condamnat n sine, nici
mcar criticat. ns, n starea sa nflcrat - neamul meu e mai
bun dect al tu, eu tiu cum trebuie s fie modelat lumea i
tu trebuie s te supui, pentru c mi eti inferior, pentru c
neamul meu e n vrf i al tu ht departe sub mine i trebuie
s se ofere ca materie neamului meu, care este singurul neam
ndreptit s creeze cea mai bun lume cu putin -, este o
form de extremism patologic care poate s duc, i a dus, la

CALEA MEA

INTELECfUAl 3 5

nchipuit, i este total incompatibil cu gen ul d e plu

oro ri de ne
ral is m pe care am ncercat s-I descriu.
Ar fi inte resant s remarcm , n treact, c anumite valori
ptm n lumea noastr au fost create de primii
pe care le acce
.
de exempl u, Id eea ca- varietatea

au eXlstat Amamte:
rom an tici, nu
bun,
c
o
societate
n care exist multe opinii, iar
este un lucru
n
ce i care le SUSin su t tolerani unii fa de alii, este mai bun
n care o opinie este obligatorie pentru
monolitic
dect una
roat lum ea. Nimeni nainte de secolul al XVIII-lea n-ar fi accep
.

tat acest lucru: adevrul era unul singur i ideea de varietate

i era p otrivnic. De asemenea , ideea de sinceritate, neleas

ca valo are, este ceva nou. ntotdeauna s-a socotit c e drept s

fii marti rul adevrului, dar n umai al adevrului: musulmanii

care au murit pentru Islam erau biete fiine smintite, nelate,

care au murit pentru absurditi; la fel, pentru catolici, au fost

protestanii i evreii i pgnii; iar faptul c au crezut sincer
nu i-a facut s apar mai buni - important era s ai dreptate.
n descoperirea adevrului, ca n oricare alt aspect al vieii,
important era succesul, nu motivul. Dac un om i spune c
el crede c doi ori doi fac aptesprezece, i cineva zice: "ti i ,
n-o face c a s t e scoat d i n srite, n -o face pentru c vrea s
se dea mare ori pentru c a fost pltit s-o spun - chiar crede,
e sincer n credina lui" , vei zice: ,,Asta nu schimb nimic, omul
vorbete aiurea". Asta faceau protestanii din punctul de vedere
al catolicilor, i invers. Cu ct erau mai sinceri, cu att erau
mai primejdioi; sinceritatea nu a primit bile albe pn ce ideea
c exist mai mult de un rspuns la o ntrebare - adic, plura

lismul - nu a devenit mai rspndit. Aceasta a fcut ca valoarea

s fie aezat mai degrab pe m otive dect pe consecine, mai

degrab pe sinceritate dect pe succes.
Dumanul pluralism ului este monismul - vechea credin

c exist o singur armonie a adevrurilor n care, dac es te auten

tic, n cele din urm trebuie s se ncadreze totul. Consecin a

36 PUTEREA IDEILOR

acestei credine (care este diferit de ceea ce Karl Popper numea

esenialism - considerndu-l rdcina tuturor relelor

dar

nrudit cu el) este c cei care tiu trebuie s-i conduc pe cei
care nu tiu. Cei care cunosc rspunsurile la unele dintre marile

probleme ale omenirii trebuie s fie ascultai, cci numai ei tiu

cum trebuie s fie organizat societatea, cum trebuie s fie trit

viata individual, cum trebuie s se dezvolte cultura. Aceasta
este vechea credin{ platonic n filowfii-regi, care erau ndrep
,

tii s le porunceasc celorlali. Au existat ntotdeauna gnditori

care au susinut c, dac oamenii de tiin sau persoanele cu

pregtire tiinific ar putea s fie puse la cirma lucrurilor, lumea
ar fi mbuntit enorm. La aceasta eu am de spus c n-a existat
vreodat o scuz mai bun, sau chiar un motiv mai bun, pentru
un despotism nemrginit din partea unei elite care jefuiete
majoritatea de libertile ei eseniale.
Cineva remarca odat c n zilele de demult brbaii i fe
meile erau sacrificai unui ir de zei; n locul acestora epoca
modern a pus idoli noi: ,,-ismele" . A provoca durere, a ucide,
a tortura sunt n general lucruri condamnate, pe drept cuvnt;
ns dac ele sunt fcute nu n interesul meu personal, ci pentru
un ,,-ism" - socialism, naionalism, fascism, comunism, o cre
din religioas fanatic, sau progres, sau ndeplinirea legilor
istoriei -, atunci sunt n ordine. Cei mai multi revolutionari
,

cred, pe ascuns sau pe fa, c pentru a crea lumea ideal trebuie

s spargi ou, altfel n-ai cum s faci omlet. E sigur c oule
sunt sparte - niciodat mai violent sau mai ubicuu dect n vre
murile noastre -, dar omleta e departe, se pierde n zare. Acesta
este unul dintre corolarele monismului dezlntuit, cum i zic
,

eu - unii i zic fanatism, dar monismul este la rdcina tuturor

formelor de extremism.

CALEA MEA I NTELECTUAlA

37

Libertatea
Libertatea politic este un subiect cruia i-am dedicat dou
n anii '50. Cea de-a doua, intitulat "Two Concepts
conferine
(Dou concepte de libertate) , a fost cu ocazia numirii
1
"
of Liberry
esor la Oxford i esena ei era deosebirea dintre
rof
mele ca p
libertate, negativ i pozitiv. Prin libertate nega
dou noiuni de
obstacolelor care blocheaz aciunea omului .
tiv neleg lipsa
n
tacolele
create de lumea exterioar sau de legile
bs

o
g
Pe l

bi ologi ce, fiziologice, psihologice care-i guverneaz pe oameni ,

exist lipsa libertii politice - subiectul principal al conferinei
mele -, n care obstacolele sunt create de om, intenionat sau
neintenionat. Mrimea libertii negative depinde de msura
n care sunt absente aceste obstacole create de om - de msura
n care sunt liber s urmez o cale sau alta, rar s fiu mpiedicat
s fac asta de ctre instituiile sau disciplinele create de o m ,
sau d e ctre activitile anumitor oameni .
N u este destul s spui c libertatea negativ nseamn doar
s fac ce poftesc, cci n acest caz m pot elibera de obstacolele

din calea mplinirii dorinei pur i simplu urmnd calea vechilor

scoici i strpind dorina. Dar acea cale, eliminarea treptat a

dorinelor care se pot lovi de obstacole, duce n cele din urm

la lipsirea treptat a oamenilor de activitile lor fireti, de fiine
vii: cu alte cuvinte, cele mai libere fiine omeneti vor fi cele
care sunt moarte, de vreme ce nu mai exist dorine i, prin
urmare, nici obstacole. Eu m gndeam mai degrab la simplul
numr al cilor pe care poate s peasc un om, indiferent dac
alege sau n u s o fac. Acesta este primul din cele dou sen
suri de baz ale libertii politice.
Unii au sustinut, contrazicndu-m, c libertatea trebuie
,

s fie o relaie triadic: pot s depesc obstacolele, sau s le

1. inut n 1 958 i disponibil n dou culegeri de eseuri ale autoru

lui: Four Essays on Liberey, Londra i New York, 1 969 (trad. rom. Humanitas,

1 996), i The Proper Study ofMankind,

v.

p. 9 mai

sus,

nota 1 .

38 PUTEREA I DE I LOR

ndeprtez, sau s fiu liber de ele doar pentru a face ceva, de

a fi liber s ndeplinesc un anumit act sau anumite acte. Dar eu
nu accept acest lucru. Sensul de baz al lipsei de libertate es te
acela n care o atribuim omului aflat n nchisoare, sau omul ui
legat de un copac; acel om nu caut dect s_ scape de lanuri,
s evadeze din celul, far s vizeze neaprat o anumit activitate
dup ce se elibereaz. n sensul mai larg, desigur, libertatea n
seamn eliberarea de regulile unei societi sau de instituiile
ei, eliberare de cineva care are for moral sau fizic excesiv ,
sau de orice nchide ci de actiune care altfel ar fi deschise. Pe
aceasta o numesc "libertate fa de" .
Cellalt sens esential al liberttii este libertatea de a: dac
libertatea mea negativ este specificat prin rspunsul la ntre
barea "Ct de mult sunt controlat?", ntrebarea pentru al doilea
sens al libertii este: "Cine m controleaz?" De vreme ce
vorbim despre obstacole create de om, pot s m ntreb: "Cine
determin aciunile mele, viaa mea? O fac eu, n mod liber,
n orice fel aleg? Sau sunt la ordinele altei surse de control? Acti
vitatea mea este determinat de prini, profesori, preoi, poliiti?
Sunt supus disciplinei unui sistem de legi, ornduirii capita
liste, unui proprietar de sclavi, cirmuirii (monarhic, oligarhic,
democratic) ? n ce sens sunt stpn pe soarta mea? Posibi
litile mele de aciune pot fi limitate, dar n ce fel sunt ele
limitate? Cine sunt cei care mi stau n cale, ct de mult putere
pot ei s aib?"
Acestea sunt cele dou sensuri principale ale "libertii" pe
care m-am apucat s le investighez. Mi-am dat seama c sunt dife
rite, c sunt rspunsuri la dou ntrebri diferite; dar, cu toate
c sunt nrudite, dup prerea mea nu intr n conflict - rs
punsul la una din ele nu determin n mod obligatoriu rs
punsul la cealalt. Ambele liberti sunt eluri supreme ale
oamenilor, amndou sunt n mod necesar limitate, i ambele
concepte pot fi pervertite n cursul istoriei omenirii. Libertatea
,

CALEA MEA INTELECTUAL 39

negativ poate fi interpretat ca un laissez-foire'" economic, prin

care, n n umele libertii, li se permite unor proprietari s dis
rrug vieile copiilor n mine, sau unor proprietari de fabrici s

distrug sntatea i personalitatea muncitorilor din industrie.

Dar d up prerea mea tocmai aceasta era o pervertire, nu ceea
ce n seamn pentru oameni, n esen, acest concept. Tot aa ,

s-a sp us c e btaie d e j o c s-i spui unui om srac c este depli n

li ber s ocupe o camer ntr-un hotel d e l ux, c u toate c s-ar
pu tea s nu fie n stare s-o plteasc. Dar i aici avem de-a face
cu o confuz ie. El este cu adevrat liber s nchirieze o cam er

acol o, dar nu are mijloacele pentru a se folosi de aceast liber

tate. Poate c nu are mijloacele pentru c a fost mpiedicat de
un sistem economic creat de om s ctige mai mult dect c

tig - dar aceasta este o privare de libertatea de a ctiga ban i ,

n u de libertatea d e a nchiria camera. Aceasta poate s sune a
distincie pedant, dar distincia este esenial pentru a discuta
despre libertatea economic n raport cu libertatea politic.
Noiunea de libertate pozitiv a dus din punct de vedere
istoric la perversiuni i mai nspimnttoare. Cine mi orn
duiete viaa? Eu. Eu? Ignorant, confuz, trt de colo-colo de
pasiuni i imbolduri nenfrnate - asta e tot ce sunt? Nu exist
oare n mine un sine superior, mai raional, mai liber, n stare
s neleag i s domine pasiunile, ignorana i alte defecte, la
care pot s aj ung doar printr-un proces de educare sau de ne
legere, un proces ce poate fi urmat doar de aceia care sunt mai
nelepi dect mine, care m fac s fiu contient de sinele meu
mai profund, mai adevrat, mai " real " , de ceea ce e mai bun
n mine? Aceasta este o viziune metafizic bine-cunoscut, con
form creia pot fi cu adevrat liber i stpn pe mine doar dac
sunt cu adevrat rational - o credint care vine de la Platon ,

i, de vreme ce poate c eu nsumi nu sunt suficient de raional,

*

"Nu te amesteca", "las lucrurile a cum sunt". (N. t. )

40 PUTEREA I DEILOR

trebuie s ascult de cei care sunt cu adevrat raionali i, pri n

urmare, tiu ce este cel mai bine nu numai pentru ei nii, ci

i pentru mine, i care m pot conduce pe ci ce vor detep ta

n cele din urm adevrarul meu sine raional i l vor pune la
conducere, acolo unde i este cu adevrat locul. S-ar putea s
m simt ncolit - de fapt, strivit - de aceste voci ale autoritii,
dar aceasta este o iluzie: dup ce voi fi crescut i voi fi aj u ns
la sinele "real", deplin matur, voi nelege c a fi fcut eu nsumi
pentru mine ceea ce a fost fcut pentru mine, dac a fi fost,

pe cnd eram n starea inferioar, la fel de nelept cum SUnt

respectivele voci acum .
Pe scurt, ele acioneaz n numele meu, n interesul sinelui
meu superior, pentru controlarea sinelui meu inferior; aa nct
adevrata libenate a sinelui inferior const din supunerea deplin
fa de cei detepi, de cei care cunosc adevrul, de elita ne
lepilor; sau poate c supunerea mea trebuie s fie fa de cei
care tiu cum se croiete destinul omenesc - cci, dac Marx
are dreptate, atunci

un

partid (singurul care nelege obiectivele

raionale ale istoriei) este cel care trebuie s m modeleze i s

m cluzeasc, indiferent de calea pe care ar vrea s-o urmeze
bietul meu sine empiric; i Partidul nsui trebuie s fie cluzit
de conductorii si care vd departe, i, n cele din urm, de cel
mai mare i mai nelept dintre toi conductorii.
Nu exist pe lume despot care s nu poat folosi aceast
metod de argumentare n favoarea celei mai josnice asupriri,
n numele unui sine ideal pe care caut s-I fructifice prin pro
priile mijloace, poate c ntru ctva brutale i prima[acie odioase

(prima focie

doar pentru sinele empiric inferior) . "Inginerul

sufletelor o meneti" , ca s folosesc expresia lui Stalin 1 , tie cel

1 . Stalin a folosit expresia "inginerii sufletelor omeneti" ntr-un dis
curs despre rolul scriitorilor sovietici, finut acas la Maxim Gorki pe 26
octombrie 1 932, consemnat ntr-un manuscris nepublicat din arhiva lui

CALEA MEA INTELECTUAlA 4 1

mai bi ne ; el face ceea ce face n u doar pentru a-i da poporulu i

s u tot ce poate, c i n n umele poporului nsui, n n umele a
ceea ce ar fi facut poporul nsui dac ar fi aj uns la acest nivel

de n el egere istoric. Aceasta este marea pervertire de care este

rsp unztoare nOiunea de libertate pozitiv: indiferent dac
ti ran ia es te a unui conductor marxist, a unui rege, a unui dic

tato r fascist, a stpnilor unei Biserici sau clase, sau stat de tip
auto ritarist, ea caut sinele "real", prizonier, din om i l "elibe
reaz ", aa nct acest sine s poat aj unge la nivelul celor care

dau ordi nele.

Aceast pervertire se trage din ideea naiv c nu exist dect
un rspuns adevrat la fiecare ntrebare: dac tiu rspunsul
adevrat, iar tu nu-l tii i m contrazici, e din pricin c eti
ignorant ; dac ai ti adevrul, n mod obligatoriu ai crede ce

cred eu; dac ncerci s nu mi te supui , aceasta poate fi doar

pentru c te neli, pentru c adevrul nu i-a fost dezvluit

aa cum mi-a fost mie. Asta justific unele dintre cele mai crunte
forme de asuprire i nrobire din istoria omenirii, i este c u

adevrat cea mai primej dioas i, n special n secolul nostru,

cea mai violent interpretare a noiunii de libertate pozitiv.
Aceast idee a celor dou feluri de libertate i a distorsiunilor
lor era pe atunci n miezul multor diSCUii i dispute din uni
versitile occidentale i din alte pri, i continu s fie i n
zilele noastre.

Gorki - K.L. Zelinski, "Vstrecea pisatelei s I.v. Stalinm" (,,0 ntlnire

a scriitorilor cu LV. Stalin") - i publicat pentru prima oar n limba
engl ez n A. Kemp-Welch, Stalin and the Literary Intelligentsia, 1 9281 939, Basingstoke i Londra, 1 99 1 , pp. 1 28- 1 3 1 : pentru aceast expresie
v. p. 1 82 (i, pentru originalul rus, "injeneri celoveceskih du", 1. V. Stalin,
Sochineniia, Moscova, 1 946- 1 947, voI. 1 3, p. 4 1 0) . (N.ed. )

42 PtITEREA IDEILOR

Determinismul
Cealalt conferin a mea despre libertate s-a intitul at

"Historical Inevitability" 1 (Inevitabilitatea istoric) . Aici

am

afirmat c determinismul este o doctrin acceptat foarte pe

larg, de cteva sute de ani, n rndurile filozOfilor. Determin is
mul declar c fiecare eveniment are o cauz, din care decurge
n mod inevitabil. Aceasta este temelia tiinelor naturii: legile
naturii i toate aplicaiile lor - ntregul corpus al tiinelor na
turii - se bazeaz pe nOiunea de ordine etern pe care o cerce
teaz tiina. Dar, dac restul naturii este supus acestor legi, e
cu putin ca numai omul s nu fie? Cnd un om presupune,
aa cum fac cei mai muli dintre oamenii obinuii (cu toate
c nu i cei mai muli dintre oamenii de tiin i filozofi) c
atunci cnd se ridic de pe scaun nu era obligat s-o fac, a fcut-o
pentru c el a ales s-o fac, dar nu era obligat s aleag - cnd

presupune asta i se spune c e o iluzie, c, dei psihologii nc

nu i-au isprvit lucrarea necesar, ntr-o zi ea va fi isprvit
(sau, n orice

caz,

n principiu poate s fie) i c atunci va ti

c ceea ce este i ce face el este n mod necesar aa cum este, i

n-ar putea s fie al tfel. Eu cred c aceast doctrin e fals, dar

nu ncerc n acest eseu s demonstrez asta, sau s resping deter

minismul - de fapt, nu sunt sigur c o astfel de demonstraie
sau de respingere sunt posibile. Tot ce vreau este s-mi pun
dou ntrebri. De ce filozofii i alii cred c oamenii sunt deplin

determinai? i, dac sunt, este acest lucru compatibil cu senti

mentele i comportamentele morale normale, aa cum sunt ele
n{elese de obicei?
Teza mea este c exist dou motive principale pentru spriji
nirea doctrinei determinismului uman. Primul este faptul c,
de vreme ce povestea tiinelor naturii a fost, probabil, cel mai
1 . inut in 1 953 i inclus att in Four Essays on Libmy, ct i in
The Proper Study ofMan/ein4.

CALEA MEA INTELECTUAL 4 3

mare succes din ntreaga istorie a omenirii, pare absurd pre

supunerea c numai omul nu este supus legilor naturii descope
rite de savanfi. (Exact asta susineau les phifosophes din secolul
al XVI II-l ea.) Firete, ntrebarea nu este dac omul e cu totul
liber fa de aceste legi - doar un smintit ar putea susine c
om ul nu depinde de structura sau mediul su biologic sau psi
hologic, sau de legile naturii. Singura ntrebare este dac prin
asta libertatea sa e definitiv lichidat sau nu; dac nu exist vreun
colior n care s poat aciona aa cum alege el. nefiind deter
m i nat s aleag de cauze precedente. Poate fi un mic ungher
de pe trm ul naturii, dar, dac acesta nu exist, contiinp lui
c e liber, care este, rar ndoial, universal - faptul c cei mai
mul i oameni cred c, dei unele dintre aciunile lor sunt
mecanice, altele urmeaz liberul lor arbitru -, este o iluzie enorm,
de la nceputurile omenirii, nc de cnd Adam a mncat mrul,
cu toate c i s-a spus s n-o fac, i n-a rspuns: "N-am avut
ncotro, n-am Tacut-o de capul meu, Eva m-a silit s-a fac" .
Cel de-al doilea motiv pentru a crede n determinism este
faptul c paseaz unor cauze impersonale rspunderea pentru
o grmad lucruri pe care le fac oamenii i, ca atare, i face,
ntr-un fel, s nu poat fi nvinuii pentru ceea ce fac. Atunci
cnd fac o greeal, sau o nedreptate sau comit un delict, sau
fac orice altceva pe care l consider, sau alii l consider, un
lucru ru sau regretabil, pot s zic: "Cum a fi putut s-I evit?
Aa am fost crescut", sau ,.Aa-i firea mea, pentru care sunt rs
punztoare legile naturii", sau ,,Aparin unei societi, sau clase,
sau Biserici, sau popor n care toat lumea face lucrul sta i
nimeni nu pare s-I condamne", sau ,,Am fost condiionat psiho
logic de felul n care prinii mei s-au purtat unul cu cellalt
i cu mine, i de condiiile economice i sociale n care am fos t
plasat, sau p e car e am fost silit s l e accept, s n u am capacita
tea de a alege s acionez n alt mod", sau, n sfrit, ,.Aa mi
s-a ordonat".

44 PUTEREA I D EI LO R

Spre deosebire de aceast concepie, muli oamen i cred c

toat lumea are cel puin dou lucruri ntre care s poat alege ,
dou posibiliti pe care s le mplineasc. Cnd Eichman n
spune: ,,Am omort evrei pentru c mi s-a ordonat; dac n-a
fi fcut-o a fi fost omort eu" , se poate spune: " neleg c e
improbabil s alegi s fii omort, ns, n principiu, puteai s
alegi, dac te hotrai s alegi - n-a fost chiar o constrngere,
aa cum exist n natur, care te-a fcut s acionezi n acel fel."
Putem spune c nu e rezonabil s te atepi ca oamenii s acio
neze aa n faa unor mari pericole: aa-i, dar orict de impro
babil ar fi s hotrasc s fac asta, n sensul literal al cuvntului
arfi putut s aleag s-o fac. Nu ne putem atepta la martiriu,
dar l putem accepta, orict de improbabil ar fi - de fapt, tocmai
de aceea i este att de admirat.
Cam att despre motivele pentru care oamenii aleg s adopte
determinismul n istorie. Dar dac o fac, exist o consecin{
logic problematic, ca s nu zicem altfel. nseamn c nu putem
s-i spunem nimnui: "Chiar trebuia s faci asta? De ce a trebuit
s-o faci?" - care se sprijin pe presupunerea c acea persoan
s-ar fi putut n&na, sau ar fi putut s fac altceva. ntreaga noas
tr moral obinuit, n care vorbim despre obligaii i nda
toriri, drept i nedrept, laude i nvinuiri - felul n care oamenii
sunt ludai sau condamnai, rspltii sau pedepsii pentru c
s-au comportat ntr-un fel n care nu erau silii s se comporte,
cnd s-ar fi putut comporta altfel -, acest complex de credine
i practici, de care, cred eu, depinde ntreaga moral actual, pre
supune noiunea de responsabilitate, iar responsabilitatea implic:
o capacitate de a alege ntre alb i negru, drept i nedrept, plcere

i datorie; precum i, ntr-un sens mai larg, ntre forme de via,

forme de guvernare i ntreaga constelaie a valorilor morale
n termenii crora triesc, de fapt, cei mai muli dintre oameni,
indiferent de msura n care sunt contieni de ele.
Dac determinismul ar fi acceptat, absolut tot vocabularul
nostru ar trebui schimbat. Nu spun c este imposibil, n principiu, i

CALEA MEA

I NTELEcruALA 4 5

dar schim barea merge mai depane dect sunt pregtii s accepte

cei mai muli dintre oameni . n cel mai bun caz, estetica ar
treb ui s nl ocuiasc morala. Poi admira oamenii pentru c
dar asta
su nt frum oi, sau generoi, sau talentai la muzic
-

n u i n e de alegerea lor, "aa sunt ei fcui" . Lauda moral ar

treb ui s capete aceeai form: dac te laud c mi-ai salvat viaa,
vreau s spun c e minunat c eti fcut n aa fel nct nu ai putut
proceda altfel, i sunt fericit c am ntlnit pe cineva determinat
literalmente s-mi salveze viaa n loc de cineva care era determinat

s p riveasc n alt pane. Purtarea onorabil sau ruinoas, hedo

nism ul i m artiriul eroic, curajul i laitatea, duplicitatea i buna

credin , a face ceea ce se cuvine i a te lsa ispitit - toate acestea

ar deveni la fel cu a fi chipe sau urt, nalt sau scund, btrn sau

tnr, alb sau negru, nscut din prini englezi sau italieni: ceva
ce nu putem schimba, pentru c totul este determinat. Putem

spera c lucrurile vor merge aa cum ne-ar plcea. Dar nu putem

s facem nimic n aceast privin - suntem furip n aa fel nct

s nu putem face altceva dect s acionm ntr-un anumit fel.

ntr-adevr, nsi noiunea de aciune denot o alegere; ns atunci

cnd alegerea este ea nsi determinat, care este deosebirea dintre

aqiune i simplul componament?
mi pare paradoxal faptul c unele micri politice pretind
sacrificii i totui au drept credin determinismul. De exemplu,
marxismul , care se bazeaz pe determinismul istoric - etapele
inevitabile prin care societatea trebuie s treac pn s aj ung

la perfeciune -, prescrie acte dureroase i primejdioase, constrn

gerea i uciderea, care uneori sunt la fel de chinuitoare pentru

raptuitori i pentru victime; dar, dac istoria va aduce n mod
inevitabil societatea perfect, la ce bun s-i sacrifici viaa pentru
un

proces care, fr ajutorul cuiva, va duce la destinaia corect,

fericit? i totui, oamenii au o impresie ciudat, c dac stelele

pe traiectoriile lor lupt pentru tine, aa nct cauza ta s triumfe ,

te-ai putea sacrifica pentru a scurta procesul, pentru a aduce

46 PUTEREA IDEILOR

mai aproape chinurile facerii noii ordini, dup cum a spus Marx.
Dar pot oare s fie atia oameni convini cu adevrat s nfrun te
aceste primejdii numai pentru a scuna un proces care se va ncheia
cu fericirea, indiferent ce ar face sau n-ar face ei? Aceasta m-a
intrigat ntotdeauna, i i-a intrigat i pe alii.
Iat ce am discutat n conferina respectiv, iar lucrurile au
rmas controversate i au fost ndelung discutate i disputate,
i mai sunt nc.

Cutarea idealului
Mai exist un subiect despre care am scris, i este nsi noiu
nea de societate perfect, solUia la toate relele noastre. Unii
dintre acei philosophes din secolul al XVIII-lea credeau c socie
tatea ideal pe care i-o doreau va veni n mod inevitabil; alii
erau mai pesimiti i presupuneau c defectele omeneti aveau
s mpiedice venirea ei. Unii gndeau c naintarea ctre ea este
inexorabil, alii c numai un mare efort al omenirii ar reui
s-o realizeze, dar s-ar putea s nu reueasc. Oricum ar fi, nsi
nOiunea de societate ideal presupune concepia unei lumi
perfecte, unde toate marile valori n lumina crora oamenii au
trit atta vreme pot fi mplinite laolalt, cel puin n principiu.
Pe lng faptul c ideea le pruse utopic celor care credeau
c o astfel de lume nu poate fi nfaptuit din cauza unor piedici
materiale sau psihologice, sau a incurabilei ignorane, slbiciuni
sau lipse de raiune a oamenilor, exist o obiecie mult mai puter
nic la noiunea nsi.
Nu tiu dac s-a mai gndit cineva la asta, dar mie mi se
pare c unele valori supreme sunt compatibile ntre ele, n vreme
ce altele nu sunt. Libertatea, n oricare sens al ei, este un ideal
omenesc etern, fie el individual sau social. La fel i egalitatea.
Dar libertatea perfect (aa cum trebuie s fie n lumea perfect)
nu e compatibil cu egalitatea perfect. Dac omul este liber

CALEA M FA INTELECTUAl 4 7

e poftete, atunci cei puternici i vor zdrobi pe cei

s fac oric
slabi , lu pii vor mnca oile, i gata cu egalitatea. Dac e s fie
e itate perfect, atunci oamenii trebuie s fie mpiedicai s
se depeasc ntre ei, indiferent dac este vorba despre realizrile

gal

materi ale, intelectuale sau spirituale, pentru c altfel ar rezulta

i negal iti. Anarhistul Bakunin, care credea mai presus de orice
n egali tate, considera c unive rs itile ar trebui s fie desfiin

{ate, deoarece cresc oameni nvai care se poart ca i cum

le-a r fi superiori celor nenvai, i aceasta sprij in inegal itile

sociale. Tot aa, o lume a dreptii perfecte - i cine poate s nege

c aceasta este una dintre cele mai nobile valori omeneti? - nu
este compatibil cu ndurarea perfect. Nu-i nevoie s insist asu

pra acestui punct: fie c legea i ia vama, fie c omul iart, cele
do u valori nu pot fi compatibile.
i apoi, cunoaterea i fericirea pot s fie sau pot s nu fi e
compatibile. Gnditorii raionaliti au presupus c ntotdeauna
cunoaterea elibereaz, c-i ajut pe oameni s nu fie victimele
foqelor pe care nu le pot nelege; ntr-o anumit msur, acest
lucru este, rar ndoial, adevrat, dar dac tiu c am cancer,
asta nu m face mai fericit, sau mai liber - trebuie s aleg ntre
a ti ntotdeauna ct de mult pot ti i a accepta faptul c exist
situaii n care ignorana poate nsemna fericire. Nimic nu este
mai atrgtor dect creativitatea spontan, vitalitatea fireasc,
o curgere liber a ideilor, a lucrrilor de art - dar adesea acestea

nu sunt compatibile cu capacitatea de a plnui cu atenie i efi

cien, fr de care nu se poate crea nici o societate care s aib

un

grad moderat de siguran. Libertatea i egalitatea, spontanei

tatea i sigurana, fericirea i cunoaterea, ndurarea i dreptatea toate acestea sunt valori omeneti supreme, cnd sunt cutate
separat; i totui, sunt incompatibile, nu pot fi realizate toate,
trebuie s se fac alegeri i s se accepte pierderi uneori tragice
n urmrirea unui scop suprem preferat. Dar dac, aa cum cred
eu, acest lucru nu este adevrat doar din punct de vedere empiric,

48 PUTEREA I D E I LOR

ci i conceptual - cu alte cuvinte, deriv din nsi concep ia

acestor valori -, atunci nsi ideea unei lumi perfecte, n care
s se realizeze toate lucrurile bune, este de nen eles, este, de
fapt, i ncoerent din punct de vedere conceptual . i dac es te
aa, i nu vd cum ar putea fi altfel, atunci nsi noiunea de
lume i deal, pentru care nici un sacrificiu nu poate s fie p rea
mare, se evapor.
Revenind la enciclopediti i la marxiti i la toate celel alte
micri al cror scop este viaa perfect: se pare c doctrina potri
vit creia trebuie s fie ngduite tot soiul de cruzimi monstruoase,
deoarece fac ele nu se poate ajunge la starea ideal a lucruri
lor - toate j ustificrile oulor sparte de dragul omletei supreme,
toate brutalitile, sacrificiile, splarea creierelor, toate acele revo
luii, tot ce a facut ca acest secol s fie cel mai cumplit dintre toate,
din vremurile strvechi ncoace (n orice caz, n Occident) - toate

acestea sunt zadarnice, cci universul perfect este nu numai

imposibil de atins, ci i imposibil de conceput, i tot ce se face
pentru a-l instaura se bazeaz pe un enorm fals intelectual.

Sco ul fi lozo fi ei
p

Care este obiectul de studiu al filowfiei? La aceast ntrebare

n u exis t un rspuns acceptat n mod universal. Prerile difer,

de la cei care o consider o contemplare a ntregului timp i

a ntregii existene - regina tiinelor, cheia de bolt a arcului
cunoaterii omeneti - pn la cei care ar vrea s-o nlture, ca
pseudo-t iin care exploateaz con fuziile verbale, simptom de
imaturitate intelectual, care trebuie aezat mpreun cu teo
logia i al te discipline speculative n muzeul antichitilor ciudate,
aa cum marul victorios al tiinelor naturii a fcut cu astrologia
i alchim ia.
Cea mai bun modalitate de a aborda acest subiect este, pro
babil, s ntrebi ce anume constituie domeniul altor discipline.
C um marcm teritoriul chimiei, de exemplu, sau al istoriei,
sau al antropologiei? Aici pare limpede c subiectele sau dome
niile de studiu sunt determinate de tipul de ntrebri ale cror
rspunsuri au necesitat inventarea lor. ntrebrile nsele sunt inte
ligibile dac, i numai dac, tim unde s cutm rspunsurile.
Dac i punei cuiva o ntrebare obinuit, s zicem "Unde
mi-e paltonul?", "De ce a fost ales Kennedy preedinte al State
lor Unite ale Americii?", "Care este sistemul sovietic de drept
penal?", n mod normal tie cum s gseasc rspunsul. Poate
c nu tim deja rspunsul, dar tim c n cazul ntrebrii despre
palton procedura corect este s te uii la un scaun, n dulap etc.
n cazul alegerii lui Kennedy sau al sistemului j urid i c sovietic

';0 PUTEREA IDEILOR

consultm texte sau specialiti n cutarea acelui gen de dovezi

empirice care duc la concluzii relevante i le fac, dac nu sigure,
n orice caz probabile.
Cu alte cuvinte, tim unde s cutm rspunsul : tim ce
anume face ca unele rspunsuri s fie plauzibile, iar altele s
nu fie. Ceea ce face ca aceste ntrebri s fie inteligibile este n
primul rnd faptul c noi credem c rspunsul poate fi desco
perit prin metode empirice, adic prin observaie sau experi
ment, sau prin metode alctuite din acestea, i anume cele ale
bunului-sim sau ale tiinelor naturii. Exist o alt clas de
ntrebri, care nu sunt mai puin limpezi n privina cii corecte
de cutare a rspunsurilor, i anume disciplinele abstracte: de
exemplu, matematica, sau logica, gramatica, ahul, heraldica,
definite n termenii unor axiome imuabile i anumitor reguli
de deducie etc. , n cazul crora rspunsul la probleme se gsete
prin aplicarea acestor reguli n modul despre care s-a stabilit
c este corect.
De exemplu, nu cunoatem demonstraia corect a Teore
mei lui Fermat - nu se tie s o fi gsit cineva -, dar tim cum
s procedm; tim ce tip de metode vor fi i ce tip de metode
nu vor fi relevante pentru rspuns l . n ziua de azi, dac cineva
crede c rspunsurile la problemele de matematic se pot gsi
contemplnd cimpiile nverzite ori urmrind comportamentul
albinelor, sau c rspunsurile la problemele empirice pot fi obi
nute doar prin calcule, Tar nici un coninut concret, am crede
c se nal pn la hotarul smintelii. Fiecare dintre aceste tipuri
principale de ntrebri - cele concrete i cele abstracte - are
propriile tehnici specializate: descoperirile Tacute de genii n aceste
domenii, dup ce au fost validate, por fi folosite de oameni
l . Pierre de Fermat a murit n anul 1 665. Acest eseu a fost scris n
1 962. Marea Teorem a lui Fermat a fost demonstrat n cele din urm
n 1 994 de citre Andrei Wiles. (N. ed.)

SCOPUL FILOZOFIEI 5 1

ca
care n u au nici strop de geniu, n mod aproape mecanic, s
ob ci n rezultatele corecte.
'Marca acestor teritorii ale gndirii umane este faptul c dup
ce es te pus ntrebarea tim n ce direcie s pornim ca s ncer
cm s aflm rspunsul. Istoria gndirii umane sistematice este
n mare parte un efort continuu de a formula toate ntrebrile
care i vin n minte omenirii, n aa fel nct rspunsurile la
ele s intre n dou cutii mari: cea empiric, adic ntrebri ale
cro r rsp unsuri depind n cele din urm de rezultatele obser
vrii; i cea abstract, adic ntrebri ale cror rspunsuri depind
de calc ulul pur, nempiedicat de cunoaterea faptelor. Aceast
dihotomie este o formulare supra-simplificat - elementele empi
rice i abstracte nu sunt uor de desclcit -, dar conine destul
de mult adevr ca s nu induc prea mult n eroare. Deosebirea
dintre aceste dou mari surse de cunoatere uman a fost recu
noscut nc de la nceputul gndirii contiente.
ns exist unele ntrebri care nu se potrivesc prea bine cu
aceast clasificare simpl. La ntrebarea "Ce este un okapi?" se
rspunde destul de uor printr-un act de observaie empiric.
Tot aa, ntrebarea "Care e rdcina ptrat a lui 729?" este
elucidat printr-un calcul fcut n conformitate cu nite reguli
acceptate. Dar dac ntreb "Ce este timpul?", "Sunt cu adevrat
toi oamenii frai?", cum pornesc n cutarea rspunsului? Dac
ntreb "Unde mi-e paltonul?", un rspuns posibil (indiferent dac
e sau nu corect) este " n dulap", i vom ti cu toii unde s
cutm. ns dac un copil m ntreab "Unde-i imaginea din
oglind?" n-ar prea fi de folos s-I ndemni s se uite nuntrul
oglinzii, despre care va constata c e fcut din sticl solid; sau
pe suprafaa oglinzii, deoarece imaginea cu siguran nu e pe su
prafa n sensul n care ar fi un timbru lipit pe ea; ori n spatele
oglinzii (acolo unde pare s fie imaginea) , cci dac te uii n
spatele oglinzii nu gseti nici o imagine - i aa mai departe.

52 PUTEREA IDEILOR

Muli dintre cei care se gndesc destul de mult timp i destul

de intens la ntrebri ca "Ce este timpul?", "Poate timpul s
stea pe loc?", "Cnd vd dublu, ce anume este de dou ori? " ,
"De unde tiu c alte fiine omeneti (sau obiecte materiale)
nu sunt simple nscociri ale minii mele?" aj ung ntr-o stare
de frustrare total. La ntrebarea "Ce nseamn timpul viitor?"
gramaticienii pot s rspund aplicnd n mod mecanic reguli
abstracte; ns dac ntreb "Ce nseamn viitor?", unde trebuie
s cutm rspunsul?
Pare s fie ceva ciudat cu toate ntrebrile astea - att de diferite
ntre de, ca aceea despre vederea dubl, sau cifr. sau fria dintre
oameni, sau scopurile vieii; se deosebesc de ntrebrile din cele
dou cutii prin faptul c ntrebarea nsi nu pare s conin
un indicator al direciei n care se afl rspunsul la ea. Celelalte
ntrebri, mai obinuite, conin astfel de indicatori - tehnici
intrinseci de gsire a rspunsurilor la ele. ntrebrile despre cimp,
despre existena celorlali etc. l las nedumerit pe cel care ntreab
i i exaspereaz pe oamenii cu picioarele pe pmnt tocmai pen
tru c nu par s duc la rspunsuri clare sau la vreun soi de
cunotine folositoare.
Asta arat c ntre cele dou cutii iniiale. cea empiric i
cea abstract, exist cel puin nc una, n care slluiesc toate
ntrebrile care nu pot fi lesne aezate n celelalte dou. Aceste
ntrebri sunt de toate felurile; unele par s fie despre fapte, altele
despre valoare; unele sunt ntrebri despre cuvinte i despre
cteva simboluri; altele despre metodele cutate de cei care le
folosesc: oameni de tiin, artiti, critici, oameni obinuii n
treburile obinuite ale vieii; iar altele sunt despre relaiile dintre
diferite zone ale cunoaterii; unele se ocup de presupuneri despre
gndire, altele de natura i scopurile unor aciuni morale, ori
sociale, ori politice.
Singura caracteristic pe care par s-o aib n comun toate
aceste ntrebri este faptul c nu li se poate rspunde nici pe baza

SCOPUL FI LOZOFIEI 53

rv ei, nici pe baza calculelor, prin metode inductive ori

obse ai
v i, ca un corolar crucial al acestui lucru, cei care le
deducti e;
pun se confrunt de la bun nceput cu perplexitatea - nu tiu

rspunsurile; nu exist dicionare, enciclopedii,

unde s caute
compendii, nu exist experi, tradiii la care s te referi cu ncre

derea c au autoritate sau cunotine care nu pot fi puse la ndoial

despre aceste subiecte. n plus, unele dintre aceste ntrebri se

deosebesc prin faptul c sunt generale i vizeaz chestiuni de

iar altele, chiar dac ele nsele nu sunt generale, ridic

princ ipiu;
imediat probleme de principiu, sau duc la ele.
Exist tendina de a numi aceste ntrebri "filozofice". Oamenii
de rnd le privesc cu dispre, sau veneraie, sau suspiciune, n
funcie de temperament. Din acest motiv, dac nu din altul,
exist tendina fireasc de a ncerca s le reformulezi n aa fel

n ct la ntreaga ntrebare, sau, n orice caz, la pri din ea, s

se poat rspunde prin afirmaii empirice sau abstracte; cu alte

cuvinte, se fac eforturi, uneori de-a dreptul disperate, de a le

nghesui fie n cutia empiric, fie n cea abstract, n care metode
acceptate, elaborate pe parcursul unor secole, dau rezultate demne

de ncredere, al cror adevr poate fi verificat prin mijloace

acceptate.
Istoria cunoaterii umane este, n mare msur, o ncercare
permanent de a distribui toate ntrebrile ntr-una din aceste
dou categorii "viabile"; cci de ndat ce o ntrebare uimitoare,
"ciudat", poate fi tradus n una care poate fi tratat de o dis
ciplin empiric sau abstract, nu mai este filozofic i devine
parte a unei tiine recunoscute '. Astfel, nu era o greeal s
consideri astronomia la nceputul Evului Mediu, de exemplu,

1 . Preteniile metafizicii sau teologiei la statutul de tiine trebuie

s se bazeze pe presupunerea c intuiia sau revelaia sunt surse directe
de cunoatere concret a lumii; ntruct pretind c sunt forme ale expe
rienei nemijlocite, datele lor, dac li se admite existena, apaqin, din
punCtul nostru de vedere, cutiei "empirice".

54 PUTEREA IDEILOR

disciplin "filowfic": ct vreme rspunsurile la ntrebrile desp

stele i planete nu erau determinate de observaie sau experiment

i calcule, ci erau dominate de nOiuni ne-empirice ca, de exem_

plu, de corpuri perfecte determinate s urmeze ci circulare de
ctre scopurile ori esenele lor interioare, cu care erau nzestrate
de Dumnezeu sau de natur, chiar dac acest lucru era dovedit
imposibil de ctre observaia empiric, nu era limpede cum
se poate rspunde la ntrebrile legate de astronomie: altfel spus,

care avea s fie rolul observrii corpurilor cereti reale i care

avea s fie rolul aseriunilor teologice sau metafizice care n u
puteau fi verificate nici prin mijloace empirice, nici prin mij
loace abstracte.
De-abia atunci cnd ntrebrile despre astronomie au fost
formulate n aa fel nct s poate fi descoperite rspunsuri lim
pezi, folosind metode de observare i experimentare, i bazndu-te

pe ele, iar acestea, la rndul lor, au putut fi conectate ntr-o struc

tur sistematic a crei coeren putea fi verificat prin mijloace

pur logice sau matematice, a fost creat tiina modern a astro
nomiei, lsnd n urm un nor de notiuni metafizice obscure
,

care nu puteau fi conectate la teste empirice i, prin urmare,

nu mai erau relevante pentru noua tiin, aa nct cu timpul
au fost nlturate i date uitrii.
Aadar, i n vremurile noastre unele discipline ca economia,
psihologia, semantica, logica nsi, se scutur treptat de tot
ce nu este nici dependent de observaii, nici abstract; dac izbu
tesc s parcurg pn la capt acest proces i vor ncepe n sfrit
propria carier independent ca tiine ale naturii sau abstracte,
cu un bogat trecut filowfic, dar cu prezent i viitor empiric i/sau
abstract. Aadar, istoria gndirii este un lung ir de paricide, n
care noile discipline caut s se elibereze ucignd subiectele care
le-au odrslit i eliminnd din ele nsele orice urm de probleme
"filozofice" ar mai fi rmas, adic acel gen de ntrebri care nu

SCOPUL FILOZOFIEI 5 5

structura l o r indicarii clare ale tehnicilor d e aflare a

con T i n n
rilor.
rs e u n su
.
In or ice caz, aa arata Idealul acestor t1lnre; pana acum ,
n tru c t unel e dintre problemele lor (de exemplu, din cosmo
ern) nu sunt formulate n termeni pur empirici sau
logia m od
n mod obligatoriu teritoriile lor se suprapun parrial
t
m
ici,
a
mate

CU cel al filowfiei. Intr-adevr, ne-am pripi dac am spune despre

.

. .

vreuna din tre tiinrele de nivel nalt c a reuit s-i elimine pro
blem ele filowfice. De exemplu, n cazul fizicii, exist n prezent
ntrebri fundamentale care par din multe puncte de vedere
filozofice - ntrebri care vizeaz nsui cadrul de concepte n
termen ii crora s e formuleaz ipotezele i s e interpreteaz obser
vatii le. Cum se leag ntre ele modelele ondulatorii i modelele
co p us culare? Nedeterminarea este oare o trstur suprem a
teoriei subatomice? Aceste ntrebri sunt de tipul filowfic; nici
un program deductiv sau de observare nu duce direct la rerol

varea lor. Pe de alt parte, este adevrat, desigur, c cei care n

cearc s rspund la astfel de ntrebri trebuie s aib pregtire
i talent pentru fizic, i c orice rspuns la ele ar nsemna u n
progres n tiinra fizicii nsi. C u toate c, datorit despririi
treptate a tiinelor pozitive, n ici o ntrebare a filozofilor n u
este fizic, unele dintre ntrebrile fizicienilor continu s fie
filozofice.
Acesta este un motiv, dar numai unul dintre ele, pentru care
scopul i coni nutul filozofiei nu par s fi fost prea afectate de
acest proces de erodare. Cci indiferent ct de multe ntrebri
pot fi transformate astfel nct s poat fi tratate n mod empiric
sau abstract, nu pare s scad numrul ntrebrilor care nu pot
fi tratate astfel. Acest lucru i-ar fi mhnit adnc pe filowfii din
perioada Iluminismului, care erau convini c la toate ntre
brile autentice se poate rspunde prin metode care au avut parte
de un triumf att de mare datorit naturalitilor din secolul

al XVII-lea i de la nceputul secolului al XVIII-lea.

Este adevrat c pn i n acea lumin puternic oamenii nu
preau s se apropie mai mult de soluia unor astfel de ntrebri

56 PUTEREA IDEILOR

eseniale, indubitabil filowfice, deoarece se prea c nu se poate

rspunde la ele, ca aceea dac omenirea i lucrurile au fost create

de Dumnezeu, sau de natur, pentru a ndeplini un scop, i dac

da, care este scopul; dac oamenii sunt liberi s aleag o anume
alternativ, sau, dimpotriv, sunt determinai strict de legile
cauzale care guverneaz natura nensufleit ; dac adevruri le

etice i estetice sunt universale i obiective, ori relative i subiec

tive; dac oamenii nu sunt altceva dect boccele de carne i

snge i oase i esut nervos, ori slaurile pmnteti ale sufle
telor nemuritoare; dac istoria omenirii are un tipar care poate
fi desluit, ori a fost o secven cauzal repetitiv, ori o succe
siune de accidente cauzale i imposibil de neles. Aceste ntrebri
strvechi i-au frmntat aa cum i-au frmntat pe strmoii
lor din Grecia i Roma i Palestina i Apusul medieval.
Fizica i chimia nu ne spun de ce unii oameni sunt obligai
s se supun altor oameni i n ce mprejurri, i care este natura
acestor obligaii; ce e bine i ce e ru; dac fericirea i cunoa
terea, dreptatea i ndurarea, libertatea i egalitatea, eficiena i
independena individual sunt obiective la fel de ndreptite

ale aciunii omeneti; iar dac da, dac sunt compatibile ntre

ele; iar dac nu, care dintre ele trebuie s fie ales, i care sunt
criteriile valide pentru aceste alegeri, i cum putem fi siguri n
privina validitii lor, i ce se nelege prin noiunea de validitate
nsi; i multe alte ntrebri de acest fel.
i totui - aa cum susineau o grmad de filowfi din seco
lul al XVIII-lea - o stare asemntoare de haos i ndoial
domnea cindva i pe trmul tiinelor naturii; ns acolo geniul
omului a nvins n cele din urm i a tacut rnduial:
Natura i-ale sale legi mocneau n bezna cea deplin.

S fie Newton! zis-a Domnul,

i peste tot a fost lumin. 1

1 . Alexander Pope, "Epitaph: Intended for Sir Isaac Newton" ( 1 730).

SCOPUL F I LOZOFIEI 57

D ac Newton a fost n stare, cu un mic numr de legi fu n

damen tale , s ne dea posibilitatea, cel puin n teorie, s stabilim
i m icarea oricrei entiti fizice din univers, alungn d
poziia
astfel din tr-o lovitur o mas uria i inform de reguli generale
doar pe j umtate inteligibile, obscure i care se bteau cap n

cap, care pn atunci erau considerate cunotine despre natur,

este oare rezonabil s ne ateptm ca prin aplicarea unor prin

cipii asemntoare la comportamentul uman i la analiza naturii
nu

o m ul ui s reuim s aj ungem la o limpezire asemntoare i

s aezm tiinele umane pe o temelie la fel de solid?

Fi lozofia s-a hrnit din confuziile i obscuritile limbajului ;

dac acestea ar fi fost lichidate, cu siguran s-ar fi descoperit

c singurele nuebri care rmn sunt legate de credinele oame

nilor, sau de expresii ale unor nevoi, ori ndejdi, ori temeri, ori

interese omeneti obinuite, identificabile. Acestea au fost obiec

tul de studiu adecvat al psihologilor, anuopologilor, sociologilor,

economitilor; tiinele umane nu aveau nevoie dect de un

Newton, sau de un ir de Newtoni; n acest fel, uimirile meta
fizicii ar fi putut s fie ndeprtate pe veci, tribul trndav al spe
culatorilor filozofici ar fi fost nimicit i pe terenul curat astfel
s-ar fi ridicat o cldire limpede i solid a tiinei naturii.
Asta a fost ndejdea tuturor filozofilor faimoi ai Iluminis
mului, de la Hobbes i Hume pn la Helvetius, Holbach, Con
dorcet, Benrham, Saint-Simon, Comte i urmaii lor. ns acest
p rogram a fost sonit eecului. Trmul filozofiei n-a fost mpr
it ntr-o serie de state tiinifice succesoare. ntrebrile filozofice
au continuat (i continu) s fascineze i s tonureze minile
iscoditoare.
De ce se ntmpl aa? Un rspuns lmuritor la aceast ntre
bare a fost dat de Kant, primul gnditor care a facut o distincie
clar ntre ntrebrile despre fapte, pe de o parte, i ntrebrile
despre tiparele n care ni se prezint aceste fapte - tipare care nu
se modific orict de m ult s-ar modifica faptele nsele, ori ceea

58 PUTEREA I DEILOR

ce tim noi despre ele. Aceste tipare sau categorii sau forme de
experien nu erau obiectul de studiu al nici unei ti ine a na
turii posibile.
Kant a fost primul care a facut distincia crucial ntre fapte
informaiile oferite de experien, ca s zicem aa, lucrurile, per
soanele, ntmplrile, calitile, relaiile pe care le-am observat,
sau le-am dedus, sau la care ne-am gndit - i categoriile n ai
cror termeni am perceput i am imaginat i am cugetat la ele.
Pentru el acestea erau independente de diferitele atitudini cos
mice - cadre religioase sau metafizice care au aparinut uno r
epoci i civilizaii diferite. Astfel, majoritatea filozofilor greci,
i n primul rnd Aristotel, considerau c toate lucrurile au n
ele obiective puse acolo de natur - inte sau scopuri pe care
nu pot dect s ncerce s le ating. Cretinii medievali priveau
lumea ca pe o ierarhie n care toate obiectele i persoanele sunt
puse de Creatorul Divin s ndeplineasc o anumit funcie;
doar el cunotea scopul ntregului tipar i facea ca fericirea i
nefericirea creaturilor Sale s depind de msura n care se supu
neau poruncilor impuse de diferitele scopuri n care fusese creat
fiecare entitate - scopuri care prin mplinirea lor realizau armo
nia universal, tiparul suprem, a crui ntregime nu era dezvluit
creaturilor, fiind cunoscut doar de Creator.
Raionalitii din secolele al XVI I-lea i al XVIII-lea vedeau
un scop doar n ce a creat omul nsui pentru a sluj i propriilor
nevoi i considerau c tot restul este determinat de legile cauzei
i efectului, aa nct cele mai multe dintre lucruri nu urmreau
vreun scop, ci existau ca atare, se micau i se schimbau ca atare,
ca fapte "brute".
Aceste concepii erau profund diferite. i totui, cei care le
aveau vedeau lucruri foarte asemntoare n univers, culori,
gusturi, forme, feluri de micare etc. asemntoare, aveau aceleai
sentimente, urmreau aceleai scopuri, acionau n acelai fel.
Kant, n doctrina sa despre cunoaterea lumii exterioare, ne-a
spus c acele categorii prin care o vedem sunt identice pentru
_

SCOPUL FI LOZOFIEI 59

nzestrate cu simire, sunt permanen te i imua

toate fii nele
bil e; de fapt, asta este ceea ce ace ca lumea noastr s fie una,
fa
sibil comunicarea. Ins unii dintre cei care cuget la
i ce p o
istorie , mo ral, estetic vd schimbri i diferene; ceea ce difer

nu este att coninutul empiric a ceea ce aceste generaii succesive

au vzut, sau au auzit, sau au gndit, ct tiparul fundamental

pe baza cruia percepeau lucrurile, modelele n ai cror termeni

le co ncepeau, ochelarii categoriali prin care le priveau.

Lu m ea unui om care crede c Dumnezeu l-a creat ntr-un

an u m it scop, c are un suflet nemuritor, c exist o via dup
moarte, n care va plti pentru pcatele sale, este radical diferit
de cea a unui om care nu crede n nimic din toate astea; i moti

vele aciun ilor, codurile morale, credinele politice, gusturile,

relaiile personale ale primului se deosebesc n mod profund

i sistematic de ale celui de-al doilea.

Viziunile oamenilor despre ali oameni se deosebesc pro

fund, fiind consecina direct a concepiei lor generale despre

lume: nOiunile de cauz i scop, bine i ru, libertate i sclavie ,
l ucruri i persoane, drepturi, ndatoriri, legi, dreptate, adevr,
falsitate, ca s lum absolut la ntmplare cteva idei eseniale,
depind direct de cadrul general n care ele formeaz, ca s zicem
aa, puncte nodale. Cu toate c faptele care sunt clasificate i
aranjate p e baza acestor nOiuni nu sunt deloc aceleai pentru
toi oameni din toate timpurile, aceste diferene - pe care le
examineaz tiina - n u sunt aceleai cu diferenele mai pro
funde care trebuie s se arate oamenilor aparinnd unor vremuri
i locuri i culturi i perspective diferite, care poart ochelari
diferii, folosesc categorii diferite, gndesc n termenii unor mo
dele diferite.
Prin urmate, filowfia nu este un studiu empiric: nu este exa
minarea critic a ceea ce exist ori a existat ori va exista - de
aceasta se

orup cunoaterea practic i credina, precum i meto

dele tiinelor naturii. Nu este nici un fel de deducie abstract,

60 PUTEREA I DE I LOR

cum este matematica, sau logica. Obiectul ei de studiu l repre_

zint n mare msur nu componentele experienei, ci felurile
n care sunt ele privite, categoriile permanente sau semi-perma_
nente n ai cror termeni este conceput i clasmcat experiena.
Scopul fa de cauzalitatea mecanic; organismul fa de simplul
amalgam; sistemele fa de simpla alturare; ordinea spaiO
temporal fa de fiinarea atemporal; datoria fa de poft;
valoarea fa de fapt - acestea sunt categoriile, modelele, oche
larii . Unele dintre ele sunt la fel de vechi ca nsi experiena
omeneasc; altele sunt mai trectoare. n cazul celor mai trec
toare, problemele filozofului capt un aspect mai dinamic i
mai istoric. n momente diferite apar modele i cadre diferite ,
cu obscuritile i greutile care le nsoesc. Cazul problemelor
contemporane ridicate de cadrul explicativ al fizicii, de care
am pomenit deja, sunt un astfel de exemplu. Dar exist i alte
exemple, care nu afecteaz doar gndirea fizicienilor sau a altor
specialiti, ci i a omului gnditor n general.
De exemplu, n politic oamenii au ncercat s-i conceap
existena social pe baza analogiei cu diferite modele. ntr-o
prim etap, Platon, urmndu-l poate pe Pitagora, a ncercat
s-i ncadreze sistemul naturii umane, atributele i scopurile
lui ntr-un tipar geometric, deoarece credea c acesta ar explica
totul. Au urmat tiparul biologic al lui Aristotel; numeroasele
imagini cretine de care sunt pline textele Prinilor Bisericii,
ca i Vechiul i Noul Testament; analogia cu familia, care arunc
asupra relaiilor dintre oameni o lumin care nu este oferit de
un model mecanic (de exemplu, al lui Hobbes) ; ideea de otire
n mar, cu accentul pus pe virtui ca loialitatea, druirea, supu
nerea, necesare pentru a surprinde i a zdrobi dumanul (pe care
s-a btut atta moned n Uniunea Sovietic) ; ideea c statul
este un poliist de circulaie i un paznic de noapte, pus s mpie
dice ciocnirile i s pzeasc proprietatea, pe care se sprijin o
mare parte din gndirea individualist i liberal; ideea c statul

SCOPUL F ILOZOFIEI 6 1
e mul t

mai mult dect att - o mare aciune n cooperare a unor

indivizi care vor s ati ng un scop comun i, prin urmare, ndrep

tri r s ptrund n fiece ungher al tririi omeneti, care anirn

o mare parte din gndirea "organic" a secolului al XIX-lea;
m
siste ele mprumutate din psihologie, sau din teoria jocurilor,

in vog n prezent - toate acestea sunt modele n ai cror termeni

oamen i, grupuri, societi i culruri i-au conceput tririle.

Aceste modele se ciocnesc adesea ntre ele; unele devin ina

decvare din cauz c nu reuesc s explice mult prea multe

aspec te ale experienei, i sunt nlocuite de alte modele n care

accen tul este pus pe ceea ce au omis cele din ainte, ns la rndul
lor s-ar p utea s ntunece ceea ce au limpezit celelalte. Sarcin a
filow fiei, adesea grea i chinuitoare, este s desclceasc i s

scoat la lumin categoriile i modelele ascunse n ai cror ter

meni gndesc oamenii (cu alte cuvinte, felul n care folosesc
cuvintele, imaginile i alte simboluri) , pentru a dezvlui ceea
ce este obscur sau contradictoriu n ele i a discerne conflictele
dintre ele care mpiedic furirea unor moduri mai adecvate

de organizare i descriere i explicare a experienei (dat fiind

c orice descriere, ca i explicaiile, implic un model n ai crui
termeni se face descrierea i explicarea) ; i apoi, la un nivel i

mai "nalt" , pentru a examina natura acestei activiti (episte

mologie, logic filowfic, analiz lingvistic) i a scoate la lumin

modelele ascunse care opereaz n nsi aceast activitate de

ordinul al doilea, filozofic.

Dac apare obiecia c toate acestea par foarte abstracte i

departe de experiena de zi cu zi, ceva prea puin legat de inte

resele eseniale ale oamenilor obinuii, fericirea i nefericirea
i soarta final, rspundem c aceast acuzaie este fals. Oamenii

nu pot tri fr s ncerce s-i descrie i s-i explice universul.

Modelele pe care le folosesc pentru aceasta probabil c le afec

teaz profund vieile, nu mai puin arunci cnd nu-i dau seama;

o mare parte din nefericirea i frustrarea oamenilor se datoreaz

62 PUTEREA IDEILOR

att aplicrii mecanice sau incontiente a unor modele nepo_

trivite, ct i aplicrii lor deliberate. Cine tie ct de m ult
suferin a fost produs de folosirea nepstoare a model ul ui
organic n politic, sau compararea statului cu o oper de art
i reprezentarea unui dictator ca modelator inspirat al vieil o r
omeneti de ctre teoreticienii totalitariti din vremea noastr?
Cine poate spune cte daune i cte foloase a adus n epoci tre
cute aplicarea exagerat la relaiile sociale a unor met afore i
modele furi te pe tiparele autoritii paterne. n special la rela
iile dintre conductorii statelor i supuii lor, sau dintre preoi
i mireni?
Dac e s existe vreo speran de ordine raional pe pmnt,
sau de apreciere corect a numeroaselor interese care despart
diferite grupuri de oameni - cunoatere indispensabil oricrei
ncercri de a le evalua efectele i tiparele interaciunii lor i
consecinelor ei, pentru a gs i compromisuri viabile prin care
oamenii s poat continua s triasc i s-i satisfac dorinele
far ca prin aceasta s zdrobeasc dorinele i nevoile la fel de
vitale ale celorlalti -, ea const n scoaterea la lumin a acestor
,

modele sociale, morale i politice, i mai presus de toate a tipa

relor metafizice care le stau la baz i n care i au rdcinile,
pentru a vedea dac sunt sau nu potrivite rolului lor.
Sarcina peren a filowfilor este s examineze orice pare inac

cesibil metodelor tiinelor sau observaiei obinuite - de exem

plu, categorii, concepte, modele, moduri de gndire sau de aciune,

i n special modalitile n care se nfrunt ntre ele, pentru

a construi alte metafore, imagini, simboluri i sisteme de cate
gorii cu mai puine contradicii interne i (dei acest obiectiv
nu poate fi vreodat ndeplinit pe deplin) mai greu de denaturat.
Este desigur rewnabil ipoteza c una dintre principalele cauze
ale confuziei, suferinei i spaimei este, oricare ar fi rdcinile lor
psihologice sau sociale, fidelitatea oarb fa de noiuni perimate,
suspiciunea patologic fa de orice form de auto-examinare

S C O P U L F I LOZO F I E I 63

cri tic , efor turile frenetice de a mpiedica orice

nal a lucrurilor prin care i pentru care trim.

analiz raio

Aceast activitate primejdioas din punct de vedere social ,

evoi oas din punct de vedere intelectual, adesea chinuitoare
an
ru care nU-i mulumete nimeni, dar ntotdeauna impor
i pent

,
tan t e treaba filozofilor, indiferent dac se ocup de tiinele

naturii, de chestiuni morale, politice sau strict personale. Scopul

filozo fiei e n totdeauna acelai , s-i ajute pe oameni s se ne
i
leag pe ei nii , astfel, s acioneze la lumina zilei , nu pe bj
bite, n bezn.

Filozofii Iluminismului

Problemele filozofice apar atunci cnd oamenii pun, despre

ei nii sau despre alii, ntrebri care, cu toate c sunt fo ane
diverse, au unele caracteristici comune. Aceste ntrebri tind
s fie foarte generale, s implice chestiuni de principiu i s

aib puin legtur, sau deloc, cu utilitatea practic. Dar ceea

ce

au i mai caracteristic este faptul c aparent nu exist proce

duri evidente i acceptate de a obine rspunsuri la ele, i nici

vreo clas de specialiti crora s ne adresm automat pentru

rspunsuri. De fapt, este ceva ciudat cu ntrebrile nsele: cei
care

le pun nu par s aib habar ce soi de rspunsuri cer, ori mcar

cum s te apuci s le caui.

Iat, ca exemplificare: dac ntrebm ,,Au fost vzui corbi

n Islanda n 1 9 5 5 ?" , tim cum s pornim n cutarea rspun

sului - este evident c rspunsul corect trebuie s se bazeze pe

observaie, iar naturalistul este expertul la care putem apela.
Dar cnd omul pune ntrebri ca "Exist obiecte materiale n
univers (ori poate c este alctuit mai degrab din spirite i

strile lor) ? " , ce trebuie s facem ca s rspundem? i totui,

exist o asemnare exterioar n tre cele dou propoziii.
Sau dac ntreb "Btlia de la Waterloo a avut loc n secolul
al XVII-lea?" , tim cum s cutm dovezile relevante, ns cnd
ni se pune ntrebarea ,,A avut universul un nceput n timp?",

ce facem? tim cum s rspundem la "Bagi mna n foc c el

te cunoate?". Dar dac cineva ntreab "Pot vreodat s fiu

F I LOZO F I I I L U M I N I S M ULUI 6 5

.gur de ceea ce se petrece n min tea altcuiva?", cum l mul

rspuns a "D e ce teoria lui Einstei

eti? Esteraaiceleiora lUieNewton?
, decat
. la "De ce sunt prevI

es te supe rioa
n ilor de tiinr mai demne de ncredere dect ale
zi unil e oame
pozitive sunt n
vrjitoril or (ori invers) ?", sau la "Cte rdcini
dect
la
"Exist
numere
iraionale?",
ori la "Care
2?"
ecuaria x2
=

obscurantist ?" dect la "Care

este sen sul exact al cuvntului
dac?". " Cum s repar maina

cuvntului
al
exact
n
sul
este se
stricat?" pare de alt gen dect "Cum ar trebui s
asta de sc ris
triesc (sau cum ar trebui s triasc oamenii, n general) ? " .
n fiecare caz , ncercarea d e a rspunde la a doua ntrebare

din pereche pare cumva c se izbete de un obstacol. Nu exist,

n cazul primului membru al perechii, o metod bine ates

rat, general acceptat, de a descoperi rspunsul. i totui, ntre
ca

brile de acest fel par s fie destul de bine definite, iar pentru
unii oameni s-au dovedit a fi uimitoare i chiar chinuitoare. i

arunci de ce este att de greu s ajungi la rspunsuri care s rezolve

definitiv chestiunea, aa nct s nu rsar iar problemele n fiecare

generaie? Aceast neputin{ de a oferi rspunsuri nete d impresia

c nu exist progres n filowfie, ci simple diferene de preri,
fr criterii obiective pentru descoperirea adevrului.

Istoria acestor ntrebri i a mijloacelor folosite pentru a da

rspunsurile este, de fapt, istoria filowfiei. Cadrul de idei n care
diferi i gnditori din diferite momente au ncercat s ajung la

adevrul despre aceste chestiuni, precum i metodele pe care le-au

folosit - chiar felul n care sunt construite ntrebrile nsele -, s e

schimb sub influena multor fore, printre care s e numr rs

punsurile date de filowfii dintr-o epoc precedent, credine mo

rale, religioase i sociale predominante din acea perioad, starea
cunoaterii tiinifice i, nu mai puin important, metodele
folosite de oamenii de tiin{ ai vremii, mai ales dac au obinut

succese spectaculoase i, prin urmare, i-au ntins vraja asupra

imaginaiei generaiei lor i a generaiilor urmtoare.

66 PUTEREA I D E I LO R

Una dintre principalele caracteristici ale acestor n trebri _

i acest lucru pare s fi devenit mai limpede de-abia n zil ele
noastre - este faptul c, orice altceva ar fi, nu sunt nici empirice,
nici abstracte. Cu alte cuvinte, la ntrebrile filozofice nu se
poate rspunde prin invocarea rezultatelor observa{iilor sau ex
perien{elor, aa cum se poate rspunde la ntrebrile empirice,
fie ele despre chestiuni tiin{ifice sau de bun-sim{. La ntrebri
precum "Care este zeul s up rem ? , sau "Cum pot fi sigur c sen
za{iile tale sunt la fel cu ale mele? Ori c a putea vreodat s
nfeleg cu adevrat ce spui, i nu numai s mi se par c n{eleg?"
nu se poate rspunde, la prima vedere, prin ni ci unul din cele dou
"

instrumente minunate ale cunoaterii omeneti: pe de o pane,

investigaia empiric i, pe de alt pane, rafionamentul deduc

tiv care este folosit n disciplinele abstracte - tipul de argumen
taie care apare, de exemplu, n matematic, logic sau gramatic.
De fapt, aproape c se poate spune c istoria filozofiei n
raport cu cea a tiinelor const, parial, din desclcirea acelor
ntrebri care sunt fie empirice (i inductive) , fie abstracte (i
deductive) din masa de probleme care umple mintea oamenilor,
i aezarea lor n cadrul tiinelor empirice sau abstracte care se

ocup de ele. n acest fel, de exemplu, au fost desprite de cor

pusul general al filozofiei (din care facuser cndva parte) astro
nomia, matematica, psihologia, biologia i celelalte, i au pornit

n propriile cariere rodnice, ca discipline independente. Au

rmas pe trmul filozofiei doar att timp ct nu a fost limpede
modul n care trebuiau rezolvate problemele lor, aa nct puteau
fi confundate cu alte probleme cu care aveau relativ puine lucruri
n comun, iar diferenele fa de acestea nu fuseser desluite
suficient de bine. naintarea att a tiinelor, ct i a filozofiei
pare s fie legat de aceast alocare progresiv a fiecrui element
empiric i abstract propriei sfere adecvate; ns ntotdeauna
lsnd n urm un n ucleu de ntrebri far rspuns (i n mare
pane neanalizate) al cror caracter general i obscur i, mai ales,

F I LOZOFII ILUM INISM ULUI 67

apare nta (sau reala) lor imposibilitate de a primi rspuns prin

m e to d e e mpirice sau abstracte le d un statut propriu, pe care

I
filozofic.
tinde m s- numim
nfelegerea acestui adevr (dac este adevr) a venit cu mare

ntrzi e re . Tendinfa fireasc era de a considera c ntrebrile filo

zofice staU pe acelai plan cu alte ntrebri i li se poate rspunde

eleai mijloace; mai ales prin mij lo ace care s-au dovedit
p ri n ac
pentru rsp un su ril e la celelalte ntrebri, care, de fap t,
nte
cie
efi
a
vedit
a fi ori empirice, ori apriorice, cu toate c distincia
s- u do
di ntre cele dou n-a fost fcut ntotdeauna n mod c o n ti e n t .

Atunci c n d o ramur a investigrii omeneti, cum a r fi fizica

ori bi ologia, a obfinut succese remarcabile prin folosirea unei

anumite tehnici noi i fertile, n mod inevitabil s-a ncercat apli

carea unor

tehnici analoge i la problemele filozofice, cu rezultate

fe ricite sau nu, aplicare ce rep rezint un element permanent

n istoria gndirii omeneti. Astfel, succesele nemaivzure ale

metodei matematice din secolul al XVII-lea i-au pus amprenta

asupra filozofiei nu n umai deoarece n acea vreme matematica
nc nu fusese difereniat clar de filozofie, ci deoarece tehnicile
matematice - deducia din axiome "de la sine nelese" , conform
unor reguli fixe, verificarea logicii intern e , metodele apriorice,
standardele de claritate i rigoare proprii matematicii

au fos t

aplicate i filozofiei; c u rezultatul c acest model anume a domi

nat att filozofia, ct i tiinele naturii din acea vreme. Aceasta

a dus la succese remarcabile i la eecuri la fel de remarcabile, aa

cum se ntmpl de obicei cu aplicarea excesiv de entuziast i
fanatic a unor tehnici foarte rodnice ntr-un domeniu transpuse

mecanic n altul, nu neaprat asemntor cu primul.

Dac modelul care a dominat secolul al XVII-lea a fost cel
matematic, modelul mecanic, i mai ales cel al sistemului new
tonian, a fost cel imitat de toat lumea n veacul care a urmat.
n treb r il e filozofice sunt, de fapt, sui generis i nu seamn cu

ntrebrile din mecanic mai mult dect cu cele di n matematic

68 PUTEREA I DEILOR

(ori biologie, psihologie, istorie) ; cu toate acestea, efectul un ui

model asupra filozofiei este foarte diferit de efectul altuia; i
influena acestui nou model este ceea ce i leag ntre ei pe filo
zofii din secolul al XVIII-lea, care n multe privine se deosebesc
foarte mult unul de altul.
Secolul al XVIII-lea este, probabil, ultima perioad din istoria
Europei apusene n care atottiina omeneasc a fost considerat
un obiectiv tangibil. Progresul rar precedent al fizicii i
matematicii din veacul anterior a schimbat prerea general
despre natura lumii materiale i, mai mult, despre natura cunoa
terii adevrate, n aa msur nct aceast epoc nc mai st
ca o barier ntre noi i epocile care a precedat-o i face ca ideile
filozofice ale Evului Mediu i chiar ale Renaterii s par nde
prtate, fanteziste i, uneori, aproape de neneles. Aplicarea
tehnicilor matematice - i limbajului matematic - la proprie
tile msurabile ale lucrurilor dezvluite de simuri a devenit
singura metod adevrat de descoperire i de expunere. Descartes
i Spinoza, Leibniz i Hobbes, toi ncearc s dea raionarnen
tului lor o structur de tip matematic. Ceea ce se poate spune
trebuie s poat fi enunat n termeni cvasi-matematici, cci
limbajul mai puin exact s-ar putea dovedi a ascunde lucrurile
false i obscure, masa confuz a superstiiilor i prej udecilor
ce caracteriza teologia discreditat, sau alte forme de doctrine
dogmatice despre univers, pe care noua tiin reuise s le mture
din cale i s le nlocuiasc. Aceast stare de spirit persist n
ntreg secolul al XVIII-lea, cel mai puternic factor fiind influena
lui Newton. Newton a ndeplinit sarcina pe care n-o mai nde
plinise nimeni: de a explica lumea material, adic de a face
posibil, prin intermediul unor legi fundamentale relativ puine,
dar de o imens anvergur i for, determinarea, cel puin n
principiu, a proprietilor i comportamentului fiecrei parti
cule din fiecare corp material di n univers, i aceasta cu un
grad de precizie i simplitate la care nici mcar nu visase cineva

F I LOZO F I I ILUM I N ISM ULUI 69

a tu n i . Ordinea i claritatea domneau acum pe trmul

pn
..
CU
:
tii n fei fiZl
Natu ra i-ale sale legi mocneau n bezna cea deplin.

S fie Newton! zis-a Domnul, i peste tot a fost lumin 1 .

ns vechile discipline - metafizica, logica, etica, precum i
tot ce se lega d e viafa social a omului nc m ai zceau n haos,
fu
guvernate de con ziile gndirii i limbajului unei epoci trecute,

neregenerat. Era firesc - i, de fapt, aproape inevitabil - ca

aceia care fuseser eliberai de noile tiine s ncerce s-i aplice
metodele i principiile la un subiect care avea n chip limpede

i mai mult nevoie de ordine dect faptele din lumea exterioar.

Aceast sarcin era cu adevrat de importan crucial; cci rar
o

imagine real i limpede a principalelor "faculti" i opera

puni ale minii omeneti nu putem ti cu siguran ct de mult

credit s acordm diferitelor tipuri de gndire sau de raionare,

nici cum s determinm sursele i limitele cunoaterii ome
neti, ori relaiile dintre varietile ei. Dar pn nu se tiu aceste
lucruri nu pot fi demascate cum se cuvine preteniile protilor
i arlatanilor; i nici nu poate fi legat cum trebuie noua ima
gine a lumii materiale de alte chestiuni care intereseaz omul conduita moral, principiile estetice, legile istoriei i cele ale vieii
sociale i politice, lucrarea "interioar" a pasiunilor i imagin a
ia, i toate celelalte chestiuni de interes crucial pentru oameni.
Fusese creat o tiin natural; mai trebuia s fie creat o tiin
a spiritului. n ambele cazuri, scopul trebuia s rmn acelai :
formularea unor legi generale pe baza observaiei ("interioare"
i "exterioare") i, la nevoie, a experimentrii; i deducerea din
aceste legi, odat stabilite, a unor anumite concluzii. La fiecare

ntrebare real erau multe rspunsuri false, i numai unul era

1.

V.

p. 56,

nota

1.

70 PUTEREA IDEILOR

adevrat; nu era nevoie dect de o metod de descoperire demn

de ncredere. O metod care se potrivea acestei descrieri fusese
folosit de "incomparabilul domn Newton" ] ; cei care aveau
s-I imite pe trm ul spiritului omenesc aveau s aib parte
de o recolt nu mai puin bogat dac urmau precepte similare.

Dac legile erau corecte, observaiile pe care se bazau aces tea

autentice i deduciile solide, atunci concluzii adevrate i irefu
tabile aveau s ofere cunotine despre trmuri pn atun ci
neexplorate i aveau s transforme acea mlatin de ignoran
i supoziii superficiale ntr-un sistem limpede i coerent de
elemente corelate - copia sau analo
teoretic al divin ei armonii

gul

a naturii, ascuns vederii de ignorana sau trndvia sau per

versitatea omeneasc. A nelege acest fapt reprezint penttu o
fptur raional acelai lucru cu a i te conforma n toate cre

dinele i aciunile; cci doar el i poate face pe oameni fericii

i raionali i liberi.
nainte ca rezultatele s se poat bucura de ncredere era
esenial s se garanteze eficiena instrumentelor de investigare.
Aceast nclinaie epistemologic a caracterizat filozofia euro
pean de cnd Descartes i-a formulat metoda ndoielii i pn
trziu n secolul al XIX-lea, i nc persist ca o puternic tendin.
Aplicarea direct a rezultatelor acestei investigaii a varietilor
i scopului cunoaterii omeneti la discipline tradiionale ca
politica, etica, metafizica i teologia, n scopul de a pune capt
o dat pentru totdeauna nedumeririlor lor, este programul pe
care filozofii din secolul al XVIII-lea au ncercat s-I ndepli
neasc. Principiile pe care au ncercat s le aplice erau noile
canoane tiinifice ale secolului al XVIII-lea; nu aveau s mai
existe deducii apriorice pe baza principiilor "naturale" , ridicate
n slvi n Evul Mediu rar dovezi experimentale - principii
ca acela c toate corpurile aj ung n nemicare atunci cnd nu

ta

1. John Locke, An Essay COllcerning Humall Ullderstanding, "Episcle

ilie Reader".

FILOZO F I I I LUMIN ISM ULUI 7 1

mai afl sub in fl uenra unei forre, ori c traiectoria "natu ral "
corpurile cereti, n curarea mplinirii lor, este neaprat
urmat de
ci rcular . Legile lui Kepler sau Galilei contraziceau aceste prin
se

ci p ii " na turale" p e baza observariilor (de exemplu, masa imens

de date acumulate de astronomul danez Tycho Brahe) i experi
mentrii (de tipul celei efectuate de Galilei nsui) .

Pentru aceast folosire a observariei i experimen tului a fost

n evoie de aplicarea unor metode de msurare exact, i rezul

a fost legarea ntre ele a multor fenomene diferite, sub

domnia unor legi de mare precizie, formulate, n general, n

term eni matematici. n consecin, doar aspectele msurabi l e

ale reali tii a u fost considerate reale - cele care puteau fi puse

ta tul

n ec ua ii care s lege variaiile unui aspect al fenomenului de

variaii msurabile ale altui fenomen. Avea s fie al ungat, n
sfrit, ntreaga idee de natur alctuit din caliti cu diferene
ireductibile i tipuri " naturale" ntre care nu pot exista puni .

Categoria aristotelic de cauz fi nal - explicarea fenomenelo r

n termenii tendinei "naturale" a fiecrui obiect de a-i ndeplini

scopul interior, care avea s fie i rspunsul la ntrebarea de ce
exist el i ce funcie ncearc s ndepli neasc (noiuni pentru
care, n principiu, nu se pot gs i dovezi bazate pe experiment
sau pe observaie) - a fost abandonat ca netiinific i, n cazul
entittilor nensufletite, rar voint ori scopuri, ca literalmente
,

ininteligibil. Legile care formulau concomitene regulate ale

fenomenelor - ordinea i legturile observate ntre lucruri i
fenomene - erau suficiente, far s s e introduc entiti i fore
impalpabile, pentru a descrie tot ce era descriptibil i a prezic e
tot c e era predictibil n univers. Spaiul, timpul, m asa, fora,
impulsul, nemicarea - termeni din mecarIic - aveau s ia locul
cauzelor supreme, formelor substaniale, scopului divin i altor
nOiuni metafizice. De fapt, aparatul omologiei i teologi ei
medievale avea s fie abandonat cu totul n favoarea unui
simbolism care se referea la acele aspecte ale universului care

72 PUTEREA I D E I LOR

sunt accesibile simturilor sau pot fi msurate ori deduse n vreun

alt fel.
Aceast atitudine este excesiv de limpede nu numai n lucr
rile lui Locke i Hume, care aveau un respect profund fa de
tiina naturii, ci i n cele ale lui Berkeley, care s-a strduit
mult s-i nege presupoziiile metafizice. Pentru toi modelul
era cel al fizicii i mecanicii din vremea lor. Pentru Newton
i, de fapt, pentru acei fizicieni pre-newtonieni ale cror lucrri
probabil c Locke le cunotea mai bine, lumea material trebuia
s fie descris n termenii particulelor uniforme, iar legile
comportamentului ei erau legile interaciunii acestor particule.
Filozofii empiriti britanici, ale cror lucrri au aj uns treptat
s domine gndirea european, au aplicat aceast concepie la
minte. Mintea a fost tratat ca i cum ar fi fost o cutie care con
ine echivalentele mentale ale particulelor newtoniene. Acestea
erau numite "idei". "Ideile" sunt entiti distincte i desprite
ntre ele, "simple", fr pri n care s poat fi mprite, adic
literalmente atomice, care i au originea undeva n lumea
exterioar, cznd n minte aa cum cad firioarele de nisip n
clepsidr; acolo, cumva, fie continu s fie izolate, fie devin com
puse, formnd complexe, aa cum obiectele materiale din lumea
exterioar sunt alctuite din complexe de molecule ori atomi.
Locke ncearc un fel de istorie a genezei ideilor n mintea noastr
i o explicare a micrii lor n ea, asocierile i disocierile dintre
ele, aa cum un chimist contemporan analizeaz ingredientele
i comportamentul fizic al unei substane compuse.
Gndirea, cel puin gndirea reflexiv, este pentru Locke
un fel de ochi interior corespunztor ochiului fizic exterior care
percepe lumea exterioar. Cnd Locke definete cunoaterea
drept "perceperea conexiunilor i acordului sau dezacordului
i repugnanei oricrora dintre ideile noastre" 1 , concepe aceast
1 . An Essay Concerning Human Understanding, cartea a 4-a, capito
lul 1 , partea a 2-a.

FI LOZO F I I I LUMIN ISMULUI 73

"percepe re" ca pe ceva care cerceteaz dou idei ca i cum ar

parti cule ce pot fi difereniate; aadar, ochiul interior este
capab il s vad dac ele sunt sau nu n acord i, ca atare, dac

fi

en un ul care afirm conexiunea lor este sau nu adevrat, aa

cum ochiul exterior inspecteaz dou obiecte colorate i vede
dac acele culori se armonizeaz sau nu. Cnd Berkeley critic

teori a lui Locke despre ideile generale abstracte, ceea ce atac

el n principal este concepia c poate s existe o idee care s
n u fie o imagine determinat n mod absolut, ntruct ideile

sunt en titi ; iar "ideile abstracte", aa cum sunt ele invocat e

de Lo cke pentru a explica n c e fel semnific termenii generali ,
i par l ui Berkeley o contradicie fundamental, deoarece dac

sun t idei trebuie s fie entiti concrete, i nu pot fi i abstracte,

adic nedeterminate, far proprieti speciale date n simuri
sau n imaginaie. Indiferent dac acest atac mpotriva lui Locke

es te sau nu j ustificat, caracteristic e presupunerea comun a

celor doi (i a lui Hume, i multor altor empiriti din acea vreme,

n special din Frana) c mintea e un recipient prin care ideile

circul ca nite jetoane i alctuiesc tipare, ca ntr-un tonomat
comp lex; spaiul newtonian tridimensional i are omologul
n "spaiul" interior al minii asupra creia domnete ochiul inte

rior - capacitatea de reflecie.

Prin urmare, filozofia trebuie s fie convenit ntr-o tiin

a naturii. Faptele de care se ocup ea trebuie s fie descoperite
prin introspecie. La fel cu orice alt investigaie uman valid,
ea trebuie s nceap cu observaia empiric. Hume reia aceast
idee: "Dat fiind c tiina omului este singura temelie solid
pentru celelalte tiine, singura temelie solid pe care i-o putem
da acestei tiine trebuie s se rezeme pe experien i obser
vaie. " 1 Filozofia este n realitate un fel de psihologie tiini

fic; pentru adepii extremiti ai acestei doctrine, mai ales n

Frana, ea a devenit un fel de fiziologie - o versiune timpurie

1 . A Treatise

ofHuman Nature, Introducere.

74 PUTEREA I DEILOR

a behaviorismului sau " fizicalismului " . Discipolii francezi ai

lui Locke i Hume - Condillac, Helvetius, La Mettrie - mpin

g
lucrurile pn la extrem. Condillac se apuc s reco nstruiasc
fiecare trire omeneasc - cele mai complexe i mai subtile gn_
duri sau "micri ale sufletului " , cel mai elab<;lrat joc al imagi_
naiei , cele mai subtile speculaii tiinifice - prin idei "simple" ,

adic senzaii despre care se poate considera c sunt date unuia

sau altuia dintre simurile noastre normale i c pe fiecare dintre

ele poate fi pus degetul, ca s zicem aa, iar ea poate fi pus la

locul cuvenit din fluxul senzaiilor. Mari i popularizatori ai

vremii, ale cror texte au aj uns n minile oamenilor educati

din m ulte ri n afar de Frana lor natal, i n frun tea cro

r'a

s-au aflat Voltaire, Diderot, Holbach, Condorcet i adepii lor,

oricare le-ar fi fost disensiunile, erau de acord n privina im-

Portantei
, cruciale a acestei abordri senzualiste. Exist notiuni
,
"organice" - anti-atomiste - n scrierile lui Diderot, ca i n
cele ale lui Maupertuis sau Bordeu, i unele dintre ele se poate
s-I fi influenat pe Kant; ns curentul dominant este n favoa
rea analizrii tuturor lucrurilor pe baza prilor lor constituente
atomice extreme, indivizibile, fie ele fizice sau psihologice.
Hume, care crede c tiinele "Matematicii, Filowfiei Natu
rale [adic tiinele naturii] i Religiei Naturale depind ntr-o
anumit msur de tiina omul ui" 1, crede aceasta deoarece

sarcina filowfiei este s se ocupe de ingredientele supreme a

tot ce exist. Teoria lui despre spirit este mecanicist i e con

ceput prin analogie cu teoria lui Newton despre atracia gravi

taional, asociaia de idei ndeplinind n spirit aceeai funcie
ca gravitaia n lumea material. El descrie aceast asociaie de
idei ca "un soi de Atracie, despre care vom constata c n lumea
mental are aceleai efecte extraordinare ca n lumea natural,

i se nfieaz n la fel de multe forme diferite"2. Pentru La

1 . Loc. cit. (v. p. 73, nota 1 ) .

2. Ibid. cartea 1 , partea 1 , pasajul 4 .

F I LOZO F I I I LUMINISMULUI 7 5

Mertrie , adevratul filozof este un fel de inginer care demonteaz

u minii omeneti; Voltaire l descrie ca excelent anato
aparat l
mist, ca re (aici i aduce un elogiu lui Locke) poate s explice
rapunea omeneasc aa cum poate s explice resorturile trupului
o menesc. Tratatele filozofice scrise de aceti philosophes fran
cezi i de discipolii lor din alte ri sunt pline de imagini tiinifice;
natura, pe care Butler, la nce p u tul veacului, o co nsi dera u n
o rgan is m, a fost comparat de Paley, peste o j umtate de veac,
cU un ce asornic. "Moralitatea natutal" i "religia natural"
(com une tuturor oamenilor, dar mai evidente n so cietile cel
mai puin corupte - rurale o ri p r im i tive) pot fi studiate n mod
tii n ific , la fel c u viaa plantelo r sau animalelor. Diderot com
par vi aa social cu un mare atelier dintr-o fabric.
Be rke ley n loc ca acest empirism s-i stea n gt, c doar
era cretin i episcop, iat c l consider singurul compatibil
,

cu

spiritualismul cu care sunt impregnate toate credinele sale.

Ba chiar, pentru el, Locke nu-i destul de empiric. i, ntr-un

sens , Berkeley are dreptate; tiina din secolul al XVII-lea pe care

o admir Locke i pe care pare s-o aplice la fenomenele mentale

n ici vorb s fie strict empiric. Dimpotriv, lumea simurilor

este considerat de Galilei i Descartes vag , neltoare i nce

oat, plin de fenomene care nu po t fi descrise dect n termeni

calitativi - cu alte cuvinte, care nu pot fi admise ntr-o imagine

cu adevrat cantitativ, tiinific, a lumii. Calitile "primare"
de care se ocup tiinele nu sunt accesibile n mod nemijlocit
simurilor.
Exist dou domenii: domeniul cantitativ, msurabil cu pre
cizie, al obiectelor din spaiu, avnd proprieti ca micarea i
repausul, form determinat, soliditate, temperaturi specifice
(care sunt micrile particulelor) i aa mai departe, contrasteaz

cu domeniul culorilor, mirosurilor i gusturilor, gradelor de

cldur i rceal, sunetelor tari i slabe i aa mai departe, care

sunt subiective i, prin urmare, nu sunt fiabile. Lui Locke, care

76 PUTEREA I D E I LOR

pornete de la principiul c nu avem alte cunotine n afar

de cele care provin de la simuri, i vine greu s explice de ce cali
tilor "primare", care pentru el - dac vrea s fie consecvent _
trebuie s depind de dovezile simurilor la fel de mult ca cele
"secundare", trebuie totui s li se acorde acel gen de ntietate
i autoritate pe care pare s le-o dea fizica. Aa nct oscileaz
ntre inconsecven i ncercri lipsite de convingere de a repre
zenta calitile secundare ca fiind cumva generate de cele primare,
care nu sunt ele nsele prea perceptibile, ci oarecum rspunz
toare cauza! de informaiile simurilor. Se afl n aceeai situaie
grea n privina substanei materiale, care pentru fizicieni e ra
cu siguran ceva inaccesibil n mod nemijlocit simurilor, i
care nici nu poate fi accesibil n acest fel i, prin urmare, trebuie
s fie inacceptabil pentru empirismul strict.
Berkeley respinge foarte consecvent ncercrile de "mpcare"
a fizicii i respinge toate eforturile de a face un compromis cu
presupusele ei cereri. De fapt, consider c un astfel de dualism
este incompatibil cu empirismul deplin pentru care pledeaz.
Contrastul dintre senzaiile subiective i proprietile obiective
ale materiei este aparent. Simurile sunt singura surs de cunoa
tere. Lumea este alctuit din gnduri, sentimente, senzaii "ideile" din mintea actanilor, a lui Dumnezeu i a creaturilor
sale, oamenii. Dincolo de asta nu exist nimic, cel puin n
ceea ce privete lumea material. El mbin un empirism con
secvent fa de lumea material cu credina n realitatea substan
elor spirituale - sufletele eterne sau spiritele -, fiine active,
a cror existen nu depinde, aa cum trebuie s depind cea
a entitilor pasive, de faptul de a fi perceput, sau de a fi n alt
fel coninutul experienei cuiva: substane despre care avem nu
"idei", ci "nOiuni" (aa cum numiser predecesorii lui din seco
lul al XVII-lea aceast contiin non-sensibil) , care pot s
cuprind i relaiile, de vreme ce, aparent, nici acestea nu sunt
perceptibile. Poziia lui n aceast privin - o combinaie

FILOZO F I I I LUMINISM ULUI 77

platonism i senzualism - nu este att de incon

special de
ecvent pe ct a fost considerat prea adesea de criticii lui, de
s
ncoace.
la Hum e
u
Pentr Berkeley este de neneles nOiunea de substane exte
rioare att de strict desprite de experiena sensibil posibil,

nct, n principiu, nu se poate forma nici o idee despre ele.

Este n acelai timp spiritualist deplin i senzualist consecvent.

ntreaga sa argumentaie se sprij in pe concepia c , dac n u

ne l sm derutai de terminologia tiinei care sugereaz exis

tenta unei materii imperceptibile i ne bazm toat cunoaterea

pe ovada a ceea ce poate fi perceput, i doar pe ea, vom ajunge

la poziia cretin tradiional, c universul are caracter spiritual.

n vreme ce pentru Locke i Hume matematica reprezint forma

perfect de cunoatere (cu adevrat idealul de luciditate i de

siguran inatacabil, n comparaie cu care toate celelalte pre
tenii de cunoatere sunt defectuoase) , pentru Berkeley matema
tica sugereaz prezena unor entiti mitologice care nu exist

n lume. Pentru el, figurile geometrice nu sunt entiti ideale,

lipsite de nevoia pe care o au toate entitile reale de a se justifica

prin observaie empiric, ci sunt coninut al senzaiei n aceeai
msur cu orice altceva. O linie este alctuit dintr-un numr,

n principiu calculabil, de minima semibilia i dac numrul

acestora este impar, linia nu poate fi mprit cu exactitate n
-

dou, indiferent c e spun geometrii. Aceast concepie excen

tric este interesant, fie i numai ca dovad a extremelor la care
pot s aj ung empirismul i nominalismul.
i Locke, i Hume au o concepie mai plauzibil despre mate
matic i, cu toate c modalitile n care explic raionamentul
matematic nu sunt cu totul co nvingtoare, i dau seama cu
aceeai claritate ca Leibniz de diferena dintre el i enunarea
faptului empiric. n special Hume vorbete clar despre diferena
dintre enunurile care implic un caracter abstract, adic ale
logicii i aritmeticii sau algebrei (e confuz i ovielnic n privina

78

PUTEREA IDEILO R

geometriei) , i cele de tipul concret, adic acelea care afirm

existena. De fapt , principala sa realizare se bazeaz tocmai pe

recunoaterea faptului c, de vreme ce nOiuni ca necesitatea

i identitatea, interpretate n sensul strict, aparin lumii disci_
plinelor abstracte - ceea ce raionalitii au numit "adev ruri
ale raiunii" , cunoscute ca atare deoarece adevrurile care le
contrazic sunt auto-contradictorii (spre deosebire de "adev
rurile faptelor" , care nu pot fi verificate printr-un proces pur
abstract) -, nu-i au locul pe un trm al afirmaiilor despre
lume, presupunerea c ele au un loc fiind n mare parte rspun
ztoare de nsi existena falsei tiine a metafizicii.
Necesitatea i identitatea sunt relaii care nu pot fi desco
perite nici prin observarea lumii exterioare, nici prin introspecie,
sau prin orice combinaie a informaiilor aduse de aceste "facul
ti" . Prin urmare, nu sunt relaii reale care leag entiti reale
sau care pot fi descoperite n lumea real. Aadar, cunoaterea
trebuie s fie de dou tipuri: fie SUSine c este "necesar" , i
caz se bazeaz pe criterii abstracte i nu poate da infor

n acest

maii despre lume, fie SUSine c d informaii despre lume, i

n acest

caz

nu poate fi mai mult dect probabil, i nu este

niciodat infailibil; nu poate avea certitudine, dac ceea ce

nelegem prin aceasta este genul de certitudine obinut doar
prin logic sau matematic. Aceast distincie ntre cele dou
tipuri de aseriuni, strns legat de distincia dintre "analitic"
i "sintetic",

"a

posterion' i "a prion" , este nceputul marii con

troverse care l-a deteptat pe Kant din somnul dogmatic i a

schimbat istoria filozofiei moderne.

ncercrii eroice de a face din filozofie o tiin a naturii i-a

pus capt marea ruptur cu tradiia - att a raionalismului, ct
i a empirismului, aa cum se dezvoltaser pn atunci - inau
gurat de Kant, ale crui concepii filozofice sunt izvorul unei
mari pri din gndirea secolului al XIX-lea. El a fost primul
care a neles c sarcina filozofiei este - i a fost ntotdeauna -

F I LOZOFII ILUM I N I S M U L U I 79

nU

s caute r spunsuri la ntrebri empirice despre fapte, la care

rsp un d tiin ele specializate, sau, la alt nivel, bunul-sim. i

c ea nU po ate fi nici o disciplin pur deductiv, cum sunt cele
folosi te de tiinele abstracte, ca logica sau matematica. A fost
rimul m are filozof care i-a dat seama c principalele probleme
p
ale filozo fi ei nu sunt nici cele la care se poate rspunde folosind
inves ti gai a empiric (de exemplu, ntrebarea despre geneza

ideilo r n oastre - ncercarea de a afla "de unde vi n " , care este

de do meniul psihologilor, fiziologilor, antropologilor etc. ) , nici

cele la care se poate rspunde prin deducii pe baza unor axiome

de la sin e nelese sau apriorice, aa cum au susinut scolasricii i
rafionali tii; cci ceea ce pentru cineva se nelege de la sine -

sau fi ne de credin i de revelaie direct - poate s nu fie aa

pentru altcineva. Kant a susinut pe drept cuvnt c simpla deduc
fie nu poate s ne sporeasc nici cunotin ele despre lucruri ,

nici pe cele despre oameni; i nu ofer rspuns la acele ntrebri ,

nici nu dezleag acele enigme care par s fie tipic filozofice .
ntrebrile pe care le-a pus i metodele pe care le-a folosit (indi

ferent dac sunt sau nu valide) au vizat mai ales analiza celo r

mai generale i rspndite dintre conceptele i categoriile noastre.

A caracterizat tipurile de afirmaii pe care le facem n lumina

genurilor de dovezi care le sunt necesare, precum i relaiile

existente ntre conceptele pe care le presupun ele.

Kant vorbete foarte dar despre o confuzie aflat n miezul

principalelor falsuri din filozofia secolului al XVIII-lea, i anum e

faptul c ntrebrile legate de tipurile d e j udecat i d e tipurile

de categorii implicate n experienele normale sun t departe de

a fi identice cu ntrebrile despre "sursele" informaiilor, cre

dinelor sau atitudinilor noastre. Este evident c trebuie s existe

diferene ale principiilor logice (i nu numai ale originii) ntre

aseqiuni ca "Orice evniment are o cauz" sau ,,Aceast foaie de
hrtie nu poate s fie i albastr, i cafenie n acelai loc i n
acelai timp", pe de o parte, i "Nu exist erpi n Irlanda" sau

80 PUTEREA I D E I LOR

"Ieri m-a durut capul", pe de alt parte. Dac cineva are ndoie
n privin{a faptului c orice eveniment are o cauz, sau c teo
rema lui Pitagora este adevrat, sau c aceast bucat de hrtie

este n acelai timp albastr i cafenie, nu ctig nimic dac

adun din ce n ce mai m ulte cazuri , s zicem, de evenime nte

care s fie ntr-o rela{ie sau alta ntre ele; ori din ce n ce mai

multe triunghiuri dreptunghice i instrumente de msurare a

ariilor ptratelor laturilor; ori alte foi de hrtie, unele complet

cafenii, altele complet albastre, dar nici una care s fie n acelai
timp i complet de ambele culori. Aceste metode de alungare a

ndoieli i sunt inutile, deoarece modalitatea de a convinge pe

cineva de adevrul unor astfel de afirmatii este, evident, foane
diferit de felul n care demonstrm adevrul enun{Ufilor abstracte
,

despre lume - cu alte cuvinte, oferind dovezi de un fel sau altul.

ntrebarea care se pune aici este "Care este tipul corect de dovezi
sau de garan{ii pe care trebuie s le aducem pentru a dovedi
adevrul cutrui enun{?" , i acest lucru este cu totul diferit de
o ntrebare de genul: "Cum aj ung eu (sau oamenii, n general)
s aflu adevrul despre cutare enun{?" Rspunsul la a doua ntre
bare este din zona psihologiei genetice i depinde de multe acci
dente i vicisitudini empirice din viap unui om. Marilor empiriti
clasici (chiar i lui Hume, care a fost foarte contient de dife
ren{ele de tip logic i a demonstrat n mod triumfal, i cu rezultate

distrugtoare, c tocmai din cauz c argumentul inductiv nu

poate niciodat deveni deductiv exist un sens n care este impo

sibil cenitudinea n chestiunile concrete) le este caracteristic

faptul c faceau confuzie ntre aceste dou ntrebri i presupu
neau c

un

anumit tip de rspuns la cea de-a doua ntrebare

despre geneza cunoaterii sau modal it{ile de a nva - atrage

automat un anumit tip de rspuns la prima, i anume ntrebarea
despre procedura corect de stabilire a adevrului unui anumit
enun i despre conceptele implicate n el.

FILOZO F I I ILUMINISMULUI 8 1

Aceast confuzie apare din felul n care aceti filozofi tind

s reun eas c cele dou ntrebri distincte ntr-una care nu este
lim p ede, " Cum putem cunoate enunul X?" , care nu este nici
Care e dovada, sau verificarea, corect a enunurilor ca X?" ,
" Un de gsim cunotinele (sau impresiile) despre )(?". Unul

ici

dintre cele mai bune exemple ale acestei blmjeli se afl n

prim a carte a lui Locke, Eseu, n care ne spune c, de exemplu ,
cop iii n u vin pe lume cunoscnd legea noncontradiqiei, prnd

s c read c asta dovedete ceva despre statutul logic al uno r

astfel de enunuri. ntrebarea despre sursele cunoaterii este
co nc ret , i empiritii care, pe urmele lui Hobbes sau Locke,

au SUS inut c ea nu este nici "nnscut", adic " imprimat"

n minte nainte de natere de ctre Dumnezeu sau natur, nici
derivat prin "intuiie", adic un alt canal dect simurile i
superio r lor, spuneau, de fapt, c rspunsul la aceast ntrebare
poate fi o f: rit doar de psihologie, conceput corect ca tiin
em piric. Incercarea de a arta c filozofia const din aceast

procedur empiric (cci ce valoare poate s aib dac nu se n

temeiaz pe observaie?) a dus la unele dintre cele mai clari
ficatoare intuiii din gndirea secolului al XVIII-lea, ca i la

principala eroare care o viciaz - identificarea filozofiei cu tiin a.

Kant nsui nici vorb s fie scutit de acest gen de eroare;

cu toate acestea, el a deplasat ponderea accentului filozofic de
la cele dou ntrebri, "Ce se poate deduce din ce? " i "Ce
entiti exist n lume, fie ele n afara ori nuntrul minii? " ,
la examinarea conceptelor i categoriilor generale n termenii
crora gndim i raionm - cadre de referin sau sisteme de
relaii, ca spaiul, timpul, numrul, cauzalitatea, caracterul de
lucru material, de care se pare c nu ne putem lipsi dect n
parte, i nici mcar n imaginaie, i de care nu se ocup manua
lele dedicate tiinelor speciale, ntruct sunt prea universale
i prea prezente pretutindeni, i - n orice

/acie - nu

caz, prima

se ncadreaz n vreo clasificare, nici empiric, nici abstract.

82 PUTEREA IDEILOR

Istoria filozofiei a constat n mare parte din tratarea acestui fel

de probleme al cror obiect este greu de clasificat; din ncercarea
de a rezolva, sau mcar de a limpezi, enigme care bntuie p rin
mintea multor oameni ntr-un mod foarte diferit de nedu
meririle care in de o tiin special, n care metoda de aRare
a rspunsului, orict de grea ar fi, nu este ea nsi o enigm.
Aceste probleme filozofice se modific de la o epoc la alta, nere
prezentnd un progres (sau regres) n linie dreapt, pe msur
ce se schimb gndirea i limbajul oamenilor datorit impac
tului factorilor care determin formele i conceptele n care
gndesc, simt i comunic oamenii - factori care nu par s urmeze
un tipar de vreun fel care poate fi sesizabil.
Aceste consideraii au fost relativ departe de mintea marilor
filozofi empiriti ai secolului al XVIII-lea. Pentru ei, totul prea
s fie mult mai limpede dect a putut fi pentru urmaii lor,
cu foarte puine excepii. Ceea ce tiina izbutise s fac n sfera
lumii materiale putea cu siguran s fac i n sfera spiritului
i, mai departe, pe trmul relaiilor sociale i politice. Schema
raional pe baza creia Newton a demonstrat att de convin
gtor cum e construit lumea fizic, i cu ajutorul creia Locke
i Hume i discipolii lor francezi preau pornii s explice lumile
interioare ale gndirii i emoiei , putea s fie aplicat i la sfera
social. Oamenii sunt obiecte din natur, nu mai puin dect
copacii i pietrele; interaciunea lor poate fi studiat la fel

ca

aceea dintre atomi sau plante. Odat ce legile comportamen

tului uman sunt descoperite i ncorporate ntr-o tiin a socio

logiei raionale, analog fizicii sau zoologiei, dorinele reale ale

oamenilor pot fi cercetate i aduse la lumin, i ndeplinite prin
cele mai eficiente mijloace, compatibile

cu

natura faptelor fizice

i mentale. Natura este cosmos: n ea nu pot exista dezacorduri;

i, ntruct ntrebrile de genul ce s facem, cum s trim, ce
anume i-ar face pe oameni drepti, sau rationali, sau fericiti sunt
"

toate concrete, rspunsurile corecte la oricare dintre ele nu pot

F I LOZOFII ILUMI N I S M ULUI 83

fi

in co mpatibile cu rspunsurile co recte la oricare alte ntre

bri. Prin urmare, idealul crerii unei societi pe deplin drepte,

pe deplin vi rtuoase, pe deplin mulumite nu mai era utopic.

i aceast viziune nu se limiteaz la natural iti i la aliaii
i pur t tori i lor de cuvn t. Au mprtit-o cu aceeai ncre

dere urmaii raionaliti ai lui Leibniz i ai discipolului su ,

Wol ff. E i susineau c gndirea raional este u n m ijloc de a
ob fine adevrul despre univers cu mult superior metodelor em

piri ce. Dar credeau , de asemenea, i chiar cu mai m ult trie

dect adversarii lor empiriti , c adevrul este un corpus de cu

notin e unic, armonios, c toate sistemele precedente - religiile,

cosm ologiile, mitologiile - nu au fost altceva dect tot attea

ci diferite, unele mai lungi sau mai largi, altele mai ntorto
chea te i mai obscure, ctre acelai obiectiv raional ; c toate
tii nele i toate credinele, cele mai fanatice superstiii i cele
mai slbatice obiceiuri, atunci cnd avansarea civilizaiei le "cu
r" de elementele lor iraionale, POt fi armonizate n cadrul
filowfiei finale adevrate care ar putea s rezolve toate proble
mele teoretice i practice, penttu toi oamenii, peste tot i pentru
totdeauna. Aceast credin nobil i-a nsufleit pe Lessing, care
credea n raiune, pe Turgot, care credea n tiine, pe Moses
Mendelssohn, care credea n Dumnezeu, i pe Condorcet, care
nu credea n El. n ciuda marilo r diferene de temperament i
perspectiv i credin, acesta era terenul comun. Teitii i ateii,
cei care credeau n progresul automat i pesimitii sceptic i ,
materialitii francezi radicali i poeii i gnditorii germani
sentimentali preau s fie unii n convingerea c toate proble
mele POt fi rewlvate prin descoperirea unor rspunsuri obiective
care, odat descoperite - i de ce s nu fie? -, vor putea fi vzute
limpede de toat lumea i vor fi eterne. Este adevrat c la mijlo
cul secolului au nceput s apar, mai nti n Germania, apo i

n Anglia, voci disidente care susineau c nici oamenii, nici socie

tile lor nu sunt asemntoare cu obiectele nensufleite i nici

84 PUTEREA IDEILOR

chiar cu regnul animal; i c ncercarea de a le trata ca i CUIn

ar fi aa avea s duc n mod obligatoriu la dezastru - Joh n son

i Burke, Hamann i Herder (i ntr-o anumit msur ch iar

i Montesquieu i Hume) au pornit revolta care avea s devin
tot mai puternic. ns acestea au rmas nd<?ieli izolate.

Fr ndoial, din ncercarea contiincioas de a aplica metode

tiinifice la reglementarea chestiunilor omeneti a rezultat fOane
mult bine, suferinte alinate, nedreptti evitate sau preveni te,
ignoran scoas la iveal. Dogmele au fost respinse, prejude
cfile i superstipile au fost pntuite la stlpul infamiei. S-a dovedit
,

de multe ori n mod triumrntor c este ndreptit convingerea

din ce n ce mai ferm c apelurile la mister i autoritate pentru
a j ustifica un comportament arbitrar sunt mult prea adesea tOt
attea alibiuri nedemne care ascund interesul personal sau indo
lenp intelectual sau prostia. ns visul esenial, demonstraia
c totul n lume este acionat de mijloace mecanice, c toate
relele pot fi vindecate cu ajutorul unor msuri tehnologice adec
vate, c pot s existe i ingineri ai sufletului omenesc, i ingineri
ai trupului omenesc, s-a dovedit neltor. Cu toate acestea,
n cele din urm s-a dovedit a fi mai puin neltor dect atacu
rile mpotriva lui lansate n secolul al XIX-lea cu ajutorul un o r
argumente la fel de false, dar cu implicapi care erau mai sinistre
i mai opresive att din punct de vedere intelectual, ct i politic.

Fora intelectual, sinceritatea, curajul i dragostea dezintere

sat pentru adevr ale celor mai nzestrai gnditori ai secolului
al XVIII -lea au rmas pn n ziua de azi neegalate. Epoca lor este
unul dintre cele mai bune i mai dttoare de sperane episoade
din viaa omenirii.

Un ul dintre cei mai ndrznei inovatori

di n i stori a gndirii omeneti

Giambattista Vico a murit n 1 744, i a rmas o figur apme

n is toria gndirii. Dei a fost celebru n ara sa natal, este puin
cunoscut di ncolo de hotarele ei. Ct despre ideile sale, rareori

sunt pomenite chiar i printre filozofii profesioniti - n orice

cei din rile an ofone. Cu toate acestea, el este unul dintre

caz,

g1

cei mai ndrznei inovatori din istoria gndirii omeneti. Pentru

faima de care s-a bucurat, cel mai mare merit l au doi oameni:

istoricul Jules Michelet, care aproape de sfritul vieii a spus

despre el: "Nu am alt maestru n afar de Vico. Principiul lui fora vie, omenirea care se creeaz pe sine a creat i cartea, i
nvtura mea" ! , i filozo ful Benedetto Croce, care pe tot par
-

cursul lungii i rodnicei sale activiti i-a ludat neobosit geniul.

i totui, Vico a rmas n vremea sa, i rmne n vremea noastr,

la periferia tradiiei filozofice predominante. Nu a intrat n canon ;

rmne printre figurile ezoterice - o figur izolat, ciudat, care

prezint interes pentru specialitii n filozofia istoriei sau n gn
direa italian, sau pentru cei care studiaz secolul al XVIII-lea:
la fel ca Berlioz printre compozitori, acum o jumtate de veac,
sau ca Piero delia Francesca printre pictori n secolul al XIX-lea,

1. Prefara din 1 869 la L'Histoire de France, voi 4, p. 1 4, din Jules Michdet,

CEuvres comp/etes, Paul Viallaneix (ed.), Paris, 1 97 1 -; citat n admirabila
introducere scris de M.H. Fisch la The Autobiography of Giambattista
Vico, trad. Max Harold Fisch i Thomas Goddard Bergin, Ithaca, New
York, 1 944, p. 79.

86 PUTEREA IDEI LOR

este un maestru admirat cu pasiune de un grup mic, dar dat deo.

parte n cteva propoziii de ctre majoritatea comentator ilor
care scriu despre subiect.
i totui, real izrile lui Vico sunt ului toare. A formulat idei
cuteztoare i importante despre natura omului i a societtii

omeneti ; a atacat nOiunile curente despre natura cunoaterii,

n cadrul creia a dezvluit, sau cel puin a identificat, o varietate

esen ial nediscutat pn atunci; practic, a inventat ideea de

cultur; teoria sa despre matematic a trebuit s atepte venirea

secolului nostru ca s fie recunoscut ca revolutionar; a anti,

cipat estetica romanticilor i istoritilor, i aproape c a trans

format acest subiect; practic, a inventat antropologia i filologia
comparate i a inaugurat noua viziune a istoriei i tiinelor

sociale care a decurs din aceasta; ideile sale despre limbaj , mit,

lege, simbolism i relaia dintre social i evoluia culturii cuprind

intuiii geniale; a fost primul care a proclamat distincia dintre
tiinele naturii i studiile umaniste, distincie rmas de atunci
un aspect crucial . Cu toate acestea, spre deosebire de filozofii
din Antichitate i spre deosebire de Descartes i Spinoza, Leibniz
i Locke, Berkeley i Hume, Kant i Hegel, a rmas n afara tradi
iei principale. Dup ce a fost descoperit de unul sau altul dintre
susintorii gndirii - Coleridge, Leopardi sau Michelet -, a
czut din nou n uitare; a fost redescoperit apoi n secolul trecut
i iar a fost uitat, n afar de ara n care s-a nscut.
Astzi a reaprut interesul fa de el, dar pare improbabil
s dureze prea mult - cu siguran, Vico va fi iari ignorat, ca
s fie dezgropat din nou de gnditori indignai de fap tul c

nu este recunoscut. Principalul motiv pentru care are aceast

soart este probabil natura obscur i haotic a textelor lui. Gn
direa lui e un hi de idei bogate i originale, aluzii i citate
absconse, digresiuni i divagaii brute - mbelugat, ciudat,
confuz, frapant, imens de sugestiv, dar imposibil de citit. Se
mbulzesc prea multe idei noi ca s poat fi exprimate n acelai

UNUL D I N TRE CEI MAl N DRZN EI I NOVATOR! . . . 8 7

rc s spun prea mult despre prea multe; ideile se

cim p ; n cea
ciocn esc cap n cap i se umbresc reciproc i, cu roate c asta
insufl sc rie rilor lui un fel de vitalitate turbulent, nu contribuie
e sau elegan. Citirorul e zgl it, uluit i stors de
la luci di tat
i
o idee n u este prezentat cum trebuie, sau dez
nic
i;
puter
voltat, sau organizat ntr-o structur coerent. A-I citi devine

o adevrat pedeaps. Aa cum spunea Bizet despre Berlioz: are

geni u far s aib vreun strop de talent. i totui, multe dintre
lucru rile pe care le spune au o importan cardinal - sunt

origin ale i convingtoare.

Via a lui Vico a semnat oarecum cu scrierile sale: prost
organ izat, frustrant, far recunoaterea cuvenit. Era fiul unui

librar srac din Napoli, i probabil c i datoreaz n mare parte

erudi ia considerabil ocaziilor oferite de cri i de conversaiile
cu clie nii tatlui su. Un accident din tineree l-a lsat sch ilod

i i-a subminat sntatea. A fost ntotdeauna srac, viaa i-a

fost o ndelung strdanie de a supravieui el nsui i familia

sa, n-a prea reuit s afle crturari interesai de munca sa, chiar
dac spre sfritul vieii i-a crescut faima. A devenit profesor
de retoric la Universitatea din Napoli, ns postul era prost
pltit i era silit s-i completeze veniturile facnd permanent
munc de scrib pentru diferite notabiliti de ale cror favoruri
depindea. Pe scurt, era un crturar oarecum jalnic, argos, care
tria n srcie, scria pe apucate, ntr-o societate care nu i-a recu
n o scut nzestrarea extraordinar. i totu i , cu toat venica s a
sete d e recunoatere, a tiut atunci cnd a conceput ideile prin
cipale din tiina nou c acel clieu al ptrunderii pe un t rm
neclcat de picior de om era, n cazul lui, adevrat: a tiut c
a facut o descoperire genial, i asta l-a susinut.
Care a fost aadar descoperirea lui? Miezul ei este c oamenii
sunt capabili s-i neleag propria istorie altfel i, potrivit lui
Vico, mai bine dect neleg natura; i, ca un corolar al acestui
fapt, c a nelege un lucru, i nu doar a fi capabili s-I descrii

88 PUTEREA I DEI LOR

sau s-i analizezi prile componente, nseamn s nelegi mo

dul n care a luat natere - geneza, dezvoltarea lui -, precum i c
esena lui const n a deveni ceea ce este; pe scurt, c adevrata
nelegere este ntotdeauna genetic, iar n cazul omului i a aciu
nilor sale, ntotdeauna istoric, nu atemporal i nici analitic.
n nici un

caz

nu se poate spune c studiile istorice ar fi fost

neglijate spre sfritul secolului al XVII-lea. De fapt, anticari

culi, att dinuntru, ct i din afara Bisericii , puneau tem elia
tiinei moderne a istoriei. ns studierea istoriei era privit cu

suspiciune de ctre adevraii stpni intelectuali din vremea

sa, matematicienii i naturalitii ale cror realizri au fost gloria
acelei epoci. Descartes i discipolii lui dominau n tinereea
lui Vico, i Descartes a artat limpede c adevrata cunoatere
se sprijin pe axiome clare i irefutabile i pe aplicarea regulilor,
prin aceasta putndu-se trage n mod riguros concluzii, aa nct

s se construiasc un sistem care s fie garantat n mod logic n

fiecare dintre prple sale.
Doar pe o astfel de temelie de neclintit se putea construi
o structur a cunoaterii adevrate. Unde erau regulile de trans
formare, concluziile demonstrative ale istoriei? Care teoreme
istorice au putut fi demonstrate astfel nct s nu mai ncap
nici o ndoial? Istoria poate fi ca o cltorie, un mod agreabil
de a-i petrece timpul , ns nici cele mai meticuloase cercetri
ale lumii vechi nu au adus cunotine noi, n sensul n care o
fcea n mod evident magnificul progres al tiinelor naturii. n
domeniul tiinelor oamenii consrrWau pe munca predecesorilor
lor: o generaie urmtoare poate s vad mai departe sau mai
adnc dect una anterioar, deoarece este nlat pe umerii
acesteia; ns n tiinele umaniste - prin regsirea cunotinelor
din trecut - putem n cel mai bun caz s tim doar ceea ce tiau

ei. Despre natur tim mult mai mult dect anticii, dar, se ntreab
Descartes, putea oare cel mai erudit student din Roma s des

copere ceva ce nu tia slujnica lui Cicero? nseamn asta progres?

UNUL D INTRE CEI MAI N DRZN EI INOVATORI . . . 8 9

i apo i, metodele folosite de istorici erau o ricum, n umai tiin

ce nu, nici demonstrative, nici experimentale, i, ca atare, nevred
nice de respect: concluziile lor puteau fi distractive, dar nu puteau

pfi

fi im portante.

Nici un om serios care putea face cunoaterea s

avanseze nu i-ar fi pierdut timpul cu astfel de cercetri.

M ai era o direcie din care s-a lansat un atac asupra istoriei.

Scepti cii de la j umtatea secolului al XV-lea artaser c erau

motive de a-i crede pe istorici: puteau fi subiectivi, ten
p uin e
den ioi i, chiar i atunci cnd nu erau de-a binelea nite scribli

venali ori corupi, erau n stare, din trufie, sau din mndrie
patri o tic, sau din spirit prtinitor, sau din pur ignoran, s

den a tureze adevrul. La urma urmei, toat istoria se bazeaz

pe mrturii directe. Dac istoricul era implicat n chestiunile

pe care le descria, era n mod inevitabil prtinitor; dac nu, pro

babil c nu avea acces direct la acele info rmaii vitale pe care

nu le au dect participanii i care este foarte puin probabil s
fie divulgate. Aa nct istoricul trebuie ori s fie implicat n
chestiunile pe care le descrie, i prin urmare prtinitor, ori neim
plicat, riscnd s fie indus n eroare de cei care aveau interesul
s trag spuza pe turta lor; sau s rmn prea departe de sursele

reale de informare pentru a ti destule. De aici decurge faptul

notoriu c istoricii se contrazic ct cuprinde, i c prerile s e

sch imb d e l a epoc la epoc i d e l a u n istoric la altul.
i atunci, ce valoare avea o brf sistematizat de acest soi?
Dac ncerci s ocoleti sursele literare i s foloseti doar monu
mentele care s-au pstrat, ele nu ofer destule dovezi despre
viaa adevrat, motivaiile, scopurile i actele oamenilor, pe
care ncearc s le descrie i s le explice istoricul. Monumentele
se pot potrivi cu aproape orice teorie; sunt prea goale, prea lip
site de informatii.
,

La nceput, Vico a fost impresionat de acest lucru - nu att

de scepticism ul pyrrhonitilor (cum li se zicea) , ct de atacul
slbatic fi al cartezienilor. Succesul tiinelor naturii, i mai

90 PUTEREA I DEILOR
presus de toate al matematicii , era prea amplu i frapant ca s
fie negat, ns el era interesat de altceva. Era prin temperam ent
un anticar i un j urist tob de istoria dreprului, a i nstituiilor,
n special din lumea roman; era fervent, intuitiv, cu sim literar,
plin de imaginaie, sensibil la n uanele stilulu, viziunii, expri
mrii - n u la structura sistemelor abstracte sau la proprietile
msurabile ale lumii exterioare. Apari nea tradiiei celor care
reacioneaz la caracteristicile impalpabile i neanali zabile ale
tririi , nu la ceea ce este doar msurabil, defi nibil, putnd s

fie ncadrat ntr-un sistem tiinific organiza t n mod logic.

A ridicat Ramura revoltei: a recunoscur c tot ce a spus Des

canes despre matematic este adevrat, demonstrabil, cu totul

limpede i irefutabil; dar aceasta deoarece matematica nu transmite
informaii despre lume. Matematica este un sistem creat de

mintea omului, ca un joc ale crui micri sunt inventate in

mod arbitrar, aa nct sunt deplin imeligibile deoarece tocmai

n acest scop au fost elaborate. Matematica este o construcie

uman: nu este o transcriere a realitii. El a negat cu ndrz
neal ceea ce se credea nc de la Pitagora i Platon, anume c

enunurile matematice reprezint adevruri perfecte, eterne,

ridicate mult deasupra lumii celei schimbtoare i care cores

pund celor mai generale caracteristici - structura osoas, scheletul
permanent - ale realitii. Lumea real, spre deosebire de mate
matic, nu e deloc transparent: este opac. El s-a ntors la un
vechi adevr cretin, anume c nu putem nelege pe deplin dect
ceea ce am creat noi nine. Dac, la fel cu Dumnezeu, am crea
ceva din nimic (cci pentru Dumnezeu a cunoate nseamn
a crea) , atunci am nelege ceea ce am creat pentru c este creat

de noi - este rodul voinei noastre creatoare libere. Doar Dum

nezeu nelege deplin lumea, deoarece El singur a creat-o. Ct

despre om, natura exterioar nu-i poate fi deplin cunoscut,
cci nu a creat-o; nelegem deplin geometria pentru c noi am
creat-o; am nelege deplin universul material doar daci l-am

UNUL D I NTRE CEI MAl N DRZNEI I NOVATOR/ . . . 9 1

ea, dar n u putem . n tiina fizicii exist ceva impene

putea cr
trabil pentru noi, i anume materia ns i , pe care am p u te a

s..o cun oatem numai , ca s zicem aa, ab extra, nu aa cum o

cunoa te Dumnezeu, care a vrut ca ea s fie al crui gnd i
era, ntr-un sens. nelegem numai ceea c e a m facut noi: mate
-

mati ca, operele de art, sistemele j uridice, constituiile, pe care,

dat fiin d c noi le-am creat, le putem cunoate, ca s zicem

a , dinuntru.

Aceast doctrin, la origine medieval, dezvoltat de Hobbes

n felul su, a fost folosit de Vico pentru a trage o linie n tre dou
tipuri de cunoatere; doctrina sa complet pe aceast tem a ap

rut n 1 7 1 0. Aa cum Dumnezeu cunoate oamenii, Shakespeare,

s zicem (cu toate c Vico nu folosete acest exemplu) tie cum

este s fii Hamlet, deoarece el l-a racut, ns nu tie cum e s

fii p ia tr ori copac, pentru c nu el le-a tacut. Putem spune

cum arat
un

un copac, ce se ntmpl cu el, adic ce este el pen tru

observator din afar, dar nu-l putem "nelege", pentru c

nu putem fi un copac i nu putem s facem unul . Ceva din

lumea naturii trebuie s rmn pe veci opac pentru noi, cci
nu p utem crea materie. Descartes vorbete, ntr-adevr, despre

cunoatere prin intermediul ideilor clare i distincte; lucru vala

bil n cazul matematicii, deoarece matematica nu este "n natur",

ci "n noi" , i este, ntr-adevr, co gn o s cibil , dar nu ofer ni ci

o informaie

despre lume.

Ct despre materia exterioar, claritatea i distincia nu s un t

de ajuns. "Cnd surar, de exemplu, nu pot s recunosc ni c i

form n suferina

mea; nu sunt contient de nici un horar al

chinului meu mental"; i totui , "ideea de suferin este mai

vie i mai luminoas dect orice altceva" 1 . Trebuie oare s spun

c nu este real deoarece nu e definibil, msurabil, analizabil

l . De antiquissima ita/orum sapientia, capitolul 4, partea

(aproape de sfrit).

2-a

92 PUTEREA I D E I LOR

n pri constituente atomice uniforme? Calitile nu sunt oare

reale dac nu pot intra n categoriile carteziene? tim mai multe

despre mecanic dect despre fizic pentru c, aa cum a ar
tat Hobbes, putem manipula n voie prile. Ne nelegern
manipulrile, pentru c noi le facem; ns natura exterioar
ascult de legi pe care nu le-am fcut noi, pe care nu putem dect
s le ntegistrm i s le descriem, dar nu le putem nelege, cci

numai acela care le-a fcut cu un scop le poate nelege. Prin

urmare, matematica, fizica i tiinele naturii n general nu sunt

Iudata paradigm a cunoaterii, cum au fost prezentate de la
greci pn la Renatere i dup aceea.
Dar exist o zon n care pot s tiu mai multe, n care nu

trebuie s m limitez la nregistrarea uniformitilor - ce anume

s-a ntmplat pe lng ceva, dup sau nainte sau simultan CU

ceva -, ci pot s pun alt ntrebare: "De ce s-a ntmplat?" sau

" n ce scop?" Dac mi explic propriul comportament, nu m
mulumesc s-I descri u, ci art motivul, raiunea aciunii mele,
planul din care face parte aceast aciune - un lucru pe care
(n orice caz, n teorie) pot s-I modific dup bunul plac, s-I

adopt sau s-I lepd, un lucru pentru care sunt rspunztor.

Este clar c exist un sens n care mi inventez propriul com

portament, cel puin atunci cnd acionez contient; i aici pot

s ntreb nu numai ce face trupul meu, ci i ce am de gnd, care

este scopul micrilor mele, sau ce trebuie s realizeze ele. Exact

acesta este lucrul pe care nu-I pot face n cazul copacilor sau pie
trelor sau chiar i al animalelor, n ale cror motivaii, dac le-Of
avea, nu pot s ptrund.

Dac pot s fac introspecie i s-mi explic purtarea mea n

termenii scopului - n termenii speranelor, temerilor, dorinelor,
deciziilor, ndoielilor, iubirii, urii, interesului propriu, princi
piilor etc. -, atunci pot s-o fac i n cazul altora, deoarece prin
nsui procesul comunicrii presupun c sunt fpturi asemn
toare mie. i dac pot face aceasta pentru prezent, pot s-o fac

UNUL DINTRE CEI MAI NDRZNEI INOVATORI . . . 93

i pen tru trecunU meu, prin amintiri i imaginaie care re-creeaz;

i o po t face, de asemenea, pentru cei de care sunt legat, familia

mea, tri bul, oraul, clasa, profesia, naiunea, Biserica, civilizaia

mea i to at omenirea. Nu-i cunosc pe ceilali doar prin obser

varea m icrii lor trupeti i prin deduce rea cauzelor, aa cum

ar face-o un biolog. i neleg prin analogie nemij locit, prin
reaci a fa de mine, prin simplul fenomen al interaciunii. Fp
turile care se aseamn cu mine mi vorbesc, iar eu le neleg.

vre murile civilizate ele folosesc un limbaj dezvoltat, ns

oam en ii pot vorbi ntre ei i n alte feluri - prin intermediul

ges turi lor, hieroglifelor, cntecului i ansului; se prea poate

scrisul s fi precedat vorbele rostite. Ii vorbesc unul altuia,

ca

i vorb esc i cu puterile nevzute pe care le cred mai mari dect

ei ni i, puterile de care se cred crmuii - zeii civilizaiilor ante
rioare , nimfele i driadele grecilor i romanilor, adevratul Dum
neze u al evreilor i cretinilor. Cu toi acetia oamenii vorbesc
prin acte de veneraie.
Instituiile omeneti sunt modela te prin aceste eforturi de
a comunica,

de a se exprima, de a crea o structur comun care

s rspund credinelor, speranelor, dorinelor, spaimelor, fante

ziilor lor. Dat fiind c suntem oameni, putem s ptrundem

n tririle altor oameni; s-ar putea s facem greeli - acest fel

de cunoatere nu este infailibil. ns simpla posibilitate a acestei
intercomunicri, fiind ntemeiat pe cunoaterea motivelor,
viziunilor, modurilor de via, n principiu se bazeaz pe ceva
diferit de cunotinele pe care le avem despre lumea exterioar
care, la urma urmei, nu pot fi niciodat mai mult dect o consem

nare a ceea ce se petrece, sau n ce fel se petrece, rar s tim de

ce se

petrece, sau mcar dac o astfel de ntrebare are vreun sens.

Acest fel de nelegere este diferit i de disciplinele abstracte matematica, logica, regulile jocurilor - pe care le putem cunoate

deplin, ntr-adevr, pentru c noi nine le-am tacut, ns care

(spre deosebire de cunotinele despre noi nine) nu ne ofer

94 PUTEREA I DEILOR

cunoaterea realitii , nu ne ofer veti despre ce exist acolo.

Acesta este tipul de cunoatere care re-creeaz trecutul n mi n
tea noastr.
Iat care a fost marele pas fcut de Vico n jurul anului 1 720

,
cnd a fost copleit de perspectiva fascinant a rescrierii istoriei
omenirii n termenii actelor oamenilor, bazndu-se pe o bser
vaiile ptrunztoare ale monumentelor, relicvele ncremenite
ale acestor acte; bazndu-se deci nu pe scrierile istoricilor, care
pot fi deopotriv adevrate i mincinoase, ci pe ceea ce au fCUt

oamenii pentru a comunica cu ceilali, oameni ori zei: artefacte,

cuv i nte, opere de art, instituii sociale, care pot fi nelese de
ali oameni deoarece sunt oameni, i deoarece aceste comunicri
le sunt adresate oamenilor de ctre oameni.
Cnd citesc o carte sau aud un om vorbind neleg ce spune,
adic neleg ce are de gnd. Natura este o carte doar pen tru
Dumnezeu; ns instituiile omeneti - mituri, fabule, struc

turi ale limbajului, rituri, poezii, opere de art, legi, obiceiuri

au fost racute de oameni pentru a se exprima prin ele i, prin

urmare, ali oameni pot s le neleag prin intermediul simpatiei
imaginative. A ti c un copac este mai nalt dect altul, sau
c apa stinge focul, sau c Cezar i-a supus pe gali, sau a ti s
numeri, sau s clreti sunt tipuri de cunoatere foarte diferite
de faptul de a ti ce nseamn s-i iubeti ara, s te temi de Dum
nezeu, s fii invidios pe un rival, s te mpotriveti unui tiran,

s te rogi, s mori de foame, s-i exercii autoritatea, s SUSii

un principiu, s fii trdtor, s faci o revoluie.
Ambitia lui Vico era s creeze o tiint cu adevrat nou ,

o tiin bazat pe examinarea a ceea ce au racut, au fost, au m

plinit, au suferit oamenii, dintr-un punct de vedere "interior" ,
cel al unui participant, nu al unui observator, prin intermediul
unui proces care, susinea el, este posibil, dei uneori mult prea
anevoios - "ptrunderea" prin /antasia (imaginaie) n mintea
unor oameni aflai departe n spaiu sau timp de propria societate.

UNUL DI NTRE CEI MAI N D RZNEI I NOVATORl . . . 9 S

cru poate fi realizat lsnd lucrrile lor s-i vorbeasc

Acest l u
nemij locit, ncercnd s nelegi cum vedeau ei lumea, ce voiau
s real izeze n ea i cu ea, cum le aprea i cum ncercau s se
simt n largul lor n ea, s-o neleag, s-o modeleze, s-o domine,

s s e do mine unul pe altul , s-i cldeasc relaii noi, s creeze ,

s se exprim e, s aqioneze. Vico l citise n tineree pe Lucreiu.

Lucrei u era pgn, ba mai ru, era un ateu epicureic, aa nct

Vico , fiin d un membru sfios al Bisericii , foane autoritar i

c, n u a pus accentul p e acest lucru; ns a fost influenat

puterni
de el, i mai ales de descrierea pe care o face el omenirii ,
nd
profu
ca nlndu-se din barbaria brutal ctre moduri de via mai

civilizate . Doar pri n eforturi crncene, spune Vico , putem

ptrun de n imaginaia acelor o ameni brutali, cruzi i primi

tivi, foarte diferii de noi; i totui, sunt oameni - aadar, fiine

co munic, realizeaz lucruri; i dac ne dm destul silin,
putem - n o rice caz, ntr-o anumit msur - s reconstruim
care

lumea lor. Pe msur ce se apropie de epoca noastr sunt din

ce n ce mai uor de neles pri n i n tuiie "empatic".

Principiul esenial rmne acela c oamenii pot nelege c u

adevrat doar ceea c e a u tacut e i nii; neleg cel m ai bine ceea
ce au tacut ei nii, ns pot s neleag i ceea ce au tacut
alii, deoarece creaia este colectiv, mai ales n epocile primitive.

Prin urmare, miturile, depane de a fi poveti false despre reali

tate rspndite de preoi ri, impostori care vor s aiureasc masele
stupide, ori ornamente anificiale create de poei ca s distreze

i s delecteze, ori de filozofi, ca s-i mbrace adevrurile n

veminte m ai atrgtoare, sunt, d e fapt, moduri ale omului d e

la nceputuri d e a concepe i d e a p un e n rnduial lumea natu
ral, conceptele i categoriile care i guverneaz viziunea. Cnd
poetul roman zicea c totul e plin de Jupiter, ce voia s spun
cu asta? Pe de o parte, Jupiter e un brbos care tun, printele
zeilor; dar este i cerul. Pentru noi n-are nici un sens s spunem

c tunetul e n acelai timp cerul nemrginit; dar trebuie s fi

96 PUTEREA I D E I LOR

nsemnat ceva pentru acei oameni primitivi care au pus n

cuvinte viziunea despre societatea lor, i sarcina noastr este

s ne transpunem n starea n care ncepem s avem ct de ct

idee despre felul n care trebuie s fi artat lumea pentru cei

care se exprimau aa (prin intermediul a ceea ce Vico num e te
"imposibilul credibil" 1 ) , pentru care aceste metafore, imagi ni,
comparaii erau o modalitate fireasc de descriere i exprimare .
Pentru greci, Poseidon este att un zeu care ine un trident,
ct i toate mrile din lume; Cybele este att o femeie enorm,

ct i ntregul pmnt; Heracles este un erou unic, dar i mul

tiplu. Exist un Heracles din Argos i unul atenian i unul teban;
este multiplu i, de asemenea, unul singur. Faptul c acest lucru

nu ne este familiar, ba chiar e ininteligibil, nu nseamn c

ntotdeauna a fost aa. Trebuie s fie posibil (credea Vico) s

ptrunzi n contiina acelor slbatici de demult, s vezi lumea
aa cum o vedeau ei, iar atunci , i numai atunci, poezia, mitu
rile, instituiile, riturile lor, ntreaga lor societate, din care ne
tragem, devine inteligibil pentru noi .

A nelege nseamn a ptrunde n viziunea celor care le vor

besc altora i pe care i putem auzi i noi. Urmrind istoria

cuvintelor putem urmri atitudinea modificat fa de lucrurile
pe care le denot cuvintele, sensul lor, partea pe care au j ucat-o
n vieile celor pe care ncercm s-i nelegem. De aici decurge
importana crucial a istoriei limbilor. Etimologiile lui Vico

sunt uneori cu totul fanteziste, ns ideea este nou i fertil;

dezvoltarea unei limbi nu este doar dovada sporirii contiinei,

ci face parte din nsi esena sporirii contiinei a crei expri
mare este limba, cu care alctuiete un tot. La fel stau lucrurile
cu istoria miturilor i artei i religiei. Istoria omenirii este istoria
activitilor oamenilor care i construiesc lumile, iar istoriile
etapelor acestora sunt istoriile unor atitudini succesive fa de

1 . tiina Noua, paragrafu1 383 (trad.

Bucureti, 1 972) .

vers,

rom.

de Nina Fac;:on, Edirura Uni

UNUL DI NTRE CEI MAI NDRZNEI I NOVATOR\ . . . 97

aceste lumi, ale vieilor colective n care oamenii joac un rol ,

apo i al tul . Arta n u este simplu o rnament, este o voce care vor

bete, un efort de a transpune o viziune ntr-o form material

concret.
Vico credea c toate popoarele sunt destinate trecerii prin
aceleai cicluri ale culturii: de la slbticie la barbarie i oligarhie
aspr, urmate de plutocraie, democraie, libertatea cuvntului,
scepticism, decaden; de la evlavie, severitate, disciplin, prin
ngduin din ce n ce mai mare i desfru, la prbuire. Acest

rraseu este urmat fie prin cucerirea popoarelor slabe i degenerate

de ctre o societate mai viguroas, aflat ntr-o faz anterioar

a propriei dezvoltri, fie prin revenirea la o moral mai ferm

reim pus de un conductor puternic, hotrt s-i regenereze

socie tatea (de exemplu, Augustus; Vico se gndete n prin
cipal la Roma atunci cnd se gndete la trecut); ori prin dezin
tegrarea total i revenirea la grote; dup care ntregul ciclu
pornete din nou I .
Doar evreii sunt scutii de aceasta, fiindc lor le-a fost dat
adevratul cuvnt al lui Dumnezeu, astfel c au putut s urmeze
o cale contient n locul evolUiei pe care Dumnezeu (sau
Providena) le-a impus-o tuturor celorlali oameni fr ca nea
prat s le dezvluie scopurile Sale. Poezia celor din vechime
i miturile lor ne par simple copilrii numai din p ricin c n e

1 . Una dintre cele mai strlucite formulri ale lui Vico este a ceea ce
numete "a doua barbarie" - starea n care ajunge o societate atunci cnd
des&ul din ce n ce mai mare, materialismul, egoismul au distrus leg
turile sociale pentru care el consider indispensabil autoritatea religioas.
Cnd se ntmpla asta, oamenii, cu toate c nc mai stteau laolalt,
"triau ca nite animalele monstruoase, n cea mai mare singurtate a
sufletelor i a voinrelor, cci oamenii nu se puteau nelege ntre ei nici
mcar doi cte doi", slbatici ticloi trind o viar "nvluit sub ade
meniri i mbriri" (tiina Nou, paragraful 1 1 06; trad. rom. cit. ) .
Criticii modemi ai efectelor dezumanizante ale ,,societii post-industriale"
cu greu ar putea descrie mai bine omul "alienat".

98 PUTERE-\. I D E I LOR

lipsete imaginaia istorici. Nu vom nelege niciodat, de exem

plu, poezia magnifici a vremurilor primitive, poemele homerice,
daci nu cunoatem societatea ale cirei viziune i expresie fireasc
au fost ele. Pentru Vico, Homer nu era un singur autor care i -a
creat poezia n mod arbitrar, din capul lui, aa- cum ar fi fcut
un poet din alt vreme; era ntregul popor Iudndu-i formele
de via eroice, aa cum a fcut Dante n etapa corespunztoare
a celui de-al doilea ciclu - al doilea Ev Mediu al omenirii.
Ideea de ordine predeterminat a civilizaiilor, fiecare cu propria
calitate, propriul stil principal, propria via, toate acestea fiind
aspecte mbinate ntr-o structur unitar, aa nct anumitor
tipuri de organizare economic trebuie ntotdeauna s le cores
pund anumite tipuri de folosire a limbii, de art vizual, de
credin e i forme religioase, an umite tipuri de poezie sau proz
- de fapt, ideea de cultur unificat de un tipar principal care
determin toate activitile membrilor ei -, este una dintre cele
mai originale i mai fecunde concepii ale lui Vico. narmat cu

ea, a susinut, de exemplu, c tradiia acceptat conform cireia

romanii i-au luat primele legi - cele Dousprezece Table - din
Atena lui Solon este absurditate pur. Din punct de vedere
istoric o astfel de transmitere era imposibil. El i baza afirmaia
pe faptul c idiomul latin caracteristic Romei n acea vreme
(limbaj ul din cele Dousprezece Table) , alturi de ceea ce tim
despre o biceiurile romane timpurii, aa cum au fost ele ntru
chipate n legende (care ntotdeauna au n ele un oarecare "temei
de adevr", adic sim al realitii) , aceste forme ale vieii, i
limbaj ul care este vehiculul lor, sunt complet incompatibile cu
cultura Atenei soloniene aa cum este, la rndul ei, exprimat
prin limbajul ei, legile, obiceiurile, monumentele ei literare, i
nu pot fi traduse din sau n ea. Prpastia cultural este prea mare.
Aceast art a periodizrii i atribuirii istorice, prin care putem

spune nu numai c o an umit poezie, sau un vas, sau un tip

de arm nu aparin unei anumite epoci sau culturi, dar c nici

UN UL DINTRE CEI MAl NDRAzNEI INOVATORl . . . 99

fi putut s-i aparin, pentru c nu se potrivesc cu alte mani

festri ale acelei epoci - genul de cunotine despre structura
n-ar

unei civilizaii pe care se bazeaz n zilele noastre istoriile artei ,

teh n olo giei, activi tii economice (ca s nu dm dect cteva

exem p le) -, a fost, practic, inventat de Vico. Faptul c nimeni
din afara Italiei nu l-a citit cu vreun strop de nelegere (i, dac-i

pe aa, nu prea muli nici din Italia) este un lucru trist i ciudat.
Chi ar dac influena nemijlocit a lui Vico s-a limitat la j uritii
n apo litani , aceasta nu-i scade cu nimic o riginalitatea.

Faptul c nelegerea istoriei este deosebit de modul n care

cun oatem universul exterior, sau avem credine despre el, prin
metoda tiinific, fie ea deductiv, ipotetic-deducriv sau induc
tiv, prin "intuiii" metafizice sau analiz conceptual (oricum
ar fi ele definite) i prin metodele tiinelor ab s tracte, logica,
matematica, teoria jocurilor, heraldica etc. - aceast tez, oricare
i-ar fi gradul de validitate, este una dintre ndreptirile la nemu
rire ale lui Vico. La fel este ideea c natura nu e static, ci un

flux: c natura omeneasc nu este un smbure permanent, iden

tificabil ca atare n toi oamenii i n toate vremurile, aa cum

afirm SUSintorii legilor naturii, ci un proces constant de cre

tere,

ceea

nascimento, o venire pe lume, de unde deriv natura; c tot

ce

se petrece n istoria omenirii poate surveni doar n locul

potrivit din marele tipar ciclic.

Prin urmare, este absurd j eluirea lui Polybius, acum vreo
nousprezece secole, c oamenii ar fi putut evita erorile i nebu
niile lor dac filowfii (i nu preoii) i-ar fi crmuit la nceputuri.
Vico i rspunde lui Polybius , i raionalitilor, c filozofia n u
numai c nu apare, dar n u poate s apar dect ntr-un stadiu
avansat al culturii. Ordinea dezvoltrii nu poate fi schimbat:
magia trebuie s precead gndirea raional. Oamenii vd lumea

n feluri diferite; aceste feluri depind de stadiul n care s-a ajuns:

fiecare stadiu i are propriile moduri de vedere i de exprimare.
Astfel, frumuseea i fora poemelor homerice in numai de

1 00 PUTEREA IDEILOR

societatea barbar, guvernat de oligarhi cruzi, ambiioi i hapsni,

din care au rsrit, i nu fX>t fi re-create ntr-o epoc plin de dispute

j uridice, filowfie, proz, lipsite de acele metafore i imagini vii

i sfX>ntane care transmit viziunea fireasc pentru o cultur ante
rioar, mult mai pUfin rafinat i contient de sine.
Dac miturile sunt o fereastr prin care poate fi urmrit
micarea minfii oamenilor, viziunea lor despre univers "gz
duit n ele" , metaforele nu sunt, aa cum sunt n vremurile
moderne, un ornament contient, artificial, baroc, atacat de cri
ticii francezi din vremea lui Vico, care comparau n mod defa
vorabil aceast abundenf cu simplitatea i limpezimea clasice
ale marilor scriitori din Le Grand Siecle. n momentul apariiei
lor, metafora i comparaia erau un mod firesc de exprimare. Dac

poeii epocii eroice vorbeau de sngele care le c1ocotea n inimi,

era pentru c starea de furie li se prea literalmente c seamn

mult mai bine cu starea fizic a c1ocotului interior dect cu
orice altceva cunoteau pe lume. Cnd oamenii din aceast
"epoc a eroilor" vorbesc despre gurile rurilor, buzele vaselor,
coastele de deal, vinele de minereu, mruntaiele pmntului (sau
despre cerurile care surd, valurile care murmur, slciile care
pln

g) , n-o fac ca s nale limbajul, ca o poetizare deliberat,

sau ca s transmit adevruri misterioase, ezoterice, ci ca o expri

mare fireasc i spontan a felului n care le aprea lumea.
Animismul i antropomomsmul sunt tipuri de contiin
colectiv care aparin propriilor tipuri de organizare social,
i trec odat cu ele; poezia care izvorte din ele, i este glasul
unei anumite faze a civilizafiei, are o for i un caracter sublim
care nu se vor mai repeta n istoria lumii pn ce se va ajunge
iar la acelai tip de dezvoltare, n micarea venic ciclic a istoriei
omenirii. Dac ne ateptm ca oamenii primitivi s-i descrie
urlVersul n ceea ce ar trebui s numim termeni literali nseamn
c nu avem habar de felul n care se dezvolt omenirea i, prin

urmare, de ceea ce sunt oamenii, cci oamenii sunt deve ni rea

UNUL DI NTRE CEI MAI NDRZNEI INOVATORI . . . 1 0 1

lor, creterea, apogeul i declinul lor. Ceea ce nou ni se pare meta

fo r co ntiem reprezim felul firesc prin care strmoii notri
exprimau ceea ce vedeau, pipiau, auzeau, de care se temeau rot ce era legat de ei. Toate formele de art trebuie s fie nelese

n acest fel, ca form a reaciei i exprimrii fireti. Din acest

motiv, sum o fereastr deschis direct spre trecut.
Ideea c exist o cale unic perfect de a ti ce este adevrat
i drep t, ideea de lege natural ca lucru pe care orice om poate,

n principiu, s ajung s-I cunoasc n orice momem, oriunde,

aa cum sugera Aristotel i susineau stoicii de demult, i Grotius
n secol ul lui Vico, l-au izbit ca un lucru imposibil de SUSinut.
Primitivii nu-i duc viaa, i nu i-o pot duce, n conformitate

cu principii invariabile, atemporale, pentru c atunci n-ar mai

exista cretere, n-ar mai exista schimbare istoric, ci numai repe
rare etern, ca n viaa animalelor. Omul este o fptur care se

rransform pe sine, satisfacerea fiecrei serii de nevoi i schimb

caracterul i zmislete noi nevoi i forme de via: el este o

cretere perpetu, ndrumat de Providena care acioneaz prin

pasiunile lui, ba chiar prin viciile lui. Nu exist un "miez" fix,

inalterabil, comun tuturor oamenilor, n toate timpurile; totul

din viaa i istoria omenirii poate fi privit doar ca o funcie a

unui proces. Acest proces poate fi cunoscut, deoarece urmeaz

un

tipar imeligibil ale crui principii eterne el, Vico, le-a des

coperit, un tipar n care se mbin factorii spirituali, economici

i sociali.

La fel cu ali inovatori geniali posedai de o nou viziune ,

Vico tinde s exagereze: Euclid i Tucidide erau fii a i epocii

lor, ns vorbele lor pot fi nelese (chiar dac nu deplin) chiar
i de cei care nu le vd n comextul lor cultural adecvat. Totui,
ideile lui Vico au produs transformri. El este adevratul prime

al istorism ului, al sociologiei culturii, al nOiunii de validitate

a fiecrei

forme de art sau cultur pemru epoca ei - i, n con

secin, cel dinti care s-a mpotrivit la ceea ce Wyndham Lewis

REALIS M U L N POLITIC 1 9 1

cu

toate acestea, evenimentele acelui an n-au ndeplinit ndej

dile i planurile celor care au trudit i s-au rugat pentru ele. La
rnd ul lor, li s-a spus de ctre noii analiti ai istoriei c i ei au

igIlorat un factor cardinal - poate chiar factmll central al istoriei

om en irii -, conflictul "c1aselor" sociale. Ins Revoluia Rus

di n 19 17, desfaurat cu o strict respectare a doctrinei, a avut

cons ecin e foarte diferite de cele prezise n utopiile simple ale

lui Len in sau ale comunitilor germani; secvenele din 1 793

i 184 8 s-au repetat. S fie oare ceva greit n teo :iile pe care
practi ca se ncpneaz s nu le ndeplineasc? Incepem s

bnuim c avem de-a face cu un lucru pe care simpla mbu

ntire a teoriilor nu-l poate ndrepta - un l ucru care arat c,

poate , nsi aplicarea teoriilor dezvoltrii istorice la societile

omen eti este sortit eecului -, c sensul peiorativ dat de folo

sirea popular a termenilor "doctrinar" sau "teoretic" n politic

nu este simplu obscurantism, ci se bazeaz pe senzaia corect

c se fac greel i , c ceva nu se leag.

Nu vreau s neg importana ideilor. Dimpotriv, dac nu

eti orbit de vreo suprasimplificare a treburilor omeneti, psiho

logic, antropologic, biologic sau economic (sau de vreo
metafizic garantnd un tipar aprioric n care toate situaiile se
ncadreaz obligatoriu) , pare limpede c uneori apar situaii n
care grupuri de oameni cu credine ferme, n cazul unor condiii
favorabile (prea variate ca s le precizm) , pot provoca schimbri
uriae. Aceste schimbri tind apoi s fie privite retrospectiv ca
inevitabile; de mai puine ori se observ c ele rareori, sau nici
odat, nu corespund inteniilor celor care le-au declanat, sau
nu ntrupeaz pri considerabile din credinele lor iniiale.
Aceasta pare s necesite o explicaie. S-au facut pn acum
ncercri de a explica aceste eecuri fie prin faptul c situaia

fost conceput greit de ctre revolUionari, fie c nu a fost

luat n considerare vreun factor - toate acestea implicind faptul

c, dac situatia este interpretat corect i toti factorii relevanti

,

"

1 92 PUTEREA I DEILO R

sunt luari n calcul, probabil c se poate obrine o soluie a pro

blemei i situaria poate fi transformat de oameni sufi cient d
e
nrelepri i suficient de puternici. i totui, pare foarte lim pede
faptul c oamenii de stat i reformatorii cu cel mai mare sUCCes
au obrinut rezultatele prin mijloace foarte diferite, i c teori ile
despre felul n care poate fi modificat societatea rareo ri cores_
pund cu practica.
n ansamblu, Robespierre, Iosif II al Austriei, Lenin n-au reu
it s-i transforme ideile n realitate. n ansamblu, Bismarck'
Lincoln, Lloyd George, Roosevelt au reuit. Austria n 1 790
Franra n 1 794, Rusia n 1 920 nu corespundeau visuri lor mari
lor reformatori. Germania, Anglia, America, n perioadele res
pective, nu erau att de departe de ceea ce se ateptau oamenii
lor de stat mai practici. Am putea s spunem c acetia din urm
erau mai puin ambiioi, c ceea ce voiau nu era att de diferit
de ceea ce exista; dar nu ar fi adevrat. Diferenrele realizate de
Bismarck sau Roosevelt au fost imense i au afectat soarta ome
nirii n mod radical.
Exist un sens, rareori negat chiar i de istoricii cei mai ten
denioi, n care diferena ntre oamenii de stat practici i cei
utopici este c despre primii se spune c "cunosc" , iar despre
ceilali c nu "cunosc" natura materialului uman cu care au de-a
face. n natura acestei "cunoateri" st miezul problemei noastre.
losef II al Austriei, Robespierre, Lenin au facut toate efortu
rile pentru a cunoate natura situapei de care se ocupau. Au citit,
au studiat, au discutat, au cugetat. Poate c au acordat prea
mult atenie unui aspect i prea pUin altuia, dar, din punctul
de vedere al celor care consider c istoria este, n principiu,
o tiin, i cred c rezultatele cele mai bune se obin printr-o
combinaie de indUcie i dedUcie analog celei aplicate de
specialitii n tiinele naturii, aceti oameni au avut o atitudine
adecvat: au facut tot sau aproape tot ce era omenete posibil
n condiiile vremii lor ca s obin soluia corect; i dup ce

aU

REALISMUl. IN POLITiCA 1 93

obfin ut-o, s-o aplice cu hotrre neclintit. i totui, este evi

den t c n-au obinut ceea ce au dorit. N-au reuit dect s rstoarne
n mod violent i permanent ordinea pe care o gsiser i s creeze
o nou situaie la care nu se atepraser nici ei, nici potrivnicii
lor. Bismarck, Lincoln, Roosevelt au facut mai mult dect att,
iar rezul tatele pe care le-au obinut, orict ar fi fost de surprin
ztoare sau de dezagreabile pentru potrivnicii lor, s-au asemnat
n tr-O msur vizibil cu dorinele celor care i-au sprijinit.
Acestea nu sunt n primul rnd judeci de valoare. Nu vreau
dect s art c cei dimi - obsedaii - n-au putut s obin
ceea ce au dorit, n vreme ce ceilali au putut. B ismarck a faCut
un ru incalculabil mai mare dect admirabilul Iosif II; i totui ,
es te rezonabil s avem mai mult ncredere n calitile lui
Bismarck, mai distructiv, dar mai "realist" , dect n cele ale
mpratului idealist. i, dac a fi raional nseamn a aplica acele
metode la un anumit material care s dea rezultatele dorite de
experimentator, exist un sens n care realitii s-au comportat
nerezo nabil, n vreme ce oamenii care au acionat pe baza "intui
fie i" (care n acest caz este, cu siguran, un termen impropriu)
i-au folosit raiunea cu mai mult folos.
N-o s ncerc s enumr diferenele dintre aceste dou tipuri
opuse, voi semnala doar cea mai remarcabil deosebire. Este
faptul c oamenii de stat de succes se comport ca artitii care
i cunosc materialul cu care lucreaz. Se apuc s fac unele
lucruri sau le evit pe altele pe temeiuri pe care reuesc cu greu,
sau deloc, s le explice n termeni teoretici clari. i nu num ai
ei, dar i istoricii i psihologii i analitii politici care ncearc
s le explice comportamentul sunt silii s recurg la termeni
ca "imaginaie", "geniu politic", "simul istoriei", "judecat infai
libil", care nu-i au locul ntr-un tratat tiinific. Cnd Bismarck
a pornit rzboiul cu francezii, sau Linealn a pornit rzboiul cu
Sudul, sau Roosevelt rzboiul mpotriva "bourbonilor" econo
mici, le-ar fi fost greu, ca s nu zicem mai mult, s rosteasc

1 94 PUTEREA I D E I LO R

acele afirmaii generale din care decurgea n mod deductiv, ca

ntr-o tiin articulat corect, c acela era momentul i ace lea
erau mijloacele potrivite pentru acea operaiune anume; gre u ,
n sensul n care unui sculptor i este greu s explice de ce face
un anumit lucru i nu altul cu materialul cruia i d form.
i totui, desigur, aici nu este vorba despre vreo intuiie mistic
sau vreo metod neempiric de a ghici natura realitii. Jude
cata, abilitatea, simul momenrului, cunoaterea faprului c relaia
dintre mijloace i rezultate depinde de factori empirici, cum ar
fi experiena, observaia, i mai presus de toate de acel "simr al
realitii" care const n mare parte din integrarea semicon
tient n situaia respectiv a unui mare numr de elemen te
aparent banale sau neobservabile, alctuind ntre ele un fel de
tipar care, de la sine, "sugereaz" - "invit" - aciunea adecvat.
Aceast aciune este, far ndoial, un fel de improvizaie, dar
nflorete doar pe terenul experienei bogate i excepionalei
receptiviti la ceea ce este relevant n situaia respectiv un
dar far de care nici anitii, nici oamenii de tiin nu pot ajunge
la rezultate originale. Acest dar pare s fie complet incompatibil
cu credina n supremaia unui model idealizat care, n cazul
ideologiilor fanatice, ia locul capacitii reale de a reaciona la
impresii. n teorie, poate c nu exist vreun motiv pentru care
o faptur atottiutoare (sau aproape atottiutoare) s nu adune
mai nti toate faptele relevante i apoi, pe baza unor metode
tiinifice cu bun reputaie - combinaia normal de obser
vaie, experimentare, analogie, dedUcie, indUcie i aa mai
departe - s construiasc o ipotez care s-i permit s stabi
leasc n mod corect toate alternativele posibile i consecinele
lor. n teorie poate fi aa. n practic, faptele sunt prea nume
roase, prea complicate, prea rapide, prea mrunte, armele teoretice
care ne stau la dispoziie sunt prea abstracte, modelele prea
ndeprtate de orice n afar de cliee, de situaiile neobinuit
-

REALIS M U L iN POLITIC 1 9 5

de si mple. Ni se spune c Leonardo i-a nchipuit c a obinut

rez ultatele pe baza unor msurtori exacte, cu toate c oricine
tie c le-a obinut printr-o combinaie de daruri foarte diferite.
Tot aa, poate c exist oameni de stat care cred c sunt adepii
vreun ei teorii de fier, vreunui plan exact ntemeiat pe doctrine
politice i economice, dar, n realitate, dac au succes, au obinut
acele rezultate prin caliti foarte diferite cu care au fost nzesuai.
Aceasta nu este o pledoarie pentru obscurantism, sau pentru
bazarea pe nelepci une imemorial sau pe voci ancestrale, sau
pe lum ina interioar. Exist zone din viaa social n care este
limpede c se aplic teoria tiinific i n care simpla ignoran
i indolena sunt ceea ce i face pe oameni s aleag regulile gene
rale i credinele "de bun-sim" prost asimilate - de cele mai
multe ori simple deghizri ale prejudecilor i plictiselii - n
locul cunoaterii sistematice. Dar exist i zone n care grdina
rii obin rezultate evident mai spectaculoase dect botanitii; i
capacitatea de a deosebi aceste zone ntre ele este unul dintre
primele simptome ale simului realitii. Ceea ce i face pe teoreti
cienii sociali din secolul al XVIII-lea - de fapt, i de mai trziu
s par artificiali, utopici i ndeprtai este tocmai aceast con
fuzie, perceput n mod obscur, dar rareori formulat, n mare
parte deoarece oamenii angajai n formularea acestor distincii
sunt ei nii prizonieri stingheri ai concepiei c metoda
tiinific trebuie, n principiu, s se aplice la tot, i c a-i nega
relevana n orice domeniu este o trdare a luminii.
i totui, aceasta este o greeal. Cnd un politician (sau chiar
un istoric care ncearc sii explice, nu s influeneze aciunea
oamenilor) este acuzat c e doctrinar, nvinuirea pare real - ceva
ce politicienii (i istoricii) chiar nu trebuie s fie, care i face mai
puin competeni s se achite de sarcinile lor. Nici un om de
tiin nu poate fi nvinuit c ar fi "dominar"; dar nimeni nu se
ndoiete c nsui faptul de a fi om de tiin nseamn s ai

1 96 PUTEREA IDEILO R

doctrine - ceea ce dovedete o anumit cunoatere in stinctiv

din partea celor care folosesc limba noastr comun a fap tulu
i
c diferitele profesii folosesc categorii diferite i c ncercar
ea

de a aplica modele care se potrivesc ntr-o zon la o alt ZOn

(n care este nevoie de alt metod) este, n ultim instan , o

form de iraionalism - a unui lucru pe care unii l-au n umit

"obscurantism raionalist" -, insistenp, tar dovezi, rar s

cercetezi, c exist o cheie universal, c ceea ce se apl ic aici

trebuie neaprat s se aplice i dincolo, c ceea ce reprezint pro
gresul, cunoaterea, lumina ntr-un domeniu trebuie neap
rat s le reprezinte i n toate celelalte. Dac un sistem armonios
de legi cauzale - sau un cadru corespunztor - funcion eaz
bine n cazul lumii nensufleite, sau n biologie, zoologie sau
genetic, nu nseamn c numai el va funciona bine n dome
niul istoriei sociale.
Cei mai muli teoreticieni din secolele al XIX-lea i al XX-lea
pornesc de la presupunerea naturalist c oamenii sunt deter
minai cauzal, slabi individual i potenial atottiutori; c lrgirea
cunoaterii nu va face dect s le dezvluie treptat deprimarea
i totala dependen de o reea de factori cauzali identificabili;
c tot restul nu este dect megalomanie i amgire. Aceast doc
trin sumbr nu se bazeaz pe observaia sau experiena com
portamentului uman sau pe experimente sociale, sau pe orice
metod empiric, n afar de o vag analogie cu restul natu rii.
De obicei, oamenii de stat care au avut cel mai mare succes
n istoria omenirii au presupus, indiferent dac o tiau sau nu,
opusul : c indivizii sunt uneori puternici (deoarece aa se vd
pe ei nii i pe principalii lor potrivnici) , n mare parte igno
rani (adic ignor majoritatea factorilor cu care sunt silii s
aib de-a face, pe care trebuie s-i ia n mare msur ca atare i
asupra crora acioneaz n semintuneric) i, n anumite limite,
liberi. Ct vreme cei care cred n reformele radicale ale societii

REALI SMUL N POLITIC 1 97

umane, n numele - fals invocat - al tiinei i raiunii i obser

Y3pei netendenioase a narurii, vor face presupuneri opuse, fiine
omeneti vor fi jertfite n continuare unor teorii i unor abstracii,
o fo rm de idolatrie - i de sacrificii umane - mai rece i mai
distructiv dect cele mai inteligibile sminteli ale generaiilor
precedente, i una pentru care generaiile viitoare, cu incredu
li tate i mnie, vor condamna pe drept cuvnt epoca noastr.

Originile Israelului

Mi-ar plcea s ncep cu faptul ciudat c statul Israel exist.

Celebrul revoluionar rus Alexander Herzen, care a scris pe la
j umtatea secolului al XIX-lea, spunea cindva c slavii nu au
istorie, numai geografie. Poziia evreilor este opus. S-au bucurat
de cam prea mult istorie i prea pUin geografie. Iar fondarea

statului Israel trebuie s fie privit ca un act de redresare isto

ric a acestei situaii anormale. E sigur c evreii au avut cu vrf

i-ndesat parte de istorie, sau, cum ar putea spune unii, de marti

rologie. Cu siguran nici o alt comunitate n-a fost vreodat

att de contient de sine, de soarta ei trecut, de viitor i de

caracterul aparent insondabil al problemelor care o asaltau.
ncotro mergeau evreii? Ce urma s se ntmple cu ei, sau ce
trebuia fcut n privin lor? Aproape fiecare evreu, mai devreme
sau mai trziu n viaa lui, a dat peste ceva numit "problema
evreiasc" . Englezii, francezii, belgienii, chinezii, portughezii nu
sunt asaltai la nceputul vieii lor contiente de ceva numit
"problema" belgian, chinez sau portughez. Faptul c evreii
aveau aceast contiin special a caracterului lor problematic

a fcut din crearea statului Israel un miracol; cci dac ea ar

fi depins de rewlvarea "problemei evreieti" de ctre specialitii

n acest subiect, dac evreii ar fi fost ceea ce fie unii dintre

prietenii lor, fie unii dintre dumanii lor au declarat c sunt,
s-ar fi putut s nu existe nici un stat Israel.
Au fost discuii nesfrite, mai ales n secolul al XIX-Iea
epoca cu cea mai acut contiin istoric dintre toate -, pe

O RI G I N I L E ISRAELULUI 1 99

tema dac evreii sunt o ras sau doar o religie; un popor, o comu
n i tate sau doar o categorie economic. A crescut volumul , dac
n u i calitatea, crilor, brourilor, dezbaterilor. Dar exista un
facto r persistent n privina acestei probleme, care, n unele
privin e, era perceput mai limpede de ne-evrei dect de evreii
n ii : i anume c dac n-ar fi dect o religie, n-ar fi fost nevoie
de attea certuri i insisten; iar dac n-ar fi dect o ras, lucrul
acesta n-ar fi fost negat aa de vehement cum a fost de ctre
persoane care susineau totui c prin termenul "evreu" trebuie
desemnat un unic grup de oameni.
Treptat, a devenit limpede, att pentru evrei, ct i pentru
cei interesai de problemele lor, c ei constituie de fapt o ano
malie, care nu poate fi definit n termenii definiiei obinuite
a n aiunilor - n orice caz, nu aa cum este aplicat naiunilor
europene; i c orice ncercare de a-i clasifica n aceti termeni
ar duce la consecine nefireti, artificiale i p rocustiene.
Nu trebuie s fii btrn 1 ca s-i aminteti vremea n care
evreii din Occident se indignau cnd ali evrei, mai ales din
Europa de Est, se declarau membri ai unei naiuni i cereau o
rar
n care s duc o viat
national.
Unii dintre evreii occi,
,
t
d entali se simteau
destul de bine asimilati de localnicii trilor
,
n care triau ca s primeasc aceast propunere cu mult uimire
i, de fapt, cu o indignare sincer. Se spune c rposatul Edwin
Montagu a descris prima schi a Declaraiei Balfour ca un act
vecin cu antisemitismul. Nu ncape ndoial c era sincer, dar
faptul c era att sincer, ct i cinstit, n-a fost, n cazul lui, dect
un semn lmuritor al strii de spirit pe care o aveau el i prietenii
lui. Sinceritatea i cinstea nu sunt ntotdeauna garanii ale
cunoaterii adevrului obiectiv. n ciuda negrilor nfocate ale
acestei propuneri, venite din multe pri, a devenit din ce n ce
mai limpede pentru aproape toat lumea care aborda problema
"

1 . Nu trebuie uitat pe tot parcursul acestui eseu

prima dat n 1 953. (N ed. )

a fost publicat

200 Plrr E REA I D EILOR

din afar c evreii sunt o combinaie unic de religie, ras i

popor; c nu pot fi dasificai n termeni normali, ci este nevoie
de o descriere excepional, iar problema lor are nevoie de o

soluie excepional. Persoana care a vzut problema n cei

mai

simpli termeni posibili i a oferit soluia cea mai fadical a fost

Theodor Herz!.
Trstura distinctiv a lui Herzl era faptul c, n ciuda ori

ginii i mediului din care provenea, a aj uns la problem, ca s

zicem aa, din afar; i avea concepii oarecum romantice despre

evrei, greu de recunoscut de ctre cei care crescuser n

miezul

testurii dese a unei comunitti evreieti traditionale. Marile

soluii radicale la problemele politice au ceva care le face s se
,

"

nasc n mintea celor care, ntr-un sens, stau pe margine i

privesc din afar, i au un ideal extrem de simplu, un el extrem

de simplu, o viziune lucid, de obicei violent, bazat pe o indis

pensabil ignorare a amnuntelor. De regul, cei care tiu prea

multe - care cunosc prea bine multe fapte prea amnunite nu pot ajunge la soluii radicale. Evreii care au crescut n comu
niti evreieti cu adevrat tradiionale, precum cei din Europa
de Est i Central, de obicei erau mult prea contieni de greu

ti i complicaii, i triau zidii ntr-o lume prea ngust ca s

poat concepe mcar ceva att de ndrzne, de simplu, de radical,

i, ntr-un sens, de fantastic ca ideea original a lui Herzl.

N-am s m refer la lucrurile cunoscute privind felul n care,

ca urmare a Cazului Dreyfus, Herzl i-a dat seama de totala

anormalitate a situaiei evreilor. Cu acest prilej , pentru el a
devenit de o limpezime obsesiv faptul c situaia moral i
social a evreilor era intolerabil: c era dureros i anormal de

tragic; c toate paliativele au euat; c singura alternativ la

apatie sau umilin era un leac drastic. Soluia iniial a lui Herzl
a

fost s-i fac pe toi evreii s se boteze. Era, n orice caz, un

lucru simplu, general i definitiv, era sigur c avea s pun ca

pt pentru totdeauna ntregii tulburri provocate de statutul

O RI G I N I LE ISRAELULUI 20 1

am biguu al evreilor, cetenia lor pe trei sferturi, ciudenia rela

iil or lor din diferitele enclave pe care le formau n diferitele
comuniti crora pe jumtate credeau i pe j umtate nu credeau
c le aparin.
Curnd, i-a fost clar c aceasta este o soluie de-a dreptul

utopic, i a abandonat-o. Ideea de a crea un stat teritorial pentru

poporul su a fost, n felul ei, o idee la fel de ndrznea, brutal

i neechivoc. Muli dintre cei care au auzit-o au considerat-o

abs urd, fie i numai pentru c izvora dintr-o simplitate a
viziunii formidabil, napoleonic. Exist, probabil, o calitate
pe care marii oameni de stat de acest gen o au n comun, ceva
ce aveau Alexandru Macedon, Napoleon , poate i de Valera,
poate i Disraeli, i m tem c i Hitler i Stalin, care provine
din faptul c stau deoparte, la o anumit distan, de oamenii
de ale cror destine se ocup, i tind s vad lucrurile dup tipare

simple, spre deosebire de cei care privesc dinuntru i, de cele

mai multe ori, nu percep dect o droaie de complicaii mrunte
crora nu le mai dai de capt, rar nici un tipar, i vd fiecare
cale posibil blocat de o grmad de piedici care nu pot fi nl
turate n vremea lor. Cei din afar roman tizeaz i suprasim
plific mai uor: cunoaterea intim nate, dac nu chiar dispre,
n orice caz, scepticism i defetism distrugtor.

De acest atribut Herzl, care, dei era din Budapesta, nu era

un evreu est-european, era lipsit, poate chiar prea lipsit. Ideile

sale erau naionaliste, laice, romantice, liberale, i aveau mai mult
afinitate cu iluminism ul de la Viena i Paris dect cu orice alt
lucru specific evreiesc. i aceasta, mutatis mutandis, i-a caracte
rizat i pe adepii si . Fiecare a reflectat principalele tendine

ale mediului lui, fiecare a conceput idealul sionist n termeni

care, ntr-o anumit msur, derivau din atitudinile nationale

ale vecinilor lui ne-evrei. Evreii britanici au venit cu idei britanice,

,

evreii francezi cu idei franceze, evreii germani cu idei germane,

cei rui cu idei ruseti i cei americani cu idei americane. Ce

s-a ntmplat ca urmare a acestei confuzii a limbilor? Ideile s-au

$1.)4

"&4

ciocnit ntre ele. n ciuda a tot ceea ce auzim despre legile

xorabile ale istoriei (un refren metafizic care n ziua de azi

cu aproape aceeai monoton frecven dinspre Uniunea $N

tic i dinspre Chamam HouseI), un lucru pare s fie clar: v$

marile revoluii , menite s rstoarne societate existent i @

schimbe mersul lucrurilor, reuesc s fac o sprtur i s h4

profund lucrurile, dar rareori n direqia anticipat sau dorit

de iniiatorii lor. N-am s discut motivele pentru care se ntm_
pl aa - nu vreau s in o conferin despre filozofia istoriei.

Este destul s remarc c statul Israel a aprut cu atribute foarte

diferite de cele urmrite. Existaser numeroase intenii i scopuri

i motivaii: i se deosebeau uneori de la om la om. Totui,

printre ele pot fi desluite anumite "tipare" naionale i culturale

comune; iar influena fiecruia nc mai poate fi identificat

i acum n Israel.
Astfel, micul grup al evreilor englezi care au acceptat ideile
lui Herzl erau afectai ntr-o anumit msur de imperialismul
liberal al mediului lor. Ceea ce voiau unii dintre ei era

centru

spiritual, un izvor de lumin spiritual, ntr-un sens destul de

nebulos, idealist. Alii aveau viziuni mai politice. Ceea ce voiau
era o comunitate evreiasc cu rolul de avanpost occidental M
Est, un corp de misionari ai culturii occidentale, cu ndatoriri
i responsabiliti speciale fa de comunitile subdezvoltate
din Orient, att evreieti, ct i arabe. Aceast viziune era, chiar
dac n mod incontient, un fel de versiune evreiasc a unui
lucru foarte britanic - a concepiei liberale foarte idealiste
Sarcinii Omului Alb. Evreii englezi despre care vorbesc conce
peau stabilirea evreilor n Palestina

fiind, n esen, o misiune

civilizatoare ndeplinit de personaliti devotate h

le-ar aduce

cele mai coapte roade ale celei mai iubitoare de pace i

xUx

ac^Cm :

8#x

#L/cEL^c

Tn6cT"p^T"L6^iyp6

T_Uz

ORIGINILE ISRAELULUI 4

umane dintre culturile din Occident acestor popoare orientale

rudimentare, destul de slbatice, destul de barbare.
Evreii francezi erau, n ansamblu, mai puin interesai de
palesti na, dar erau i excepii, i cea mai remarcabil dintre ele

marele Baron Edmond de Rothschild. Satele sale - coloniile

pe care le fondase - reprezint un ideal francez, cu frumoase

franuzeti i mslini, elegante, fermectoare i independente,

o expresie a unei viziuni panice, rurale, un pic nostalgice, a seco

lului al XIX-lea despre viaa arendailor i a lucrtorilor lor; a

fermierilor evrei pe deal i a lucrtorilor arabi n vale, i a marelui

moier cruia i aparine pmntul, ndeprtat, misterios i bine
voitor, aRat peste mri.
Evreii germani voiau o lume ordonat, modern, strlucind
de curenie, cu suficiente cunotine economice i tehnologice
aplicate i un anume grad de democraie, dar, n ansamblu, o
organizaie politic i economic foarte disciplinat, ordonat,
competent, de la sfritul secolului al XIX-lea - n-am s spun
prusac, L"

orice l

bine reglat i aezat S o temelie solid.

Evreii americani voiau poate ceva mai funcional, i totui

emoionant. Voiau ceva care ntrupeze mult entuziasm popular
ptima i romantic, i alturi de asta cele mai perfecionate
dispozitive i mbuntiri ale secolului

care se pot nchi

pui, cele mai capabile s scuteasc munca, cele mai eficiente

e punct de vedere mecanic. Voiau ca Palestina s fie conduc

toarea caravanei ntregului progres spiritual, artistic i material,

mod tangibil, ca to at lumea s vad i s se minuneze. i

acelai timp voiau s fie patria idealizat, deopotriv biblic
duios de familiar, pe baza creia ei nii s poat fi iden
tificai n America printre grupurile mari de emigrani din care
este alctuit ara.
Dar de departe cea mai important comunitate pe care
trebuie s o avem n vedere este cea mai strns legat de punerea

#L

#4

temeliei Israelului: cu alte cuvime, evreii din Rusia i Polonia

care i depeau pe evreii occidenrali att ca numr, ct i

influen. Pare aproape de la sine neles c, dac n-ar fi existat

dect evreii din lumea occidenral, sau, poate, evreii din Occident
i evreii din rile orienrale, musulmane, n-ar fi existat Isr aelul.

Oricare ar fi fost problemele reale care i asalrau pe evreii din

Occidenr, orict de adevrat i de nviortoare ar fi fost analiza

necrutoare a bolilor lor tacut de Henl, la nceputul secolului

nu existau suficienre motive inconrestabile care s i Q

putut smulge din rdcini pe evreii occidenrali relativ la largul
_

lor i bine instalai, cu siruaie material bun, nepersecutai

moral i politic -, trimindu-i nrr-o cltorie anevoioas n

acea direcie. Dac n-ar fi fost caracterul i nevoile evreilor est

europeni, n-ar fi existat nici un Israel. n acest sens, ei au fost

absolut fH

f2

nelegerea rolului lor este indispensabil

penrru a nelege ce s-a nrmplat ma i

iu

@T

Din acest motiv vrea s spun cteva cuvinre despre situaia

lor. Evreii est-europeni, datorit mprejurrilor istorice, erau

organizai nrr-un fel de sistem independenr propriu. Spre deo

sebire de fraii lor din Occidem, ajunseser un fel de stat
stat, cu propriile idealuri politice , sociale, religioase i umane.
N-a vrea s generalizez n privina rilor orienrale, deoarece
m tem c nu tiu nimic despre ele. Evreii din Rusia i Polonia,
ca urmare a persecuiei politice i sociale, s-au pomenit nghe
suii ntr-un soi de ghetou unic 3( nt t "Zona de reziden",
i, cu toate c nu erau tratai bine de guvernul i birocraia
(ori tocmai de aceea), mai ales pe la sfritul secolului al XIX-lea
i nceputul secolului
au rmas n cochilia lor medieval
i i-au creat o structur inrern proprie. i-au dezvoltat o via
interioar foarte puternic i, ntr-un fel, au fost mai puin atini
de evoluia modern dect aproape orice alt comunitate a evrei
lor din Europa. Dac i vine cuiva greu s-i imagineze cum
era viaa n Europa n Evul Mediu, cred c viaa unui trguor

1 1 &1

>

&& 1

6 &1!$L1
06 1
3
c
31 D 1
1

c { 11

a1

1 I

u1 u1 &1
$ X1&O1

1 D

i, 1 1
>=1

Y 1q 1

o form de V 6

1 sistemului, 1

$1

L Y 1$ 1

i Z1

era

eai 1 Dh
cmin, ,1 1

- P1

Acetia erau oamenii care, . 1

1
G01

1 1 [$=1
1

msur, i-au ah

@s

continuitate cu 1

G F1{ 1

i presiuni din partea

1 1 1 5 1

c6 3 1 1

!-

$F1 1 . 1
1

ferat baza 5
evreieti 1

11

nu-i urau, ci 1 *

1 01

01

911 1

sociale, adesea vesel, plin

%1
e3Z1 $1 1 1
1 1 punct 1 & 1 1

- $1 !=1

dar, 1

F1

-1 ! ! 1

63 1

[1

01 din punct de vedere

- 1 Oa1

)1

Y1
Duceau 1 &$1 GD[1

~ L1
1

11 Rusiei,

1
V

1
1

31N

01
c 1 e

! 22 1

1
1
Q3 61 1
|
L
1
1
I 1
3
1
1

"+,

i asta i-a dat r

1 1

evreiesc n1

fi1

poate un stat s fie creat 1 mod

artificial. S fie 1 adevrat posibil construirea unei societi

prefabricate? Chiar dac 1
1!51

accepi ntru totul concepiile

ale lui Burke i ale genului lui de c nse

> 51

iF1

statele 1 pot fi racute, ele trebuie c

/11

cZ1

E exist procesul de cretere imperceptibil a unei civilizaii,

1

F1

sibil 1

o b l de

duc la efecte X1 " invizibile individual, impo

> iF a = 1i se aduce la cunotin c 1

poi s 1

stat aa cum faci 1 mainrie, sau cum creezi orice

b ct

existe rdcini, cretere, sol. q ebuie 1

te

>P1
acu
g

1 msurat; exist imponderabile, V

1 1 unei puzderii de mici

~ 1
6ecta , v 1
1

D1

fl G#1

e t adi >
1

suntem t1

m e ce tibil, un fel de preci 1

veacuri. i g6X1

se pare c imposibilul s-a e1

apariiei unui stat care civa @de $1

al

5
,-Z

$2&4

&4

-}
X
15 ,
K
Y P, #> }
/ .P
a
bn_
Z l
} 5
/1 R
P (
(
X P
, K
/
OY
Z. }
>r,
(b Xx '
-?
5 S
S
5
V
.
1 1g

P fi 5 P X
e
L
_ V(
Za
--}}

r
E> } /
.
?
b ,/
K
P > XS Y
nfl
YP ?
b(
1
el
1
A
5
S
L <
-
Zt
SP
ZK
!
L / /1L n 66LPl
/
/{
< 5 L
P
<L/
L
- P 4
0
n/
L1
lL
6 P @&
0L P
n
/
/
1
n
LO L /
1
Z1
/ J LK
1
J 5 Q L 1L
P
CmLPu QLK
P 1/ P
/
l
5Z /!
/n /
Z H f
fi /

1 lP
LJ L > e
1
n
L 61
-1
LP
P 1 4L;
P
LP

^/P
?/
/1+P ,6- 1L P

L7
/
!
f n L
+
LK
L 6 LY
L /
Q/ L /
_
L F 1,

1l
"/ 13
11;
! ,
6/P J Lu
1
?
/
- u
,L
O/
/

P
L
gfL -L<
e fi
L
1L
n
x
a JLJ 1
1 1
e
/
4 {/ ,
P LF
1z 1
>

DEG

E!)*

ale revoltei intelectuale pe care cele mai bune elemente din acele
r
f i le-au creat ca reaqie la forma aspr i incredibil de stupid
de despotism menrinut de regimul raris fl
?T

Nu e uor pentru cei care nu au ntlnit-o s conceap

aceast combinarie stranie dintre o religie medieval cu evlavie

strveche, cu imensa ei putere centripet protectoare, pe de o
a
p rte, i idealurile liberal-democratice ale secolului al XIX-lea,

de alt parte. Fotii locuitori emancipari ai "Zonei de rezi

denr" i-au pstrat gusturile tradiionale, dar au cptat credine

E=7;.Mn=pliberal. Ei credeau
noi, crezul celor care alctuiau =M^.

n virtutea uman, n cunoatere, n tiin, n raiune; credeau

n toate lucrurile n care crezuser revoluionarii occidentali
3 ^i dac mergi astzi n Israel, o cheie mult mai bun
de la
pentru nelegerea gndirii celor care conduc aceast ar i a
metodelor pe care le folosesc se poate gsi n studierea idea1urilor
din secolul al XIX-lea dect ale celor din secolul

ntr-un

anumit sens, Israelul este un anacronism: un anacronism foarte

valoros, interesant i entuziasmant; totui, n secolul

ciudat

i unic. Idealurile pe care le-au importat evreii i cultura pe care

*

putut s-o construiasc 1 vidul relativ al Palestinei -

minim

contra-influen, datorat evidentei slbiciuni a culturii musul

mane n acest ungher al lumii arabe - au fost aezate pe temelia
unor principii tipice ale secolului al XIX-lea: credina n libertate,
n drepturile omului, ntr-o form de democrarie care n secolul

s-a dovedit, din pcate, nu prea solid n faa noilor fore

pline de turbare dezlnruite mpotriva ei.
Israelul este o enclav, un col ciudat de trecut liberal n care
n aceste lucruri se credea - i se crede - cu o sinceritate pti
ma i hotrt; i asta i i d un aer ciudat de nefamiliar.
Oricine vrea s neleag structura politic a Israelului ar face
cel mai bine s studieze istoria ideilor liberale din Europa seco
lului al XIX-lea i apoi povestea acestor idei reflectat n mintea
liberalilor i socialitilor rui. Evreii rui care au marcat att

.!

de profund structura social i politic a Palestinei evreieti n

timpul Mandatului - i Israelul este destul de credincios acestei

moteniri - erau fraii i motenitorii intelectualilor rui idealiti,

precum i

meteugarilor sraci, truditorilor pmntul ui,

muncitorilor din fabrici pentru a cror cauz au luptat. Oricine
studiaz instituiile politice i vrea s neleag statul Israel

buie s in minte c partidele lui politice deriv din occiden

talismul rus, iluminarea liberal rus, ideile i aspiraiile care

au unit ntreaga opoziie fa de asuprirea arist i pe care, dup

triumfurile lor efemere, bolevicii le-au azvrlit peste bord @

atta uurin i att cinism. Liberalii rui din secolul al XIX-lea,

care nu erau marcai de cicatricele dezamgirilor i eecurilor,

de frustrrile paralizante ndurate de democrai i de liberali
n Europa, i pstrau sperana; iar discipolii lor evrei nc
aveau mult speran, optimism, entuziasm i o anumit for
interioar. Dac examinai, de exemplu, partidele Mapai i
Mapam - Partidul Muncii i Partidul Radical de Stnga, @
misterioase simpatii fa de Uniunea Sovietic -, vei constata
c amndou seamn ( membrii idealiti u Partidului Mc
sau Partidului Socialist-Revoluionar din Rusia, cel de-al doilea
cu mistica sa agrarian, primul cu credina sa ciudat ntr-o
posibil combinaie ntre socializarea industriilor de baz i

trarea unui grad aproape maxim de libertate cultural din partea

indivizilor.
Exist o legtur direct ntre socialist-revoluionarii rui
i primii coloniti evrei din Palestina, cu credina lor de tip
Rousseau n puterea tmduitoare a contactului cu pmntul,
i cu afinitile lor cu studenii rui care voiau, n anii

<( i

s "mearg printre rani" i fuseser crescui n cele

pure principii ale liberalismului agrarian. i unii, i alii credeau

viaa legat de pmnt, n contactul cu ranii, ntr-o exis

ten sntoas departe de rafinamentul molipsitor al marilor
orae, n fuga de factorii distrugtori din punct de vedere moral

Oj

2N

5 .

25

. N
= a *
&/
D3
}
.P
* fi A S 5 __
x *
-3
3 "P
N
!
Y
6 A
e Qe }
X
P
X
b
.
fi

* > 3

: ?
X*D
D3 J
*4 D
b e N &6 !
t N . A _
*D
3
ND 9fi A

E
%N Q * A N

N
?"> F
2A
&fi 32 & 5
l
7
>N * -
3
En46

;N A
?6A h3 4*
D vD3

7 X
4 3F
%9& N 3E

,7N
g6
a
D4 oD F23FD N E*
U
L
wD !&3 37 !&3A 3
fi7
din =M^/
E=7;2op {@<E!.
R+D3
$ Y
YDA
.
!IJ
D*4E E" *
JNY
"N
E QE%
Y

3
D3 S
%Z
&9N N . 6
3
F3E* 9 {
N E*
N
Y,
*
JD
3 3"
3
D!
? P fi
! E* 4J <
g3 D ?
*
5
X F Qo D &Q WE9 33
F"
#
? N
" D
NF3D B

N A
3&E&<
*
*
n J

5 *>93D W 439 6 Nl
2P J DX
6
I3 * # 3 A
JX D*
36
9<
4 3E&
fi XE3

N N: X3
ofj
4 ,9
43fi N9
"
J
3J ?D& 2 2 3 o23\! .3
R
5
X
|=B Ky B-B
3 E3 d{
3
6 e 9
&A F
E D%* I9E& \!&3 *
$

~ N

0 2 G 5 =! 2 k ^ < r = u 8

 %3&4

&4

?
^

bK
prtat
,)
F ZK
>
P >V
.
(
( | !. ,KX
(
.

X
V K
.
.
? a (V 5
.p
)
V 5| >
.T )
.
O V
\
K
. )
.
..
a)
y 3E
) .
V
)
V

K
5
b
K
,)
PV
,
>
f V 5 y
b
?
V
. 5
x>
ZK
,V
.
yV Z y Z0
?)
Vg ,)
V .|
>.DB @K
g5
V b V
. 6y V)b , VZJ K ZK
",)
,
)
E
,
K '
VY V
6{ y)
.
,)
6.
B") VB
g 5 Ky

b?
w
)
,Vp
O
Z >.^
a b y&
+) b y
b.
+
)
a J
V5 J
. +)
bgx

+
g
5 K ' r
a) J
P
o
ZV Vy) . V +
+
K
K ZK
,
V Z . y>
Z > .
y ,V
Zl
"
V+ ZV Jy ZJY
e
g VK #
+"
60{+ Z
+ D %"
J+c
Q L t& D
.u
Km
y
yZJZ " " D Z " e
J Q Z4 y0
+)
QZJZ
fK
5? JZ , J
K
"EJ
& +
DJ ;
D)
J .6

+
J
) D V

J
.J Z
Q?J D# t
D"40

+4

,(/04

social violent. Cum a ajuns Israelul s ncarneze acest ideal?

`~ parte, tar ndoial, ca rezultat al presiunii faptelor nsele.

Tara era srac, i primii imigranti proveneau din rndurile

;racilor; a fost fondat ntr-un m d dezordonat; socialismul

Q precedat

capitalismul; sindicatele au dobndit putere nainte

ind usrriaii s O apucat s-o dobndeasc - se poate spune

ev
C reii fac totul n ordine invers. Dar - i trebuie s subliniem
acest lucru - parial Israelul se datoreaz credinelor pe care
V

ei aceti pionieri. Toate acestea sunt aproape impo

le-au adus
sibil de neles pentru cine nu cunoate climatul politic ciudat
de idealist, care includea o venerare aproape mistic a liberalis

mului britanic i a instituiilor parlamentare britanice, n care

prinii fondatori (dintre care unii cu siguran se numr nc
printre cei care un celebru ofier britanic se spune c i-a numit
anul acesta 1 "criminali din ghetourile Europei") i-au cptat
educatia n trile lor natale.
Unul dintre faptele remarcabile care au ajurat la formarea
T

>T

noii societi este re-crearea limbii ebraice. S-au spus multe

mpotriva acestui lucru. S-a susinut c acest

U0:g46)p

a unei

limbi clasice, folosit n mare n scopuri ceremoniale, ar da

mult artificialitate; c limba este excentric, i i-ar izola pe cei
care o vorbesc de comunitatea oamenilor civilizai; c este
violen mpotriva a "adevratei" limbi a evreilor, popularul
idi, care i are rdcinile n viaa poporului. Aceste argumente
fost spulberate de evenimente. Ebraica a avut un Yr

remar

cabil, n parte deoarece este singurul mediu comun la fel de sacru

pentru toi emigranii, n parte pentru c era vehiculul antic a l
unei literaturi nobile, ale crei asocieri a u afectat rdcinile
ntregii gndiri i imaginaii europene. De aceea a acionat ca
un instrument educaional de o for excepional. Cuvin
tele, gndurile i comportamentul nu sunt elemente care pot

xS >( & x7 bX
yT njNx 7

db

Tw!\,

2 !2 <M\

fi desprite cu uurin. Toat cldura, umorul i rdcinil

e
splendida expresivitate a idiului, toat voioia i lacrimile multo
veacuri de exil ntrupate n el nu pot compensa faptul D est
e
un argou; c, la fel cu lucrurile create n condiii de via degra_
date, nu are form, este insuficient de disciplinat i de strier,
este hiper-elastic, n vreme ce ebraica (la fel ( multe alte lucI"Uri
din Israel, W poate c mai mult dect oricare dintre .F
factori) a devenit un instrument pentru creterea demnitii
umane, un mijloc de a re-crea un grad minim de disciplin
att a emoiei, ct i a raiunii. Este o adaptare a unei tradii
autentice, a unor forme mult dorite, de care erau nsetati oamenii
impuse haosului de boem rar ar i cu contururi ceoate
expedientelor alintoare ale exilailor rtcitori - tergerea, prin
intermediul unui lucru ferm, i totui profund familiar i tra
diional, a amintirii rnilor din trecut i servituilor din trecut.
Dintre toi factorii care contribuie la crearea unei naiuni demo
cratice i liberale n Israelul de astzi, neexcluznd nici armata,
limba este cel mai ptrunztor, cel mai influent i cu cel mai
mare succes; i nu, cum se SUSine adesea, un simplu mijloc de
a spori ovinismul i izolarea.
Un alt factor care a sudat laolalt diferitele elemente i P
depit acele diferene, care altfel ar fi putut s fie prea pronun
ate, a fost rzboiul, rzboiul cu statele arabe. Este un lucru trist,
` care discrediteaz n mare msur firea omului, faptul c
rzboaiele produc o coeziune, o solidaritate,
enruziasm comun

S+
puine alte fenomene le 78&
mi amintesc c un 5
om de stat israelian mi-a spus c a fost crescut ca social-democrat,
n ura fa de rzboi, c regret rzboiul cu arabii, c n-a fcut
nimic ca s-I provoace i foarte multe ca s-I mpiedice, i crede
c este un lucru trist i o calamitate; dar nu poate s nege c n
urma acestui rzboi a crescut o tradiie, s-a nscut o baz pentru
stat. Cu siguran sngele marririlor a iuit dezvoltarea acelor
semine ale spiritului naional crora altfel poate c le-ar fi

Oj02

G 2 = " 2k_=r=u8

"

c ) z )
7 _M

a fi 1
U1

3
3
i9
QE
#

g

*
Og
<
7

E
#

)
b

TT

Q~
t
K

7
!
J ^
H R5 A"Q )
s
:g
$
,
$, ^ ?
j% :
7 ', H
7
_

/A

9#
f
$

)
:
b
O
*^

,
T
\
ee7 ) _ QM
_* !
_ S2
c
+
),
$ 7 $
fl R -
N}
7
$ J
. 7 c
! K
R: : Jz
#
; # S
;

!
7
n]
R . BB + e P,+ ,
+ # . 7 ,!
HO_ $
d
g $ 1: E
; A $ "
. K
- K E
g
/HB " k
7
1 "
,
$ _)
%
-R 7 ,
#$
" \
S
;
S B ;R"
" ; - "
7
qJ l_^
? , Gy;
+ " ?
guu
u }O H .,
+ H =* .
x R R - & $ O : N & ) 9.
O H :

# E
# 7 s
$ e

:?
\"E
7
1 ), g e 7 #$ ;:

_MB&B 9 , #
1 E? #
; #! -
":R:
&"S 9 : -

y " $g ; _v
w}cR:
'

&
!g
, 7 _v
:R
)
PO
" +

?
# : ,B $,
; 7
q 7
;
! =
"yK HOIB
$

"H " o

!+
$R:5
, . g . - 7
+ a j-
$
+R$ o aa.
), 9
,
:O ` ,.
"RT
d ,
$ $ & o + ^ q
T

:
q y
. $

-"
*#
: + , O
b "?
&

J S #
&

w /

H , / HZv|

~ i 1
@ M
i i @ ) U} eG
1i n
` i O

) p M Q i 9,m
@ Q n l
g
#z
@
i
1
B f
Q
,
k )

) "
V
"n
y1 o i
Q
=o

f
, "

@ z
@i
X

7n S
V r-
N @
fii@
(@ i
M# Y

f
i/

n7 )

r@
) ( Q i" @
:I

y 7
@
#@ JW
S

9
S

. f
k
):

h
)
Q :
X), y
o C

< K
: <
J

m W r
) E
o #
Q

: ;
': p Vr @

Q S #
: B S .
?
#E E # # } b
# .
#
r

Q <
; Sy-
kS . XB
. ;
n V

X # J Q k E\.
r
#
B
7
B#
9 "
Q
<
Vr
).}
; B 7
: 7<
: <u'
S 7

#
Bb <
$ B:?
m

:

<
b J : #. :$S
7 b s
n7

& r

O B? # k

2
<-|7
S ':} e#
;
7; #&
? < p

<:
y
?

r
#. \-
B

. K q : y
r
g:
g
S 4
; :
r
s g :
gHofY_L {:
y3
?
P

s s <
\?
.K
- !
W
Q - ) B ; H $.

tQ D H n H 9
X H X X G

M|faptul c artele nu nfloresc acolo suficient. Nu exist mari

roman cieri israelieni; exist civa scriitori buni de povestiri ,

V su nt oameni mai n vrst, care i-au perfecionat geniul
nai nte de a merge n Palestina. n ansamblu, nu exist mari
gnditori, poei, pictori, sculptori, compozitori; muzica israe
lian este respectabil, pictura este departe de a fi deplorabil,
scrisul este moderat, arhitectura este n curs de mbuntire
i aa mai departe. Toate aceste activiti sunt desraurate n
mod onorabil. sigur c nu sunt n urma civilizaiilor din
Orie ntul Mijlociu, i poate c nici n urma unora dintre rile
mai puin avansate din Occident. ns ateptarea unei brute
inflo riri a geniului, aceast ciudat speran c lumina va veni
din Rsrit pe dat, nentrziat; c un nucleu de oameni cu
inzestrare superiativ vor ni din acest pmnt nou i se vor
np usti asupra lumii cu un nou mesaj moral i intelectual, aa
nct oamenii s se minuneze c att de mult geniu ui mito r
putut strnge la un loc n mod prodigios - din pcate, nu
mplinit.

n consecin, Israelul are o ans s continue s creasc,

condiii care pot fi descr ise ca aproape normale. Asta este,
S* siguran, ceea ce Herzl ar fi vrut s vad, cu toate c nu e
limpede dac toi adepii si au fost la fel de cucerii de ideea
ceva normal i obinuit. sigur c printre pionier ii sioniti
* fost unii care vorbeau
i cum ceea ce ar Jvrut s creeze
era o enclav cultural, o super-universitate, un altar, un templu
n acelai timp sfnt i laic, a crui sarcin s fie spiritual i
educaional, nu o comunitate ocupat cu treburile zilnice ale
vieii obinuite. i totui, nu pot s cred este datoria oricrui
om s produc opere de geniu i s radieze asupra lumii nelep
ciune. Dac o face, cu att mai bine pentru el i pentru lume.
Principala o b ligaie a fiinelor omeneti mi se pare c este s-i
triasc vi aa n conformitate cu luminile lor i dezvoltndu-i
C

capacitile fr s-i vatme vecinii, s se mplineasc n multe

w0|

= H ) 9 HpX|

direqii ct mai liber, divers i bogat le st n puteri, W > J{

pese prea mult dac sunt ori ba la nlimea vrfurilor d istoria
neamului lor, fr s arunce priviri nelinitite ca s vad @
realizrile lor aj ung pe culmile atinse de geniul vecinilor J
i fr s se uite la alte popoare sau s se ntrebe dac se L
Jf
ntocmai aa cum se ateapt acestea ca ei s se dezvolte.
" vorbit mai nainte de ciudata contiin de sine 0 |h
tiina amplificat, uneori hiper-acut, a lor i a strii 0 ]f
este ea nsi un element important al "problemei evreieti".
Trebuia s existe o reaqie la asta. i aa se face c Q n
peste oameni care zic: "Nu ne prea intereseaz lumea din *
Suntem btinaii acestui pmnt. Sigur, am venit din )
i americanii au venit din Europa, ca i australienii i canadienii.
e o greeal s-i consideri pe australieni i canadieni
F
de englezi, i e o greeal s-i consideri pe americani
F
de germani, italieni, olandezi, cehi i aa mai departe; ei au ,
pria mentalitate. Acest lucru este i mai evident dac ( e [ fl
America, Australia i Canada dect dac studiezi doar /%
i priveti de la distan pe un fel de extensie a unei u
Nu ncape ndoial c i noi am venit din afar i s un / e(C
tuiti din elemente foarte variate din tri
diferite; "
#
presiune funcioneaz bine. Ne asimilm treptat unui tip Kw
i nu putem fi legai n istoria noastr de dependena perperu
i de grija fa de soarta acelor evrei care nu ne-au y(#/ ]dO
cror soart este determinat de poziia lor local, n "Ki
nittile
lor locale, n care fie c au ales s rmn, fie c au
silii de mprejurri s rmn."
Aceasta este o poziie extrem, i nu pretind nici un (KD
c se SUSine din punct de vedere moral sau c este l.X
tit. Dar, ntr-o form mai temperat i mai uman, e d\
c se va rspndi. Nu e nimic nefiresc n faptul c exist
care nu doresc s-i petreac viaa jelind cele ase milioane z
evrei mori. Nu-i pot uita; dar nici nu vor s-i nceap

p EKoHX9 H X ] G
\

motenitori mohori ai unei tragedii crunte; vor s-i reia

de la capt. Unii dintre ei sunt tineri, sntoi, brbai

femei ca toi oamenii, care i doresc un viitor i o activitate

normal. Vor s fie necomplicai i s se lepede de nevrozele

strmoilor lor, far venica amintire a nefericirilor lor trecute.

! fl se pot

dezvolta independent ct vreme rmn o colonie

ate fire care o leag de ntreaga diaspor, care simte

nen
fi[ Qo ei orice vibraie a celor petrecute la cellalt capt al
acestor fire, n alte ri. n prezent sunt dependeni din punct
de vedere economic de evreii din restul lumii; sunt, n general,
dependeni de restul lumii, deoarece nu sunt viabili n plan

economic, importurile le depesc exporturile etc. Nici autarhia

| fl este ns

un ideal dezirabil pentru nici o ar. Dar, n cele

b urm, dac vor supravieui (i e sigur c aa va fi), aceast

dependen excesiv va nceta, i se va dezvolta un nou tip de
om i cetean. Poate c nu va produce o art foarte rafinat,
poate : nu va produce nimic uimitor sau frapant n plan cultu
el i semenii lui vor exista, i vor fi fericii, i vor T un

popor, i acest lucru este, cu siguran, suficient.

&:

se nate o nou naiune care se deosebete de evreii

c lumea de afar, dac apare o ruptur - dac naiunea israe

lian devine treptat aproape la fel de diferit (niciodat total)
de evreii din lumea de afar alte naiuni, n-ar trebui s avem
motive ne plngem. Exist chiar i printre evrei unii care au

P} : ntregul experiment este un soi de "exil din exil". Evreii

fl fost n exil n diaspora; iar acum, ca s scape de obstacolele

greutile ei, s-au exilat de bunvoie ntr-un fel de ghetou

vast, care i pstreaz toate proprietile celor din care provin

ei, P l neplcerile Orientului Mijlociu. Dar acest lucru, dup
prerea mea, este cu totul fals. Nici o ar nu k" mai puin impre

unui grup de persoane nchistate, sfioase, care se ghemuiesc,

inghesuindu-se laolalt s se apere unele pe altele - adic ideea
evocat de un ghetou.

w 0

H )0 H ^p |

Este adevrat c problemele Israelului sunt numeroase. n

afar de nspimnttoareie probleme economice pe care nu
competena s le evaluez, este afectat, pe la extremitile
?
marelui grup liberal, pe jumtate aparinnd clasei mijlocii,
populaiei sale, de sminteala politic de ambele soiuri, de dreapta
i de stnga: nu mai mult dect alte ri; din pcate, nici mai

puin. Exist problema relaiilor

vecinii, i poate c problema

cu
lumea
din afar. Israelienii sunt~
i mai mare a relatiilor
}
desigur, un popor predominant occidental, citesc cri occi
dentale, gndesc n mod occidental, merg la filme occidentale.
Perspectiva lor este o perspectiv occidental. Simbolurile, cuvin
care gndesc au derivat n mare parte din tradiiile Angliei,
Frantei, Germaniei, Americii, tuturor trilor
din civilizatia
j

occidental. n prezent se confrunt cu problema de a asimila

tele

noii emigranti din trile orientale - sau de a fi asimilati de ei,

pregtirea militar pe care o fac nou-veniii este un mare nive
lator. Rezultatul va fi occidentalizarea sau nlevantinizarea"? Este
prea devreme ca s putem spune.
n plus, nu ncape ndoial c exist o prpastie ntre ei chiar i n componenta lor oriental - i vecinii lor arabi, iar
arabii sunt cu siguran mistuii de sentimente ostile fa &w
ei; de fapt, de dorina de a-i extermina. Nu chiar att de mare
pe ct consider liderii arabi c trebuie s proclame; dar destul
de violent. Nici ei, nici prietenii lor occidentali dinuntru sau
din afara birourilor guvernamentale din Londra, Washington,
i New York nu se mpac cu ideea c Israelul a aprut i dinuie.
Relaiile Israelului cu lumea din afar sunt dificile. Israelul
contient c are relativ puine valori materiale de oferit. i
seama c, ntr-un fel, este jucria Marilor Puteri: Babilonul,
Asiria i Egiptul n vremurile de demult; America i Uniunea
Sovietic i Marea Britanie n ziua de $ nc mai este la rscru
cea dintre Marile Puteri, care pot ntr-o zi s-I sprijine, iar O
doua zi s-I abandoneze. Ciocnirea ideologiilor marilor puteri

ORIGINILE ISRAELULUI

" I
"
" "
"
" ""
"
f ^" f "
$A
"
"r"
"
b"
"
"
"
^
"
;
"
"
"

A " + """ "

" ^" " 2 """
E"
^ " k "
"
"

"
+
"
"
"
#
"
^"
"
" "

"
" "
" " ^ "
" "
"
" ^ " " ""
" " " O " " ""
"r" ""
< " ;"
I " "" " "
""\" " " 2 " A h " " 7""
"" "
<" " Y "
>I
"
+" Z
" ""
h " 7] " ""
fl " h"
"
"
N
#"H"E"
"
H
"
)
"
H"$
"
"
"
N
c, "o"
-"
Mai
" " "" A ! "
" E5
"
m"
;"
"
r8" " "
>" " + ^"
"
^ #"E ."
f" " "
" !E!"
A"hA" 7" $
." " 7
P> " Y "

"
]" +" 2 1" "
" 7I!" " "
f"
fl^" "
" " " " 7 "
]" 1" " $EP"
!A;"
>" &
" !( "
1" EA " 7E E!" "
+ "@ "E& "
$ J"
= !"
: " " ^ " T7" &"> "+ " "
+ ""
7 "" &1"
"
"
;" "
" # ^ k"
x$ C " " h" "
7" >I !" " > 7 " {
A> "" >9P
W": " \"
7"
"
" X"2 & "

<"
""
>" < E," "
"
" 7 ;"?
A "
Q" " E "
" " 7 " +& "
G
" " " "
E Y " " { 2Az Y" C C W"
"
i hE"
N &
" "
"
"
+7"
"
A%"
"
" " > " h" 7 X "
" "
"
z"
E "
"
" A -"
s
" #9"
" " "
" 6"
" f""
A D"
2 " " E! "
DA"
" @" "
" "
" " A "
" 2 " " m"
7 fl 1 "
D o"
E"
$ "
^" 7 " = " "
:""
_&"
"
>"
" I" " "
E "
" m " _" " . & "
A"h A "9&I&"
"
"2 " " "2 " < "
Q "X "
@A"
" X"2 " \
" E&"
+ E" + > "
" E< ;"
&"
"
h
" >" " 2
" 7 "
h " V " "
"
M !"
A+ " !"
~"
y !"
" ! h " " fi2 y "
< 7A "
2 E"
" fl "Q "
_i"
" &+m7"
" J

w1}A

H )1HX p }

s spunem. " un lucru meritoriu, nimic de zis. i to b i,

se pare ciudat c sociologii, care au ocazia de a studia un fen
men unic n domeniul lor, i feresc privirea i continu . #fi
moneasc prin cele mai plictisitoare i mai monotone fOflOe
de via pe care le pot gsi. " ca i cum o eclips, din care H
putea deduce informaii cruciale, s-ar produce o singur

n istoria omenirii - informaii care dezmint i confirm ipoteze

eseniale -, iar astronomii lumii i-ar ainti cu hotrre tele

scoapele n alt direqie.

Din punctul de vedere al Israelului nsui,

ulc t al >

tei ncletri i al acestei ciocniri violente a unor culturi diferite,

rsare un numitor comun, ceva identificabil i fascinant, i
anume o fiin omeneasc din punct de vedere politic liberal,
egalitarist, cu o mentalitate care nu se deosebete mult de r
din Risorgimentoul italian: una peste alta, de centru-stnga,
de un fel admirat pe drept cuvnt de liberalii i radicalii englezi
din secolul al XIX-lea. Acesta este genul de perspectiv care
i-a lsat amprenta asupra ntregii dezvoltri economice i sociale
a Palestinei. Nimic din toate acestea n-ar fi putut s fie dedus
doar din nevoile economice sau necesitile sociale ale comu
nitii israeliene.
Acest lucru mi se pare interesant, deoarece " puterea idei
lor, nu numai a presiunilor economice i sociale. VR&
materialiste ale istoriei, conform crora mediul, sau factorii
economici, sau ciocnirea claselor sunt rspunztoare de yz
ce se ntmpl. Rstoarn feluritele doctrine conform crora
Israelul nu ar fi putut s apar deloc; doctrinele pe care vw
germani i bunditii rui obinuiau s le invoce pentru a demon
stra imposibilitatea unui stat evreiesc, i toate feluritele doctrine
despre inevitabila asimilare a evreilor, avansate att de evrei,
ct i de ne-evrei, pe baza unui gen de premise imuabile,
a unei teorii istorice, sau a unei legi sociologice, sau a unui sistem
sociologic. Nici empiritii din ministerele de externe ale Marilor

C K m K X 1KX X H

"

" "
>"
" ^ " " " $ ; " "
_ O
""
"
" U" " m"
+ "7 $
0 "
"
^
h"
0"
"
^Q$"
X
"
"
m"
78"
"
k

" " $" "

Q" > &1 " ^ 0 "
k ^ "" Y0" " "
"
" +^m ! " I "
P7&>"
>"
" " \""
" A" O "
7"
>"+ ""
" fi "
nU" " Wk"
$
7"
^k
^
>
"
"
\"
"
1
"
"
O
"

" H"
-F " +^"
$>"
^"
q!s"
i"&"
7"
"
e

"
^
"
4""
"
^
;
"

>" ^ " 0 " ^ "

"
" 1 " !"
" "
"
" "
"
OI& "
fi>" "
k ^ " 2 " "
: " " = 1 ( 1" "
7" > "
."
n ^ " " "
i ]"
" Y"
gm" & " & O
" Q"

>" ^
" >" 2 "
&I" " ,
7 O " I" " Q "

" " $

7 , " " & " " 1 "" & "

fl>" > "
7 "
&"
" ] " (" <"
&
"
^ fl 7" " ,"
C "
" " +" "
7 " " I 1" <
"
&"
" mY" I" Q" y "
J "Q " m q
1&\" " 2 ( "
C "
!
7 ;" 7 > " I"
" < ) "m "
al &
>"
i >7
" "m "
&"
"
,+Y7 "
< q "^
0$>" =" m > k " 7 ;"
" " V " 7 " \ " % ) ) Y"
"
n" + ^!"
"

Sclavia i emanciparea evreilor

,
Acum vreo douzeci de ani a aprut ntr-un sptmnal M
eseu scris de L.B. NamierI. Se ocupa de problema evreilor ]M
vremea noastr. Dac mi amintesc bine, Namier a folosit ]
comparaie caracteristic, plin de precizie i strlucire, intre
efectul iluminrii din ultimul secol asupra maselor evreieti i
cel a soarelui asupra unui ghear. Crusta exterioar a disprut,
prin evaporare; miezul ghearului a rmas eapn i ngheat;
dar o mare parte a masei s-a topit, devenind un uvoi de ap
nvolburat care a inundat vile de dedesubt, o parte scurgndu-se
n ruri i torente, n vreme ce restul s-a strns n ochiuri de ap
ncremenite; n ambele $z

peisajul s-a modificat ntr-un mod

aparte, i uneori n mod revolUionar. Imaginea nu era doar

izbitoare, ci i corect, deoarece o astfel de evaporare se petrece,
desigur, n ciuda tuturor negaiilor; uneori asimilarea poate G
total. Dac lum doar Anglia, ramurile principale ale familiilor
Ricardo, Disraeli, Levy-Lawson au ptruns n estura general
a societii ne-evreieti i s-au desprit de origini att

mintea

lor, ct i n cea a vecinilor lor. Acest fenomen va fi condamnat

L*6jo
x 6j6q $ Ajoj*cFj{T u xj6qM MqF$QF6d 6jo6 !FVFjR
DMM
BxTF6S)cF6 uGxxaa 5 K 5# xc6aq)NF*$o{TLr*c(<
j" D WMm MX
!}l #M
T1c"
u x

[l

G ;%H

2FK

de cei care cred c religia iudaic este singurul adevr i, n con

secin, privesc roate formele de desprire de ea, mai ales cei
care au crezut cindva n ea, ca pe o trdare i, n plus, [

pe ceva

nociv, prin faprul c tind s rspndeasc credine false; precum

i de cei care cred n solidaritatea interioar a raselor sau comu

nitilor ca atare, i consider c prsirea lor de ctre membri,

indiferent pe ce temei, este un soi de necinste i dezertare. Cu
roate acestea, fenomenul se produce: i dac, n condiiile de azi,
pare posibil la nivel de mase, nu doar n cazul unui mic procent

dintre evrei, poate c n-ar fi att de uor de argumentat mpo

triva lui pe ct este, de fapt.

" bine s spunem de la nceput c nu se poate da un rspuns
i nu se poate argumenta mpotriva acelor evrei cu adevrat
evlavioi care cred c pstrarea credin{ei iudaice este o obligaie
absolut, pentru care trebuie s fie sacrificat far ovial orice,
inclusiv viaa nsi, dac o astfel de alegere se ntmpl s devin
inevitabil. Din aceste motive, poziia tuturor credincioilor
adevrap - dat fiind c, n principiu, poziia lor nu poate fi atacat
prin vreun argument empiric din istorie sau din experien, i
nici prin preteniile la vreo form a fericirii pe pmnt - poate
deveni inexpugnabil. Dar nu este prea limpede faptul c cei
care cred n pstrarea i transmiterea "valorilor evreieti" {care
sunt, de obicei, ceva mai puin decit o credin religioas com
degrab
amestec de atitudini, perspectiv cultural,
plet, i
amintiri i sentimente rasiale, obiceiuri personale i sociale} sunt
ndreptii s presupun far umbr de ndoial c aceast
form de via merit n mod evident s fie salvat, chiar i cu
preul incredibil de snge i lacrimi care a facut ca istoria evreilor
din ultimele dou sute de ani s fie o martirologie ngrozitoare.
Dup X caracterul absolut al credinei ce nu raponeaz se dizolv
n loialitatea fa de formele de via tradiionale, chiar dac
este consfinit de istorie i de suferin i de credina eroilor
i martirilor din fiecare generaie, nu mai pot fi respinse alte

d3 w 1

H ,: K X p |

posibiliti, fie doar i pentru c orice alegere este nsoit =D

foarte mult frmntare. Oricum, din fericire pentru cei - D
cror probleme morale de acest gen tind s fie chinuitoare, n
acest & problema se dovedete a fi doar academic. Asimilarea
pe scar larg nu s-a dovedit a fi n vremurile moderne - orice
s-o fi ntmplat n epocile precedente - o alternativ aplicabil.
Evreii germani care credeau n ea i o practicau cu cea mai sin
cer convingere au avut soarta cea mai tragic. Evaporarea,
sensul lui Namier, se petrece, desigur, ns pe o
prea negli_
jabil; ca urmare, ntrebarea dac asimilarea total este sau 0
acceptabil, sau demn, sau j ustificabil, sau n orice privin
dezirabil, este, indiferent dac asta e bine sau ru, irelevant
pentru problema evreiasc. Ca soluie radical - respectiv Z
rspuns la problemele unui numr mare de indivizi, nu ale
ctorva aRai n circumstane excepionale - ea a euat. i 0
exist nici un motiv, dac e s nvm ceva din istorie i socio
logie, s credem c va avea vreodat succes.
Dar nu exist un "viitor" nici n viaa miezului nc ngheat
al ghearului. Orict de puternice ar fi legturile unei religii
strvechi i rigide, impregnat n ntreaga via a individului i
organizat ntr-o disciplin unic, dezintegrarea social a vechii
lumi care odinioar facea posibil pentru comuniti ntregi
o astfel de via a ajuns prea departe. Evreii au suferit, ntr-un
mod ntru ctva ciudat i anormal, i dup un anumit decalaj,
un proces istoric similar cu cel al altor naiuni europene. q HH
europeni au fost ultima comunitate care a ieit din Evul Mediu;
ultima care a fost transformat n stat de
Risorgimento napo
nal i cultural W mutatis murandis (i sunt mai puine KiPp
dect se presupune de obicei), se aseamn cu cele ale altor d
ziai - n special resurecia politic a marilor parteneri istorici
ai Israelului la crearea civilizaiei occidentale, popoarele Greciei
i Italiei. Odat declanat, procesul de transformare nu poate
fi evitat: vechiul sistem, n care evreilor li se permitea, chiar e

P H1 f K {

1'}8HXp~

dup expulzarea din Spania, s duc o via social i religioas

com plet sui-generis - n Germania, Italia, Provence i, mai trziu,
i m periile rus, ausrro-ungar i turc -, s-a prbuit. apogeul
ei , a fost una dintre cele mai bine nchegate i mai puternice
civilizaii care pot fi concepute, chiar dac a fost persecutat,
izo lat i lipsit de influen n afara zidurilor ghetoului.
pers istat pn n istoria modern, mai ales ntre graniele Impe
ri ului Rus, i, prin faptul c i datora puterea suspiciunii i
activitii ostile a ocrmuirii imperiului, i-a fcut pe evreii rui
s devin o comunitate n interiorul unei comuniti. n acest
cad ru, cu toat srcia crunt, violenta discriminare politic
i economic i descurajarea material i moral pe toate cile,
evreii au dezvoltat o via interioar proprie bogat i indepen
dent, din care au rsrit acele personaliti evreieti foarte n
zestrate, pline de imaginaie, libere, nemblnzite, care chiar
i n ziua de azi pot fi comparate att de avantajos cu evreii
din Apus, mai bine educai, dar uneori mai puin spontani i
mai puin atrgtori din punct de vedere moral i estetic. Cei
din urm, nSCUi i creSCUi ntr-o atmosfer mai tolerant,
U1 acelai timp mai ambivalent, n care evreii erau pe jum
tate acceptai de vecinii lor, i lipsii de influena protectoare a
unei structuri sociale proprii, s-au dovedit a fi , uneori, stingheri,
stngaci i deficitari, o specie de victime spirituale, adesea nzes
trai i interesani, subtili, sensibili i excepional de ptrunztori,
dar, din nu se tie ce motiv, o surs de tulburare i de KI=Z)p
pentru ei nii i pentru alii. Cci este greu s negi (chiar dac
a fost negat adesea) faptul c istoria recent a acestei categorii
de evrei - cei care n-au reuit nici s se evapore, nici s rmn
ngheai - a fost, n afar de acele comuniti panice n care
au format ochiuri de ap linitite i n mare msur nebgate
n seam, marcat de nelinite i de nesiguran; temperat
uneori, ce-i drept, de perioade de linite relativ n care prea
c s-ar putea ajunge 1 cele din urm la o stare stabil; " aceste

&$

IDEILOR

# ""
" 2 g 0 " . 0 " ] ^ .""" # ^ # 0e# " " " " Rg #"" P"
]^"" # ## " "gr0"
#"+^"
I^" ^" R0_ " ""
" g#k #" #"2 # # # # " # " #" 0 ^ #" P"" "
k#^ " g
l;"
"" g $ # 0 0 "
g " #g0 # #"" # ^ " "" 2 R r 0 #" #"" " 2
1"
#"
" # ^ "0 # "
" R" g "
# "" 0"
"
" " $ ;"
+""
0" g2"
# k # `" # # " g A 0 "" F# "
wJ
^
# "+ ""
" + " . 0# " 2 # " #"
""
wJ "
"
" ""
k#" #" h" #"
k# " " " "
J
#" # . # $# " " " " "
#
R"#"# 0 "
" ' ;"
# k#" #"
w " " + 0"
" ##0" " "
"
#"
# #"0
# " " $
r" "
" r"
" A" "
C"
# " # " "
# ""
"
"
#"" "
#"
}
"
"
" "
"
" " 7"
.
i ;"
"
7"
" h"
W;"
"
" " "
"
"
"
"
"
" + "
"
+ "!j
;"
" +! "
"j
""
"
" "
h"" # " \"
`"
h"
"
r0"
"
" r "
"
$ "
"
;"
" h"
" "
" "
"
#"
"
""
(
"7"
! j"
" "
_!
" h"
" Y$J
"
s" "
" }P"
"
" " $"

"
""" 2 0" "
#
# ""
""
$# " "
""
"
"
"
"
" "
fi "
+" "
" "
"
"
Y " + !"
$ ;"
"
"
y" "
$"
+ " N2 "
" "
"
" "
" "
7 "
"
" N 7" "
2 " " " +" "
7" " "
3&"
" " 2o"
" & " ="
"
""
"
"
" s"
"
$ "
" " " "
"
" %7" 7sfi";" "
"
"
" i"
7"("
" " "
"
""
7 "
7
""
"
7"
" " " j " f %M
5 6/p + 7 , "
N\jI94x
x
.j4Ax

}j 9 G 9x

xx

Poziia evreilor, eliberai att de brusc pe la sfritul secolului

, XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, poate J1 comparat
cea a unor cltori care nimeresc n mijlocul unui trib ale
crui obiceiuri nu le cunosc. Nu se tie care va J1 reacia tribului
de strini. R putea s-i primeasc bine sau ru. S putea
s-i omoare sau s-i alunge, sau s-i accepte, poate chiar s-i vene
reze. Primul lucru pe care trebuie s-I fac strinii, dac vor s
supravieuiasc, este s se familiarizeze cu obiceiurile i modurile
de comportament ale tribului. Membrii tribului n-au nevoie
s fac asta; ei triesc aa cum triesc, mnnc, beau, vorbesc,
cnt, caut hran, iubesc i ursc, far s trebuiasc s fie con
tieni de felul n care se desfoar aceste procese, sau care trebuie
fie pasul urmtor. n schimb, strinii, crora nu le este familiar
acest mod de via, gsesc puine lucruri de la sine nelese:
dimpotriv, trebuie s fac tot ce le st n puteri ca s aRe cum
Juncioneaz" gazdele lor. Trebuie s nu se nele, cci altfel
pot s dea de bucluc ct ai zice pete. Nu trebuie s-i fac soco
telile greit, altfel le este n joc viaa. Scopul lor principal este
cerceteze i s-i fac o imagine clar a felului n care gndesc
i acioneaz membrii tribului; i apoi s ncerce s se ncadreze
n forma de via a tribului. Ca urmare, dac acei cltori sunt
ct de ct nzestrai, ajung de fapt s fie excepional de informai
n privina vieii tribului. Aj ung s tie mult mai multe despre
obiceiurile lui dect tiu, sau au nevoie s tie, membrii tribului
nii; cci de cunotine exacte de acest tip depind nemijlocit
libertatea i fericirea strinilor (ba chiar viaa lor) , n vreme ce
membrii tribului nu sunt n aceast situatie.
Att de mult trud i devotament fa de viaa i perspectiva
Q;V popor trebuie s provoace, cu timpul, o afeciune fireasc
i un devotament real fa de el - sentimentul de identificare
personal cu un subiect care a absorbit tot timpul, harurile,
T

w0

H , 0 H p_ |

energia, toate resursele mentale i emoionale ale cercetto rului

precum i druirea fa de acel subiect. Strinii devin princi
paHi cunosctori n privina btinailor: le codific limbajul
i datinile, alctuiesc diqionarele i enciclopediile trib ului, c{D
preteaz societatea btina pentru lumea din _afar. Cu fiecare
@ ce trece cresc cunotinele i dragostea lor fa de trib, P
fa de tot ce este i face. Dac iniiativa lor are succes, simt
c i neleg pe btinai att de profund, mult mai bine dect
se neleg ei nii, nct se simt una cu civilizaia 1 c{0
simt - pe drept cuvnt - c i sunt cei mai buni prieteni, apr
torii i profeii ei. n cele elin urm sunt pregtii nu numai
s triasc n ea, ci i s moar pentru ea i, la nevoie, odat
cu ea, nu mai puin eroic, i poate punnd mai mult pasi une
dect btinaii nii. i totui, adesea, localnicii nu rspund
cu aceleai sentimente. Pot s se mire de strini, s-i admire ,
uneori s fie vrj ii de ei, s-i ndrgeasc, ba chiar foarte mult,
dar sentimentele lor, orict ar fi de binevoitori, de respectuo i
ori de fascinai, sunt n cel mai bun
cele rezervate strini
lor - persoane a cror excelen nsi ine de faptul c SUnt
ntr-un fel diferii de structura tribal i n afara ei.
nceput, strinii sunt intrigai de aceast senzaie de dis
tanare, apoi se indigneaz i protesteaz; cum se poate s QD
tratai ca i cum ar fi ntr-un fel strini, ei, care i-au dat vieile
i comorile i toate energiile intelectuale i morale pentru bun
starea dinuntrul hotarelor i pentru justificarea peste hotare
a comunitii btinae - ei, care au fcut mult mai mult dect
preau pregtii s fac localnicii nii? Dar tocmai acesta este
motivul pentru care sunt percepui ca strini - nelegerea le
este prea ptrunztoare, devotamentul prea mare, sunt experi
n privina tribului, nu membrii lui. Sunt slujitorii lui, poate
c salvatorii lui, dar nu sunt totuna cu el. Sunt, la urma urmei,
prea dornici s plac; de fapt, prea dornici s fie ceea ce susin
sus i tare - i, dup cum arat lucrurile, pe drept cuvnt - c

k@|5

8 !E

K 5T i

!{c5=O[

sun t. Unul dintre factorii care i face diferii este tocmai acest
inte res excesiv fa de trib i de soarta lui; i, totodat, n mod

inev itabil, pasiunea ieit din comun cu care caut s priceap

bine i s aj ung la adevr. Cci far asta nu pot s funcio
neze; nu-i pot permite s priveasc lumea cu ochi necritici ,
pur i simplu s triasc i s moar, s sufere de durerile nor
male i s se bucure de plcerile normale, ca localnicii; cci ,
nefii nd adaptai automat la viaa comunitii btinae, trebuie
n permanen, mai ales atunci cind apare un eec de conec

tare cu localnicii, s-i examineze i reexamineze situaia, i n

speci al relaiile cu vecinii; cci altfel ar putea s fac gafe, s-i
ridi ce n cap tribul i s piar. Aceasta d un imbold n plus nu mai puin puternic, chiar dac doar pe j umtate contient pen tru obinerea imaginii corecte a faptelo r, a crei lips le-ar
putea fi fatal. Prin urmare, strinii aj ung s fie analiti nentre
cui ai condiiilor sociale ale tribului. n perioadele de nflorire
descriu cu acuratee succesele tribului, i chiar le popularizeaz
T

mndrie i cu entuziasm, devenind, ca atare, populari. Dar

simul adevrului nu-i prsete niciodat; analizeaz perioadele

de criz :

aceeai fidelitate i perspicacitate, ajungnd, n con

secint, s fie detestati.

d asemenea mo ente, pe localnici nu-i irit att faptul c

wx

ce li se spune este neplcut n sine, cu toat c s-ar putea

; fie

ct faptul c cei care spun sunt ntr-o avantajoas poziie

exterioar i c diagnosticul este un pic prea obiectiv i prea

(
e

o" aceia care l rostesc sunt ntr-un fel specialiti strini,

nu ) identific "organic"

soarta clientului lor, ci printr-un

accident. n consecin, tribul se ntoarce mpotriva lor i i

urmrete cu tot mai mult feroci tate pe msur ce vorbesc mai
mult, orict de adevrate, de valoroase sau de importante le-ar
fi vorbele. n general, strinii, care au aj uns deja s se identi
fice att de mult n mintea lor cu localnicii, nct aceste atacuri

!" se

gratuite i cumplit de nedrepte, nu pricep ce anume

$/-*4

H , . HZp|

le-a provocat. Cci orict de ptrunztori i de autocri tici F

Sun t
pe deplin membri ai tribului; fiindc pe asta trebuie s se i n te
meieze ntreaga lor poziie i capacitate de a lucra pentr u trib.
Lucrurile stau aa deoarece ntreaga lor existen i toate valorile
lor depind de presupunerea c pot, printr-un efort contie nt,
n alte privine, trebuie s nutreasc cel puin o iluzie

s duc viaa localnicilor i s capete siguran deplin prin nde

plinirea, la nevoie prin tehnici artificiale, a acelor activiti
care localnicii le ndeplinesc n mod firesc, spontan. Acest l ucru

nu trebuie s fie pus sub semnul ntrebrii, de vreme ce, dac

nu este adevrat, prezena strinilor printre btinai nu poate
fi niciodat lipsit cu totul de primejdii, i s-ar putea ca efo nuI

lor enorm i susinut, culminnd cu dobndirea unui tip special

de viziune moral i intelectual pe care au vzut-o n miezul
sistemului btina, s derive dintr-o uria amgire: o

c i-a pclit pe ei, dar nu i pe localnici, ale

cror instincte continu s le spun c strinilor - care au ajuns
gire care poate

deja s arate ca localnicii, s vorbeasc la fel ca ei, chiar s

reacioneze ca ei - le lipsete totui ceva, ceva care-i mpiedic
s fie localnici. Ce anume este acel ceva nu pot s spun nici
localnicii, nici strinii, strinii fiind deosebit de pricepui la
respingerea teoriilor rudimentare sau de o naivitate maliioas
ale localnicilor despre ce este acel ceva impalpabil. Oricum G
fi, diferena exist, i graba strinilor de a o nega nu face decT
s atrag i mai mult atenia asupra purtrii lor nelocalnice:
cci localnicii nu s-ar apuca niciodat s resping ceva care se
presupune c este n mod att de evident fals cu atta fervoare
i atta belug de argumente aparent incontestabile, i totui, n
cele din urm, neconvingtoare. Cu ct argumenteaz mai dis
perat strinii, cu att ies mai mult n eviden deosebirile lor
fa de localnici; de fapt, graba de a nega diferena este ea nsi
obstacol n calea dispariiei ei. Ali strini - normanzii printre
franci, hughenoii printre englezi, galii din Asia Mic - s-au

#X

G G" ?

0C

IK

mul u mit s se recunoasc drept ceea ce i considerau ceilali stri ni , care cred n religii ciudate, care au obiceiuri necunos

cute. i asta poate c le-a atras nepopularitate sau chiar persecuii

intense. Dar nu exista nimic obscur sau problematic n privina
identitii sau statutului lor; i s-au comopit cu populaia ncon
j ur to are doar atunci cnd i-au pierdut caracteristicile speciale
fizice , sau sociale, sau spirituale, prin cstorii mixte sau alte
forme de fuzionare social. ns acei strini despre care vorbim

singularizeaz prin pstrarea atributelor lor speciale, mai ales

Q co ncepiilor religioase, n vreme ce neag cu nverunare faptul

B aceste atribute speciale ar avea importa n crucial, sau ar

fi relevante pentru relaia lor cu societatea n care vieuiesc.
Aceast atitudine se bazeaz pe o iluzie, care este totui accep

rat, n cea mai mare parte n mod sincer i onorabil, ca realitate

de ctre ambele pri, dar care, fi ind pe j umtate perceput ca
iluzie, le transmite o stare de cumplit st i n ghereal celor care
ncearc s-o examineze: ca i cum s-ar apropia de un mister n
$

crui ne-existen ambele pri au j urat s cread, ambele

bnuind totui, cel pUfin, c e real.

;;;
Cele de mai sus reprezint o parabol a soartei evreilor din
Europa i America. Exemplul cel mai expresiv este, probabil,
J
evreilor germani . ntr-un fel, nici o comunitate n-a izbutit

vreodat s se identifice mai mult cu poporul n care tria. Cnd

evreu german, la puin timp dup ce Hitler a aj un s la putere,
refu

t s plece n Franfa, spunnd "Nu m pot duce n ara

dumanilor notri", caracterul patetic al situaiei

care o subli

nia aceast replic probabil c nu are egal n nici o alt far.

Unii evrei germani preau s neleag mult mai

u i n dect

aproape tot restul omenirii pacostea care le-a czut pe cap, i

w1

7 #6=OY

cum de s-a ntmplat aa. La urma urmei, susineau ei, care

poet e mai german dect Heine? Care compozitor e mai Z
dect Mendelssohn? Numai ca tocmai aici era buba. Goethe

a fost poet i a scris despre natur, sau iubire, sau necazurile

neti, i pentru c era german, calitatea geniului su era Z

i a fost un mare poet german. Beethoven a fost compozitor i,

fiind german, a fost un mare compozitor german, i n an umite

privine se deosebea, prin faptul c avea atribute germane, de
compozitorii francezi i italieni. ns Heine a scris n cea
mare parte nu direct despre iubire i via, ci n principal despre

Germania, despre ce nseamn s fii german i, de asemenea,

s nu fii german. O mare parte din ceea ce a scris nu deriv
din triri de prim ordin, ci de ordin secundar - se vedea + sine
ca german, ca evreu, ca poet, ca locuitor n prea multe

lumi,

i a scris cu o contiin de sine aparte, strin unui membru

normal al unei comunitp recunoscute. N-a existat compozitor
mai contient c este german dect Mendelssohn: s-a apucat
s renvie zestrea naponal din lirurghia protestant; l-a
perit i l-a repus n drepturi pe marele Johann Sebastian Bach;
a scris Simfonia "Reforma", ntru gloria Bisericii

care o adop

tase; spre sfritul vieii a devenit un mare muzician neo-Iuteran,

cum n-a fost i nici n-ar fi putut s fie Schumann, i nici mcar
Brahms. Despre Mendelssohn se poate spune cu adevrat c P
tacut foarte mult pentru muzica german i cultura german;
L

nimeni n-a simpt vreodat nevoia spun asta despre }

sau Schubert. Ei au fost pur i simplu compozitori geniali, i

totodat germani (sau austrieci) - n-au tacut nimic "pentru"
muzica german (sau austriac): doar au compus-o. }%
german tradiional a fost pentru Mendelssohn un ideal,
cum a fost Imperiul Britanic pentru Disraeli; a crezut n :
mai mult pasiune dect artistul german obinuit.
Adesea, aceast pasiune deriv, cu siguran, dintr-un 7 T
ment de nrudire insuficient i dorina de a face s f

SCLAVIA I EMANCIPAREA EVREILOR

distana; g" " " !"""

"
"A k" " r" " #" "
" "" "" 2 " " "" " kA " " A ""
" " $#g ;"
i
&"" " "
" X "
" " " " A"
k A+""_"
"*
A " " 2 " ""
A" "
"
i " 7& J " + 7( A" X"" "
?9&" al A" ""
A " G "+SA"
"
2" " 7( "
&" 2= ;" " """
9
" "
Q) " 9 "
J 2 & " " '9( "
" & " A" & X "
"A "
" A"
"
A9" rE""
{ ="
(" &)~" ;" D &j " &j "
" "!
A A ""
"1
" A " AA" ( " " P "
V 9 " > 92>"
" "
A A "$ pAA" "
$ A A1 ; A"
u" " "
P 7 P J=" 9 h"D " " " " ! "
"
" AA" " 1 " 7 "
9j ("
" 2 " " " " )" " A "
" 7&J qj &;" "r"
A"
" "
+ "9 A "
V "
"
A"
9 ) D & "q
" 2 & " " +" A9 " " ."
L E C >"V " " A 9" A"
crim " " n"
(" 9" ( h """
T7"&" A"9" A

i " V" "9" 2) 7"" ((" 9"" " +A"9" 2 " &" 9" 9"
xP" 79("9" "
P"
!"
A"
& " " "
A$A
d&d"9C " X"Y(" " " 7 $ " A " " &A "A' 9" A" " fi
`" 9" " \" fi 2 " A "
(""
" " " $
fi @("
"
>" A " ~
"
" " &"
A
&"
"
)" & "
>" "
A" !
A"

9"7"9""A"
" " $ A" kA"
r"
9Z
I " " J" 7&" " & " "" ""
"" "
A " "" " A "
radical. 7( "
"
2 " 'AA""
"i"
7&"i" +"
S x

xx
S > /x" QQxx
#fi
zI
8 x O?88x von
Eynem, V( + ?h h E
8 S eT u # qTa
1i|
r T > S x
! x unde spune xeste @ I german 5 Wtribul 8`u
/ .+
x x x > x
Walther Rathenau, )ob
#7^zTK Berlin, > (7 S> x 8 b[
e ctre Wilhelm Schwaner, 5T

Walther Rathenau,

"

Tl

$/-&4

!&4

" 2 " " " k#" N " A

# 0 # #g " f # # 4 0 # # "g|" 0 " ' "
0 # # " # " g 0 " " # "
0 # fN
# "g0 )"" # "" f
"A
+ "Z# " " " 0 # "
" 0Y#"
# " g0" " g l g - "
7[
5 " " 0"
0 # f #k0# " " " f 0" 0 #f " 4 # " 0 # f #k#
0>" J"
""
0 0 #"f g0 " f" " # " 00" " N "
t "
1" #
" " " " 0 " " Z 0 " 0"
+ 0" " " " " .
"
" " " ;" + " # " " Y "
g 0#"" "" " "
#"
g e ;"& "
#
" " g" _" +" |" " '" / t "
| " 2 g 00" 0 " " 0 "
0#f#" " +" |" #"
$

E >"" " : Y 0 "

" ! "
"
0 '"
'" "
7;"
"
"hf"
"
(&hf" O" #%00#f"" "
"
"" >"
" "
I0" ]0#" "" X]"
f" t"
" "
" f" "
;
;"
" Y" +" "
0O" " >"" " >7 X
"
" 2 "
# "" 2 >" :"
"E "
> >"
.
&"
""" '" " &" ".k
"
" >" h"
E "" " #
" " " o[
" "
0E ;" "
"
0 " " ""
g" >
# " +" "
>" .t
. "
"
> " # ;"
"
f"
" "0" "
!"
" 2 " "" . " " "" .
E " ]"
"
" E"
:" '>D"
f " > ""
" &"
" 2 "
#
" " '" "
f#" "
Y 0"
Y -"
&"
" 5h"
" X "1"
"
";" "
:!"
" f "
>"
"
e"
" t"f
# " 2 " '" &h#"
"
+ "
" g " # ""
" $"
5 "
' &" N"
f"" 5 > ! " #" "
0"
! " " 0 > 0 " + "+ "
o"
g
" " " "
" "" " " " "
"" \" " " " >"X "
E;" " h" Y"
E" "
">"
"t
7" "
0 " " " ""
" "
" " "" "
"" ' x0"
" K E"
E"
Z$
E"
f" "
" "
q"
+ h " " " X" " 5
" "
" "
" Y'> " "
7 i"
"
" "
j1"
i"
>E"~'x!"
"
" " @&\"
: " %"
'

"
& "
"'"
E6"
+ f&" "
>" <&" " " E$Q" " 5&
6

S I EMANCIPAREA EVREILOR

p recum i de a explica -, mai presus de orice, de a face reportaj,

n cele mai ptrunztoare i rafinate forme. Adesea omul iubete
l ucrul pe care l-a descoperit singur i, orice defecte ar avea, tinde
s-i exagereze meritele sau importana . Aadar, gsim evrei n
clina i spre un gen anume de adorare a eroilor sau instituiilor

p opoarelor n care triesc. i gsim pe Stahl i pe Friedjung

printre profeii naionalismului german, pe Disraeli ca inven
tator al misticii imperialismului britanic i

Ludwig, Guedalla ,

Maurois cei mai celebri biografi - i adoratori de eroi - din

vrem urile noastre: pictori de curte capabili s-i romanrizeze
subiectele, s le contemple cu ochi uimii, desluind n ele multe
lucruri pe care _ fire mai puin nsetat de o lume mai fericit,
mai viu colorat, le-ar fi declarat, probabil, inexistente . Nu e

nevoie s apelm la tehnici psihologice obscure sau ndoielnice

U

s ne dm seama ct tnjire dup ceea ce lumea i-a refuzat

autorului exist n portretul pe care i-I face Ludwig lui Goethe,

ori n viziunile de un romantism naiv ale lui Guedalla (n ciuda
isteimii i aparentului su rafinament) despre WeUingron sau
Palmerston, ori n studiul aproape dureros autorevelator lui
Maurois despre Disraeli (i R

putea aduga descrierea extrem

de elegant i de mgulitoare a idealurilor catolice n opera lui

Bergson din ultimii ani). ntr-un sens, acesta este echivalentul
modern al cunoaterii, devotamentului i imaginaiei pe care
medicii sau bancherii evrei le ofereau patronilor lor Evul Mediu,
p entru care, cnd totul mergea bine, patronii i rsplteau cu
un tratament blnd i ngduina unor priviri furiate spre o
lume mai strlucitoare.
Din acest motiv exist uneori ceva sfios i imitator, n mod
perceptibil, n aventurarea direct a evreilor n art sau n litera
tura de ficiune. Nu trebuie s subscrii la absurditi rasiste sau

x alte tipuri dezgusttoare ca s SUSii c arta i literatura sunt

inevitabil nrdcinate experiena tradiional a unitii sociale
creia n aparine artistul; cci este adevrat (chiar dac acest

Uxe

2=OZ

adevr a fost exagerat cu prea mult violen de ctre naionaliti

i ali extremiti n ultimii ani ca s capete evidena necesar)
c limba, sau formele muzicale, sau culorile i formele : ajuto
/ crora se exprim sunt produsul nu numai al individualitii
lui, ci i al unei tradiii sociale mai ample, de care el, n mare
parte, nu este contient, i este singura care i creeaz armonie
i i d posibilitatea de comunicare instinctiv cu cei crora
se adreseaz. ns aici, evreii, ca s zicem aa, pornesc :

dicap. Au nevoie de multe eforturi preliminare i abilitate doar
ca s se adapteze la un mediu n care vecinii lor se mic firesc,
far efort. Prin urmare, nu-i de mirare c, dup atta cheltuire
a substanei lor emoionale i intelectuale n procesul de auto
adaptare - n ncercarea, ca s zicem aa, de a deveni "natura
lizai" - adesea nu mai rmne mare lucru pentru efortul creator
care s fie P adevrat original, liber i puternic. Procesul de
nvare a felului n care s foloseti un material mai mult 0
mai puin strin este obligatoriu aurocritic, plin de contiina
deplin a propriilor relaii cu unul sau altul dintre standarde,
unul sau altul dintre artitii i colile de gndire. Muzica lui
Meyerbeer sau Mahler (ca i a ne-evreului, dar la fel de / i
latului" Busoni, jumtate german, jumtate italian) este, ,
mai bun caz, anormal de plin de amintiri ale unei alte muzici
i este falsificat de ceva care este ne-muzical, exterior i foarte
contient de sine; i acelai lucru este valabil pentru romanele
unor autori att de diferii ca Auerbach i Disraeli, Wasserman
i Schnitzler - ca s nu-i pomenim dect pe cei : adevrat
buni. n cazul romancierilor, poeilor i compozitorilor inferiori
acest adevr sare i mai mult n ochi.
Nu nzestrarea fireasc, sau integritatea, sau ocazia este p[
ce lipsete, ci un mediu n care capacitile i energiile nu trebuie
s fie cheltuite pe j umtate n procesul de aezare a temeliei
pe care s se construiasc un edificiu artistic - temelie pe care
ne-evreii o gsesc deja aezat, cci st la baza vieii lor obinuite.

k@{2 2

!F 2W

!{ d2 = O [

i este interesant faptul c, n vreme ce acest lucru este valabil

pentru arte i activiti literare n general, unde cuvintele i
sim bolurile care sunt roadele creterii incontiente a tradiiilor
sunt vehiculele exprimrii, nu se aplic la fel de mult la tiine.
Acolo vehiculele - simbolurile - sunt, n orice x ceva artificial,
creat la comand de experi i care are menirea s fie neutru
i internaional. n arrele literare, bogia asociativ a unui sim
bol este indispensabil; aproape totul depinde de jocul dintre
aceste nuane care au aprut nearrificial. n tiine i matema
tic ea nu este altceva dect un obstacol n calea claritii i
preciziei, i este eliminat n mod brutal i ndreptit. ntr-o
lume a simbolurilor abstracte, rupt de culturi naionale, de
ti mp i de loc, geniul evreiesc i afl libertatea deplin i, n
cons ecin, este n stare de realizri creatoare magnifice. Aici
evreii nu pornesc cu handicap, ci de la acelai nivel cu ceilali,
calitile lor intelectuale i imaginative, antrenate de veacuri
de nchidere n singurtate, n care s-au ntors ctre sine, au dat
rezultate prodigioase. Aici evreii nu mai sunt interprei, expli
catori, traductori, ci creatori independeni, de sine stttori.
Asta nu este dect o garanie a ceea ce ar fi putut crea evreii n
condiii culturale asemntoare cu ale altor neamuri - i este
n mare msur cel mai puternic dintre toate argumentele pentru
t
"normalizare" care a fost ntotdeauna ntreaga, sau aproape
ntreaga, esen a sionismului.

De regul, persoanele, la fel cu lucrurile, sunt ceea ce con

sider c sunt cei care au de-a face cu ele, i nu neaprat ceea
o cred ele nsele c sunt. O mas este ceea ce majoritatea oame
nilor trateaz ca mas; nu tim ce ar zice m asa, dac ar putea
s vorbeasc; dac ne-ar spune c n propriii ochi nu e mas,

Uy e

H )0 H ^ p ~

probabil c n-am nceta, n ciuda acestui lucru, s credem A

e o mas. Acest lucru nu este mai pUfin valabil pentru persoane.

Dup ce i-au zis timp de o jumtate de secol c sunt ger mani

perfect normali din Germania, francezi din Franfa, per uvieni
din Peru, n cele din urm evreii din lumea occidental n-a u
mai putut, pur i simplu, s ignore ideea c ei nu sunt, pur i

simplu, la fel ceilalfi, o idee pe care era mult prea evident

c unii dintre vecinii lor o SUSineau cu o persisten implaca_
bil, cel pUfin uneori. Ideea era descris uneori

antisemitism,

alteori ca ignoranf, alteori

iluzie propagat de obscurantiti

sau ovini ndrtnici dintre evreii nii. ns problema ^

putea s fie tratat de optimitii secolului al XIX-lea

ireal,
sau n curs de lichidare, a aj uns s fie recunoscut ca real
cele mai asimilaioniste cercuri evreieti din vremea noastr,
i a dus la diferite consecine psihologice la fel de ciudate. Dac
ne este ngduit s folosim nc o analogie, situaia a ajuns s
fie dup cum urmeaz. Evreii din aceste cercuri au aCionat Y
o specie de fiine umane deformate, s zicem cocoai, i puteau
fi mprii n trei tipuri, n funCie de atitudinea lor fa &

cocoa. n primul grup erau cei care susineau c n-au cocoa.

Dac erau contrazii, erau gata s arate un document semnat

i parafat de toate popoarele, i mai ales de cei mai luminai
dintre conductorii lor, n care se declara solemn c posesorul
documentului este o persoan normal, complet dezvoltat,
far semne care s-o deosebeasc de alte persoane sntoase, i
c a crede altceva este o jignire la adresa moralei internaionale.
Dac, totui, cineva continua s se holbeze la spinarea lor, coco
aii SUSineau c asta se datoreaz fie unei iluzii optice, fie unei
forme violente de prejudecat care vine dintr-o vreme n )
se credea, orict de greit ar fi fost, c ei au cocoa, ori poate
dintr-o epoc ndeprtat n care erau cu adevrat pe lume
cocoai, chiar dac acum au disprut. Uneori, chiar i >
de fapt, nu se uita nimeni la ei, puteau s jure c au observat

pw

och eade furie spre acea parte a spinrii lor n care ei susinea u
@ se poate vedea n ici o cocoa. Dac nu scoteau la iveal
ce rtificate internaionale de necocoitate, citau intelectuali libe
luminai din secolul al XIX-lea, ori antropologi etudii, ori
teo reti cieni socialiti i alii de acelai soi, care explicau c ns i
noi unea de "cocoat" se datora unei confuzii - de vreme ce astfel

O fapturi nu exist, ori, dac au existat vreodat, au disp

rut de mult - sau, chiar dac fapturile ar exista, nu este relevant
v

C nici o i nvestigare I .

Cea de-a doua atitudine era opus acesteia. Cocoatul n u

ascundea faptul c are cocoa, i spunea n gura mare c e fericit
aa, c a avea cocoa e un privilegiu i o cinste, c l marcheaz
%

membru al unui grup superior, i c aceia care-l prigonesc

i dau cu pietre n el fac asta din pizm ascuns - o invidie

co ntient sau incontient pentru c el e n posesia unui lucru
att de rar, pe care nu-l poate cpta cine vrea. Aceste persoane
spuneau, n realitate: "Nu mi-e ruine c sunt cocoat; nici vorb
s-mi fie; sigur c sunt cocoat, i m mndresc cu asta."
Cei de-al treilea tip erau schilozii sfioi i respectuoi care
i-au dat seama c, dac nu pomenesc niciodat de cocoa i

fac pe ceilali s considere c nsi folosirea termenului implic,

teo retic, o discriminare nedemn, ori este, n cel mai bun kt
^

dovad de prost gust, pot reduce discutarea acestui subiect

L*7"jm"
x
" Ajm"mFmq1I
X7"*7L^c,c7 L" A7L
*q j*F"L17S *c"msO
Y87vc7q )FX7FXm7XFX"m
"cL smjK
"q j*cG j*|cF b7Xm
cq " 2v73F
u 1FZ bqX*msL
17 v717c7 "L*cFm7cFFL^c
"*mq"L7b7]mcq*77" *7*XlmFmqG7
1I h} j"q X"F7 7wc7FF
X qbm 1=*cFF !I qX" 1FXog77L7j"q *c7 P "
BL
*q c")FZGF
-7 " q 17*L"c"m
*| Fq1"IkSqL ;jm9 XqS"I c7LFD75 > I ZtS"I
?/I jFjm7S7mF*j"q ^ b7cjb7*mFv| j"q ^ "SFXmFc6"*|
we7qX"2FZmc6
%0jm7"CcS"HI "f Ajm"17v"m| I C Ajmbc7" @F17Zm|!I j| C7 Z7wF6
48 2^v7xF q 7 X7wF7j| 1v727mF *| S7m1FmFFXqjqXm^ c"j| j"q ^
[&F7 *| qmGOGm"cFjQqL
7jm71"c qZ jFjm7Q7oJ**| f : *c: m J \m}FF
~
>m71"c "SF]mHc7j"q *| 7wc7FF
jqXm*Fq1"m27 17^j7)FF 17C7.7 2FZme7
%+?m7"F 17 m^"m7L"q] L^*

Ty Y

2 >N Y

la dimensiuni controlabile i din ce n ce mai m ici , i se PO t

mica printre cei cu spatele drept aproape rar sti nghereal 5
din partea lor nile. Au tendina s poarte pelerine
n orice y
largi care s le ascund conturul exact. Cnd sunt ntre ei, pome

nesc din cnd n cnd subiectul interzis , i chiar recomand

diferite feluri de unsoare despre care se zice c, dac te dai cu
ea noapte de noapte, cteva sute de ani, micoreaz cte p Uin ,

foarte puin , cocoaa, ori - mai tii? - poate chiar o face ,

dispar de-a binelea. Cazuri de dispariie total nu sunt chiar

nemaiauzite, mai ales prin cine tie ce coclauri ori acum fOarte
mult vreme. Exist speran pentru oricine, cu condii a , Z

vorbeti ct mai puin i s foloseti unsoarea n mod regulat

i cu rvn.
Acestea au fost mult vreme cele trei categorii de evrei "asi
milai" , stnjenii n diferite grade din pricina anormalitii
statutului lor. Fiecare categorie i privea pe membrii celorlalte
dou

oarecare dezaprobare, pentru c urmau o politic greit

n chip absurd i, prin urmare, riscau s-i compromit i pe

ntelepti
Dar iat c au venit cei care au
,
, laolalt cu smintitii.
r

zis c o cocoa e o cocoa, un apendice care nu este nici &

dorit, dar nici nu poate

fi mascat, i nici redus treptat prin

aplicarea unor paliative blnde, i, ntre timp, le provoac HO"

suferin celor pricopsii cu el. Ei recomandau - i asta a fost
considerat o ndrzneal vecin cu nebunia - s fie ndeprtat
prin mijloace chirurgicale, printr-o operaie. Care, ca toate ope
raiile, trebuie s recunoatem c implic un risc mare pentru
viaa pacientului; poate s duc la dereglri n alte pri
trupului; poate s aib rezultate fizice neprevzute; dar, dac
reuete, ndeprteaz cocoaa. Poate c o cocoa nu-i cel
mare ru pe lume; iar operaia este, cu siguran, att costisi
toare, ct i periculoas. ns dac ceea ce se dorete mai presus
de orice este ndeprtarea cocoaei pe scar larg - dac, + s
orice e mai bine dect s ai cocoa -, atunci n-ai ncotro: doar

!%

I 2U

$zY % 4 A [

5
#b#
l
* e h)

)
+
a
5
8
%
#

#
G X#

5# a
F
D T a
N
6 +
#
U" #"
"")
R #)
#
"T I"# 4 "% l"
8 @ O# #
E O #
%S
U
E#
9%" + r v "
#
.D
%""
" Q !&!3
# @#)
O #
+
# 83#l
3UX `
T
#
*8+ \ #
*! #
n#
$
+ Y % F
3 >
.

)
# ?t
#) #
I,#""A
p
6

D&@*2 % S,&
3
F 4* b&A
"
!" >
F"
S
+
#* "
z"
#@ *
X ,# # &
u
ZF"&
w
os%"
R@*
R , )
T
*#+
"
f" @ E
3#
h
+ (
!<8 *D o2\~\

O # ) )
SA @ &E2!Q
3o2#
2 X
oD
D
3
q "
,
#
!&=<
"
8A
i
,n S"
}
9 !&
" e&Q
"~4" on6 D X "
+
9%tn %"D
* f" " o 3

A
U , ) < g" "
2* u 3 h !
)
&3* ! @Q8 A % 2 "
x3
#
#<
n#
# \
2* UG !
"S
!
,#

T #
l E

(
S [xx%x ?fib MY
' >#>x
9 *x x x+U+x
BsfiM
MY=d $`Q ` +
0
7 eX

h >N e 7 x +
x
> (# xdin " I
4I G
} b HQ sP
x S >( ( x bx + J %bPxt4u h

fl

w 6|?

! qt !

0[ 0 0(;0 ;i[M0; ( [ 0_ ;0 i 0 0 5 H
( 1 |
X O00[0 ( i0(i 0 ; ( }; = 60_ ; i > ; 0>#
7/ 1
( ; 0 M
0
r1 :
|;0c
[ 050[ i O00 ;
7.0=; 7(; 0/ ; i = ;0( ; }[0 ;0 i ( ; c; ; [ ; / 0f
= ; ( [ 1 0i; ; 0
1 ; c i : i ( 0.;
c1= 7
1[ ; 1=. ; x 0 0 O ; 1 [; O 0; 1[ 1[: i ( Y0.6 -
( 6r01=; [; u0 r
16=O0
( = =
/ B
=70 = /; [ 0;0; :
i 0 >0 0 51 = 0 ; ;
1
/= #._ fl=;
:
60=8: 5
>n1 <r B
=0 1 c (
; ( 0 : [00[0 ( ; >0( = f
= 1=7/
1
M
r =;
= 0; / :
T7j/:
1 ; ( ; ;0
; ( 0=
1
=
; 0;; 0 7Cg ^p7 /
0 O 0=0
0 0 # c .C
i i ( 1= ;
[ 0 .;( [; 1/
[
=7
11
7
nK
1/
7
/ /=
1[ /
/7 #
=7:
7
0
=.80C 7c1& M%1= 2< 1d
.=.7
=(
%0=
1 0 1 = 1 #
7C K
< 0 12m
# %= / =.
2
K
=/
2
7 =7## - # 7 = 8 C 7* W@SOp
"p
0
7 0
x @ 7 : =2/ 7< n H"
1=
7 1 < / 7 %
.7
1

/1= = 7}0 W=\QMp

"- c)p -7 =
J
7
1
< 7/ =
/
# #1=7 77= a % T1e/K
2 s %7< 2 C % fi
8!<
=7 C 1h
-= #
= 0
= 1[C7 1= %~ 7 8/[K
7/.7/ +""
0 0
<
2 6lK=
7 7 e% 7
7%<4 7
71 7
* 77/
7
=
%=
T d
7 =t j
{
7
%
r,
s g 8
%?< 7
/0
J
=* 7 # AA 7 =
7 J C
/= ,
< %
=T

S r%
x 4 x r

vI s

6 N

n v

fi '

nainte de a arta defectele acestei teze foarte bine formulate,

poate c ar trebui s recunoatem partea mare de adevr pe care
n trupeaz. Crearea statului Israel a transformat cu adevrat
pro blema individual a evreilor mprtiai prin lume. Vechea
prob lem era de tip naional. Evrei i erau p rivii peste tot ca o
co mp licaie, i chiar i acolo unde nu erau persecutai era foarte
mare tentaia fie s se asi mileze, fie s se separe cu totul; dar

separarea nu-i apra de persecuie; iar a le porunci indivi zi l o r

3 se "asimileze" de bunvoie, fie c acest sfat avea sau nu vreo
valoare, nsemna a face \ practic, s le fie imposibil acest lucru.
Eu nu m-am gndit n viaa mea la un elefant roz, dar dac mi

se spune c pot s fac orice, numai s nu m gndesc la el \voi

con stata c nu prea mai pot s m gndesc la altceva. Dac li
spune s-i lepede sau s-i uite trsturile caracteristice, unii
evrei se vor strdui cu disperare s fac asta, ns cu ct se vor
trudi mai mult, cu att mai puin succes vor avea efo rturile lor,
i asta i va face cu att mai vizibili. Asociaiile de evrei care au
%

scop promovarea asimilrii nu seamn cu nimic mai bine

dect cu ntrunirile publice ale unor persoane care s-au adunat

X

s protesteze mpotriva practicii peri culoase de a ine ntruniri

publice. De aici decurge caracterul de "tiere a crcii de sub

picioare" a unor astfel de politici i victimele umane grote ti
i jalnice de care au fost nsoite. Problema evreilor nu era indi
vidual, ci comunitar: evreii individuali puteau s di s par sau
s se aciueze comod pe undeva; comunitile nu puteau face
asta din proprie voin. Sinuciderea n mas, literalmente, nu
era posibil aa cum era, de exemplu, uciderea n mas acolo
unde se folosea fora, cum a facut Inchiziia n Spania, care pro
babil c a botezat definitiv muli evrei care au preferat asta
exilului. Dar i acolo au trebuit s treac trei generaii pentru
W

amintirile evreilor s moar; unii Marranos au revenit la

credina prinilor lor, dar nici o comunitate nu a depus armele

n ntregime: pretutindeni s-au nregistrat martiri i exilai. Cei

w1

K ( 1 H qX|

#>
@
b
#C
#
@ >! ^ !# \ L
; 8
>

!
b
C? ;
;
{
+
!@ Q C
@
# [

{
e
a@ I
[;
U
#
+
2
Q C @

>
{
C !<>
e %
+ C
?e
+C2 % <
%\! + \
!
#
<
!<! !
S }) ) [ ) ) b #
{
!s
Q \
K
&& ! } +
! ~
f
+
\ 2 %nU9O& !s
# !
xC
K
\
u %+%\C 2 Q 2
+
#C o 4\! 42 & U# > e C + z ! 4K
Y Q#C
% 2 U+
#

+C
+
2 @ 2 + *2 C
S;
{+ :
2,#
W o2!\~
! =!+
#
!}
+ C %\
%
C
Q+
b
C
<H
> + ! Q !
W @
YC
B:
p
2& 2 C !<*!
b
+
C C 2 9
W !
2\@
oW
#K
U\ Q p &
C f @
(K
.
% %Z

. @ +:
.
!@
C! ! 2
+ 4K
!
!
B# a
,# F
! %\
!<!& C! ! #
S
?
@
+
2&
\!&
,
#q
g\
\U ! \
!@ # . #C
x
x&< \ !% W! ~ & 2

#
C
g + \2
W4U #
. >C
Q
n 9
U % UC2~<RC
>C
#
#
=
U C %
#.
# C7@
+
@ &\ %\\U C \
@ .C

SCLAVlA 2 (EL

2T

(}2=O[

care devine tot mai mare, treaba lui sau a familiei lui. Putem
s-I dispreuim pentru c are prea pUin mndrie, ori s-I acuzm
% se amgete singur i s-i prezicem dezastre, ori s-I firitisim
pentru utilitarismul su prevztor sau pentru c se sacrific
eroic pentru viitorul copiilor lui, ori pentru ludabil a dovad
de independen sau de dispre fa de prej udeci; e dreptul
nostru s-o facem. Dar nu este mai puin dreptul lui s duc
viaa care a ales-o, n afar de cazul n care prin aceasta aduce
n lume prea mult suferin sau nedreptate.
nainte de situaia prezent, tragedia evreilor a fost faptul
% nu aveau cu adevrat o alegere. Credinele oamenilor nu
sunt controlate de ei; asimilarea - cu excepia convertirii n
mas la religii n care nu puteau s cread, sau nu credeau, iar
n climatul intelectual al ultimelor trei secole nici mcar n-au
putut s pretind c D crede - era imposibil pentru cei mai
muli dintre ei. i nu exista alt solUie care s le garanteze sigu
rana, cu excepia ascensiunii instituiilor liberale n lume; i
aceasta din urm era o speran prea crud trdat n ultima
j umtate de secol, ca s par n ziua de azi mai mult dect un
ideal nobil, E oarecum ndeprtat. Ct despre speranele str
nite de comunism n multe suflete disperate, ele au dus la cea
mai crud dintre dezarngiri; departe de a oferi o metod de
asimilare n mas, comunismul i-a lsat pe muli dintre evreii
lui incapabili . b readapteze la orice fel de via normal, panic,
civilizat, productiv. Dar n zilele noastre aceast problem
nu este nici pe departe att de greu de rezolvat ca odinioar.
Fiecare evreu individual se afl n poziia de a-i alege singur
modul de via, cu toate calitile lui, mult mai bun dect a
fost vreodat de la distrugerea statului evreu de ctre romani
ncoace. Koestler pare s cread c evreii care refuz fie s emi

fie . asimileze vor rmne pe veci g element inoportun

rile d
s-au aezat, provocnd 2k r lor [ i[ i [A
invitnd la un tratament ru prin nsi falsitatea poziiei lor.

UY

2 ?N Z

R ($ .
C2R/ ( / ( R (
r
(
/ } M- .
" (- (
# R. 6_g Dp8/
c ( - (
s
R (
#s > # s
s(/
5
5
(
s}
>%

q 2
rq

r
s>
4
} |"
7
D D>2/,>/q
r
4 2 Y/,
z q
( R
R $
r k$r
( @s
8
(
r
q
@ s
RO
( $@
|
}
5 / T
|
// Y
k/
Ok
q k >
k
q r !
k
? | q |4@

%k
%
2 5
y
,
R/
,
u
%R
D"H
k
f
din % 2q
s/
2q
|s
e%
k Yk
k r2
%
4 q
k /
|
k s
s

/
k
|
/
Rr
r q/
@
s
,
r
4
,
%
D
R
y
s
/
?/ q
f
/(
s q R]
s
4 |
6k
T
6

4
zcq
@ 4Y;
s
/
s
t
k?
a |n
s
O|T a @ T
4
% I
/
%q
z<q k k %
T
T
S a k #6
%
e
Ts
%
5
4 < u %% k kzq k %<& /
%
4 q k| q
4 T
x
Lgx * x x
gx }+ xx r.x
rZ+ x rfix x +Z+ +h
r x \* +Z x
G# x Tx
zeN
ee DT}ye R r x 55"x
.+ x x #x *x
x

$%

!6 a

L w

M' i Mi5 H' H : H(

] hH H''
M ;
'MG

C O HH
_
hHH
H( H H M i
_ H
i H( M i M
.hH >,
H H H >P (
h(
i dM> a
H
'S a i
5 .
0[_
' (H (
0 > i H( (
H( 0 H .
H. *_d ) F
z8
] "
H
]
.
6 H H ]_
N
H ](..
( i
`
,
[; ]
: ]H ]
> "
> 0 i
)
Q
:
f >
.r H[ . :
%
]
'"
X"
H] , >H ( 5
H
X
0
)
h :

O ai
(
)H
(
d )
"
!<
X
.
X

h(
O
<
) Of
( P"
: H ]
6
Q
,I<-N
(
>
6
!
:
P *
H
I .*
[
- z )
- O
%
<
N "
5 F e
*
`
8 z #
<
! "<+
6L8"
% _ y + ( !
iH (- O D
X
6,<
&NFn {
q
]H `
) %!
!"6]N al
*
m
c %%f
.
G
)
<
%"
%"
_
% - %! 6 <
O
<
u
TF 6
Y
W! q&
W
!nQ + "
n Q F"
" _ W
t
!g< F 6
O+" X &
n
"%s
< " GkJ" u*") *
!\ )
!*

!
" "'"I&6 !<
"< !" F"e
eQ
K
) %W "*_)
E
!<
[S)
!*
z W * )
W*
[%" S <
* !"W!v %"/G %"&*+ !Ev &\E

TrlY+

6 2 = NY

semenilor lor. Aceast atitudine, care nuaneaz uneori vede il F

unor gnditori n rest civilizai i sensibili, este blamabil, deoa
rece n mod clar nu este compatibil cu supravieuirea tipului

de textur social rezonabil, uman, "deschis", n care oamenii

se pot bucura de acele liberti i de acele relaii personale >F
care depinde orice via suportabil. Tot aa, acel evrei

ionaliti (dinuntrul sau din afara Israelului) care i consider

pe evrei

f\JM( Af%MFp
( conceptul de hJM(

e <?p

$!p

nu denumirea, a aprut, la urma urmei, cu multe decenii Q

de Hitler, i nu se poate spune despre evrei c n-ar fi imiratori) ,
care au ndatoriri fa de Israel, dar nu i drepturi - dat

RS>

c evreii trebuie fie s triasc n Israel, ori cel pUfin pentru

el, fie deloc -, se fac vinovai de aceeai exagerare. Z

statului Israel a fcut cel mai mare serviciu pe care o instituie

omeneasc poate s-I fac pentru indivizi - le-a redat evreilor
nu numai demnitatea personal i statutul de fiine omeneti ,
ci, lucru care are o importan imens mai mare, dreptul de a
alege ca i ndivizi n ce fel s triasc - libertatea elementar a
alegerii , dreptul de a tri sau de a pieri, de a merge la bine 0
la ru n felul propriu, fr de care viaa este o form de sclavie,
aa cum chiar a fost pentru comunitatea evreiasc timp de
aproape dou sute de ani.
Dar trebuie s avem grij s nu confundm aceast libertate
ctigat de curnd cu o nou sclavie. Vechea sclavie nsemna
s li se spun evreilor c dreptul lor la libertile depline ale
oamenilor i cetenilor este n cel mai bun

ndoielnic =e

vreme insist s rmn deplin evrei; iar propaganda asimilaio

nitilor a strnit pe drept cuvnt o reacie de indignare /y
oamenii care nu voiau nici s-i ascund caracteristicile, nici
s se lase transformai printr-un proces violent de chirurgie plas
tic, sau chiar printr-o metod mai lent, n ceva :

S ;rx
x rx 4x r+x
7
x 9 rx
V xJ x r +x
7

totul diferit

w
EMANCIPAREA

> ;R
%
&$:

I
5 $:
' T
A
w
_
Z$
(

"
w
?
_ + ` (
R$
l *S
s d B
$
`
$ .
U w oW
o$ ,?
$
$
S+
+>
| X
n d @ ,B
` E
w9
_ _$B
+
6 B B I .
$ R #$ ( :
$5 R R
9 ow
%
^+
R%
$

$
Y$
R@%$
gp+ w *{+ :
wI%
6
+B
l
:
d B B g B A%
@%

B
9VV ! *
wA
w
T % ($
@Ew*@9
$ Y A ?w
( 5
$
W B w
A
%* : p
}

%
%q W wB%+B Z
t

y
6g
6
%

!
&? B %
<
?
B S9
% $
?$
6+
h
f g p 9d
: B [

. 6
$R
9
%9 $ ^5

(>$
5

,9~*
B $ :
:
?(
B
%t B B B_ B : B , _
6 $A 5 +
R$5
% +Bd $
` FB
hB
BXy}%* 4 BB B
a $
B R
B VW9 * 9% : B
$
$
% $. B X
, ~ !
9 +B
9k W 4
g %$
6?

%6 R R$
(* 9k 9wwB : % 6
,

B +
-9 , ! aAW wB B
%B B B +
%
3! !E*4WN
A g @
! [
%9 B ` F
w w9 +
d% $
j *d W49 %&
du
f g d+
B . B& B`
jW ~

` $

<
R $

EVREILOR 249

 Tsm Z )

6 & 6 =P Z

nu mai este o problem de #A

crucial. Viitorul comunitar
evreiesc i aparine Israelului. Religia evreiasc va supravieUi
inimile celor care cred n ea, oriunde s-ar aRa ei. i cu siguran
evreii individuali i vor cere drepturile i i vor ndeplini toate
ndatoririle ca fiinte omeneti i cetteni n comunittile n care
n sfrit, pot s aleag n mod liber triasc - n mod B
cci sunt liberi att din punct de vedere fizic, ct i din punct D
vedere moral, s le prseasc, iar alegerea lor de a pleca sau D
a rmne, nemai fiindu-le impus, este o alegere adevrat.
Un american plin de duh a spus cndva c evreii SUnt un
neam aparte doar pentru c sunt exact la fel cu toi ceilali,
numai c ntr-o msur mai mare. Exist n aceast remarc
un adevr amar. Fr ndoial, nimnui nu-i place s fie r+
murit, s-i vad trsturile exagerate pn n punctul D a
deveni, uneori, caricaturi. Totui, a folosi fora ca s-i mpiedici
pe oameni s fac asta, orict de enervant ar fi comportamentul
lor, rmne o nclcare a minimei liberti omeneti. S fii M
gerat de sceptic sau exagerat de critic, sau insensibil sau o

de sensibil, s fii lipsit de demnitate sau s practici sfidarea

gar; s fii slugarnic sau de o agresivitate nevrotic, s fii lipsit
de simtul msurii morale sau estetice, sau de anumite forme
de tact spiritual sunt cu siguran lucruri neatrgtoare i deplin
regretabile, dar nu sunt o crim, i nici Platon, nici Maurras,
nici Eliot, nici vreunul dintre adepii lor n-au dreptul s-i alunge
pe oameni din cetate din acest motiv. Dac evreii vor continua
s-i nemulumeasci vecinii purtndu-se ca maimuele i papa
galii, cel puin o vor face individual. Sunt fiine omeneti, i
dreptul s se poarte greit n limitele permise fiinelor omeneti
din societile libere, i nici Koescler, nici ultra-naionalitii
cror pretenii le recunoate tacit, nici "naionalitii 7Ef Gpnici
asimilaionitii nu le pot acorda mai puin de att. Dar nici
nu au dreptul s cear mai mult, n afar de cazul n care pleac
n Israel: de exemplu, chiar i o versiune atenuat de stat n
T

SCLAVIA

G7e

H w

EVREILOR 5

RMj
_
$
$ M
6
b( ) . `
(
$M
h
_
]M
b(
|
#
(M $
h
h
Mj
b ( R j
5 >,
M !
M 6_
j ( 5M M
Mj
$
YC
h $-j M
'Rh- - j (
O.^$
- M
r 5t
h -M M $
$
]
M@
M (
( $
bh
N ( ]M $ .
6 $6
M I
V b ( $>j .
M5 R ? M
RM (
|
'_
z
aF
]?
M I
? !"
M'] $-#
M]j
-(
( ^
.
}b(h I
? `j
O
$
@$ ]
o ]
_ Ch
]
"C
h
?$ b $ o $ C J - ~ %
M 59 $
S $l $
j
#
," $
" j

gp
(
l
g $ e$
'j
bt
f$C O $
%
h "+@
) 9
$$9

j
! hsSj
$M4 o
g b h ^$
] I @"!
h
%$m J
%
"Yj
hu
c
,
"J F %$ f
% +HMC
h ]
J% F
o 6
!I9l

F
C
] ] p 4$ " ,
I7
$",
$
5
fl$
o U$$
p",
#5

f
,$ 6"
#6"Y g
,.
a 4" T $j h ,

N 5 $ |9#$
|
!$ l $
6
j
M
9
$9
9e
$9$# D ] 9 p
"# C9 Co ^
z$T" C I
(

C
J
"$" J ]
]
%(
9
9]l

$
o F h$-p "
# k) M fB p
%J$
"
",
6"D" - " J]$ "
5

S x
x

* x 7 b[

Tt le

H (1 H X
q}

" "
" :"
" : "
$ H ""
2 T"
7t
" " "s"
-"
H"
"

" limitate i
"
T" j "
" :" "
8 "
"
7" " tapet Jq
"
" u aWp
;K=" W Fp
T" " T-""
mult n ntuneric
" " H" " - 1"
" ""
" " @<n" /:
p3
" H"
@ < ;"

Mj4r4x
x
ojt**rx rx rx 4jx * Qx x 4x jQCMxx
U`
x %*frxx 4r x*x
j4*xTxZ%4
ZQ7orx
x *9x 4E4x
&I 7I
M?lx
rjx
i<jrrxQQ r x7 bZ

Chaim Weizmann, 6 y <fi6

fik

H" 0 " " " "

"
K" 8 " Q " R" 0":K"
" Z H"
YH K" K " s " ( "

" ""
"
6 H "
WY
"
"
"
("
"
:
Y
"
!
"
K"
"
H"" "
0" H " 8 "
" 8 -" K " " "
K " H"
0" " H" K "
H "
8 " $! "
" H-" $
" "
D" "
" 0"
( " " YK" R "
P@"
8K
0" H "
"
" H" "
I"
" : I< "
R" $ "
j " " "
c
" " 8 "$
" " " 8 " 8( " (C
" " ( "
"
" K" 8"
" " ! D"
"
" "
("
"
R " 8 B "
" K DM
Y $ < ": " " " " 2 " "
s"
"
( "
H( "
0" "
H"
" 8
" " @ ( " C("("
8"
"
fl "
2
" "
" O ! " <" 8 "
D(
B "R" H -"
" ("I"
" " ] " < "(" K
":" 8 " K.
"
"" H " _!" I"
8
," < " $ K " " <" 8" $ K"
jo
2=" " H "
" "
" !)"
$ <" " < "
."
" H " K" Z "
2"
"
O" B" :" 0"
H"
: " 8"
" :K
- " $ K" " 1( "
"
bY" "
Y"
$ " " " : " !"
,RB " -K" c
"
"M
:"
HK ""
T"
:
"
"
- $ < " K" . M
:"
" $B"
( "
wB D"- "
- "RC"
" n ("
" :"
2 " " 8 "
B"
-c " " B " " !K"
""6"
I" " 6H "
I" " w 8-c"
I"
DS6".
"
H" 8 " H ," $ " " H " 81 - "
8 " < $ " (K " H "

gs

subtili i mai intel igen i dect conductorii , se simt eli berai

i imens de ntrii de nsi sinceritatea i s i mplitatea cu care

le este prezentat doctri na esenial lipsit de zorzoane. Uneori

doctrina este utopic: ns totala auto-identificare a co nduc_
torul ui cu ea lecuiete toate nelin itile i ovielile prin simp la
for de convi ngere cu care este susinut i impus alto ra.
Garibaldi, e1iberatorul ltaliei, este un reprezentant remarcabil
i foarte nobil al acestui tip. Nu era foarte detept, nici deosebit
de nelept; tia puine despre politic, i mai puine despre

nevoile economice i sociale; soldat era amator, nu facuse mult

coal, nu se prea pricepea la oameni. Dar s-a concentrat aspi
raiile naionale ale foane m ultor italieni, i s-a concentrat pe
ele mai direct, mai simplu, poate c mai rudimentar dect
rafinatul Mazzini; i pentru c era simplu, cu adevrat viteaz,
cu adevrat lipsit de viclenie, cu inima larg, i nu s-a apucat

s deslueasc toate piedicile pe care le ntlnea, aplicind foane

puine categorii morale, i foarte primitive, la toate problemele

care apreau n calea unificrii Italiei, a fcut s dispar unele

dintre aceste probleme. Garibaldi nu a dezlegat noduri, ci le-a

tiat ori de cte ori a putut, cu acea sabie simpl despre care
orice italian tia c este nchinat cauzei libertii Italiei, i nici
unei alte cauze.
ntr-un sens, asemenea oameni se plaseaz adesea n afara
micrilor care-i transform n idoli; sunt socotii ntruparea
unor virtui mai mari - i mai misterioase - dect pot dobndi
vreodat adepii lor: i conduc otile la glorie sau nfrngere,
neinnd seama de obstacolele ce le stau n cale, ci ignorndu-le;
credina e singura lor trstur mai puternic, iar lumina pe
care o arunc ea este att de intens, nct mtur piedicile T
stau la pnd pe drumul accidentat pe care pesc, crend iluzia
c acesta e chiar drumul drept, luminos i de neocolit - unicul
drum spre mntuire. Asemenea conductori tind fie Z

neomenoi - fiindc, n loc s neleag viaa i felul de

4c

A H

V V -V
V

V 4VV

<V

4 3 flV
3V

DV
9 )

V8V I
V

V
2

2V

V V ,D

= oV

_ V

V
LY(V

8 V

8V

9 V%,V

+W V

V .

V O

V ).

*EV HV
v

4V V

vC

y X 2V

V
V

V A
V

QLV
hFV
N

s.
Q

E .V
V V .PV

VA 1V
<

X "V

F. i

6"V

VV H V

J V $V PV

\V

3 <V

7HV

.)-3 V

V
V V

$ VV

6 ; V&T

1V

V I

C V

C@V

q V

V V
+V

%V
V

9 kV
V

PH)wV

)+ V

dV FV.
VV

;hV

V $J

Pq^4V

(V

V
V

| 031)V

( V dV

V = +

2tV

@V 0V) .

V
V V

WV

1 V V

$VK

) V U ,V

-V

.V

VD pV

hVVf i V
V V TN

; <V

( V

JV

VAW1V = V51 HV

I 1V , S ,
)

uh
v

O V %,V
)V

Acestui 5>V1dV n;#V

2V

. V

1 TV& V
S"

OVWV $ V V

%V

C V

V GV

,V$ V= > d V V V

LV

y& V

@(V

?. uV

= /V V HF R V % V ,
L VV

B FV

V iV

. Y5 V

F% ;V

V V

U V

.) <GV

V V ,( 4 V

c1 V E V E V

E VV

U VV - V0 TG
V , V

V
< V

( 9V

.V

Jz

! [U V) 4?E V

1V 4
- ; V

EV) 8 V +E V

V V &V

5& 9 kVoV

V V Y ( 4V

), V

V V sV

X V

/ V

V V & V

V 0VGU3V

3<VV V?V

A V( V

VA V$ )n V
=

D V

@MV
V 8 3 V.z

IV

;t5 OV
-

V - VV

4VA @? V

<

V ? cV4V i

)V - , V
)

8V 0 V

c \V

V-,V&

V A V@ V

= V V 9AV

1PV

yXG

# LJ #

J G

V+ I

V A % , V$ V V
V

- VV

?) V

w Vc V

&

1? 8 G _

&V

uV V OV

Q +W%V
V

3 S NVV 0 T - -, V-VGVV

J V -VV V 8 V
VV V
,V
`

" #

N
V

LV V&V
V

F LV K V

w .}

= H (. H X
q}

m
m $u
H c- 5 ,
'
c $t Dm)
$$ m T
m$
T 7p
cQ,
c ) ?$
\ c$
($N L
7p
\ $) ?
c,
) ?
$
?$
m7
m $,

9 c $ 1K
$
4
y#
m ! m
!
(t
)
!
, uh
{t
2
!
\f$)
m
Xp
ful Q
mHT $ c
, c)
[mVc c

!
" xE

m$
G

!,k

T $#
c P)
Q me pK
% "! x) 4" T ) " $
O O$
,
, Z
+
9
4
2 2
m !+ )
1 n
! +
d&
["2
? 2)
+
u +
!
" 2" "# 4 z )
m "

)
2!
dt
!
" T !$
km " E)
u dt !du
%+2 !)
m
! !
!
E& "f
l m
!
+
"2"
"4 +
!
! 2 O
2 T 4"
?2 $
)
M
)
F))
$
$
K
,$
x a
?2 &x T + m ,
$$
) $$
)
"
$ l

!$
2%4
$
$m !,7/
D
% + T $
) G1:
C
V2
t 2)
c
R 7
9"
1
2
! O
$$ "
,Z
(
; ""
! 2$ $
O $$
m
.
E!
&)
t
! "
%+ 2 %~
!
m T + 1:
!

2 & dx
$+
$+ ) w
T !&)
.
2 E# )
C
2 #4
2Ez fltp "" ) S k ! &
4
BT

6 L
V

V V -#f#V
V [V

+B V Y VV

/ V

VVV

_ V J& 3V

V
-V V

a!

~!B V
/V 0

^V

(V

V fi V

V - V(V

G#V

VB V

&

-VV V +@ VDr V
\V

VV

$/

'V

kV m V #V V
VV V %
V+ V

wV

VV

Vg

V /
f/

l
~& V

bFV

9 "V

m
V

aV

5V

2V

/ V
V

$ V

H / "V V

!V

V >!
V

=V

V +V

6V

V \V
lD

D V

$MV
aV
1V

V l+ *V 6V RV
:*V2

e 5 " VN

V Z!?V V6!2V

aV
V

"V VV

j V! V

:V

$V

&V

KV;"V

>{ 2 "V

! xV
6 /

V Vq6 V
#

! "V

V V

TUV
>V

V
!V

% 7 Vx V

e " V] V

V b

/V V V

6R
V V{V

VM

>*V
^

# N
(! V

V *V V

% VM V V % V
2 /

OV %
n V V$ V

"V V ]V

I V

V V KM6 "V7 V$
in

V B # VV Y

V $ *V

&, V
P

*:V "V V $ 7 V

6 V V

(V

V $VV

V b !V

!>*V

V e

j V

(
V

V V

* V]V

V V [ V 9*

/ V V

!V

V :V

( V

"V 0 V V

#VV r

7oV

SV % V
V

:C K V

MV

/ V

V7 V
V

V8V
@

:
#V

V gV

V
'V

>V

V $%V
*pV

@V
V+V

V + V !V

K V +* V

V fV

3N

7 V ! MV .V V * V V 2 ! V

VV V

7 V$ / & "V

!V

V (5V I V

*: ]"V

7 V V

V B #V V V V

!X

V s"V RVV
V

}
}V

KV V (

VV

>V

R:VV

5Vp V

%V
0 V

D V

!V

V H V

V V & V

, #V

0*C^VY

V V CC V

% |VV

7V

6 VV V V

xV

B 8 5V V

V V

V ;5 V

g7V

% #V I

& V 0 VV 0

V (5V

V V #V

rV #/V

q| [

0 V%VBV 0g#V [ V /V

#V

"ql)

~ 2 FG

V 3

p V2 & * " V
V
6 V*:e9V

!b*<{"V

"V
N

% +V# V
V

*V

6 = -

D G

e"%"
" "
%" . # 0 " " T # ) "" S # % " % . 0
/ ;"
" *!0"
""
*" " % " # % "l *" % $ % " ="
"
" %" "
% 0" " % "# 4 "" 00"
""
0"
;"
T" x "
" "S #0" e #00"" "
" %"
""
_" " "
0 " % "
. " e" 4"
" "
" Y$ #0"" 0 " "
%" "
."
0 "
4 ; " " 8*" " ." "
2_"
$* . " % 0
" $ " e" B T# - "
Z"
Y. K " " " _" o" " $ "
" * ; ""
" g Z ". # 0" %"| 0 " % 0 " " "4#" " "
*" "
T"
" " "
D" -" s "
!
X " " $""
% $ - " . K%" S" " " . -"%= 0! "
$"
"
4"
]
;"
"
"
"
"
"
"
"4""
"
0 " " " %!"
I"
"
I0" 4-" "
" "
" " "
AB s
"
-"
-"" 2 Y "" " 2
" "
"
"
"
" "
;" " 4 "
2 " "
"
" "
" "
4 "" 4"
" 8$ ;" " " "
" ! "
2K - " $ "
X"
"
" "
"
" X" " f "
" " "
%
" ""
! ;"
0" " " " " - "
2 "
_
" 4" "
T;"
" T"
1"
*" " "
" D" "
!fl
"
"
" X" $""
-IK" [" " -82 j-"
"
"
" " " D" D ;"
" "
"
"8""
"
{
" /"
.! %"
"
" ""
"
s" _k"
8"
-@ "-")"
" K
D" $"
-K" 2 " a"
" M"
" 2 " -"$D--"
" " - -"
" /o " -$ "
"
!D- "
N" -@
8y " -" "
" -"
8 " D" ""
<"
" 8" "
" " " -"
-- "
" 2 8" (" " -("
"
" ""
y
"
-D "
8- " 4" 8 " " _" "
" " "
-"]" " X"" - "
- "
" " -"
4

.Hg

AH

1& K

y N 1 1
1

V !9 1
%1

&

!91 1
11
1 1

1 1

K1 1

- 11
1

#1

i1 ! ) E1

1 11
%@ )
Q1 } ( 1 01

i .1

N A1 \1

Q% 1
,1

.1

1 )0A1

?1 1 1

_ 1 \1

Q1 ; 1
%1

o" 7

1 1

$1

c )1

2 1 A1

,1 1

81 ",1

1
- ^( 1

1 * : 1

" -1 "1 :,1

o" $1

M1 H/1

,1

1
B1

o" 1
1 1

1 @ "h
O1

;1

"42-$1
1 S?

#
4

71

7*1
1

? (1

&1 /1

#7 %(/:1

1 o 1
\1 " f1

.1

bC

8 1 1 ) 1
1 k; 1 /x 1

82 w1
R T8 / 1

CS"*!

> / ) P1

81 4B
/*1 )

51

_ 1

? 1@ 17*1
T *1

1 1

,1
@8E1

.1 4

< 1)71

?:1 41

A l1

x1

,1
v1

" B"A1

5,1
8(1

S 1

#1

1;
1

?+ 1 r 1
<11

1 501

,1

< 1-1 4$*/ 1

HS# 1

#1

1 4 1

1 t 1B 7 1

od$1

& z

1 1 1 ( 1 .) 1

1 (# 1
"

`1

% A"#H(1

1 1

1 1

sj1

1 1 BG 1

1 01

#1

K1

} 1 @ ,1
(*

=1
AR 1

+1
! 1

+1

I %11
+1

1 *1 ] 1

)1

#1 )

R 1

% n1

:E z1

1 (O 1

1 1 )<1

_ P1 ' 1 ( "

1 "1

< A1 1

! 1 &
W1 %

2+ 7 1 1

;1 "j# 1

- 1 1

NKs1

#1 1
1

1
"1

11 ;

# 1 +1 1

1 1 (1

1 ;

;1 b ) E 1

1 =1
1

!1

1& 1

%mp1 J 1

1 ^! 1

1 #1

1 1

.1 |

&>

11

9 11 &

! %

1 % 9 $1 +1 # $1

! $1

W2

+91 y 1

=ZQU
8K1^ Qp1 &

.+ 1

b 1

j * & s| W

1!1

@1 !

N1

#1

L1

I 1 1

!r

!+%1@1

+K1 1 1

Y % % 1 g=1A

+1 ; j !

d1

i1

1# 2

1 !
2

91
I 11

1 D +1% mp1J

"

%1 W 1
91

-l

<1U"fO*]8.C1

1
1

1 H" 1

#1\

/ 1

,15

/01:5)1

1-1
<1 1

al 1

"(A1

w1

.7*1

U" *1

1 <1U"T1

/*1

k ]1 Bf1
%^ 1 (1 TC1

d 1U" 1

C:,1$1 8HC1

w7

N ( 1 MqX}

"
"
"
"
" " `"
4 "f "
"
"
f"
" Z"
" "
k"
" " "
"
t &"
l" " f " &| " " & " " f "
$ ."
"
"
"
h" "
r"
"
4"
"
e "
"
&" " m " Q "
" k" 4" ""
"
Q"
" m " & " }" y 2
"
"
." m"
" "
"
J "
" " " X" ""
4
" +" b"
""
" b "
9" "
m" N "
"
+"
C"
" " + "p k " " "
$k" " "
"
"
" &" V "
" " "
"
4 ; " m " ]"
f"
"" "
" j"
&" f "
l" " `
"" m
") y "
"
"
"
"
t `"
"
M
""
" 2"P "
" "
"
Px"
al M 1 q" R" " 6) "
" "
&"
N"/ &"
m" c
Q ")P " "
P
" "
" {mW"
m
"
" " 2 " V " "
" V"
"
"
"
X "4" "
& ""
"
Q "" ""
"
" " 2"
e m" &" ) "
" h
;"
" 2 " V &" ) " "
k"
mj
" 2 #"
f" h" 2 & " c, }J " \V " "
"
" " { qv
"
+" " "
"
4"
" " "
" "
P "
" " m "
\"
" " " "
" m"
"
" "cauza", )q "
& " & """
2r " " \"
" 2
" )
" &" " e"+" "
P " 4"
l " +" "
) " "
" "
"
"
"
Y"
q&)"
ZV "
"
"
"
" 2 mP"
&""
" \"
q |"
" " " ""
+"
"
"
" ) P" L QlP""
Ok" "
"
"
"
N"
4 "Q "
"
4"]"
" 4" & & " " "
""
2 " " "
&" "
"
V"
") & "
"
" 4 " " mq" ]" "
"
l" V & " " { q w"" 2 "
"
" +" ["
!"
" )" 2 "

1C

~2C

QH r

lNZu?

fl K
5
,

R O
"8 fl8 W&*
S ,
S
*,M
v
\
@
E( :
f
8vG& 4"v :

:
S
:@
W
: @
A

&O &{wq
#p
#
"4X 4"!v

(
:
v"Wv 8
*&
U
e p
+"
!@8*
{

v
* WW"z *

Ta
8UX v#{* #
E

U8
G5v" * W"# * l
@

vfl -
#
#
*l
= fl v8&8g
F &
S

##
8
4QG!&" fl
F Up K?
8

@8
7~G4."i
@ 4
v
S 8 :5 &*#*
i4i
4" v

:
U"8
{[" !" 4 :
!* -
H b:
flG&'8 8
8
?> :
" :
&G&
ce G/84
"p
: 8p
- : 8
y
:
* - &{!Qi l
]" G7
fl :
# o*
,t:
?4
SX D :
&44 " G/
@ :
,
I
2 " QG&"{ @

T #
! :
@8!v 4*v
@

:
8
W!*2& fl
&
U 28
M A
]" &
fl6&a *v
& av
U-:
'D~"
Wt !Ap @ T &?* :
"
#@8z
_W{~G
ov
?
o pS fi T !&
ZVG
4
,
t
>8* la 5 F
& O 8" 8 8 @* &
*o
D
w ,v
v
5 +0w
Ta
5W/fl
flu 4
4 T # "8
g - D

:6

Vrn g

6 6= RZ

*"
"
$
"
3"
% " k"
" "
e "
"" " + H "+" 1 "
" "
" Y
" t J"
2 "
"
1"
" i"
"
"
"
" R$
" t& "
h" "
" ! " e" "" e"
" Y"
\
" "
"
" "
" " " + $
""
" "
" ""$
"
"
"
""
"" H" " "
"
"
h ,m"
" "
>" Y "
" +"
"
" t" t" >"Oe
J"
1 " 2 " " " " "
" !"
" "
"
" e"
w "
*"l"
"
" l " @" + "
Y"
1" + " "
"
\" "
"
"
" " {"
l" " x ""
\"
" "\1 "
"
"
@"
" """
>"
" "
"
w l"
"
" "
" >"
h*" +9!"
" !y
QVo"
"
" "
"
" " " " &" >! "
+ " > " l Q >"
h"
@!>"
" 2 m""
" " >" "
Y_>"
"
" E" *" "
" @"
" >" l" I" Q"
""
""
!>p>
"
Yy"
"
+" !>p" _"
t"
+"
t"
"
j $ 1"
" " U " " +" QY
"
>" " " !
" +" >"
"
" "
Q" +"
!"
>" "
$ "
"
"
>
t" Q
t " +" ]t "
> " " t"" l]"
U"
" " _>"
P >"
" >
" " I >
" " " + >" " >" e
" " t!"
"
" " y"""
"
t
""
"
"
j I " 7t" j "
" " " Y>t&"
" " & & " " &"
7& "
" "
" " " t&"
"
" " N "
"
"
&(t" U " P> " (c"
P " & " "
" > >
" 4
&" ("
(" m"
"
" " 7" "
"
" " !>Y
" >"
+ "i"
"
B"
"
" m7&" &" t"2 7&"
" "
2 "
" " 2 7" "
Qn"
" >)7D " )T T ) TF " >( "07&" /
" " &&mt"
T

$F Ga 3 C4

{ $po)

fi p}X

:8

rn it i de orbirea sau mesch inria funqio narilor si ca s

provoace o ruptur. Iar cnd ruptura s-a petrecut, Weizmann ,
care nu putea s nu mai iubeasc i admire acest popor, cel mai
to lerant, cel mai sensibil, cel mai politic dintre toate, s-a mpcat
greu cu ea. De acum este o platitudine istoric faptul c Bevin
9

fcut s fiineze statul Israel , cam tot aa cum Lordul Nonh

i George I I I au fondat Statele Unite ale Americi i.

Weizmann s-a simit trdat de vechii si prieteni de la
Whitehall i Westminster, s-a si mit trdat I n tu rnura pe ]Z
au luat-o evenimentele n general: L

nimic n-a putut s-i schim

be sentimentul de triumf pentru faptul c o realizare inegalabil

i-a ncununat viaa. i el este acum un erou eponim - o figur
gigantic strjuind nceputul noii istorii a evreilor -, ns leg
turile care l unesc cu poporul su sunt infinit mai apropiate
dect cele cu eroii mai ndepnai, mai reci.
Cnd a murit, evreii din ntreaga lume l-au jelit nu numai

cel mai mre dintre lor din acest veac (i,

trecerea anilor,

figura lui va crete tot mai mult) , ci i pe un om ale crui caliti

au reprezentat o versiune mai intens i mai nobil a calitilor
lor, un om alctuit din caliti pe care evreii, i numai evreii,
le-au avut vreodat n acea combinaie aparte

pe care o prezenta

el. Chipul lui, silueta lui, farmecul fabulos QVpurtrii lui, memo
rabilele lui intervenii consiliile naiunilor, umorul lui, epigra
mele lui muctoare i momentele sublime de indignare motivat
i nobil, felul n care stpnea toate limbile evreieti, rdcinile
pe care le avea n miezul diasporei, ntr-un trguor evreiesc
din Rusia; faptul c, n ciuda caracterului su eminent n lume,
n-a sacrificat nimic - n-a facut nici un comptomis - i i-a
pstrat intacte toate calitile evreieti, i a fost acceptat de lume
nu n ciuda lor, nici mcar datorit lor, ci pur i simplu, n mod
firesc i normal, ca reprezentant al unui popor printre altele,
nici superior, nici inferior, ci

egal - toate acestea fac ca imaginea

lui s fie unic n analele evreilor.

x.}>

#
6
G
)
)
<

%
,]

H(.HX
q}

A S

a #U< \
I
E#
a)
##
n
<
<
S
*dG QI
+)
) )
+ )
z
),
l

W
Y 6
U <p U6 ^ )
* IQW

)
U+ U
Y *Y
# ) Y< K W
E
g6<
?
Y
2
+j
B
@
,B
continua
T< ? ?
#l

b%de %fi

) -V" "
"
"
$
" " "
"
("
))a<"
"
"
"
"
" " (" " :
%"
<-=`i" - - "
" "
^ "
- ( "
6("
< ""
- " " " " ( " " "
< $ " %:w! "
"
-' "
w ("
V8$--" "
--" "
("
" -C" <6 "
m!?`a" R" K " - "
"
"
-" " I" V " / "
p"

<" '"
""
!":%s""
"
"
!-C"
V)w "
"
" ! "
D ""
"
)" R " C<" V -" ("
" "
"
(
"
N"
"
wSJ{w--)"
" " -" N "( "
K
" " /"
q
w#""
-Kp" "
" % "
" 6&
" w" C)wC) "
(" "
-2 "
"
" (" "
$%"
(" <!hV " " % " "X " <
" " "
(" Da "
18`"
]" "
" S X"" "
(V " /" "
"
E" R -w" - " % w "
" { " V -" 8 " %ZTRbKp
!wr "" "
8"
| " %
" " M
)`-" w("-w" b@" " "
-" "
I"
" "
B.K ` ! "
" -" @" " " " -w ( " w "
6 %&
S?a" Vi"
" 8 " " V " j I"
s8 " -C"
"
:"
)w ) V- `" C" -< "
" "
"
" "
"
S?)w " 7 E"w / "
" V" ("
"
" : w `"
7" {" C{w )7 ( " " "
" "
-D "/"
o" w "
"
>2 {p bb DT}xb .Nx* # x x 4rx 3<3I +%4x >;px " x
` 0j_ rndul & ( x

% " :%"
* %
" " . 4" "
!P%"" " "
$ "
" % s. "
% K" "
% " "" "l" " l % " . %
"
"
% "% " %" % "
% " " X" " % " "
".
" :"
."""
"
" . " 4 "!I "
_" "
" . " 4 "! p"
"
.
%""" % . %
" 4 "!I%" * "
" .
K"
"
"
:"T
;" s " "
" H " "%" "
$"
: " % *"1" %" % " % "
l % " .% "
%"
"
."
" "
" s " H " 4" " H H$ " e" % " ! ? "
% % "
" % l % 0" "
%" " "
H
T" : !"
H"
"
" "
"
; " H "" "
I" "" . " L"
"
:%nP "C" " * "
% " HH
$" e" " n" { H
"" "
2 " : " I K "H"
"
"
W " " X" !"
" c H " !-"
" "
H H $ " e" " "
n"
e ""
: ",
" " n" | "
nn"
]" 8" " e
N n" e" "
^ N": " 7"
"
"
: " ""
X""
$ " " """
"
"
!"
"
" H" :
"
,T" " . "
4"
"
" " :8"
R"
" X ;"
"
"H
@" 8 T " ! "
"
4"
I"
Au T "
- - @- " nI" " " !
e " 4 ":" "
% "
" T"
2
"
4 "* "
T
"4"
;"jT"
n" s" "
" %" H n" v $"
" .
" . H$
"
-"
8"
" "
4 "H . $ " " ! " . "
H"
: !"
" n" : ":%!"
" " " "4 " "
:!"
h"
:" H " H
" n" " - "
:" . ; " "
T-k1"
"" "
n n"
" n " n" n"
"2 "
" "
"
"
H-" f"
Hn"
" 2 " :" 8R"
-"
"
8-" H
" !T j - " " 1" " n "
" "
XT-"""
"
R" nb"
$"
" I!"H-"
X"
1@ " Q " " T " " " 8H$ "
"
" " N"
"8"
n"
Q ""
"
" " 8 "
"
" "
$I K " $ "
k "
" "
;"
" B- " n"
"
" ""
" n"
" "
X" X
]" "
1"" $
"
:" "
{ !"
-"

{N9

klmuo

<

s Y# #" e" P
# " 4 #%
" #"
# " ! D # " "
"
" #" "
" ""
" 4#"
"
8 % # #*" " " " "
#"0 W "
"
"# "
" * $# "
" " " " #$
" % 4 "" * ! "
#" Ta" " #"#"
)"
T!"
# 9" % # "
"" #
" :"
. " "" !
c " "
"
X - " "% . W "
#"
%" N { $ "
#
;" .% # # " e#"4#"&
# #" % " % ". D " $ #! #" ! ;" % # "
"" " 2 "
$(&
* " # "
"
"
_" W " 2 " # W # ;%" " " .
@ "
# ". "
" r" Z \ ~ " % "
" "
% "%A " R
( ;"
%T " _
# #" "" $ "
c " n=N)U
)p "=[Nnmp" S" ( "
"
#" N " "
b" :. " : "
W *" ( " :4#"O "
"
"
."
" " #
" .
" Y
"
"
#- "
" WB" 4#"
R"
"" " 2 " " Dz" "
"
W
" W" R "
R" "
2 , W " "2 c R"
" % "
!"
O" $ 1 "
W! "
W"
" B1" R" " &
"
H1" 4 "" "
O ;"
"
i"
B -"
" $ "
" W"
W" > "
4"
1"
R " W" "
" : !"
""
" "
2 " " # ":" ."
" "
"
WW1#" "
-j"
" j
" s XH" o ":%"
""
" : " $ Y;"
_" W " W"
(" (c"
"R "
R " " R"
j W " +@- " 2 _"W$"
T" X ". "
(c" ?("
$ W \" 0" T" 8
" RW "
H - W\"
W"
Q"
" - " D"
H
W". " R . "
" %WO "
4" 8" $fM "
" :".
R " " " #" 4"
" $W
"
QX)p, "
"
U"
"
2 "
" % " C " #"% " "
2 " "
"
]" W H
" " R#"
WrW"
" ! " " "! "
:8" " R"
"
Wd\" " WB# " " ."
" 4 "#. < ( "
:1W" c" $ ]" " " 8 1" "
" "
" $
" " " R" W " v _ W " 2
- WW"" !D "
("
"
H $ w " : W" ;" "
W" "W " c " : " "
-" 2 W" - "
"" - ! " " a X"" O " N B
-&
"
R R c"

 w1}>

H +1 H X
q}

Putem s-i refuzm acestui scop colectiv titlul de libertate;

dar ar fi o viziune superficial, care presupune asemenea A
logii ntre indivizi i grupuri sunt doar neltoare, me taforele
organice, sau cele cteva sensuri ale cuvntului "libertate" , sunt
simple falsuri. de ce vor aceia care sunt pregtii dea propria
libertate de aqiune individual, i pe cea a altora, n schimbul
statutului grupului lor i al propriului statut n grup nu este
pur i simplu renunarea la libertate de dragul siguranei, de
dragul unui loc asigurat ntr-o ierarhie armonioas, n care toi
oamenii i toate clasele i cunosc locul, o structur b
ei
pot renuna, cu uurare, la privilegiul chinuitor al alegerii
vara libertii" - n schimbul pcii i confortului i rela tivei
nepsri din cadrul unei structuri autoritariste sau totalitariste.
Fr ndoial, exist astfel de oameni i astfel de dorine, i, V
ndoial, pot aprea astfel de renunri la libertatea individual,
i, de fapt, chiar au aprut adesea. Dar este o nenelegere pro
fund a temperamentului vremii noastre presupunerea : =
este ceea ce face naionalismul, sau marxismul, atrgtor pentru
popoare care au fost guvernate de stpnitori strini, pentru
clase a cror via a fost crmuit de alte clase ntr-un regim
semi-feudal sau vreo alt form de guvernare ierarhic. bc
ce caut ele ) nrudete mai strns cu uv ce
numea "auto
afirmare pgn" ! , spre deosebire de sacrificiul de sine cretin,
dar ntr-o form colectiv, socializat.
Marea mas a omenirii a fost, cu siguran, pregtit de cele
mai multe ori s sacrifice libertatea individual altor ob iective:
siguran, statut, prosperitate, putere, virtute, rsplat pe lumea
cealalt; sau dreptate, egalitate, fraternitate i multe alte valori,
care sunt total, sau parial, incompatibile cu cel mai nalt grad
de libertate individual, i cu siguran nu au nevoie de aceast
* L!-10>
x ;
(5-63/90 >;3 > >5 > x {Tsh>B
3u
fi
vfi
t } E
x!> "2> $4 7283 2*>
>
-.
tx 2-I x r7\^x
gO x x
R*Zx
> = )

i5

i . qR ).

li bertate pentru a se realiza. Nu cererea de ))NZU f L p pentru

fiecare individ este ceea ce a stimulat rscoalele i rzboaiele
de eliberare pentru care oamen ii au fost gata s moar n trecut,
ba chiar i n prezent. Cei care au luptat pentru libertate au
lu p tat totodat pentru dreptul de a fi guvernafi de ei nii sau
de ctre reprezentanfii lor - guvernafi cu asprime, la nevoie,
%

spartanii sau puritanii din Geneva sau Noua Anglie, cu pUfi

n libertate i ndividual, ns ntr-un mod care le permite s

participe - sau, n orice caz, s cread c particip - la legi
ferarea i administrarea viefii lor colective. i de cele mai multe
ori oamenii care au fcut revolufii au nfeles prin libertate doar
cucerirea puterii i autoritfii de ctre o sect de credincioi
n tr-o doctrin, sau de ctre o clas, sau de ctre alt grup social.
Victoria lor a produs frustrri, desigur, n rndul celor alungafi,
i s-a lsat adesea cu reprimarea, nrobirea sau exterminarea unui
n umr imens de oameni. i totui, aceti revoluionari au simfit
de obicei nevoia s susfin c, n ciuda acestui lucru , ei repre
zint partidul liberttii, sau al liberttii "adevrate " , sustinnd
T

universalitatea idealului lor, pe care se presupune c l caut

"sinele real" chiar i al celor care li se mpotrivesc, n umai c
aceste persoane sau grupuri nefericite se presupune c au rtcit
calea ctre obiectiv, ori s-au nelat n privinfa scopului nsui,
din pricina unei orbiri morale sau spirituale.
Toate astea au pUfin de-a face cu noiunea occidental clasic
de libertate, ca limitat doar de pericolul de a face ru altora.
Nerecunoaterea acestui fapt psihologic i politic (care pndete
n spatele ambiguitfii aparente a termenului "libertate") este,
poate, ceea ce a fcut ca unii liberali contemporani s fie orbi
la lumea n care triesc. Apelul lor e limpede,

lor e dreapt.

Dar ei nu fin cont de diversitatea dorinfelor omeneti, de felurile

de viaf diferite, aproape incompatibile, pentru care oamenii
sunt gata s lupte i, la nevoie, s moar. i aceti oameni buni
i raionali nu in cont nici de cumplita ingeniozitate cu care

Uh

2 8= SZ

8 % " 0 " " " 8 % Yx"

" "
" 2
" ?
"8"
o"
^" " " ""
""
" ;" 8
" \
"
"
8 = " "!"
. -$
e ;"" "
= " "" 8$
"
" ($
" " (". "
" ("
t" "" !
N
%_" "
0I0""" 8e" " T"
T" " $0" " %"];" " $"
" " "8" 8"
" ;"
"
"
"
" "
@{"
" " x"
$ "
0"
0F " "
" " _@ M2"
" %8
;" " "
%" V "
8"
" -"
"
H"
"
%"
% "
" "" 2 " S |"
"" | 0" |
/"
" !
T"
"
$
x":" : "
"
" 2"
"
" T" " "
^Q^)p "
""
" IM H"
" "
"
"
" " "X"
! -;"
AT

Esen a Romantismului europ ean

q@) 1 @

2 ~
$ > o
= 1 E I
W j S
z9
f
2 !> P
p
1~ 1 E@ m T

" qpp @
~

T ~ 1|

n
7 ) Q o
fl

#@
#
) #

2


9 @ ,
9 # 7
"7 J
; "
94 ! o X
)
)

E# *
I
S
m
\ ),

Q
= T

T ;
m*
*D b

) V1 , 7
, S
2 ? fl
q"

#
n
;
2 p ,

2
r p pb ;
a

*
E
;Q
q
4

#
p 2!
7 #
fi ! E

4 X@

_#

; @ +
,
7
7
|
;7
Q

4
p
1 @
mS9

1~$;
S
=
,
, ? fl
b T 9 J

T X T

, + 1 \,
7 U
T

w .|

> H (. H X
p|

un set de atitudini, o modalitate de a gndi i de a acio na

descris vag ca "romantic".
Acest subiect este lsat de obicei n seama istoriei litera turi i
i artelor. i totui, este o fOr mai ampl, care timp de do u
sute de ani a afectat n mod profund i cu adevrat decisiv viaa
european. Cuvntul "romantism" este vag i, la fel cu n H
termeni de acest fel , tinde s fie prea general ca s poat fi de
vreun folos. X0"imposibil gndeti lMp
KQ"p
Z3QZp cu cuvinte
precum clasicism, romantism, umanism, realism", a spus
3

la nceputul secolului

M1 celebru poet i critic francez. "Nu

poi s te mbei ori s-i astmperi setea cu etichetele de ]

sticl." 1 i totui, e greu negi faptul c perioada care a

ctre sfritul Renaterii i s-a ncheiat cu dezvoltarea deplin

capitalismului industrial s-a produs o uria transformare a ideilor,

limbajului, atitudinilor, felurilor de a gndi i de a aciona.

"

cine studiaz secolul al XVIII-lea va observa c spre sfritul lui

credinele de dou milenii au fost, dac nu distruse de-a B
n orice

puse sub semnul ntrebrii pe scar din ce n

larg, i c multe dintre ele au fost subminate.

De la greci ncoace, i poate chiar cu mult nainte de ei,
oamenii au crezut c pot fi gsite rspunsuri adevrate, obiective,
universale i eterne la ntrebrile eseniale despre natur i despre
scopul vieii lor, precum i despre lumea n care triesc. Dac
rspunsurile nu pot fi descoperite de mine, atunci poate :" de
cineva mai priceput sau mai nelept ca mine; dac nu n 6N
diiile n care m aflu eu, atunci n altele mai favorabile: NWN
trecut nevinovat i fericit - o Grdin a Raiului din care \
moii notri au fost izgonii din pricina pcatelor lor, sau poate
ntr-o epoc de aur aflat nc n viitor, la care posteritatea
(poate c dup m ult trud i suferin) va ajunge (sau, orice
&/

ar putea s ajung) ntr-o bun zi. Se presupunea c la toate

**

Mx\ 4xm
x *r,x y+IrZ+ x \rZx >G&
>G"x
@Nxm
57 - x|V 7+x <x
<x
>& &
> Mx

2 3 k |p

_c
( )
RH
(
R c>

4 } pyB

4;

&
I
H- ) (
G _ ! ^FU
I*
( _ # x)

( c^ &
) H(
c(
O+
*&9 ? E#
jc
F#)
S &
9
*^
(
(
^+
F A
) x !
,z
du
I x>?F
e
A & + 9
&)
(+ ] <
>
j
>
F ^+
) ^F
& F
3
)
I &
7
5
r,E
d ^&
!I
5I
I
&A 9 ! & A g ) I
]
5 )
d
U A s E?A *

)
F j
d3 1& d A ! 5 3 &
5
3 A 3I&& ) * Ut )
!
( )
( xxfi ~
5US) 9 F x)
U S>
U
F & F!I ! *^! j ! I
c
Ix) I
^t
9
*I
c U)

! ^
a* &
^& j
*#
_
g
E+ I3 + ONE#
! *
5 91
(
(+
^
3& g
3
<
-
@ !q
( ~
U*
^F
A
(I
) %E&3! O 6 &
!&
((
&
^& ,~3 ! + 3
F 3
(
( F^&A
,13 * ^ _&9j
(
UF
d
F % U~36
5 I5 A *
c )
)
]S {
!J* ( 9^ & + ~
i
N"
9d
9ffi
R G N9A
q
(
,A 9 A
I )9
~! NVA E3 d )
&

F 9^
I
+ 9 F3 !&&3!E
I
>
? ) c
)
( d^
^
fiA
A ^
9 (A
9 E
1
^ ( E&j
T

d H c X H

 PUTEREA I DEI LOR

% "
" " " # % "L ;" " " " . % " G] "
"
""""
#% .
e# "" %"%. * " v "" " l"
"
#Y# %#"
Ye "
"" $.
#%
" "
Y%"
o" $# " " "
" "
" *
" %" a
Ma M " "
flv"
l"
" """" "
""
4 #%"
"
% # "
":
v !"
;"
c " " " $ "
%". " " % " :"
"
% ##" 4 "" % # V " : %v V v " " "
%Vv!" % " v
v "N" " " :%"
" l . " " 4"
: %v "
"
""
l" V
" 4"o" #"" 4 " "
" *d" .# "
" ""G "
%" . ""
" " ."
e"
" ""
% " ." "
# %Y " " " 4 " : .
Y" V" 4 "
" " "
"
"
" 2 " . " .v "
" "
%" " "
" "
4 "" 4 $ @ "
.
;" 2
% " "" $
v" "
" !- " &8"
Z " v ": "
" Z"
"
2 " Z !"
4"fl $ )" B" 4"""
Z! "
:"
"
Z $#""
4 "/L " "!"
4 "_vLv" B
"
%"
@Z" / v
" N " %" "
" "
" "
8"
"
" 2 "
!"
"" 4
" 4"@."
"
" v"
" " "
^ " $ "
"
"" " "
" 9"
8 "
"
"
"
" u "!
"
" v":% 4 ":" "
: $ 4 v"
" ""
" ;"
fl"
" "
" v 8":" 8 " $ !9 "
" "
8 " fl "
" "
"
" " " 8-" 8 "
" "
D"
"
" 8
D" :" "
v" " fl"
8"
"
" @" 9 "
8 K " 2 b!" 8 2
"
"
~;"
_" "
8"
" 489>@ " " "
$,
.
!
. " " "
v" 8_@" : $" " $"
" u" ""
K 9;"
^" " "
" K"
"
D8
" ;"
" 8" " S 8"
D
" "
" @fl "
" :K ! " "
" 2 8" " L
" 8 "
" O"
Dv
" D
" < " R" 8 "
N "
! "
D "8 D " "N " (K""
6 6 " " ]" " R "
" ("
y9 (
D""
" u"K !9 "
R"
"
T

y 'l

I" %

" F(

<

M
G (
2
G
T* % #
2!
G G
* / !
! = T ) F
! / G 9
= (
! = *
5
2 2#

dT
=4.
(
/
T* ! 2

Vj
"
a

, ^ # /
! v 4- W /
/ G!0h " f

a /
(!
) !d !
L
,
!
j
j
[ W ! #
[ 5
v 2! /
! < T/ .
( /
!
0F - !
F/
!dF ! A.
(#F/ 4 ! `
t
!!
2 j 2
-F ) !
v ! (
H
! F, d t!

l" , L ! t s 2 ) nV / Ls4
j
,$ 2
/ ) V V
s )= t

2 0 , ? $ v 0 !
=!
^ 7 ;
$ /)t# 9flv
/ u
4 / S NLB
/ d
#/ t t
L 5. f / 0
50/
{
W 00 # E / -q0

0!
F
! Y L
0.t
X!
q ) / t.
/ 0
! ! / 1
4F ! "
/
$ 45 . F
F
?$0 2Z )
! = #
/ ]
0
5 O0 s 4F
" -1<,
- /
L 41
4

s E1F E! / )1m.0 / 0 F 6
* 0
FJ N0+ ,
(t0f $ (4#F = K"

)d# v 4$!
# .U 0H4|<
/
04
G4
<"
t F <
- t H O + f 5 $ VEF
x0 L + k0. ; <VHO j-
,
."
$, L
^ 1 /
J%
] / % \
V A - F
,A
~
/ / ,1
0 0 / {k hx

.
4". O5 ,4g
6 N 4+ L 0
s^E
)5<O$5Z ?
$4Z/ $ V- + 5 V/ -"7 40 Y 4
N <"O4 $ -Jk @$0 H0u h4 / <{4- /
]5
d WF -0 O X -0 )< . 4v0 4
B 0 L ; V"
0 0 /
{4 <
#Ok
4 9! F
5
F. " 4 G $
% O z
/
,$ H 45 , 4
g LHx?

w 1 } > O ( 1O X p }

"
("
W x"" 8 x"
" " 0~ #" B .
" oI "
2 r " " T x" " "
> ~ ~" "
~ x "#""
" 2N
0 ~" " " " 8
" "
~ #" ~ " "
c "
~~
" "
"
"" ##
~ ;~S
"
" c
" "
" cc(d " "
K ": 8
" #.~ "
8" "
j " V.=p %. .&%. N.=p j.V&p=]^p
%Vp
=K K.H p" Q
* ~"$ K " : 8
" "
N "" $
""
Y"
1.
"
"
."
$ " Q8"
;" "

"" @" "

V
L
" -"
]"
n x" B{ #l~"
"

"
W" "
" KBc"
" "
~" ~o""
;"
"
" 8<"
c "& ;"
" ~" i"
_"
c - x " " <"#c""
~ x"W d
-" fl"
d - " " 8 y - 2 cT " " "
:d" " "
- " I "
" 8!- "
) _ "
" - |( "
:" ("
" " j " 1 x"
" 1d"
- " " K - K!( "
$
"
Q_"Q Q
"
*$x" "
:K"" --y"
d"
-"
;"
oc"
Q"
T" " " 1" 8"
: W "
T"
" V"
"
7-"
," 8 @-c)7
"" W x " " #"" "
_"
." - "
D" 1-"
8 c "
"
8 "
! _fl"
cB
" j
" " c
("
" " x" 2
0" " 0"
" -" 8 K
c "KQ(oc "

."
T"
"
"
" (!" Kc " " Q " " c "
" "
+ " " ."
B T"
"
" 1(" "
: T"
" "
8I"
" " 2 8 " QK"" :K"" 8-"
-"
~"" <. "
"
8
" <K" " " 2 -8
;"-" W x "~"

"
""
c"
"
KR
d c x" "
. d" x"

" KD- ci" SC B KD x" ("

"
"
"
Kc " < $ c c " Q" " "
"" " "
: " "
JB "
-"
---<) " Kd "
. x"
"
" .
"
Q2 8 x"
Ks" )"
~" x"
"n-"
dx" "
lmKB"KKQLx" " NTd"
8~;"
o"
%%x
x } /x
M b ]%x %q?"x

x
0,%x 5T " bTb
> .+x& x
x ( x0p xM x

m r H "<|M

r =>w

4;

E Zx 8 \ 0 U d0
d % $ 0T $ %%
N0.
8 G/ 8 (U0% Q0x( 0 0 0
8$ # k x/
L { L < Q0.x( l UG%%\ 8 U0" % . % U d =
ZK ; { $ 0"x0U U U8 0
) l 0s 8 %
cU
ZV%x0/
0 8 9
0U^T0
&
:.K
L0
d

$Ux
$ $%
U
tice, 7d L {8B d$%0T
#8d %
$ Lu 7
T ;]0L8L{ %U )8UG
U 0
8 {Uc
j{B]L0/ <0 G % $L| U 8 0 $ ^ ) 8 L%0
<4
% # d
8 0- U o

Meinecke i isrorismul

H +

),
]
/ )
+ /
+

1
I ( b 9 m
h

} +
(I
( #18

?p( " Y -(
(
}, uj n 9
1 E?
fl

( ,
#EY
/
+-A A
+A ,
[ ( ,
-
w
A[ # [

"
(
( / )
( J " ), +A" +9
W W
z ;Y
f
H + I (

(#+?
[V
.
I
Y
] 9

. @(
1 " [
" +Y

I Y (
#
( j
(x
( YJ >
. " . U
"-
(
v +? <
J1- ) +Y
/ ( +
j

+
n.
1 (
U
1 + I H 1
(
( #(

( .V

.
"1 +
? fi,+ "
( "
Y
(
$
( HA# .
( }+
( " / )
.B #9 A(
+9 1+

+[ " (#
-
b 5H +
0b6 4
((
?
?
} (
$ #(
" / 1
+ +>AX z$+ /
"/
>A /
"1 X )
,

.
Y+ 9 l
)
$
/ z
> /

. ,W
> /
( ,> +
(#"k
>,. ,
/" /
" X 1 +

a . G h . T / G G p

b W

inute la un loc de relaii impalpabile i complexe ce caracte

rizeaz ansam bluri sociale vii , en titi cvasi-biologice care n u
pot fi analizate p e b aza metodelor can titative exacte ale chimiei
sau fizici i. Se afirma c aceste forme de viat pot fi simti te, sau
T

intuite, sau nelese printr-un fel de cunoatere direct ; nu pot

_Vdemontate i reasamblate, nici mcar n gndire, ca un meca
nism compus din pri deraabile, care ` supune unor legi cauzale
universale i i m uabile.
Gnditorii care s-au revoltat mpotriva principalei concepii
clasice i cretine a unei lumi guvernate de o lege natural static,
unic, n oricare dintre numeroasele ei forme, stoic sau aristo
telic sau tomist, sau mpotriva tiparelor cauzal-mecaniciste
ale Iluminismului francez, rareori erau filowfi desprini de lume.
Cei mai multi dintre ei erau implicati profund n societtile
T

politice i popoarele crora le aparineau; i considerau c activi

tatea lor intelectual este legat de apariia unei noi ordini a
lucrurilor, n care popoarele germanice ucau un rol conductor.
Erau foarte contieni c propriile lor rdcini germane se afl
n Reform, n pietism i n micrile mistice i vizionare care
au precedat-o , n viaa social, politic i religioas localizat,
provincial i legat de tradiii a oraelor i principatelor ger
mane Mai presus de toate, erau foarte contieni de diferenele
<T

dintre lumea lor i universalismul i raionalismul tiinific adnc

sdite n perspectiva civilizaiilor de la vest de Rin. ntruct erau
crturari, critici, istorici, au investigat, au adunat, au descris,
au analizat, au explicat; ca oameni i ceteni, au fost prini n
problemele i luptele sociale i politice ale societii lor. Oricare
ar fi fost convingerile lor, nu au iwlat ntre ele aceste funcii :
n msuri diferite, s-au identificat c u activitile partidelor i
micrilor, i adesea a u fost legai d e conductorii acestora prin
relaii personale, nemijlocite. Acest fapt a dat deosebit de mult
via i for - precum i, uneori , considerabil influen pu
blic - punctelor de vedere pe care se considera :" le reprezint

z.|

= H *. H Xs|

;"
"
"" "
%"
"
u! " D" M "
4 *"
" "L " "
" +" "
L *"
"
" (M"
%" " "" "
" !" " U"
i * ="
" ?a [
" "
"
=" 4"
1" L "
1" " ( " fip"
S."
" " " ="
4""
" =;"
Z h"
,,"
" "
" } " * "L " " S "
" "
5 ?C ?" M"
=" " N L"
4" "
Z"
4 " @ " (" G)5"g fi
4" " "
"
" "
" ">"
N"ZV~
|" |" $r% " g0| 0 *" "
u
=" " l* @ u " B )M " 6
;"
" "
=
"
"
" " *"
I5" K"^? "
4"
" L"
""
$ " r" 4 " "
/ 5 )U"
"
" " Z"
"
$"
" b 5 " ? "
" " "
"
" x "
+ ""
5
?" 7D "0
"x
5 "
" " " "
,
"
5 <) " a,`"
j"
L"
b" @=" (
= " a\" <5"
D"5"
5#
"
Z"
;"
" "5 "
"
P"
"
' "
" s,"
,I"
" "
"
P"
G="
" "
""
p," fifl
" !"
" v"
" ," ""
" "flB?"
9
" ,,
P"
" 51"
" Z " G5 "
(Mp
"
" " "
" !" 5
=" G D1"
" a(,"
xxx
;x
?x x =x
b "b}z [ ,

O" , x
$ xR x ) x = x x @ x x
qx = (x
j '
F} cBc
fit M5s ,fi TM <fi
x
) x ?x ]x w%x*;I
x = x t x Y=x T = x %x L Rzb X 6N fl
DXb )bc
Xb\ T}b
5N fiNM bO* , x $ xlP"x
) 5 x T xx
?Hnx fi fl
fi N MX}b6N HP
= xyq=x R xqx
\=
x ) 5x $x c .]b YIJ
]
Z rh
)nT}T}b O*,x
$xRflx ) #x kxxlox
3M T}b F}b fiTb fit Afi X MMX >Ub 4fl^

- fi = x .? x
b jx x
) ( x> C x
?9x j
=x =Hx x qx x }fiT
%I ==x xTxCx:$x
g R xx
Txx
Xx ?4x
x x
}fl
loxx I
x
=x
x x x O ]x
7 bZ
1

a . H i . U

HI

pc

4"
"+ r
" *"
S
e"" + "! ~" % "
" 7 s"
*3 " "
"
"
* " 4 " *
|" "
" ) "
" "
4 "
" S
*"
" %="
4"" * "
"
e " 4 ","
""
"L G" "
+ ?" A " "
* ," *
"
*"
" "
3" L "
*s" ) " " * "
" S e *"
" "
Se
"
"?*"
" )*"
"
" "
!"
a
2g"
A"
"
" ""
"
" z( " " " " "
," +"
*" " @ " "
" ! **"
" "
$
" "
")?" "
)"
7,#2
,
"
L
"
"
"
"
"
!
*"
" "
"
O
- ,(""
i"
""
,("
)"
|
? "R" 5," b" "
"
+ "G * " r;"
" b " 4"
"
*" "
$ " "
"
"
? ," (?" )$* "
"" "
"
" ""
,?q"
," ( ? " { L "" , "
+"
" ," +" * "
din a "
O"
?,"
"
"
? "" ?"

$ ) " ?" N " " " *" "

"u" * $, "
" -"
"
? " R
" "
" " S"
" " * "
<
" ,"
" " * " " " ! * "
3"
"

?? "
"
" $("
$"
," !,"
"
%
R " (M" " " "
*
;" " S"
.
-($$.
"
) R "
,""
s" $"
""
"
" S"
)
? <"
" ?"
" 8"
" * " ! *"
Rg,5"
N ," " } "
?*"
!" " 4 "
"
,5 "
3"
+!"
"
, " " < *3"
]"
X! "
y5m""
u"
" "
"
" ]" "
(
"
(" )" " }" ? "
* "
" b *"
?" "
?
3" "
( a? ," !?)"
" ??
? " \" *"
"
+ " " 2 e""
?" 5?\" ! <% ""
?!"
" *" "
*"
?MR??R" b "
" "
J"
" ,, ) "
D *""
S l,x
x
m ;32>#&;.,<> J J
k

) V~jT}M
x lql"x
S "x
#* S #x

w *bb zcS z

w .

<"

% " 0" l" .

0"
" $"
* "" % " 0" # 0 "
" #
"
%"0 . % " 7 "
"
" *" "
0l"
"7"
" "
"
"*;" " . "" % # $ * x"" H " " l" %" *$
" "
" %0 " 8 $ *
0 " "" " ."
* . *"
. e" * " "
T"
" ""
" 8""
""
"*"

0"T"
8 " "
N "
. " "
N 0"
" T $ |"
" *
""
"
" ""
%0 " "
.
" "
"
" "
" .
Y"" "
" "
T" "
:"
7" $ #."
7" T" g""
* *" "
z
" " "
"
"K" !I "
"
" ." "" "
# ""
N
"
""
. " : %0" .
# "%" "
"
Z T" 1" "
" "
: " . ""
*" "
8"
" " l
* $ * " "
. d" c"
" " !
"D "
" " " " 2"
"$ "
" $
"
: " V
_" ?"<8g"
N 81B" " 8C"
$" " 9" 5"
" ! ;"
B" "
" " "
"
"

"Fd"
" T""
d " " } _"
" "N
V"
D"
"
N " " 8" 8_" "
"
"
!I K "
"
" " 2
8" :
;" " " 2 " "

." T "
" 8"
!" 2 " 1" 8 "
VC "
"" " " 2 " @ "
."
"
"
j 8"
" *T d . "
.
.
*"" "
."
"
. "
KT Z . " : " 7 "
.
" "
.*"
:
"

"
d
""
" 8" "
8
.
d" .
*"
" "
"
""
d ." "
" * " N ""
" !""
2 "
" "
. %" "
:. "
""
"
B" .
" {@ "
! d@ "
N
":"
%
. "
l " " :" " .
" ! "
"
."
"
"
d"
" @
8" d T ."
V"
%) . ""
" "
."
C"
. "
"
K9"
" 8"
"
$
"
! $ " :" . "
" "
"
c "
N ""
" Z " " @"
+" " 8 "
:%"
"
"

"

a 0 H i 0 V H H p a W

%""
3"
! *"
" %43 %" 3 "
%t"
" "
" "
%" G "
" * "$ @"4 " *3 "
%3 "
"
4"t"
I" *"3 "
" l" +%"
* *"
* "L %3 " ! "
" "
3"
3 "
% B" "
L 3"%""
" H"
3" 4"J * 3"
" O"
>="
#%
3*
= " " " $ * 3 3" * "*" " u % "% " e" # E
* ! " 4 "" 3
" % $4
" Z " 4 "* " "
1"
" * "
" " 3 " E" " "
" U"
4#""
*" 3Z" " %3"
" " . ":"
" 3 *#" "
""
"
J3 %!I"
"
+$
" $ A *"%3"
"
*" 4 "
*" 3 "
3 O V*"

="=" !I * "
4 "3 3" "
+ " 33 "
+ ""
4"
5"
""
"
" 1"
" * "3 3 " O=3" " O *3"I3"
!
=@J*" G* " "
"
JE " " * "
J" b @ "
4 ""
"
G.
D ;" * *" 1 " "
4"E $ <"
U 3)"
"
G
*" 4 " E "EG "
O R"
" EU "
!1" 4 "J G
E
J "
"
" L \ " !s " " " ] " +" qU4**" G "
d" * " "
* "J "
EG "
" E* *"D"
* "
" *! * E "3
"
J3 "
* 3E U " G " U " E"U43 " "
3 " " GU OG*Ju U" " E G3 "]U "
" +""
"
" 3 K"
" E*EqJ" JD"
EUJL"
"
" %
" E" 2 4*"
*J"
J"
JP
*
"
{
$
U
J"
JJ
*" @
Z"
3d" ]"
1" 2E *E " G"
* J"N "" -J"
"
1"
" $J J*" U "
U " " E*E! J"3 ;"
"
J"
1 "U J "
"
" "
O" ( GU " 33D1 " "
"
" GE " E$ " G " J G* " DJ@1" " G F *E Z"4 " " I3" "
J"
G " G*J U " U "
G\" EU " GUE J " "
"
@$ 4" 1 "U O 1"
E " <EU " G"
* U" "
!I
JEU " EUJJ4J" !UOyJ" bJ"
G" dEp " $$.
8G! "
+ "E " J1J*"
J"
J " " D" "
J1
J "* "L *"R "
" + "4 J "]" 4J"
+ ""b"
*"
Eu JD " * " *(J"Z* "
" 4 "+ " JE y * "* "" !
I! " ! " J "
"
" LE
*<"
UIflE\"
4J"UEy"
UJ"
3"
b "< k "E U "
T

 w1}1

H ( 5 H pX}

$ " " * "" "

JZ $ *"
" + ","
P( "
1"}p"
"
" L
" L
" r" " "
" " +a ) &/5p"
"
Z
"
$ "
( ;"
t"
=@"
[N
"
M&" u
" " "
"
" Z " ,o","
*"
" " $ "
"
" "
)"
(5" fip"
!r
" M z " ,"
"
" u
" ," "
&[apO
"+ "
+" " "
" "
!o"
G zMO
"
+ ""
+ @" "
5" " "
" ( )[ " bM"
,-5"
"
" Z" "
L " !"
0|0" " "
M(" Kp"
" L " " }" "
( ""
S
;" " G q15B" .
"
%""
t
" 0" <S* "
" M )G"
* " "
S"
S " u"
"
" ! @ , ;" "
"
""
"
S" "
" "
-M((" D"f
O
" N "(q"
S" "
G "
"
q) "
[O
" " ="&
"
"
" \"
" ="
" fi" p"
"
"
" "," = "
" S@(M" 7[p" 7?M
p"
GG(" ("
" S@ "
" a( =)["
" M1 7 B"
""
=" S " ) "
" S " )M "
" (=" = 5" "O
$"
"
+ Z ;"
" + M) = "
M"
" ","
{)53p"
)[N
"
="
" "
" " &
Z ) " ,[5)5p&"
" "
)" &( "
"
= " aM "
N )"Mp"
)M sZ ! ,M "
N " )"
("
" )M B ?<p"
"
"
" S " ) a z)
"" "
u")
[,"
fipp
"
" 1" " ," " a "
" S u " a" 5[ 5U"
G" ]"
"
"
"
} " Z \" ,o" [w
"
PB("
+",&" = " " GM"
z""
+MoPp" M"
" "" h"
" (M"MS"
" " >M "
D"p[Cp?"
!M5"
"M("+MG" +M =1" o " + "\1"
fip"lM"
" o"
" & o"
" " aG,&(=" " ,M= )a,5)[" ["
)"
D""
!"
" " a"
M" $?l5"

P"
)["
s" }"Mi (M( "
a"
" (W" L a"
("
q"
) @)M u(" " S )"
)[?C?u)[" fil: 5"
0

C 2G

2 klMX 2 kD p ;

E#
)
n#v
&
i
?

!)
P -
+
D N

/
N 8 $ N + c

h /
$&
Z9
\w

!
1
) % 5 C
5. > P5 !
J
!

P Z 5 Z%$

$ n
ZR[ H % B P

# !
4& %P5& f C&%" a

) ! ! 5 }5
$ h %


c
%
>
$ % ;
) z
\
W
* 7
$ H Cx >
?
flh

$]5 vB } % R c
7
| +
/) 1
R%
C>h +$
^ Z
!E
% !
% Z >
$ N % &w
# # %
P
:
% 5]&r
4
% $

5 5.
5 % 7
5 % CV %
N $ % % C
/ C % RZ5$ e4
Zw
!% ! J
N % Ne. 7P5C>% >4:h % ]

<
h%
< $%
R 5. B
4
"
$%
+ C 7
< & B P5 + 4 >% % & $
# % E

h% +
C : 8b
B5 >4
C C C ,
q C $]
+ $0 C &/ L
1 <,
J 5 < -& H C H
>$ %
>
8 !

" h
& u $ >&C mCw
Q
8 ! P5
# &%
$ 4

& F^4
%!. % C C\CC
!5 + \5] '
%Z VC
h%+
%

% 5
$ 1 C
5C%
$J Z
<8
% P
& C ufiV) |
>H C5 " $
7
4 H 7 P <$
5C
R5fi: : 7 B
Y >
&
& 5 4
5 RC
4> \4
cnd >& {FUV
1 5
H ) % 7 $ 7
$ C &g ]ZB>4 7Z
%k 8>4 % 4
H
$ &5 4> R4\ >
4

u : o 8 :

+* / ""
"
3/"
4 //%S/=/3
"
3"
L/3="
/ 3 /"
* 3 /" " /
% " *
3" " / 3/
=/
= /" $ /3 / " 4/"/ 3 !"
" 3 " *"" SZ /* " * ! 3 /" N 4/ "
" " e3" 3 "
s"
L 3 3" " "
4/"
/ "
" $$ "
/
3 "
"
/ /3 * " ! "
" r4 3/!"
3" @$/" " "
L 3 /" 4 "" L 3" * "
33" "
/ u 3 " " 3"
" "
"
" u" 3 / 3 "" k"
! @/ "
" ."
" * *" S = ? " D ;"
"

$=4 / ~"
* " /3" 4 / /" 4/" " "
" =" /
"
/S
e / " =/$="
u / =""
" /
"
4/ " "
3 3"
="
+"
/ /"
/ 3@" " / = "
" =$ 3" 4/"*"
/ S/="
"
/ ="4/" = / * "S/ //" $=/ " + " 4="
/ /"
/ "
,=" =/"
+ !"
! y / " N 3 ="/
; " 3 " *" "
G"
/ " ,/"
4/"/ / 3,=/ "
,"
,"
=" , / "
/ !"
4" "
/P/ "
="
"
= /="
G " "
"
4 / " N $/ / "
,="
"

/ V = " ,U " = //= "G

="/
" 3
/"P " j"
/"
4/"" /;"
"
G"
///%B/?" <"
T
=6""
"
+/"
"
=" J" =" " u 43 " ..y/ "
"
/" / "
/" " "
r" " L==" G / G "

, = "P
," "
" /"
3 " " S/ " 4/"
" Z/ P _"
Q" 4/"" Z
P"
= // "
= /" "
/ !"
D " " "
"
$ /
= " +" / "
/ "
=" "
"
+ =/ //" P/ / ;" "
"
" =" +" / ," " 2 "
/ //" "
"
/" /
5 //= " ,"
="
+" G="
/"
4/","
"
"

/ " /"
+"
/ " /"
/ "/ /
;"
>\^Q Yhp " /," G"4" " /"
" Gy"
G"
" /"
"
" /! "
]" G"" = / " " 8" " 2 "
+" 8 "
g " P/"
"} " +"
4/" 2 e ^5"

5"
/@/ " "
3 /3 "
" L ,"
)"
=!/ "
+ q"
,=" G
/ " G"
/ " " =
4 " = ="+ "4" " [
/"
" !P" "
" " `" I"
" a,75"

W fi? { y

! 2 M* *MG !M
!M Y K G *(
*2
Z1M ! 2 * * *
*% %
0!+a
W 2 =*=
2G *
Gw
9 M 2 G G * W
! = M =* *
*
1
1!

y
* ^ !
#*
N

W G
=M = w
"X !G
Ta
Yh% I B a ;
[1%I

* "
N WI 2
#I
-w
]L
L 8W
T* 2
G=9%
Goethe.
"#
G
I 2 =
! "
*#
=_
G ! M #
1 G * # G X *!
1 ! "

a P " *

& & uI
%?
4 -a

=
&
;
- F
P & < P = % G"

#- * &fu
A
& & "

=.
,
2
& F I
2 # f _
9"
"
A =
a
% " * |
%*
?

" I 2
1
! w
?

"
# % G " N ^ |
2a&I
, Y -a P &" P,N %Y\ " m " !
?
1
" "
2 F P N|1
" F Y 5
&
I
<
? 9 #
I " *

NW
!
2 M& M=

%2* "
1 .
2
1
?
*N !
2
9
I I Y
9
!2 "_=

"
" I *
P"A
.

2
X % P & {F 2#As

1_!
G "
v
! &W
} ?
M! I
"A C.
1F
"
,
.!*
w
%j
" I &FA " I ]
%I #
" =w
" " &

I N %*
2_ =
A
1

1 G M !
M* P ) w
F
< ?

x.

H ( . J Xp |

" @= " b

" "
+ L! "
.y "
"
"
" + "S % " " *" " L Y
"
O"
D" S "
=" ! "
" " % " S@ "
" "
][" " " b" O @ " [ " "
" +"
"" "
" "
"
" O
@"= @ " "
" D
"
"
" L " [" D " D " ""
"
"
"
"
O"
P["
O" bCZ " " Z "
Z\" " "
C " " 2[" G 5[ " @! *"
"
L " Qp"
" "
! "
" "
"
" S
" L" "
"
d
" "
"
"
} " " " [ "[ " "
- "
" 1"
Y
5 "
"
5
" " " S"
""
" "
"
1"
"
!"
W"
q[O "
b ""
"
" " "
" O5
" "
" C, "
""
!"
5[O5p"
b "
" " u
" "
G`
" " b "O" "
L p "
"
G[" "
[ " 5" G [O1 "
O" @S5"
p"
b " O"b"
"
" b Cr "
" ""
O[" 5"
2c p"
"
Q"
+ "b O "
" b [ " 5""
b Z ["
" "
" C(G " ufiV) #UU
=" 5 "
!"
" bh"
5"
"C(O
5 " C) a " b ""
S" " " Lo"
" C"
@=5" ( [? " G G5" " 5[e
"
" "
b "@q
5p"
"
" !
" b" O
" 1"
b"
" ""
O"
L
"
" b "]" " "
" $ $" " " "

"
L [" g["
c c " s " !1 "

"

"

Educa ia general

-
#: r
<
IG8
G,G , #N
%&
:
$ n-ar &C, 4
Df
8 8
: -? #
&,
G
N #
86 - 8 # E
pe F I < 4 WG .8
6
%
G##nostru nainteaz1 ; prin X8 :
,
Q8e G&IG , Y pentru f f
&
G %#
#
s cunoasc metodele, W # A
I8p#:
8d,p#: &YA
procesele intelectuale i pG
Y Y G 8N # S
z& domenii.
#8
&
#
G
Wz&8&8 ! , & G
X G
#G A Q z # #
%G
sunt fire iI i& de WN
:
8 f% &8&8:
8 4 G%
tainele naturii; sau
&
#
%
6
5#
f E a 2 GE

U
8v nu ! 2& &E
8
#SS I #
E 6G
gndirii 8 imaginaiei,

6
G
#8
merit i ceea nu d

5 : G
6?
: G <
A&
Q8 QG
pentru G 7Gz& N . E
%
F &
s S c G Q de cunoatere face
&G&48 GW u Q icii, d mai A sau m8 ,
4 I
4
GY
poate argumenta aI $ - i e
& p eG4
IG e%XA ~
srcia din
x*lx

x i Z@xZ <x
= 2 >) x P

f k yfl ?

+ l@ ** ! M F*!
2 !6
WD M
j !c 6
=D
2 * c2 * @ = ! ~ 2 @2 6 = c * *2 ! M 3 6D )
+c ! * c @
W2 c * ~ 2 6 c1! !M 2 !
* D ! 6 c

2 l
D 2* 6 ! D* 1
6 ! ~ ! D
@6D

* MD !
D R *c ! * [
M1 *
6D = D@
*
6 ` *=
2 K
* *
6 !
@* 6
* "
&

6 2
6 6 )
l 2
3 6&K
G*! Z ! D B l* D l* 2 * * 6D* ! 6 =Dl &
2 D 2 ( ( & ~ 2 6 K6 D l* " [ K
l ( @
D ! * 6 ! M ^
6 6
l
D & 6& [
#E3

3
>%
*&3#D[ " " D 6 6
& &6
(8& O
( (
z
6 8 ` + 6 3
) (
# 9
( &D
+
N&. 5 fi 3 9 9 8 #
3 & ( (6D2" 63 #
&- )8&
-e
| ( 3 6D ) f
- [ 3
& .
(D D|3)86> (N 36 3
3 )8- +5 6eD> 9
) # 8 N A. &> 3 J & 8 3 3 o
9
Y
963&% 6 83$ )8Z8-o 8#@[]"
>.
(]8 -9&3 )8A(]3 X (
N 6 =69% )833(
j K
% 3 & + K -3
3 3 K A J%O
EJ JE L K "3 & +9 .
& 6& z <
3 3.
8 63 &( &
[
93 E X ( 3 -
J ( 6&m 6 < &m (& ! 3 33&V
6D
(D
6e
(

|3#(
X ( 9&
J + A $ 8
- 3A> 8
+ +%3 XK
& . 8 >3
)8& 3 -e- 3 A5 E>K % & &b 3 +"3 -e
6 %9
$ mOk '5-
'83, - q )8 A83
+ -
3
-e 3
3 #3> u3e A-A ;
+ %39-A$3e[

K ; + "3 $>5
)5- L -Lu
J ) ( 6 6X & ) [ 6 ( " [ ( 6 ) 6 K
$ 3 %+ 6K1& ; A5K
;K%3 $ Lc| -^8-K

o q Y k!k z 7

0" * 0 D"
| |"
% " " |% # % " 0v"
G "
4 " " L| G" " L v " " % | 4 " 4"" z "
0" "
g3 % " . %
0 " 4 ""
v
" 0 " "
# %G "
% " 0% %
0 "+ +%"
0 " d" %
#""
" $ |"
+" 0|" $
+ % " ;"
$ .|"
" %" " % " " L " " v"
0 g" "
"
%" @ " "
;"
."
""
" %"
"
S"
"
X Q"
" "
q
."v!"
%
0 "" "
"
S" "
" "
S"
" L 5"
$"
" "
" "
"
" #
"
4 ""
|"
"
" G"
!
"
" { "
%
"L "
+"L ;" 5" 5"
"
" 5" ."
" ."
" ""
+
O " " % "5 $ "
" "
!0 "
" z"
"
" " 1"@ " "
" Z!)"
"
$"
" <" @" z)" " " " "
B z) "

$ 5 5" " " "

Z
" O1 "
" L B " 0" " " %
4"
zP" "
3 *i"
)"
r " " O"
" <
" $)< "
" "
" @"
)"
"
" "
45 "< "
+"
" - " "
"
"
5" "
" " "
P % "%"
" " " - "
" ? " ) "
" ) & "@"
"
"
~ " O" L ) " 4 "
"
" !"
" "
+" "
5) "
)2 "
[" O
"
?< " +%"
"
?"
)"
f" "
)< "
!)"
)!O# "
)P
< "
"
L" "
zn5" " " \! %5 " B)% "
" L " " ) 55"
" O" D " & a"
)"
"
z"
,& " n5 "
"
P "
% " " S "
]" 5P " 1 "} " @e "
" )O$1 5 "
) "
"
"
ai"
o" )?"
5 " +" ![z"
["
1 " |5"
&1 <"
" qI?"
" " OB? " Z\" "
" B<" " " "
" &"
f" B"
^5)i,"
" 2 ,R^" <""
a &"
" <"
z}
" b ""
V2 X )" I0"" . % "
"
}" )<"
5r)z)q "
D " &1B?<) " z ) " 5B < " $ "

w1

@ K (1 K \q }

i pacea social nu sunt neaprat preferabile unui intelect criti c,

imaginatiei nenlntuite i unei capacitti dezvoltate de relat ii
T

personale i via privat - i nc i mai puin identificabi le

cu ele. Pentru aceste scopuri, nvmntui, i n special nv
mntui universitar, poate i trebuie s fie un mijloc puternic sau,
cel puin, s nu fie de-a dreptul o frn.
Care sunt caracteristicile vremii noastre pentru care trebuie
s fie relevant nvmntul? ngduii-mi s adaug nc dou
trei truisme. Nevoile educaionale rsar dintr-un tipar alctuit
de nevoile permanente - ori, n orice z

relativ rspndite

pe larg - ale oamenilor, modificate de starea proast a societii

n care triesc. Pentru a-i nelege nevoile, un om trebuie s tie
cte ceva despre vremea n care triete - iat un truism des
vrit; i totui, tinde s fie ignorat, ori interpretat prea ngust.
Cnd secolul actual este contemplat dintr-o perspectiv relativ
ndeprtat i calm - s zicem, dup un secol sau dou, dac
omenirea supravieuiete pn atunci -, epoca noastr, cred eu,
va remarcabil nu datorit unei revoluii a artelor vizuale i
a sensibilitii,

Renaterea italian; nu datorit apariiei indi

vidualismului ndrzne i necrutor; nu datorit credinei

optimiste n noile arme ale raiunii i tiinei empirice; nu dato
rit realizrilor poeilor, pictorilor, compozitorilor i roman
cierilor; nu datorit credinei n puterile eliberatoare ale tiinei
ori democraiei; nu datorit unei ateptri din ce n ce mai mari
a pcii i armoniei universale i a progresului ntregii omeniri
sub crmuirea unei elite nelepte, binefctoare i din ce n
ce mai largi. Mi se pare mai probabil ca dou fenomene s fie
considerate caracteristici remarcabile ale vremii noastre: pe de
o parte, Revoluia Rus i consecinele sale i, pe de alt parte,
progresul fr egal al tiinelor naturii i aplicaiilor lor la viaa
oamenilor.
Aceste evenimente ale civilizaiei occidentale le-au fcut pe
toate celelalte s par mrunte i au schimbat n mod radical

Ga

+5e"
"
4" "
"
;"
" +"
"
("
b " " ""
3 "" " " "
" " *" + 1
"
" +"
" 4 " + " *" " " !
"
qK" " " k="
Y
!"
"
+a30_"
," U, B ) "
" " "
" 4 " G =$ " N
)," ,i"
" ("$"
(a "
" B"
" (a
.
("
Aceasta " " "
<)"
4 "?"
egalc 7"
)"
" UC() "
" ()} "
! <1"
,<" a
)" Cr "
)UR " N
"
V " *
"!
)" " S 1"
,?() "
"
3 )"
"
"
" a
C1"
b ) ,"
" +" "
"
" 3$"
2 " "
G) "
(" (" - } " )"
" !"
<" "
" " " )
?5,U " ! "
"
" ?R" " "
\" P"
" }"
2, U B "" 4 " o
@" G "
C( "
C D "G , "
" !fl" U=q,"
"
"" +"2) <)" 5)U,"
? B"
" ," \," < B "
" " " 1 " ),U," "
G " + U )"

" 7"
)"
(B " "
@" + G) "
"
"
o" ) "
" 3"
(" "
" "
" " $ } "
- " U"
)
" " " N )()"
N "" "
("" ! (G"
" ? " G ;"
]C,"
" " (U ; " " R " < " \ "
"
2) " , I "
?
}C " " 4 ") D " (C"
)! @U "
B D1 "
,

7(A"
P("
)Q"
4" + "
C p" 3
U3i" U "
" ,% "
," "
"
" } 3"
"
," R(C" U( " " P " 2 I 4 ; " " "
" "
(" i
("
8 " " G)" R "" G a " "
"
" i"
" ) " +r?"
D"
G <) " Z C " { ! " "
)"
"
1 , ,
)U?"?")
,"
" P"
B " " {) " " ,"
B? "
<}"
1!
" ,"
)
" ," { D"
(
" <,"
q," () "
" >C
" " 3 3 " ) C
B " " s ,"
5)U??"N ,"
,"
@
y
," ( )U"
"
T

>%> > )+>Jx

3<3 I

.0:I

>

 7"t

7 z <"

ntregi, manipulat de sfetnici ascuni (i uneori nu prea ascuni);

i la despotism rehnocraric sau comercial. i,

rezulrar al acestui

l ucru, urmeaz n mod inevirabil o reacie - diferire forme de

proresr ptima, pledoarii pemru revenirea la o via mai uman,

la socieratea "organic " ,

uneori alimemare de

fanrezii retrospective, alreori nflcrare de o pasiune dinamic

naionalisr sau rasisr la fel de ameninroare pemru libertatea
individual ori pentru folosirea 0
{

Sau reacia poate [

a imaginaiei i a facultilor

forma unei aprri pline de indignare

a valorilor individuale ameninate, ori a unei rebeliuni romantice

mpotriva ,,mainii" sau ,,sistemului" a~

anarhitilor, studen

ilor, artirilor, unor oameni revolrai care nu sum disciplinai de

cunoarere i care vor s ias din viaa social convenional sau
din orice existen ordonar - beatnici, hippy, radicali iraiona
Iiti, teroriti, devorai folosirii violenei purificatoare mpotriva
unei societi corupte, ori respingerii [Orale a puterii; ori din partea
diferitelor opoziii marxisre i cvasi-marxiste (cel mai mulr n for
mele lor "revizionisre" sau "umanisre") .
ns dac vrem ca oamenii s-i poat comrola propria via
n lumina cunoarerii lucrurilor cu care au de-a face, i nu doar
s priveasc schimbrile suprroare de acesr fel cu simpl uluire,
sau resemnare faralist, sau fanatism, sau dispre fa de cei alei,
sau o dorin aurodistrucriv de a ceda n faa irezistibil ului,
este de dorit ca n special tinerii s fie narmai mpotriva acesrei
neajurorri. Trebuie s li se dea destule cunotine atr despre
geneza noii ordini care apare, ct i despre caractetul ei; i, ntruct
un elemem dominant al acestei ordini este reprezenrat de imensul
i rapidul progres al tiinelor naturii i al consecinelor, imen
ionate sau neimenionate, ale avansului simultan pe fronrurile
tiinific i tehnologic, trebuie capete unele cunotine despre
ele, dac e s exercite un oarecare control contiem asupra lor.
Acesrea ar putea fi probleme sociale, iar sociologia rolului tiin
elor n viaa oamenilor ar putea s par departe de, s zicem,

h _
S

=! <: x

:& !

S 4 ,!

: :

S 4 Q
4 H2

A4

:m

4H

E #2

3B=

M 1 4 s

yt9

Tm:9 a

" F
9

29.

Tsm: fl

: 2: ysKf

m39

`V

UT T9T

49 TG0T:

f$ s:

Wm39fmT}9 (9T 9
}9(

h9t39a:

69s99
y

Tj}

y>

<~Tas

H9m)9

L9

yt}s4

3V

{aR(@*

(;T ,:
sf9

U:S 1s

U s T u)Vs
a U )bUTUcX ;

:b T 2:9
T9

m
JT+ scT4 9bs }9

39 ;TPT 3(

fvT: }Ay;i

Ts%T
9)T9a: :};Tat

m k" C :9

p;b9

Tm3U'T5 9X

hTc9 s}99 c: s f

sT

n19U
m R u|

Sb 3T29>

9$ T9 m9} 9 j s

Iasfi sH

T;g:

p A9)T

U m_CU }9 sf9mUU 29ZVm 8D

atKU

T)

o ksU \UV

R9m9

h: T

f T ] bs

::

qU9R

m
ah>

49ft

2s

U}9}9T'

m fiU:f 39-

Ua

k 19

^ 2: s

4
9T

2: fiSm : 9

K:TSF 9as 9
sF9 +

29 92+R:Nm9a

sf9mS9 Y r

y<m

q 9 nZ"
:

z $ a U a R U

Ym5

UCTS$Taa m B9 9

9U 9m

A4 9

s m t a

/ ?

9h(

T a O: ;g a

m : R 9f

Tf mU

smT49f
f

3: 4 8 ;
Q9 m 9

ysaR RS9mTsR
F 9 ; Q
4T $S {

RT9"

T t R U U U SHR
q
N4

s f9qRR 29

81

R2 m:e
# U #

t # S a t :"

(TT

( 2 o 1s

m R a9T
U S 99t

Z 2

P R RS ;Z"
&

99

S / 2 T9!

&1

R y9:y9fi

9T

R S C1; : 2

4;
1

R mE x f

# :

; !2

>

! 0

h&: 2
& Z

2 Z k

| r

UTl|b

s(UvatLV

m&VscsMT:
gud9
~

9 s)}

Tm

59 VTp9: mTT

sT (Q9mK9bw

mTT7Tm9 9T p PT

sS : m%
5: } XmU

5i w1

H ( 1 HXq |

"
"
"
" $
"" L " " "
"
L ,5" C??
@ ;"H "
"
""
@" "
" " q[("
" + !"
"
"
"
u ;"
,"
C" 7"
5" L " " "
L
;""
" "
5 "
,(" "
" "
"
"" +
,!" I" " I" " ,(q"
," s (fi N
"
" C"
" 5C " "
C" "
" 5" " M 5}?"
q "q"
,"
$
" " (" " 75 u" M" [
"
"! "
"
"
5" " "
M, " " z){ "
"
R L ""
" " ""
"
" 5"
a5"a"
S$" " M"
" "
5"
I"
+ Ci"
fi" ,"
{"
0"
A" "
" !A"
+.
" ," ,
z" "
A "
," " "
.
)[ "
+ "
" " !"
"
5" " L " " a C" !D "G[?M "

<" "
z" u@ < ! "
"
" 5 ?" M("
;"
$"
" " 5I
," z " M5
, " Ci" n "
5Z "
5"
5" { 5 "
,"
" " fi" 3(M
"
" z" ""
B" + 5 " {
; ""
" b"
" 5"
C
" "
$"
" u" b
"
" " P " fi"
5"
""
"
N " 7 "
," 5 \i")["
L "
" 5( "
"
! B"
" D 5" " 71"
:"
" +"
" "
"
" "
"" "
"
fi(1"
"
"
" "
" L " $ " L "
" C" a,5[? "
" +
("
L7 y 5 " " 5" , "
L
"
""
"
"
5" (M " + $ "
$ " 7 "7 "2, :"
7\" ""L
"
"+
I
\" ""
qMi"
<P??"
" Z
$ 5" " "
" $ " " " Z $"
51" C("i"
" " + B 5" +" "
C5 7"
"
(7B M5 ?" Xfi(
"
""
" " " C7" " B "
CB " Mr" 2)
5 ;" " <
=" D"
," " L 75"," a B " fl m
" " (5"
5" L \
," "
" +M IM
z}" M"
B" , "
" ( M
; " $( " 1" " bM5(1" " dat
75
" aP "
\5 "
," 75 " "
B " M " z?"
" z"
"
,5@"
+M"MB" 7 a 5 z? "fiz?n5 )[" j "
T