Esta valorizao do conhecimento pensada como condio necessria ao modo de

agir e de viver moral , simultaneamente, um pressuposto desse mesmo agir e

pensar, afastando, assim, a ideia de que a moral ou a tica pertencem
exclusivamente ao domnio da intuio e da emoo e no do conhecimento e da
razo. Contudo, um equilbrio entre ambas absolutamente fundamental.

Valores, moral e tica: que relao?

Estabelecida esta distino, podemos agora colocar a pergunta: qual a relao
existente entre valores, moral e tica? Ser de sinonmia ou de antonmia?
Bem, na verdade, consideramos que a situao se assemelha anteriormente
descrita, pois, se, por um lado, uma e outra fazem inevitavelmente uso dos valores,
muito embora, sob perspetivas diferentes, uma, de natureza mais prtica (moral), e
outra, de pendor mais reflexivo e interrogativo (tica), por outro lado, valor, cuja
origem etimolgica deriva do latim valere, surge com uma conotao algo distinta
dos restantes vocbulos acima assinalados, na medida em que remete para a ideia
daquilo que vale (ou de merecimento), de robustez, fora e poder de um objeto
(bem) que se impe primordialmente conscincia do sujeito.
Contudo, um sentido de valor mais completo , em nosso entender, aquele sugerido
por Ricur (2012), quando afirma que "dans le mot valeur, il y a dabord un
verbe: valuer, lequel son tour renvoie prfrer: ceci vaut mieux que cela;
avant valeur, il y a valoir plus ou moins".
Por sua vez, valor e norma tambm so geralmente confundidos como sendo
conceitos sinnimos; todavia, enquanto a especificidade do valor se estrutura e
organiza em volta de conceitos como "bom", "mau", a norma j parece referir-se ao
domnio do "obrigatrio", do "interdito" ou do que socialmente "permitido".
Assim, da relao tridimensional valores, moral e tica, podemos aduzir valores
morais e valores ticos; todavia, nem a moral nem a tica reduzem, obviamente, a
sua esfera de pensamento e de ao somente a este tipo de valores, dado que o
mundo dos valores imenso e infinito. Por isso, nunca demais assinalar uma
outra confuso que habitualmente ocorre ao identificar valores somente a valores
morais, esquecendo a panplia imensa do tipo de valores existentes (ex: polticos,
ticos, morais, estticos, ecolgicos, vitais, espirituais, econmicos, religiosos).
Esta associao deve-se ao facto de, por razes culturais, ter existido ao longo dos
sculos, uma proximidade histrica e cultural entre a esfera dos valores religiosos e
a realidade social que, no obstante, se tem assumido, ultimamente, de cariz
eminentemente laico e secular, mas ainda, de raz judaico-crist.

Axiologia e valores possuem o mesmo significado?

Apesar da estreita relao que mantm entre si, pois uma (valores) o objeto de
estudo da outra (axiologia), alis, imagem da tica e da moral como vimos
so, no entanto, distintas: enquanto a axiologia mais no significa do que o estudo

ou tratado dos valores, ou seja, uma reflexo filosfica sobre os valores, sua
natureza, caractersticas, estrutura, conhecimento e teorias, os valores, enquanto
tal, constituem o seu objeto de estudo. No h, pois, que confundir axiologia com
valores.

Valor: natureza e definio

O que so valores? Os valores valem? Qual a importncia e pertinncia que os
valores desempenham na vida de cada um de ns? E na sociedade, em geral? Falar
de valores equivaler a falar apenas de valores morais? De que servem e para que
servem os valores, afinal?
Ser importante um estudo sistemtico dos valores (Teoria dos Valores ou
Axiologia) ou bastar-nos- um sentimento intuitivo axiolgico que todo o homem
"normal" parece possuir devido ao processo evolutivo? Por que vias se obtm o
conhecimento do valor: pela intuio, pela emoo ou pela razo? Ser possvel, ou
mesmo desejvel, vivermos margem dos valores? De que forma que os valores
determinam, ou no, o sentido e a realizao da vida humana?
Muito embora a palavra "valor" tenha inicialmente surgido no contexto das cincias
econmicas (Adam Smith, 1723-1790), querendo com isso denotar algo que
valioso e que se pode usar ou trocar, foi a partir da segunda metade do sc. XIX e
incio do sc. XX, mais concretamente com Nietzsche (1844-1900), que a palavra
valor, com a correspondente conotao axiolgica, foi primeiramente introduzida na
filosofia. Na verdade, em "A genealogia da moral" (1990), Nietzsche enceta uma
crtica vigorosa aos valores cristos da poca, designando-os de falsos e
preconizando a sua substituio por outros autenticamente humanos.
Contudo, possvel assinalar que os valores, enquanto objeto de estudo e de
reflexo filosfica e no como ramo da filosofia (Axiologia ou Teoria dos Valores), tal
como hoje a conhecemos e cuja sistematizao inicial se ficou dever a Lotze (18171881), remonta antiguidade grega, sendo, pois, possvel destacar, desde logo;
Scrates (470 a.C.-399 a.C.), o qual se insurgiu contra o relativismo moral
sustentado pelos sofistas, contrapondo-lhe a universalidade dos valores ticos;
Plato (427 a.C.-347 a.C.), que tomou um caminho diferente do do seu mestre ao
transpor a reflexo valorativa para o mundo metafsico das ideias (Teoria das
Ideias), que mais no do que uma Teoria dos Valores, culminando na Ideia de
Bem; Aristteles (384 a.C.-322 a.C.), quem primeiro apresentou uma verdadeira
teoria sistemtica dos valores (Teoria das Virtudes) e que, por sua vez, remete a
questo da transcendncia da Ideia de Bem para o plano imanente, da realidade
emprica; e, mais tarde, Kant (1724-1804), entre outros, cuja ideia de valor
deslocada para o domnio da conscincia pessoal e individual caracterizada por um
forte formalismo moral em que os valores so, pois, vazios de contedo (agir no
dever pelo dever), dependendo apenas de juzos de valor emitidos pela conscincia
e no pelo que o real apresenta.
Em contraposio com o formalismo moral kantiano, os defensores da conceo
material dos valores reconheceram a estes um contedo concreto, real. Deste
ltimo ponto de vista, os valores j no constituem um a priori, pois, tanto podem
ser relativos (dependendo das valoraes do sujeito) como absolutos (existentes

em si mesmos enquanto entes), pelo que vo ser estas posies subjetivismo e

objetivismo que vo marcar, doravante, grande parte da natureza das discusses
axiolgicas.

Para uma definio de valor

Contudo, antes mesmo de prosseguirmos, convm clarificar a sua noo de base
ou, pelo menos, tentar faz-lo:1 o que o valor? Como defini-lo?
Atentemos, num primeiro momento, quanto origem etimolgica da palavra
Axiologia: do grego, o verbo /a[xio o qual pode traduzir-se por "valor", e o
substantivo axa, que tambm significa Valor, e logos que indica estudo
ou tratado, a partir do qual se formou a palavra axiologia, ou cincia do valor,
tratado dos valores (Cabanas, 1998, p. 121; Dumry, 2012).
Mas, esta abordagem constitui apenas uma aproximao inicial ao conceito;
todavia, parece que ainda muito fica por dizer acerca do mesmo. Na verdade, se
quisermos tomar para ns esse experienciar do valor, logo encontraremos um
primeiro significado: o da vivncia de um valor, em particular. Ou seja, a vivncia
do valor, independentemente do valor que for, experienciado como um fenmeno
que se apresenta conscincia como tal e como um acontecimento que nos
imediatamente dado.
Esta forma fenomenolgica2 de proceder para a determinao que buscamos do
sentido da palavra valor revela-nos, igualmente, outra caracterstica importante:
para alm do valor constituir, primeiramente, um fenmeno que aparece nossa
conscincia, num outro momento, ele experienciado como algo de "valioso", ao
qual foi atribuda uma preferncia maior no seu grau de importncia face aos
demais.
Portanto, o ato de valorao que feito por um sujeito que no pode deixar de
valorar,3 pois, valorar existir , por um lado, subjetivo e relacional e, por outro
lado, objetivo e material, porquanto esse valor advm de um objeto que possui um
determinado conjunto de qualidades que no foram indiferentes ao sujeito que as
apreciou.

Confuses entre valor e bens

Mas, se s existe valor na exata medida da preferncia subjetiva do sujeito ditada
pela natureza do objeto, ento, pode muito bem acontecer que o sujeito opte
erradamente (ex: alguns sujeitos podero transformar a droga num valor para si).
Quando tal acontece, porque acontece em termos valorativos? E o que determina a
escolha do bem em si? "Por que que umas (coisas) valem mais do que as outras
possuem um valor elevado? Como se estabelece o valor de uma coisa e por que
que se pode afirmar que ela vale tanto ou tanto"? (Foucault, 1998, p. 237).

Com efeito, sucede, frequentemente, que quando pensamos em valores estamos a

referir-nos mais a "entes valiosos", ou a uma ideia de "bem", do que, propriamente,
a valores. Um exemplo do que acabamos de afirmar aquele em que nos
referirmos virtude como sendo um valor, quando, na verdade, se trata de um
bem, tendo em considerao a sua caracterstica valiosa.
Do mesmo modo, a verdade, a beleza e o bem tambm no so valores, mas sim
entidades com a sua essncia bem identificada: assim, a verdade uma adequao
do intelecto realidade e a beleza uma qualidade de algumas coisas que, ao
serem contempladas, produzem em ns uma sensao agradvel. Na verdade,
estas coisas, em si, ainda no so valores, pois, por si s, no apresentam qualquer
valor (mais valia); ainda so bens.
Por outras palavras, o bem no , em si mesmo, portador de valor, sem mais. O
bem apenas possui determinadas qualidades objetivas e reais que podem satisfazer
as necessidades do sujeito sendo, portanto, apetecvel para este. Mas, nesta altura,
o bem ainda no um valor. O bem s se transformar em valor enquanto
satisfizer a condio de apreciao subjetiva (ex: os alimentos constituem um bem
portador de valor para uma pessoa que tenha fome, mas deixam de o ser para
quem tenha comida em abundncia).
Em rigor, como diz Cabanas (1998, p. 120), "los valores no son bienes, sino una
consecuencia de esos bienes referidos a la persona". Tal significa, portanto, que
incorremos em erro ao estabelecer uma confuso comum de fazer equivaler "bem"
(objeto) a valor, tomando o bem por menos bom e o valor por bem quando, na
verdade, o objeto s passa a ter valor de uma forma derivada; i.., a partir do
momento em que o sujeito lho reconhece.
De facto, esta circunstncia no assim to incomum, pois vemos o mesmo
acontecer ao nvel do conhecimento, em geral, tomando-se, muitas vezes,
ilusoriamente, o que verdadeiro pelo falso. Ora, tal significa que a faculdade
ligada captao e conhecimento dos valores ter de ser, necessariamente,
tambm a razo (intelectualismo) e no somente a emoo (emotivismo), assunto
que retomaremos mais adiante.
Em suma: h valor sempre que: 1. o sujeito se interessa pelo objeto e este no lhe
indiferente; 2. o objeto (bem) tem interesse (ou til) em si mesmo; 3. h uma
apreciao parcial, ou um "parti pris" (Lavelle, 1951, p. 186), que o sujeito adota
face ao objeto. Porm, a combinao de cada um destes fatores que forma o
valor e no um deles tomado isoladamente.
As coisas so chamadas "valores" (valiosas) no porque participem vagamente de
um universal valorativo abstrato, ou de um qualquer ideal de valor inventado ex
nihilo pelo homem, mas porque respondem objetivamente aos interesses e
problemas profundos do sujeito. Deste modo, pela relao que o sujeito mantm
com as coisas que adquire a natureza de valor (Silva, 2010; Pontarolo, 2005;
Gonalo, 2008; Cabanas, 1998).
Os valores constituem, assim, uma resposta natural s necessidades sentidas pelo
sujeito; da, a sua importncia e contributo para a transformao da realidade; da,
o papel crucial que a educao pode representar no entrelaar dos seus objetivos
com o ganho de conscincia reflexiva e prxica acerca dos valores com vista
realizao do sujeito, de acordo com as suas preferncias.

Consequentemente, os valores no so entidades autnomas existentes em si,

como Plato pretendia, mas antes, qualidades de natureza preferencial passveis de
serem apreciadas por um sujeito.
Ou seja, uma coisa o bem, que existe por si mesmo, independentemente de toda
e qualquer apreciao subjetiva; outra, o tipo de apreciao valorativa que lhe
atribuda.
A definio de valor da qual partimos e que consideraremos como objeto de estudo
no presente trabalho, a seguinte: valor a qualidade abstrata preferencial
atribuda pelo sujeito suscitada pelas caractersticas inerentes de determinado
objeto que satisfazem as necessidades e interesses daquele.
Com esta definio consideramos a natureza ideal do valor, contudo, radicada na
existncia material do objeto, realidade da qual o sujeito parte e que no lhe
indiferente. Por isso mesmo, em nosso entender, esta definio acentua igualmente
a natureza relacional do valor, simultaneamente, objetiva e subjetiva, que constitui
a marca indelevelmente axiolgica do sujeito por relao com os outros seres
existentes (ontolgica).

Valor: suas caratersticas

Esta referncia ao sujeito a que acabamos de aludir no pretende indicar somente o
sujeito individual, mas, sobretudo, o sujeito em geral, por abstrao, aquele que
pertence ao gnero humano.
Deste modo, os valores acham-se referenciados ao que de comum existe e
carateriza o ser humano e no ao indivduo, em particular, no sendo, portanto,
algo de subjetivo ou de arbitrrio. Ou seja, a problemtica dos valores est
presente no mais ntimo de todo e cada sujeito e constitui o fundamento da sua
essncia.
Acabamos, assim, de evidenciar o carter relacional do valor: os valores so, mas
no so em si; so sempre valores para algum, pois sem sujeito no haveria
valores. Estes resultam da relao que se estabelece entre determinados objetos e
o sujeito. Tal como refere Hessen (2001, p. 23), "valor sempre valor para algum.
Valor a qualidade de uma coisa, que s pode pertencer-lhe em funo de um
sujeito dotado de uma certa conscincia capaz de a registar".
Daqui no se segue, contudo, que os valores sejam apenas subjetivos, pois a
valorao advm de um objeto concreto e real, ou somente objetivos, uma vez que
a sua apreciao feita segundo o interesse do sujeito, facto que denota uma certa
ambivalncia na caracterizao dos valores por apresentarem, ao mesmo tempo,
uma dimenso objetiva e subjetiva.
Mas, para alm destas caratersticas dos valores que acabamos de assinalar
referncia a um sujeito oucaracter relacional; ambivalncia, por serem ora
subjetivos ora objetivos, bem como o facto de seremsupraindividuais, no se
referindo, por isso, apenas ao homem x ou y, mas a todos os homens possvel

assinalar, ainda, outras particularidades especficas dos valores, tal a sua

natureza complexa e pluridimensional, tais como o facto de serem:
- Ideais, no sentido em que os valores pertencem ao mundo do pensamento que
os pensa, imagem dos objetos do pensamento lgico e matemtico; no no
sentido em que so absolutos ou transcendentais, teleologicamente falando, mas
no sentido em que nos remetem para uma crena ou uma dimenso que nos
ultrapassa.
Comentrio crtico: Esta postura criticvel, pois os valores no podem ser
delimitados e localizados de forma inequvoca como sucede com os entes
matemticos. O valor aponta para o que relevante, digno de importncia, para a
ideia de excelncia;
- Irrealidade, na medida em que os valores, embora realizveis (ex: valores
culturais), no so materiais, palpveis, no sentido de se poderem tocar ou
manusear; i.., no tm existncia objetiva. No so, portanto, "entes em si",
maneira platnica, mas "entes de razo". , nesse sentido, que ouvimos dizer a
expresso: "os valores no so; os valores valem" (Lotze, 1951, apudMorente,
1987).
Comentrio crtico: Contudo, os valores exigem necessariamente uma relao com
as coisas, os objetos, o mundo e a realidade para se poderem afirmar, realidade
essa a partir da qual e para a qual tendem (Brentano, 1838-1917). com
Brentano4 que se d o reconhecimento da existncia de uma
certa intencionalidade que se exprime como sendo uma intencionalidade de algo;
- Apreciveis: os valores so apreciveis, estimveis e admirveis. Por isso,
indignamo-nos quando os vemos destrudos, (ex: destruio de esttuas milenares
de Buda no Afeganisto);
- Inexaurveis, no sentido em que o seu valor no se esgota em nenhuma das
suas realizaes. Assim, a bondade no se esgota nos atos considerados bons
(Sanabria, 2005);
Concluso crtica: Por esta razo se compreender o que frequentemente acontece
quando sentimos, por exemplo, uma enorme deceo com determinadas aes
dada a diferena existente entre os nossos desejos e a realidade.
- Intemporais, pois os valores esto para alm do devir temporal; caso contrrio,
no seriam valores;
- Obrigatoriedade (Requisito de), (requierdness), no sentido de imperativo
categrico. Dado que os valores no so neutros, completamente impossvel
sermos-lhes indiferentes. Da, que sintamos obrigao moral (dever ser) de sobre
eles nos pronunciarmos e tomarmos uma posio;
- Qualidade: o valor constitui uma qualidade preferencial traduzida pelo sujeito
face s caractersticas do objeto, mas uma qualidade sui generis (Frondizi, 1972),
pois no tem qualquer existncia real, como acontece com o objeto, muito embora
radique nele para se expressar;

- Apetecibilidade: esta caracterstica verifica-se, na medida em que os valores

no so indiferentes ao sujeito, mas exercem sobre si uma fora atrativa que
reside, mais precisamente, na sua dimenso ideal e significativa;
Comentrio crtico: quer o carcter de preferncia (qualidade) quer o da atrao
(apetecibilidade) podem variar enormemente, indo do "bom" ao "mau". I..,
podemos sempre escolher objetos cujo valor duvidoso, na medida em que se diz
que somente sobre eles recai o nosso interesse e preferncia; contudo, tal como j
referimos, nestas circunstncias pode ocorrer o erro, pelo que, nesse caso, no se
trataria de um valor, mas de um anti-valor;
- Polaridade (ou bipolaridade), de acordo com a qual, a cada valor positivo
corresponde um valor negativo ou anti-valor (ex: paz ope-se a guerra; ideia de
bem ope-se a ideia de mal).
Comentrio crtico: Contudo, como muito bem o fazem notar Brito e Meneses
(2012), h um valor em que no se verifica a existncia bipolar que acima se
refere, na medida em que ser paradoxal atribuir um anti-valor existncia pelo
simples facto de que, no havendo nada, no havendo existncia de algo ou de
algum, no h o que valorar e por que valorar.
Por sua vez, tambm a realidade no tem um anti-valor correspondente, pois o
nada a total negao do ser. J o anti-valor tem realidade, dado que no a
simples ausncia de valor positivo, mas constitui uma privaode algo que deveria
ter-se, ou ser, e no se tem, ou no .
- Objetividade axiolgica: os valores so objetivos como as figuras matemticas,
na medida em que mesmo que tenhamos uma ideia pouco clara da sua
representao, conseguimos intu-la como sendo algo objetivo (ex: quando dizemos
que um ato foi justo ou injusto, dizemo-lo por referncia ou por comparao com a
ideia objetiva de Justia que todos possumos);
Comentrio crtico: os valores no so entes exclusivos nem da res cogitans nem
da res extensa; ou seja, se, por um lado, no existem independentemente dos
sujeitos nem se reduzem a uma vivncia subjetiva dos mesmos, por outro lado,
manifestam-se nos objetos, mas atravs do homem, para o homem e para o
mundo;
- Hierarquia, segundo a qual se pretende significar que nem todos os valores
valem do mesmo modo, ou da mesma maneira, variando a sua ordenao, ou lugar,
na escala vertical (h valores que so mais elevados do que outros), segundo o
grau de importncia ou de preferncia (critrio) que o sujeito decidir atribuir-lhes.
Pode afirmar-se, ento, poderem existir tantas hierarquias de valores quantos os
sujeitos, logrando existir desacordo frequente entre elas;
Comentrio crtico: contudo, deste facto no se deduz necessariamente um
relativismo de valores, como frequentemente ouvimos referir, mas sim que h
valores que, devido s suas caractersticas (Scheler, 1874-1928) se distanciam
qualitativamente de outros.
- Heterogeneidade: Por muito ordenados que os valores estejam e por muito
classificados que sejam e se encontrem agrupados segundo "famlias" de valores, o

certo que existe uma diferenciao qualitativa entre eles (ex: a coragem e a
sade no tm certamente o mesmo valor).
- Carter unitrio ou sistema lgico com que os valores se apresentam, cuja
estrutura interna possui uma consistncia coerente no tipo de relaes que
estabelece entre os diferentes valores;
Estas caractersticas mantm uma relao estreita de interao entre si, muito
embora algumas de entre elas se possam manifestar ou expressar parcialmente, de
acordo com determinadas circunstncias que assim o favoream.
Ou seja: os valores no se circunscrevem unicamente a estas caractersticas atrs
mencionadas e vo manifestando cada uma das suas dimenses consoante a
qualidade das experincias vividas pelo sujeito que assim as for salientando,
dando-se a conhecer parcialmente.
Em ltima anlise, como se os valores fossem um poliedro, no qual a luz que
incidisse numa das suas faces era a revelada naquele momento em particular; mas,
tal no significa que as restantes facetas sejam inexistentes. Esta questo sugerenos uma outra: a do problema aristotlico da potncia e do ato.
Contudo, subjacente a esta manifestao parcial subsiste a estrutura que as
sustenta ou suporta, caracterizada pela dimenso que a sua amplitude at aqui
analisada demonstra.

Concluso
Neste texto, partimos de uma diferenciao inicial quanto ao entendimento dos
termos tica e moral enquanto antnimos; tal facto leva-nos a considerar uma
prevalncia da tica relativamente moral, contudo no consideramos poder
perspetivar-se uma tica sem moral nem uma moral sem tica, dado que ambas
so absolutamente necessrias e complementares entre si.
O facto de no partilharmos de uma sinonmia concetual de base entre tica e
moral no nos permite considerar a sua distino como se de uma separao
hermtica de conceitos se tratasse, dado que tanto a tica necessita da moral como
a moral da tica: aquela, de sentido normativo, porque constitui matria-prima de
reflexo crtica e de fundamentao da moral, e esta porque necessita do carcter
profundamente interrogante e comunicativo daquela condio da sua evoluo. Na
verdade, o que tal significa, em nosso entender, que possuem funes diferentes,
mas interdependentes em que uma no pode existir sem a outra.
Da mesma forma, tambm os valores se opem s normas e s regras, num
primeiro momento, muito embora delas possam vir a necessitar, num segundo
momento, para se expressarem e manifestarem; contudo, aquelas no so
redutoras e muito menos se deixam encerrar no domnio estr(e)ito destas, pois o
seu universo infindvel e inesgotvel, sempre sujeito a novas descobertas e
aproximaes da realidade reveladoras da complexidade humana.

Inegvel , contudo, a importncia que cada um destes conceitos se reveste quer

para o dizer quer para o fazer tico humano nos diversos contextos em que o
sujeito se insere.