Sunteți pe pagina 1din 1171

Noul Cod

de procedur
civil

Comentariu pe articole

Voi. I. Art. 1 -526


Gabriel Boroi
Octavia SpineanuMatei Andreia
Constanda Carmen
Negri l Veronica
Dnil

2013

Delia Narcisa
Theohari Gabriela
Rducan Dumitru
Marcel Gavri
Flavius George
Pncescu Marius
Eftimie

ZdmtwUK
OWKJUU

Noul Cod de procedur


civil
Comentariu pe articole

2013

Copyright 2013 Editura Hamangiu SRL


Editur acreditat CNCS - Consiliul Naional al Cercetrii
tiinifice Toate drepturile rezervate Editurii Hamangiu
Nicio parte din aceast lucrare nu poate fi copiat fr
acordul scris al Editurii Hamangiu

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


Noul Cod de procedur civil : comentariu pe
articole /
Gabriel Boroi, Octavia Spineanu-Matei, Andreia
Liana

Constanda,...

Bucureti:

Editura

Hamangiu, 2013 2 voi.


ISBN general 978-606-522-854-2
Voi. 1 - Index. - ISBN 978-606-678576-1 Voi. 2 - Index. - ISBN 978-606678-577-8
I. Boroi, Gabriel
II. Spineanu-Matei, Octavia
III. Constanda, Andreia
347(498)(094)

Editura Hamangiu:
Bucureti, Str. Col. Popeia

Vnzri:
021.336.01.25

nr.
36,
sector 5 O.P.
5, C.P. 91

031.425.42.
24
0788.673.2
09
E-mail:
redactie@hamangiu.r
o
distributie@hamangiu
.ro

Tel./Fax:
021.336.04.4
3
031.805.80.20
031.805.80.21

CUPRINS
Art
.
Titlul preliminar. Domeniul de reglementare al Codului de procedur
civil i principiile fundamentale ale procesului civil______________1-28
Capitolul I. Domeniul de reglementare al Codului de procedur civil_________1-4
Capitolul II. Principiile fundamentale ale procesului civil_____________________5-23
Capitolul III. Aplicarea legii de procedur civil____________________________24-28
CARTEA I. DISPOZIII GENERALE______________________________________29191
Titlul I. Aciunea civil _______________________________________________________
_________________________29-40
Titlul II. Participanii la procesul civil_________________________________41-93
Capitolul I. Judectorul. Incompatibilitatea_________________________________41-54
Capitolul II. Prile________________________________________________________55-91
Seciunea 1. Folosina i exerciiul drepturilor procedurale_________________56-58
Seciunea a 2-a. Persoanele care sunt mpreuna reclamante sau prte___59-60
Seciunea a 3-a. Alte persoane care pot lua parte la judecat______________61-79
1. Intervenia voluntar ___________________________________________________61-67
2. Intervenia forat_____________________________________________________68-79
I. Chemarea n judecat a altei persoane__________________________________68-71
II. Chemarea n garanie___________________________________________________72-74
III. Artarea titularului dreptului________________________________________ 75-77
IV. Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane_______________78-79
Seciunea a 4-a. Reprezentarea prilor n judecat_______________________80-89
1. Dispoziii generale_____________________________________________________80-82
2. Dispoziii speciale privind reprezentarea convenional________________83-89
Seciunea a 5-a. Asistena judiciara________________________________________90-91
Capitolul III. Participarea Ministerului Public n procesul civil _______________92-93
Titlul III. Competena instanelor judectoreti____________________94-147
Capitolul I. Competena material________________________________________94-106
Seciunea 1. Competena dup materie i valoare_________________________94-97
Seciunea a 2-a. Determinarea competenei dup valoarea obiectului
cererii introductive de instan _______________________________________98-106
Capitolul II. Competena teritorial._____________________________________107121
VII

CUPRINS

Capitolul III. Dispoziii speciale__________________________________________122128

VIII

CUPRINS

Capitolul IV. Incidente procedurale privitoare la competena instanei.


Seciunea 1. Necompetena i conflictele de competena________
Seciunea a 2-a. Litispendena i conexitatea___________________
Seciunea a 3-a. Strmutarea proceselor. Delegarea instanei_
Titlul IV. Actele de procedur________________________
Capitolul I. Forma cererilor______________________________
Capitolul II. Citarea i comunicarea actelor de procedur.
Capitolul III. Nulitatea actelor de procedur_________

IX

192526
CUPRINS
192Titlul V. Termenele procedurale_________________

455
192210
192193
194204
205208
209210
211405
211236
237388
237244
245248
249365
249264
265308
265268
269271
272281
282284
285287
288

289291
292300
301308
309326
309310
311326

CUPRINS

Titlul VI. Amenzi judiciare i despgubiri.


CARTEA A ll-A. PROCEDURA CONTENCIOAS. Titlul I. Procedura n faa
primei instane__________________________
Capitolul I. Sesizarea instanei de judecat
Seciunea 1. Dispoziii generale___________
Seciunea a 2-a. Cererea de chemare n judecata Seciunea a 3-a.
ntmpinarea________________________________
Seciunea a 4-a. Cererea reconvenional Capitolul II. Judecata
Seciunea 1. Dispoziii generale_____
Seciunea a 2-a. Cercetarea procesului. Subseciunea 1. Dispoziii comune
Subseciunea a 2-a. Excepiile procesuale
Subseciunea a 3-a. Probele___________
1. Dispoziii generale_________________
2. Dovada cu nscrisuri_______________
I. Dispoziii generale__________________
II. nscrisul autentic

__________

III. nscrisul sub semntur privat_______________________________


IV. nscrisurile pe suport informatic_______________________________
V. Duplicatele i copiile de pe nscrisurile autentice sau sub semntur
privat_______________________________________________________
VI. nscrisurile recognitive sau rennoitoare_______________________
VII. Regimul altor nscrisuri ______________________________________
VIII. Administrarea probei cu nscrisuri.
IX.Verificarea nscrisurilor__________
3. Proba cu martori________________
I. Admisibilitatea probei cu martori

XI

CUPRINS

II. Administrarea probei cu martori

129147
129137
138139
140147
148179
148152
153173
174179
180186
187191

XII

CUPRINS

4. Prezumiile_________________
5. Expertiza___________________
6. Mijloacele materiale de prob
7. Cercetarea la faa locului __
8. Mrturisirea ________________
I.
Admisibilitatea probei
II._________________Interogatoriul
9. Asigurarea probelor_________________________________
Subseciunea a 4-a. Administrarea probelor de ctre avocai sau consilieri
juridici______________________________________________
Seciunea a 3-a. Dezbaterea n fond a procesului_
Seciunea a 4-a. Deliberarea i pronunarea hotrrii
Capitolul III. Unele incidente procedurale_________
Seciunea 1. Renunarea la judecat_____________
Seciunea a 2-a. Renunarea la dreptul pretins
Seciunea a 3-a. Suspendarea procesului__
Seciunea a 4-a. Perimarea cererii_________
Capitolul IV. Hotrrile judectoreti_______
Seciunea 1. Dispoziii generale___________
1. Denumirea, ntocmirea i comunicarea hotrrii. 2. Efectele hotrrii
judectoreti___________________________________
Seciunea a 2-a. Hotrrile date n baza recunoaterii preteniilor
Seciunea a 3-a. Hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prilor_
Seciunea a 4-a. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrii_
Seciunea a 5-a. Executarea provizorie__________________________

XIII

327329
330340
341344
345347
348358
348350
CUPRINS
351Seciunea a 6-a. Cheltuielile de judecat________________________

358
359365
.366388
389394
395405
406423
406407
408410
411415
416423
424455
424435
424428
429435
436437

438441
442447

448-

450
451455
456XIV

513
456465
466482
483513
483502
503508
509-

CUPRINS

Titlul II. Cile de atac____________________________________________


Capitolul I. Dispoziii generale Capitolul II. Apelul
Capitolul III. Cile extraordinare de atac Seciunea 1. Recursul
Seciunea a 2-a. Contestaia n anulare Seciunea a 3-a. Revizuirea
Titlul III. Dispoziii privind asigurarea unei practici judiciare unitare
Capitolul I. Recursul n interesul legii___________________________
Capitolul II. Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii
519521
522526
unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Titlul IV. Contestaia privind tergiversarea procesului.

XV

Titlul preliminar. Domeniul de reglementare


al Codului de procedur civil i principiile
fundamentale ale procesului civil
Capitolul I. Domeniul de reglementare al Codului de procedur
civil
Ari. 1. Obiectul i scopul Codului de procedur civil. (1) Codul de proce dur
civil, denumit n continuare codul, stabilete regulile de competen i de judecare a
cauzelor civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i a altor titluri
executorii, n scopul nfptuirii justiiei n materie civil.
(2) n nfptuirea justiiei, instanele judectoreti ndeplinesc un serviciu de
interes public, asigurnd respectarea ordinii de drept, a libertilor fundamen tale, a
drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i persoanelor juri dice,
aplicarea legii i garantarea supremaiei acesteia.
COMENTARIU
1. Noul Cod de procedur civil - necesitatea adoptrii i intrarea sa n
vigoare.
Integrarea Romniei n Uniunea European, ce a declanat ntreptrunderea
unor sisteme de drept diferite, precum i noile realiti sociale i economice
existente n plan intern i extern au determinat necesitatea corelrii i
transformrii legislaiei romne pentru a corespunde exigenelor actuale.
n acest context, prin Legea nr. 287/2009 111 a fost adoptat noul Cod civil, iar
condiionarea reciproca de esena dintre norma de drept substanial i norma
de drept formal a impus crearea unui nou instrument juridic care s asigure
valorificarea corespunztoare a acestuia pe cale procesual.
Astfel, noul Cod de procedur civil a fost adoptat prin Legea nr. 134/201(P\
modificat prin Legea nr. 76/2012{i] privind punerea sa n aplicare, Legea nr.
206/2012 pentru aprobarea O.U.G. nr. 44/2012 privind modificarea art. 81 din
Legea nr. 76/2012:41 i O.U.G. nr. 4/2013 privind modificarea Legii nr. 76/2012 i
a altor acte normative15', i a intrat n vigoare n data de 15 februarie 2013,
nlocuind reglementarea anterioar reprezentat de Codul de procedur civil
din 1865.
Potrivit expunerii de motive formulate la legea de punere n aplicare a noului
Cod de procedur civil, acesta a modificat radical concepia de ansamblu
asupra materiei, dispoziiile sale urmrind s rspund unor deziderate actuale,
precum accesul justiia- bililor la mijloace i forme procedurale mai simple, dar
111 Publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009 i republicat n M. Of. nr. 505 din 15 iulie 2011.
|J)
Publicat n M. Of. nr. 485 din 15 iulie 2010 i republicat n M. Of. nr. 545 din data de 3 august
2012.
Publicat n M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012. |4!
Publicat n M. Of. nr. 762 din 13 noiembrie
2012. '5: Publicat n M. Of. nr. 68 din 31
ianuarie 2013.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

i accelerarea procedurii, inclusiv n faza executrii silite. n egal msur, noul


Cod de procedur civil a urmrit s corespund i exigenelor de previzibilitate
a procedurilor judiciare decurgnd din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i din cele statuate n jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului.
Dintre soluiile legislative instituite prin noul Cod de procedur civil se
impune remarcarea, cu titlu exemplificativ, a reglementrii exprese a
principiilor fundamentale ale procesului civil, a reconfigurrii competenei
materiale a instanelor judectoreti, a adaptrii procedurii de citare i
comunicare a actelor de procedur la noile realiti socio-economice, dar i a
celor din domeniul tehnologiei informaiei, a prevederii unei proceduri de
verificare i regularizare a cererii de chemare n judecat n vederea disciplinrii
procesului, a revizuirii dispoziiilor referitoare la cile de atac, apelul reprezentnd singura cale ordinar de atac cu caracter devolutiv, a instituirii posibilitii
sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum i a celei de
promovare a unei contestaii privind tergiversarea procesului, a reformrii
substaniale a materiei executrii silite i a introducerii unor proceduri speciale
noi (de pild, procedura evacurii din imobilele deinute sau ocupate fr drept
ori procedura privitoare la soluionarea cererilor de valoare redus).
Reglementarea noului Cod de procedur civil a avut ca finalitate asigurarea
soluionrii ntr-un termen optim i previzibil a cauzelor, precum i a premiselor
executrii prompte i efective a titlurilor executorii obinute n cadrul procesului
de fond ori, dup caz, recunoscute ca atare de lege.
2. Obiectul de reglementare al codului. Noul Cod de procedur civil
constituie un ansamblu complex de norme juridice prin care sunt reglementate
ambele faze ale procesului civil, judecata i executarea silita, n scopul
nfptuirii justiiei n materie civil.
Se impune menionarea aspectului c nu orice proces civil parcurge att
faza judecii, ct i pe aceea a executrii silite, existnd posibilitatea ca
hotrrea judectoreasc obinut n urma epuizrii primei faze s fie
executata din iniiativa proprie de ctre debitor, fr a fi necesar concursul
organelor de executare silit, sau ca hotrrea respectiva s nu conin
dispoziii susceptibile de aducere la ndeplinire pe cale de executare silit.
Totodat, beneficiarul unei hotrri judectoreti are posibilitatea s renune la
valorificarea drepturilor recunoscute n cuprinsul acesteia, nedemarnd
procedura executrii silite mpotriva debitorului su.
Ca atare, obiectul noului Cod de procedur civil este reprezentat de
totalitatea normelor juridice care stabilesc cadrul i regulile privind
desfurarea celor dou faze ale procesului civil, putnd fi divizate, n
consecin, n norme de procedur contencioas i necontencioas, pe de o
parte, i n norme de executare silit, pe de alt parte.
Pornind de la prescripiile primului alineat al articolului analizat, n care se
prevede faptul c acest act normativ stabilete regulile de competen i de
judecare a cauzelor civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor
i a altor titluri executorii, codul ar impune clasificarea normelor de procedur
2

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

civil, dup obiectul reglementrii, n norme de competen, norme de


procedur propriu-zise i norme de executare silit, o atare enumerare fiind
ns incomplet n lipsa adiionrii normelor de organizare judectoreasc, care
se regsesc n cuprinsul su (spre exemplu, normele viznd compunerea i
constituirea completului de judecat).
3. nfptuirea justiiei - serviciu de interes public. Scopul reglementrii
noului Cod de procedur civil l constituie nfptuirea justiiei prin intermediul
instanelor judectoreti, acestea ndeplinind un serviciu public.
Astfel, n demersul lor legal, instanele judectoreti asigur respectarea
ordinii de drept, a libertilor fundamentale, a drepturilor i intereselor legitime
ale persoanelor fizice i persoanelor juridice, aplicarea legii i garantarea
supremaiei acesteia.

Art. 2. Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil. (1) Dispozi iile


prezentului cod constituie procedura de drept comun n materie civil.
(2) De asemenea, dispoziiile prezentului cod se aplic i n alte materii, n
msura n care legile care le reglementeaz nu cuprind dispoziii contrare.
COMENTARIU
1. Procedura de drept comun n materie civil. Noul Cod de procedur
civil este un act normativ complex, de aplicabilitate general, caracter
exprimat sub forma a dou reguli prevzute n cuprinsul articolului analizat.
Astfel, n primul rnd, noul Cod de procedur civil reprezint procedura de
drept comun n materie civila.
Prin urmare, ori de cte ori o lege special n materie civil nu prevede
norme derogatorii proprii de la dispoziiile prezentului cod n privina procedurii
de soluionare i de executare silit a raporturilor juridice pe care le
reglementeaz, se va recurge, n consecin, la normele corespunztoare din
cadrul acestuia.
Caracterul de drept comun stabilit prin art. 2 alin. (1) NCPC absolv legile
speciale n materie civil de obligativitatea stipulrii n cuprinsul lor a unor
norme de trimitere la dispoziiile codului pentru regulile de procedur de la care
nu au derogat.
Cu titlu exemplificativ, Legea nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter
politic i msurile administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6
martie 1945-22 decembrie 1989, nu prevede n mod expres c dispoziiile sale
s-ar complini cu cele ale Codului de procedur civil, ns, dat fiind caracterul
de drept comun al codului, normele sale se vor aplica la judecata aciunilor
promovate n temeiul acestei legi speciale, n completarea dispoziiilor sale cu
caracter derogatoriu.
Pentru eliminarea oricror posibile riscuri de interpretare incorect sau
neunitar, unele legi speciale au prevzut totui n mod expres completarea
normelor lor cu cele ale Codului de procedur civil, accentundu-i astfel
caracterul de drept comun. Spre exemplu, potrivit art. 129 din Legea nr.
272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, dispoziiile
acestei legi referitoare la procedura de soluionare a cauzelor privind stabilirea
3

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

msurilor de protecie special se completeaz n mod corespunztor cu


prevederile Codului de procedur civil.
Exist legi speciale care n cuprinsul lor fac trimitere numai la anumite
dispoziii ale Codului de procedur civil, iar nu la acest act normativ n
ansamblul su, n cazul menionat instituindu-se de fapt derogri de la
aplicabilitatea general a codului, fiind prescrise limitri prin reglementarea
legii speciale, chiar dac normele de trimitere se regsesc n cuprinsul codului.
Astfel, n conformitate cu art. 74 alin. (4) din Legea nr. 273/2004 privind
procedura adopiei, republicat, cererile de deschidere a procedurii adopiei
interne, cererile de ncredinare a copilului n vederea adopiei i cererile de
ncuviinare a adopiei se judec n prim instan potrivit regulilor prevzute de
dispoziiile generale privitoare la procedurile necontencioase din Codul de
procedur civil, cu excepiile prevzute de aceast lege. Prin urmare, n lipsa
acestor prevederi legale derogatorii, Codul de procedur civil, ca drept comun,
s-ar fi aplicat oricum n completarea dispoziiilor legii speciale, ns normele
juridice care i-ar fi gsit aplicabilitatea ar fi fost cele ale procedurii
contencioase, iar nu cele care reglementeaz procedura necontencioas.
Se impune sublinierea aspectului c inclusiv codul este alctuit din norme
generale, cu caracter de drept comun, i norme speciale, derogatorii de la
primele. Astfel, procedura necontencioas se completeaz cu normele
procedurii contencioase, potrivit art. 536 alin. (1) NCPC. De asemenea,
procedurile contencioase speciale se completeaz cu normele procedurii
contencioase generale.
Totodat, inclusiv n cadrul procedurii contencioase se regsesc norme cu
caracter general i norme cu caracter special. Spre exemplu, dispoziiile
generale ale judecii n prim instan se aplic att la cercetarea procesului,
ct i la dezbaterea n fond a cauzei, potrivit art. 236 NCPC, etapa scris i
etapa deliberrii i pronunrii hotrrii fiind reglementate de norme proprii.
2. Aplicabilitatea Codului de procedur civil n alte materii. n al doilea rnd,
n afara caracterului de procedur de drept comun n materie civil, codul este
aplicabil i n alte materii, n msura n care legile care le reglementeaz nu
cuprind dispoziii contrare.
Cu titlu exemplificativ, n conformitate cu art. 47 din O.G. nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contraveniilor, dispoziiile acestei ordonane se completeaz
cu dispoziiile Codului de procedur civil.
Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil reiese cu eviden din
prevederile art. 2 alin. (2) i (3) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur
fiscal. Astfel, Codul de procedur fiscal constituie procedura de drept comun
pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuiilor i a altor sume datorate
bugetului general consolidat, ns, unde acest cod nu dispune, se vor aplica
prevederile Codului de procedur civil.
De asemenea, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ, dispoziiile acestei legi se completeaz cu
prevederile Codului civil i cu cele ale Codului de procedur civil, n msura n
care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritile

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n drepturile sau interesele lor


legitime, pe de alt parte.
Noul Cod de procedur civil se va aplica i n materie penal, pentru
aspecte nereglementate n mod expres de Codul de procedur penal. Astfel,
aciunea civil n cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la rspundere
civil pentru repararea daunelor provocate prin infraciune i se soluioneaz
potrivit normelor de drept material i procesual civil, n msura n care nu exist
dispoziii derogatorii n aceast privin n Codul de procedur penal.
Spre exemplu, un martor propus n dovedirea laturii civile a procesului penal
sub aspectul prejudiciului suferit de partea civil va fi audiat cu respectarea
dispoziiilor instituite de Codul de procedur civil, iar nu a celor existente n
Codul de procedur penal. Astfel, potrivit art. 315 alin. (1) NCPC, nu pot fi
martori rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv, soul, fostul so,
logodnicul sau concubinul, cei aflai n dumnie sau n legturi de interese cu
vreuna dintre pri, persoanele puse sub interdicie judectoreasc, cei
condamnai pentru mrturie mincinoas. n conformitate cu art. 80 alin. (1) C.
proc. pen., soul i rudele apropiate' 11 ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt
obligate s depun ca martori, existnd dispoziii restrictive n cadrul art. 79 C.
proc. pen. i pentru persoanele obligate s pstreze secretul profesional. Ca
atare, martorul propus n dovedirea laturii civile a procesului penal sub aspectul
prejudiciului suferit de partea civil nu ar putea avea calitatea de concubin al
acesteia, n lipsa acordului prilor, prin raportare la art. 315 alin. (1) pct. 2
NCPC, aplicabile cu ntietate fa de dispoziiile corespunztoare din Codul de
procedur penal, ce nu stabilesc o atare interdicie n audiere.

Art. II, Aplicarea prioritar a tratatelor internaionale privitoare la dreptu rile


omului. (1) n materiile reglementate de prezentul cod, dispoziiile privind drepturile
i libertile persoanelor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Constituia,
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu cele lalte tratate la care
Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i prezentul cod, au pri oritate
reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care prezentul cod conine
dispoziii mai favorabile.
COMENTARIU
1. Interpretarea i aplicarea Codului de procedur civil n
concordan cu Constituia i cu reglementrile internaionale
1.1.Principiul supremaiei Constituiei. Dispoziiile privind drepturile i
libertile persoanelor existente n noul Cod de procedur civil vor fi
interpretate i aplicate, n primul rnd, n concordana cu Constituia.
Constituia Romniei este legea suprema a statului romn care conine
norme juridice viznd principiile generale de organizare statal, drepturile,
libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor, autoritile publice,
economia i finanele publice, Curtea Constituional, integrarea euroatlantic,
precum i revizuirea acesteia.
5

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

n cadrul sistemului legislativ, Constituia ocup o poziie dominant,


supremaia sa asigurndu-i autoritate n raport de celelalte acte normative,
drept consecin a reglementrii unor relaii sociale cu caracter fundamental.
Legea suprem reprezint un punct de plecare pentru toate celelalte acte
normative, care dezvolt prevederile sale i care trebuie s fie n consonan cu
litera i spiritul acesteia.
1.2. Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale. n acest context,
se impune menionarea prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituie, potrivit
crora, de la data publicrii, deciziile Curii Constituionale sunt general
obligatorii i au putere numai pentru viitor.
n interpretarea acestei dispoziii. Curtea Constituional a statuat n
jurisprudena sa astfel: Puterea de lucru judecat ce nsoete actele
jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai
dispozitivului, ci i considerentelor pe care
|t:

Noiunea de rude apropiate" este stabilit n art. 149 alin. (1) C. pen., aceasta desemnnd
ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin
nfiere, potrivit legii, astfel de rude.

se sprijin acesta. Astfel, att considerentele, ct i dispozitivul deciziilor Curii


Constituionale sunt general obligatorii, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie,
i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept" 112.
Mai mult, ntr-o decizie relativ recent, Curtea Constituional a reinut c
nicio alt autoritate public, fie ea i instan judectoreasc, nu poate
contesta considerentele de principiu rezultate din jurisprudena Curii
Constituionale, aceasta fiind obligat s le aplice n mod corespunztor,
respectarea deciziilor acesteia fiind o component esenial a statului de
drept"121.
n raport de normele juridice menionate, precum i de cele reinute de
Curtea Constituional n precedent, s-ar impune concluzia c nu numai
prevederile constituionale trebuie luate n considerare la interpretarea i
aplicarea normelor noului Cod de procedur civil, ci i deciziile Curii
Constituionale ce vor fi pronunate n examinarea constituionalitii
respectivelor prevederi, att sub aspectul dispozitivului, ct i din perspectiva
considerentelor care-l explic.
Apreciem ns c soluia cuprins n ultima tez menionat ar trebui
nuanat, urmnd a fi stabilit n contextul aprecierii Curii Constituionale drept
autoritate de jurisdicie constituional i n cel al limitrii competenei sale la
asigurarea controlului constituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a
regulamentelor Parlamentului i a ordonanelor Guvernului, aceasta avnd
dreptul de a se pronuna numai asupra constituionalitii actelor cu privire la
care a fost sesizat, fr a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului [art. 2 alin. (1) i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, republicat]. n consecin, apreciem c au
caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii Constituionale n msura n
112 C.C., Dec. nr.
727/2012. <?1 C.C.,
Dec. nr. 1039/2012.
6

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

care explic dispozitivul i statueaz exclusiv asupra concordanei dispoziiei


legale analizate cu legea suprem, iar nu i n ipoteza n care conin o
interpretare proprie n afara acestui cadru.
1.3. Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Totodat, dispoziiile
privind drepturile i libertile persoanelor existente n noul Cod de procedur
civil vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului. De altfel, potrivit art. 20 alin. (1) din Constituia Romniei,
chiar dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi
interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat la data de 10
decembrie 1948 de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite i
reprezint un instrument internaional universal, neconstituind ns un tratat.
Potrivit art. 30 din Declaraie, nicio dispoziie a acesteia nu poate fi
interpretat ca implicnd pentru vreun stat, grupare sau persoan dreptul de a
se deda la vreo activitate sau de a svri vreun act ndreptat spre desfiinarea
unor drepturi sau liberti enunate n cuprinsul su.
Cu relevan n planul dreptului procesual civil, este de remarcat coninutul
art. 10 din Declaraie referitor la dreptul la un proces echitabil, potrivit cruia
orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i
public de ctre un tribunal independent i imparial care va hotr asupra
drepturilor i obligaiilor sale.
1.4. Pactele i tratatele internaionale. De asemenea, interpretarea i
aplicarea dispoziiilor privind drepturile i libertile persoanelor existente n
noul Cod de procedur civil se va face n concordan cu pactele i tratatele
internaionale.
Pactele i tratatele constituie nelegeri scrise ncheiate ntre dou sau mai
multe state, n vederea determinrii, ntr-un anumit domeniu, a drepturilor i a
obligaiilor prilor contractante sau n scopul stabilirii unor norme juridice. n
acest context, Romnia a semnat i a ratificat majoritatea acordurilor europene
viznd drepturile i libertile persoanelor.
Cu titlu exemplificativ, n anul 1974, Romnia a ratificat Pactul internaional
cu privire la drepturile civile i politice, precum i Pactul internaional cu privire
la drepturile economice, sociale i culturale, n preambulul lor comun
dispunndu-se, printre altele, c statele contractante recunosc, n conformitate
cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, idealul fiinei umane libere, ce nu
poate fi realizat dect prin crearea condiiilor care s permit fiecruia s se
bucure de drepturile sale economice, sociale i culturale, ca i de drepturile
civile i politice.
n cadrul art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice, specificat n precedent, sunt cuprinse prevederi procedurale civile,
dup cum urmeaz:
a) toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i curilor de justiie;
b) orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod
echitabil i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial,
stabilit prin lege, care s decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale
7

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

ndreptate mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile


sale cu caracter civil;
c) edina de judecat poate fi declarat secret n totalitate sau pentru o
parte a desfurrii ei, fie n interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau al
securitii naionale ntr-o societate democratic, fie dac interesele vieii
particulare ale prilor n cauz o cer, fie n msura n care tribunalul ar socoti
acest lucru ca absolut necesar, cnd, datorit circumstanelor speciale ale
cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei;
d) cu toate acestea, pronunarea oricrei hotrri n materie penal sau
civil va fi public, afar de cazurile cnd interesul minorilor cere s se
procedeze altfel sau cnd procesul se refer la diferende matrimoniale ori la
tutela copiilor.
De asemenea, Romnia a ratificat o serie de convenii internaionale
privitoare la drepturile i libertile omului, precum Convenia internaional
privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial (adoptat n 1965,
ratificat de Romnia n 1969), Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n
domeniul nvmntului (adoptat n 1960, ratificat de Romnia n 1964),
Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente crude, inumane
sau degradante (adoptat n 1987, ratificat de Romnia n 1990), Convenia cu
privire la drepturile copilului (adoptat n 1989, ratificat de Romnia n 1990)
etc.
Este de menionat, n acest context, c art. 252 alin. (2) NCPC prevede faptul
c tratatele, conveniile i acordurile internaionale aplicabile n Romnia, care
nu sunt integrate ntr-un text de lege, nefiind publicate n Monitorul Oficial al
Romniei sau ntr-o alt modalitate anume prevzut de lege, precum i dreptul
internaional cutumiar trebuie dovedite de partea interesat, instana de
judecat neavnd obligaia cunoaterii acestora din oficiu.
2. Aplicarea prioritar a reglementrilor internaionale privitoare la
drepturile fundamentale ale omului
d.1. Sfera de aplicare a art. 3 NCPC. n acest context, se impune
menionarea faptului c alin. (1) al art. 3 NCPC prevede c dispoziiile
referitoare la drepturile i libertile persoanelor se interpreteaz i se aplic n
concordan cu Constituia, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu
pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.
n schimb, alin. (2) al aceluiai articol vizeaz exclusiv dispoziiile privitoare
la drepturile fundamentale ale omului cuprinse n cod i, prin urmare, numai n
privina acestora exist posibilitatea nlturrii de la aplicare a prevederilor
noului cod de la aplicare n favoarea normelor internaionale, cu excepia
cazului n care acesta conine dispoziii mai favorabile.
d.2. Noiunea de drepturi fundamentale. Drepturile fundamentale au
fost definite ca fiind drepturi subiective ale persoanelor, considerate eseniale,
precum dreptul la via, la libertate i la demnitate, indispensabile dezvoltrii
personalitii umane, drepturi care sunt stabilite prin Constituie i garantate de
aceasta, precum i de legile n materie 111. n planul dreptului internaional,
drepturile omului constituie un ansamblu de norme juridice internaionale, prin
care sunt recunoscute individului atribute i faculti care i asigur demnitatea,
8

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz de garanii


instituionale apropiate113.
Dup coninutul lor, drepturile omului se clasific, n principiu, n drepturi
civile i politice, ca ansamblu al drepturilor a cror exercitare asigur
dezvoltarea democratic a societii n dimensiunea sa politic, i n drepturi
economice, sociale i culturale, care sunt de natur s conduc la instaurarea n
societate a unei democraii economice' 31.
Pe plan european, drepturile civile i politice sunt protejate prin Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ce a fost
semnat de ctre statele membre ale Consiliului Europei la Roma, n data de 4
noiembrie 1950, fiind ratificat de Romnia n data de 20 iunie 1994. Cu
excepia dreptului la asociere n sindicate i, implicit, a dreptului la grev,
Convenia european nu reglementeaz drepturi economice i sociale, motiv
pentru care dispoziiile ei sunt completate, pentru acest domeniu, de Carta
social european, semnat n anul 1961 i ratificat de Romnia n form revizuit n anul 1999.
d.3.
Corelarea noului Cod de procedur civil cu reglementrile
internaionale.
n cazuri repetate, Curtea European a Drepturilor Omului, cu sediul la
Strasbourg, a sancionat statul romn pentru nclcarea cerinelor procesului
echitabil instituite prin dispoziiile convenionale sub aspectul duratei procedurii
de soluionare a litigiilor ori decurgnd din neexecutarea hotrrilor
judectoreti sau pentru nesocotirea exigenelor de previzibilitate a
procedurilor judiciare, cu consecina negativ a existenei unei jurisprudene
inconsecvente.
Noul Cod de procedur civil a instituit n cuprinsul art. 6, ca principiu
fundamental, dreptul prilor la un proces echitabil, n termen optim i
previzibil, att n faza judecii, ct i n faza executrii silite.
n vederea garantrii acestui principiu sub aspectul accelerrii procedurilor
judiciare, suplimentar fa de codul anterior, astfel cum acesta a fost modificat
prin Legea nr. 202/2010, noul cod a redistribuit competenele de soluionare a
cauzelor ntre instanele judectoreti pentru a asigura o ncrcare echilibrat a
rolului acestora, a adaptat procedura de citare i de comunicare a actelor de
procedur la noile realiti tehnologice, a modificat regimul juridic al sanciunii
decderii extinznd posibilitatea instanei de invocare a acesteia din oficiu,
chiar i n unele ipoteze n care normele ce o reglementeaz au caracter de
ordine privat, a determinat pentru etapa scris a procesului termene
procedurale precise, a reformat cile de atac, a reglementat n cadrul su proceduri speciale noi caracterizate prin simplitatea regulilor aplicabile i prin
celeritatea sporit n soluionare (procedura ordonanei de plat, procedura cu
privire la cererile de valoare redus, evacuarea din imobilele folosite sau
ocupate fr drept), a introdus contestaia privind tergiversarea procesului etc.
De asemenea, materia executrii silite a fost substanial reformat n
vederea executrii prompte i efective a titlurilor executorii.
113 C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, voi. I, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2005, p. 14. 131 Idem, p. 31.
9

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

Enumerm, cu titlu exemplificativ, urmtoarele modificri operate de noul


cod n domeniul executrii silite: instituirea cu caracter de noutate a prevederii
potrivit creia atribuirea, prin hotrre judectoreasc, a unui imobil sau
obligaia de a-l preda, lsa n posesie ori n folosin cuprinde i obligaia de
evacuare a imobilului, chiar dac prin titlul executoriu nu s-a dispus n mod
expres aceast msur (un efect direct al obligaiei principale stabilite n
sarcina debitorului, nemaifiind, prin urmare, nevoie de un nou proces n vederea
obinerii unui alt titlu avnd acest obiect); n cazul predrii silite a unui imobil,
prevederea faptului c efectuarea executrii silite se va face att n contra
debitorului, ct i mpotriva tuturor persoanelor care ocup imobilul n fapt sau,
dup caz, fr niciun titlu opozabil creditorului; n situaia n care debitorul se
reinstaleaz sau ocup n mod abuziv, fr niciun titlu, imobilul din care a fost
evacuat, el va putea fi evacuat din nou, la cererea proprietarului sau a altei
persoane interesate, n baza aceluiai titlu executoriu, fr somaie i fr nicio
alt formalitate prealabil; instituirea unor reglementri speciale privind
executarea hotrrilor judectoreti referitoare la minori; simplificarea
procedurii de nvestire cu formul executorie, aceasta fcndu-se concomitent
cu procedura ncuviinrii executrii silite, formula executorie fiind adugat n
partea final a ncheierii de ncuviinare a executrii silite etc.
Tot n vederea asigurrii unei jurisprudene unitare, suplimentar recursului n
interesul legii, existent i n reglementarea anterioar, noul Cod de procedur
civil a instituit procedura pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept, aceasta fiind de competena naltei Curi de Casaie i
Justiie.
2.4. Aplicarea prioritar a reglementrilor internaionale. Potrivit art.
20 alin. (2) din Constituia Romniei, dac exist neconcordane ntre pactele i
tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este
parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Articolul 3 alin. (2) NCPC constituie transpunerea dispoziiilor constituionale
menionate anterior n planul reglementrii procesuale civile. Este de menionat
faptul c aceast dispoziie i gsete corespondentul i n materia dreptului
substanial, n cadrul art. 4 alin. (2) NCC.
Prin urmare, dac exist neconcordone ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i noul Cod de
procedur civil, ou prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului
n care codul conine dispoziii mai favorabile.
Pornind de la aceste dispoziii legale, doctrina juridic' 11 a apreciat ca fiind
integrate dreptului intern normele convenionale, normele europene, precum i
celelalte norme cuprinse n documente internaionale la care Romnia a aderat,
cu menionarea faptului c prin primele dou categorii de norme trebuie s se
neleag att normele primare", ct i cele derivate", rezultate din hotrrile
celor dou instane europene, Curtea European a Drepturilor Omului i Curtea
de Justiie a Uniunii Europene.
Se impune menionarea faptului c art. 3 alin. (2) NCPC vizeaz normele
convenionale, precum i celelalte norme cuprinse n documente internaionale
10

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

la care Romnia a aderat, iar nu i normele Uniunii Europene, acestea fcnd


obiectul art. 4 NCPC.
Exist neconcordane\ntre dreptul intern i reglementrile internaionale n
ipoteza n care norma juridic intern este mai restrictiv sau n cea n care
aceasta este insuficient de precis, astfel nct creeaz riscul unei practici
judiciare incoerente. Instana judectoreasc va nltura motivat de la aplicare
eventualele dispoziii restrictive ale codului i va aplica normele existente n
reglementrile internaionale, ntemeindu-i demersul pe dispoziiile art. 3 alin.
(2) NCPC, cu reamintirea faptului c preeminena n discuie este restrns
numai la drepturile fundamentale ale omului, iar nu i la orice alte drepturi i
liberti statuate n reglementrile internaionale.
Cu referire la normele convenionale, n literatura de specialitate'21 s-au
statuat urmtoarele:
a) atunci cnd judectorul naional este nvestit cu soluionarea unui litigiu,
el trebuie s observe nu numai reglementarea naional n materie, ci i
reglementarea convenional, inclusiv hotrrile europene, care pot interesa n
respectiva cauz;
b) n procesul aplicrii normei corespunztoare diferendului juridic ce i-a fost
alegat, judectorul naional trebuie nu doar s conjuge normele naionale cu
cele convenionale, identificate i aplicate de judectorul european, ci s le i
evalueze i ierarhizeze, nu numai pentru c normele convenionale au
prioritate, dar i pentru c, totui, acestea ar putea fi nlturate n favoarea
normelor naionale, dac acestea din urm sunt mai favorabile;
c) dac, n materia drepturilor omului, normele edictate de autoritatea
legiuitoare sunt n contradicie cu normele convenionale i, totodat, mai puin
favorabile n raport cu acestea, judectorul naional trebuie s le nlture din
perimetrul acelui litigiu, punnd astfel n discuie principiul suveranitii
autoritii legiuitoare i al legii adoptate de ctre aceasta;
d) fr a-l constitui n precedent judiciar, receptnd hotrrea european,
judectorul nu numai c poate, ci chiar trebuie s o valorifice n considerentele
propriei hotrri, prin care traneaz un litigiu similar.
n acest context, codul a reglementat i calea revizuirii unei hotrri
judectoreti dac Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o
nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale din cauza acesteia, iar
consecinele grave ale nclcrii conti1,1

I. Deleanu, Tratat de procedur civil, voi. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010,
p. 53-54. w Idem, p. 58-59.

nu s se produc [art. 509 alin. (1) pct. 10 NCPC], termenul de revizuire fiind
de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I [art. 511 alin. (3) NCPC].
Potrivit art. 46 alin. (1) din Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, naltele Pri contractante se angajeaz s
se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri,
acest alineat instituind regula forei obligatorii a hotrrilor Curii Europene a
Drepturilor Omului.
11

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

n scopul prevenirii unor nclcri subsecvente ale Conveniei, dei aceste


hotrri au caracter inter partes, Curtea poate solicita statului respectiv, n
cuprinsul acestora, s adopte msurile ce se impun pentru nlturarea cauzelor
care au determinat sau favorizat nerespectarea normelor convenionale. n
consecin, hotrrile Curii au i un efect erga omnes, drept consecin a
autoritii de lucru interpretat de care se bucur, n condiiile n care potrivit art.
32 din Convenie, misiunea specific a instanei europene este interpretarea i
aplicarea prevederilor acesteia114.

Ari. 4. Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene. n materiile regle mentate de prezentul cod, normele obligatorii ale dreptului Uniunii Europene se
aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau de statutul prilor.
COMENTARIU
1. Dreptul Uniunii Europene. Aderarea Romniei la Uniunea European a
avut loc la data de 1 ianuarie 2007, Tratatul de aderare fiind semnat anterior,
pe data de 25 aprilie 2005, la Luxembourg.
Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, ca urmare a aderrii,
prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte
reglementri comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile
contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. n
conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, prevederea menionat se aplic, n
mod corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene.
Similar articolului comentat n precedent, art. 4 NCPC constituie
transpunerea n planul normelor juridice procesuale a unor dispoziii
constituionale. De asemenea, aceast dispoziie i gsete corespondentul i
n materia dreptului substanial, n cadrul art. 5 NCC.
n afara normelor convenionale i a celorlalte norme cuprinse n
documentele internaionale la care Romnia a aderat, ordinea juridic intern
nglobeaz n structura sa i dreptul Uniunii Europene, att sub forma normelor
stipulate n tratatele constitutive (drept primar) i n actele normative adoptate
de instituiile competente ale Uniunii Europene (drept secundar), ct i n
privina jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene, sub aspectul
noiunilor i al clarificrilor juridice pe care le statueaz.
Normele juridice cuprinse n actele normative adoptate de instituiile Uniunii
Europene alctuiesc un drept secundar, datorit funciei lor de realizare a
obiectivelor prevzute n tratate, precum i a subordonrii lor fa de acestea,
neputnd deroga de la prevederile tratatelor constitutive. Caracteristica
principal a normelor de drept secundar este aceea c i au temeiul n tratatele
constitutive, putnd fi adoptate doar n domeniile prevzute de acestea, pentru
realizarea scopurilor indicate de ctre instituiile desemnate n acest sens, cu
respectarea procedurii prevzute de tratate. Prin urmare, ntre dreptul primar i

114C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului, voi. II, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.
597.
12

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

cel secundar nu poate exista contrarietate sau incompatibilitate, deoarece, n


asemenea ipoteze, dreptul secundar trebuie anulat sau revocat 111.
Potrivit art. 288 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE),
astfel cum a fost modificat prin Tratatul de reform, semnat la Lisabona la 13
decembrie 2007, n vigoare de la 1 decembrie 2009' 21, pentru exercitarea
competenelor Uniunii, instituiile adopt regulamente, directive, decizii,
recomandri i avize.
n literatura de specialitate juridic 131 au fost evideniate principalele
trsturi ale actelor normative adoptate de instituiile competente ale Uniunii
Europene, acestea urmnd a fi expuse punctual n continuare.
1.1. Regulamentul, a) are caracter general, coninnd prescripii
impersonale i statund n mod abstract, ca i legea n dreptul naional;
b) are for obligatorie, impunndu-se n toate elementele sale, n privina
tuturor statelor membre ale Uniunii Europene i organelor acesteia,
nerespectarea lui atrgnd dup sine nclcarea obligaiilor asumate de state
prin tratate, fiind, totodat, interzis aplicarea selectiv i incomplet a
regulamentului, respectiv neaplicarea acestuia prin invocarea dispoziiilor sau
practicilor din dreptul intern;
c) are aplicabilitate direct, fiind integrat direct n ordinea juridic intern a
statelor membre, fr interpunerea puterii normative naionale, fiind, ca atare,
apt s confere drepturi i s impun obligaii statelor membre, organelor lor i
particularilor, cum o face legea naional;
d) este destinat att statelor membre, ct i particularilor (persoane fizice
sau juridice);
e) are putere normativ complet, prin regulament autoritatea legislativ
unional putnd nu numai s prescrie un rezultat, ci i s impun toate
modalitile de aplicare i executare considerate oportune;
f) poate produce efect direct. Transpunerea regulamentelor de ctre state
este inutil i are caracter ilicit, conducnd la compromiterea aplicrii simultane
i uniforme a regulamentului n ansamblul Uniunii.
Efectul direct al regulamentelor a fost enunat n cauza 39/72 Slaughtered
Cows, n care Curtea a pedepsit guvernul italian pentru faptul de a fi ales o
metod de implementare a unui regulament, ceea ce punea la ndoial natura
juridic i aplicabilitatea direct a msurii. Curtea a reinut c toate metodele
de implementare sunt contrare Tratatului, ceea ce ar avea ca rezultat crearea
unui obstacol n calea efectului direct al regulamentelor comunitare i
periclitarea aplicrii lor simultane i uniforme n ntreaga Comunitate". Ulterior,
n cauza T-138/09 Munozw, Curtea a statuat c datorit nsi naturii i locului
lor n sistemul izvoarelor de drept comunitar, regulamentele acioneaz pentru
a conferi drepturi persoanelor private, pe care instanele naionale au datoria s
le protejeze"151.
1,1

6. Fobian, Drept instituional al Uniunii Europene, Ed. Hamangiu, Bucureti,


2012, p. 69. 121 Versiunea oficial n limba romn se gsete pe site-ul eurlex.europa.eu. W 6. Fobian, op. cit., p. 121-131.

13

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

t41

Hotrrea Curii din data de 17 septembrie 2002, JO C 274 din 9 noiembrie 2002, p. 10. ,sl P.
Craig, G. de Burca, Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, jurispruden i doctrin, ed. a 4-a, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 347.

1.2. Directiva, a) este obligatorie n privina scopului pe care l indic;


b) are caracter general, fiind destinat unui stat sau mai multor state
membre;
c) are caracter normativ incomplet, deoarece necesit intervenia puterii
legislative naionale, alegerea mijloacelor i formei necesare pentru atingerea
obiectivului fixat fiind lsat la aprecierea suveran a fiecrui stat;
d) nu este direct aplicabila, statului destinatar revenindu-i obligaia s
acioneze n vederea transpunerii corespunztoare a directivei ntr-un anumit
termen. Statul este obligat ns s nu ntreprind aciuni care ar putea
contraveni scopului directivei, chiar i anterior prelurii acesteia n dreptul
intern. Prevederile directivei trebuie transpuse sau implementate n termenul
prevzut de aceasta. n consecin, n dreptul naional se va aplica norma
intern de transpunere, iar nu directiva ca atare.
Dei nu este direct aplicabil, este posibil ca una sau mai multe prevederi
din directiv s poat produce efect direct, neles ca aptitudine a normei din
directiv de a crea n patrimoniul persoanelor fizice i juridice drepturi pe care
acestea s le poat invoca direct n faa instanelor naionale mpotriva
autoritilor publice.
Cerinele cumulative pentru ca o norm din directiv s produc efect direct,
astfel cum rezult acestea din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene
(hotrrile pronunate n cauzele C-41/74 Van Duynm, 148/78 RattiU], 152/84
Marshall /i31 etc.) sunt urmtoarele:
a) norma este clar, precis i necondiionat;
b) termenul stabilit pentru transpunerea directivei a expirat, iar statul nu a
transpus directiva sau a transpus-o incorect 141;
c) partea mpotriva creia este invocat prevederea este o entitate statal 151,
noiune autonom n dreptul Uniunii Europene, definit n cauza C-188/98
Foster,61. n cadrul pct. 20 din considerentele acestei din urm hotrri, Curtea a
artat c acel organism care, indiferent de forma sa juridic, a fost nsrcinat
n temeiul unui act al unei autoriti publice s ndeplineasc sub controlul
acesteia un serviciu de interes public i care dispune n acest scop de
competene speciale care le depesc pe cele care decurg din regulile obinuite
aplicabile raporturilor dintre persoanele private, intr n categoria entitilor
mpotriva crora pot fi invocate prevederile unei directive susceptibile de a avea
efect direct."
Totodat, Curtea a ncurajat aplicarea directivelor, dndu-le astfel eficien,
prin dezvoltarea principiului interpretrii armonioase (efect indirect), care
impune ca dreptul naional s fie interpretat n lumina" directivelor. Prin
aceasta, Curtea a cutat s se asigure c directivele vor avea un efect chiar n
absena unei implementri adecvate. Cauza 14/83 Von Colson{1] reprezint un
punct de referin n acest sens, Curtea identificnd expres instanele naionale
ca organe ale statului i, totodat, statund c principiul interpretrii
armonioase nu presupune ca, pentru a putea fi invocate n instan, prevederile
14

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

unei directive s ndeplineasc criteriile speciale cerute de efectul direct


(claritate, precizie, necondiionalitate) f2).
Prin urmare, instana naional nu poate aplica direct directiva, ci poate
cerceta dac sunt ntrunite cerinele nct o dispoziie din directiv s produc
efect direct sau poate interpreta norma intern de transpunere n lumina
normei Uniunii Europene.
n continuare, Curtea a stabilit faptul c obligaia de implementare a
directivei impune instanei naionale s interpreteze dreptul intern n lumina
unei directive neimplementate sau implementate necorespunztor chior i ntro cauz mpotriva unei persoane private, eludndu-se ntr-un fel interdicia
efectului direct orizontal. Hotrrea din cauza C-106/89 Marleasing[y a confirmat
faptul c o directiv neimplementat poate fi ntr-adevr invocat pentru a
influena interpretarea dreptului naional ntr-un litigiu ntre persoane private.
O persoan privat se poate ntemeia pe prevederile unei directive, n ciuda
interdiciei efectului direct orizontal, acionnd statul pentru despgubiri,
aspect reinut n cauza C-6/90 Francovich, n scopul reparrii prejudiciului
cauzat ca urmare a neimple- mentrii unei directive. n loc s ncerce s aplice
directiva mpotriva persoanei de drept privat n sarcina creia ar fi impus
obligaia dac directiva ar fi fost implementat corespunztor, persoana poate
introduce o aciune n despgubiri mpotriva statului' 41.
1.3. Decizia, a) are caracter individual, ntruct se adreseaz unor
destinatari individualizai sau determinabili i se refer la o anumit stare de
fapt concret (de exemplu, decizia prin care statul membru este obligat s
cear restituirea subveniilor acordate unor ntreprinderi naionale);
b) are caracter obligatoriu;
c) are caracter normativ complet;
d) poate produce efect direct, cu ntrunirea condiiilor necesare, ntruct are
aptitudinea de a crea drepturi n beneficiul particularilor, n msura n care nu
las destinatarului nicio marj de apreciere discreionar n ceea ce privete
executarea sa;
e) este destinat statelor i particularilor.
n cauza 9/70 Grad5\ Curtea nu a ezitat s statueze c i deciziile ar putea
avea efect direct, n ciuda faptului c art. 288 TFUE (fostul art. 249 TCE), spre
deosebire de cazul regulamentelor, nu a fcut nicio referire la aplicabilitatea
direct" a acestora. ntr-o formulare repetat, Curtea a decis c din textul
articolului nu rezult c alte categorii de msuri menionate n acel articol nu
ar putea n niciun caz produce efecte similare" i s-a bazat pe principiul
eficienei (effet utile) pentru a trage concluzia c, n anumite cazuri, deciziile
pot fi invocate de persoanele private n faa instanelor naionale.
1.4. Avizul i recomandarea sunt acte instituionale unilaterale lipsite de
efect obligatoriu.
Avizul constituie expresia, exprimarea unei preri asupra unei probleme
date.
Recomandarea reprezint un instrument de aciune indirect urmrind
apropierea legislaiilor i nu difer de directiv dect prin absena forei sale
obligatorii. Absena forei obligatorii nu nseamn ns c aceste acte sunt
15

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

irelevante din punct de vedere juridic i nu exclude posibilitatea producerii unor


efecte n acest plan.
Prin raportare la prevederile constituionale i la cele ale art. 4 NCPC rezult
c numai normele cu caracter obligatoriu ale dreptului Uniunii Europene se
aplic n mod prioritar fa de dreptul intern, fiind, prin urmare, excluse de la
aplicarea acestui principiu avizele i recomandrile.
2. Principiile aplicrii normelor Uniunii Europene. Curtea de Justiie a
Uniunii Europene, cu sediul la Luxembourg, interpreteaz legislaia europeana
n scopul garantrii aplicrii sale unitare n toate statele membre ale Uniunii
Europene, soluioneaz litigiile dintre statele membre i instituiile europene,
permind, totodat, persoanelor fizice sau juridice s o sesizeze n ipoteza
nclcrii drepturilor lor de ctre o instituie european.
n jurisprudena sa, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a trasat principiul
aplicabilitii imediate, directe i prioritare a normelor Uniunii Europene n
dreptul intern al statelor membre.
Aplicabilitatea imediat presupune c dreptul european este integrat firesc
n ordinea juridic intern a statelor, fr s fie necesar vreo formul special
de introducere111.
n acelai timp, aplicabilitatea direct d expresie particularitii dreptului
european de a se integra automat n ordinea juridic a statelor membre i de a
genera, n mod direct, noi drepturi i obligaii n beneficiul, respectiv n sarcina
particularilor, persoane fizice i juridice, att n raporturile dintre particulari, ct
i n raporturile dintre acetia i statul membru cruia i aparin. n consecin,
persoanele fizice sau juridice au dreptul s invoce n faa instanelor naionale
respectarea drepturilor conferite de norma Uniunii Europene, dac aceasta are
efect direct, putndu-se ajunge la sancionarea statelor membre care nu au luat
msurile necesare i adecvate pentru aplicarea dreptului european.
Curtea a pus bazele principiului rangului prioritar al dreptului Uniunii
Europene fa de dreptul naional n hotrrea pronunat n cauza 6/64
Costa/ENELl2], statund c normele adoptate de instituiile Comunitilor
Europene'31 se integreaz n sistemele juridice ale statelor membre, care sunt
obligate s o respecte, dreptul european avnd supremaie asupra legislaiilor
naionale. Astfel, dac o regul naional este contrar unei dispoziii europene,
autoritile statelor membre trebuie s aplice dispoziia european. Dreptul
naional nu este nici anulat i nici abrogat, ns caracterul su obligatoriu este
suspendat. Curtea a precizat c supremaia dreptului european se aplic tuturor
actelor naionale, indiferent dac acestea au fost adoptate anterior sau ulterior
actului european n cauz, precum i independent de fora lor juridic sau de
instituia emitent a actului.
Supremaia dreptului european asupra legislaiilor naionale are caracter
absolut, acesta traducndu-se n urmtoarele dou reguli:
a) toate actele europene care au caracter obligatoriu beneficiaz de acest
principiu, att cele din dreptul primar, ct i cele din dreptul secundar;
b) toate actele naionale se supun aceluiai principiu, indiferent de tipul lor,
inclusiv constituiile naionale.

16

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

n acelai context, n hotrrea Curii dat n cauza 106/77 Simmenthalll], s-a


reinut c normele europene au efect direct, fcnd parte integrant, cu rang
de prioritate, din ordinea juridic aplicabil pe teritoriul statelor membre i ele
trebuie aplicate nc de la intrarea n vigoare, n pofida existenei unei legi
naionale incompatibile sau a adoptrii ulterioare a acesteia, i pe toat durata
aflrii lor n vigoare.
Este de subliniat faptul c art. 3 alin. (2) NCPC nu i gsete aplicarea i n
privina normelor Uniunii Europene. n acest context, n hotrrea Curii dat n
cauza 11/70 Internationale Handelgesellschaft {2] s-a statuat faptul c invocarea
atingerii aduse chiar drepturilor fundamentale, aa cum acestea sunt formulate
prin Constituia unui stat membru, ori chiar principiilor unei structuri
constituionale naionale, nu afecteaz validitatea unui act al Comunitii sau
efectul su asupra teritoriului acelui stat.
Prin jurisprudena sa, Curtea a evocat i unele chestiuni punctuale de
procedur civil, reinute n doctrina juridic naional 131:
1.3. n privina termenelor de procedur, Curtea de Justiie a admis c,
pentru asigurarea securitii juridice, exercitarea drepturilor acordate de
normele Uniunii Europene poate fi supus condiiei ncadrrii n anumite
termene care, n absena unor reglementri ale Uniunii Europene, sunt fixate
prin reguli naionale, dar acestea din urm trebuie s respecte principiul
echivalenei i principiul efectivitii, att n ceea ce privete durata, ct i
modul lor de calcul. Ele nu trebuie s fie excesive sau imposibile, punnd n
pericol efectul direct i prioritatea n aplicare a normelor europene;
1.4. n materia probelor, Curtea a evocat necesitatea respectrii acelorai
principii de echivalen i efectivitate. n opinia Curii, o prob considerat
irefragabil, excluznd orice putere de control a judectorului naional, ncalc
principiul egalitii de tratament, iar o prob negativ pus n sarcina
reclamantului este contrar dreptului european, aducnd atingere dreptului
efectiv de acces la instan.
Este de menionat prevederea nscris n art. 427 alin. (4) NCPC, potrivit
creia hotrrile prin care instanele se pronun n legtur cu prevederi
cuprinse n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene i n alte acte juridice
ale Uniunii Europene se comunic, din oficiu, chiar dac nu sunt definitive, i
autoritii sau instituiei naionale cu atribuii de reglementare n materie.
3. Regulamente europene relevante n materia procedurii civile. Cu titlu
exemplifi- cativ, constituie instrumente juridice europene cu importan
deosebit n planul dreptului procesul civil urmtoarele:

111

Hotrrea Curii din data de 9 martie 1978, JO C 87 din 11 aprilie 1978, p.


5.
Hotrrea Curii din data de 17 decembrie 1970, JO C 9 din 2 februarie
1971, p. 4. ( I /. Deleanu, Tratat, voi. I, 2010, p. 110.
121

- Regulamentul (CE) nr. 44/2001 privind competena judiciar, recunoaterea


i executarea deciziilor n materie civil i comercial;

17

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

- Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 cu privire la notificarea sau comunicarea


n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i
comercial;
- Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 cu privire la cooperarea ntre jurisdiciile
statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil i comercial;
- Regulamentul (CE) nr. 861/2007 de stabilire a unei proceduri europene cu
privire la cererile cu valoare redus;
- Regulamentul (CE) nr. 805/2004 privind crearea unui titlu executoriu
european pentru creane necontestate;
- Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 cu privire la competena, recunoaterea
i executarea deciziilor n materie matrimonial i n materia responsabilitii
printeti;
- Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 de instituire a unei proceduri europene
de somaie de plat;
- Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 de punere n aplicare a unei forme de
cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de corp.
Cu referire la Regulamentul (CE) nr. 44/2001, aplicabilitatea sa este
conferit, ca principiu, de situarea domiciliului prtului pe teritoriul unui stat
membru, prin raportare la art. 3 alin. (1) din Regulament. Dac prtul nu este
domiciliat pe teritoriul unui stat membru, competena este determinat, n
fiecare stat membru, de legislaia statului membru n cauz, sub rezerva
cazurilor de competen exclusiv i a prorogrii de competen (art. 4 din
Regulament).
Pentru a ilustra n mod edificator aplicabilitatea principiului prioritii
dreptului Uniunii Europene, prezentm n continuare dou exemple viznd
incidena Regulamentului (CE) nr. 44/2001 i nlturarea de la aplicare a normei
de drept intern ce reglementeaz acelai aspect.
Potrivit art. 5 pct. 1 lit. a) din Regulament, n materie contractual, o
persoan care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acionat n
justiie ntr-un alt stat membru, n faa instanelor de la locul n care obligaia
care formeaz obiectul cererii a fost sau urmeaz a fi executat; n sensul
aplicrii acestei dispoziii i n absena vreunei convenii contrare, locul de
executare a obligaiei n cauz este, n cazul vnzrii de mrfuri, locul dintr-un
stat membru unde, n temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit s fie livrate
mrfurile, sau, n cazul prestrii de servicii, locul dintr-un stat membru unde, n
temeiul contractului, au fost sau ar fi trebuit prestate serviciile.
n dreptul intern, n conformitate cu art. 1080 alin. (1) pct. 2 NCPC, instanele
judectoreti romne sunt competente s judece i litigiile n materie
contractual, dac locul unde a luat natere sau trebuia executat, fie i numai
n parte, o obligaie contractual se afl n Romnia.
Dac litigiul n materie contractual este promovat n faa instanelor
romne de un cetean romn mpotriva unui cetean chinez, cu domiciliul n
Frana, iar contractul a fost ncheiat n Romnia, ns obligaia urma s fie
executat n Frana, excepia de necompeten internaional a instanei
romne invocat de prt se impune a fi admis, pentru considerentele ce
urmeaz a fi expuse. Astfel, dat fiind faptul c prtul domiciliaz pe teritoriul
18

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

unui stat membru al Uniunii Europene, independent de cetenia acestuia, va fi


aplicabil Regulamentul (CE) nr. 44/2001, iar nu noul Cod de procedur civil. n
continuare, punctele de legtur ale normei conflictuale vor fi cutate n cuprinsul Regulamentului, iar nu n cel al codului. Prin urmare, dei locul naterii
obligaiei este prevzut ca punct de legtur n dreptul intern alternativ cu cel
al executrii obligaiei, ntruct Regulamentul nu prevede n acest sens dect
locul executrii obligaiei, la stabilirea competenei nu are relevan faptul c
actul juridic a fost ncheiat n Romnia, ci exclusiv locul executrii obligaiei, i
anume cel din Frana. n aceste condiii, urmare a admiterii excepiei procesuale
invocate, cererea va fi respins ca nefiind de competena jurisdiciei romne.
Dac se solicit recunoaterea ntr-un stat membru a unei hotrri
pronunate ntr-un alt stat membru, va fi incident Regulamentul (CE) nr.
44/2001, iar nu dispoziiile art. 1101 NCPC, astfel nct la soluionarea acestei
cereri prile nu vor fi citate, potrivit Regulamentului, nici chiar i n ipoteza n
care din hotrrea strin nu rezult c prtul ar fi fost de acord cu admiterea
aciunii, caz n care s-ar fi impus citarea, n conformitate cu dreptul intern.
n ceea ce privete Regulamentul (CE) nr. 861/2007 de stabilire a unei
proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus, edictat n scopul
simplificrii i accelerrii soluionrii litigiilor transfrontaliere privind astfel de
cereri, menionm faptul c acesta a constituit modelul de inspiraie a Titlului X
al Crii a Vl-a din noul Cod de procedur referitor la procedura cererilor cu
valoare redus.
Pentru delimitarea domeniilor de aciune dintre procedura special
reglementat de noul cod i cea prevzut de Regulament n cadrul unui
proces, se impune determinarea existenei sau inexistenei caracterului
transfrontalier al litigiului. n sensul art. 3 din Regulament, o cauz are caracter
transfrontalier atunci cnd cel puin una dintre pri i are domiciliul sau
reedina obinuit ntr-un stat membru, altul dect cel n care se afl instana
judectoreasc sesizat. Momentul care servete drept baz pentru stabilirea
caracterului transfrontalier al unei cauze este conferit de data la care instana
judectoreasc competent primete formularul de cerere.
n cazul n care litigiul este derulat n Romnia i prezint caracter
transfrontalier, instana sesizat va aplica prevederile Regulamentului, iar nu pe
cele cuprinse n art. 1025-1032 NCPC, ntre acestea existnd unele diferene
semnificative (spre exemplu, Regulamentul este aplicabil n ipoteza n care
valoarea cererii nu depete 2.000 euro, n timp ce noul Cod de procedur
civil prevede o limit valoric de 10.000 lei).
4. Procedura hotrrii preliminare11
4.1. Scopul procedurii. Procedura hotrrii preliminare este un mecanism
prin care, n cursul unui litigiu aflat pe rolul unui organ cu atribuii jurisdicionale
al unui stat membru al Uniunii Europene, ca urmare a sesizrii formulate (la
cererea prilor sau din oficiu) de ctre organul jurisdicional, Curtea pronun o
hotrre preliminar sau o ordonan motivat, obligatorie pentru organul
jurisdicional de trimitere, prin care dezleag o problema de interpretare a
dreptului Uniunii sau de validitate a actelor adoptate de instituiile Uniunii,
dezlegare necesar organului jurisdicional pentru soluionarea litigiului121.
19

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

1,1

Pentru dezvoltri, a se vedea I.M. Larion, Considerations on the possibility or the obligation of the
naional courts to ask the Court of Justice of the European Union for a preliminary ruling, articol
publicat n lucrarea CKS - CERDOCT e-Book 2011, Ed. ProUniversitaria, Bucureti, 2011, p. 538-552,
precum i The object of the preliminary question, articol publicat n lucrarea CKS - CERDOCT e-Book
2012, Ed. ProUniversitaria, Bucureti, 2012, p. 1077-1083.
1?l
B. Andrean-Grigoriu, Procedura hotrrilor preliminare, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 35.

ntrebrile pot fi adresate Curii doar pe parcursul desfurrii procedurii


judiciare, iar nu dup soluionarea definitiv a litigiului printr-o hotrre
judectoreasc.
Rspunznd ntrebrilor preliminare, Curtea nu soluioneaz litigiul, ci doar
decide asupra interpretrii unei chestiuni de drept al Uniunii Europene, a crei
lmurire este esenial pentru dezlegarea cauzei. Dup ce Curtea formuleaz
un rspuns, hotrrea este trimis instanei naionale, care va ine seama de
interpretarea instanei de la Luxembourg pentru a pronuna o soluie 111.
4.2. Competena i rolul Curii de Justiie a Uniunii Europene.
Obiectul trimiterii preliminare. Potrivit art. 267 din Tratatul privind
Funcionarea Uniunii Europene (fostul art. 234 TCE), Curtea de Justiie a Uniunii
Europene este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la:
a) interpretarea tratatelor;
b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele,
oficiile sau ageniile Uniunii.
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei instane dintrun stat membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie
n aceast privin i este necesar pentru a da o hotrre, s cear Curii s se
pronune cu privire la aceast chestiune.
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa
unei instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n
dreptul intern, respectiva instan este obligat s sesizeze Curtea".
Interpretarea tratatelor include att interpretarea tratatelor constitutive, ct
i a celor de modificare sau de completare a acestora, precum i a tratelor de
aderare ale statelor membre. De asemenea, avnd aceeai for juridic
precum tratatele, pot forma obiect al interpretrii Curii i protocoalele i
declaraiile anexate tratatelor, precum Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene.
Este de menionat faptul c n privina tratatelor nu se poate pune n
discuie problema validitii, ntruct, odat ratificate, acestea exprim voina
statelor pri i numai statele pot, prin acordul lor, s aduc modificri sau
completri coninutului acestora. De altfel, din cuprinsul art. 267 TFUE rezult
c numai n privina actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii Europene, Curtea ar putea statua cu privire la validitatea lor,
aceast posibilitate nefiind prevzut i pentru tratate.
Prin acte adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii
Europene sunt avute n vedere att actele avnd caracter obligatoriu, precum
regulamentele, directivele, deciziile, ct i cele care nu au for juridic
obligatorie, precum recomandrile, dac utilizarea acestora este necesar
pentru a interpreta dreptul naional adoptat n scopul implementrii dreptului
Uniunii Europene'21.
20

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

Curtea nu se poate pronuna asupra contrarietii unei norme interne n


raport cu o norm a Uniunii Europene, ns poate pune la dispoziia instanelor
naionale toate elementele necesare pentru ca acestea s poat aprecia asupra
existenei sau nu a unei contrarieti131.
n cadrul procedurii hotrrii preliminare, instana de la Luxembourg va
interpreta dreptul Uniunii Europene, ns nu va sftui instana naional cu
privire la aplicarea acestuia, nici nu va dispune ca instana naional s declare
dreptul intern ca fiind invalid'11.
Astfel, rolul Curii este acela de a oferi o interpretare a dreptului Uniunii sau
de a se pronuna cu privire la validitatea acestuia, iar nu de o aplica acest
drept la situaia de fapt care face obiectul aciunii principale, sarcin ce revine
exclusiv instanei naionale. Curtea nu este competent s se pronune cu
privire la problemele de fapt ivite n cadrul aciunii principale i nici s
soluioneze divergenele de opinii n interpretarea sau aplicarea normelor de
drept naional.
Curtea statueaz asupra interpretrii sau validitii dreptului Uniunii,
ncercnd s ofere un rspuns util pentru soluionarea litigiului, ns instana de
trimitere este cea creia i incumb obligaia de a trage concluziile adecvate
din rspunsul Curii, nlturnd, dac este cazul, aplicarea normei naionale n
discuie.
4.3. Caracterul facultativ sau obligatoriu al sesizrii. Ca regul,
sesizarea Curii de Justiie a Uniunii Europene cu o ntrebare preliminar are
caracter facultativ, fiind lsat la libera apreciere a instanei naionale.
Prin excepie, atunci cnd hotrrea care urmeaz a fi pronunat de
instana naional, independent dac este sau nu instan suprem, nu este
susceptibil de exerciiul vreunei ci de atac n dreptul intern, respectiva
instan este obligat s sesizeze Curtea, dac o chestiune ce poate face
obiectul procedurii preliminare este invocat n faa sa.
Paragraful 3 al art. 267 TFUE nu poate fi ns interpretat n sensul c de
fiecare dat cnd se nate o ntrebare preliminar, instana care judec n
ultim instan trebuie s cear Curii s se pronune, ci sesizarea are caracter
obligatoriu numai dac rspunsul este necesar pentru soluionare cauzei.
Totodat, de regul, trimiterea ntrebrii se poate dovedi lipsit de interes n
situaia n care Curtea i-a exprimat deja punctul de vedere asupra interpretrii
sau validitii aceluiai text, ntr-o hotrre anterioar.
Curtea a tranat aceast chestiune n cauza Da Costa, n care ntrebrile
instanei naionale erau identice cu cele la care Curtea formulase un rspuns
ntr-o cauz anterioar (cauza 26/62 Van Gend en Loos), ocazie cu care s-a
artat c instana naional este ndreptit n continuare, n mod oficial, s
trimit ntrebarea la Curte, chiar i atunci cnd Curtea s-a pronunat deja cu
privire la problema respectiv, ns n astfel de situaii Curtea va fi puternic
nclinat s reitereze considerentele pe fond din spea anterioar. Existena
unei hotrri anterioare poate priva obligaia instanei naionale de a trimite o
cerere de scopul su, golind-o astfel de coninut". Dup cum s-a artat n doctrin, hotrrea din cauza Da Costa a iniiat ceea ce constituie n fapt un sistem
al precedentului, dezvoltat n cauze ulterioare' 21.
21

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

n practica instanei de la Luxembourg s-a statuat ns c, dac actul ar fi


putut fi atacat de persoana care a formulat cererea de trimitere a ntrebrii
printr-o aciune direct n anulare, prevzut de art. 263 TFUE, dar nu a fost
atacat sau aciunea a fost respins ca tardiv formulat i a expirat termenul de
2 luni, instana naional va res-

1,1

M. Horspool, M. Humphreys, S. Harris, R. Malcolm, op. cit.,


p. 111. m P. Craig, G. de Burca, op. cit., p. 587.

pinge solicitarea de a se trimite ntrebarea preliminar, fr a mai fi necesar s


examineze temeinicia motivelor invocate de pri n susinerea lipsei de
validitate a actului111.
O norm a dreptului intern prin care instana inferioara este legata de
soluia dat problemelor de drept de ctre instana superioar nu poate priva
instana inferioar de posibilitatea de a adresa Curii ntrebri privind aceste
hotrri.
Curtea a subliniat c situatia ar fi alta dac ntrebrile formulate de ctre
instanta
ii

inferioar ar fi n mare msur aceleai cu cele adresate, deja, de ctre instana


superioar. Pe de alt parte, instana inferioar trebuie s fie liber a se adresa
Curii cu o ntrebare preliminar referitoare la aceste aspect, dac apreciaz c
dezlegarea dat problemelor de drept de ctre instana superioar ar putea
conduce la pronunarea unei soluii contrare dreptului Uniunii Europene.
4.4. Instana de trimitere. Condiiile sesizrii Curii. n cadrul
Recomandrilor n atenia instanelor naionale, referitoare la efectuarea
trimiterilor preliminare115, se menioneaz c sistemul trimiterilor preliminare
reprezint un mecanism fundamental al dreptului Uniunii Europene, mecanism
menit s confere instanelor naionale mijloacele de a asigura o interpretare i o
aplicare uniforme a acestui drept n toate statele membre.
Instana naional poate trimite o ntrebare preliminar la cererea prilor
sau din oficiu.
Calitatea de instan este interpretat de Curte ca o noiune autonom a
dreptului Uniunii Europene, inndu-se seama, n aceast privin, de un
ansamblu de factori, precum originea legal a organului care a sesizat-o,
caracterul su permanent, caracterul obligatoriu al competenei sale, caracterul
contradictoriu al procedurii, aplicarea de ctre acel organ a normelor de drept,
precum i independena sa.
n contextul art. 267 TFUE, orice instan a unui stat membru, n msura n
care trebuie s se pronune n cadrul unei proceduri menite s conduc la o
115|l! Cauzele C-188/92 TWD i C-l 19/05 Lucchini.
|2!
Act disponibil pe site-ul eur-lex.europa.eu. n urma adoptrii, la 25 septembrie 2012, la
Luxemburg, a noului Regulament de procedur al Curii de Justiie, Recomandrile nlocuiesc Nota
de informare cu privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale.
Informaiile din Recomandri au caracter practic, fiind lipsite de orice for obligatorie, scopul
acestora fiind de a orienta instanele naionale cu privire la oportunitatea efecturii unei trimiteri
preliminare i, dac este cazul, s le ajute s formuleze i s prezinte ntrebri Curii.
22

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

hotrre cu caracter jurisdicional, poate, n principiu, s adreseze Curii o


ntrebare preliminar.
n Recomandri se menioneaz c orice instan poate s adreseze Curii o
ntrebare referitoare la interpretarea unei norme a dreptului Uniunii n cazul n
care apreciaz c este necesar pentru soluionarea unei aciuni cu care a fost
sesizat.
Cu toate acestea, o instan ale crei hotrri nu pot face obiectul unei ci
de atac interne este obligat, n principiu, s sesizeze Curtea cu o astfel de
ntrebare, cu excepia cazului n care exist deja o jurispruden n materia
respectiv (iar n contextul eventual nou nu exist nicio ndoial real cu privire
la posibilitatea de a aplica aceast jurispruden) sau a cazului n care
interpretarea corect ce trebuie dat normei de drept n cauz este evident.
Raiunea impunerii unei obligaii de trimitere n paragraful 3 al art. 267 TFUE
este aceea de a preveni elaborarea unei jurisprudene naionale neconforme cu
dreptul Uniunii n statele membre (Cauza C-393/98 Ministerio Publico i Gomes
Valene c. Fazenda Publica).
Astfel, o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fac obiectul unei ci
de atac poate, n special n situaia n care se consider suficient de lmurit de
jurisprudena Curii, s decid ea nsi cu privire la interpretarea corect a
dreptului Uniunii Europene i cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt
deduse judecii. Cu toate acestea, o ntrebare preliminar se poate dovedi
deosebit de util, ntr-un stadiu corespunztor al procedurii, atunci cnd se
ridic o nou problem de interpretare ce prezint un interes general pentru
aplicarea uniform a dreptului Uniunii n toate statele membre sau atunci cnd
jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt.
Potrivit Recomandrilor, dei instanele naionale au posibilitatea de a
respinge motivele de invaliditate invocate n faa lor, doar Curtea este
competent s declare invalid un act al unei instituii, al unui organ, al unui
oficiu sau al unei agenii a Uniunii. Orice instan naional trebuie, aadar, s
adreseze o ntrebare Curii n situaia n care are ndoieli cu privire la validitatea
unui asemenea act, indicnd motivele pentru care apreciaz c actul menionat
ar putea fi lovit de invaliditate.
4.5. Momentul procesual al efecturii trimiterii preliminare. n ceea ce
privete momentul n care poate fi adresat o ntrebare preliminar, instana
naional poate adresa Curii o ntrebare preliminar de ndat ce constat c,
pentru a soluiona cauza cu care a fost nvestit, este necesar o decizie asupra
aspectului sau a aspectelor privind interpretarea sau validitatea.
Cu toate acestea, este indicat ca decizia de a adresa o ntrebare preliminar
s intervin ntr-o etap a procedurii n care instana de trimitere este n msur
a defini cadrul factual i juridic al problemei, astfel nct Curtea s dispun de
toate elementele necesare pentru a verifica, dac este cazul, aplicabilitatea
dreptului Uniunii Europene n litigiul principal.
4.6. Forma i coninutul cererii de pronunare a unei hotrri preliminare. n
privina formei trimiterii preliminare, n Recomandri se arat c hotrrea prin
care instana naional adreseaz Curii o ntrebare preliminar poate s
mbrace orice form admis de dreptul intern n materia incidentelor
23

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

procedurale (instanele romne vor adresa ntrebri preliminare Curii printr-o


ncheiere).
Trebuie ns avut n vedere c acesta este documentul care st la baza
procedurii derulate n faa Curii i c aceasta din urm trebuie s aib la
dispoziie elementele care s i permit formularea unui rspuns util pentru
instana naional. Mai mult, cererea de pronunare a unei decizii preliminare
este singurul act care se comunic persoanelor ndreptite s depun
observaii n faa Curii (n special statele membre i instituiile), aceasta fiind,
de asemenea, singurul act care face obiectul unei traduceri.
innd seama de necesitatea traducerii cererii, se impune ca aceasta s fie
redactat ntr-o manier simpl, clar i precis, evitnd detaliile inutile.
Pstrndu-i caracterul succint, hotrrea de trimitere trebuie totui s fie
suficient de complet i s conin toate informaiile pertinente pentru a
permite Curii, precum i subiectelor ndreptite s formuleze observaii s i
fac o idee clar cu privire la cadrul factual i juridic al aciunii principale.
Potrivit Recomandrilor, decizia de trimitere trebuie s respecte, n special,
urmtoarele cerine:
a) s cuprind o expunere succint a obiectului litigiului, precum i a
faptelor pertinente, astfel cum au fost constatate, sau, cel puin, s prezinte
ipotezele de fapt pe care se ntemeiaz ntrebarea preliminar;
b) s redeo coninutul dispoziiilor de drept intern care ar putea fi aplicate i
sa identifice, dac este cazul, jurisprudena naional pertinent, indicnd de
fiecare dat referinele exacte (de exemplu, pagina unui jurnal oficial sau a unui
anumit repertoriu de jurispruden, eventual cu trimitere la site-uri internet);
c) s identifice cu suficient precizie dispoziiile dreptului Uniunii relevante n
spe;
d) s explice motivele care au determinat instana de trimitere s formuleze
ntrebrile privind interpretarea sau validitatea anumitor dispoziii ale dreptului
Uniunii, precum i legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional
aplicabil aciunii principale;
e) s cuprind, dac este cazul, un rezumat al argumentelor eseniale ale
prilor din aciunea principal. Pentru a facilita lectura i posibilitatea de a face
referire la decizia de trimitere, se recomand ca diferitele puncte sau paragrafe
ale acesteia s fie numerotate.
Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este n msur s o fac, s
i expun succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urmeaz s fie
dat la ntrebrile adresate cu titlu preliminar.
Este de menionat faptul c cererea de sesizare a Curii cu o ntrebare
preliminar sau demersul din oficiu al instanei naionale n acest sens trebuie
pus n discuia contradictorie a prilor, ntrebrile putnd fi reformulate i
existnd, totodat, posibilitatea adiionrii unor ntrebri noi.
ntrebarea sau ntrebrile preliminare trebuie s figureze ntr-o parte
distinct i n mod clar individualizat a deciziei de trimitere, de regul la
nceputul sau la sfritul acesteia. Ele trebuie s fie inteligibile, fr a face
referire la expunerea de motive a cererii, care va oferi ns contextul necesar
pentru o apreciere adecvat.
24

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

n cadrul procedurii preliminare, Curtea preia, n principiu, datele coninute


n decizia de trimitere, inclusiv cele referitoare la nume i cele cu caracter
personal. Prin urmare, n cazul n care apreciaz a fi necesar, instana de
trimitere are sarcina de a proceda ea nsi la anonimizarea, n cererea de
pronunare a unei decizii preliminare, a uneia sau a mai multor persoane vizate
de litigiul principal.
Decizia de trimitere i documentele relevante (n special, dac este cazul,
dosarul cauzei, eventual n copie) trebuie s fie expediate direct Curii de ctre
instana naional, prin scrisoare recomandat111.
Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu instana
naional, creia i va comunica n copie actele de procedur.
Curtea va comunica instanei de trimitere hotrrea pronunat. Ar fi
binevenit ca instana naional s informeze Curtea cu privire la modul n care a
utilizat aceast hotrre n cadrul aciunii principale i s comunice, eventual,
hotrrea final dat n cauz.
4.7. Efectele trimiterii preliminare asupra procedurii naionale. n ceea ce
privete efectele trimiterii preliminare asupra procedurii naionale, n
Recomandri se menioneaz c formularea unei ntrebri preliminare
determin suspendarea procedurii naionale pn la momentul la care Curtea
se pronun.
Cu toate acestea, instana naional rmne competent n ceea ce privete
luarea de msuri asigurtorii, mai ales n cadrul trimiterii n vederea aprecierii
validitii.
Potrivit art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, judecarea cauzelor se suspend de
drept n cazul n care instana formuleaz o cerere de pronunare a unei
hotrri preliminare
Scrisoarea va fi expediat la adresa Grefa Curii de Justiie, L-2925 Luxembourg".

adresate Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe


care se ntemeiaz Uniunea European.
ncheierea prin care instana naional a respins cererea de sesizare a Curii
cu o ntrebare preliminar poate fi atacat odat cu hotrrea pronunat
asupra fondului cauzei, n msura n care aceasta este susceptibil de exerciiul
vreunei ci de atac111.
De asemenea, nerespectarea obligaiei de trimitere de ctre instane poate
avea drept consecin, n anumite condiii, angajarea rspunderii statului fa
de persoanele prejudiciate din acest motiv, aa cum rezult din considerentele
hotrrii pronunate de instana de la Luxembourg n cauza C-224/01
Kdbler*2].
4.8. Procedura preliminar accelerata i cea de urgena. Este de menionat
reglementarea unei proceduri accelerate n art. 23a din Protocolul nr. 3 privind
Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene i n art. 105 i art. 106 din
Regulamentul de procedur al Curii de Justiie131.
Posibilitatea de a solicita aplicarea acestei proceduri se adaug celei de a
solicita aplicarea procedurii de urgen, prevzute de art. 23a din Protocolul nr.

25

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

3 privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene i de art. 107-114 din


Regulamentul de procedur al Curii de Justiie.
Aplicarea acestor proceduri este decis de Curte. n principiu, o astfel de
decizie este luat numai la cererea motivat a instanei de trimitere. n mod
excepional, Curtea poate totui decide din oficiu ca o trimitere preliminar s
fie judecat potrivit procedurii accelerate sau procedurii de urgen atunci cnd
natura sau mprejurrile specifice ale cauzei par s impun aceast msur.

Capitolul II. Principiile fundamentale ale procesului civil


Art. 5. ndatoriri privind primirea i soluionarea cererilor. (1) Judectorii au
ndatorirea s primeasc i s soluioneze orice cerere de competena instan elor
judectoreti, potrivit legii.
(2) Niciun judector nu poate refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este
neclar sau incomplet.
(3) n cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a
uzanelor, iar n lipsa acestora din urm, nici n baza dispoziiilor legale privi toare la
situaii asemntoare, ea va trebui judecat n baza principiilor generale ale
dreptului, avnd n vedere toate circumstanele acesteia i innd seama de
cerinele echittii.
//

(4) Este interzis judectorului s stabileasc dispoziii general obligatorii prin


hotrrile pe care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii.
COMENTARIU
1.Obligaia judectorului de a primi i soluiona cererile de
competena instanelor judectoreti. Cu titlu de noutate legislativ, noul
Cod de procedur civil a reglementat n mod expres principiile fundamentale
ale procesului civil, consacrate pn n prezent numai n literatura de
specialitate juridic i n practica instanelor judectoreti, reunindu-le n
Capitolul al ll-lea din Titlul preliminar al codului.
Obligaia judectorului de a primi i soluiona cererile formulate n cadrul
procesului civil este ridicat de noul cod la rang de principiu fundamental,
atribuindu-i, n consecin, o importan deosebit, a crei justificare decurge
din aspectul c acestei obligaii i este corelativ nsui dreptul persoanei de a se
adresa unui tribunal i, subsecvent acestuia, dreptul persoanei la un tribunal.
Primul alineat al articolului analizat vizeaz obligaia judectorului de a primi
cererile adresate instanei judectoreti, precum i pe aceea ca, dup primirea
cererii, s le soluioneze, n msura n care sunt de competena sa, nclcarea
ultimei obligaii fiind cunoscut sub denumirea de denegare de dreptate.
Dispoziiile art. 5 alin. (2) NCPC se regsesc i n art. 4 alin. (2) din Legea nr.
303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, sub aceeai
form.
1.1.Obligaia de primire a cererilor. Judectorul are obligaia de primi cererile
formulate, independent de modalitatea n care acestea au fost trimise instanei
judectoreti, inclusiv n situaia n care cererea este depus la dosar n cursul
edinei de judecat.
26

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

De altfel, art. 104 alin. (14) i (15) din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti dispune c att cererile, ct i actele depuse n timpul
edinei de judecat vor fi datate, vizate i semnate de preedintele completului
de judecat, faptul depunerii acestora la dosar fiind consemnat de grefier n
caietul de note.
n conformitate cu art. 99 lit. e) din Legea nr. 303/2004 constituie abatere
disciplinar a magistratului refuzul nejustificat al acestuia de a primi la dosar
cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de prile din proces.
1.2. Obligaia de soluionare a cererii. Odat primit i nregistrat cererea
pe rolul instanei judectoreti, judectorul are obligaia de a o soluiona, n
conformitate cu dispoziiile legale aplicabile. Chiar i n ipoteza n care legea nu
prevede dispoziii exprese pentru rezolvarea cererii respective sau este
incomplet, judectorul va trebui s recurg la alte norme juridice sau principii
de drept incidente, pronunnd o soluie. Dac legea este neclar, judectorul
are obligaia de a o interpreta n conformitate cu principiile de drept pentru a o
putea aplica n cazul dedus judecii.
Deznvestirea instanei judectoreti de soluionarea cererii prin pronunarea
unei soluii de declinare a competenei sau a uneia de trimitere a dosarului unei
alte instanei sau unui alt complet ca efect al admiterii excepiei de conexitate
sau de litispenden nu are semnificaia denegrii de dreptate, din moment ce
aceast instan a pronunat o soluie n cauz, iar drepturile deduse judecii
vor fi tranate de ctre o alt instan, nermnnd prin urmare nesoluionate.
2.Soluionarea cererii n lipsa unor norme legale aplicabile. n ipoteza
n care legea nu instituie norme aplicabile unui caz concret dedus judecii,
instana judectoreasc este obligat s apeleze la uzane, ca practici
statornicite n timp pentru soluionarea chestiunii respective sau, n lipsa
acestora, la dispoziii legale privitoare la situaii asemntoare, pe care le va
aplica printr-o interpretare extensiv.
n situaia n care normele legale nu pot fi astfel aplicate, instana
judectoreasc nu va lsa nesoluionat pretenia dedus judecii, ci va
recurge la principiile generale ale dreptului, innd, totodat, seama de criteriul
echitii. Referirea la echitate apare i n cadrul art. 22 alin. (7) NCPC, potrivit
cruia ori de cte ori legea i rezerv judectorului puterea de apreciere sau i
cere s in seama de toate circumstanele cauzei, acesta va avea n vedere,
printre altele, principiile generale ale dreptului, cerinele echitii i bunacredin.
Potrivit art. 1 alin. (2) NCC, n cazurile neprevzute de lege se aplic
uzanele, n lipsa acestora, dispoziiile legale privitoare la situaii asemntoare,
iar cnd nu exist asemenea dispoziii, principiile generale ale dreptului.
Existena unui text legal asemntor n noul Cod civil este de natur s
sublinieze aspectul c art. 5 NCPC vizeaz lipsa, neclaritatea sau caracterul
incomplet al legii procesuale, iar nu pe cel al legii materiale.
3. Interdicia de a se stabili dispoziii general obligatorii prin
hotrrea judectoreasc. Alineatul (4) al art. 5 NCPC interzice judectorului
s stabileasc dispoziii general obligatorii prin hotrrile pe care le pronun n
cauzele ce i sunt supuse judecii.
27

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

Instituirea unei atare obligaii n sarcina judectorului are la baz


urmtoarele considerente: n sistemul de drept romn hotrrile judectoreti
nu sunt recunoscute ca izvor de drept, astfel nct cele statuate n cuprinsul lor
nu se impun cu for obligatorie ntr-un litigiu ulterior n care ar fi n discuie o
chestiune de drept procesual similar; hotrrea judectoreasc este
obligatorie i produce efecte numai ntre pri i succesorii acestora, potrivit art.
435 alin. (1) NCPC, avnd ca atare efect relativ; principiul separaiei puterilor n
stat determin judectorul s nu se substituie organului executiv, legifernd n
fapt dispoziii general obligatorii.
Aceast obligaie impus n sarcina judectorului nu vine ns n contradicie
cu dezideratul asigurrii unei practici judiciare unitare, pentru care nsui codul
a instituit recursul n interesul legii i procedura hotrrii prealabile pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept.
Prin derogare, potrivit art. 23 din Legea nr. 554/2004, hotrrile
judectoreti definitive prin care s-a anulat n tot sau n parte un act
administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii i au putere numai
pentru viitor. Acestea se public obligatoriu dup motivare, la solicitarea
instanelor, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sau, dup caz, n
monitoarele oficiale ale judeelor ori al municipiului Bucureti, fiind scutite de
plata taxelor de publicare.

Art. O. Dreptul la un proces echitabil, n termen optim i previzibil. (1) Orice


persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i
previzibil, de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege. n acest
scop, instana este datoare s dispun toate msurile permise de lege i s asigure
desfurarea cu celeritate a judecii.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i n faza executrii silite.
COMENTARIU
1. Raiunea instituirii principiului. Instituirea acestui principiu al
procesului civil are la baz dispoziii constituionale, precum i prevederi
existente n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n tratate i n alte
reglementri internaionale.
Astfel, n art. 10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului este instituit
dreptul la un proces echitabil, potrivit cruia orice persoan are dreptul n
deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunal
independent i imparial care va hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale.
n art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, se
menioneaz c orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie
examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal competent,
independent i imparial, stabilit prin lege, care s decid fie asupra temeiniciei
oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind
drepturile i obligaiile sale cu caracter civil.
De asemenea, art. 6 parag. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale instituie dreptul oricrei persoane la
judecarea cauzei sale n mod echitabil, n mod public i n termen rezonabil, de
28

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr


asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil.
n cadrul art. 124 alin. (2) i (3) din Constituia Romniei se prevede c
justiia este unic, imparial i egal pentru toi, precum i c judectorii sunt
independeni i se supun numai legii. De asemenea, n art. 126 alin. (1) se
arat c justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin
celelalte instane judectoreti stabilite de lege. Totodat, Constituia prevede
n cadrul art. 21 alin. (3) faptul c prile au dreptul la un proces echitabil i la
soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
Dreptul la un proces echitabil constituie o component a principiului
preeminenei dreptului ntr-o societate democratic, nefiind suficient ca legea
s recunoasc persoanelor drepturi substaniale n msura n care acestea nu
sunt nsoite i de garanii fundamentale de ordin procedural, de natur a le
pune n valoare.
2. Domeniul de aplicare. Dac, n ceea ce privete prevederile art. 6 parag. 1
din Convenie, acestea vizeaz drepturile i obligaiile cu caracter civil,
noiunea avnd un caracter autonom, art. 6 NCPC este aplicabil tuturor
proceselor n materie civil, precum i n alte materii - n msura n care legile
care le reglementeaz nu exclud de la aplicare noul Cod de procedur civil graie aplicabilitii generale a noului cod, statuat n art. 2 NCPC. Astfel, textul
articolului n discuie din noul Cod de procedur civil face referire la noiunea
de cauza, iar nu la cea de contestaie cu privire la drepturi i obligaii cu
caracter civil, precum art. 6 parag. 1 din Convenie.
Exemplificnd, contestaia al crui obiect l constituie obligaii patrimoniale
din domeniul dreptului fiscal nu intr n noiunea de contestaie asupra unor
drepturi i obligaii cu caracter civil reinut n jurisprudena Curii Europene i,
ca atare, este exclus din sfera de aplicare a art. 6 parag. 1 din Convenie. n
schimb, desfurarea unui atare litigiu n faa instanelor romne se va face cu
respectarea art. 6 NCPC, n raport de cele menionate n precedent.
De asemenea, art. 6 NCPC se impune a fi respectat n ambele faze ale
procesului civil, att n faza judecii, ct i n faza executrii silite.
Cu referire la domeniul de aplicare a dreptului consfinit n art. 6 NCPC,
apreciem c orice persoan care este parte, independent de calitatea sa
procesuala, ntr-un proces civil sau creia i se aplic dispoziiile noului Cod de
procedur civil are dreptul la o judecat desfurat n mod echitabil, n
termen optim i previzibil, de ctre o instan independent, imparial i
stabilit de lege.
3. Dreptul la o instan. Prima garanie conferit oricrui justiiabil pentru
existena unui proces echitabil decurge din nsui textul art. 6 NCPC, ce prevede
dreptul (persoanei) la judecarea cauzei sale (...) de ctre o instan", fiind ca
atare reprezentat de dreptul su la o instan. Aceast autoritate
judectoreasc trebuie s ndeplineasc condiii de independen i
imparialitate i s fie stabilit de lege.
3.1.Dreptul de a sesiza instana. Garanie a unui proces echitabil, dreptul la
o instan nu poate fi conceput n absena dreptului iniial al persoanei de a
sesiza instana respectiv.
29

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 11-12

Este de menionat faptul c, spre deosebire de art. 6 parag. 1 din Convenia


European, noul Cod de procedur civil prevede n mod expres, n cuprinsul
art. 5 alin. (1), ndatorirea judectorului de a primi o cerere adresat instanei
judectoreti, obligaie corelativ dreptului persoanelor de a sesiza instana.
Dreptul de a sesiza instana este stipulat n cadrul art. 8 din Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, potrivit cruia orice persoan are dreptul s se
adreseze n mod efectiv instanelor judiciare competente mpotriva actelor care
violeaz drepturile fundamentale ce i sunt recunoscute prin constituie sau prin
lege. De asemenea, acesta se regsete i n dispoziiile art. 21 alin. (1) din
Constituia Romniei, conform crora orice persoan se poate adresa justiiei
pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, nicio
lege neputnd ngrdi exercitarea acestui drept, potrivit alin. (2) al aceluiai
articol. Potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, accesul la justiie nu poate fi ngrdit.
n ce privete mijlocele moderne de comunicare privind sesizarea instanei,
se impune menionarea hotrrii Curii Europene, n care aceasta a decis c, n
msura n care legislaia naional permitea nc din anul 2002 sesizarea
instanei printr-o aciune prezentat n format electronic (DVD), refuzul unor
jurisdicii naionale de prim instan de a primi aciuni astfel prezentate, cu
motivarea c ele nu dispun de mijloacele tehnice pentru a face uz de asemenea
faciliti din lips de echipament tehnic adecvat, situaie oricum neimputabil
reclamanilor, reprezint o limitare disproporionat" a dreptului la un tribunal,
aceasta cu att mai mult cu ct reclamanta era o companie privat ce reclama
ncasarea unor creane de la peste 700.000 de particulari, iar dosarele
introductive de instan conineau peste 43.800.000 de pagini 111.
3.2. Dreptul de a obine pronunarea unei soluii, n urma examinrii cauzei,
de ctre instana. Cea de-a doua component a dreptului la o instan este
dreptul justi- iabilului de a obine pronunarea unei soluii, n urma examinrii
cauzei sale, de ctre instana pe care a sesizat-o. Potrivit art. 6 alin. (1) din
Legea nr. 304/2004, orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea dreptului
su la un proces echitabil.
Articolul 6 NCPC trebuie interpretat n consonan cu normele convenionale,
potrivit art. 3 alin. (1) NCPC, motiv pentru care apreciem c dreptul la o instan
nu are caracter absolut, fiind compatibil cu limitri legale, ns numai n msura
n care acestea nu ating dreptul n nsi substana sa.
Prin excepie, o atare limitare se conciliaz cu dispoziiile art. 6 parag. 1 din
Convenie dac urmrete un scop legitim i dac exist un raport rezonabil de
proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit n]. Ca atare,
respingerea unei aciuni ca inadmisibil nu atrage, de plano i n toate cazurile,
nclcarea art. 6 parag. 1 din Convenie. Spre exemplu, n jurisprudena sa,
Curtea a decis c limitarea dreptului la o instan, cuprins n marja de
apreciere lsat la dispoziia statelor, include i condiiile n care poate fi
atacat o hotrre n prim instan 116. De asemenea, n cadrul acestei limitri
116 C.E.D.O., Decizia din 19 decembrie 1994, cauza Brualla Gmez de la Torre c. Spaniei, n C.
Brsan, op. cit., 2010, p. 431.
30

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

pot fi adiionate i condiiile mai riguroase pentru admisibilitatea unui recurs


dect pentru cea a unui apel, dat fiind rolul acestei ci extraordinare de atac, de
a fi exercitat esenialmente doar n cazuri excepionale n care legalitatea a
fost nesocotit'31.
Obstacolele ce pot afecta substana dreptului la o instan sunt de drept sau
de fapt.
Astfel, instana european a reinut, fr a se pronuna asupra naturii
juridice a aciunii n revendicare n dreptul civil romn prin raportare la actele ce
pot fi fcute numai de ctre unul sau mai muli dintre coproprietari asupra
aceluiai bun, c regula unanimitii care impunea acordul tuturor
coproprietarilor pentru intentarea unei asemenea aciuni reprezenta o nclcare
a dreptului la acces la un tribunal, n sensul art. 6 parag. 1 din Convenie 141.
Un exemplu de obstacol de fapt care afecteaz substana dreptului
persoanei la o instan poate fi constituit de absena unei legislaii care s
permit acordarea asistenei judiciare.
Ca exemplu de obstacol de fapt, menionm ipoteza siturii sediului instanei
ntr-un loc la care nu s-ar putea face legtura prin mijloace de transport.
3.3. Dreptul de a obine executarea hotrrii. Cea de-a treia
component a dreptului la o instan o reprezint dreptul de a obine
executarea hotrrii pronunate n cadrul procesului.
Astfel, n jurisprudena Curii Europene s-a statuat faptul c dreptul la un
tribunal ar fi iluzoriu dac ordinea juridic intern a unui stat contractant ar
permite ca o decizie judiciar definitiv i obligatorie s rmn inoperant n
privina uneia dintre prile procesului, i anume a celei care a obinut-o n
favoarea sa151.
Pornind de la jurisprudena instanei europene, noul cod a stabilit n mod
expres acest principiu prin dispoziiile art. 6 alin. (2), potrivit cruia prevederile
alin. (1) al aceluiai articol se aplic n mod corespunztor i n faza executrii
silite.
4. Instan independent, imparial i stabilit de lege. Pentru a constitui o
garanie a unui proces echitabil, instana care soluioneaz cauza trebuie s
ndeplineasc exigene de independen i imparialitate i s fie stabilit de
lege.
In ceea ce privete condiia stabilirii instanei prin lege, aceasta se refer nu
numai la necesitatea reglementrii legislative a existenei i organizrii
instanei, dar i a compunerii i constituirii sale.
Instana european a stabilit n jurisprudena sa c, pentru a determina dac
o instan este independenta, trebuie luai n considerare urmtorii factori:
modul de desemnare i durata mandatului membrilor care o compun; existena
unei protecii adecvate mpotriva presiunilor exterioare; posibilitatea de a se
verifica dac instana prezint sau nu aparena de independen n sensul de
131

C.E.D.O., Hotrrea din 23 octombrie 1996, cauza Levages Prestations Services c. Franei,
www.hudoc.echr. coe.int.
14
C.E.D.O., Hotrrea din 14 decembrie 2006, cauza Lupa i alii c. Romniei; Decizia din 26
august 2008, cauza Derscariu i alii c. Romniei; Decizia din 31 martie 2009, cauza Costea i alii c.
Romniei, citate n C. Brsan, op. cit., 2010, p. 437.
|5:
C.E.D.O., Hotrrea din 17 iunie 2003, cauza Ruianu c. Romniei, www.scj.ro.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

31

ncredere pe care, ntr-o societate democratic, instanele trebuie s o inspire


justiiabililor'11.
n acest context, Curtea a reinut, de pild, faptul c obligaia judectorilor
de a se conforma deciziilor pronunate de instana suprem n recurs n
interesul legii nu contravine caracterului independent al instanelor, deciziile
fiind unele de principiu n domenii importante ale activitii judiciare n vederea
uniformizrii jurisprudenei117.
Independena instanei se apreciaz nu numai n raport cu prile, ct i fa
de celelalte puteri statale - executiv i legislativ.
Potrivit jurisprudenei Curii Europene, imparialitatea const n absena
oricrei prejudeci sau a oricrei idei preconcepute privitoare la soluia unui
proces. Noiunea de imparialitate se apreciaz dintr-o dubl perspectiv: pe
de-o parte, ea are n vedere un demers subiectiv, ce semnific ncercarea de a
determina convingerea personal a unui judector ntr-o anumit mprejurare
(imparialitatea subiectiva), iar, pe de alt parte, ea cuprinde i un demers
obiectiv, ce urmrete a se determina dac judectorul ofer toate garaniile
suficiente spre a exclude, n persoana sa, orice bnuial legitim [imparialitate
obiectiva).
Imparialitatea subiectiv se prezum pn la proba contrar' 41. Cerina
imparialitii obiective impune judectorului n privina cruia exist o
aparen de lips de obiectivitate s se abin de la soluionarea cauzei
respective, chiar i n ipoteza n care judectorul, potrivit convingerii sale
intime, nu ar fi prtinitor.
5. Termenul optim i previzibil. Cea de-a doua garanie pentru un proces
echitabil vizeaz exigenele impuse procedurii de judecat, fiind necesar ca
aceasta s se desfoare n termen optim i previzibil, potrivit art. 6 alin. (1)
NCPC.
5.1. Noiune. Noul cod a preferat folosirea noiunii de termen optim i
previzibil n locul celei uzitate de Convenie, i anume a celei de termen
rezonabil, terminologia aleas desemnnd ns acelai principiu al celeritii
procedurilor judiciare, ntr-o modalitate mai explicit. Termenul optim de
soluionare a unei cauze implic durata care asigur cea mai bun eficien n
realizarea justiiei, iar previzibilitatea acestuia confer prilor posibilitatea de a
estima evoluia etapelor procesuale n timp.
Termenul n care justiia este nfptuit este esenial pentru garantarea
eficacitii sale, nclcarea sa fiind de natur s atrag rspunderea statului,
ns numai n cazul ntrzierilor imputabile autoritilor judiciare.
Curtea European a admis c suprancrcarea temporar a rolului unui
tribunal nu angajeaz responsabilitatea internaional a statelor contractante
dac acestea adopt cu promptitudine msurile de natur s remedieze o
asemenea situaie, n care apare ca justificat chiar stabilirea unei anumite
117 C.E.D.O., Hotrrea din 16 iulie 2002, cauza Ciobanu c. Romniei; Hotrrea din 22 octombrie
2002, cauza Curuiu c. Romniei, disponibile pe site-ul www.hudoc.echr.coe.int.
151
C.E.D.O., Hotrrea din 26 octombrie 1984, cauza Piersackc. Belgiei; Hotrrea din 24 mai 1989,
cauza Haus- childt c. Danemarcei, n C. Birsan, op. cit., voi. I, 2005, p. 494.
141
C.E.D.O., 23 aprilie 1987, cauza Ettlli alii c. Austriei, n C. Brsan, op. cit., voi. I, 2005, p. 494.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

32

ordini provizorii n soluionarea cauzelor, ntemeiate pe urgena i importana


lor'11. Faptul c situaiile de aglomerare a rolului instanelor de judecat au
devenit curente nu mai poate justifica durata excesiv a procedurilor
judiciare121.
5.2. Criterii de aprecierea caracterului rezonabil. Instana european a
precizat c aprecierea caracterului rezonabil al duratei unei proceduri judiciare
trebuie s fie fcut n fiecare cauz n parte, n funcie de circumstanele sale,
precum i prin raportare la criteriile consacrate n materie de jurisprudena
Curii, i anume131:
a) complexitatea cauzei n fapt i n drept;
b) comportamentul prilor n proces. Astfel, Curtea a decis c atunci cnd
cauza depirii termenului rezonabil al soluionrii litigiului o constituie
comportamentul reclamantului (din cadrul procedurii europene), indiferent de
poziia procesual a acestuia n faa jurisdiciilor naionale, de prt sau de
reclamant, acest comportament reprezint un element obiectiv ce nu poate fi
imputat statului (prt n cadrul procedurii de control european) i trebuie s fie
luat n considerare spre a se determina dac exist sau nu depirea termenului
rezonabil impus de art. 6 parag. 1 din Convenie.
Totui, n acest context, Curtea a reinut c nu se poate reproa unui
reclamant faptul c n cadrul duratei unei proceduri judiciare contestate a pus n
valoare toate cile de atac de care dispunea n dreptul intern' 4'. n msura n
care una dintre pri exercit ns n mod abuziv mecanismele legale puse la
ndemna sa, nclcarea unui termen rezonabil de soluionare a cauzei nu este
imputabil autoritilor statale (spre exemplu, formularea cu rea-credin a unor
cereri de recuzare sau de strmutare, modificarea succesiv a cererii de
chemare n judecat, acceptat de ctre cealalt parte i peste termenul legal
etc.);
c) comportamentul autoritilor statale competente, acest din urm criteriu
putnd s cuprind, n anumite situaii, i importana litigiului pentru cei
interesai (miza litigiului151). Curtea European a decis c nici activitatea unui
expert nu poate constitui un motiv justificat pentru prelungirea unei proceduri
judiciare, deoarece acesta i desfoar activitatea sub controlul instanei de
judecat, care trebuie s-l oblige s respecte termenele pe care i le acord
pentru efectuarea lucrrilor tehnice necesare soluionrii unei pricini' 61.
Potrivit instanei europene'71, n materie civil, termenul rezonabil impus de
art. 6 parag. 1 din Convenie are, de regul, ca punct de plecare data la care
prima instan a fost nvestit cu soluionarea litigiului i acoper ansamblul
derulrii procedurilor n cauz, inclusiv a cilor de atac, pn la momentul la
care a operat soluionarea definitiva a cauzei, cu dou precizri:
a) termenul include i durata unor proceduri administrative preliminare,
atunci cnd posibilitatea sesizrii unei jurisdicii este condiionat prin normele
de drept intern de parcurgerea, n mod obligatoriu, a unei asemenea proceduri,
momentul de nceput al termenului fiind data la care a fost sesizat autoritatea
administrativ competent.
Spre exemplu, constituie o atare procedur cea reglementat de dispoziiile
Legii nr. 10/2001, cu meniunea c nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat n
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

33

cadrul Deciziei nr. XX/2007, pronunate n recurs n interesul legii, faptul c


nefinalizarea procedurii administrative nu constituie un impediment pentru
nvestirea instanei judectoreti cu o cerere privind judecarea pe fond a
notificrii, n ipoteza refuzului autoritilor nvestite de o soluiona n termenul
legal111;
b) termenul se ntinde i asupra procedurilor de executare a hotrrilor
judectoreti, momentul de final al termenului fiind cel n care procedurile de
executare a hotrrii au fost ncheiate. De altfel, Curtea European a decis c
executarea hotrrii judectoreti trebuie s fie considerat parte integrant din
noiunea de proces" n sensul art. 6 parag. 1 din Convenie.
Curtea European a decis ns c procedura de examinare a unui recurs
prejudicial de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene nu se include n durata
termenului rezonabil, deoarece n acest caz s-ar aduce atingere sistemului
stabilit prin tratatele instituionale ale Uniunii, spre deosebire de procedura
derulat n faa unei curi constituionale naionale, care este cuprins n durata
termenului rezonabil, ns doar pentru ipoteza n care soluia din contenciosul
constituional influeneaz soluia litigiului dezbtut de jurisdiciile naionale de
drept comun121.
5.3. Mijloacele procesuale pentru asigurarea celeritii procesului. Cerina
soluionrii cauzei ntr-un termen rezonabil impune n sarcina judectorului
obligaia de a dispune toate msurile permise de lege pentru a asigura
desfurarea cu celeritate a procesului.
Celeritatea trebuie s caracterizeze orice procedur de soluionare a unei
cauze, chiar i a celor pentru care legea nu prevede n mod expres o procedur
urgent, noiunile de celeritate i de urgen fiind distincte n terminologia
juridic (celeritatea impune judectorului obligaia de a evita ca procesul s
treneze pe rolul instanei, urmrind respectarea termenelor legale i a celor
judectoreti i aplicnd sanciunile corespunztoare n caz de nerespectare a
acestora de ctre pri, n timp ce urgena oblig judectorul
1,1

Astfel, instana suprem a reinut c, n cazul n care unitatea deintoare sau unitatea nvestit
cu soluionarea notificrii nu respect obligaia instituit prin art. 25 i art. 26 din Legea nr. 10/2001
de a se pronuna asupra cererii de restituire n natur ori de a acorda persoanei ndreptite n
compensare alte bunuri sau servicii ori de a propune acordarea de despgubiri, n termen de 60 de
zile de la nregistrarea notificrii sau, dup caz, de la data depunerii actelor doveditoare, se impune
ca instana nvestit s evoce fondul n condiiile prevzute n art. 297 alin. (1) CPC 1865 i s
constate, pe baza materialului probator administrat, dac este sau nu ntemeiat cererea de
restituire n natur. ntr-un astfel de caz, lipsa rspunsului unitii deintoare, respectiv al entitii
nvestite cu soluionarea notificrii, echivaleaz cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea
refuz nu poate rmne necenzurat, pentru c nicio dispoziie legal nu limiteaz dreptul celui care
se consider nedreptit de a se adresa instanei competente, ci, dimpotriv, nsi Constituia
prevede, la art. 21 alin. (2), c nicio lege nu poate ngrdi exercitarea dreptului oricrei persoane de
a se adresa justiiei pentru aprarea intereselor sale legitime. 1,1 C. Brson, op. cit., 2010, p. 525.

s aplice normele derogatorii legale care reglementeaz o atare procedur,


legea nsi apreciind c pricina respectiv impune o celeritate sporit n
soluionare n raport de celelalte cauze).
Cu titlu exemplificativ, cererile urmtoare implic o procedur urgent de
soluionare potrivit noului Cod de procedur civil: contestaia la executare [art.
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

34

716 alin. (3) NCPC], contestaia n anulare [art. 508 alin. (1) NCPC], cererea de
instituire a msurilor asigurtorii [art. 953 alin. (2), art. 970 alin. (1) i art. 974
alin. (1) NCPC], cererea de emitere a ordonanei preediniale [art. 998 alin. 1
NCPC], cererea de emitere a ordonanei de plat [art. 1018 alin. (1) NCPC],
cererea de evacuare din imobilele folosite sau ocupate fr drept [art. 1041
alin. (2) NCPC].
Noul Cod de procedur civil a introdus o serie de prevederi avnd ca scop
respectarea ntocmai a duratei optime i previzibile a unui proces civil.
Astfel, potrivit art. 201 alin. (3), (4) i (5) NCPC, primul termen de judecat
va fi fixat de ctre judector n cel mult 60 de zile de la data rezoluiei, un atare
termen putnd fi redus, n procesele urgente, n funcie de circumstanele
cauzei.
De asemenea, n conformitate cu art. 238 alin. (1) NCPC, la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor,
va estima durata necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de
mprejurrile cauzei, astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim
i previzibil, durata astfel estimat fiind consemnat n ncheiere.
Pentru cercetarea procesului, judectorul are obligaia de a fixa termene
scurte, chiar de la o zi la alta, fiind inciden instituia termenului n cunotin
[art. 241 alin. (1) NCPC].
Pentru asigurarea celeritii procedurii judiciare, judectorii vor dispune
verificarea efecturii procedurilor de citare i comunicare dispuse pentru fiecare
termen, iar, cnd este cazul, instana va ordona luarea msurilor de refacere a
acestor proceduri. De asemenea, instana va putea dispune ca ncunotinarea
prilor s se fac i telefonic (cu obligaia grefierului de a ntocmi un referat n
acest sens), telegrafic, prin fax, pot electronic sau prin orice alt mijloc de
comunicare care asigur, dup caz, transmiterea textului actului supus
comunicrii ori ntiinarea pentru prezentarea la termen, precum i
confirmarea primirii actului, respectiv a ntiinrii, dac prile au indicat
instanei datele corespunztoare n acest scop [art. 241 alin. (3) NCPC].
Totodat, judectorul poate stabili pentru pri, precum i pentru ali
participani n proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu
nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris la interogatoriul comunicat, asistarea i
concursul la efectuarea n termen a expertizelor, precum i orice alte demersuri
necesare soluionrii cauzei, toate aceste persoane putnd fi ncu- notinate n
modalitile prezentate anterior [art. 241 alin. (4) i (5) NCPC].
nclcarea dreptului prilor la soluionarea procesului ntr-un termen optim
i previzibil poate fi invocat pe calea contestaiei privind tergiversarea
procesului, reglementat de Titlul IV al Crii a ll-a a codului, aceasta viznd
luarea unor msuri legale pentru ca respectiva situaie s fie nlturat.
6. Judecarea cauzei n mod echitabil. Alte cerine. Menionm faptul c art. 6
alin. (1) NCPC face referire, n privina dreptului la judecarea unei cauze n mod
echitabil, doar la termenul optim i previzibil de desfurare a procesului i la
soluionarea sa de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege,
n condiiile n care n exigenele impuse procesului din perspectiva art. 6 parag.
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

35

1 din Convenie sunt incluse, n afara termenului rezonabil, i publicitatea


dezbaterilor, egalitatea armelor, motivarea hotrrilor i contradictorialitatea.
Toate aceste cerine suplimentare i gsesc reglementarea n noul Cod de
procedur civil, fcnd ns obiectul unor articole distincte [art. 17 publicitatea; art. 8 - egalitatea; art. 425 alin. (1) lit. b) - motivarea hotrrilor;
art. 14 - contradictorialitatea], ce vor fi analizate n comentariile aferente
acestora.

Art. 7. Legalitatea. (1) Procesul civil se desfoar n conformitate cu dispo ziiile legii.
(2) Judectorul are ndatorirea de a asigura respectarea dispoziiilor legii pri vind
realizarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor prilor din proces.
COMENTARIU
Un alt principiu fundamental al procesului civil l constituie legalitatea,
aceasta reprezentnd o cerin obiectiv ntr-un stat de drept*11 i o garanie a
desfurrii n condiii optime a mecanismului de nfptuire a justiiei.
Legalitatea exclude arbitrariul i lipsa de previzibilitate.
Obligativitatea respectrii legii decurge primordial din prevederi
constituionale. Astfel, potrivit art. 1 alin. (5) din legea fundamental, n
Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este
obligatorie. Totodat, art. 124 alin. (1) i (3) din Constituie prevede c justiia
se nfptuiete n numele legii, iar judectorii se supun numai legii. De
asemenea, potrivit art. 16 alin. (2) din Constituie, nimeni nu este mai presus de
lege.
n acelai context, este de menionat i art. 22 alin. (1) NCPC, potrivit cruia
judectorul soluioneaz litigiul conform regulilor de drept care i sunt aplicabile.
Procesul trebuie s se desfoare potrivit normelor legale care-l
reglementeaz, att n ceea ce privete judecata i executarea silit, ct i sub
aspectul competenei, compunerii i constituirii instanei.
Orice msur a judectorului n cadrul procesului trebuie s fie n deplin
consonan cu legea i s se ntemeieze pe aceasta, n caz contrar hotrrile
sale fiind susceptibile de a fi desfiinate n cile de atac.
Codul reia acest principiu i n privina cilor de atac, accentundu-i
consacrarea. Astfel, potrivit art. 457 alin. (1) NCPC, hotrrea judectoreasc
este supus numai cilor de atac prevzute de lege, n condiiile i termenele
stabilite de aceasta, indiferent de meniunile din dispozitivul ei. Ca atare, dac
instana consemneaz n mod greit n dispozitivul hotrrii judectoreti o alt
cale de atac dect cea legal (de pild, recursul n locul apelului), partea are
dreptul de a formula calea de atac prescris legal, iar, n cazul n care exercit
calea de atac evideniat eronat n hotrre, instana de control judiciar o va
respinge ca inadmisibil, n condiiile art. 457 alin. (3) NCPC, conferind ns
prilor posibilitatea de a declara o nou cale de atac, cea legal de data
aceasta, dup comunicarea hotrrii pronunate de instana de control judiciar.
De asemenea, principiul legalitii este reluat i n cadrul reglementrii
procedurii executrii silite, fiind nscris n art. 625 NCPC. Astfel, executarea silit
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

36

se face cu respectarea dispoziiilor legii, a drepturilor prilor i ale altor


persoane interesate, fiind
1,1

I. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, voi. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011,
p. 14.

interzis efectuarea de acte de executare de ctre alte persoane sau organe


dect cele legal prevzute.
Prile i ceilali participani la procesul civil sunt, de asemenea, datori s
respecte prescripiile legale, orice act efectuat de ctre acetia cu
nerespectarea legii urmnd a fi cenzurat de ctre instan.
A

Art. 8. Egalitatea. In procesul civil prilor le este garantat exercitarea drep turilor procesuale, n mod egal i fr discriminri.
COMENTARIU
Egalitatea prilor n procesul civil constituie un principiu fundamental al
acestuia i, totodat, o garanie a unui proces echitabil.
Constituia Romniei prevede n art. 16 alin. (1) regula c, fr privilegii i
fr discriminri, cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice,
printre care se enu- mer, bineneles, i cea judectoreasc. Principiul egalitii
este reluat n cadrul art. 124 alin. (2) din Constituie, prevzndu-se faptul c
justiia este unic, imparial i egal pentru toi.
Principiul egalitii a fost statuat n cuprinsul art. 7 din Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, potrivit cruia toi oamenii sunt egali n faa legii i au
dreptul fr deosebire la o protecie egal a legii. Toi oamenii au dreptul la o
protecie egal mpotriva oricrei discriminri care ar nclca Declaraia i
mpotriva oricrei provocri la o astfel de discriminare.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, toate persoanele sunt egale n
faa legii, fr privilegii i fr discriminri, iar conform alineatului al doilea al
aceluiai articol, justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de
ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie,
apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii
discriminatorii. Este de menionat faptul c enumerarea din art. 7 alin. (2) al
legii nu are caracter limitativ.
Egalitatea prilor n procesul civil are semnificaia faptului c acestea au
dreptul s fie judecate de ctre aceleai organe al puterii judectoreti, dup
aceleai reguli de drept procedurale, beneficiind de drepturi procesuale egale,
n raport de cauza concret dedus judecii, independent de caracterul
contencios sau necontencios al procedurii. Prin urmare, n situaii identice,
prilor nu li se poate acorda un tratament diferit.
Existena unor instane specializate sau instituirea unor reguli de procedur
diferite n anumite materii nu ncalc acest principiu, deoarece respectivele
instane soluioneaz toate litigiile ce intr n competena lor specializat, fr
nicio discriminare din punctul de vedere al prilor, iar regulile de procedur
special se aplic oricrei persoane care este parte ntr-un litigiu suspus
regulilor derogatorii respective. Astfel, n jurisprudena constituional sau a
instanelor europene, s-a subliniat c diferena de tratament devine
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

37

discriminare atunci cnd se induc distincii ntre situaii analoage sau comparabile, fr ca acestea s se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv.
n jurisprudena instanei europene a fost consacrat principiul egalitii
armelor, care are semnificaia tratrii egale a prilor pe toat durata
desfurrii procedurii n faa unui tribunal, fr ca una dintre ele s fie
avantajat n raport cu cealalt sau cu celelalte pri din proces 111.
Astfel, tuturor prilor le sunt comunicate actele de procedur pentru care
legea impune obligaia comunicrii, fiind nclcat principiul egalitii armelor,
spre exemplu, cnd instana comunic numai unuia dintre pri cererea de
chemare n judecat. Acelai principiu este nesocotit n situaia n care, de pild,
n dovedirea, respectiv n combaterea aceleiai teze probatorii, instana
ncuviineaz proba cu martori numai uneia dintre pri, respingndu-i-o ns
prii adverse.

Art. 0. Dreptul de dispoziie al prilor. (1) Procesul civil poate fi pornit Ia


cererea celui interesat sau, n cazurile anume prevzute de lege, la cererea altei
persoane, organizaii ori a unei autoriti sau instituii publice ori de interes public.
(2) Obiectul i limitele procesului sunt stabilite prin cererile i aprrile pr ilor.
(3) In condiiile legii, partea poate, dup caz, renuna la judecarea cererii de
chemare n judecat sau la nsui dreptul pretins, poate recunoate preteniile prii
adverse, se poate nvoi cu aceasta pentru a pune capt, n tot sau n parte, procesului,
poate renuna la exercitarea cilor de atac ori la executarea unei hot rri. De
asemenea, partea poate dispune de drepturile sale n orice alt mod permis de lege.
COMENTARIU
1. Coninutul dreptului de dispoziie. Prin principiul disponibilitii se nelege
faptul c prile pot determina nu numai existena procesului, prin declanarea
procedurii judiciare i prin libertatea de a pune capt procesului nainte de a
interveni o hotrre asupra fondului preteniei supuse judecii, ci i coninutul
procesului, prin stabilirea cadrului procesual, n privina prilor, obiectului i
cauzei, precum i a etapelor pe care l-ar putea parcurge 118.
Prin raportare la cuprinsul articolului n discuie, principiul disponibilitii
prilor n procesul civil are urmtoarele componente:
a) dreptul persoanei interesate sau al altei persoane, organizaii ori autoriti
sau instituii publice sau de interes public, care nu justific un interes personal,
de a porni sau nu procesul;
b) dreptul de a determina cadrul procesual, att din punctul de vedere al
obiectului, cauzei i prilor, ct i din perspectiva aprrilor formulate n
proces;
c) dreptul de a pune capt procesului, prin efectuarea unor acte procesuale
de dispoziie.
Dup cum se va arta mai jos, principiul disponibilitii, n toate cele trei
componente, nu are caracter absolut, fiind susceptibil de limitri.

118G. Boroi, Codul de procedur civil. Comentat i adnotat, voi. I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2001, p.
119.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

38

2. Pornirea procesului civil. Potrivit art. 192 NCPC, pentru aprarea


drepturilor i intereselor sale legitime, orice persoan se poate adresa justiiei
prin sesizarea instanei competente cu o cerere de chemare n judecat. n
cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instanei poate fi fcut i de alte
persoane sau organe.
Cu referire la ultima tez, un astfel de caz este prevzut de art. 37 NCPC,
potrivit cruia n cazurile i n condiiile prevzute exclusiv prin lege, se pot
introduce cereri sau se pot formula aprri i de ctre persoane, organizaii,
instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes personal, acioneaz
pentru aprarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor persoane aflate n
situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de grup sau
general.
Ca principiu, n materie civil, declanarea procedurilor judiciare nu are loc
din oficiu, fiind necesar manifestarea de voin n acest sens a unei persoane
fizice sau juridice, interesate sau circumscrise enumerrii din art. 37 NCPC.
Cu titlu exemplificativ pentru ipoteza art. 37 NCPC, potrivit art. 165 i art.
177 alin. (2) NCC, punerea sub interdicie judectoreasc sau ridicarea acesteia
poate fi solicitat de ctre persoanele menionate la art. 111 NCC, printre care
la lit. c) sunt evideniate i instanele judectoreti. De asemenea, instituirea
tutelei minorului, aflat ntr-una dintre situaiile prevzute la art. 110 NCC, poate
fi dispus i din oficiu de ctre instanele judectoreti, n lipsa formulrii unei
cereri n acest sens de ctre o persoan.
De asemenea, potrivit art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate porni orice
aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
Sub aspectul dreptului de a porni procesul, constituie o derogare de la
principiul disponibilitii art. 918 alin. (2) NCPC, potrivit cruia, n procesul de
divor, cnd soii au copii minori, nscui naintea sau n timpul cstoriei ori
adoptai, instana se va pronuna asupra exercitrii autoritii printeti,
precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a
copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de divor. n
conformitate cu alineatul al doilea al aceluiai articol, instana se va pronuna
din oficiu i asupra numelui pe care l vor purta soii dup divor, potrivit prevederilor noului Cod civil.
n cadrul dreptului de a porni procesul se poate include i dreptul prilor de
o porni sau nu executarea silit, ca ultim faz a procesului civil. De asemenea,
dreptul prilor de a exercita sau nu cile de atac intr n dreptul prilor de a-i
configura procesul din punctul de vedere al fazelor sale procesuale.
3. Stabilirea obiectului i limitelor procesului. Potrivit art. 9 alin. (2)
NCPC, obiectul i limitele procesului sunt stabilite prin cererile i aprrile
prilor. n acelai context, conform art. 22 alin. (6) NCPC, judectorul trebuie s
se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a depi limitele nvestirii,
n afar de cazurile n care legea ar dispune altfel.
Ca atare, instana judectoreasc este obligat s statueze asupra celor
solicitate de ctre pri, fr a putea depi, ca regul, cadrul procesual trasat
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

39

de ctre acestea n exercitarea aciunii civile, att sub forma cererilor n justiie,
ct i a aprrilor.
Excepiile de la acest drept trebuie s fie expres prevzute de lege.
Constituie o atare derogare de la dreptul de a determina cadrul procesual din
perspectiva prilor litigante dispoziiile viznd introducerea forat n cauz,
din oficiu, a altor persoane (art. 78-79 NCPC), posibilitate a instanei
circumscris, de altfel, numai la cazurile expres prevzute de lege i la
procedura necontencioas. Dnd eficien unei alte componente a principiului
disponibilitii prilor n procesul civil, i anume a dreptului prii de a efectua
acte de dispoziie, art. 22 alin. (3) teza a ll-a NCPC prevede c i n ipoteza
introducerii n cauz, din oficiu, a altor persoane, n condiiile legii, acestea din
urm vor avea posibilitatea, dup caz, de a renuna la judecat sau la dreptul
pretins, de a achiesa la preteniile reclamantului ori de a pune capt procesului
printr-o tranzacie.
Nu constituie o derogare de la aceast component a principiului
disponibilitii dreptul instanei de a da calificarea corect unei cereri de
chemare n judecat sau pentru exercitarea unei ci de atac, a crei denumire a
fost stabilit greit de ctre pri, n temeiul art. 152 NCPC, ntruct instana nu
procedeaz la schimbarea obiectul sau a cauzei juridice a aciunii, ci i fixeaz
numai denumirea procedural legal. n acest context, art. 22 alin. (4) NCPC
dispune faptul c judectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor i
faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire, fiind
obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact, aceast dispoziie
extinznd dreptul de calificare al instanei i la alte acte procedurale, n afara
cererii de chemare n judecat i a cii de atac, cum ar fi, spre exemplu, o
cerere de intervenie voluntar accesorie intitulat greit cerere de intervenie
voluntar principal sau la o excepie procesual denumit greit.
Dreptul instanei de a califica o cerere nu este echivalent cu dreptul su de a
pune n discuie posibilitatea modificrii acesteia. A califica nseamn a da
denumirea legal din punct de vedere procedural unei cereri fundamentate
corect n raport de situaia de fapt, chiar dac textele legale sunt eronat
indicate, instana avnd acest drept independent de poziia procesual a
prilor. A pune n discuie modificarea aciunii nseamn a refundamenta o
cerere ntemeiat greit, aspect ce nu poate fi realizat dect cu concursul prii.
Apreciem c instana are dreptul s pun n discuia prilor fundamentul
juridic corect al cererii, ns, n msura n care partea insist n soluionarea
cererii astfel cum a fost iniial formulat, instana nu poate proceda la
modificarea cererii, ntruct aceasta ar avea drept consecin nclcarea
principiului disponibilitii prilor n procesul civil. Nu este obligatoriu ca partea
s indice n mod expres articolele din actele normative pe care i ntemeiaz
cererea, att timp ct sunt menionate motivele de fapt i de drept ale cererii
care pot conduce la o corect ncadrare juridic de ctre instan a preteniei
deduse judecii. n acest context, nici indicarea greit a unui text de lege nu
constituie un impediment pentru judector de a stabili dispoziia legal
inciden n raport de motivele dezvoltate n cerere.
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

40

Dac prtul formuleaz ntmpinare, n cadrul creia invoc pretenii proprii


mpotriva reclamantului, instana trebuie s ntrebe prtul dac nelege ca
acea parte a ntmpinrii s fie considerat cerere reconvenional, pentru a
stabili cu claritate limitele nvestirii sale i pentru a pune n vedere prtului,
dac este cazul, s timbreze cererea reconvenional astfel formulat. n
ipoteza n care aprrile invocate de prt prin ntmpinare nu pot fi formulate
dect pe calea unei cereri reconvenionale (spre exemplu, rezoluiunea judiciar
etc.), instana va atribui ntmpinrii i caracterul de cerere reconvenional,
calificndu-o astfel n temeiul art. 152 NCPC. Dac ns aprrile invocate de
prt prin ntmpinare pot fi formulate pe aceast cale (spre exemplu,
uzucapiu- nea n sistemul Codului civil din 1864 etc.), fr a fi necesar
alegerea cererii reconvenionale, iar prtul arat c nu nelege s atribuie
ntmpinrii sale un atare caracter, instana nu va putea proceda la calificarea
ntmpinrii drept cerere reconvenional, ntruct aceasta ar conduce la
nclcarea principiului disponibilitii prilor n procesul civil.
4. Efectuarea actelor procesuale de dispoziie. Prile beneficiaz nu numai
de dreptul de a porni procesul, ci i de acela de a-i pune capt, prin efectuarea
unor acte procesuale de dispoziie.
Astfel, partea situat pe poziia procesual de reclamant are dreptul de a
renuna la judecata cererii (art. 406-407 NCPC), dreptul de a renuna la dreptul
pretins (art. 408-410 NCPC) i dreptul de a ncheia o tranzacie (art. 438-441
NCPC). Partea situat pe poziia procesual de prt are dreptul de a achiesa la
preteniile prii adverse (art. 436-437 NCPC), precum i dreptul de a ncheia o
tranzacie (art. 438-441 NCPC).
Att reclamantul, ct i prtul au dreptul de a renuna la exercitarea unei
ci de atac ori la executarea unei hotrri judectoreti obinute n cauz, ce
stabilete n beneficiul lor un drept susceptibil de executare silit. Renunarea la
exercitarea unei ci de atac este distinct de renunarea la judecata cii de atac
exercitate n cauz, chiar dac consecina final este meninerea hotrrii
judectoreti atacate. Primul drept vizeaz nede- clararea cii de atac mpotriva
hotrrii judectoreti susceptibile de exerciiul acesteia, n timp ce renunarea
la judecarea cii de atac presupune ca premis declararea acesteia, iar ulterior
desistarea de judecarea sa.
Prile au dreptul s renune la orice alt drept procedural, dac aceast
posibilitate nu este ngrdit de lege. Spre exemplu, partea poate renuna la
administrarea unui mijloc de prob, la susinerea unei excepii procesuale sau a
unei alte cereri sau aprri formulate n cursul procesului.
De asemenea, prile pot ncheia tranzacii!n cursul procesului, n msura n
care pot dispune de drepturile ce formeaz obiectul acestor contracte judiciare.
Astfel, potrivit art. 2268 alin. (1) NCC, nu se poate tranzaciona asupra
capacitii sau strii civile a persoanelor i nici cu privire la drepturi la care
prile nu pot s dispun potrivit legii (spre exemplu, drepturi eventuale asupra
unei moteniri nedeschise nc etc.). De asemenea, n conformitate cu art. 2274
alin. (1) NCC, este nul tranzacia ncheiat pentru executarea unui act juridic
lovit de nulitate absolut, n afar de cazul n care prile au tranzac- ionat
expres asupra nulitii.
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

41

Ari. 10. Obligaiile prilor n desfurarea procesului. (1) Prile au obli gaia s
ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele sta bilite de lege
sau de judector, s i probeze preteniile i aprrile, s contribuie la desfurarea
fr ntrziere a procesului, urmrind, tot astfel, finalizarea acestuia.
(2) Dac o parte deine un mijloc de prob, judectorul poate, la cererea celei lalte
pri sau din oficiu, s dispun nfiarea acestuia, sub sanciunea plii unei amenzi
judiciare.
COMENTARIU
1. Obligaia de a contribui la desfurarea fr ntrziere a procesului.
Procesul civil implic nu numai drepturi procedurale n beneficiul prilor, dar i
obligaii procedurale n sarcina acestora.
Articolul 10 alin. (1) NCPC constituie o preluare cu modificri de redactare a
textului art. 129 alin. (1) CPC 1865, potrivit cruia prile aveau ndatorirea ca,
n condiiile legii, s urmreasc desfurarea i finalizarea procesului, precum
i obligaia de a-i ndeplini actele de procedur n condiiile, ordinea i
termenele stabilite de lege sau de judector, de a-i exercita drepturile
procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost
recunoscute de lege i s-i probeze pretenii i aprrile.
Astfel, obligaia viznd urmrirea desfurrii i finalizrii procesului a fost
nlocuit, din perspectiva modalitii de redactare, cu cea a contribuirii la
desfurarea fr ntrziere a procesului i a urmririi finalizrii acestuia, cea
de-a doua sintagm constituind o dezvoltare a primei, punndu-se accent pe
celeritatea procedurilor judiciare, a crei respectare incumb att organelor
judiciare, ct i celorlali participani la procesul civil.
Obligaia exercitrii drepturilor procedurale cu bun-credin i potrivit
scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege face obiectul art. 12
NCPC, urmnd a fi analizat n cadrul comentariului aferent acestuia.
n msura n care prile nu-i respect obligaia de a-i ndeplini actele de
procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector,
legea prevede o serie de sanciuni, i anume nulitatea, decderea, perimarea,
prescripia dreptului de a obine executarea silit, care pot conduce la pierderea
procesului chiar i n ipoteza n care, din punct de vedere al dreptului
substanial, pretenia dedus judecii ar fi fost ntemeiat.
Obligaia prilor de a-i proba preteniile i aprrile trebuie coroborat i
cu dispoziiile art. 249 NCPC viznd sarcina probei, potrivit crora cel care face
o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile
prevzute de lege. Dac cele susinute nu sunt dovedite prin mijloace de prob,
de principiu, ele nu vor fi avute n vedere de instan la pronunarea soluiei.
Este de menionat n acest context c att cererea de chemare n judecat, ct
i ntmpinarea trebuie s cuprind artarea dovezilor pe care se sprijin
fiecare capt de cerere, respectiv a dovezilor cu care prtul se apr mpotriva
fiecrui capt de cerere [art. 194 lit. e) i art. 205 alin. (2) lit. d) NCPC].
2. Obligaia de prezentare a unui mijloc de prob. Potrivit alin. (2) al
articolului analizat, dac o parte deine un mijloc de prob, judectorul poate, la
cererea celeilalte pri sau din oficiu, s dispun nfiarea acestuia, sub
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

42

sanciunea plii unei amenzi judiciare. n reglementarea anterioar, art. 172


alin. (1) CPC 1865 prevedea c atunci cnd partea nvedereaz c partea
potrivnic deine un nscris privitor la pricin, instana putea ordona nfiarea
lui.
Noul cod prevede n continuare n art. 293 alin. (1) obligaia prii adverse de
a prezenta nscrisul deinut, textul fiind similar celui din reglementarea
precedent, ns prin art. 10 alin. (2) a extins obligaia prii de a prezenta
nscrisul deinut la orice mijloc de prob susceptibil de a fi nfiat (spre
exemplu, la mijloace materiale de prob). Se poate ns aprecia c aceast
posibilitate de a obliga partea s prezinte i un alt mijloc de prob n proces
exista i vechiul cod, ntruct art. 108 1 alin. (1) pct. 2 lit. e) CPC 1865 sanciona
cu amend judiciar neprezentarea unui nscris sau a unui bun, de ctre cel
care l deine, la termenul fixat n acest scop de instan, abatere judiciar care
subzist i n actualul cod, fiind reglementat de art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. f)
NCPC.

Art. 11. Obligaiile terilor n desfurarea procesului. Orice persoan este


obligat, n condiiile legii, s sprijine realizarea justiiei. Cel care, fr motiv
legitim, se sustrage de la ndeplinirea acestei obligaii poate fi constrns s o execute
sub sanciunea plii unei amenzi judiciare i, dac este cazul, a unor daune-interese.
COMENTARIU
n desfurarea procesului, nu numai participanii au stabilite n sarcin
obligaii procedurale, dar i terii, strini de proces, n msura n care instana a
dispus obligarea lor la efectuarea unui demers necesar realizrii justiiei.
Spre exemplu, neluarea de ctre conductorul unitii n cadrul creia
urmeaz a se efectua o expertiz a msurilor necesare pentru efectuarea
acesteia sau pentru efectuarea la timp a expertizei, precum i mpiedicarea de
ctre orice persoan a efecturii expertizei n condiiile legii se sancioneaz cu
amend judiciar de la 50 lei la 700 lei, n temeiul art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. e)
NCPC. De asemenea, cu aceeai amend judiciar se sancioneaz i
neprezentarea unui nscris sau a unui bun de ctre cel care l deine, la termenul
fixat n acest scop de instan, ori refuzul sau omisiunea unei autoriti ori a
altei persoane de a comunica, din motive imputabile ei, la cererea instanei i la
termenul fixat n acest scop, datele care rezult din actele i evidenele ei, ori
mpiedicarea n orice mod a exercitrii, n legtur cu procesul, a atribuiilor ce
revin judectorilor, experilor desemnai de instan n condiiile legii, agenilor
procedurali, precum i altor salariai ai instanei.
Potrivit art. 189 NCPC, la cererea prii interesate, cel care (participant sau
ter), cu intenie sau din culp, a pricinuit amnarea judecrii sau a executrii
silite prin una dintre faptele prevzute la art. 187 sau art. 188, va putea fi
obligat de ctre instana de judecat ori, dup caz, de ctre preedintele
instanei de executare la plata unei despgubiri pentru prejudiciul material sau
moral cauzat prin amnare.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

43

Art. 12. Buna-credin. (1) Drepturile procesuale trebuie exercitate cu buncredin, potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege i fr a se
nclca drepturile procesuale ale altei pri.
(2) Partea care i exercit drepturile procesuale n mod abuziv rspunde pen tru
prejudiciile materiale i morale cauzate. Ea va putea fi obligat, potrivit legii, i la
plata unei amenzi judiciare.
(3) De asemenea, partea care nu i ndeplinete cu bun-credin obligaiile
procesuale rspunde potrivit alin. (2).
COMENTARIU
1. Elementele abuzului de drept procedural. Articolul analizat constituie o
preluare dezvoltat a art. 723 CPC 1865, acesta din urm viznd, de altfel,
numai exerciiul drepturilor procedurale, iar nu i executarea obligaiilor.
Partea trebuie s-i exercite drepturile procedurale i s-i execute obligaiile
procedurale cu bun-credin, avnd ca atare convingerea intim c efectuarea
prestaiei sale este n deplin concordan cu dispoziiile legale.
n ipoteza n care partea exercit un drept procedural cu rea-credin,
deturnndu-l de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege i nclcnd
drepturile procedurale ale unei alte pri, svrete un abuz de drept
procedural.
n literatura de specialitate juridic 111 s-a menionat c abuzul de drept
procedural presupune urmtoarele elemente:
a) un element subiectiv, care const n exercitarea cu rea-credin a
dreptului procedural, n scop de ican, fr justificarea unui interes special i
legitim, ci numai cu intenia de a-l vtma pe adversar, pentru a diminua sau
ntrzia posibilitile de aprare ori de valorificare a drepturilor acestuia, pentru
a-l constrnge la abandonarea susinerilor sale ori la concesii;
b) un element obiectiv, care const n deturnarea dreptului procedural de la
scopul pentru care a fost recunoscut de lege;
n plus fa de aceste elemente, noul Cod de procedur civil instituie i un
alt element obiectiv, consecin a deturnrii dreptului procedural de la
finalitatea sa legal, i anume nclcarea drepturilor procedurale ale unei alte
pri.
2. Condiiile abuzului de drept procedural. Pentru a caracteriza un act de
procedur ca fiind abuziv, este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor
condiii121:
a) autorul actului s fie titularul dreptului procedural n cauz i s aib
capacitatea procesual de a-l exercita;
b) dreptul procedural s fie exercitat n limitele sale externe, fixate de lege.
Actul abuziv nu se confund cu actul nelegal. Constituie, de pild, un act abuziv
introducerea unei cereri de chemare n judecat vdit netemeinic - stabilirea
paternitii unui copil din afara cstoriei, fr ca reclamanta s fi ntreinut
relaii intime cu prtul, n scopul de a-l atrage ntr-un scandal public, cererea
de chemare n judecat respectnd ns toate condiiile prevzute de Codul de
procedur civil pentru formularea sa valabil. Dimpotriv, reprezint un act de
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

44

procedur nelegal cererea de chemare n judecat care nu cuprinde semntura


reclamantului;
c) dreptul procedural s fie deturnat de la scopul pentru care a fost
recunoscut de lege. n exemplul dat anterior, finalitatea pentru care legea a
recunoscut dreptul iniierii aciunii n stabilirea paternitii copilului din afara
cstoriei, i anume acela de determinare a relaiilor de rudenie, este deviat
spre scopul denigrrii imaginii de familie a prtului;
d)dreptul procedural s fie exercitat cu rea-credin, titularul su urmrind
producerea unui rezultat vtmtor prii adverse prin exercitarea actului de
procedur respectiv;
e) exercitarea abuziv a dreptului procedural s fi produs consecina
nclcrii drepturilor procesuale ale unei alte pri. Spre exemplu, formularea
repetat a unor cereri nentemeiate de recuzare a completului de judecat
poate avea caracter abuziv, ntruct conduce la nclcarea dreptului celeilalte
pri la soluionarea cauzei ntr-un termen optim.
3. Sanciuni. Despgubiri. Noul Cod de procedur civil sancioneaz cu
amend judiciar, ca abuz de drept procesual, n temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1
lit. a), introducerea, cu rea-credin, a unor cereri principale, accesorii,
adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea unei ci de atac, vdit
netemeinice. Este de menionat c simplul fapt al respingerii unei cereri de
chemare n judecat ca nentemeiat sau respingerea unei ci de atac ca
nefondat, n lipsa ntrunirii condiiilor menionate anterior, nu conduce la
concluzia exercitrii abuzive a dreptului de formulare a cererii respective.
Constituie forme de abuz procedural formularea, cu rea-credin, a unei
cereri de recuzare sau de strmutare, obinerea, cu rea-credin, a citrii prin
publicitate a oricrei pri, obinerea, cu rea-credin, de ctre reclamantul
cruia i s-a respins cererea a unor msuri asigurtorii prin care prtul a fost
pgubit, contestarea, cu rea-credin, de ctre autorul ei a scrierii sau
semnturii unui nscris ori a autenticitii unei nregistrri audio sau video, toate
acestea fiind sancionate de lege cu amend judiciar.
La cererea prii creia i s-a cauzat o vtmare prin exercitarea de ctre
cealalt parte a drepturilor procesuale n mod abuziv, aceasta din urm poate fi
obligat de ctre instana judectoreasc la plata de despgubiri pentru
prejudiciul material i moral produs.
De asemenea, nendeplinirea cu rea-credin a obligaiilor procesuale de
ctre pri este de natur s conduc la obligarea acestora la plata unei amenzi
judiciare, precum i, la cererea prii vtmate, la despgubiri pentru prejudiciul
material i moral produs. Spre exemplu, neaducerea la termenul fixat de
instan a martorului ncuviinat, de ctre partea care, din motive imputabile,
nu i-a ndeplinit aceast obligaie constituie o abatere judiciar sancionat de
lege cu amend.
Este de menionat faptul prevederii exprese a posibilitii obinerii de ctre
partea vtmat a daunelor morale pentru un prejudiciu de atare natur produs
prin abuzul de drept procedural sau prin neexecutarea obligaiilor cu reacredin. De asemenea, obligarea prii la plata daunelor materiale sau morale
nu nltur posibilitatea sancionrii sale cu amend judiciar, natura juridic a
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

45

sumelor fiind distinct - daunele au rol reparator, n timp ce amenda judiciar


are funcie sancionatorie.

Ari. 13. Dreptul la aprare. (1) Dreptul la aprare este garantat.


(2) Prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dup caz,
asistate n condiiile legii. n recurs, cererile i concluziile prilor nu pot fi
formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excep ia
situaiei n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea
inclusiv, este liceniat n drept.
(3) Prilor li se asigur posibilitatea de a participa la toate fazele de desf urare
a procesului. Ele pot s ia cunotin de cuprinsul dosarului, s propun probe, s i
fac aprri, s i prezinte susinerile n scris i oral i s exercite cile legale de
atac, cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
(4) Instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, chiar atunci cnd
acestea sunt reprezentate.
COMENTARIU
1. Garantarea dreptului la aprare. Dreptul la aprare reprezint un principiu
constituional, consacrat n art. 24 din Constituia Romniei. Astfel, potrivit
acestei dispoziii, dreptul la aprare este garantat, iar n tot cursul procesului
prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, aceste
prevederi regsindu-se i n art. 15 din Legea nr. 304/2004.
Noul Cod de procedur civil reia dispoziiile constituionale n art. 13 alin.
(1) i (2) teza I, oricare parte din proces, independent de poziia sa procesual,
avnd garantat dreptul la aprare.
n toate etapele procesuale, inclusiv n faza de executare silita, prile au
dreptul s fie asistate sau reprezentate de un avocat, regula fiind aceea c
prile sunt libere s se prevaleze sau nu de acest drept, apreciind n concret
dac este necesar s apeleze la cunotinele unui specialist n domeniul juridic
sau dac pot nelege, fr un atare sprijin, procedurile judiciare.
2. Reprezentarea n etapa recursului. Prin excepie, dreptul prii la aprare
se convertete n obligaia acesteia de a apela la serviciile unui avocat sau,
dup caz, consilier juridic, n ipoteza formulrii cererilor i a susinerii
concluziilor n etapa procesual a recursului, dispoziie cu caracter de noutate
legislativ.
n expunerea de motive a proiectului noului Cod de procedur civil este
explicat raiunea instituirii obligaiei n discuie, aceasta constnd n
impunerea unei rigori i discipline procesuale i n evitarea introducerii unor
recursuri n mod abuziv, n scop de ican, sau informale, care nu se ncadreaz
riguros n motivele de recurs. n continuare, se precizeaz c regula
corespunde, n acelai timp, i noii viziuni propuse asupra recursului, avnd n
vedere specificul acestei ci extraordinare de atac, reflectat n condiiile de
exercitare, n procedura, precum i n motivele de recurs, limitativ circumscrise
respectrii legalitii.
Este de menionat c textul legal nu face vreo precizare n privina cererilor
formulate, de unde decurge concluzia c orice cereri formulate n cadrul caii de
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

46

atac a recursului trebuie redactate de ctre avocat sau consilier juridic, iar nu
numai cererea de declarare a recursului sau motivele de recurs (spre exemplu,
cererile de preschimbare a termenului, cererile de probatorii etc.). Totodat,
ntruct textul nu introduce vreo distincie, nu numai concluziile asupra fondului
recursului trebuie susinute prin avocat sau consilier juridic, ci i concluziile
asupra oricrui aspect pus n discuia contradictorie a prilor n cursul judecrii
recursului.
Se impune corelarea textului n discuie cu restul dispoziiilor relevante sub
acest aspect din cuprinsul codului. Astfel, potrivit art. 83 alin. (3) NCPC, la
redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea
recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub
sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia
cazurilor prevzute la art. 13 alin. (2). n conformitate cu art. 484 alin. (6) NCPC,
la judecata cererii de suspendare a executrii hotrrii atacate cu recurs prile
trebuie s fie reprezentate de avocat sau, cnd este cazul, de consilierul juridic.
Totodat, cererea de recurs va cuprinde semntura prii sau a mandatarului
prii n cazul prevzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, dup caz, a
consilierului juridic, iar la aceast cerere se vor ataa mputernicirea avocaial
sau, dup caz, delegaia consilierului juridic [art. 486 alin. (1) lit. e) i alin. (2)
NCPC). n continuare, art. 490 alin. (2) teza a ll-a NCPC prescrie obligaia
redactrii i semnrii ntmpinrii la cererea de recurs de avocatul sau
consilierul juridic al intimatului, iar a rspunsului la ntmpinare de avocatul sau
consilierul juridic al recurentului.
De la aceast excepie analizat, legea admite o derogare n situaia n care
partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv
(prini, copii, frai, surori), este liceniat n drept, ntruct o atare persoan
are pregtirea de specialitate necesar nelegerii procedurii judiciare.
n ipoteza n care cererile n etapa procesual a recursului nu sunt formulate
de ctre avocat sau consilier juridic, acestea sunt lovite de nulitate. De
asemenea, instana de recurs nu va permite prii s-i susin personal
concluziile n faa acesteia.
3. Coninutul dreptului la aprare. Alineatul (3) al articolului analizat
dezvolt coninutul dreptului prii la aprare n cadrul procesului civil, aceasta
avnd posibilitatea sa ia cunotina de cuprinsul dosarului, consultndu-l n
cadrul arhivei sau n sala de edin, s propun probe, s i fac aprri, s i
prezinte susinerile n scris i oral i so exercite cile legale de atac, cu
respectarea condiiilor prevzute de lege.
O garanie a acestui principiu este reprezentat de ajutorul public judiciar
acordat persoanelor fizice sub forma onorariului pentru asigurarea reprezentrii,
asistenei juridice i, dup caz, a aprrii, printr-un avocat numit sau ales,
pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim n justiie sau
pentru prevenirea unui litigiu, prevzut de art. 6 lit. a) din O.U.G. nr. 51/2008.
Dei partea are dreptul s nu se prezinte personal n sala de judecat, ci prin
reprezentant, instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, chiar i
atunci cnd acestea sunt reprezentate (spre exemplu, n ncercarea de
mpcare a prilor).
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

47

Art. 14. Contradictorialitatea. (1) Instana nu poate hotr asupra unei cereri
dect dup citarea sau nfiarea prilor, dac legea nu prevede altfel.
(2) Prile trebuie s i fac cunoscute reciproc i n timp util, direct sau prin
intermediul instanei, dup caz, motivele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz
preteniile i aprrile, precum i mijloacele de prob de care neleg s se
foloseasc, astfel nct fiecare dintre ele s i poat organiza aprarea.
(3) Prile au obligaia de a expune situaia de fapt la care se refer preteniile i
aprrile lor n mod corect i complet, fr a denatura sau omite faptele care le sunt
cunoscute. Prile au obligaia de a expune un punct de vedere propriu fa de
afirmaiile prii adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante n cauz.
(4) Prile au dreptul de a discuta i argumenta orice chestiune de fapt sau de
drept invocat n cursul procesului de ctre orice participant la proces, inclusiv
de ctre instant din oficiu.
f

(5) Instana este obligat, n orice proces, s supun discuiei prilor toate
cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept invocate.
(6) Instana i va ntemeia hotrrea numai pe motive de fapt i de drept, pe
explicaii sau pe mijloace de prob care au fost supuse, n prealabil, dezbaterii
contradictorii.
COMENTARIU
1. Coninutul i aplicarea principiului. Principiul contradictorialitii n
procesul civil presupune ca orice aspect privitor la litigiu s fie pus n discuia
prilor, iar actele de procedur i nscrisurile s fie comunicate ntre acestea, n
condiiile legii, astfel nct s aib posibilitatea de a-i exprima opinia n
legtur cu problemele de drept substanial sau de drept procedural ori de fapt
n dezbatere.
ntre principiul contradictorialitii, principiul dreptului la aprare i principiul
egalitii prilor n procesul civil exist o relaie indisolubil, primul constituind
o garanie a respectrii celorlalte dou principii.
Principiul contradictorialitii guverneaz att faza judecii propriu-zise, ct
i faza executrii silite [spre exemplu, judecarea contestaiei la executare are
loc cu citarea prilor, potrivit art. 716 alin. (3) NCPC]. De asemenea, aceast
regul de drept fundamental trebuie respectat n toate etapele judecii
propriu-zise, cu excepia etapei deliberrii i a pronunrii hotrrii
judectoreti. ns, hotrrea se va comunica din oficiu prilor, n copie, chiar
dac este definitiv, potrivit art. 427 alin. (1) NCPC.
Principiul contradictorialitii constituie o garanie a unui proces echitabil
prin prisma exigenelor cerute de art. 6 parag. 1 din Convenia european
procedurii de judecat propriu-zise.
Este de reinut c, dei principiul contradictorialitii i cel al egalitii
armelor rezult din garania mai general a dreptului la un proces echitabil,
instana european distinge, n privina aplicrii lor, cu privire la comunicarea
pieselor dosarului. Astfel, dac absena comunicrii unei piese se raporteaz
numai la una dintre pri, n timp ce partea cealalt a cunoscut-o, Curtea
examineaz situaia astfel creat prin prisma principiului egalitii armelor, care
impune tratarea egal a prilor n privina lurii la cunotin despre toate
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

48

piesele unui dosar, de natur a conduce la soluia pe care o va pronuna


tribunalul. Dimpotriv, dac amndou prile au fost private n aceeai msur
de posibilitatea de a lua cunotin de coninutul unei informaii utile produse
judectorului, fr ca ele s fie n msur s o discute, aceast situaie trebuie
discutat pe terenul principiului contradictorialitii, cu exigenele sale 119.
2. Citarea sau nfiarea prilor. Pentru ca principiul contradictorialitii
s fie respectat nu este necesar ca partea s-ifi exprimat efectiv opinia, ci este
suficient s i se fi conferit aceast posibilitate1^.
Astfel, instana nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau
nfiarea prilor, dac legea nu prevede altfel. Ca atare, principiul
contradictorialitii este respectat chiar dac nicio parte nu se prezint, ns au
fost legal citate, instana putnd dispune msuri n dosar, n msura n care cel
puin una dintre pri a solicitat judecarea cauzei n lips, n condiiile art. 411
alin. (1) pct. 2 NCPC.
n acelai context, chiar dac se prezint doar una dintre pri, iar instana
pune numai n discuia acesteia aspectele referitoare la proces, principiul
analizat nu este nesocotit dac restul prilor, care nu s-au nfiat n faa
instanei, au fost legal citate.
Dac un proces se soluioneaz fr citarea prilor, potrivit legii, i se
nfieaz numai una dintre pri, instana nu i va da cuvntul asupra
chestiunilor privitoare la proces, pentru nu nclca principiul contradictorialitii,
precum i dreptul la aprare al prilor adverse i egalitatea acestora n
procesul civil.
Este de menionat faptul c sintagma fr citare" nu este similar celei
fr dezbateri" sau fr prezena prilor", ntruct n msura n care toate
prile se nfieaz n sala de judecat la termen, ntr-un proces care se
judec potrivit legii fr citare, instana este obligat s le acorde cuvntul
asupra diverselor chestiuni ce presupun contradicto- rialitate.
3. ncunotinarea
reciproc.
Tot
n
virtutea
principiului
contradictorialitii, prile trebuie s i fac cunoscute reciproc i n timp util,
direct sau prin intermediul instanei, dup caz, motivele de fapt i de drept pe
care i ntemeiaz preteniile i aprrile, precum i mijloacele de prob de
care neleg s se foloseasc, astfel nct fiecare dintre ele s i poat organiza
aprarea.
Astfel, cererile de intervenie voluntar principal i accesorie se vor
comunica prilor iniiale mpreun cu copiile nscrisurilor care le nsoesc [art.
64 alin. (1) NCPC]; cererea de chemare n judecat a altor persoane va fi
motivat i, mpreun cu nscrisurile care o nsoesc, se va comunica att celui
chemat n judecat, ct i prii potrivnice [art. 69 alin. (1) NCPC]; instana va
comunica celui chemat n garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o
nsoesc, precum i copii de pe cererea de chemare n judecat, ntmpinare i
de pe nscrisurile de la dosar [art. 74 alin. (1) NCPC]; cererea, mpreun cu
nscrisurile care o nsoesc i o copie de pe cererea de chemare n judecat, de
119 C. Brsan, op. cit., 2010,
p. 497. m G. Boroi, op. cit.,
voi. I, p. 117.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

49

pe ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar, va fi comunicat celui artat ca


titular al dreptului [art. 77 alin. (1) NCPC]; cel introdus forat n proces, din
oficiu, va fi citat, odat cu citaia comunicndu-i-se, n copie, i ncheierea prin
care s-a dispus introducerea sa n cauz, cererea de chemare n judecat,
ntmpinarea, precum i nscrisurile anexate acestora, prin citaie fiind ntiinat
cu privire la termenul pn la care va putea s arate excepiile, dovezile i
celelalte mijloace de aprare de care nelege s se foloseasc [art. 79 alin. (1)
NCPC]; cererea de chemare n judecat cuprinde, printre alte elemente,
artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz, precum i a
dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere, aceasta fiind supus
comunicrii ctre prt [art. 194 lit. d) i e) i art. 201 alin. (1) NCPC];
ntmpinarea cuprinde, printre alte elemente, rspunsul la toate preteniile i
motivele de fapt i de drept ale cererii de chemare n judecat, precum i
dovezile cu care se apr prtul mpotriva fiecrui capt de cerere, fiind
supus comunicrii ctre reclamant [art. 205 alin. (2) lit. c) i d) i art. 201 alin.
(2) NCPC]; cererea reconvenional se comunic reclamantului i, dup caz,
altor persoane mpotriva crora s-au formulat pretenii prin intermediul acesteia
pentru a formula ntmpinare [art. 209 alin. (5) NCPC]; cererea adiional
modificatoare se comunic prtului, n vederea formulrii ntmpinrii [art. 204
alin. (1) NCPC]; dup primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de apel, se
va dispune comunicarea lor intimatului, nsoite de copiile certificate de pe
nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prima instan, punndu-i-se
n vedere obligaia de a depune la dosar ntmpinare [art. 471 alin. (5) NCPC]
etc.
Potrivit art. 169 teza I NCPC, dup sesizarea instanei, dac prile au avocat
sau consilier juridic, cererile, ntmpinrile ori alte acte se pot comunica direct
ntre acetia.
4. Conduita prilor. Potrivit alin. (3) al articolului analizat, prile au obligaia
de a prezenta situaia de fapt la care se refer preteniile i aprrile lor n mod
corect i complet, fr a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute,
precum i de a i expune un punct de vedere propriu fa de afirmaiile prii
adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante n cauz.
Acest text legal impune prilor o conduit corect, de natur s contribuie
la aflarea adevrului n procesul civil.
5. Punerea n discuia prilor a oricrei chestiuni de fapt sau de drept
invocate.
Principiul contradictorialitii implic dreptul prilor de a discuta i argumenta
orice chestiune de fapt sau de drept invocata n cursul procesului de ctre orice
participant la proces, inclusiv de ctre instan din oficiu, n vederea valorificrii
acestui drept codul impunnd n sarcina instanei obligaia de a supune discuiei
prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept invocate.
Ca atare, probele, excepiile procesuale, diversele incidente procesuale,
precum i orice alte chestiuni de drept procesual sau substanial ori de fapt vor
fi puse n mod obligatoriu de ctre instan n discuia contradictorie a prilor,

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

50

n caz contrar hotrrea judectoreasc pronunat putnd fi schimbat sau


casat n cile de atac, potrivit legii.
Contradictorialitatea se manifest att n raporturile dintre pri, ct i n
raporturile dintre pri i instan. Astfel, n timp ce prile au obligaia de a
prezenta situaia de fapt la care se refer preteniile i aprrile lor n mod
corect i complet, fr a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute,
precum i de a i expune un punct de vedere propriu fa de afirmaiile prii
adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante n cauz, instanei i revine
obligaia de a dispune citarea prilor i comunicarea actelor de procedur ntre
acestea, potrivit legii, de a pune n discuia prilor orice chestiune de drept
procesual sau substanial ori de fapt, precum i de a-i ntemeia hotrrea
numai pe motive de fapt i de drept, pe explicaii sau pe mijloace de prob care
au fost supuse, n prealabil, dezbaterii contradictorii.
De altfel, potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea dezbaterilor prile
nu mai pot depune niciun nscris la dosarul cauzei 120, sub sanciunea de a nu fi
luat n seam.
De asemenea, excepiile sau motivele de ordine public invocate din oficiu
de ctre instan trebuie puse n prealabil n discuia contradictorie a prilor.
Pentru ca prile s poat pune concluzii asupra aspectelor invocate de
ctre instan din oficiu n mod real, iar nu doar formal, instana trebuie s
argumenteze problemele puse n dezbatere 131.

Art. 15. Oralitatea. Procesele se dezbat oral, cu excepia cazului n care legea
dispune altfel sau cnd prile solicit expres instanei ca judecata s se fac numai
pe baza actelor depuse la dosar.
COMENTARIU
1. Caracterul oral al dezbaterilor. Oralitatea constituie principiul fundamental
al procesului civil, potrivit cruia dezbaterile In cadrul acestuia au loc verbal.
Aceast regul de drept exista i n reglementarea anterioar, fiind cuprins n
art. 127 CPC 1865, n conformitate cu care pricinile se dezbteau verbal, dac
legea nu dispunea altfel. Oralitatea contribuie la asigurarea principiului
contradictorialitii prilor n procesul civil, precum i la exercitarea dreptului
lor la aprare.
Caracterul verbal al procesului se refer la dezbateri, att asupra fondului
cauzei, ct i asupra oricrei alte chestiuni de fapt sau de drept supuse discuiei
prilor, nefiind necesar ca prile s-i formuleze susinerile orale n scris
pentru a fi reinute de ctre instan la pronunarea unei soluii. Totui, potrivit
art. 244 alin. (2) NCPC, pentru dezbaterea fondului, judectorul pune n vedere
prilor s redacteze note privind susinerile lor i s le depun la dosar cu cel
puin 5 zile nainte de termenul stabilit pentru dezbaterea fondului n edin
public, fr a aduce atingere dreptului acestora de a formula concluzii orale.
De asemenea, potrivit art. 394 alin. (2) NCPC, dac va considera necesar,
120 Sunt exceptate notele scrise depuse de ctre pri, n condiiile art. 394
alin. (2) NCPC. l l M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. I, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2005, p. 51.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

51

instana poate cere prilor, la nchiderea dezbaterilor, s depun completri la


notele
menionate n precedent, prile putndu-le depune i n cazul n care acestea
nu au fost
solicitate de ctre instant.
#

2.Forma scris a cererilor adresate instanei. Ca regul, orice cerere


adresat instanelor judectoreti trebuie s fie formulat n scris, potrivit art.
148 alin. (1) NCPC.
Totui, prin excepie de la regula menionat anterior, regsim aplicaii ale
principiului oralitii n urmtoarele exemple:
- declaraia de abinere se face n scris de ndat ce judectorul a cunoscut
existena cazului de incompatibilitate sau verbalin edin, fiind consemnat n
ncheiere [art. 43 alin. (3) NCPC];
- cererea de recuzare se poate face verbal n edin sau n scris pentru
fiecare judector n parte, artndu-se cazul de incompatibilitate i probele de
care partea nelege s se foloseasc [art. 47 alin. (1) NCPC];
- n cazul reprezentrii persoanei fizice printr-un mandatar neavocat, dreptul
de reprezentare mai poate fi dat i prin declaraie verbal, fcut n instan i
consemnat n ncheierea de edin, cu artarea limitelor i a duratei
reprezentrii [art. 85 alin. (2) NCPC];
- prile pot conveni n scris sau, n cazul litigiilor nscute, i prin declaraie
verbal n faa instanei ca procesele privitoare la bunuri i la alte drepturi de
care acestea pot s dispun s fie judecate de alte instane dect acelea care,
potrivit legii, ar fi competente teritorial s le judece, n afar de cazul cnd
aceast competen este exclusiv [art. 126 alin. (1) NCPC];
- cererea adiional precizatoare se poate formula verbal, declaraiile prii
fiind consemnate n ncheierea de edin [art. 204 alin. (2) NCPC] etc.
3. Excepii de la principiul oralitii. n noul Cod de procedur civil
exist n continuare derogarea de la acest principiu, existent i n
reglementarea anterioar, viznd ipoteza n care legea prevede altfel [spre
exemplu, ca regul, procedura cu privire la cererile cu valoare redus este
scris, potrivit art. 1029 alin. (1) NCPC, ns, prin excepie, instana poate
dispune nfiarea prilor, dac apreciaz acest fapt ca fiind necesar sau la
solicitarea uneia dintre pri, instana putnd s refuze o astfel de solicitare n
cazul n care consider c, innd cont de mprejurrile cauzei, nu sunt necesare
dezbateri orale, conform alin. (2) al aceluiai articol].
Ca element de noutate, a fost adugat i o alt excepie, i anume aceea n
care prile solicit expres instanei ca judecat s se fac numai pe baza
actelor depuse la dosar, refuznd ca atare s pun concluzii verbale. Totodat,
n ipoteza n care prile solicit judecarea cauzei n lips i nici nu se prezint,
soluionarea pricinii va avea loc numai n baza probatoriului administrat n
cauz.
n procesul civil, oralitatea este dublat de o procedur scris, astfel nct
susinerile prilor, depoziiile martorilor, rspunsurile la interogatoriu, precum
i orice alte chestiuni discutate verbal sunt consemnate i n scris de ctre

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

52

grefier, pentru a putea conferi posibilitatea exercitrii controlului judiciar asupra


msurilor dispuse.
Nesocotirea principiului oralitii atrage nulitatea hotrrii pronunate, ce
poate fi invocat prin exerciiul cilor de atac.

Ari. 1 6. Nemijlocirea. Probele se administreaz de ctre instana care judec


procesul, cu excepia cazurilor n care legea stabilete altfel.
COMENTARIU
1. Coninutul principiului. Principiul nemijlocirii, garanie a aflrii
adevrului n procesul civil, presupune ca probele s fie cercetate de ctre
instana care pronun soluia final n cauz, iar nu de ctre o instan diferit,
tocmai pentru ca aceasta s le perceap n mod direct, formndu-i
convingerea n acest mod. Regula este subliniat n art. 261 alin. (1) NCPC,
potrivit cruia administrarea probelor se face n faa instanei de judecat
sesizate, dac legea nu dispune altfel.
n msura n care instana are posibilitatea s administreze mijloace de
prob primare, nu trebuie s recurg la mijloace de prob secundare, ce provin
din a doua sau din a treia surs.
Spre exemplu, instana trebuie s audieze personal martorii, n msura n
care aceast posibilitate exist, iar nu s-i ntemeieze soluia exclusiv pe
declaraiile extrajudiciare date de anumite persoane. De asemenea, potrivit art.
292 alin. (2) NCPC, dac nscrisul este depus n copie, partea care l-a depus
este obligat s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei,
sub sanciunea de a nu se ine seama de nscris. Totodat, n conformitate cu
art. 296 alin. (1) NCPC, cnd un nscris, necesar dezlegrii procesului, se
gsete la una dintre pri i nu poate fi prezentat fiindc aducerea ar fi prea
costisitoare sau cnd nscrisurile sunt prea voluminoase ori numeroase, se va
putea delega un judector n prezena cruia prile vor cerceta nscrisurile la
locul unde se gsesc, textul fiind aplicabil i n privina nscrisurilor care nu pot
fi transmise instanei (art. 299 NCPC); de asemenea, instana poate dispune o
cercetare la faa locului, n condiiile art. 345-347 NCPC.
2. Derogri. Noul cod instituie o serie de derogri de la principiul
nemijlocirii, cazuri n care instana care soluioneaz cauza nu este aceeai cu
cea n faa creia au fost administrate dovezile, dintre care enumerm, cu titlu
exemplificativ, urmtoarele situaii:
- administrarea probelor prin comisie rogatorie [art. 261 alin. (2)-(5) NCPC];
- administrarea dovezilor prin procedura asigurrii probelor, dac aceasta
are loc pe cale principal, nainte de judecata fondului cauzei n cadrul crora
vor fi folosite (art. 359-363 NCPC);
- n cazul declarrii necompetenei, dovezile administrate n faa instanei
necompetente rmn ctigate judecii i instana competent nvestit cu
soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor dect pentru motive temeinice
(art. 137 NCPC);
- n situaia n care se constat perimarea unei cereri de chemare n
judecat, cnd se va face o nou astfel de cerere prile pot folosi dovezile
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

53

administrate n cursul judecrii cererii perimate, n msura n care noua


instan socotete c nu este necesar refacerea lor [art. 422 alin. (2) NCPC];
- n ipoteza admiterii cererii de strmutare, hotrrea pronunat asupra
acestui incident procedural va arta n ce msur actele ndeplinite de instan
nainte de strmutare, printre care i probele administrate, urmeaz s fie
pstrate i, ca atare, luate n considerare de instana desemnat n urma
strmutrii [art. 145 alin. (2) NCPC];
- n situaia admiterii abinerii sau a recuzrii, ncheierea prin care aceste
incidente procedurale au fost soluionate va arta n ce msur actele
ndeplinite de judector, printre care i eventualele probe administrate,
urmeaz a fi pstrate [art. 51 alin. (6) NCPC];
- administrarea probelor de ctre avocai sau consilieri juridici (art. 366-388
NCPC).
3. Sanciunea. Nesocotirea principiului nemijlocirii, n msura n care acesta
nu este nlturat de o dispoziie expres, poate conduce, n cile de atac, la
schimbarea sau casarea hotrrii astfel pronunate n condiiile n care
mijloacele de prob administrate n mod direct n cadrul acestora infirm
situaia de fapt reinut de instana a crei hotrre este atacat.

Art. 17. Publicitatea. edinele de judecat sunt publice, n afar de cazurile


prevzute de lege.
COMENTARIU
1. Consacrarea principiului. Coninut. Acest principiu fundamental, consacrat
i n reglementarea anterioar n art. 121 alin. (1) CPC 1865, constituie o
garanie a unui proces echitabil din prisma exigenei de transparen impuse
procedurii de judecat. Principiul n discuie este preluat n forma identic
existent n art. 127 din Constituia Romniei, fiind reglementat i n art. 12
teza I din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar.
De asemenea, publicitatea edinei de judecat este menionat ca regul
de desfurare a acesteia i n cadrul art. 10 din Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, precum i n art. 14 pct. 1 din Pactul internaional cu privire
la drepturile civile i politice.
Articolul 6 parag. 1 din Convenia european face o dubl referire la
principiul analizat, statund, pe de-o parte, c orice persoan are dreptul la
judecarea n mod public a cauzei sale, precum i, pe de alt parte, c hotrrea
trebuie s fie pronunat n mod public. Publicitatea reprezint o exigen a
procesului echitabil ce are ca scop protejarea justiiabililor mpotriva unei justiii
secrete, care s nu fie supus controlului public, constituind n acelai timp un
mijloc de a prezerva ncrederea opiniei publice n instanele de judecat 121.
Prin acest principiu se nelege faptul c procesul civil se desfoar, ca
regul, n faa instanei, n edin public, n prezena prilor, dar i a oricrei
alte persoane strine de litigiu, care dorete s asiste la dezbateri 121.
121 C. Brsan, op. cit., 2010,
p. 517. |: G. Boroi, op. cit.,
voi. I, p. 119.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

54

n vederea respectrii acestui principiu, judecarea proceselor are loc la


sediul instanei, dac prin lege nu se dispune altfel, potrivit art. 212 NCPC, iar
pentru fiecare edin de judecat se ntocmete o list cu procesele ce se
dezbat n acea zi, care se afieaz pe portalul instanei i la ua slii de edin,
cu cel puin o or nainte de nceperea acesteia, conform art. 215 alin. (1) din
acelai cod.
2. Derogri n privina caracterului public al edinei de judecat. Noul Cod
de procedur civil instituie dou derogri de la principiul publicitii edinei de
judecat, astfel nct acesta nu poate fi considerat ca avnd caracter absolut:
a) ipoteza desfurrii edinei n camera de consiliu, n cazurile expres
prevzute de lege.
Astfel, potrivit noului cod, regula n privina cercetrii procesului, n faa
primei instane, este c aceasta se desfoar n camera de consiliu, dac
legea nu prevede altfel [art. 213 alin. (1) NCPC]; n acelai sens, art. 240 alin.
(1) NCPC stabilete c cercetarea procesului are loc n faa judectorului, n
camera de consiliu, iar art. 261 alin. (1) NCPC prevede c administrarea
probelor se face n faa instanei de judecat sesizate, n camera de consiliu,
dac legea nu dispune altfel.
De asemenea, potrivit art. 244 alin. (3) NCPC, prile pot conveni ca
dezbaterea fondului s aib loc tot n camera de consiliu, iar potrivit alin. (4) al
aceluiai articol cererea de judecat n lips presupune c partea care a
formulat-o a fost de acord i ca dezbaterea fondului s aib loc n camera de
consiliu, n afar de cazul n care partea a solicitat expres ca aceasta s aib loc
n edin public.
Aceste dispoziii legale urmeaz a se aplica ns, potrivit art. XII alin. (1) i
(2) din Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor
judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Codului de
procedur civil, proceselor pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016, n
procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a acestei legi i pn la
data de 31 decembrie 2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea
fondului desfurndu-se n edin public, dac legea nu prevede altfel.
n cile de atac, cercetarea procesului, dac este necesar, are loc n edin
public [art. 240 alin. (2) NCPC]. n ceea ce privete dezbaterile, acestea au loc
tot n edin public, dispoziia derogatorie de la principiul publicitii
prevzut de art. 244 alin. (3) NCPC fiind inciden doar pentru judecata n
prim instan. Prin excepie, n cazul revizuirii i al contestaiei n anulare
ndreptate mpotriva unei hotrri de prim instan, procedura de judecat va
fi aceeai cu cea a judecii finalizate cu hotrrea atacat, potrivit art. 508
alin. (1) i art. 513 alin. (1) NCPC.
Pe de alt parte, codul prevede o serie de norme speciale, care stabilesc n
mod expres c soluionarea anumitor cereri sau incidente procedurale va avea
loc n camera de consiliu, acestea reprezentnd cazuri n care legea prevede
altfel", nefiind astfel incidente prevederile tranzitorii cuprinse n art. XII din
Legea nr. 2/2013.
n acest sens, cu titlu exemplificativ, menionm urmtoarele: soluionarea
abinerii i a recuzrii [art. 51 alin. (1) NCPC]; soluionarea conflictului de
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

55

competen [art. 135 alin. (4) NCPC]; soluionarea cererii de strmutare [art.
144 alin. (1) NCPC]; soluionarea cererii de reexaminare a ncheierii prin care sa stabilit amenda judiciar sau despgubirea [art. 191 alin. (3) NCPC];
procedura de anulare a cererii de chemare n judecat i de soluionare a cererii
de reexaminare mpotriva acestei soluii, n condiiile art. 200 alin. (3) i (6)
NCPC; ascultarea minorilor (art. 226 NCPC); soluionarea cererii de preschimbare a termenului de judecat (art. 230 NCPC); procedura asigurrii probelor
[art. 360 alin. (4) NCPC]; prezentarea tranzaciei prilor ntr-o zi diferit de cea
stabilit pentru judecat [art. 438 alin. (3) NCPC]; procedura de soluionare a
cererilor de ndreptare a erorilor materiale, de lmurire i de nlturare a
dispoziiilor contradictorii [art. 442 alin. (2) i art. 443 alin. (2) NCPC];
soluionarea cererii de suspendare a executrii hotrrii n etapa procesual a
recursului [art. 484 alin. (3) NCPC] etc.
De asemenea, majoritatea procedurilor speciale reglementate de cod conin
dispoziii derogatorii de la principiul publicitii, judecata acestora avnd loc n
camera de consiliu. Cu titlu de exemplu, menionm n acest sens procedura
divorului prin acordul soilor [art. 929 alin. (3) NCPC], msurile asigurtorii [art.
953 alin. (2), art. 956 alin. (1) teza a ll-a, art. 960 alin. (2) teza I NCPC];
procedura cu privire la cererile de valoare redus [art. 1029 alin. (1) NCPC];
procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept [art. 1041 alin.
(2) NCPC].
n ceea ce privete procedura necontencioas, potrivit art. 532 alin. (1)
NCPC, cererea se judec n camera de consiliu. Totodat, inclusiv calea de atac
a apelului n aceast procedur se judec n camera de consiliu [art. 534 alin.
(5) NCPC].
n faza executrii silite, cererea de ncuviinare a acesteia, potrivit art. 665
alin. (2) teza I NCPC, precum i o serie de alte incidente n materia executrii
silite se soluioneaz n camera de consiliu, fcnd excepie ns contestaia la
executare, care se judec conform procedurii prevzute de noul cod pentru
judecata n prim instan [art. 716 alin. (1) NCPC];
b) ipoteza edinei declarate secrete, din oficiu sau la cerere, n cazurile n
care dezbaterea fondului n edin public ar aduce atingere moralitii, ordinii
publice, intereselor minorilor, vieii private a prilor ori intereselor justiiei,
potrivit art. 213 alin. (2) NCPC.
n acest context, n cadrul art. 6 parag. 1 din Convenia european este
menionat excepia de la principiul publicitii, potrivit creia accesul n sala de
edine poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau
a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii
naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau
protecia vieii private a prilor la proces o impun sau n msura considerat
absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale,
publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei.
n ambele situaii derogatorii existente n noul Cod de procedur civil de la
principiul publicitii, prezentate anterior, au acces n camera de consiliu ori n
sala de edin prile, reprezentanii lor, cei care i asist pe minori, aprtorii
prilor, martorii, experii, traductorii, interpreii, precum i alte persoane
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

56

crora instana, pentru motive temeinice, le permite s asiste la proces, potrivit


art. 213 alin. (3) NCPC.
Este de menionat, n acest context, c publicitatea edinei de judecat este
restrns i n ipoteza n care anumite persoane care asist la dezbateri tulbur
edina ori nesocotesc msurile luate sunt ndeprtate din sal, prin dispoziia
preedintelui completului de judecat, dup ce n prealabil li s-a atras atenia s
respecte ordinea i buna-cuviin [art. 217 alin. (6) NCPC]. Aceast dispoziie
poate fi aplicabil i n privina minorilor i a persoanelor care s-ar nfia ntr-o
inut necuviincioas [art. 217 alin. (7) NCPC].
3. Pronunarea hotrrii. Chiar i n ipotezele de excepie prezentate
anterior, sub rezerva dispoziiilor art. 396 alin. (2) NCPC (viznd amnarea
pronunrii, cnd preedintele poate stabili ca pronunarea hotrrii s se fac
prin punerea soluiei la dispoziia prilor prin mijlocirea grefei instanei),
hotrrea se va pronuna n edin public (art. 402 NCPC).
n acelai sens sunt i prevederile art. 12 teza a ll-a din Legea nr. 304/2004,
potrivit crora pronunarea hotrrilor se face n edin public, cu excepia
cazurilor prevzute de lege.
Curtea European a decis c scopul urmrit de art. 6 parag. 1 din Convenie,
i anume asigurarea controlului puterii judiciare de ctre public pentru
realizarea dreptului la un proces echitabil, poate fi realizat, n orice caz, cel
puin pentru instana de casaie, prin depunerea la gref a textului integral al
hotrrii, pentru ca astfel aceasta s fie accesibil tuturor, i prin citirea n
edin public - adeseori limitat la dispozitiv - a deciziei de admitere sau de
respingere a recursului111.
nclcarea acestui principiu conduce la nulitatea necondiionat a hotrrii
judectoreti astfel pronunate, n condiiile art. 176 pct. 5 NCPC.

Art. 18. Limba desfurrii procesului. (1) Procesul civil se desfoar n limba
romn.
(2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime
n limba matern n faa instanelor de judecat, n condiiile legii.
(3) Cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au
dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan
i de a pune concluzii, prin traductor autorizat, dac legea nu prevede altfel.'
(4) Cererile i actele procedurale se ntocmesc numai n limba romn.
COMENTARIU
Articolul 18 NCPC constituie transpunerea n materie procesual civil a
normelor constituionale nscrise n art. 128, potrivit crora procedura judiciara
se desfoar n limba romna; cetenii romni aparinnd minoritilor
naionale au dreptul s se exprime n limba materna n faa instanelor de
judecat, n condiiile legii organice; modalitile de exercitare a acestui drept,
inclusiv prin folosirea de interprei sau traductori, se vor stabili astfel nct s
nu mpiedice buna administrare a justiiei i s nu implice cheltuieli
suplimentare pentru cei interesai; cetenii strini i apatrizii care nu neleg
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

57

sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i


lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin interpret.
Ca atare, ntruct n Romnia, limba oficial este limba romn, potrivit art.
13 din Constituie, fiind prezumat a fi cunoscut de toi cetenii statului,
procesul civil se desfoar n limba romn, ceea ce semnific faptul c
dezbaterile, cererile i actele de procedur au loc, respectiv se ntocmesc n
aceast limb.
Ca excepii de la regula desfurrii dezbaterilor n limba romn, pentru
facilitarea accesului la justiie, noul cod prevede situaia cetenilor romni
aparinnd minoritilor naionale i situaia cetenilor strini i a apatrizilor,
excepiile viznd exclusiv dezbaterile, iar nu i cererile i actele de procedur
ntocmite n cadrul procesului, care n mod obligatoriu vor fi redactate n limba
romn, independent dac provin de la un cetean strin ori apatrid sau
cetean romn aparinnd unei minoriti naionale.
n acest context, art. 150 alin. (4) NCPC prevede c, dac nscrisurile sunt
redactate ntr-o limb strin, ele se depun n copie certificat, nsoite de
traducerea legalizat efectuat de un traductor autorizat; n cazul n care nu
exist un traductor autorizat pentru limba n care sunt redactate nscrisurile n
cauz, se pot folosi traducerile realizate de persoane de ncredere cunosctoare
ale respectivei limbi, n condiiile legii speciale.
Cererile i actele de procedur vor fi redactate n mod obligatoriu n limba
romn, ns n ipoteza comunicrii cererii de chemare n judecat ctre un
prt, cetean strin sau apatrid, care nu cunoate limba romn, aceasta va
trebui tradus, n prealabil, prin demersul reclamantului.
1,1

C.E.D.O., 8 decembrie 1983, Pretto i alii c. Italiei, n C. Brsan, op. cit., 2010, p. 520.

Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime


n limba matern n cadrul procedurilor judiciare. De asemenea, cetenii strini
i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul de a lua
cunotin de coninutul dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii,
prin traductor autorizat, dac legea nu prevede altfel.
n conformitate cu art. 14 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, n cazul n care
una sau mai multe pri solicit s se exprime n limba matern, instana de
judecat trebuie s asigure, n mod gratuit, folosirea unui interpret sau
traductor autorizat. Asigurarea folosirii traductorului n proces va avea loc fie
prin emiterea de ctre instan a unei adrese ctre instituiile abilitate pentru a
desemna un atare traductor, fie prin ncuviinarea participrii unui traductor
autorizat agreat de ctre pri.
Potrivit alin. (4) al aceluiai articol, n situaia n care toate prile solicit sau
sunt de acord s se exprime n limba matern, instana de judecat trebuie s
asigure exercitarea acestui drept, precum i buna administrare a justiiei, cu
respectarea principiilor contradictorialitii, oralitii i publicitii.
Dezbaterile purtate de pri n limba matern se nregistreaz,
consemnndu-se n limba romn. Obieciunile formulate de cei interesai cu
privire la traduceri i consemnarea acestora se rezolv de instana de judecat
pn la ncheierea dezbaterilor din acel dosar, consemnndu-se n ncheierea
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

58

de edin [art. 14 alin. (6) din Legea nr. 304/2004]. Apreciem c aceste
obieciuni vor fi rezolvate prin apelarea la un alt traductor, care s confirme
sau s infirme cele susinute de ctre traductorul precedent.
Interpretul sau traductorul va semna pe toate actele ntocmite, pentru
conformitate, atunci cnd acestea au fost redactate sau consemnarea s-a fcut
n baza traducerii sale [art. 14 alin. (7) din lege].
Textul care face obiectul prezentului comentariu trebuie corelat cu art. 225
NCPC, potrivit cruia atunci cnd una dintre pri sau dintre persoanele care
urmeaz s fie ascultate nu cunoate limba romn, instana va folosi un
traductor autorizat. Dac prile sunt de acord, judectorul sau grefierul poate
face oficiul de traductor. n situaia n care nu poate fi asigurat prezena unui
traductor autorizat, se vor aplica prevederile art. 150 alin. (4) NCPC.
Dispoziiile privitoare la experi se aplic n mod corespunztor i traductorilor
i interpreilor.
Nerespectarea acestui principiu, ct i a dreptului minoritilor, cetenilor
strini i apatrizilor de a se exprima n limba matern i de a beneficia de un
traductor autorizat pe parcursul procesului se sancioneaz cu nulitatea
hotrrii judectoreti.

Art. 19. Continuitatea. Judectorul nvestit cu soluionarea cauzei nu poate fi


nlocuit pe durata procesului dect pentru motive temeinice, n condiiile legii.
COMENTARIU
Regula continuitii instanei este ridicat la nivel de principiu fundamental
al procesului civil, fiind totodat dezvoltat n art. 214 NCPC. Astfel, potrivit
acestui articol, membrii completului care judec procesul trebuie s rmn
aceiai n tot cursul judecii; n cazurile n care, pentru motive temeinice, un
judector este mpiedicat s participe la soluionarea cauzei, acesta va fi
nlocuit n condiiile legii; dac nlocuirea judectorului a avut loc dup ce s-a
dat cuvntul n fond prilor, cauza se repune pe rol.
Prin continuitatea instanei este desemnat continuitatea completului de
judecat, ceea ce semnific faptul c judectorii care l compun trebuie s
rmn aceiai n tot cursul judecii unui proces, fr s fie schimbai n
desfurarea acestuia.
Raiunea instituirii acestui principiu o constituie necesitatea ca judectorul
s-i formeze convingerea din perceperea personal a ntregii desfurri a
procesului pentru a avea o viziune ct mai aprofundat asupra cauzei, cu
eliminarea riscului ca anumite aspecte neconsemnate n ncheiere, dar
relevante pentru soluionarea cauzei, s fi fost produse numai n faa unui
judector, care ulterior s fie nlocuit din complet.
Continuitatea contribuie la corecta soluionare a litigiilor civile prin faptul c
judectorii pot reine cu uurin i n ntreaga lor complexitate toate aspectele
relevante ale cauzei11.
Pot constitui motive temeinice de nlocuire a unui judector de la
soluionarea unei cauze, spre exemplu, transferul sau promovarea sa, intrarea
acestuia n concediu de cretere al copilului etc.
DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

59

Asigurarea continuitii completului de judecat este urmrit i n caz de


disjungere, cnd dosarul nou-format se va repartiza aceluiai complet, potrivit
art. 99 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti.
Dac, din motive temeinice, un judector n faa cruia s-au desfurat
dezbaterile a fost nlocuit dup reinerea cauzei n pronunare, este obligatoriu
ca pricina s fie repus pe rol, n vederea relurii dezbaterilor n faa acestuia.
Ca atare, la deliberare i la pronunarea acesteia vor lua parte numai judectorii
n faa crora au avut loc dezbaterile, potrivit art. 395 alin. (2) teza I NCPC.
n ipoteza n care judectorul care a pronunat hotrrea judectoreasc nu
este acelai cu cel n faa cruia s-a desfurat etapa cercetrii procesului,
nulitatea hotrrii judectoreti pentru nclcarea principiului continuitii
completului de judecat este una necondiionat de existena unei vtmri.
nclcarea acestui principiu este prevzut i ca motiv de recurs, potrivit art.
488 alin. (1) pct. 2 NCPC, casarea hotrrii putndu-se cere dac hotrrea a
fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea n
fond a procesului.

Art. 20. Respectarea principiilor fundamentale. Judectorul are ndatorirea s


asigure respectarea i s respecte el nsui principiile fundamentale ale proce sului
civil, sub sanciunile prevzute de lege.
COMENTARIU
Respectarea principiilor fundamentale ale procesului civil constituie o
ndatorire att pentru pri, ct i pentru instana de judecat, obligaie ce
exist de altfel i pentru toate celelalte dispoziii legale cuprinse n cod.
Sanciunile care pot interveni n cazul nerespectrii de ctre judector a
principiilor fundamentale ale procesului civil pot fi de natur disciplinar, pe deo parte, iar, pe de alt parte, hotrrea pronunat de acesta n condiiile
expuse poate fi lovit de nulitate.

DEUA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

60

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE


A

Art. 21. ncercarea de mpcare a prilor. (1) Judectorul va recomanda prilor


soluionarea amiabil a litigiului prin mediere, potrivit legii speciale.
(2) n tot cursul procesului, judectorul va ncerca mpcarea prilor, dndu-le
ndrumrile necesare, potrivit legii.
COMENTARIU
1. Modaliti de realizare a mpcrii prilor. ncercarea de mpcare a
prilor este prevzut printre regulile fundamentale ale procesului civil, n
considerarea importanei deosebite pe care o deine pentru pri i instan
soluionarea amiabila a litigiului. Astfel, prile obin o soluie reciproc
convenabil, eficient i durabil, fcnd concomitent economie de timp i
cheltuieli, spre deosebire de tranarea litigiului pe cale judiciar, cnd
rezolvarea conflictului se poate ntinde pe perioad ndelungat, fiind necesare
cheltuieli suplimentare i existnd riscul n final ca ambele pri s fie
nemulumite de soluia pronunat de instan.
Este de observat faptul c art. 21 NCPC conine dou teze distincte, i
anume:
a) judectorul va recomanda prilor soluionarea litigiului prin mediere,
cnd consider necesar, innd seama de circumstanele cauzei. n aceast
situaie, prile sunt obligate s se prezinte la mediator n vederea informrii cu
privire la avantajele medierii, soluionarea conflictului dintre ele nefiind ns
obligatoriu a fi realizat n cadrul acestei proceduri. Prin raportare la art. 227
alin. (2) NCPC, apreciem c recomandarea instanei n sensul soluionrii
litigiului prin mediere poate fi fcut n orice faz a judecii, chiar dac acest
aspect este menionat numai n alin. (2) al art. 21 NCPC privitor la ncercarea de
mpcare a prilor stabilit n sarcina judectorului;
b) judectorul are obligaia de a ncerca mpcarea prilor, dndu-le sfaturile
necesare, cu meninerea ns o imparialitii sale.
Obligaia judectorului de a ncerca mpcarea prilor este dezvoltat n
prevederile art. 227 NCPC, care reia dispoziiile art. 131 CPC 1865 [1), cu singura
adugire viznd obligativitatea prezentrii prilor la mediator, n vederea
informrii lor cu privire la avantajele medierii, n ipoteza n care judectorul
recomand aceasta.
2.Informarea prilor cu privire la avantajele medierii. n ceea ce
privete procedura de informare cu privire la avantajele medierii, att noul Cod
de procedur civil, ct i Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea
profesiei de mediator prevd dispoziii n acest sens, fiind necesar corelarea
lor.
Astfel, potrivit art. 227 alin. (2) teza a ll-a NCPC, cnd consider necesar,
innd seama de circumstanele cauzei, judectorul va recomanda prilor s
recurg la mediere, n vederea soluionrii litigiului pe cale amiabil, n orice
faz a judecii. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, n cazul n care
judectorul recomand medierea, prile
11

Potrivit art. 131 alin. (1) CPC 1865, n tot cursul procesului, judectorul va ncerca mpcarea
prilor, dndu-le ndrumrile necesare, potrivit legii. n acest scop, el va solicita nfiarea
61

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

personal a prilor, chiar dac acestea sunt reprezentate. Dispoziiile art. 132 1 alin. (2) (viznd
citarea prilor - n.n.) sunt aplicabile. (2) n litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de
mediere, judectorul poate invita prile s participe la o edin de informare cu privire la
avantajele folosirii acestei proceduri. Cnd consider necesar, innd seama de circumstanele
cauzei, judectorul va recomanda prilor s recurg la mediere, n vederea soluionrii litigiului pe
cale amiabil, n orice faz a judecii. Medierea nu este obligatorie pentru pri. (3) Dac, n
condiiile alin. (1) i (2), prile se mpac, judectorul va constata nvoiala lor n cuprinsul hotrrii
pe care o va da. Dispoziiile art. 271-273 (viznd hotrrea care consfinete nvoiala prilor - n.n.)
sunt aplicabile".

se vor prezenta la mediator, n vederea informrii lor cu privire la avantajele


medierii. Refuzul prii de a se prezenta la edina de informare cu privire la
avantajele medierii, n situaiile n care a acceptat, potrivit legii, se
sancioneaz cu amenda judiciara de la 100 la 1.000 lei, potrivit art. 187 alin.
(1) pct. 1 lit. f) NCPC.
Din aceste dispoziii legale rezult c numai n ipoteza n care apreciaz
necesar, judectorul va recomanda prilor s recurg la mediere, caz n care
acestea sunt obligate s se prezinte la mediator pentru a participa la edina de
informare cu privire la avantajele medierii. n timp ce recomandarea adresat
prilor de a recurge la mediere este o facultate pentru judector, iar nu o
obligaie, pentru pri aceasta implic obligaia prezentrii la mediator. Se
impune sublinierea faptului c recomandarea judectorului nate n sarcina
prilor exclusiv obligaia acestora de a se prezenta la mediator pentru a
participa la edina de informare cu privire la avantajele medierii, iar nu i pe
aceea de a soluiona litigiul prin mediere.
Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 192/2006, dac legea nu prevede altfel,
prile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate s participe la
edina de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dac este cazul, dup
declanarea unui proces n faa instanelor competente, n vederea soluionrii
pe aceast cale a conflictelor n materie civil, de familie, n materie penal,
precum i n alte materii, n condiiile prevzute de lege.
n conformitate cu art. 6 din legea special, organele judiciare i arbitrale,
precum i alte autoriti cu atribuii jurisdicionale informeaz prile asupra
posibilitii i a avantajelor folosirii procedurii medierii i le ndrum s recurg
la aceast cale pentru soluionarea conflictelor dintre ele.
Apreciem c dispoziiile legii speciale trebuie interpretate n contextul
reglementrii noului Cod de procedur civil, i anume n sensul c instana are
posibilitatea, iar nu obligaia de a recomanda prilor participarea la edina de
mediere.
n ceea ce privete obligativitatea prilor de a participa la edina de
informare privind avantajele medierii, noul cod impune o atare obligaie doar
pentru ipoteza n care judectorul recomand medierea [art. 227 alin. (3)
NCPC].
Legea nr. 192/2006 prevede n cadrul art. 2 alin. (1) obligaia prilor,
persoane fizice sau persoane juridice, de a participa la edina de informare
privind avantajele medierii, inclusiv, dac este cazul, dup declanarea unui
proces n faa instanelor competente.
Potrivit art. 601 alin. (1) din lege, n litigiile civile ce pot face, potrivit legii,
obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluionare a conflictelor,
62

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

prile i/sau partea interesat, dup caz, sunt inute s fac dovada c au
participat la edina de informare cu privire la avantajele medierii n materiile
enumerate la lit. a)-f) din cadrul acestui alineat.
Prin urmare, fa de textele expuse n precedent, rezult c prile sunt
obligate s participe la edina de informare privind avantajele medierii n
materiile enumerate la art. 601 alin. (1) din Legea nr. 192/2006, indiferent dac
acest lucru a fost sau nu recomandat de ctre instana de judecat, ele fiind
totodat obligate s fac o astfel de dovad printr-un certificat de informare
eliberat de mediatorul care a realizat informarea [art. 2 alin. (I1) din Legea nr.
192/2006]. Apreciem c dispoziiile legii speciale se aplic cu prioritate, nefiind
n contradicie cu prevederile noului Cod de procedur civil.
Prevederile art. 2 alin. (I2) din Legea nr. 192/2006, potrivit crora instana va
respinge cererea de chemare n judecat ca inadmisibil n caz de nendeplinire
de ctre reclamant a obligaiei de a participa la edina de informare privind
medierea, anterior introducerii cererii de chemare n judecat, sau dup
declanarea procesului pn la termenul dat de instan n acest scop, pentru
litigiile n materiile prevzute de art. 60 1 alin. (1) lit. a)-f), urmeaz a intra n
vigoare la data de 1 august 2013, motiv pentru care n msura n care prile nu
fac dovada participrii la edina de informare n litigiile menionate pn la
data de 1 august 2013, instana nu poate aplica o atare sanciune.
n acest context, apreciem c msurile ce pot fi dispuse n cauz pentru
ipoteza descris anterior, pn la data de 1 august 2013, sunt aplicarea unei
amenzi judiciare, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) NCPC, sau eventual
dispunerea sanciunii suspendrii judecii cauzei, n condiiile art. 242 alin. (1)
NCPC.
3. Medierea. n ceea ce privete medierea, potrivit art. 1 alin. (1) i (2) din
Legea nr. 192/2006, aceasta reprezint o modalitate de soluionare a
conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n
calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate, confidenialitate
i avnd liberul consimmnt al prilor, fiind apt s faciliteze negocierile
dintre ele i s le sprijine n vederea soluionrii conflictului, prin obinerea unei
soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile.
Este de menionat c, potrivit art. 2 alin. (4) din lege, nu pot face obiectul
medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul
persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot
dispune prin convenie sau prin orice alt mod admis de lege, n rest aceasta
fiind, ca regul, admisibil n orice materie [art. 2 alin. (1) din lege].
Prile au dreptul s i aleag n mod liber mediatorul sau mediatorii [art. 5
alin. (2) din lege], acesta/acetia nefiind impus/impui de ctre instan, putnd
fi orice persoan care exercit o atare profesie n condiiile legii. n acest
context este de precizat c mediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna
dintre pri ntr-o procedur judiciar avnd ca obiect conflictul supus medierii
(art. 36 din lege), n considerarea tocmai a obligaiei sale de imparialitate. De
asemenea, mediatorul nu poate fi audiat ca martor n legtur cu faptele sau cu
actele de care a luat cunotin n cadrul procedurii de mediere [art. 37 alin. (1)
teza 1 din lege]. Calitatea de martor are ntietate fa de aceea de mediator,
63

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

cu privire la faptele i mprejurrile pe care le-a cunoscut nainte de a fi devenit


mediator n acel caz [art. 37 alin. (2) din lege]. n toate cazurile, dup ce a fost
audiat ca martor, mediatorul nu mai poate desfura activitatea de mediere n
cauza respectiv [art. 37 alin. (3) din lege].
Instana de judecat are obligaia de a informa prile asupra posibilitii i a
avantajelor folosirii procedurii medierii, ndrumndu-le s recurg la aceast
cale pentru soluionarea conflictelor dintre ele (art. 6 din lege).
De asemenea, se impune precizarea c termenul de prescripie a dreptului la
aciune se suspend ncepnd cu data semnrii contractului de mediere, pn
la nchiderea procedurii de mediere n oricare dintre modurile prevzute de lege
(art. 49 din lege).
Susinerile fcute pe parcursul medierii de ctre prile aflate n conflict au
caracter confidenial fa de teri i nu pot fi folosite ca probe n cadrul
procedurii judiciare, cu excepia cazului n care prile convin altfel ori legea
prevede contrariul (art. 53 teza I din lege).
n ipoteza n care conflictul a fost dedus judecii, soluionarea acestuia prin
mediere poate avea loc din iniiativa prilor ori la recomandarea instanei,
acceptat de pri, cu privire la drepturi asupra crora acestea pot dispune
potrivit legii. Medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a
litigiului [art. 61 alin. (1) din lege].
La nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, n toate
cazurile, s informeze n scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu
la o nelegere n urma procesului de mediere [art. 61 alin. (2) din lege].
Potrivit art. 62 alin. (1) din lege, pentru desfurarea procedurii de mediere,
judecarea cauzelor civile de ctre instanele judectoreti va fi suspendat la
cererea prilor, n condiiile prevzute de art. 242 alin. (1) pct. 1 CPC 1865 [n
prezent art. 411 alin. (1) pct. 1 NCPC].
Cursul termenului de perimare este suspendat pe durata desfurrii
procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii
contractului de mediere [art. 62 alin. (2) din lege].
n cazul n care conflictul a fost soluionat pe calea medierii, instana va
pronuna, la cererea prilor, o hotrre de expedient [art. 63 alin. (1) din lege].
Legea prevede o serie de faciliti pentru prile care recurg la procedura
medierii, n vederea ncurajrii acestui demers. Astfel, cererea de repunere pe
rol a cauzei dup suspendarea acesteia pentru mediere este scutit de tax
judiciar de timbru [art. 62 alin. (3) din lege]. Totodat, potrivit art. 63 alin. (2)
din lege, odat cu pronunarea hotrrii de expedient, instana va dispune, la
cererea prii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, pltit pentru
nvestirea acesteia. De asemenea, hotrrea de expedient pronunat conform
legii n cauz constituie titlu executoriu [art. 63 alin. (3) din lege]. n acelai
context, este de menionat faptul c pentru activitatea de informare i
consiliere a prilor cu privire la procedura medierii i avantajele acesteia,
ndeplinit potrivit legii anterior ncheierii contractului de mediere, mediatorul
nu poate pretinde onorariu [art. 26 alin. (3) din lege], participarea prilor la o
atare edin fiind obligatorie dac judectorul o impune.

64

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 22. Rolul judectorului n aflarea adevrului. (1) Judectorul soluio neaz
litigiul conform regulilor de drept care i sunt aplicabile.
(2) Judectorul are ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a
preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor
i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temei nice i
legale. n acest scop, cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile
le invoc, judectorul este n drept s le cear s prezinte explicaii, oral sau n scris,
s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu
sunt menionate n cerere sau n ntmpinare, s dispun administrarea probelor pe
care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile
se mpotrivesc.
(3) Judectorul poate dispune introducerea n cauz a altor persoane, n con diiile
legii. Persoanele astfel introduse n cauz vor avea posibilitatea, dup caz, de a
renuna la judecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la preteniile recla mantului ori
de a pune capt procesului printr-o tranzacie.
(4) Judectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor i faptelor deduse
judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire. In acest caz judec torul este
obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact.
(5) Cu toate acestea, judectorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic
n cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit
legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridic i motivele dc drept
asupra crora au neles s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc dreptu rile
sau interesele legitime ale altora.
(6) Judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a
depi limitele nvestirii, n afar de cazurile n care legea ar dispune altfel.
(7) Ori de cte ori legea i rezerv judectorului puterea de apreciere sau i cere
s in seama de toate circumstanele cauzei, judectorul va ine seama, ntre altele,
de principiile generale ale dreptului, de cerinele echitii i de bunacredint.
/

COMENTARIU
1. Rolul judectorului n aflarea adevrului. Articolul 22 NCPC consacr
principiul aflrii adevrului n procesul civil, deziderat al oricrei proceduri
judiciare ntr-un stat de drept.
n scopul realizrii acestui principiu, pe lng obligaiile stabilite n sarcina
prilor i a terilor n desfurarea procesului n cuprinsul art. 10 i art. 11
NCPC, articolul n discuie instituie o serie de ndrumri pentru judector, care
sunt dezvoltate ulterior n prevederile noului cod.
n demersul su viznd aflarea adevrului, n primul rnd, judectorul va
soluiona litigiul aplicnd dispoziiile legale incidente n cauz, respectnd astfel
principiul legalitii.
Alineatul (2) al art. 22 constituie o preluare parial uor modificat a art.
129 alin. (5) CPC 1865, potrivit cruia judectorii aveau ndatorirea s struie,
prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea
adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n
scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale; dac probele propuse nu
65

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

erau ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a procesului, instana


dispunea ca prile s completeze probele; de asemenea, judectorul putea, din
oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea administrrii altor probe, pe care
le putea ordona chiar dac prile se mpotriveau.
Totodat, acest alineat nglobeaz i alin. (4) al art. 129 CPC 1865, n
conformitate cu care, cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care
prile le invocau n susinerea preteniilor i aprrilor lor, judectorul era n
drept s le cear acestora s prezinte explicaii, oral sau n scris, precum i s
pun n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu erau
menionate n cerere sau n ntmpinare.
2. Dreptul judectorului de a cere prilor explicaii cu privire la
situaia de fapt i motivarea n drept. n ipoteza n care nu este pe deplin
lmurit de circumstanele faptice ale cazului dedus judecii sau n privina
motivrii n drept invocate n susinerea preteniilor ori a aprrilor prilor,
judectorul are dreptul de a le cere explicaii, n scris sau oral, n acest ultim caz
lmuririle prilor urmnd a fi consemnate de grefier n ncheiere, la dictarea
preedintelui.
Acest drept al judectorului se exercit n legtur cu aspectele menionate
de pri n actele de procedur efectuate n cauz. Spre exemplu, judectorul
poate ntreba apelantul care critic pentru netemeinicie hotrrea primei
instane, prin care a fost obligat la plata cheltuielilor de ntreinere restante,
dac debitul a crui plat o nvedereaz n calea de atac a fost achitat anterior
sau ulterior pronunrii hotrrii primei instane, n msura n care acest aspect
nu rezult cu claritate din dosar.
3. Dreptul judectorului de a pune n dezbaterea prilor orice
mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n
cerere sau n ntmpinare. Acest drept al judectorului se exercit n
legtur cu aspectele nemenionate de pri n actele de procedura efectuate n
cauz, dar care sunt relevante pentru soluionarea cauzei. Spre exemplu,
judectorul poate ntreba reclamantul care solicit restituirea unei sume de bani
achitate n temeiul unui act juridic dac a solicitat anterior, pe calea unui litigiu
distinct, desfiinarea acestui act juridic, temei al plii efectuate.
De asemenea, noul cod recunoate dreptul judectorului de a invoca din
oficiu nclcarea normelor juridice de ordine public.
Astfel, n conformitate cu art. 178 alin. (1) NCPC, nulitatea absoluta a actelor
de procedur poate fi invocat din oficiu de judector, n orice stare a judecii,
dac legea nu prevede altfel.
n acelai context, potrivit art. 247 alin. (1) NCPC, excepiile absolute pot fi
invocate de instan n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede
altfel [o ipotez de excepie este, spre exemplu, cea viznd necompetena
material care, dei reglementat de norme juridice de ordine public, poate fi
invocat de pri sau de judector la primul termen de judecat la care prile
sunt legal citate [art. 130 alin. (2) NCPC].
Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de ctre instana de
apel, potrivit art. 479 alin. (1) NCPC. De asemenea, n conformitate cu art. 489
alin. (3) NCPC, dac legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de
66

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

ordine public pot fi ridicate din oficiu de instana de recurs, chiar dup
mplinirea termenului de motivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n
edin public. Dat fiind modalitatea de redactare a articolelor menionate,
apreciem c invocarea motivelor de ordine public din oficiu de ctre instan,
att n apel, ct i n recurs, constituie o facultate, iar nu o obligaie a acesteia.
n toate situaiile, orice excepie procesual sau motiv invocat din oficiu de
ctre instan trebuie pus n discuia contradictorie a prilor, n prealabil
soluionrii sale.
4. Dreptul judectorului de a dispune administrarea probelor pe care
le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar
dac prile se mpotrivesc.
a) n privina probelor, este de menionat faptul c instana are dreptul, iar nu i
obligaia de a le administra din oficiu, aspect ce rezult din art. 254 alin. (6)
NCPC.
Potrivit art. 254 alin. (5) NCPC, dac probele propuse nu sunt ndestultoare
pentru lmurirea n ntregime a procesului, instana va dispune ca prile s le
completeze; de asemenea, judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia
prilor necesitatea administrrii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac
prile se mpotrivesc. Totodat, n conformitate cu art. 257 alin. (2) NCPC,
instana poate dispune administrarea din oficiu a probei la care s-a renunat.
n acelai context, instana de apel va putea dispune refacerea sau
completarea probelor administrate la prima instan, n cazul n care consider
c sunt necesare pentru soluionarea cauzei [art. 479 alin. (2) NCPC].
Este de menionat c ordonarea probelor de ctre instan din oficiu trebuie
s se fac cu respectarea urmtoarelor reguli: proba s fie admisibil potrivit
legii [spre exemplu, instana nu ar putea dispune administrarea din oficiu a
probei testimoniale n dovedirea unui act juridic pentru validitatea cruia legea
cere forma scris - art. 309 alin. (3) NCPC]; proba s fie concludent; proba s
fie pus obligatoriu n discuia contradictorie a prilor.
Instana poate dispune administrarea probei n orice moment al judecii,
nefiind inut, precum prile, de respectarea unui anumit termen.
b) n privina masurilor prevzute de lege, instana le poate dispune, din
oficiu, dup punerea acestora n discuia prilor, cu respectarea principiului
contradictorialitii i al dreptului la aprare.
Spre exemplu, instana poate dispune conexarea a dou dosare sau,
dimpotriv, disjungerea unei cereri, chiar dac toate prile se mpotrivesc unei
atare msuri, dac apreciaz c aceasta se impune pentru buna administrare a
justiiei.
De asemenea, n cadrul msurilor prevzute de lege se pot ncadra cele
viznd regularizarea cererii de chemare n judecata anterior fixrii primului
termen de judecat sau cele referitoare la complinirea lipsurilor cererii de apel
ori de recurs.
Astfel, potrivit art. 200 alin. (2) NCPC, cnd cererea de chemare n judecat
nu ndeplinete cerinele prevzute de art. 194-197 NCPC, reclamantului i se
vor comunica n scris lipsurile, cu meniunea c, n termen de cel mult 10 zile
de la primirea comunicrii, trebuie s fac completrile sau modificrile
dispuse, sub sanciunea anulrii cererii.
67

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

De asemenea, conform art. 471 alin. (3) NCPC, n cazul n care cererea de
apel nu ndeplinete condiiile prevzute de lege, preedintele instanei sau
persoana desemnat de acesta care primete cererea de apel va stabili lipsurile
i i va cere apelantului s completeze sau s modifice cererea de ndat, dac
este prezent i este posibil, ori n scris, dac apelul a fost trimis prin pot, fax,
pot electronic sau curier. Aceste dispoziii sunt aplicabile i n ipoteza cererii
de recurs, art. 490 alin. (2) NCPC fcnd trimitere la art. 471.
5. Posibilitatea judectorului de a dispune introducerea n cauz a altor
persoane, n condiiile legii. Reprezentnd o derogare de la principiul
disponibilitii prilor n procesul civil, ntruct poate fi exercitat chiar n
ipoteza mpotrivirii prilor, un atare drept al judectorului este stabilit numai n
cazurile expres prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas,
potrivit art. 78 alin. (1) NCPC.
Persoanele astfel introduse beneficiaz ns de dreptul de dispoziie, avnd
posibilitatea, dup caz, s renune la judecat sau la dreptul pretins, s
achieseze la preteniile reclamantului ori s tranzacioneze.
6. Dreptul i obligaia judectorului de a da sau restabili calificarea juridic a
actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire.
n acest context, art. 152 NCPC prescrie faptul c cererea de chemare n
judecat sau pentru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac
poart o denumire greit. Spre exemplu, instana, dup punerea acestei
chestiuni n discuia prilor, va proceda la calificarea unei cereri de intervenie
accesorie n cerere de intervenie principal sau a unei cereri reconvenionale n
cerere de chemare n garanie ori a unui recurs n apel (n acest din urm caz n
msura n care calea de atac a fost corect menionat n dispozitivul hotrrii
atacate).
De asemenea, invocarea greit a unui text de lege de ctre o parte nu
impieteaz asupra dreptului judectorului de a stabili i aplica textul corect
situaiei de fapt fundamentate juridic de ctre parte.
Prin urmare, ca regul, denumirea unor acte sau fapte deduse judecii i
textul legal nu sunt chestiuni de natur s in judectorul la pronunarea
soluiei.
ntotdeauna ns, dac va proceda conform celor de mai sus, judectorul
este obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact.
Prin excepie, judectorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic n
cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care,
potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridic i motivele de drept
asupra crora au neles s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc
drepturile sau interesele legitime ale altora.
n afar de excepiile expres prevzute de lege, n temeiul rolului
judectorului n aflarea adevrului nu se poate deroga de la principiul
disponibilitii prilor n procesul civil.
7. Obligaia judectorului de a se pronuna asupra a tot ceea ce s-a cerut,
fr a depi ns limitele nvestirii. Aceast regul este dezvoltat n art. 397
alin. (1) NCPC, care stipuleaz c instana este obligat s se pronune asupra
tuturor cererilor deduse judecii, ea neputnd acordo mai mult sau altceva
dect s-a cerut, dac legea nu prevede altfel.
68

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Cu toate acestea, prin excepie legea prevede anumite situaii n care


instana este obligat s se pronune asupra unor aspecte, dei acestea nu au
fost solicitate de ctre pri. Spre exemplu, potrivit art. 918 alin. (2) NCPC, n
procesul de divor, cnd soii au copii minori, nscui naintea sau n timpul
cstoriei ori adoptai, instana se va pronuna asupra exercitrii autoritii
printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i
educare a copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de
divor. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, instana se va pronuna
din oficiu i asupra numelui pe care l vor purta soii dup divor, potrivit
prevederilor noului Cod civil.
De asemenea, libertatea prilor de a pune capt procesului, n msura n
care este legal, nu poate fi, ca regul, cenzurat de ctre instan. Prin
derogare, potrivit art. 81 alin. (2) NCPC, actele procedurale de dispoziie, fcute
n orice proces de reprezentanii minorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i
ai dispruilor, nu vor mpiedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c
ele nu sunt n interesul acestor persoane.
Totodat, ca regul, judectorul este inut de cadrul procesual trasat de
ctre pri, sub aspectul obiectului, cauzei i al prilor, trebuind s se pronune
asupra a tot ceea ce s-a cerut (omnia petita), fr a depi limitele nvestirii
(numai asupra a ceea ce s-a cerut). De pild, instana nu poate depi limita
despgubirilor solicitate de ctre reclamant printr-o aciune n rspundere civil
delictual, n lipsa majorrii de ctre acesta a cuantumului preteniilor, chiar i
n ipoteza n care din ansamblul materialului probator administrat n cauz ar
reiei un prejudiciu efectiv suferit mai mare.
De asemenea, instana nu poate acorda din oficiu cheltuieli de judecat sau
stabili un termen de graie n favoarea debitorului, n lipsa formulrii de ctre
pri a unor astfel de cereri.
n acelai context, instana nu poate schimba fundamentul juridic al cererii,
acordnd, spre exemplu, despgubiri n temeiul rspunderii civile delictuale,
dac reclamantul i-a ntemeiat cererea de restituire a unei sume de bani pe
rspunderea civil contractual sau pe plata nedatorat.
O derogare important de la aceast regul o constituie posibilitatea
judectorului de a introduce forat, din oficiu, alte persoane n proces, n
condiiile legale prevzute de art. 78-79 NCPC.
8. Posibilitatea de apreciere a judectorului cu privire la aplicarea
dispoziiilor legale. n toate cazurile n care legea confer judectorului
posibilitatea de apreciere sau i cere s in seama de toate circumstanele
cauzei, judectorul va ine cont, ntre altele, de principiile generale ale
dreptului, de cerinele echitii i de buna-credin.
Spre exemplu, instana are posibilitatea s refuze amnarea judecrii cauzei
pentru lips de aprare, chiar i n ipoteza n care motivele sunt temeinice i nu
sunt imputabile prii, n condiiile art. 222 alin. (1) NCPC; dac ns dosarul
este complex, cererea de amnare este formulat cu bun-credin, iar partea
advers este reprezentat de avocat, echitabil ar fi ca o atare cerere de
amnare pentru lips de aprare s fie ncuviinat.

69

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

De asemenea, legea recunoate posibilitatea judectorului de a aplica sau


nu sanciunea prevzut de lege, n anumite cazuri; spre exemplu, dac numai
cererea principal este n stare de a fi judecat, instana poate dispune
judecarea separat a cererii reconvenionale [art. 210 alin. (2) NCPC]; instana
poate suspenda judecata n cazurile menionate la art. 413 alin. (1) NCPC
(suspendarea facultativ) sau poate dispune suspendarea executrii hotrrii
atacate n etapa procesual a recursului n condiiile art. 484 alin. (2) NCPC.

Ari. 23. Respectul cuvenit justiiei. (1) Cei prezeni la edina de judecat sunt
datori s manifeste respectul cuvenit fa de instan i s nu tulbure buna
desfurare a edinei de judecat.
(2) Preedintele vegheaz ca ordinea i solemnitatea edinei s fie respectate,
putnd lua n acest scop orice msur prevzut de lege.
COMENTARIU
Respectul cuvenit justiiei constituie un principiu fundamental al procesului
civil, acesta impunndu-se din perspectiva importanei deosebite a nfptuirii
justiiei pentru societate, ce presupune un cadru solemn de desfurare.
Textul de lege analizat trebuie corelat cu art. 217 NCPC viznd poliia
edinei de judecat.
Preedintele completului de judecat exercit poliia edinei, putnd lua
msuri pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine, precum i a solemnitii
edinei de judecat, msurile putnd consta n aplicare de amenzi judiciare,
efectuare de sesizri la instituiile abilitate pentru luarea msurilor disciplinare,
ndeprtare din sal etc.
Cei care se adreseaz instanei n edin public trebuie s stea n picioare,
ns preedintele poate ncuviina, atunci cnd apreciaz c este necesar,
excepii de la aceast ndatorire (spre exemplu, dac partea sau reprezentantul
su are o stare de sntate precar ori o vrst naintat).
Dac prin numrul lor mare, cei prezeni n sala de judecat tulbur buna
desfurare a edinei, preedintele le poate cerere celor care ar veni mai trziu
sau care depesc numrul locurilor existente s prseasc sala [art. 217 alin.
(2) NCPC].
De asemenea, nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme n sala de edin, cu
excepia cazului n care le poart n exercitarea serviciului pe care l
ndeplinete n faa instanei [art. 217 alin. (3) NCPC].
Articolul 188 alin. (1) NCPC stipuleaz c se sancioneaz cu amend
judiciar de la 100 lei la 1.000 lei nerespectarea de ctre oricare dintre pri sau
de ctre alte persoane a msurilor luate de ctre instan pentru asigurarea
ordinii i solemnitii edinei de judecat.

70

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Capitolul III. Aplicarea legii de procedur civil


Art. 24. Legea aplicabil proceselor noi. Dispoziiile legii noi de procedur se
aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n
vigoare.
COMENTARIU
1. Aplicarea legii noi de procedur civil. Regula general stabilit n
prezentul cod este aceea c legea nou de procedur civil se aplic numoi
proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea sa n vigoare, iar nu i
celor demarate anterior i aflate n curs de desfurare.
Potrivit expunerii de motive formulate la legea de punere n aplicare a noului
Cod de procedur civil, pentru asigurarea previzibilitii normei juridice, noul
cod cuprinde soluii normative cu caracter de noutate n ceea ce privete
aplicarea legii de procedur, nlocuind principiul aplicrii imediate a noii norme
de procedur, prevzut n art. 725 alin. (1) CPC 1865, cu acela potrivit cruia
dispoziiile noii legi de procedur civil sunt aplicabile numai proceselor i
executrilor silite ncepute dup intrarea n vigoare a acesteia.
De la aceast regul, codul instituie o derogare n cadrul art. 26 viznd legea
aplicabil mijloacelor de prob, aceasta fiind legea n vigoare la data producerii
ori a svririi faptelor juridice care fac obiectul probaiunii (n ceea ce privete
admisibilitatea i puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezumiilor
legale) i, dup caz, legea n vigoare la data administrrii probelor (n ceea ce
privete administrarea acestora).
Un aspect important de semnalat este acela c dispoziiile art. 24-27 NCPC
au n vedere normele procedurale ce vor fi adoptate ulterior intrrii n vigoare a
noului Cod de procedur civil, iar nu nsi aplicarea sa, deoarece pentru
acesta din urm sunt prevzute norme tranzitorii speciale, cuprinse n Legea nr.
76/2012 privind punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010.
Astfel, dup cum n mod pertinent s-a artat n literatura de specialitate 111,
art. 24-27 NCPC constituie norme generale de drept tranzitoriu, destinate a
guverna conflicte de legi viitoare, n timp ce normele de drept tranzitoriu
cuprinse n Legea nr. 76/2012 au caracter special, reglementnd, n mod
specific, conflictele de legi ocazionate de intrarea n vigoare a noului cod
(acestea din urm vor fi tratate distinct n cadrul pct. 2 al prezentului
comentariu).
1.1. Noiunea de proces nceput dup intrarea n vigoare a legii noi de
procedur civil. Procesul nceput dup intrarea n vigoare a legii noi de
procedur civil vizeaz situaia n care data nregistrrii cererii de chemare n
judecat la instan se situeaz ulterior datei intrrii n vigoare a legii
respective, caz n care este aplicabil aceast lege [procesul ncepe prin
nregistrarea cererii la instan, n condiii legii, potrivit art. 192 alin. (2) NCPCJ.

111

Gh.-L. Zidaru, T.C. Briciu, Observaii privind unele dispoziii de drept tranzitoriu i de punere n
aplicare a noului Cod de procedur civil, www.juridice.ro.
71

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Dimpotriv, n ipoteza n care cererea de chemare n judecat este


nregistrat la instan anterior momentului intrrii n vigoare a legii noi de
procedur, aceasta nu se va aplica.
1.2. Noiunea de executare silita nceput dup intrarea n vigoare
a legii noi de procedur civil. Dei procesul civil nglobeaz, ca regul,
dou faze (judecata propriu- zis i executarea silit), art. 24 NCPC folosete
noiunea de proces numai cu sensul de faz a judecii propriu-zise, fr a
include i faza executrii silite, textul legal menionat prevznd n mod separat
noiunile de procese i executri silite.
n aceste condiii, chiar dac cererea de chemare n judecat a fost
nregistrat anterior intrrii n vigoare a noii legi de procedur, aceasta se va
aplica executrii silite demarate n temeiul hotrrii judectoreti obinute n
acel proces, dac data cererii de executare silit este ulterioar momentului
intrrii n vigoare a legii [executarea silit ncepe odat cu sesizarea organului
de executare, potrivit art. 622 alin. (2) NCPC, dac prin lege special nu se
prevede altfel).
n ceea ce privete contestaia la executare, dat fiind faptul c aceasta
constituie un incident n cursul executrii silite [potrivit art. 650 alin. (2) NCPC,
instana de executare soluioneaz cererile de ncuviinare a executrii silite,
contestaiile la executare, precum i orice alte incidente aprute n cursul
executrii silite, cu excepia celor date de lege n competena altor instane sau
organe], determinarea legii de procedur civil aplicabil acesteia se va face n
funcie de momentul demarrii executrii silite (data cererii de executare silit),
iar nu prin raportare la data nregistrrii la instan a contestaiei la executare.
Cele menionate sunt valabile i n privina cererii de suspendare a executrii
silite sau a cererii de ntoarcere a executrii silite.
n privina cererii de suspendare a executrii hotrrii atacate formulat n
recurs sau n contestaie n anulare ori revizuire, aceasta va fi supus legii
procesuale civile n vigoare la data nceperii procesului.
2. Aplicarea noului Cod de procedur civil. Norme tranzitorii. Dat fiind
caracterul special al normelor de drept tranzitoriu cuprinse n Legea nr.
76/2012, acestea sunt derogatorii de la normele generale din noul Cod de
procedur civil i, totodat, sunt de strict aplicare, viznd exclusiv incidena
n timp a noului cod.
Ca atare, ori de cte ori se va invoca problema aplicrii acestuia, se va
recurge la normele de drept tranzitoriu din Legea nr. 76/2012, iar nu la cele din
nsui cuprinsul codului. Spre exemplu, dac procesul este nceput anterior
intrrii n vigoare a noului cod, fiind ca atare guvernat de Codul de procedur
civil din 1865, prin raportare la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, legea
aplicabil administrrii dovezilor nu va fi cea de la momentul administrrii (noul
Cod de procedur civil), ci Codul de procedur civil din 1865.
2.1. Noiunea de proces nceput sub imperiul noului Cod de
procedura civil. n ceea ce privete noul Cod de procedur civil, art. 3 alin.
(1) din Legea nr. 76/2012 prevede faptul c dispoziiile acestuia se aplic numai
proceselor ncepute dup intrarea acestuia n vigoare.
n acest context se impune menionarea faptului c, potrivit alin. (2) al
aceluiai articol din lege, procesele ncepute prin cereri depuse, n condiiile
72

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

legii, la pot, uniti militare sau locuri de deinere nainte de data intrrii n
vigoare a noului Cod de procedur civil rmn supuse legii vechi, chiar dac
sunt nregistrate la instan dup aceast dat.
Prin urmare, ceea ce prezint relevan pentru stabilirea incidenei sau nu n
cadrul unui proces a noului Cod de procedur civil, exclusiv n ipoteza
depunerii cererii la pot, uniti militare sau locuri de deinere, nu este data
nregistrrii cererii la instan, ci aceea a predrii sale instituiilor menionate.
De asemenea, noiunea de proces se refer att la etapa judecrii cauzei n
prim instan, ct i n cile de atac, inclusiv n cele extraordinare.
2.2. Noiunea de executare silita demarat sub imperiul noului Cod
de procedur civil. Articolul 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 este norma de
drept tranzitoriu i n privina executrilor silite, acesta statund c dispoziiile
noului Cod de procedur civil se aplic numai executrilor silite ncepute dup
intrarea acestuia n vigoare.
Momentul nceperii executrii silite este demarcat de prevederile art. 622
alin. (2) NCPC, potrivit crora executarea silit ncepe odat cu sesizarea
organului de executare, dac prin lege special nu se prevede altfel.
n cazul executrilor silite nu sunt incidente prevederile alin. (2) al art. 3 din
Legea nr. 76/2012, acestea viznd doar procesele" n sensul de faz a
judecii, astfel c ceea ce intereseaz n privina momentului nceperii
executrii este data nregistrrii cererii de executare la executor, iar nu
momentul transmiterii prin pot sau al depunerii acesteia la uniti militare sau
la locuri de deinere.
n ceea ce privete contestaia la executare[1], dat fiind faptul c aceasta
constituie un incident n cursul executrii silite, astfel cum am artat n
precedent, determinarea Codului de procedur civil aplicabil acesteia se va
face n funcie de momentul demarrii executrii silite (data cererii de executare
silit), iar nu prin raportare la data nregistrrii la instan a contestaiei la
executare.
Literatura de specialitate12' a susinut fundamentat c, prin intermediul
cererilor formulate n faza executrii silite, de regul, nu este dedus pentru
prima oar judecii un conflict de drept substanial, pentru a obine o rezolvare
cu privire la fondul raporturilor juridice dintre pri i, eventual, constituirea unui
titlu executoriu. Dimpotriv, aceste cereri se formuleaz cu privire la o
executare silit deja nceput i au ca obiect verificarea regularitii executrii
silite sau a actelor de executare, precum i soluionarea altor situaii litigioase n
legtur cu executarea silit n curs.
1,1

Ibidem. Astfel, autorii citai au susinut n mod pertinent c soluia menionat nu este
schimbat cu nimic de mprejurarea c acestor proceduri speciale din faza executrii silite li se
aplic n mod corespunztor regulile de procedur prevzute pentru judecata n prim instan.
Aceast soluie impus de raiuni de tehnic legislativ nu justific soluia considerrii unei
contestaii la executare ca fiind un proces nou, n sensul art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, fr a
ine seama c ea intervine n legtur cu o executare silit, aadar, c este un remediu judiciar
specific celei de-a doua faze a procesului civil.
Mai mult, soluia aplicrii legii vechi trebuie generalizat pentru toate cererile formulate n cadrul i
n legtur cu o executare silit, chiar dac n legtur cu aceste cereri se constituie un dosar nou
dup intrarea n vigoare a noului cod. Chiar dac sistemul informatic ECRIS ar considera dosarul ca
73

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

fiind unul formulat potrivit noului cod, prin raportare la criteriul - uor verificabil de ctre un sistem
informatic - al datei nregistrrii, judectorul cauzei este, desigur, singurul n drept i n msur s
determine legea aplicabil n mod real respectivei cereri. Cu alte cuvinte, nu trebuie confundate
noiunile de proces, respectiv de executare silit, cu aceea de dosar, n concluzie, pentru
toate executrile ncepute anterior intrrii n vigoare a noului cod, legea veche va guverna att
regulile dup care se va stabili legalitatea sau nelegalitatea actelor de executare contestate, ct i
regulile de procedur: competena instanei, calitatea prilor, forma cererii de chemare n judecat,
nregistrarea acesteia la instan (nu se vor aplica dispoziiile art. 200 i art. 201 NCPC), regulile
privind suspendarea judecii (inclusiv modul de calcul al cauiunii), forma hotrrii judectoreti i
cile de atac susceptibile de a fi exercitate".
Ibidem.

Exemplificnd pentru cazul noului Cod de procedur civil, dac executarea


silit a fost demarat sub imperiul Codului de procedur civil din 1865,
contestaia la executare promovat ulterior noului cod va fi reglementat de
Codul de procedur civil din 1865, iar nu de noul Cod de procedur civil.
Aceleai soluii sunt valabile i n privina legii de procedur civil aplicabile
cererii de suspendare a executrii silite formulate n cadrul contestaiei la
executare, cererii de ntoarcere a executrii silite etc.
De asemenea, literatura de specialitate 111 a apreciat c i n situaia n care
contestaia la executare reprezint un proces de sine-stttor, respectiv n
situaia n care aceasta este formulat de un ter care invoc un drept real
asupra bunului sau bunurilor urmrite, problema legii aplicabile trebuie
rezolvat n mod asemntor. Dei n aceste cazuri avem de a face cu o
veritabil judecat n fond, ceea ce trebuie s primeze n analiza legii aplicabile
este natura incidental a acestei cereri fa de executarea silit i intenia
legiuitorului de a evita aplicarea dispoziiilor vechiului i noului cod n una i
aceeai procedur.
Se impune i menionarea faptului c art. 12 alin. (1) din Legea nr. 76/2012
stipuleaz c ori de cte ori legea special prevede c cererea de suspendare a
executrii silite se soluioneaz de ctre preedintele instanei, de la data
intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, judecarea acestei cereri se
va face de ctre un complet al instanei competente potrivit legii, aceasta fiind
o norm de corelare a dispoziiilor noului cod [art. 718 alin. (1) i (7) NCPC] cu
cele ale legilor speciale.
Dispoziiile alin. (1) al art. 12 din lege se aplic i cererilor de suspendare a
executrii unei hotrri judectoreti, a unei hotrri pronunate de un organ cu
activitate jurisdic- ional sau, dup caz, a altui titlu executoriu, n cazul n care
acestea sunt atacate n justiie [art. 12 alin. (2) din Legea nr. 76/2012].
Potrivit art. 4 din Legea nr. 76/2012, dispoziiile art. 623 NCPC 121 referitoare
la organele de executare competente se aplic numai executrilor silite
ncepute dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil.
De asemenea, pentru asigurarea previzibilitii cadrului normativ i innd
seama de noua concepie privitoare la condiiile nceperii executrii silite, art. 5
din Legea nr. 76/2016 prevede c dispoziiile noului Cod de procedur civil
privitoare la titlurile executorii se aplic i hotrrilor judectoreti sau altor
nscrisuri pronunate ori, dup caz, ntocmite nainte de intrarea n vigoare a
acestuia, care pot fi puse n executare chiar dac nu au fost nvestite cu formul

74

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

executorie, n msura n care, evident, cererea de executare silit este


formulat ulterior intrrii n vigoare a noului cod.
n acelai sens, potrivit art. 10 din lege, ca norm de corelare, ori de cte ori
printr-un act normativ se prevede nvestirea cu formul executorie a unei
hotrri judectoreti sau a altui nscris, acestea vor fi puse n executare, de la
data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, fr a fi necesar
nvestirea cu formul executorie. Ca atare, un bilet la ordin, chiar dac este
emis anterior intrrii n vigoare a noului cod, nu va mai trei1 Ibidem.
|2;
Dei art. 4 din Legea nr. 76/2012 prevede c Dispoziiile art. 614 din Codul de procedur civil se
aplic numai executrilor silite ncepute dup intrarea n vigoare a Codului de procedur civil",
numrul corect al articolului este 623, acesta fiind corespondentul, n urma republicrii codului i a
renumerotrii articolelor acestuia, fostului art. 614. Or, Legea nr. 76/2012 a fost publicat anterior
republicrii codului, astfel nct a avut n vedere numrul articolului din versiunea iniial,
anterioar republicrii.

bui nvestit cu formul executorie dac cererea de executare silit este


formulat ulterior acestei date.
2.3. Alte dispoziii de punere n aplicare a noului Cod de procedur
civil prin raportare la prevederi cuprinse n legi speciale. Potrivit art. 1
din Legea nr. 76/2012, aceast lege cuprinde dispoziiile pentru punerea n
aplicare a Codului de procedur civil, avnd ca principal obiect punerea de
acord a legislaiei procesual civile existente cu prevederile acestuia, precum i
soluionarea conflictului de legi rezultnd din intrarea n vigoare a codului. Prin
urmare, Legea nr. 76/2012 cuprinde, ca obiect principal, norme tranzitorii, pe
de-o parte (Capitolul I), i norme de punere n aplicare (de corelare), pe de
cealalt parte (Capitolul II).
n conformitate cu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, dac prin aceast
lege nu se prevede altfel, ori de cte ori printr-o lege special se prevede c
hotrrea judectoreasc de prim instan este definitiv", de la data intrrii
n vigoare a Codului de procedur civil, aceasta va fi supus numai apelului la
instana ierarhic superioar.
Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care printr-o lege special se
prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este supus
recursului" sau c poate fi atacat cu recurs" ori, dup caz, legea special
folosete o alt expresie similar, fiind ca atare supus apelului.
Se impune sublinierea faptului c cele dou dispoziii menionate anterior nu
reprezint norme tranzitorii, care s reglementeze o problem de drept
temporal, ci au ca scop punerea de acord a legislaiei speciale, edictate sub
imperiul vechiului cod cu normele noului Cod de procedur civil n materia
cilor de atac111. Ca atare, exemplificnd, hotrrile pronunate n cadrul
plngerilor contravenionale sau contestaiilor formulate n temeiul Legii nr.
10/2001, introduse anterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil,
vor fi susceptibile de calea de atac a recursului, iar nu de cea a apelului.
Prevederile specificate n precedent nu se aplic n materie de contencios
administrativ i fiscal, inclusiv n materia azilului [art. 7 alin. (3) din lege).
Ca norm de corelare, potrivit art. 8 din lege, de la data intrrii n vigoare a
Codului de procedur civil, referirile din cuprinsul actelor normative la
75

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil" sau, dup caz, irevocabil"


se vor nelege ca fiind fcute la hotrrea judectoreasc definitiv".
Potrivit art. 6 din Legea nr. 76/2012, termenele procedurale prevzute de
legile speciale, aflate n curs la data intrrii n vigoare a noului Cod de
procedur civil, rmn supuse legii n vigoare la data la care au nceput s
curg.
De asemenea, potrivit art. 11 din Legea nr. 76/2012, dac legea special
prevede obligarea debitorului la plata de daune cominatorii ori, dup caz, a unei
amenzi civile pentru nerespectarea unei obligaii de a face sau de a nu face
care nu poate fi ndeplinit prin alt persoan dect debitorul, de la intrarea n
vigoare a noului Cod de proce111

Gh.-L. Zidaru, T.C. Briciu, op. cit. Astfel, potrivit autorilor citai, compatibilizarea legilor speciale
cu dispoziiile noului Cod de procedur civil este necesar doar n msura n care acesta din urm
este aplicabil. Ca urmare, forma modificat a normelor cuprinse n legi speciale este aplicabil doar
n privina proceselor ncepute dup intrarea n vigoare a noului cod, singurele crora acesta li se
aplic. De vreme ce n privina proceselor ncepute anterior datei de 15 februarie 2013, legea veche
rmne singura aplicabil, se impune n mod logic i necesar concluzia c n privina acestor
procese, normele cuprinse n legi speciale se aplic n continuare n forma n vigoare pn la data
intrrii n vigoare a noului cod, dac Legea nr. 76/2012 nu prevede n mod expres alt soluie. Or,
este adevrat c art. 7 alin. (1) folosete sintagma de la data intrrii n vigoare o Codului de
procedur civil ns aceasta, doar pentru a marca momentul de la care normele speciale vor fi
modificate, n sensul artat n cuprinsul art. 7 alin. (1) i (2), iar nu pentru a deroga de la dispoziiile
art. 3 din lege".

dur civil, se vor putea aplica penalitiin condiiile prevzute la art. 905 NCPC
(ipoteza vizat este cea n care executarea silit este demarat ulterior intrrii
n vigoare a noului cod, art. 11 din Legea nr. 76/2012 fiind o norm de corelare).

Art. 25. Legea aplicabil proceselor n curs. (1) Procesele n curs de judecat,
precum i executrile silite ncepute sub legea veche rmn supuse acelei legi.
(2) Procesele n curs de judecat la data schimbrii competenei instanelor legal
nvestite vor continua s fie judecate de acele instane, potrivit legii sub care au
nceput. n caz de trimitere spre rejudecare, dispoziiile legale privitoare la
competen, n vigoare la data cnd a nceput procesul, rmn aplicabile.
(3) n cazul n care instana nvestit este desfiinat, dosarele se vor trimite din
oficiu instanei competente potrivit legii noi. Dispoziiile alin. (1) rmn aplicabile.
COMENTARIU
1. Legea aplicabil proceselor n curs. Alineatul (1) al articolului n
discuie, potrivit cruia procesele n curs de judecat, precum i executrile
silite ncepute sub legea veche rmn supuse acelei legi, consacr o soluie
distinct n raport de art. 725 alin. (1) CPC 1865, potrivit cruia dispoziiile legii
noi de procedur se aplicau, din momentul intrrii ei n vigoare, i proceselor n
curs de judecat ncepute sub legea veche, precum i executrii silite ncepute
sub acea lege, dispoziii ce reglementau principiul aplicrii imediate a legii
procesuale civile noi.
Astfel, n prezent, regula este aceea c dac data nregistrrii cererii de
chemare n judecat se situeaz anterior datei intrrii n vigoare a legii noi,
76

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

aceasta nu se va aplica judecrii cauzei respective, fiind inciden legea n


vigoare de la momentul nceperii procesului.
Similar, dac cererea de executare silit a fost formulat anterior datei
intrrii n vigoare a legii procesuale civile noi, aceasta nu se aplic, ci legea n
vigoare la data demarrii executrii silite, i anume legea n vigoare la data
nregistrrii cererii de executare.
2. Legea aplicabil n ipoteza schimbrii competenei instanelor
legal nvestite.
Procesele n curs de judecat la data schimbrii competenei instanelor legal
nvestite vor continua s fie judecate de acele instane, potrivit legii sub care au
nceput, acest articol constituind o preluare a art. 725 alin. (2) teza I CPC 1865
(cu adugarea meniunii c vor fi judecate conform legii sub care au nceput,
spre deosebire de vechiul cod n care normele de procedur erau de imediat
aplicare). Spre exemplu, dac soluionarea unei cereri de chemare n judecat
era la data introducerii acesteia de competena n prim instan a judectoriei,
iar, n cursul procesului, intervine o modificare legislativ ce prevede
competena de soluionare n prim instan a respectivei cereri n favoarea tribunalului, judectoria nu-i va declina competena, ci va continua s
soluioneze cauza.
Spre deosebire ns de codul precedent [art. 725 alin. (2) teza a ll-a CPC
1865], noua reglementare prevede c n caz de trimitere spre rejudecare,
dispoziiile legale privitoare la competen, n vigoare la data cnd a nceput
procesul, rmn aplicabile, iar nu dispoziiile legii noi.
Spre exemplu, dac la data nregistrrii cererii de chemare n judecat, legea
n vigoare instituia competena de soluionare n prim instan n favoarea
judectoriei, iar, pe parcursul judecrii cii de atac declarate mpotriva hotrrii
pronunate de judectorie.
intervine o modificare legislativ care stabilete competena de soluionare n
prim instan a cauzei respective n favoarea tribunalului, n ipoteza admiterii
cii de atac cu trimiterea cauzei spre rejudecare, aceasta se va face ctre
instana competent potrivit legii n vigoare la data nregistrrii cererii de
chemare n judecat, adic de ctre judectorie.
3. Legea aplicabil n ipoteza desfiinrii instanei. n cazul n care
instana nvestit este desfiinat, dosarele se vor trimite din oficiu instanei
competente potrivit legii noi, care va judeca ns n raport de legea n vigoare la
data nregistrrii cererii.

Ari. 20. Legea aplicabil mijloacelor de prob. (1) Condiiile de admisibili tate i
puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezumiilor legale sunt guvernate
de legea n vigoare la data producerii faptelor juridice care fac obiectul probaiunii.
(2) Administrarea probelor se face potrivit legii n vigoare la data administr rii
lor.
COMENTARIU

77

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

Art. 21
11-12

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

1. Legea aplicabil mijloacelor de prob n privina condiiilor de


admisibilitate i puterii doveditoare. Condiiile de admisibilitate i puterea
doveditoare a probelor preconstituite i a prezumiilor legale sunt guvernate de
legea n vigoare la data producerii faptelor juridice care fac obiectul probaiunii,
iar nu de legea n vigoare la data formulrii sau a ncuviinrii cererii de
probatorii ori la momentul reinerii lor n ansamblul materialului probator la
pronunarea soluiei.
Este de subliniat faptul c alin. (1) al articolului n discuie vizeaz exclusiv
admisibilitatea i puterea doveditoare, iar nu administrarea probelor, pe de-o
parte, iar, pe de alt parte, privete exclusiv probele preconstituite (spre
exemplu, nscrisuri, probe materiale etc.) i prezumiile legale, iar nu i probele
ne preconstituite (de pild, martori, expertiz etc.) sau prezumiile simple. Spre
exemplu, dac la data ncheierii unui act juridic, proba acestuia nu putea fi
efectuat cu martori, iar ulterior, n cursul procesului, ar interveni o lege ce ar
permite o atare prob, instana va respinge ca inadmisibil cererea de ncuviinare a probei testimoniale n dovedirea acestui aspect, aplicnd legea n
vigoare la data actului care face obiectul probaiunii.
2. Legea aplicabil administrrii mijloacelor de prob. Administrarea
probelor se va face potrivit legii n vigoare la data administrrii lor, soluia
legislativ, consacrat i n practica judiciar anterioar, avnd la baz dou
argumente: regulile noi de procedur vizeaz, n general, o mai bun
administrare a probelor i introducerea n acest scop n legislaie a unor norme
simplificate i mai eficiente; administrarea probelor conform legii n vigoare la
data administrrii lor nu este de natur s aduc atingere n vreun fel raporturilor juridice deja stabilite111.
n acest caz, noul Cod de procedur civil derog de la regula instituit n
art. 24 NCPC, potrivit creia dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai
proceselor ncepute dup intrarea acesteia n vigoare. Spre exemplu, dac legea
nou ar modifica jurmntul martorului, aceasta se va aplica la momentul
administrrii probei testimoniale, martorul urmnd a rosti noul jurmnt, iar nu
cel avut n vedere de legea anterioar.
111

78

/. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 40.

DE

LI A

NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

Art.

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

n ceea ce privete ns noul Cod de procedur civil, pentru determinarea


incidenei acestuia se vor avea n vedere dispoziiile art. 3 alin. (1) din Legea nr.
76/2012, potrivit cruia procesele ncepute sub imperiul Codului de procedur
din 1865 rmn supuse acestuia. n consecin, administrarea probelor n cadrul
unui proces nceput anterior ntrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil
se va face potrivit Codului de procedur civil din 1865, Legea nr. 76/2012
neintroducnd vreo derogare sub aspectul analizat.

Ari. 27. Legea aplicabil hotrrilor. Hotrrile rmn supuse cilor de atac,
motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul.
COMENTARIU
n reglementarea anterioar, art. 725 alin. (3) CPC 1865 prevedea faptul c
hotrrile pronunate nainte de intrarea n vigoare a legii noi rmn supuse
cilor de atac i termenelor prevzute de legea sub care au fost pronunate.
Este de remarcat c noul Cod de procedur civil a procedat la schimbarea
textului menionat n precedent, hotrrile fiind supuse, sub aspectul cilor de
atac, motivelor i termenelor, legii n vigoare la data la care a nceput procesul
(avnd relevan data nregistrrii la instan a cererii de chemare n judecat),
iar nu legii n vigoare la data pronunrii sale.
Spre exemplu, chiar dac la data pronunrii unei hotrri judectoreti,
calea de atac ar fi apelul, potrivit legii n vigoare la acea dat, hotrrea va fi
supus recursului, drept cale de atac stabilit pentru respectiva hotrre
potrivit legii n vigoare la data nregistrrii cererii de chemare n judecat,
aceasta fiind legea inciden.

Ari. 28. Teritorialitatea legii de procedur. (1) Dispoziiile legii de procedur se


aplica tuturor proceselor care se judec de ctre instanele romne, sub rezerva unor
dispoziii legale contrare.
(2) n cazul raporturilor procesuale cu element de extraneitate, determinarea legii
de procedur aplicabile se face potrivit normelor cuprinse n cartea a VlI-a.
COMENTARIU
Articolul 28 NCPC vizeaz aplicarea legii procesuale civile n spaiu i
prezint un aspect intern i unul internaional.
Aspectul intern privete faptul c dispoziiile legii de procedur se aplic
proceselor de pe ntregul teritoriu al Romniei, cu excepiile prevzute expres
de lege. Alineatul (1) al articolului n discuie desemneaz principiul
teritorialitii legii procesuale civile, ce decurge din suveranitatea i
independena statelor111. Un atare principiu este menionat i n noul Cod civil,
n cuprinsul art. 7 alin. (1), potrivit cruia actele normative adoptate de
autoritile i instituiile publice centrale se aplic pe ntreg teritoriul rii, afar
de cazul n care se prevede altfel.
Aspectul internaional vizeaz ipoteza raporturilor procesuale civile cu
element de extraneitate i se rezolv de normele conflictuale specificate n
Cartea Vll-a a codului.
79

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

1,3

1. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011,

p. 41. DELIA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE


Titlul I. Aciunea civil
Art. 20. Noiune. Aciunea civilii este ansamblul mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una dintre pri
sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n
proces.
COMENTARIU
1.Noiunea aciunii civile. Spre deosebire de reglementarea anterioar,
noul Cod de procedur civil definete aciunea civil, trsturile sale
caracteristice viznd urmtoarele aspecte:
a) aciunea civil cuprinde totalitatea mijloacelor procesuale pe care legea le
pune la dispoziia prilor litigante, indiferent de poziia acestora n cadrul
procesului civil (reclamant, prt, ter intervenient etc.);
b) mijloacele procesuale sunt forme de manifestare a aciunii civile,
prevzute n mod expres de lege, ce se divid n dou categorii, i anume cereri
n justiie i aprri.
Cu titlu generic, cererile n justiie sunt reglementate de art. 30 NCPC i
vizeaz cererile principale, accesorii, adiionale i incidentale, iar aprrile sunt
prevzute de art. 31 NCPC i includ aprrile de fond (spre exemplu, invocarea
de ctre prt prin ntmpinare a stingerii obligaiei de plat a sumei solicitate
prin cererea de chemare n judecat prin faptul operrii compensaiei legale
totale anterior introducerii aciunii) i aprrile procedurale (excepii procesuale
sau alte incidente procedurale - suspendare, recuzare, strmutare etc.);
c) obiectul aciunii civile l constituie protecia pe cale judiciar a drepturilor
subiective civile (drepturi reale, drepturi de crean, drepturi de proprietate
intelectual etc.) i a unor interese legitime (situaii juridice pentru a cror
realizare calea judecii este obligatorie, spre exemplu, divorul din culpa
soilor), precum i asigurarea aprrii prilor n proces;
d) aciunea civil are caracter unitar, indiferent de dreptul sau interesul ce se
valorific prin intermediul acesteia, cuprinznd aceleai mijloace procesuale,
dar dobndind, la momentul exercitrii, caracteristicile sau natura dreptului ori
interesului care constituie obiectul su (spre exemplu, dac dreptul ce se
valorific prin intermediul aciunii este un drept real sau de crean, aciunea va
fi una real sau, respectiv, personal).
2. Corelaia dintre aciunea civil, cererea de chemare n judecat,
dreptul subiectiv civil i dreptul la aciune. Aciunea civil nu se confund
cu cererea de chemare n judecat, aceasta din urm constituind numai una

80

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

dintre formele concrete de manifestare a aciunii civile, sfera mijloacelor


procesuale fiind mult mai larg.
De asemenea, aciunea civil nu se suprapune nsui dreptului subiectiv civil
valorificat prin intermediul su, ci constituie un mijloc legal prin care acesta
este aprat, aciunea civil putnd proteja, de asemenea, i anumite situaii
juridice pentru a cror realizare calea justiiei este obligatorie.
Totodat, aciunea civil i dreptul la aciune sunt dou noiuni distincte, cea
de-a doua constituind prerogativa de a pune n micare mijloacele procesuale
care alctuiesc aciunea civil.
3. Elementele aciunii civile. Elementele aciunii civile sunt reprezentate
de pri, obiect i cauz, acestea fiind caracteristice nu numai aciunii civile
nsei, ci oricrei forme procesuale ce intr n coninutul su.
Spre exemplu, cererea de chemare n judecat poate fi formulat de ctre
creditor mpotriva debitorului, poate avea ca obiect protecia dreptului de
crean reflectat n pretenia viznd plata unei sume de bani, iar cauza poate fi
reprezentat de angajarea rspunderii civile contractuale a debitorului pentru
executarea necorespunztoare a obligaiilor ce i incumbau n temeiul actului
juridic ncheiat ntre pri.
Totodat, excepia procesual, ca form de manifestare a aciunii civile
(aprare procedural), se invoc ntre anumite pri (putnd privi numai unele
dintre prile litigante, iar nu n mod necesar totalitatea acestora), are un
anumit obiect putnd consta n susinerea nclcrii unor forme procedurale sau
a unor lipsuri ale dreptului la aciune, iar cauza sa poate fi reprezentat de
ntrzierea sau, dup caz, mpiedicarea judecrii fondului dreptului dedus
judecii.
Porile aciunii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau juridice ntre
care exist un litigiu cu privire la un drept subiectiv civil sau la o situaie juridic
pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie i asupra crora se
rsfrng efectele hotrrii judectoreti ce se pronun n cauz (n ipoteza
procedurii contencioase) sau de persoanele care se adreseaz instanei
judectoreti cu o cerere, fr a urmri stabilirea unui drept potrivnic fa de o
alt persoan, precum i, dac este cazul, de persoanele chemate n proces
pentru soluionarea cererii respective (n ipoteza procedurii necon- tencioase).
Obiectul aciunii civile vizeaz protecia unui drept subiectiv sau a unei
situaii juridice pentru a crei realizare calea justiiei este obligatorie i se
concretizeaz n raport de forma de manifestare a acesteia (cu titlu
exemplificativ, obiectul cererii de chemare n judecat poate consta n plata
unei sume de bani, anularea unui act juridic, revendicarea unui bun imobil,
partajarea unor bunuri comune). Tot n cadrul obiectului aciunii civile se include
i asigurarea aprrii prilor n proces, prin intermediul aprrilor de fond sau
procedurale.
Cauza aciunii civile reprezint scopul avut n vedere de parte la momentul
reclamrii dreptului sau a interesului legitim dedus judecii ori, dup caz, cel
vizat prin intermediul aprrii exercitate de parte mpotriva preteniilor
formulate mpotriva sa (spre exemplu, cererea de chemare n judecat avnd ca
obiect plata unei sume de bani poate avea drept cauz juridic atragerea
rspunderii civile delictuale a prtului, invocarea excepiei lipsei calitii
81

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

procesuale pasive are drept cauz mpiedicarea judecrii fondului dreptului


reclamat prin cererea introductiv).
Elementele aciunii civile prezint importan juridic sub aspectul existenei
autoritii de lucru judecat, a litispendenei sau a conexitii.
Astfel, nu exist autoritate de lucru judecat n ipoteza a dou litigii privind
aceleai pri i avnd acelai obiect reprezentat de revendicarea unui bun
imobil, dac n primul proces reclamantul a invocat nulitatea titlului de
proprietate exhibat de prt, iar n al doilea proces a solicitat instanei s
acorde preferin titlului su, prin procedeul comparrii titlurilor de proprietate
ale prilor, plecnd de la premisa c titlul prtului este valabil, ntruct nu
exist identitate de cauz juridic ntre cele dou aciuni civile.
De asemenea, nu exist litispenden n cazul n care dou litigii privesc
aceleai pri i au acelai obiect reprezentat de obligarea prtului la plata
unei sume de bani determinate ctre reclamant, ns temeiul juridic al primului
l constituie rspunderea civil delictual, n timp ce temeiul juridic al celui de-al
doilea este reprezentat de rspunderea civil contractual, ntruct cauza celor
dou aciuni este distinct, nefiind ca atare ntrunit condiia cerut pentru
existena litispendenei, i anume identitatea de aciune civil.
Conexitatea, spre deosebire de litispenden, nu implic condiia triplei
identiti ntre elementele aciunii civile, ci existena unei strnse legturi ntre
obiectul i cauza litigiilor, de natur a necesita soluionarea acestora mpreun,
pentru asigurarea unei mai bune judeci i pentru prevenirea pronunrii unor
soluii contradictorii. Ca atare, instana va aprecia n concret asupra
oportunitii conexrii a dou sau mai multor pricini, prin analizarea
elementelor aciunilor civile ce fac obiectul acestora, statund asupra existenei
sau nu a strnsei relaii dintre cauz i obiect. Se pot conexa dou cauze avnd
identitate de pri i de obiect, dar care au un fundament juridic distinct (spre
exemplu, contestaii la executare promovate ntre aceleai persoane, mpotriva
aceluiai act ndeplinit de executorul judectoresc, n cadrul crora au fost ns
invocate motive de nelegalitate diferite).

Art. JO. Cereri n justiie. (1) Oricine are o pretenie mpotriva unei alte
persoane ori urmrete soluionarea n justiie a unei situaii juridice are dreptul s
fac o cerere naintea instanei competente.
(2) Cererile n justiie sunt principale, accesorii, adiionale i incidentale.
(3) Cererea principal este cererea introductiv de instan. Ea poate cuprinde att
capete de cerere principale, ct i capete de cerere accesorii.
(4) Cererile accesorii sunt acele cereri a cror soluionare depinde de soluia dat
unui capt de cerere principal.
(5) Constituie cerere adiional acea cerere prin care o parte modific preten iile
sale anterioare.
/

(6) Cererile incidentale sunt cele formulate n cadrul unui proces aflat n curs de
desfurare.
COMENTARIU
1. Definiia i funciile cererii n justiie. Unul dintre mijloacele procesuale
prin care se exercit aciunea civil l constituie cererea n justiie, prin
82

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

intermediul creia persoana fizic sau juridic solicit concursul instanei n


vederea ocrotirii drepturilor i intereselor sale legitime.
Cele dou funcii ndeplinite de cerere sunt reprezentate de transformarea
aciunii civile din noiune abstract n proces i de sesizarea organului de
jurisdicie cu soluionarea preteniei deduse judecii'1'.
Condiiile generale de form ale cererilor adresate instanelor judectoreti
sunt prevzute n dispoziiile art. 148-152 NCPC, n timp ce art. 30 NCPC
definete numai cererile n justiie, prin prisma clasificrii lor dup calea
procedural aleas de parte.
1,1

/. D ele a nu, Tratat de procedur civil, voi. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010, p. 187.

2. Clasificarea cererilor n justiie din punctul de vedere al cii


procedurale alese de parte. Spre deosebire de vechea reglementare, noul
Cod de procedur civil definete fiecare tip de cerere n parte, din perspectiva
acestei clasificri.
De asemenea, reglementarea actual introduce noiunea de cerere
adiionala, termenul nefiind uzitat n practica judiciar i nici indicat n doctrina
juridic existente pn la momentul intrrii n vigoare a prezentului cod, o astfel
de cerere fiind cunoscut anterior sub denumirea de cerere modificatoare sau,
dup caz, de cerere precizatoare.
2.1. Cererea principal. Ca definiie, cererea principal este cererea
introductiv de instan, prin intermediul creia se declaneaz procedura
judiciar.
n practica judiciar se folosete ca termen sinonimic pentru cererea
principal i noiunea de cerere introductiv ori iniial sau cerere de chemare
n judecat (chiar dac aceeai natur juridic de cerere de chemare n judecat
o are, spre exemplu, i cererea reconvenional, care reprezint ns o cerere
incidental).
Noul Cod de procedur civil prevede faptul c cererea principal poate
cuprinde att capete de cerere principale, ct i capete de cerere accesorii.
ntre cerere principal i capt de cerere principal exist o corelaie de tipul
ntreg- parte, cu meniunea c un capt de cerere principal poate fi parte i
dintr-o cerere incidental, iar nu neaprat principal.
n mod similar, capetele de cerere accesorii pot face parte att dintr-o cerere
principal, ct i dintr-o cerere incidental.
Spre exemplu, o cerere de chemare n judecat poate avea dou capete de
cerere, i anume dispunerea rezoluiunii unui act juridic i obligarea prtului la
restituirea prestaiei executate de reclamant n temeiul acestuia, ipotez n care
captul de cerere principal este reprezentat de rezoluiunea actului juridic, iar
captul de cerere accesoriu este constituit din restituirea prestaiei, ntruct
rezolvarea acestuia depinde de modul de soluionare a primului capt de
cerere. Dei aceast cerere de chemare n judecat reprezint o cerere
principal n ansamblul su, ea este format att dintr-un capt de cerere
principal, ct i dintr-un capt de cerere accesoriu.
2.2. Cererea accesorie. Ca definiie, cererea accesorie este cererea a crei
rezolvare depinde de soluia dat unui capt de cerere principal. Este de
remarcat faptul c legiuitorul a specificat aspectul c modul de rezolvare a
cererii accesorii depinde de soluia dat unui capt de cerere principal, iar nu de
83

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

soluia dat cererii principale n ansamblul su, tocmai pentru a fi n acord cu


dispoziiile art. 30 alin. (3) teza a ll-a NCPC, potrivit crora cererea principal
poate cuprinde att capete de cerere principale, ct i capete de cerere
accesorii. De asemenea, n acest mod este subliniat i faptul c cererea accesorie poate fi parte nu numai a cererii principale, dar i a cererii incidentale, n
msura n care aceasta din urm este constituit din mai multe capete de
cerere principale i accesorii.
Dependena fa de modul de soluionare a captului principal din cadrul
cererii principale sau incidentale poziioneaz cererea accesorie ca un capt
secund de cerere. Exist posibilitatea ca i cererea incidental s depind de
modul de soluionare a cererii principale (spre exemplu, cererea de chemare n
garanie), ns aceasta nu este parte a cererii principale, cum este cazul cererii
accesorii. Practic, cererea accesorie constituie un capt al unei cereri principale
sau incidentale.
Pentru a califica o cerere drept accesorie este esenial nu numai ca soluia sa
s depind de rezolvarea dat unui capt de cerere principal, ci i s se
raporteze la captul de cerere principal formulat n acelai proces, iar nu n
procese diferite. Astfel, mprejurarea c soluia dintr-o cauz este influenat de
soluia dat ntr-un alt proces nu este de natur s conduc la concluzia
calificrii cererii secundare, formulate pe cale separat, drept cerere
accesorie111.
Spre exemplu, cererea de chemare n judecat avnd ca obiect constatarea
dobndirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de lung durat n
reglementarea Codului civil din 1864 nu este accesorie cererii avnd ca obiect
constatarea vacanei succesorale de pe urma titularului dreptului de proprietate
asupra imobilului vizat prin aciunea de uzucapiune, dac aceasta face obiectul
unui proces distinct, chiar dac soluionarea primei cereri depinde de modul de
rezolvare a celei de-a doua sub aspectul stabilirii cadrului procesual pasiv.
Dependena existent ntre aceste dou cereri justific dispunerea msurii
suspendrii judecii, n temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC (cnd dezlegarea
cauzei depinde, n tot sau n parte, de existena sau inexistena unui drept care
face obiectul unei alte judeci), iar nu aplicarea regulilor care decurg din
calificarea cererilor n principale i accesorii (prorogare de competen, cale de
atac etc.).
De asemenea, caracterul accesoriu sau principal al unei cereri depinde de
calea procedural aleas, iar nu de caracterul principal ori accesoriu al dreptului
dedus judecii121.
Pentru stabilirea captului de cerere principal, instana nu trebuie s
analizeze cererile n ordinea formulrii lor de ctre reclamant, ci n funcie de
interdependena lor131. Astfel, dac reclamantul a solicitat mai nti rectificarea
nscrierii de carte funciar, iar apoi, n cuprinsul aceluiai act de procedur,
declararea nulitii actului juridic ce a stat la baza nscrierii dreptului n cartea
funciar, instana nu este inut la stabilirea caracterului principal sau accesoriu
al capetelor de cerere de ordinea fixat de reclamant, ci de aspectul c modul
de rezolvare al celui de-al doilea capt imprim soluia ce se va pronuna
asupra primului capt de cerere.
84

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

2.3. Cererea adiionala. Ca definiie, cererea adiional este cererea prin care
o parte modific preteniile sale anterioare.
O astfel de cerere poate fi formulat de ctre reclamant (n privina cererii
principale sau a cererii de intervenie promovate de acesta), prt (n privina
cererii reconven- ionale sau a cererii de intervenie formulate de acesta) sau
ter intervenient (n privina cererii de intervenie introduse de el).
Cererea adiional are ca premis existena unei cereri anterioare
(principale, accesorii sau incidentale), ale crei elemente (pri, obiect sau
cauz) sunt modificate n cursul procesului de ctre partea care a iniiat-o.
n reglementarea anterioar, n aplicarea art. 132 alin. (1) i (2) CPC 1865,
jurisprudena fcea distincie ntre noiunile de cerere modificatoare (ce
includea i cererea completatoare) i cerere precizatoare, aceasta din urm
viznd exclusiv ndreptarea greelilor materiale, mrirea sau micorarea ctimii
obiectului cererii, pretinderea contravalorii obiectului pierdut sau pierit ori
nlocuirea cererii n constatare cu o cerere n realizare sau invers.
n prezent, noul cod prevede n art. 204 o reglementare similar, denumirea
marginal a articolului fiind modificarea cererii de chemare n judecat".
1,1

M. Tborc, Gh. Buta, Codul de procedur civil, comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i
doctrin, ed. a 2-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008, p. 128.
12
V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, Not la decizia nr. VIII/2000, Curtea Suprem de Justiie,
Seciile Unite, n Dreptul nr. 5/2001, p. 222-227.
|3i
I.C.C.J., dec. nr. 5117/2003, n R. Trif, Excepia de necompeten n procesul civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2006, p. 236.

Apreciem c distincia dintre cererea modificatoare i cererea precizatoare


existent n practic sub imperiul reglementrii anterioare subzist i n actualul
Cod de procedur civil, acestea fiind ns reunite sub denumirea de cerere
adiional, ntruct, n substan, ambele constituie modificri ale cererii
iniiale, chiar dac au un regim juridic distinct.
Astfel, reformularea n cadrul art. 204 NCPC a textului alin. (2) al art. 132
CPC 1865 n sensul eliminrii tezei conform creia cererea nu s-ar considera
modificat dac ar interveni situaiile limitativ prevzute de lege pentru
precizarea cererii a avut ca raiune numai faptul c i cererea precizatoare este,
n esen, o cerere modificatoare, regimul juridic diferit al acestora fiind
meninut.
2.4. Cererea incidental. Potrivit definiiei legale, cererea incidental este
cererea formulat n cadrul unui proces n curs de desfurare.
Avnd n vedere c i cererile accesorii sunt cereri formulate n cadrul unui
proces n curs de desfurare, elementele distinctive dintre cererea accesorie i
cea incidental, deduse prin raportare la definiia legal a cererii principale i la
cea a celei accesorii, constau n faptul c soluionarea cererilor incidentale
poate s nu depind de soluia dat unui capt de cerere principal, precum i n
mprejurarea c cererea incidental nu este niciodat parte a cererii
principale111.
Ca atare, dac practic cererea accesorie constituie un capt al unei cereri
principale sau incidentale, formate din mai multe capete de cerere, cererea
incidental este o cerere distinct de cea principal, putnd fi format, la rndul
su, din capete de cerere principale i din capete de cerere accesorii.
85

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

Ca regul, aceste trsturi ale cererii incidentale permit judecarea sa pe


calea unui proces distinct, independent de cel declanat n urma formulrii
cererii principale (spre exemplu, cererea reconvenional, cererea de intervenie
principal, cererea de chemare n garanie pot fi formulate i pe calea unui
litigiu separat sub forma unor cereri
111

Pentru calificarea cererii de suspendare a executrii silite formulate n cadrul contestaiei la


executare din punctul de vedere al cii procedurale alese de parte pentru valorificarea dreptului
su, a se vedea B. Cristea, E. Oprina, Not la decizia nr. 3107/2011, pronunat de nalta Curte de
Casaie i Justiie, Secia a ll-a civil, n R.R.E.S. nr. 3/2012, p. 247-248. n esen, autorii menionai
au reinut c, dei la prima vedere cererea de suspendare a executrii silite ar avea caracter
accesoriu fa de contestaia la executare sau alt cerere cu privire la executarea silit n cadrul
creia se formuleaz, dat fiind faptul c soluionarea sa depinde de existena unei alte aciuni, n
realitate aceasta se deosebete de cererile accesorii, ntruct soluia ce urmeaz a se pronuna
asupra cererii de suspendare a executrii silite nu este influenat de soluia ce urmeaz a se
pronuna asupra cererii principale, care, sub acest aspect, i este indiferent. i aceasta, ntruct, pe
de o parte, sub aspect temporal, cererea de suspendare a executrii silite se soluioneaz nainte de
cererea principal, iar, pe de alt parte, este influenat de existena nsi a cererii principale, care
se constituie, astfel, n mod practic, ntr-o condiie doar de admisibilitate a cererii de suspendare, i
nicidecum o condiie de apreciere a temeiniciei acesteia". Cu referire la aciunea incidental, autorii
citai au apreciat c cererea de suspendare a executrii silite are un asemenea caracter, dei, sub
acest aspect, s-ar putea susine c, pentru o asemenea calificare, ar trebui acceptat teza c
cererea incidental ar putea fi formulat i pe cale separat, ca i cerere principal, acesta fiind
elementul comun al definiiilor doctrinare date cererii incidentale". Cu toate acestea, autorii au
procedat n mod temeinic la calificarea cererii de suspendare a executrii silite ca o cerere exclusiv
incidental, cu caracter atipic, care nu se poate formula i separat, pe cale principal, nefiind
susceptibil n esena sa de a avea o existen de sine stttoare". Prin urmare, s-a considerat n
mod argumentat c, fa de mprirea clasic a aciunilor civile n raport de calea procedural
aleas de parte pentru valorificarea dreptului ei, cererea de suspendare a executrii silite nu poate
fi calificat drept cerere accesorie, ntruct aceasta nu este influenat de soluia din cererea
principal, ci de existena nsi a unei cereri principale, ca o condiie de admisibilitate, astfel nct
aceasta urmeaz a fi calificat ca reprezentnd o cerere exclusiv incidental, care se formuleaz
ntr-un proces deja nceput, fr a putea avea o existen de sine stttoare, ca i cerere
principal".

principale). n msura n care cererea este formulat pe cale separat sau dac
se dispune disjungerea cererii incidentale din procesul iniial, constituindu-se un
dosar distinct, aceasta nu va avea caracter incidental ori, dup caz, i-l va
pierde, reprezentnd sau devenind cerere principal.
Prin excepie, exist posibilitatea ca judecata unei cereri cu caracter
incidental, formulat n cadrul unui proces n curs de desfurare, s nu poat fi
disjuns de judecata cererii principale, ipoteza redat ntlnindu-se cu
precdere n privina cererilor care nu reprezint veritabile cereri de chemare n
judecat (spre exemplu, cererea de intervenie accesorie, artarea titularului
dreptului etc.).
n privina introducerii forate n cauz, din oficiu, a altor persoane, n
condiiile art. 78 alin. (1) NCPC, chemarea n judecat a terului va fi dispus
prin ncheiere, ce i va fi comunicat n copie mpreun cu cererea de chemare
n judecat, ntmpinarea i nscrisurile anexate acestora. Apreciem c
ncheierea de introducere n cauz a terului nu reprezint n sine o cerere de
chemare n judecat i, ca atare, nu poate fi considerat cerere incidental.
3. Importana juridic a clasificrii n discuie. Interesul clasificrii cererilor n
justiie n cereri principale, accesorii, incidentale i adiionale, n funcie de
calea procedural aleas de parte, rezid n urmtoarele aspecte:
86

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

3.1. Prorogarea legal a competenei. Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile
accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de instana
competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de competena material
sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la
art. 120 NCPC (cereri n materia insolvenei sau concordatului preventiv, care
sunt de competena exclusiv a tribunalului n a crui circumscripie i are
sediul debitorul).
De asemenea, conform art. 123 alin. (2) NCPC, regulile menionate anterior
se aplic i atunci cnd competena de soluionare a cererii principale este
stabilit de lege n favoarea unei secii specializate sau a unui complet
specializat.
Cu titlu exemplificativ, n ipoteza n care cererea principal are ca obiect
revendicarea unui bun imobil cu o valoare de pn la 200.000 lei (cerere care
atrage competena material de soluionaren prim instan a judectoriei i
competena teritorial exclusiv a instanei n a crei circumscripie este situat
imobilul), iar cererea reconvenional are ca obiect plata contravalorii
mbuntirilor necesare i utile aduse de prtul-reclamant imobilului n
cuantum de 300.000 lei (cerere care, dac ar fi introdus pe cale principal,
ntr-un litigiu separat, ar atrage competena material de soluionare n prim
instan a tribunalului i competena teritorial de drept comun a instanei de la
domiciliul reclamantului-prt), competena de soluionare a ambelor cereri n
prim instan va reveni judectoriei n a crei circumscripie este situat
imobilul, prin aplicarea art. 123 alin. (1) NCPC, opernd o prorogare a
competenei acestei instane i n privina cererii incidentale.
De asemenea, n ipoteza n care cererea principal are ca obiect anularea
titlului de proprietate emis n temeiul Legii nr. 18/1991, republicat, fiind
formulat de ctre reclamantul posesor al imobilului asupra cruia s-a
reconstituit dreptul de proprietate n favoarea prtului (cerere de competena
completului specializat n soluionarea proceselor funciare), precum i
constatarea dreptului su de proprietate asupra imobilului, iar cererea
reconvenional are ca obiect revendicare imobiliar, completul specializat va
soluiona ambele cereri, nu numai pe cea principal care ine de specializarea
sa.
Potrivit art. 106 alin. (1) NCPC, instana legal nvestit potrivit dispoziiilor
referitoare la competena dup valoarea obiectului cererii rmne competent
s judece chiar dac, ulterior nvestirii, intervin modificri n ceea ce privete
cuantumul valorii aceluiai obiect.
Aceast prevedere este o reproducere fidel a art. 18 ! CPC 1865 i vizeaz
ipoteza n care instana este iniial sesizat cu soluionarea unei cereri ce atrage
competena sa, iar ulterior, pe parcursul procesului, reclamantul formuleaz o
cerere adiional, ce determin modificarea cuantumului valorii aceluiai obiect.
Dat fiind meninerea exact a coninutului textului n prezenta
reglementare, analiza doctrinar i jurisprudenial a acestui articol este, de
asemenea, de actualitate111. n virtutea acestui text de lege, instana
judectoreasc nvestit prin cererea de chemare n judecat i prelungete
competena cu privire la soluionarea litigiului al crui obiect i-a modificat
valoarea, Curtea Constituional apreciind n cuprinsul Deciziei nr. 83/2007 c o
87

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

asemenea soluie legislativ este justificat de necesitatea realizrii unei bune


administrri a justiiei, printr-o judecat a cauzei ntr-un termen rezonabil,
finalitatea textului legal fiind aceea de a evita declinrile de competen impuse
de majorarea sau de micorarea cuantumului obiectului supus judecii.
Prevederile legale n discuie stabilesc competena instanei, nvestit potrivit
dispoziiilor referitoare la competena dup valoarea obiectului, de a judeca
litigiul chiar dac, ulterior sesizrii sale, intervin modificri n ceea ce privete
valoarea obiectului litigiului. Prin urmare, norma procedural este inciden n
cazul litigiilor evaluabile n bani doar cu privire la modificrile survenite pe
parcursul desfurrii procesului i numai n situaia n care aceste modificri se
refer la obiectul indicat n actul de nvestire, respectiv n cererea de chemare
n judecat. Textul are o valoare de principiu, deoarece confirm regula potrivit
creia competena se fixeaz nc din momentul sesizrii instanei, cererea de
chemare n judecat, ca element al aciunii civile, individualiznd instana.
Ca atare, n situaia n care reclamantul formuleaz cerere adiional n
sensul restrngerii preteniilor iniiale ca urmare a mprejurrii c prtul i-a
executat n parte obligaia, soluia declinrii nu se impune, dac reducerea ar
determina un cuantum al obiectului sub plafonul legal de delimitare a
competenei dup valoare, executarea parial a obligaiei neconstituind o
infirmare a evalurii fcute prin cererea de chemare n judecat.
n schimb, n ipoteza n care reclamantul i restrnge sau i majoreaz
preteniile formulate, sub sau peste valoarea prevzut de art. 94 pct. 1 lit. j)
NCPC, ca urmare a ndreptrii erorii de calcul svrite cu prilejul evalurii
preteniilor, instana i va declina competena.
3.2. Determinarea competenei. Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (1) NCPC,
competena se determin dup valoarea obiectului cererii artat n captul
principal de cerere. Codul are n vedere captul principal al cererii principale, iar
nu captul principal al cererii incidentale, ntruct trebuie dat eficien
prevederilor art. 123 alin. (1) NCPC, potrivit crora cererile accesorii, adiionale,
precum i cele incidentale se judec de instana competent pentru cererea
principal.
n consecin, la determinarea competenei nu se va avea n vedere valoarea
cumulat a obiectelor capetelor principale i accesorii din cererea principal i
nici a obiec111

n acest sens, a se vedea i speele rezumate la art. 181 n G. Boroi, O. Spineanu-Matei, Codul de
procedur civil adnotat, ed. a 3-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011.

tului cererii principale n ansamblul su cu cea a obiectului cererii incidentale, ci


exclusiv valoarea obiectului captului de cerere principal, ntruct n privina
celorlalte cereri accesorii sau incidentale opereaz prorogarea legal de
competen.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz n dispoziiile art. 99 i ipoteza
existenei mai multor capete de cerere principale.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 99 NCPC, cnd reclamantul a sesizat instana
cu mai multe capete principale de cerere ntemeiate pe fapte ori cauze diferite,
competena se stabilete n raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura ori
obiectul fiecrei pretenii n parte. Dac unul dintre capetele de cerere este de
88

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

competena altei instane, instana sesizat va dispune disjungerea i i va


declina n mod corespunztor competena.
Prin urmare, n privina capetelor de cerere principale formulate printr-o
cerere unic i ntemeiate pe fapte ori cauze diferite nu opereaz prorogarea
legal de competen, iar valoarea obiectului litigiului se stabilete n funcie de
valoarea obiectului fiecrui capt de cerere principal, fr a se efectua un
cumul al valorilor, din moment ce fiecare are propria sa individualitate.
Spre exemplu, dac cererea are ca obiect revendicarea unui bun imobil cu o
valoare de 100.000 lei, precum i obligarea prtului la plata sumei de 60.000
lei, decurgnd din angajarea rspunderii sale contractuale pentru nerestituirea
sumei mprumutate la termenul stipulat, competena de soluionare a cauzei va
aparine judectoriei. Dac ns valoarea obiectului celei de-a doua pretenii sar situa peste plafonul de 200.000 lei impus de lege pentru delimitarea
competenei dup valoare dintre judectorie i tribunal, iar reclamantul ar fi
sesizat judectoria cu soluionarea ntregii cereri, aceasta ar trebui s dispun
disjungerea primului capt de cerere (cu formarea unui dosar distinct, rmas n
competena de soluionare a judectoriei), admiterea excepiei de necompeten material n privina celui de-al doilea capt de cerere i declinarea
competenei de soluionare a acestuia n favoarea tribunalului.
n conformitate cu alin. (2) al art. 99 NCPC, n cazul n care mai multe capete
principale de cerere ntemeiate pe un titlu comun ori avnd aceeai cauz sau
chiar cauze diferite, dar aflate n strns legtur, au fost deduse judecii
printr-o unic cerere de chemare n judecat, instana competent s le
soluioneze se determin inndu-se seama de acea pretenie care atrage
competena unei instane de grad mai nalt.
n ipoteza capetelor de cerere principale formulate printr-o cerere unic i
aflate n strns legtur una cu cealalt opereaz prorogarea legal de
competen, ns valoarea obiectului litigiului nu se determin prin cumularea
valorii obiectului celor dou capete de cerere principale, ci competena de
soluionare a cauzei n ansamblul su va fi determinat de captul de cerere
principal care atrage competena unei instane de grad mai nalt.
Spre exemplu, dac cererea de chemare n judecat are ca obiect evacuarea
prtului dintr-un imobil pentru motivul neplii chiriei, precum i obligarea
acestuia la plata ctre reclamant a sumei de 210.000 lei, cu titlu de chirie
restant, instana competent s soluioneze cererea n ansamblul su va fi
tribunalul, ntruct cel de-al doilea capt de cerere atrage competena unei
instane de grad mai nalt dect primul capt de cerere.
3.3. Stabilirea completului de judecat. Potrivit dispoziiilor art. 96 1 alin. (1)
din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, cererile
accesorii referitoare la un dosar repartizat aleatoriu se judec de acelai
complet. Prevederile menionate au n vedere att cererile accesorii, dar i pe
cele adiionale i incidentale formulate ulterior nvestirii instanei cu
soluionarea cererii principale, care nu vor fi repartizate aleatoriu, ci se va
dispune ataarea acestora n dosarul avnd ca obiect cererea principal,
urmnd a fi soluionate de acelai complet de judecat.

89

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

3.4. Determinarea caii de atac. Potrivit art. 460 alin. (2) NCPC, dac prin
aceeai hotrre au fost soluionate i cereri accesorii, hotrrea este supus n
ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru cererea principal.
Spre exemplu, n ipoteza n care cererea de chemare n judecat are dou
capete de cerere - primul reprezentat de o aciune posesorie [ce ar determina
exclusiv calea de atac a apelului, fr recurs mpotriva hotrrii pronunate n
apel, prin raportare la art. 1003 alin. (3) NCPC] i cel de-al doilea avnd ca
obiect pretenii n valoare de peste 500.000 lei, cu titlu de daune morale pentru
tulburarea posesiei imobilului [ce ar determina calea de atac a apelului, iar apoi
a recursului mpotriva hotrrii pronunate n apel, prin raportare la art. 483
alin. (2) NCPC1'], hotrrea pronunat n apel nu va fi supus cii de atac a
recursului, chiar dac partea ar avea interes s atace numai soluia viznd
captul accesoriu de cerere avnd ca obiect pretenii.
n conformitate cu art. 460 alin. (3) NCPC, n cazul n care prin aceeai
hotrre au fost soluionate mai multe cereri principale sau incidentale, dintre
care unele supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n ntregul ei este
supus apelului, iar hotrrea dat n apel este supus recursului.
Astfel, n ipoteza formulrii unei cereri incidentale n cursul unui proces,
exist posibilitatea ca fixarea cii de atac s fie determinat de obiectul acestei
cereri, iar nu de cel al cererii principale, dac hotrrea ce ar putea fi
pronunat asupra cererii incidentale, n cazul n care aceasta ar fi fost
promovat pe calea unui litigiu distinct, este susceptibil de a fi atacat pe
calea apelului, spre deosebire de cererea principal ce ar determina calea de
atac a recursului. De asemenea, n ipoteza vizat, chiar dac singura cale de
atac care s-ar putea exercita mpotriva hotrrii privind cererea incidental ar fi
apelul, hotrrea pronunat n apel nefiind susceptibil de recurs, dispoziiile
art. 460 alin. (3) teza final NCPC au caracter special i ca atare se aplic
prioritar normelor generale, motiv pentru care o astfel de hotrre va putea fi
atacat i cu recurs.
Potrivit dispoziiilor art. 460 alin. (4) NCPC, dac hotrrea cu privire la o
cerere principal sau incidental nu este supus nici apelului i nici recursului,
soluia cu privire la celelalte cereri este supus cilor de atac n condiiile legii.
Spre exemplu, n situaia n care modul de soluionare a cererii principale nu
poate fi cenzurat pe calea vreunei ci de atac, captul accesoriu de cerere
viznd plata cheltuielilor de judecat va fi susceptibil a determina calea de atac
a apelului sau, dup caz, a recursului, n funcie de valoarea acestora, motivele
cii de atac fiind limitate exclusiv la soluia pronunat asupra captului
accesoriu. De asemenea, n situaia n care soluia pronunat asupra cererii
principale nu este susceptibil a fi atacat pe calea apelului sau a recursului,
partea interesat poate formula apel sau, dup caz, recurs numai n ceea ce
privete modul de rezolvare a cererii incidentale formulate n cadrul aceluiai
proces.

111

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor
judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de
90

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

procedur civil, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la
data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate n (...) alte cereri
evaluabile n bani n valoare de pn la 1.000.000 lei inclusiv".

n conformitate cu art. 460 alin. (5) NCPC, n cazurile prevzute la alin. (2)(4) din acelai articol, analizate anterior, termenul de apel sau, dup caz, de
recurs este cel de drept comun, chiar dac prin legi speciale se prevede altfel.
n primul rnd, textul de lege are n vedere termenul general de exercitare a
cii de atac a apelului sau recursului, att sub aspectul duratei sale (30 de zile),
ct i n privina momentului de la care acesta ncepe s curg (de la
comunicarea hotrrii).
n al doilea rnd, se remarc opiunea legiuitorului de a nu conferi n mod
obligatoriu acelai termen de exercitare a cii de atac prevzute de lege pentru
cererea incidental cu cel viznd calea de atac susceptibil a fi determinat de
cererea principal.
n cazul prevzut de art. 460 alin. (2) NCPC (cerere principal i cerere
accesorie), fcndu-se aplicarea alin. (5) al aceluiai articol, concluzia este
aceea potrivit creia, chiar dac hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac
prevzute de lege pentru cererea principal (apel/recurs), fiind reglementat de
norme speciale n privina duratei i/sau a momentului de la care ncepe s
curg termenul de exercitare a cii de atac, acesta va avea o durat de 30 zile
i va curge de la comunicare.
Similar, n ipoteza prevzut de art. 460 alin. (3) NCPC (cerere principal i
cerere incidental), termenul de apel va fi cel general, indiferent dac pentru
cererea ce imprim calea de atac aplicabil hotrrii pronunate asupra ntregii
cauze norme speciale ar fi stabilit un termen distinct pentru exerciiul apelului.
De asemenea, n cazul prevzut de art. 460 alin. (4) NCPC (spre exemplu,
cerere principal i cerere incidental, dintre care soluia pronunat numai
asupra uneia dintre acestea este susceptibil de exerciiul cilor de atac), chiar
dac calea de atac (apel/ recurs) exercitat n cauz ar fi reglementat de
norme speciale derogatorii de la dreptul comun n privina termenului i/sau a
momentului de la care acesta ncepe s curg, se va aplica termenul general de
30 de zile de la comunicarea hotrrii.
3.5. Evidenierea cererilor n cuprinsul dispozitivului hotrrii judectoreti,
prin prisma clasificrii analizate. Toate cererile n justiie trebuie s fie
soluionate de ctre instan, iar modul de rezolvare a acestora, n msura n
care are loc prin aceeai hotrre judectoreasc, trebuie s se regseasc n
dispozitivul su.
n ipoteza n care ntr-un proces prtul formuleaz cerere reconvenional,
n dispozitivul hotrrii judectoreti se va regsi modul de soluionare a
fiecrei cereri formulate n litigiu, cu reflectarea calificrii legale date acestora
(admite/admite n parte/respinge cererea principal i admite/admite n
parte/respinge cererea reconvenional).
n situaia n care n proces nu sunt formulate i cereri incidentale (cerere
reconvenional, cereri de intervenie a terilor n litigiu), n dispozitivul hotrrii
judectoreti se va proceda la admiterea/admiterea n parte/respingerea cererii,
fr nicio alt meniune n privina caracterului su principal, ntruct aceasta
este singura cerere care face obiectul litigiului.
91

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

De regul, capetele de cerere principale i accesorii nu se individualizeaz


prin calificarea legal menionat anterior n dispozitivul hotrrii judectoreti.
Astfel, n ipoteza n care o cerere principal este alctuit din unul sau mai
multe capete de cerere principale i unul sau mai multe capete de cerere
accesorii, n dispozitiv se va meniona numai admiterea/respingerea cererii
(avndu-se n vedere cererea de chemare n judecat n ntregul su), soluia
fiind urmat evident de dispoziiile concrete. n cazul admiterii n parte a cererii
de chemare n judecat, se va meniona captul de cerere care a fost respins,
dar nu neaprat prin calificarea lui drept capt de cerere principal sau accesoriu
(spre exemplu, Admite n parte cererea. Oblig prtul s lase reclamantului n
deplin proprietate i linitit posesie imobilul. Respinge captul de cerere
viznd despgubirile ca nentemeiat").
Dac n proces cererea principal a fost modificat sau precizat printr-o
cerere adiional, acest aspect se va reflecta i n dispozitivul hotrrii
judectoreti,
menionndu-se
soluia
de
admitere/admitere
n
parte/respingere a cererii astfel cum a fost modificat/precizat.

Ari. 31. Aprri. Aprrile formulate n justiie pot fi de fond sau procedurale.
COMENTARIU
1. Definiia aprrii. Aprarea constituie un alt mijloc procesual legal prin
care se exercit aciunea civil, aflat la dispoziia unei pri din proces, prin care
aceasta tinde a obine respingerea preteniei formulate mpotriva sa sau
ntrzierea soluionrii obiectului litigiului.
Aceste mijloace procesuale se divid n aprri de fond i aprri procedurale.
2.Aprrile de fond. Ca definiie, aprarea de fond reprezint un mijloc
procesual prin care partea invoc obieciuni mpotriva preteniei formulate
mpotriva sa, urmrind respingerea acesteia ca nentemeiat, dup examinarea
fondului su.
Spre exemplu, o astfel de aprare de fond o constituie invocarea de ctre
prt prin ntmpinare a rezoluiunii de drept n temeiul unui pact comisoriu
inserat n actul juridic a crui executare se solicit prin cererea de chemare n
judecat sau invocarea de ctre prt, verbal, n edin, a faptului restituirii
sumei mprumutate anterior promovrii aciunii avnd ca obiect obligarea sa la
plata acestei sume.
n literatura de specialitate juridic s-a susinut faptul c n cazul contestaiei
la executare formulate de ctre debitorul urmrit, contrar aparenelor, poziia
procesual de reclamant nu aparine acestuia, ci creditorului urmritor,
deoarece din iniiativa sa a fost pornit executarea silit, contestaia respectiv
nefiind dect un incident n cursul executrii silite. n aceast opinie, invocarea
prescripiei dreptului de a solicita executarea silit ar reprezenta o aprare de
fond.
Dei argumentele nfiate, analizate separat de soluiile date, sunt corecte,
considerm c, din punct de vedere procesual, contestaia la executare
promovat de debitor reprezint o cerere de chemare n judecat, n care
poziia procesual a prilor este urmtoarea: reclamantul-contestator este
debitorul, iar prtul-intimat este creditorul. Adoptnd aceast opinie, invocarea
92

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

prescripiei dreptului de a demara executarea silit nu reprezint o aprare de


fond, ci fundamentul juridic al contestaiei la executare (cauza juridic, ca
element al aciunii civile).
Indiferent de opinia adoptat, prescripia dreptului de a solicita executarea
silit invocat pe calea contestaiei la executare nu reprezint o excepie
procesual, ntruct, plecnd de la scopul excepiilor procesuale (ntrzierea sau
mpiedicarea judecii fondului cererii), admiterea sa ar trebui s conduc la
respingerea contestaiei la executare ca prescris, ceea ce este contrar raiunii
invocrii prescripiei n acest caz. Ca atare, instana nvestit cu soluionarea
contestaiei la executare va califica excepia prescripiei dreptului de a solicita
executarea silit, invocat de contestator sub aceast form, ca motiv al
contestaiei la executare, fr a se pronuna prin ncheiere sau sentin asupra
excepiei procesuale n sine, ci va proceda la analizarea motivului respectiv la
momentul pronunrii hotrrii judectoreti asupra fondului contestaiei la
executare, reinerea sau nlturarea acestui motiv regsindu-se n considerente
i reflectndu-se implicit n dispozitiv.
n ipoteza promovrii de ctre reclamant a unei cereri de chemare n
judecat
avnd,
de
pild,
ca
obiect
reduciunea
liberalitilor
excesive/dezbaterea succesiunii, dac dreptul su de opiune succesoral s-a
prescris, prtul are posibilitatea invocrii acestui aspect pe calea excepiei
procesuale a lipsei calitii procesuale active, aceasta constituind transpunerea
n plan procesual a aprrii de drept substanial constituite de prescripie. Ca
atare, instana nu se pronun asupra excepiei prescripiei dreptului de opiune
succesoral n ipoteza n care prtul o invoc sub aceast denumire, ci
procedeaz la calificarea sa drept excepie a lipsei calitii procesuale active,
punnd n prealabil n discuia contradictorie a prilor denumirea corect a
excepiei invocate, pronunndu-se ulterior asupra excepiei astfel calificate.
Excepia de neexecutare a contractului constituie, de asemenea, o aprare
de fond, fiind o instituie proprie dreptului substanial (mijloc de aprare aflat la
dispoziia prii creia i se solicit executarea obligaiilor decurgnd din
ncheierea unui contract sina- lagmatic de ctre partea care nu i-a executat
propriile obligaii), iar nu o excepie procesual caracteristic dreptului formal.
Uzucapiunea, n sistemul Codului civil din 1864, constituie o aprare de fond
n ipoteza n care, de exemplu, prtul, mpotriva cruia a fost promovat o
aciune n revendicare imobiliar, nu formuleaz mpotriva reclamantului o
cerere reconvenional avnd ca obiect constatarea dreptului su de
proprietate asupra imobilului prin efectul uzuca- piunii, ci doar invoc efectele
acesteia prin intermediul ntmpinrii.
Aprrile de fond fac obiectul analizei instanei de judecat, argumentele
pentru care au fost reinute sau nlturate fiind cuprinse n considerentele
hotrrii judectoreti, fr ns ca soluia pronunat asupra acestora s se
regseasc n mod separat n dispozitivul hotrrii.
Prin urmare, n ipoteza n care rezoluiunea de drept a actului juridic n
temeiul unui pact comisoriu este invocat de prt prin ntmpinarea formulat
mpotriva cererii de chemare n judecat avnd ca obiect executarea actului
juridic respectiv, instana, gsind ntemeiat aceast aprare de fond, va
dispune respingerea cererii de chemare n judecat ca nentemeiat, fr a
93

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

statua n cuprinsul dispozitivului i cu privire la constatarea rezoluiunii de drept


a actului juridic. Pentru ca prtul s obin o hotrre judectoreasc prin care
s se constate rezoluiunea de drept a actului juridic ncheiat cu reclamantul,
acesta trebuie s formuleze cerere reconvenional, n privina soluionrii
creia instana are obligaia s se pronune prin dispozitiv.
Pentru invocarea aprrilor de fond, legeo nu prevede o forma speciala,
acestea putnd fi inserate n ntmpinare sau n note de edin, existnd i
posibilitatea exprimrii lor verbal n faa instanei, urmat de consemnarea de
ctre grefier n ncheierea de edin.
Aprarea de fond nu este supus timbrrii, tocmai pentru faptul c nu
constituie o pretenie proprie a celui care o invoc, ci numai un mijloc de
respingere a preteniilor formulate mpotriva sa.
De asemenea, aprarea de fond nu poate fi disjuns de restul preteniilor,
ntruct nu face obiectul unei cereri al crei mod de soluionare trebuie s se
regseasc n dispozitiv i nici al unei judeci separate de cererile formulate n
cauz, iar, n plus, analiza sa este intim legat de cea a cererii n raport de care
a fost invocat.
Potrivit art. 124 alin. (1) NCPC, instana competent s judece cererea
principal se va pronuna i asupra aprrilor i a excepiilor, n afara celor care
constituie chestiuni prejudiciale i care, potrivit legii, sunt de competena
exclusiv a altei instane.
Regula stabilit de legiuitor a avut n vedere necesitatea ca instana s
rezolve pricina n integralitatea ei, pentru a da o soluie unitar i pentru a se
evita pronunarea unor hotrri contradictorii.
Termenii de chestiune prealabil i de chestiune prejudicial desemneaz
dou noiuni juridice distincte. Astfel, chestiunea prejudicial, spre deosebire de
chestiunea prealabil, vizeaz un aspect ce trebuie s formeze obiectul unei
judeci prealabile i distincte, soluia pronunat asupra acestuia avnd efect
de lucru judecat n raport de toate litigiile ulterioare n care se va invoca aceeai
problem.
Pentru instana civil care a fost sesizat cu judecarea unei aciuni n
repararea pagubei pricinuite prin infraciune, o astfel de chestiune prejudicial o
reprezint soluionarea n prealabil a aciunii penale, judecarea n faa instanei
civile suspendndu-se pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale, potrivit
dispoziiilor art. 19 alin. (2) C. proc. pen. Aceast regul cunoscut sub
denumirea de penalul ine n loc civilul" constituie un caz de suspendare legal
de drept, instana fiind obligat s se pronune n acest sens n ipoteza
incidenei sale.
Raiunea instituirii legale a principiului enunat anterior rezid n autoritatea
hotrrii penale n procesul civil. Astfel, potrivit art. 22 alin. (1) C. proc. pen.,
hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa
instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena faptei, a
persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Spre deosebire de
autoritatea hotrrii penale n soluionarea procesului civil, n conformitate cu
art. 22 alin. (2) C. proc. pen., hotrrea definitiv a instanei civile prin care a
fost soluionat aciunea civil nu are autoritate de lucru judecat n faa
94

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

organului de urmrire penal i a instanei penale, cu privire la existena faptei


penale, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia.
Acest caz de suspendare legal de drept este distinct de cel prevzut de art.
413 alin. (1) pct. 2 NCPC, care vizeaz o ipotez de suspendare legal
facultativ a judecii, i anume aceea cnd s-a nceput urmrirea penal
pentru o infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce
urmeaz s se dea, dac legea nu prevede altfel. Diferena dintre cele dou
situaii are la baz faptul c infraciunea, n ipoteza suspendrii facultative a
judecii, este doar un element ce are legtur cu situaia de fapt examinat de
instana civil, neconstituind nsi fapta ilicit a crei existen este analizat
drept condiie a rspunderii civile delictuale ce constituie fundamentul
preteniei deduse spre soluionare instanei civile.
Un alt exemplu de chestiune prejudicial este cel reprezentat de cazul de
suspendare legal de drept prevzut de dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 7
NCPC, i anume atunci cnd instana formuleaz o cerere de pronunare a unei
hotrri preliminare adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit
prevederilor tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European.
n ceea ce privete chestiunile prealabile, acestea constituie aprrile
invocate de pri i care vor fi soluionate de ctre instana sesizat cu
soluionarea cererii principale. Spre exemplu, judectoria n a crei
circumscripie este situat un teren, fiind sesizat cu o cerere avnd ca obiect
partajul acestuia, va examina i aprarea prtului, invocat pe cale de
ntmpinare, a nulitii de drept a actului juridic de care se prevaleaz
reclamantul n susinerea coproprietii asupra bunului respectiv, fr a trimite
problema nulitii instanei competente, potrivit art. 113 alin. (1) pct. 3 NCPC.
3. Aprrile procedurale. Aprrile procedurale vizeaz excepiile
procesuale sau alte incidente de procedur, care nu ar putea fi catalogate strict
terminologic drept excepii (recuzarea, strmutarea, suspendarea, spre
exemplu).
Ca noiune, potrivit art. 245 NCPC, excepia procesual este mijlocul prin
care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s
pun n discuie fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la
compunerea completului sau constituirea instanei, competena instanei ori la
procedura de judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune, urmrind,
dup caz, declinarea competenei, amnarea judecii, refacerea unor acte ori
anularea, respingerea sau perimarea cererii.
n conformitate cu art. 124 alin. (1) NCPC, instana competent s
soluioneze cererea principal se va pronuna i asupra excepiilor procesuale.
Ca atare, n ipoteza invocrii de ctre pri a unor excepii procesuale, indiferent
dac acestea sunt de procedur sau de fond, instana sesizat n mod legal cu
soluionarea cererii principale se va pronuna i asupra acestora.
n privina incidentelor procedurale, art. 124 alin. (2) NCPC prevede faptul c
acestea sunt soluionate de instana n faa creia se invoc, n afar de
cazurile n care legea prevede n mod expres altfel.
n consecin, regula este aceea c incidentele procedurale se soluioneaz
de instana n faa crora au fost invocate. Prin excepie, exist o serie de
95

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

incidente procedurale care se soluioneaz de ctre o alt instan dect cea


nvestit cu soluionarea procesului n cadrul crora au fost invocate, i anume:
a) delegarea instanei - potrivit art. 147 NCPC, atunci cnd, din cauza unor
mprejurri excepionale, instana competent este mpiedicat un timp mai
ndelungat s funcioneze, nalta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prii
interesate, va desemna o alt instan de acelai grad care s judece procesul.
Ca atare, n ipoteza delegrii instanei, nalta Curte de Casaie i Justiie este
instana competent s soluioneze acest incident, iar nu instana mpiedicat
s funcioneze, care a fost sesizat cu soluionarea cererii de chemare n
judecat;
b) recuzarea sau abinerea n ipoteza imposibilitii alctuirii completului de
judecat pentru soluionarea acestora - potrivit art. 50 alin. (2) NCPC, cnd, din
pricina abinerii sau recuzrii, nu se poate alctui completul de judecat,
cererea se judec de ctre instana ierarhic superioar (spre exemplu, situaia
unor instane cu un numr foarte mic de judectori, doi sau trei, dintre care
unul este recuzat, iar ceilali sunt abseni din motive medicale);
c) strmutarea - potrivit art. 142 alin. (1) NCPC, cererea de strmutare
ntemeiat pe motiv de bnuial legitim este de competena curii de apel,
dac instana de la care se cere strmutarea este o judectorie sau un tribunal
din circumscripia acesteia, iar dac strmutarea se cere de la curtea de apel,
competena de soluionare revine naltei Curi de Casaie i Justiie. De
asemenea, n conformitate cu. art. 142 alin. (2) NCPC, cererea de strmutare
ntemeiat pe motive de siguran public este de competena naltei Curi de
Casaie i Justiie. Prin urmare, n raport de motivele de strmutare invocate,
strmutarea se soluioneaz fie de ctre curtea de apel n circumscripia creia
se gsete judectoria sau tribunalul de la care se solicit strmutarea, fie de
ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, iar nu de ctre instana sesizat cu
soluionarea cererii principale i n privina creia se solicit strmutarea.

Ari. 32. Condiii de exercitare a aciunii civile. (1) Orice cerere poate fi for mulat i susinut numai dac autorul acesteia:
a) are capacitate procesual, n condiiile legii;
b) are calitate procesual;
c) formuleaz o pretenie;
d) justific un interes.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic, n mod corespunztor, i n cazul aprrilor.
COMENTARIU
1. Consideraii generale privind condiiile de exercitare a aciunii
civile. Dispoziiile art. 32 NCPC enumer cele patru condiii de exercitare a
aciunii civile, cerine care trebuie ntrunite cumulativ att n ipoteza formulrii
i susinerii cererilor n justiie, astfel cum acestea sunt enumerate de art. 30
alin. (2) NCPC, ct i n cea a invocrii aprrilor.
n consecin, condiiile menionate trebuie reunite nu numai n cazul cererii
de chemare n judecat, ci i n ipoteza n care o parte invoc o excepie
procesual, fiind necesar ca aceasta s aib capacitate i calitate procesual i
s justifice un interes.
96

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

Spre exemplu, n cadrul unei contestaii la executare, dac biroul


executorului judectoresc, dei nu este parte n proces (contestaia nefiind
formulat n contradictoriu i cu acesta), invoc excepia tardivitii promovrii
contestaiei la executare prin adresa de naintare a dosarului de executare,
instana va respinge aceast excepie ca fiind formulat de o persoan fr
calitate procesual de parte litigant. n situaia n care contestaia la executare
ar fi introdus cu nclcarea termenului legal, cele susinute de biroul
executorului judectoresc corespunznd realitii, dat fiind caracterul de ordine
public al acestei excepii procesuale, instana o va invoca din oficiu,
soluionnd cauza prin admiterea sa.
De asemenea, dac un prt invoc nulitatea procedurii de citare decurgnd
din inserarea eronat n cuprinsul citaiei a calitii procesuale a unei alte pri
litigante, cerin prevzut de art. 157 alin. (1) lit. f) NCPC, instana va respinge
aceast cerere ca lipsit de interes, folosul practic urmrit de prt nefiind
personal.
Fiecare dintre cele patru condiii de exerciiu al aciunii civile este analizat
distinct de noul cod (capacitatea procesual n art. 56-58, calitatea procesual
n art. 36-39, unele aspecte privind pretenia/dreptul n art. 34-35, iar interesul
n art. 33).
2. Condiia formulrii unei pretenii. Formularea unei pretenii este
stipulat n mod expres printre condiiile de exercitare a aciunii civile, potrivit
art. 32 alin. (1) lit. c) NCPC.
Legiuitorul a preferat redactarea condiiei sub aceast form n locul celei
viznd afirmarea unui drept, pentru considerentele expuse n continuare. Pe deo parte, dreptul subiectiv civil de care se prevaleaz partea nu reprezint la
data formulrii aciunii dect o pretenie, existena acestuia fiind stabilit numai
la momentul pronunrii hotrrii judectoreti, n urma analizrii fondului
preteniei, prin prisma raportrii dispoziiilor legale incidente la situaia de fapt
stabilit prin mijloacele probatorii administrate n cauz. Pe de alt parte, nu
ntotdeauna prin exercitarea aciunii civile se urmrete protecia judiciar a
unui drept subiectiv civil, existnd ipoteze n care partea tinde numai la
realizarea unei situaii juridice pentru care este obligatorie calea judecii (spre
exemplu, divorul pronunat din culpa soilor).
Prin urmare, pretenia formulat vizeaz un drept subiectiv civil sau o
situaie juridic pentru care calea judecii este obligatorie, n raport de care
instana este chemat s pronune o soluie.
n ceea ce privete dreptul subiectiv civil, acesta trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
a) s fie recunoscut i ocrotit de lege, adic s nu intre n coninutul unui
raport juridic care s contravin normelor legale imperative sau regulilor de
convieuire social.
Spre exemplu, aciunea prin care un motenitor rezervatar solicit
reduciunea donaiei naintea legatului vizeaz o pretenie ce ncalc art. 1096
alin. (1) NCC, norm juridic cu caracter imperativ;
b)s fie exercitat n limitele sale externe, de ordin material i juridic, precum
i n limitele sale interne, adic numai potrivit scopului economic i social n
vederea cruia este recunoscut de lege.
97

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

Limitele externe ale unui drept sunt condiii de ordin material i juridic, fixate
de lege pentru exerciiul su. De pild, pentru a beneficia de protecie juridic
prin admiterea unei aciuni n pretenii, un drept de crean trebuie exercitat cu
respectarea termenului de prescripie extinctiv. n acelai context, o ipotez n
care dreptul subiectiv este exercitat n mod nelegal, cu nclcarea limitelor
externe, o constituie, spre exemplu, introducerea de ctre un uzufructuar a unei
aciuni n revendicarea bunului asupra cruia exist dreptul de uzufruct, acesta
avnd deschis pentru aprarea prerogativelor sale numai aciunea confesorie.
Limitele interne ale unui drept vizeaz respectarea la momentul exercitrii
sale a scopului economic i social pentru care a fost recunoscut de lege. Un
exemplu n sensul exercitrii abuzive a unui drept subiectiv civil l reprezint
invocarea dispoziiilor art. 582 alin. (1) lit. b) i alin. (2) NCC (solicitarea
proprietarului unui teren adresat constructorului de rea-credin, care a
edificat o lucrare pe acest teren, s o desfiineze pe cheltuiala sa i s rspund
pentru contravaloarea lipsei de folosin a terenului), n ipoteza n care
proprietarul terenului a avut cunotin de nceperea lucrrilor, ns a ateptat
pn la momentul finalizrii integrale a acestora pentru a solicita desfiinarea
lor, dreptul fiind recunoscut de lege n scopul proteciei atributelor dreptului de
proprietate al proprietarului terenului, iar nu n cel al crerii unui prejudiciu
substanial autorului lucrrii;
c) s fie exercitat cu bun-credin. Aceast condiie semnific convingerea
titularului dreptului afirmat c este ndreptit s procedeze la exercitarea sa.
Exemplificnd, nu exist o exercitare a dreptului de crean cu rea-credin
n ipoteza n care creditorul promoveaz o aciune n pretenii mpotriva
debitorului, fr a cunoate faptul achitrii datoriei anterior introducerii cererii,
ntruct debitorul emisese un ordin de plat n cuprinsul cruia a specificat n
mod greit numrul facturii n baza creia a pltit, astfel nct creditorul nu a
putut-o identifica, existnd numeroase pli efectuate ntre pri;
d) s fie actual. n primul rnd, dreptul subiectiv civil nu este actual n
ipoteza n care este afectat de un termen suspensiv, existena dreptului fiind
cert, numai exerciiul su fiind amnat, caz n care cererea se va respinge ca
prematur formulat. Cu titlu de exemplu, se va respinge ca prematur aciunea
prin care creditorul solicit obligarea debitorului la plata preului unui imobil n
condiiile n care termenul de executare a acestei obligaii nu s-a mplinit
potrivit stipulaiilor contractuale.
Forma procedural de invocare a prematuritii dreptului o constituie
excepia procesual cu aceeai denumire, aceasta fiind o excepie de fond
(vizeaz nclcarea cerinelor preteniei - condiie de exerciiu a aciunii civile),
absolut (se ncalc norme de ordine public) i peremptorie (admiterea sa
conduce la mpiedicarea soluionrii fondului cererii). Excepia prematuritii
poate fi invocat de parte sau de instan, n orice stare a procesului, dac prin
lege nu se prevede altfel, prin raportare la art. 247 alin. (1) teza I NCPC.
n ipoteza n care dreptul este afectat de o condiie suspensiva, avnd n
vedere c nsi existena dreptului depinde de realizarea condiiei, dreptul
neexistnd n mod valabil n patrimoniul reclamantului, aceasta se va respinge
ca nentemeiat, iar nu ca prematur. Prematuritatea implic exercitarea unei
drept subiectiv, a crui existen este cert n patrimoniul prii, nainte de
98

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

mplinirea termenului suspensiv, n timp ce netemeinicia vizeaz chiar lipsa


dreptului nsui.
n cazul aciunii prin care se tinde la valorificarea unui drept afectat de o
condiie suspensiv, soluia de respingere a acesteia ca nentemeiat, n
considerarea celor menionate mai sus, nu este de natur s confere autoritate
de lucru judecat unei aciuni avnd acelai obiect, dar care este promovat
ulterior realizrii condiiei, din moment ce fundamentul cererilor este distinct,
simpla respingere ca nentemeiat a unei aciuni neatrgnd de plano incidena
autoritii de lucru judecat.
Spre exemplu, n situaia n care o parte solicit restituirea prestaiei
executate n temeiul unui act juridic, a crui rezoluiune judiciar nu a fost
declarat pn la momentul introducerii cererii, aceasta se va respinge ca
nentemeiat, neexistnd vreun temei pentru repunerea prii n situaia
anterioar ncheierii unui act juridic valabil (obligaia restituirii existnd numai
din momentul realizrii condiiei suspensive a desfiinrii actului juridic).
n al doilea rnd, cerina ca dreptul pretins s fie actual se refer la ipotezele
n care se solicit instanei realizarea dreptului, nu i atunci cnd se cere
constatarea existenei acestuia n starea n care se gsete, i anume afectat de
un termen suspensiv. Cu titlu exemplificativ, o parte poate solicita instanei s
constate existena dreptului su de proprietate afectat de un termen suspensiv,
ns nu poate pretinde revendicarea bunului.

Ari. 33. Interesul de a aciona. Interesul trebuie s fie determinat, legitim,


personal, nscut i actual. Cu toate acestea, chiar dac interesul nu este nscut i
actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni nclcarea unui drept
subiectiv ameninat sau pentru a prentmpina producerea unei pagube imi nente i
care nu s-ar putea repara.
COMENTARIU
1. Noiunea interesului, condiie a aciunii civile. Prin interes se
nelege folosul practic, material sau moral, urmrit de cel care a pus n micare
aciunea civil, indiferent de forma concret de manifestare a acesteia - cerere
n justiie sau aprare de fond ori procedural.
Pentru a stabili dac o parte are interes n exercitarea aciunii civile, instana
trebuie s prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obine n ipoteza
admiterii formei procedurale exercitate.
Interesul trebuie apreciat la momentul formulrii cererii sau al invocrii
aprrii, faptul c ulterior acesta nu mai subzist fiind de natur s atrag
eventual rmnerea fr obiect a cererii sau a aprrii.
Spre exemplu, n ipoteza promovrii unei aciuni n pretenii, dac pe
parcursul desfurrii procesului prtul pltete reclamantului suma solicitat,
cererea se va respinge ca rmas fr obiect, iar nu ca lipsit de interes,
reclamantul justificnd un folos practic la momentul iniierii aciunii. Similar,
dac cererea de ncuviinare a executrii silite este respins, apelul declarat
mpotriva ncheierii respective nu se va respinge ca lipsit de interes n ipoteza n
care creditorul a obinut de la un alt complet de judecat al aceleiai instane
de executare ncuviinarea executrii silite solicitate, ci calea de atac se va
99

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

admite, ncheierea atacat va fi schimbat n tot n sensul respingerii cererii de


ncuviinare a executrii silite ca rmase fr obiect.
Modalitatea expus de respingere a cererii ca rmas fr obiect, iar nu ca
lipsit de interes prezint relevan i prin prisma suportrii cheltuielilor de
judecat. Astfel, de principiu, dac cererea este respins ca lipsit de interes,
reclamantul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat avansate de partea
advers, n timp ce dac cererea rmne fr obiect n cursul judecii, prtul
ar putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre reclamant, cu
observarea ns a prevederilor art. 454 NCPC.
n ipotezele n care calitatea procesual activ aparine oricrei persoane
interesate, excepia procesual ce se impune a fi invocat i soluionat este
cea a lipsei de interes, iar nu aceea a lipsei calitii procesuale active, ntruct
elementul esenial asupra cruia statueaz instana vizeaz condiia interesului,
calitatea existnd n mod automat n prezena acestei cerine (spre exemplu,
situaia promovrii unei aciuni n constatarea nulitii absolute a unui act
juridic).
n ceea ce privete cerinele legale ale condiiei interesului de a aciona,
acesta trebuie s fie determinat, legitim, personal, nscut i actual.
2. Condiia interesului determinat. Condiia determinrii interesului vizeaz
stabilirea folosului practic ce poate fi realizat de parte n concret n
eventualitatea admiterii formei procedurale exercitate, fiind echivalent cu
cerina existenei interesului nsui.
Spre exemplu, n actuala reglementare, simplul fapt al declarrii cii de atac
de ctre partea creia i s-a admis cererea de chemare n judecat n prim
instan nu este de natur s conduc n mod absolut necesar la respingerea
cii de atac ca lipsit de interes, ntruct exist posibilitatea legal a atacrii
doar a considerentelor unei hotrri judectoreti, chiar i n ipoteza n care
soluia cuprins n dispozitiv este favorabil prii care exercit calea de atac.
Astfel, potrivit art. 461 alin. (2) NCPC, n cazul n care calea de atac vizeaz
numai considerentele hotrrii prin care s-au dat dezlegri unor probleme de
drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau care sunt greite ori
cuprind constatri de fapt care prejudiciaz partea, instana va admite calea de
atac, va nltura acele considerente i le va nlocui cu propriile considerente,
meninnd soluia cuprins n dispozitivul hotrrii atacate.
Nu prezint interes aciunea avnd ca obiect obligarea prtului la plata unei
sume de bani, n condiiile n care reclamantul deine un titlu executoriu valabil
mpotriva prtului viznd aceeai sum de bani reclamat, ntruct exist
posibilitatea demarrii directe a procedurii executrii silite, reclamantul
neobinnd vreun folos practic n demersul su pentru constituirea unui nou titlu
executoriu. Astfel, un cabinet de avocatur, care a ncheiat un contract de
asisten juridic cu o persoan n calitate de client, nu are interes s
promoveze o aciune n pretenii ndreptat mpotriva clientului avnd ca obiect
plata onorariului avocaial, ntruct poate proceda la punerea n executare a
titlului executoriu reprezentat de contractul de asisten juridic.
Totodat, de principiu, nu prezint interes aciunea n constatarea nulitii
absolute a actului juridic de care se prevaleaz actualul proprietar al unui
imobil, promovat de ctre o persoan care a ncheiat anterior cu o alt
100

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

persoan un contract de nchiriere n privina acestui bun, al crui termen


contractual de nchiriere a expirat, din moment ce, printr-o eventual desfiinare
a titlului de proprietate, aceast parte nu ar obine vreun folos practic, situaia
sa juridic de persoan fr titlu locativ fiind aceeai.
Instana va respinge ca lipsit de interes i aciunea oblic exercitat de
creditor n ipoteza n care debitorul este solvabil, existnd n patrimoniul
acestuia elemente de activ suficiente pentru valorificarea creanei creditorului.
3.Condiia interesului legitim. Interesul este legitim atunci cnd nu
contravine normelor imperative ale legii sau regulilor de convieuire social.
O astfel de cerin trebuie deosebit de condiia legalitii preteniei
formulate, ce ar implica examinarea fondului acesteia.
Spre exemplu, o aciune privind executarea unui contract avnd ca obiect
svrirea unei infraciuni de ctre prt, act juridic a crui existen este
contestat de ctre acesta, se va respinge ca lipsit de interes, iar nu ca
nentemeiat. Soluia se impune prin prisma faptului c instana nu trebuie s
administreze probe pentru a lmuri existena obligaiilor ce i incumbau
prtului (temeinicia preteniei), pentru c i n ipoteza n care prile ar fi
ncheiat n realitate un astfel de contract, acesta ar fi fost lovit de nulitate
absolut, ca atare neputndu-se oricum dispune obligarea prtului la
executarea sa.
4. Condiia interesului personal. Interesul trebuie s fie personal, n
sensul c cel care recurge la aceast form procedural urmrete s obin,
direct sau indirect, un folos practic pentru sine. Este de menionat faptul c noul
Cod de procedur civil a specificat printre cerinele interesului numai condiia
ca acesta s fie personal, iar nu n mod necesar i direct, folosul putnd fi
realizat i indirect.
Spre exemplu, cererea prin care un prt invoc nulitatea procedurii de
citare, decurgnd din inserarea eronat n cuprinsul citaiei a calitii procesuale
a unei alte pri, nu respect cerina interesului personal pentru exerciiul su,
din moment ce persoana ce ar putea suferi un prejudiciu procesual prin
nelegala sa citare este cea vizat de aceast procedur, iar nu altcineva.
Atunci cnd forma procedural nu este promovat de titularul dreptului, ci
de alte persoane sau organe crora legea le recunoate legitimare procesual
activ, folosul practic obinut se produce tot asupra titularului (ipoteza aciunii
oblice, de pild).
5. Condiia interesului nscut i actual. Aceast cerin vizeaz faptul
c interesul trebuie s existe n momentul n care se exercit aciunea civil,
independent de forma sa concret de manifestare, n sensul c partea nu ar mai
obine folosul practic urmrit dac nu ar recurge n acel moment la aciune,
fiind ca atare prejudiciat.
Cu toate acestea, potrivit art. 33 teza a ll-a NCPC, chiar dac interesul nu
este nscut i actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni
nclcarea unui drept subiectiv ameninat sau pentru a prentmpina
producerea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara.

101

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

Astfel, n ipoteza cererii reconvenionale cu caracter subsidiar, chiar dac la


momentul introducerii acesteia, nefiind soluionat cererea principal, aparent
s-ar putea considera c nu exist interesul promovrii sale, acest interes exist
n realitate prin prisma eventualitii admiterii cererii principale. Spre exemplu,
dac cererea principal are ca obiect revendicarea unui imobil, iar cererea
reconvenional are ca obiect obligarea reclamantului la plata contravalorii
mbuntirilor necesare i utile aduse imobilului, prtul are interesul
promovrii acesteia, prin prisma prefigurrii soluiei de admitere a cererii
principale.
6. Excepia lipsei de interes. Forma procedural de invocare a lipsei de
interes o constituie excepia procesual cu aceeai denumire, aceasta fiind o
excepie de fond (vizeaz nclcarea cerinelor interesului - condiie de exerciiu
a aciunii civile), absolut (se ncalc norme de ordine public) i peremptorie
(admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii fondului cererii).
Excepia lipsei de interes poate fi invocat de parte sau de instan, n orice
stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, prin raportare la
prevederile art. 247 alin. (1) teza I NCPC. Instana se pronun prin ncheiere
dac lipsa de interes vizeaz invocarea unei excepii procesuale sau a unui
incident procedural ori dac lipsa de interes privete promovarea unei cereri n
justiie, iar excepia procesual corespunztoare a fost respins sau, dimpotriv,
a fost admis, n acest ultim caz numai cu condiia ca instana s fi rmas n
continuare nvestit cu soluionarea cauzei. Totodat, instana se va pronuna
prin sentin sau decizie, dup caz, dac lipsa de interes privete o cerere n
justiie, iar excepia procesual corespunztoare a fost admis, instana
deznvestindu-se de soluionarea cauzei.
ntre excepia procesual a lipsei de interes i cea a lipsei obiectului, ca
element al aciunii civile nsei, n ceea ce privete ordinea de soluionare,
apreciem c prevaleaz excepia lipsei obiectului, aciunea urmnd a fi anulat,
prin raportare la dispoziiile art. 196 alin. (1) NCPC. Dac cererea rmne fr
obiect pe parcursul soluionrii cauzei, aceasta se va respinge ca rmas fr
obiect, iar nu se va dispune anularea sa, ntruct art. 196 alin. (1) NCPC vizeaz
lipsa obiectului la data formulrii cererii.

Art. 31. Realizarea drepturilor afectate de un termen. (1) Cererea pentru


predarea unui bun la mplinirea termenului contractual poate fi fcut chiar na inte
de mplinirea acestui termen.
(2) Se poate, de asemenea, cere, nainte de termen, executarea la termen a
obligaiei de ntreinere sau a altei prestaii periodice.
(3) Pot fi ncuviinate, nainte de mplinirea termenului, i alte cereri pentru
executarea la termen a unor obligaii, ori de cte ori se va constata c acestea pot
prentmpina o pagub nsemnat pe care reclamantul ar ncerca-o dac ar atepta
mplinirea termenului.
COMENTARIU

102

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

Articolul 34 NCPC prevede n mod expres excepiile de la cerina dreptului


pretins de a fi actual, aciunile promovate n aceste condiii fiind cunoscute n
doctrina juridic sub denumirea de aciuni preventive.
Astfel, art. 34 alin. (1) NCPC reprezint o preluare a art. 110 alin. (1) CPC
1865, dispoziia fiind modificat n privina sferei de aplicare, aciunea
preventiv nemaifiind limitat la ipoteza unui contract de locaiune avnd ca
obiect un imobil, ci viznd toate contractele n care o parte este obligat la
predarea unui bun mobil sau imobil la un anumit termen.
Alineatele (2) i (3) ale aceluiai articol sunt, de asemenea, preluri, de
aceast dat cu un coninut aproape identic, ale alin. (2) i (3) din art. 110 CPC
1865, singura distincie fiind cazul alin. (3) n care nu se mai prevede c aceste
cereri ar fi de competena preedintelui instanei, intrnd ca atare n
competena completelor obinuite.
Aceste aciuni preventive nu sunt de natur s creeze un prejudiciu
debitorului obligaiilor menionate n cuprinsul articolului, ntruct hotrrea
judectoreasc obinut va putea fi executat numai la momentul la care
dreptul subiectiv al reclamantului a devenit actual (dispozitivul unei astfel de
hotrri judectoreti trebuind s prevad n mod expres data la care obligaia
prtului devine scadent).
Dat fiind faptul c aceste dispoziii sunt instituite pentru protecia sporit a
creditorului, ct i datorit aspectului c prtul nu este n culp procesual n
ipoteza introducerii aciunii nainte de termen, cheltuielile de judecat vor fi
suportate de ctre reclamant111.

Ari. 35. Constatarea existenei sau inexistenei unui drept. Cel care are interes
poate s cear constatarea existenei sau inexistenei unui drept. Cererea nu poate fi
primit dac partea poate cere realizarea dreptului pe orice alt cale prevzut de
lege.
COMENTARIU
1. Scopul urmrit - criteriu de clasificare a cererilor n justiie. Dup criteriul
scopului urmrit de pri, cererile se mpart n cereri n constatare, cereri n
realizare i cereri n constituire de drepturi.
Articolul 35 NCPC reprezint o preluare ntocmai a art. 111 CPC 1865, cu
singura diferen c teza a ll-a a articolului a fost completat cu sintagma pe
orice alt cale prevzut de lege".
2. Noiunea cererii n constatare. Ca noiune, cererea n constatare este
aceea prin care reclamantul solicit constatarea existenei unui drept al su
(cerere n constatare pozitiv) ori inexistena unui drept al prtului mpotriva
sa (cerere n constatare negativ), indiferent dac dreptul are caracter
patrimonial sau nepatrimonial.
n categoria cererilor pentru constatarea existenei sau inexistenei unui
drept nepatrimonial se pot include, spre exemplu, cererea privind constatarea
calitii de constructor de bun sau de rea-credin, cererea viznd constatarea
existenei sau inexistenei consimmntului prtului la efectuarea unor lucrri
de mbuntire a unui imobil etc.
103

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

Cu titlu exemplificativ, sunt cereri n constatarea existenei unui drept


patrimonial urmtoarele: cererea n constatarea dreptului de proprietate, n
ipoteza n care reclamantul are posesia bunului; cererea n constatarea
dobndirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii imobiliare n sistemul
Codului civil din 1864 sau al accesiunii imobiliare; cererea n constatarea
inexistenei dreptului de crean al prtului mpotriva reclamantului; cererea n
constatarea simulaiei unui act juridic; cererea privind constatarea calitii de
bun propriu; cererea n constatarea compensaiei legale; cererea n constatarea
intervenirii unui contract de vnzare a unui autoturism etc.
Divergene de opinii s-au exprimat n doctrin i n practica judiciar cu
privire la calificarea aciunii n constatarea dobndirii dreptului de proprietate
prin uzucapiune n sistemul Codului civil din 1864, n funcie de scopul material
urmrit. Astfel, ntr-o prim

<" M. Tbrcd, Gh. Buta, op. cit., 2008, p. 393.

opinie, s-a apreciat c aceasta este o aciune n constatare, iar, ntr-o a doua
opinie, s-a considerat c aceasta are natura juridic a unei aciuni n realizare
Apreciem c aciunea analizat constituie o aciune n constatare, raportat la
faptul c uzucapiunea poate fi opus pe cale de aprare de fond, independent
de existena unei hotrri judectoreti anterioare prin care s se fi constatat
dobndirea dreptului n acest mod, precum i c titularul dreptului are
posibilitatea s renune la invocarea beneficiului uzucapiunii, ceea ce
presupune c dreptul a fost dobndit anterior de ctre acesta.
Condiia interesului stipulat n mod expres n textul art. 35 NCPC nu are
semnificaia faptului c aceasta ar constitui singura condiie cerut de lege
pentru exerciiul cererii n constatare, ci dimpotriv, toate cerinele enunate n
art. 32 alin. (1) NCPC trebuie s fie ntrunite n ipoteza promovrii unei astfel de
aciuni civile.
O cerere n constatare va fi ns respins ca lipsit de interes n ipoteza n
care dreptul de proprietate asupra bunului posedat de reclamant nu i este
efectiv contestat sau nu ar exista posibilitatea contestrii sale n viitor.
Simpla solicitare a reclamantului de a i se constata o serie de drepturi pe
care legea i le recunoate, dar care nu sunt supuse unei contestaii prezente
sau eventuale, nu este de natur s conduc la admiterea aciunii n constatare,
nefiind ntrunit condiia justificrii unui interes determinat.
3. Trsturile caracteristice ale cererii n constatare. Elementele comune ale
cererilor pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept patrimonial
sau nepatrimonial sunt urmtoarele:
2.1. Imprescriptibilitatea. Potrivit dispoziiilor art. 2502 alin. (2) pct. 2 NCC,
sunt imprescriptibile drepturile privitoare la aciunea n constatarea existenei
sau inexistenei unui drept.
2.2. Caracterul subsidiar. Cererile n constatare de drepturi au caracter
subsidiar n raport cu cererile n realizare de drepturi, motiv pentru care instana
de judecat sesizat cu soluionarea unei astfel de cereri n constatare va
invoca i va admite, n acest caz, din oficiu, excepia caracterului subsidiar al
cererii n constatare n raport de cererea n realizare, respingnd n consecin
104

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

cererea ca inadmisibil (excepia n cauz fiind o excepie de fond, absolut i


peremptorie).
n situaia n care o parte a promovat o aciune n constatare ce a fost
respins ca inadmisibil pentru considerentul caracterului su subsidiar, la
momentul introducerii aciunii n realizare nu i se va opune excepia autoritii
de lucru judecat, din moment ce instana care a soluionat prima aciune nu a
intrat n analiza fondului dreptului dedus judecii.
n schimb, va exista efect de lucru judecat n manifestarea procesual
prevzut de art. 431 alin. (2) NCPC, iar nu de excepie procesual (ce ar
implica tripla identitate de obiect, pri i cauz), n cazul n care, ntr-o prim
cerere, pretenia concret a constituit-o constatarea dreptului de proprietate
asupra unui bun, cerere ce a fost respins ca
111

Uzucapiunea este un mod de dobndire a proprietii, fa de dispoziiile exprese ale Codului


civil din 1864, respectiv art. 1837, care definete prescripia ca un mijloc de a dobndi proprietatea,
i art. 645, potrivit cruia proprietatea se dobndete, ntre altele, i prin prescripie. Prescripia
achizitiv privete numai drepturile reale, respectiv dreptul de proprietate i pe cele construite dup
modelul su, crora li se atribuie acelai caracter absolut. Aa fiind, aciunea formulat, dei poart
denumirea de aciune n constatare", este o aciune n realizarea dreptului i, deci, evaluabil n
bani, asemenea aciunii n revendicare" (I.C.C.J., s. civ. i de propr. int., dec. nr. 8605/2005,
www.scj.ro).

nentemeiat, iar, n cea de-a doua, s-a solicitat de ctre aceeai parte
partajarea aceluiai bun, aceasta urmnd a fi respins pentru lipsa calitii
procesuale active.
n ipoteza captului de cerere avnd ca obiect constatarea nevalabilitii
titlului statului asupra unui bun preluat abuziv, urmat de cel viznd
revendicarea imobiliar, dei aparent primul capt de cerere ar constitui o
aciune n constatare i, aplicnd dispoziiile legale incidente, ar trebui respins
ca inadmisibil, existnd captul al doilea de cerere reprezentnd aciunea n
realizare, n realitate nevalabilitatea titlului statului implic de fapt aplicarea de
ctre instan a unei sanciuni n privina actului de preluare a bunului n
proprietatea statului, i anume a nulitii absolute, iar o atare aciune
constituie, de asemenea, n exemplul dat, o aciune n realizare, promovarea
acestui capt de cerere nefiind deci inadmisibil.
n cazul nulitii absolute, cererea de chemare n judecat are ca obiect
declararea nulitii actului juridic, n ipoteza n care aceasta este efectul
hotrrii judectoreti (de pild, nulitatea actului juridic pentru lipsa
consimmntului uneia dintre pri), sau constatarea nulitii actului juridic, n
msura n care legea prevede faptul operrii de drept a acestei sanciuni [spre
exemplu, nulitatea actului notarial de nstrinare a apartamentelor sau spaiilor
cu alt destinaie dect aceea de locuin n lipsa prezentrii unei adeverine
din partea asociaiei de proprietari, care s reprezinte dovada achitrii la zi de
ctre proprietar a cotelor de contribuie la cheltuielile asociaiei de proprietari,
potrivit art. 20 alin. (2) teza a ll-a din Legea nr. 230/2007 privind nfiinarea,
organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari].
Pentru acuratee, dispozitivul hotrrii judectoreti de admitere a unei
astfel de cereri ar trebui s reflecte raionamentul juridic expus anterior,

105

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

cuprinznd dispoziia declarrii nulitii absolute a actului sau, dup caz, a


constatrii nulitii.
n reglementarea noului Cod civil, legiuitorul a optat pentru terminologia de
constatare a nulitii, n ipoteza nulitii absolute, respectiv de declarare a
nulitii actului ori de anulabilitate a actului, n ipoteza nulitii relative [art.
1134, art. 1258, art. 2502 alin. (2) pct. 3 i 4 NCC etc.].
Desigur, dat fiind terminologia uzitat de noul Cod civil, formularea minutei
n sensul constatrii nulitii absolute a actului juridic, n toate ipotezele, nu ar
putea fi criticat ca fiind nelegal, ct vreme ea constituie proiecia fidel a
dispoziiilor legale din cod. Apreciem, ns, c o asemenea soluie ar fi
criticabil din punctul de vedere al rigurozitii raionamentului juridic care a
condus la pronunarea ei.
n jurispruden s-a stabilit c sunt inadmisibile aciunea n constatarea
ocuprii fr drept a unui imobil, ct vreme reclamantul are la dispoziie
aciunea n revendicare, prin care poate obine obligarea prtului la
respectarea dreptului su de proprietate 111; aciunea n constatarea prescripiei
dreptului de a solicita executarea silit, dac partea are deschis calea
contestaiei la executare" (n ipoteza n care ns executarea silit nu a debutat,
o astfel de aciune este admisibil, partea neputnd promova contestaia la
executare).
3.3. Lipsa caracterului executoriu al hotrrilor judectoreti pronunate n
cererile n constatare. Hotrrile judectoreti pronunate n cererile n
constatare de drepturi nu constituie titluri executorii, dar, dac prin dispozitiv
prtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre reclamant, acest
capt accesoriu de cerere reprezint o
111

Trib. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 1767/1998, n C.P.J.C. 1998,


p. 146. Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1629/1967, n C.D. 1967,
p. 280.

cerere n realizare, motiv pentru care se poate porni executarea silit pentru
obinerea sumelor obinute cu acest titlu.
ntr-o astfel de ipotez, n care hotrrea pronunat ntr-o aciune n
constatare cuprinde i soluia de admitere a captului de cerere privitor la
cheltuielile de judecat, cererea de ncuviinare a executrii silite a titlului
executoriu nu se va respinge de plano ca nentemeiat, n msura n care
creditorul tinde la executarea dispoziiei viznd cheltuielile de judecat.
Cererea de suspendare a executrii unei hotrri judectoreti pronunate
ntr-o aciune n constatare (fr dispoziii cu caracter executoriu) este
nentemeiat, din moment ce o asemenea hotrre nu este susceptibil de
executare silit111.
2.4. Obiectul cererilor n constatare vizeaz un drept, iar nu o situaie de
fapt. Cererile n constatare pot avea ca obiect numai constatarea existenei sau
inexistenei unui drept, iar nu a unei situaii de fapt, cu excepia ipotezelor
prevzute de dispoziiile art. 359-365 NCPC, care reglementeaz procedura
asigurrii probelor. n situaia n care cererea are ca obiect constatarea unei
situaii de fapt, fiind ns ntemeiat pe dispoziiile art. 35 NCPC, instana, din

106

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

oficiu, va invoca i va admite excepia inadmisibilitii promovrii cererii,


respingnd-o n consecin.
Practica judiciar a stabilit c este inadmisibil aciunea prin care se cere
constatarea unui fapt, spre exemplu, a identitii de persoan dintre reclamant
i cel care figureaz cu un alt nume ntr-un act 21 sau a mprejurrilor n care s-a
pierdut un nscris131.
Obiectul cererii n constatare trebuie s vizeze existena sau inexistena unui
drept determinat, iar nu a unuia generic (spre exemplu, inexistena vreunei
datorii a reclamantului fa de prt sau inexistena vreunui drept al prtului
asupra bunurilor reclamantului), ntruct procedura contencioas impune
analiza unui raport juridic concret 141, n acest ultim caz, apreciem c se impune
anularea cererii, n temeiul art. 196 alin. (1) NCPC, soluia fiind pronunat prin
prisma nevalabilitii obiectului cererii, acesta nefi- ind determinat sau
determinabil.
2.5. Transformarea cererii n constatare n cerere n realizare i invers. Pn
la nchiderea dezbaterilor, reclamantul poate nlocui cererea n constatare
printr-o cerere n realizare i invers, dac cererea n constatare poate fi primit,
fr a se acorda termen de judecat, instana lund act de precizare i
consemnndu-se n ncheierea de edin declaraiile verbale ale prii n acest
sens, potrivit dispoziiilor art. 204 alin. (2) pct. 4 NCPC.
Prin urmare, o eventual invocare de ctre partea advers a excepiei
tardivitii modificrii cererii va fi respins ca nentemeiat.
Totodat, o atare transformare a aciunii n constatare n aciune n realizare
i invers constituie o excepie de la condiiile generale de form ale cererilor n
justiie, legea neimpunnd n acest caz forma scris a cererii adiionale, fiind
suficient ca declaraia prii n sensul transformrii aciunii s se regseasc
doar n cuprinsul ncheierii de edin.

11

E. Herovanu, Pagini de practic judiciar i extrajudiciar, Ed. Librriei Juridice,


1944, p. 236. 121 Jud. Constana, sent. civ. nr. 6412/1972, n R.R.D. nr. 8/1973, p. 123.
131
Trib. jud. Timi, dec. civ. nr. 327/1984, n R.R.D. nr. 7/1984, p. 57. w M. Tdbrc,
Gh. Buto, op. cit., 2008, p. 393.

2.6. Determinarea instanei competente. n cererile pentru constatarea


existenei sau inexistenei vreunui drept, competena instanei se determin
dup regulile prevzute pentru cererile avnd ca obiect realizarea dreptului,
potrivit art. 125 NCPC.
2.7. Timbrarea. Cererile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept
patrimonial se timbreaz potrivit dispoziiilor art. 2 alin. (I 1) din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ce fac trimitere la art. 2 alin. (1) din
acelai act normativ, care constituie prevederi cu caracter de drept comun n
materia timbrrii pentru cererile n realizarea dreptului. Cererile n constatarea
existenei sau inexistenei unui drept nepatrimonial se timbreaz cu tax fix,
potrivit dispoziiilor art. 3 lit. a) din acelai act normativ.
4. Cererea n realizare de drepturi. n privina noiunii cererii n realizare,
aceasta reprezint cererea prin care reclamantul, ce se pretinde titularul unui
107

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

drept subiectiv, solicit instanei s l oblige pe prt la respectarea dreptului,


iar, dac acest lucru nu mai este posibil, la despgubiri pentru prejudiciul
suferit.
Hotrrea judectoreasc pronunat ntr-o astfel de aciune constituie, de
regul, titlu executoriu, spre deosebire de cea prin care a fost soluionat o
aciune n constatare, astfel nct poate reprezenta temei pentru demararea
procedurii executrii silite.
Prin excepie, hotrrea pronunat ntr-o aciune n realizare avnd ca
obiect executarea unei obligaii de a face intuitu personae nu este susceptibil
de a fi executat silit, din moment ce executarea acesteia implic n mod
necesar participarea debitorului, cruia nu i s-ar putea impune n mod direct s
execute un fapt strict personal, ntruct aceasta ar conduce la afectarea
libertii sale individuale. mprejurarea c prin Decizia nr. 3/2011, pronunat de
nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, n recurs n interesul legii, s-a
stabilit obligativitatea parcurgerii procedurii execuionale prin ncuviinarea
executrii silite i emiterea somaiei ctre debitor, prealabil sesizrii instanei
de judecat, pentru aplicarea amenzii civile n cazul neexecutrii obligaiilor de
a face cu caracter strict personal, nu este de natur s confere posibilitatea
creditorului de a executa silit n mod direct obligaia stabilit n sarcina
debitorului.
Astfel, aplicarea amenzilor cominatorii n sistemul Codului de procedur
civil din 1865 nu semnifica o executare silit propriu-zis, ci constituia un
mijloc de constrngere indirect a debitorului, prin intermediul patrimoniului
su, pentru a executa n natur obligaia cu caracter strict personal la care a
fost obligat. n noul Cod de procedur civil, instituia amenzilor cominatorii n
favoarea statului inciden n privina obligaiilor de a face sau de a nu face
intuitu personae a fost nlocuit cu cea a penalitilor n favoarea creditorului,
stabilite pe zi de ntrziere, potrivit art. 905 NCPC.
Cu titlu exemplificativ, constituie cereri n realizare: cererea n revendicare,
cererea n pretenii, cererea avnd ca obiect obligaia de a face, cererea viznd
declararea nulitii absolute sau relative a unui act juridic, cererea viznd
rezoluiunea sau rezilierea unui act juridic (cu excepia situaiei n care aceast
sanciune opereaz de drept, caz n care aciunea are caracter de cerere n
constatare), aciunea revocatorie etc.
n ceea ce privete cererea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri
judectoreti care s in loc de contract de vnzare, aceasta constituie o
aciune n executarea obligaiei contractuale stipulate n antecontract de a
perfecta contractul de vnzare preconizat, hotrrea judectoreasc avnd
efect constitutiv din momentul rmnerii sale definitive. Avnd n vedere
aspectele menionate, o astfel de cerere este n realizare, iar nu n constatare,
motiv pentru care apreciem c minuta pronunat n cadrul aciunii analizate ar
trebui formulat n sensul: Prezenta hotrre ine loc de contract de vnzare,
ncheiat ntre reclamantul A, n calitate de cumprtor, i prtul B, n calitate
de vnztor; avnd ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului, situat n
localitatea X, compus din teren (suprafa, categorie, vecinti) i din
construcie (suprafa util, numr camere, dependine), preul fiind n
cuantum de y lei". Astfel, o minut de genul Constat dreptul de proprietate al
108

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

reclamantului asupra imobilului" nu reflect un raionament juridic riguros,


ntruct dreptul de proprietate al reclamantului nu este preexistent, ci,
dimpotriv, acesta ia natere prin hotrrea judectoreasc.
De asemenea, cererea menionat anterior nu are nici caracterul unei cereri
n constituire de drepturi, ntruct reclamantul nu solicit aplicarea legii la
anumite fapte, ci invoc dreptul su de crean izvort din antecontract viznd
executarea obligaiei prii cocontractante de a proceda la ncheierea
contractului.
5. Cererea n constituire de drepturi. Ca noiune, cererea n constituire
de drepturi desemneaz acea cerere prin care reclamantul solicit instanei
aplicarea legii la anumite fapte pe care le invoc, n scopul de a crea o situaie
juridic nou ntre pri.
Hotrrile pronunate i vor produce efectele, n principiu, numai pentru
viitor. Astfel, fac parte din acest tip de aciuni n constituire de drepturi cererea
de divor, cererea pentru punerea sub interdicie sau pentru ridicarea acesteia,
cererea de ncuviinare a adopiei sau de desfacere a acesteia etc.
Prin excepie, exist ipoteze n care, dei se creeaz o situaie juridic nou,
hotrrea pronunat n astfel de aciuni produce efecte i pentru trecut, nu
numai pentru viitor (cererile de anularea cstoriei, de stabilire a filiaiei fa de
mam sau fa de tat, de tgduire a paternitii, de anulare a adopiei etc.).

Art. JB. Calitatea procesual. Calitatea procesual rezult din identitatea dintre
pri i subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecii.
Existena sau inexistena drepturilor i a obligaiilor afirmate constituie o chestiune
de fond.
COMENTARIU
Simbioza existent ntre dreptul substanial i dreptul procesual este
subliniat n noul Cod de procedur civil i prin dispoziiile articolului analizat,
calitatea procesual fiind determinat de transpunerea n plan procesual a
subiectelor raportului juridic civil concret dedus judecii. De pild, dac
raportul de drept substanial este unul obligaio- nal, ale crui subiecte de drept
sunt un creditor i un debitor, raportul de drept procesual viznd valorificarea
dreptului de crean respectiv va avea ca pri pe acelai creditor i pe acelai
debitor.
Ca definiie doctrinar, calitatea procesual presupune existena unei
identiti ntre persoana reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat
(calitate procesual activ), precum i ntre persoana prtului i cel care este
subiect pasiv n raportul juridic dedus judecii (calitate procesual pasiv).
n cazul situaiilor juridice pentru a cror realizare calea justiiei este
obligatorie, calitatea procesual activ aparine celui care se poate prevala de
acest interes, iar calitatea procesual pasiv aparine celui fa de care se
poate realiza interesul respectiv.
Particulariznd pentru ipoteza aciunii n revendicare imobiliar, calitatea
procesual activ revine reclamantului, proprietar neposesor, lipsit de atributele
dreptului de proprietate spre a crui valorificare tinde prin exerciiul aciunii, iar
109

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

calitatea procesual pasiv aparine prtului, posesor neproprietar sau


detentor precar.
Neacceptarea de ctre reclamant a succesiunii n termenul de opiune
instituit de lege conduce la admiterea excepiei lipsei calitii procesuale active
n ipoteza promovrii unei aciuni n dezbatere succesoral, iar nu a excepiei
prescripiei dreptului de opiune succesoral, aceasta din urm constituind o
aprare de fond n planul dreptului substanial, ce se reflect n planul dreptului
procesual sub forma excepiei lipsei calitii procesuale active.
n situaia n care legea confer legitimitate procesual activ oricrei
persoane interesate, dac o atare cerin nu este ndeplinit, excepia
procesual ce urmeaz a fi admis este excepia lipsei de interes, iar nu aceea
a lipsei calitii procesuale active, ntruct elementul esenial de natur a
determina soluia instanei l constituie interesul (spre exemplu, situaia aciunii
n constatarea nulitii absolute a unui act juridic).
Cu titlu exemplificativ, nu au calitate procesual activ: legatarul unei sume
de bani ntr-o aciune n revendicare ce are ca obiect un bun imobil din
patrimoniul autorului su, ntruct vocaia sa succesoral privete strict suma
de bani111; un ter (penitus extranei) care solicit rezoluiunea/rezilierea unui act
juridic, fr a avea calitatea de parte contractant; o persoan care nu are
calitatea de titular al dreptului de coproprietate asupra bunului i care
promoveaz o aciune de partajare a acestuia; nudul proprietar al unui imobil
care introduce o aciune n obligarea prtului la plata contravalorii lipsei de
folosin a imobilului deinut abuziv etc.
n cadrul aciunii n constatarea dobndirii dreptului de proprietate asupra
unui imobil prin efectul uzucapiunii n sistemul Codului civil din 1864,
legitimarea procesual pasiv aparine proprietarului nediligent al bunului ce a
permis exercitarea de ctre o alt persoan a unei posesii utile asupra acestuia
un timp ndelungat, dat fiind dubla natur a uzucapiunii, att mod de
dobndire a unui drept real, dar i sanciune.
Nu au calitate procesual pasiv n cadrul unei astfel de aciuni posesorii
intermediari i succesivi ai unui teren, ce au intrat n posesia acestuia n temeiul
unor acte netransla- tive de proprietate (nscrisuri sub semntur privat
intitulate de pri chitane", care consemneaz vnzarea terenului n schimbul
unui pre i care reprezint acte juridice lovite de nulitate absolut, sanciunea
decurgnd din nerespectarea formei autentice cerute de lege ad validitatem),
ntruct aceste persoane nu au avut niciodat calitatea de proprietari ai bunului
uzucapat.
De asemenea, nu justific calitatea procesual pasiv n astfel de aciuni
consiliile locale sau judeene, care au statut de autoritate deliberativ, ci numai
unitile adminis- trativ-teritoriale (comuna, oraul, judeul, municipiul), n
msura n care bunul n privina cruia se solicit uzucapiunea face parte din
domeniul privat al acestora.
n sarcina reclamantului exist obligaia de a justifica att calitatea
procesual activ, ct i calitatea procesual pasiv, prin indicarea motivelor de
fapt i de drept n cuprinsul cererii formulate. Nu s-ar putea invoca de ctre
reclamant lipsa rolului activ al instanei n determinarea persoanei care ar
110

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

justifica calitatea procesual a prtului, ntruct obligaia menionat i


incumb lui nsui, n calitate de persoan care a declanat procedura judiciar.
Rolul instanei const numai n verificarea identitii dintre cel chemat n
judecat i subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecii sau persoana n
contradictoriu cu
w C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 923/1995, n C.P.J. 1993-1998, p. 87.

care trebuie realizat interesul reclamantului, precum i a identitii dintre cel


care promoveaz cererea i titularul dreptului subiectiv sau cel care se
prevaleaz de un anumit interes. n conformitate cu art. 194 lit. e) NCPC cu
trimitere la art. 150, dac dovada calitii procesuale active i pasive se face
prin nscrisuri, reclamantul trebuie s le propun prin cerere i s le anexeze
cererii de chemare n judecat (spre exemplu, titlul de proprietate al
reclamantului, n msura n care acesta promoveaz o aciune n revendicare;
contractul de mprumut ncheiat ntre pri, n msura n care aciunea cu care
instana este nvestit este o aciune n valorificarea dreptului de crean
rezultat din contract etc.). Dac o atare prob nu a fost propus prin cerere,
aceasta poate fi solicitat de reclamant i ncuviinat de instan n cursul
procesului numai n condiiile art. 254 alin. (2) NCPC, n caz contrar reclamantul
fiind deczut din dreptul de a propune probe, aceast sanciune putnd fi
invocat i din oficiu de ctre instan. n ipoteza n care reclamantul nu
probeaz calitatea procesual activ/pasiv, instana va invoca din oficiu
excepia lipsei calitii procesuale active/pasive, pe care o va pune n discuia
contradictorie a prilor, urmnd a o admite n consecin.
Legea stabilete pentru anumite aciuni civile calitatea procesual activ
sau, dup caz, pasiv. Cu titlu exemplificativ, redm urmtoarele: n ipoteza
aciunii n stabilirea filiaiei fa de mam, calitatea procesual activ aparine
copilului sau, dup moartea acestuia, motenitorilor copilului, iar calitatea
procesual pasiv aparine pretinsei mamei sau, dup moartea acesteia,
motenitorilor pretinsei mame (art. 423 NCC); n ipoteza aciunii n stabilirea
filiaiei fa de tat, calitatea procesual activ aparine copilului sau, dup
moartea acestuia, motenitorilor copilului, iar calitatea procesual pasiv
aparine pretinsului tat sau, dup moartea acestuia, motenitorilor pretinsului
tat (art. 425 NCC); n ipoteza aciunii n tgada paternitii, calitatea
procesual activ aparine soului mamei, mamei, tatlui biologic, copilului i, n
cazul decesului acestor persoane, motenitorilor lor, n timp ce calitatea
procesual pasiv aparine copilului, dac aciunea este pornit de soul
mamei, sau, dup moartea copilului, mamei sau altor motenitori ai si.
Totodat, calitatea procesual pasiv n cazul aciunii n tgada paternitii
aparine soului, n ipoteza n care aciunea este promovat de mam sau de
copil, ori, dup decesul acestuia, motenitorilor si. De asemenea, dac
aciunea n tgada paternitii este introdus de ctre tatl biologic, calitatea
procesual pasiv aparine soului mamei i copilului, iar n cazul decesului
acestora, motenitorilor si (art. 429 NCC); n cazul divorului judiciar, calitatea
procesual activ aparine numai soilor [art. 917 alin. (1) NCPC].
n ipoteza aciunilor n pretenii, avnd n vedere c n raportul juridic
obligaional dedus judecii sunt determinai att subiectul activ, ct i
111

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

subiectul pasiv, verificarea calitii procesuale active i pasive nu prezint


dificulti, prile procesului fiind identice cu subiectele raportului juridic de
drept substanial.
n schimb, n ipoteza aciunilor reale, pentru a se stabili calitatea procesual
activ, uneori se impune administrarea acelorai probe ca i pentru dovedirea
dreptului afirmat (spre exemplu, efectuarea unei expertize tehnice imobiliare n
specialitatea topografie avnd ca obiectiv identificarea terenurilor, astfel cum
rezult din actele de proprietate ale prilor, pentru a se stabili dac una dintre
acestea ocup o suprafa din terenul celeilalte pri). n acest caz, art. 248
alin. (4) NCPC prevede dreptul instanei de a uni excepia invocat cu
administrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei, artnd c aceast soluie
se impune numai dac pentru judecarea excepiei este necesar s se
administreze aceleai dovezi ca i pentru finalizarea etapei cercetrii procesului
sau, dup caz, pentru soluionarea fondului.
Chiar i n aceast ipotez, lipsa calitii procesuale active nu se confund cu
netemeinicia cererii, deoarece n cazul unei aciuni reale introduse de o
persoan fr calitate dreptul subiectiv exist, dar cererea de chemare n
judecat nu a fost introdus de titularul dreptului respectiv, pe cnd, n cazul
unei aciuni netemeinice, nu exist nsui dreptul pretins de reclamant. Astfel, n
situaia n care n privina unui bun exist o stare de coproprietate obinuit, iar
o ter persoan promoveaz o cerere de partaj judiciar a bunului respectiv,
aceasta se va respinge ca fiind introdus de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, iar nu ca nentemeiat, ntruct exist alte persoane
(coproprietarii bunului) care ar avea dreptul de a solicita partajul, acest drept
subiectiv existnd, ns nu n patrimoniul reclamantului.
A

Ari. 37. Legitimarea procesual a altor persoane. In cazurile i condiiile


prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot formula aprri i de
persoane, organizaii, instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes
personal, acioneaz pentru aprarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor
persoane aflate n situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de
grup ori general.
COMENTARIU
1. Situaii prevzute de lege. Articolul 37 NCPC vizeaz corelaia dintre
calitate i interes, drept condiii distincte de exerciiu ale aciunii civile.
Legea nu atribuie calitate procesual activ oricror persoane care ar putea
justifica un interes [n situaia divorului judiciar, numai soii au calitate
procesual activ, potrivit dispoziiilor art. 917 alin. (1) NCPC, dei, spre
exemplu, cercul persoanelor interesate s promoveze o aciune n desfacerea
cstoriei unor persoane ntre care raporturile de convieuire sunt grav
vtmate, existnd riscul unei influene nefaste asupra creterii i educaiei
copiilor, este mult mai larg].
n schimb, n anumite situaii expres prevzute, legea confer legitimitate
procesual activ unor persoane care nu invoc un interes direct sau personal.
Este de menionat faptul c, n ipoteza n care partea nu justific un astfel de
112

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

interes, pentru a avea legitimitate procesual, legea trebuie s prevad n mod


expres aceast posibilitate.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1560 alin. (1) i (2) NCC, creditorul a crui
crean este cert i exigibil poate s exercite drepturile i aciunile debitorului
atunci cnd acesta, n prejudiciul creditorului, refuz sau neglijeaz s le
exercite, cu excepia celor strns legate de persoana debitorului. Ca atare, n
ipoteza aciunii oblice, interesul creditorului are caracter personal, dar nu i
direct, ntruct prin admiterea aciunii drepturile valorificate intr n patrimoniul
debitorului, neconducnd n mod nemijlocit la satisfacerea dreptului de crean
al reclamantului-creditor, interesul personal i totodat direct vizndu-l numai
pe debitor, creditorul obinnd numai majorarea elementelor active ale
patrimoniului debitorului su i, implicit, asigurarea garaniei comune a
creditorilor.
De asemenea, potrivit art. 111 NCC, au obligaia ca, de ndat ce afl de
existena unui minor lipsit de ngrijire printeasc, n cazurile prevzute la art.
110 NCC viznd instituirea tutelei (cnd ambii prini sunt, dup caz, decedai,
necunoscui, deczui din exerciiul drepturilor printeti sau li s-a aplicat
pedeapsa penal a interzicerii drepturilor printeti, pui sub interdicie
judectoreasc, disprui ori declarai judectorete mori, precum i n cazul n
care, la ncetarea adopiei, instana hotrte c este n interesul minorului
instituirea unei tutele), s ntiineze instana de tutel: a) persoanele apropiate
minorului, precum i administratorii i locatarii casei n care locuiete minorul;
b) serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii morii unei persoane, precum
i notarul public, cu prilejul deschiderii unei proceduri succesorale; c) instanele
judectoreti, cu prilejul condamnrii la pedeapsa penal a interzicerii
drepturilor printeti; d) organele administraiei publice locale, instituiile de
ocrotire, precum i orice alt persoan.
n acelai context, n conformitate cu art. 165 NCC, interdicia poate fi cerut
de persoanele prevzute la art. 111, care este aplicabil n mod corespunztor.
Potrivit dispoziiilor art. 182 alin. (1) NCC, curatela se poate institui la
cererea celui care urmeaz a fi reprezentat, a soului su, a rudelor sau a celor
prevzui la art. 111.
n toate situaiile menionate anterior, interesul justificat de persoanele
indicate ca avnd calitate procesual activ nu are caracter personal, ntruct
folosul
practic
vizat
prin
forma
procedural
l
vizeaz
pe
minor/incapabil/persoana ocrotit.
Raportat la dispoziiile art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate porni orice
aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale
dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
Ca atare, parchetele pot promova orice aciuni civile, chiar i n ipoteza n
care acestea ar avea caracter strict personal, dac apreciaz c prin exerciiul
aciunii sunt aprate drepturile i interesele persoanelor menionate anterior.
De asemenea, parchetele au legitimitate procesual activ n ipotezele expres
prevzute de lege, chiar dac aciunea nu vizeaz drepturile i interesele
legitime ale minorilor, interziilor sau dispruilor.
113

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

Potrivit dispoziiilor art. 37 lit. h) din O.G. nr. 21/1992 privind protecia
consumatorilor, republicat, asociaiile de consumatori au drept de a introduce
aciuni n justiie pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
consumatorilor.
Asociaiile de consumatori sunt persoane juridice care, fr a urmri
realizarea de profit pentru membrii lor, au ca unic scop aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale membrilor lor sau ale consumatorilor, n general, astfel
nct prin promovarea aciunilor n justiie nu justific un interes personal, dar
au calitate procesual activ ntruct legea prevede n mod expres aceasta.
n conformitate cu prevederile art. 28 din O.G. nr. 137/2000 privind
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat,
organizaiile neguvernamentale care au ca scop protecia drepturilor omului au
calitate procesual activ n cazul n care discriminarea se manifest n
domeniul lor de activitate i aduce atingere unei comuniti sau unui grup de
persoane, precum i n ipoteza n care discriminarea aduce atingere unei
persoane fizice, dac aceasta din urm mandateaz organizaia n acest sens.
Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicat,
organizaiile sindicale apr drepturile membrilor lor, ce decurg din legislaia
muncii, statutele funcionarilor publici, contractele colective de munc i
contractele individuale de munc, precum i din acordurile privind raporturile
de serviciu ale funcionarilor publici, n faa instanelor judectoreti, organelor
de jurisdicie, a altor instituii sau autoriti ale statului, prin aprtori proprii
sau alei. n conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, n exercitarea
atribuiilor prevzute la alin. (1), organizaiile sindicale au dreptul de a
ntreprinde orice aciune prevzut de lege, inclusiv de a formula aciune n
justiie n numele membrilor lor, n baza unei mputerniciri scrise din partea
acestora. Aciunea nu va putea fi introdus sau continuat de organizaia
sindical dac cel n cauz se opune sau renun la judecat n mod expres.
Potrivit art. 28 alin. (3) din lege, n exercitarea atribuiilor prevzute de alin. (1)
i (2), organizaiile sindicale au calitate procesual activ.
2. Corelaia interes - calitate procesual. Literatura de specialitate juridic 111
a stabilit urmtoarele situaii viznd corelaia interes-calitate ce se pot ivi n
practic:
a) dreptul la aciune se exercit de o persoan fizic sau juridic avnd un
interes personal. n acest caz, de regul, cel care justific un interes personal
are i calitatea procesual, ns legea poate s nu acorde calitatea procesual
activ unor persoane care ar justifica totui un interes propriu (spre exemplu, n
materie de divor);
b) dreptul la aciune este exercitat de o persoan sau un organ care
urmrete realizarea interesului unei alte persoane. Este necesar ca legea s
recunoasc expres calitatea procesual activ persoanei sau organului;
c) dreptul la aciune este exercitat de reprezentanii unor grupuri, n interesul
respectivelor grupuri. n aceast situaie, interesul este personal, iar calitatea
procesual activ aparine grupului (aa-numitele aciuni sociale). Ca exemplu,
menionm art. 28 din Legea nr. 1/2000, referitor la comitetul constituit pentru
dobndirea personalitii juridice de ctre formele asociative de administrare i
de exploatare a terenurilor forestiere;
114

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

d) dreptul la aciune este exercitat n interesul grupului de ctre unul dintre


membrii acestuia (aa-numitele aciuni sociale ut singuli), acesta din urm
neavnd mputernicirea de a reprezenta grupul.
Pentru aceast ipotez, este necesar ca legea s recunoasc expres
calitatea procesual activ a celui care acioneaz n locul grupului, cum este
cazul, spre exemplu, al art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicat,
potrivit cruia hotrrile adunrii generale (a unei societi pe aciuni) contrare
legii sau actului constitutiv pot fi atacate n justiie de oricare dintre acionarii
care nu au luat parte la adunarea general ori au votat contra i au cerut s se
treac aceasta n procesul-verbal al edinei, precum i al art. 174 alin. (2) din
acelai act normativ, conform cruia hotrrile adunrii deintorilor de
obligaiuni pot fi atacate n justiie de ctre deintorii care nu au luat parte la
adunare sau au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesulverbal al edinei;
e) dreptul la aciune este exercitat de grup n aprarea intereselor unui
membru al grupului. n lipsa unei dispoziii legale exprese, grupul nu are calitate
procesual;
f) dreptul la aciune este exercitat n interesele membrilor unui grup, de
ctre acetia. Nu suntem n prezena unui interes colectiv, ci a unei sume de
interese individuale, aplicndu-se regulile de la coparticiparea procesual.
Cnd ns grupului i se recunoate, prin lege, calitatea procesual, se ridic
problema de a ti dac membrii grupului mai pot exercita dreptul la aciune. n
rezolvarea acesteia, trebuie pornit de la faptul c grupul are calitate procesual
numai dac interesul este colectiv, ceea ce nseamn c toi membrii si au un
interes de aceeai natur, chiar dac prejudiciile lor nu sunt egale. n
consecin, ar avea calitate procesual activ un membru al grupului care ar
invoca un prejudiciu special, ce nu a fost suferit de toi ceilali membri ai
grupului;
g) dreptul la aciune este exercitat de un grup, care urmrete realizarea
unui interes colectiv. Prin definiie, interesul nu este personal, ci este nlocuit cu
unul colectiv, ns numai dac legea acord expres calitate procesual activ
grupului.
111

V.M. Ciobanu, 6. Boroi, T.C. Briciu, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, ed. a 5-a, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 11-12.

Este cazul sindicatelor i al anumitor asociaii (pentru protecia


consumatorilor, pentru protecia mediului) care acioneaz fr s urmreasc
valorificarea unor drepturi substaniale proprii, ci a unor drepturi ale aderenilor,
acetia din urm fiind destinatarii regulilor de drept ce se urmresc a fi
valorificate;
h) dreptul la aciune este exercitat n aprarea unui interes general. n
principiu, numai Ministerul Public ar trebui s aib calitate procesual i niciun
grup sau persoan nu s-ar putea prevala direct de acest interes, ns violarea
unui interes general nu exclude i violarea unui interes colectiv sau individual.
Uneori, legea desemneaz anumite organe ca avnd calitate procesual
pentru valorificarea unui interes care poate fi considerat ca fiind general. Astfel,
art. 39 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicat, referitor la contestaia
115

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

privind constituionalitatea unui partid politic, prevede c aceasta poate fi


formulat de preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului (pe baza unei
hotrri adoptate de Camer cu votul majoritii membrilor si) sau de Guvern.

Art. tftt. Transmiterea

calitii procesuale. Calitatea de parte se poate trans mite


legal sau convenional, ca urmare a transmisiunii, n condiiile legii, a drep turilor ori
situaiilor juridice deduse judecii.
COMENTARIU
1. Momentul la care poate avea loc transmiterea calitii
procesuale. Noul cod prevede n mod expres posibilitatea transmiterii calitii
de reclamant, prt sau interveni- ent, pe cale legal sau n temeiul unui
contract.
Transmiterea calitii prilor decurge din schimbarea subiectelor raportului
juridic dedus judecii i are ca efect n plan procesual transmiterea drepturilor
i obligaiilor procesuale ale prii iniiale.
Drepturile i obligaiile procedurale pot fi transmise oricnd n cursul
procesului, chiar i n etapa apelului sau a recursului, ntruct transmisiunea
calitii prilor reprezint o consecin a schimbrilor produse n coninutul
raportului juridic de drept substanial, acestea nefiind limitate n timp.
De asemenea, transmiterea calitii prilor poate avea loc numai n timpul
desfurrii unui proces, eventuala schimbare a uneia dintre prile raportului
de drept substanial intervenit anterior declanrii acestuia fiind de natur s
atrag, de pild, admiterea excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin a
prtului sau, dup caz, a lipsei calitii procesuale pasive, n situaia n care
cererea de chemare n judecat se formuleaz tot n contradictoriu cu partea
iniial, reclamantul neinnd cont de schimbarea operat n planul dreptului
substanial.
Spre exemplu, dac o parte a unui act juridic a decedat anterior promovrii
de ctre cealalt parte a aciunii n declararea nulitii actului, iar aceasta din
urm formuleaz cererea n contradictoriu cu partea decedat, instana nu va
lua act de transmisiunea calitii procesuale pasive i nu va introduce n cauz
motenitorii prii decedate, ci, dimpotriv, va admite excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin a prtului i va respinge cererea n consecin.
Reclamantul are ns posibilitatea, prin raportare la dispoziiile art. 204 alin. (1)
NCPC, s-i modifice cererea sub aspectul cadrului procesual pasiv pn la
primul termen la care va fi legal citat, cnd instana va lua act de modificarea
cererii de chemare n judecat i va amna pricina n vederea comunicrii
cererii modificate prilor (motenitorii prii iniiale), n vederea formulrii
ntmpinrii. n acest ultim caz, instana nu va lua act de transmisiunea calitii
procesuale pasive, ntruct aceasta nu a operat n timpul procesului, instana
fiind nvestit cu o nou cerere sub aspectul cadrului procesual pasiv. n acelai
context, instana nu va invoca i nu va admite excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin a prtului iniial, din moment ce acesta nu mai
figureaz n calitate de parte n proces.
2. Transmiterea legal a calitii procesuale. Transmisiunea calitii
prilor are caracter legal sau convenional.
116

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

2.1. Cazul persoanelor fizice. Pentru ipoteza persoanelor fizice,


transmisiunea legal opereaz n temeiul motenirii legale sau testamentare.
Astfel, dac una dintre prile unui raport juridic dedus judecii a decedat
pe parcursul procesului, n principiu, drepturile i obligaiile sale procesuale vor
fi preluate de ctre motenitorii acesteia, opernd ca atare transmiterea calitii
procesuale. n momentul n care una dintre prile procesului a decedat, iar
partea advers a depus la dosar certificatul de deces, drepturile i obligaiile
procesuale ale prii decedate, dei se transmit n mod automat, odat cu
dobndirea calitii de motenitor, nu vor fi exercitate imediat i, respectiv,
asumate de ctre succesori, ntruct, pn la introducerea acestora n cauz,
judecarea pricinii se suspend de drept, n temeiul prevederilor art. 412 alin. (1)
pct. 1 NCPC, n afar de cazul n care partea interesat cere termen pentru
introducerea acestora n cauz.
n situaia n care dovada ndeplinirii procedurii de citare cu una dintre prile
procesului este returnat la dosar cu meniunea destinatar decedat", iar la
apelul prilor nu rspunde nicio persoan, judecarea cauzei n lips fiind
solicitat, instana va amna cauza n scopul emiterii unei adrese ctre Direcia
pentru Evidena Persoanelor i Administrarea Bazelor de Date sau ctre o alt
instituie echivalent (n lipsa accesului direct al personalului instane la bazele
de date corespunztoare) pentru a comunica dac partea n cauz figureaz n
evidenele acesteia ca fiind decedat, simpla meniune n acest sens inserat n
cuprinsul citaiei nefiind suficient pentru a constata suspendarea de drept a
judecrii cauzei.
Prin excepie, motenitorii prii decedate nu vor prelua locul acesteia n
proces n situaia n care obiectul litigiului privete drepturi sau obligaii cu
caracter strict personal (spre exemplu, obligaia de ntreinere prevzut de
lege n considerarea persoanei defunctului) sau care se sting ca urmare a
decesului prii (de pild, dreptul de uzufruct) ori cnd legea menioneaz o alt
soluie n caz de deces al unei pri [potrivit art. 925 alin. (1) NCPC, dac n
timpul procesului de divor unul dintre soi decedeaz, instana va lua act de
ncetarea cstoriei i va dispune, prin hotrre definitiv, nchiderea dosarului]. Astfel, spre exemplu, dac nudul proprietar a promovat o aciune negatorie
mpotriva uzufructuarului, iar acesta din urm decedeaz pe parcursul
procesului, cererea se va respinge ca rmas fr obiect (motenitorii
uzufructuarului neputnd dobndi pe cale succesoral dreptul de uzufruct,
ntruct acesta s-a stins la data decesului uzufructuarului, nefiind inclus n masa
succesoral) i, prin urmare, nu se va constata suspendarea de drept a
judecii.
n ipoteza unor aciuni n care sfera persoanelor care au legitimitate
procesual este determinat de lege, dac una dintre acestea decedeaz pe
parcursul litigiului, aciunea respectiv poate fi continuat de ctre motenitori
numai n situaia unei prevederi exprese n lege n acest sens. Spre exemplu,
potrivit art. 925 alin. (2) NCPC, cnd cererea de divor se ntemeiaz pe culpa
prtului i reclamantul decedeaz n cursul procesului, lsnd motenitori,
acetia vor putea continua aciunea, pe care instana o va admite numai dac
va constata culpa exclusiv a soului prt, n caz contrar dispunnd nchiderea
procesului (iar nu soluia respingerii cererii). De asemenea, n conformitate cu
117

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

art. 429 alin. (1) NCC, aciunea n tgada paternitii poate fi pornit de soul
mamei, de mam, de tatl biologic, precum i de copil, ea putnd fi pornit sau,
dup caz, continuat i de motenitorii acestora, n condiiile legii (dispoziii
similare exist i n privina aciunii n stabilirea paternitii din afara cstoriei
i a aciunii n stabilirea maternitii).
2.2. Cazul persoanelor juridice. Pentru ipoteza persoanelor juridice,
transmisiunea legal a calitii de parte n proces are loc pe calea reorganizrii
persoanei juridice.
Astfel, potrivit art. 232 NCC, reorganizarea persoanei juridice este
operaiunea juridic n care pot fi implicate una sau mai multe persoane juridice
i care are ca efecte nfiinarea, modificarea ori ncetarea acestora.
Ca moduri de reorganizare, prin raportare la dispoziiile art. 233 alin. (1)
NCC, reorganizarea persoanei juridice se realizeaz prin fuziune (absorbia unei
persoane juridice de ctre o alt persoan juridic sau contopirea mai multor
persoane juridice pentru a alctui o persoan juridic nou), divizare (total mprirea ntregului patrimoniu al unei persoane juridice ntre dou sau mai
multe persoane juridice care exist deja sau care se nfiineaz prin divizare,
sau parial - desprinderea unei pri din patrimoniul unei persoane juridice,
care continu s existe, i transmiterea acestei pri ctre una sau mai multe
persoane juridice care exist sau care se nfiineaz n acest mod) sau prin
transformare (atunci cnd o persoan juridic, n cazurile prevzute de lege, i
nceteaz existena, concomitent cu nfiinarea, n locul ei, a unei alte persoane
juridice).
n cazul fuziunii, potrivit art. 235 NCC, n ipoteza absorbiei, drepturile i
obligaiile persoanei juridice absorbite se transfer n patrimoniul persoanei
juridice care o absoarbe, n timp ce, n ipoteza contopirii, drepturile i obligaiile
persoanei juridice se transfer n patrimoniul persoanei juridice nou-nfiinate.
n ipoteza divizrii, potrivit art. 237 NCC, fiecare dintre persoanele juridice
dobndi- toare va rspunde: a) pentru obligaiile legate de bunurile care
formeaz obiectul drepturilor dobndite sau pstrate integral; b) pentru
celelalte obligaii ale persoanei juridice divizate, proporional cu valoarea
drepturilor dobndite sau pstrate, socotit dup scderea obligaiilor
prevzute la lit. a).
Raportat la dispoziiile art. 239 NCC, n caz de divizare, contractele se vor
repartiza, cu respectarea prevederilor art. 206 alin. (2), art. 237 i 238 NCC,
astfel nct executarea fiecruia dintre ele s se fac n ntregime de ctre o
singur persoan juridic dobndi- toare, afar numai dac aceasta nu este cu
putin.
n cazul contractelor ncheiate n considerarea calitii persoanei juridice
supuse reorganizrii, acestea nu i nceteaz efectele, cu excepia cazului n
care prile au stipulat expres contrariul sau meninerea ori repartizarea
contractului este condiionat de acordul prii interesate.
Potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (2) NCC, n cazul transformrii, drepturile i
obligaiile persoanei juridice care i-a ncetat existena se transfer n
patrimoniul persoanei juridice nou-nfiinate, cu excepia cazului n care actul
prin care s-a dispus transformarea prevede altfel.
118

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

n ceea ce privete data transmiterii drepturilor i obligaiilor, n conformitate


cu dispoziiile art. 242 NCC, n cazul reorganizrii persoanelor juridice supuse
nregistrrii, transmiterea drepturilor i obligaiilor se realizeaz att ntre pri,
ct i fa de teri, numai prin nregistrarea operaiunii i de la data acesteia, iar
n privina celorlalte persoane juridice nesupuse nregistrrii, transmiterea
drepturilor i obligaiilor se realizeaz att ntre pri, ct i fa de teri, numai
pe data aprobrii de ctre organul competent a inventarului, a bilanului
contabil ntocmit n vederea predrii-primirii, a evidenei i a repartizrii tuturor
contractelor n curs de executare, precum i a oricror alte asemenea acte
prevzute de lege. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, n cazul
bunurilor imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul de proprietate i
celelalte drepturi reale se dobndesc numai prin nscrierea n cartea funciar, n
baza actului de reorganizare ncheiat n form autentic sau, dup caz, a actului
administrativ prin care s-a dispus reorganizarea, nsoit n ambele situaii, dac
este cazul, de certificatul de nregistrare a persoanei juridice nou-nfiinate.
Spre exemplu, dac n urma divizrii totale a unei persoane juridice, parte
ntr-un litigiu viznd executarea unui contract, ce a fost repartizat uneia dintre
persoanele nou- nfiinate, doar aceasta din urm va avea calitatea de a sta n
proces n calitate de parte, iar nu i cealalt societate rezultat din
reorganizare.
3. Transmiterea convenional a calitii procesuale. Transmisiunea
convenional a calitii de parte litigant opereaz, n ipoteza raporturilor
juridice reale, n temeiul vnzrii, schimbului, donrii, aducerii ca aport a
bunului litigios n cazul n care bunul trece n patrimoniul societii, i, n ipoteza
raporturilor juridice obligaionale, n temeiul cesiunii de crean, subrogaiei
personale, novaiei prin schimbare de creditor/debitor, stipulaiei pentru altul i
prelurii de datorie.
4. Efectele transmiterii calitii procesuale. Cel care dobndete
calitatea procesual ca efect al transmisiunii preia procesul n starea n care se
gsete n momentul n care a avut loc aceasta, actele procedurale ndeplinite
de autorul su fiindu-i opozabile, urmnd ca, pe viitor, toate actele de
procedur s se ndeplineasc i fa de acesta.
Prin urmare, persoana creia i s-a transmis calitatea de parte a autorului su
nu poate solicita reaudierea unui martor, pentru singurul motiv c nu participat
la audierea martorului respectiv i nu a putut s-i pun ntrebri, dac o atare
reaudiere nu este impus pentru justa soluionare a cauzei. De asemenea,
aceast persoan nu poate solicita readministrarea probei cu expertiz, pentru
considerentul c nu a fost convocat la faa locului, n condiiile n care autorul
su a fost legal convocat, proba fiind administrat anterior transmiterii calitii
procesuale.

Art. Situaia procesual a nstrintorului i a succesorilor si. (1) Dac n cursul


procesului dreptul litigios este transmis prin acte ntre vii cu titlu par ticular, judecata
va continua ntre prile iniiale. Dac ns transferul este fcut, n condiiile legii,
prin acte cu titlu particular pentru cauz de moarte, judecata va continua cu
succesorul universal ori cu titlu universal al autorului, dup caz.
119

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

(2) n toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat s intervin n


cauz, dac are cunotin de existena procesului, sau poate s fie introdus n cauz,
la cerere ori din oficiu. n acest caz, instana va decide, dup mprejurri i innd
seama de poziia celorlalte pri, dac nstrintorul sau succesorul uni versal ori cu
titlu universal al acestuia va rmne sau, dup caz, va fi scos din proces. Dac
nstrintorul sau, dup caz, succesorul universal ori cu titlu uni versal al acestuia
este scos din proces, judecata va continua numai cu succesorul cu titlu particular care
va lua procedura n starea n care se afl la momentul la care acesta a intervenit sau a
fost introdus n cauz.
(3) Hotrrea pronunat contra nstrintorului sau succesorului universal ori cu
titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra succesorului
cu titlu particular i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm, cu excepia
cazurilor n care a dobndit dreptul cu bun-credin i nu mai poate fi evins, potrivit
legii, de ctre adevratul titular.
COMENTARIU
1. Situaii. Articolul 39 NCPC vizeaz efectele transmiterii dreptului litigios
n cursul procesului prin acte juridice cu titlu particular.
Actul juridic cu titlu particular vizeaz transmiterea unui drept subiectiv civil
privit individual (utsinguli), precum contractul de vnzare, contractul de
donaie, legatul unor bunuri determinate etc. Actul juridic cu titlu particular
poate fi ncheiat ntre vii - inter vivos (efectele juridice se produc independent
de moartea autorului) sau pentru cauz de moarte - mortis cousa (efectele
juridice se produc exclusiv n momentul i sub condiia morii autorului).
Noul Cod de procedur civil distinge n cazul nstrinrii dreptului litigios
printr-un act juridic cu titlu particular ntre ipoteza nstrinrii ntre vii i cea a
nstrinrii pentru cauz de moarte, fr a prezenta interes caracterul gratuit
sau oneros al nstrinrii.
1.1. Transmiterea dreptului litigios prin acte ntre vii cu titlu particular. Astfel,
spre deosebire de soluiile adoptate anterior intrrii n vigoare a noului Cod de
procedur civil, potrivit art. 39 alin. (1) teza I, dac n cursul procesului dreptul
litigios este transmis prin acte ntre vii cu titlu particular, judecata va continua
ntre prile iniiale.
Prin urmare, n ipoteza n care pe parcursul unui litigiu avnd ca obiect
revendicare imobiliar reclamantul vinde dreptul de proprietate litigios asupra
imobilului, potrivit noii reglementri instana nu va mai lua act n mod automat
de transmiterea calitii procesuale active de la nstrintor la dobnditor, ci,
dimpotriv, procesul va continua, n prim faz, ntre prile iniiale - reclamantnstrintor i prt.
1.2. Transmiterea dreptului litigios prin acte cu titlu particular pentru cauz
de moarte. Dac ns transferul este fcut, n condiiile legii, prin acte cu titlu
particular pentru cauz de moarte, judecata va continua cu succesorul universal
ori cu titlu universal al autorului, dup caz, potrivit dispoziiilor art. 39 alin. (1)
teza a ll-a NCPC, fiind evident faptul c procesul nu ar mai putea continua n
configuraia iniial, ca n cazul tezei I a aceluiai alineat.

120

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

Ca atare, n ipoteza n care reclamantul a instituit un legatar cu titlu


particular i, n cursul procesului viznd bunul ce a constituit obiect al legatului,
reclamantul decedeaz, litigiul va continua, n prim faz, ntre prt i
succesorii universali sau cu titlu universal ai reclamantului, care preiau poziia
procesual avut de acesta.
2. Introducerea n cauz a succesorului cu titlu particular. Dispoziiile art. 39
alin. (2) teza I NCPC prevd ns c, n toate cazurile, succesorul cu titlu
particular este obligat s intervin n cauz, dac are cunotin de existena
procesului, sau poate s fie introdus n cauz, la cerere ori din oficiu.
Sintagma n toate cazurile" folosit n textul legal are n vedere att ipoteza
nstrinrii dreptului litigios prin act juridic cu titlu particular inter vivos
(vnzare, donaie, schimb etc.), ct i cea a nstrinrii dreptului prin act juridic
cu titlu particular mortis cousa (legat cu titlu particular).
Prin urmare, n ambele ipoteze, succesorul cu titlu particular va fi introdus n
proces, din proprie iniiativ sau n mod forat (la cererea oricrei pri litigante
sau de ctre instan din oficiu).
Cererea de introducere n cauz a succesorului cu titlu particular,
independent dac este formulat de ctre acesta sau de ctre pri, nu
urmeaz regimul juridic al cererilor de intervenie, din moment ce efectele
juridice produse n temeiul acestora sunt distincte. n timp ce n cazul
interveniei voluntare principale instana este nvestit cu o nou pretenie, n
ipoteza cererii de introducere n proces a succesorului cu titlu particular, el
preia, n principiu, poziia procesual a nstrintorului, cadrul procesual nesuferind o lrgire sub aspectul obiectului. De asemenea, n ipoteza cererii de
chemare n judecat a altor persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi
ca i reclamantul, ntre intervenientul forat i reclamant exist o contrarietate
de interese, dreptul subiectiv civil disputat putnd aparine numai unuia dintre
acetia, n timp ce ntre succesorul cu titlu particular i nstrintor nu exist un
asemenea conflict.
Totodat, introducerea n cauz din oficiu de ctre instan a succesorului cu
titlu particular reprezint una dintre ipotezele la care face trimitere art. 78 alin.
(1) NCPC, care vizeaz cazurile expres prevzute de lege cnd judectorul
dispune din oficiu introducerea n cauz a altor persoane.
Dup introducerea n proces a succesorului cu titlu particular, instana va
decide dac nstrintorul sau, n cazul decesului acestuia, succesorul su
universal sau cu titlu universal, va rmne sau va fi scos din proces, avndu-se
n vedere i poziia procesual a celorlalte pri exprimat n acest sens.
Totodat, apreciem c scoaterea din proces a nstrintorului sau a
succesorului su universal sau cu titlu universal opereaz n temeiul
transmisiunii calitii procesuale, iar nu ca urmare a admiterii excepiei lipsei
calitii procesuale active sau pasive, dup caz.
Dac nstrintorul sau, dup caz, succesorul universal ori cu titlu universal
al acestuia este scos din proces, judecata va continua numai cu succesorul cu
titlu particular care va lua procedura n starea n care se afl la momentul la
care acesta a intervenit sau a fost introdus n cauz, putnd beneficia de
efectele hotrrii judectoreti sau existnd posibilitatea s fie obligat prin
aceasta.
121

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

3. Efectele hotrrii. Hotrrea pronunat contra nstrintorului sau


succesorului universal ori cu titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de
drept efecte i contra succesorului cu titlu particular i va fi ntotdeauna
opozabil acestuia din urm, chiar i n ipoteza n care nu a fost introdus n
proces, ns numai n privina bunului transmis, apreciindu-se c, dei nu a
participat la judecat, acesta reprezint persoana autorului su n ceea ce
privete dreptul n discuie.
Legea prevede o excepie de la aceast regul, i anume aceea n care
succesorul cu titlu particular a dobndit dreptul cu bun-credin i nu mai
poate fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul titular.

Art. 40. Sanciunea nclcrii condiiilor de exercitare a aciunii civile. (1)


Cererile fcute de o persoan care nu are capacitate procesual sunt nule sau, dup
caz, anulabile. De asemenea, n cazul lipsei calitii procesuale sau a intere sului,
instana va respinge cererea ori aprarea formulat ca fiind fcut de o per soan sau
mpotriva unei persoane fr calitate ori ca lipsit de interes, dup caz.
(2) nclcarea dispoziiilor prezentului titlu poate, de asemenea, atrage apli carea
i a altor sanciuni prevzute de lege, iar cel care a suferit un prejudiciu are dreptul
de a fi despgubit, potrivit dreptului comun.
COMENTARIU
1. Excepia lipsei capacitii procesuale. n ipoteza n care entitatea
care a formulat cererea n justiie nu are capacitate procesual de folosin, cu
excepia situaiei n care aceasta este o asociaie, societate sau alt entitate
fr personalitate juridic, constituit potrivit legii, caz n care poate sta n
judecat prin raportare la prevederile art. 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau
instana din oficiu va invoca i va admite excepia lipsei capacitii procesuale
de folosin a reclamantului, declarnd nul cererea.
Dac cererea n justiie este formulat mpotriva unei persoane fizice sau
entiti lipsite de capacitate procesual de folosin, cu excepia celor
menionate la art. 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau instana din oficiu va
invoca i va admite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului
i va respinge cererea ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera sanciunea nulitii
cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot produce dect n privina actelor de
procedur efectuate de ctre o entitate lipsit de capacitate procesual, iar nu
i a celor ndeplinite de o persoan capabil potrivit legii mpotriva uneia
incapabile.
Aceste observaii sunt valabile i n privina persoanelor lipsite de capacitate
procesual de exerciiu, cu singura diferen c n ipoteza n care o astfel de
persoan a promovat cererea, dup admiterea excepiei corespunztoare,
instana va anula cererea, iar nu va declara nulitatea acesteia, distincia avnd
la baz felul diferit al nulitii actului efectuat - nulitate relativ, n cazul lipsei
capacitii procesuale de exerciiu, i nulitate absolut, n cazul lipsei capacitii
procesuale de folosin.
Excepia lipsei capacitii procesuale este o excepie de fond (vizeaz
nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut (n ipoteza lipsei
122

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

capacitii procesuale de folosin) sau, dup caz, relativ cu regim derogatoriu


(n ipoteza lipsei capacitii procesuale de exerciiu) i peremptorie (admiterea
sa conduce la mpiedicarea soluionrii fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei
capacitii procesuale va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de
netimbrare sau de insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia
viznd nelegala compunere sau constituire a instanei, dar nainte de excepia
autoritii de lucru judecat, de excepia lipsei calitii procesuale, de excepia
prescripiei dreptului la aciune n sens material etc.
Ca atare, dac n privina aceleiai cereri se invoc att excepia lipsei
capacitii procesuale, ct i excepia lipsei calitii procesuale, instana se va
pronuna asupra primei excepii i numai n ipoteza n care o va respinge se va
pronuna i asupra celei de-a doua excepii. Apreciem c soluia pronunrii
instanei asupra ambelor excepii n sensul admiterii acestora nu este una
riguroas, din moment ce prin admiterea primei excepii, a lipsei capacitii
procesuale de folosin, instana automat a pronunat o soluie de deznvestire,
consecina fiind nulitatea sau, dup caz, respingerea cererii pentru lipsa
capacitii procesuale de folosin. A proceda suplimentar i la admiterea
excepiei lipsei calitii procesuale nu este de natur dect s creeze dificulti
n privina modului de respingere a cererii pentru lipsa capacitii procesuale
sau pentru lipsa calitii procesuale.
2. Excepia lipsei calitii procesuale. Dac partea care formuleaz
cererea nu este titularul dreptului afirmat sau nu este cel care se prevaleaz de
interesul realizrii unei situaii juridice pentru care calea justiiei este
obligatorie, partea advers sau instana din oficiu va invoca excepia lipsei
calitii procesuale active, cererea urmnd a fi respins ca fiind formulat de o
persoan lipsit de calitate procesual activ.
Dac partea mpotriva creia este formulat cererea nu este subiectul pasiv
al raportului juridic dedus judecii ori persoana fa de care se poate realiza
interesul de care se prevaleaz reclamantul, partea advers sau instana din
oficiu va invoca excepia lipsei calitii procesuale pasive, cererea urmnd a fi
respins ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de calitate
procesual pasiv.
Excepia lipsei calitii procesuale este o excepie de fond (vizeaz
nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norme
de ordine public) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea
soluionrii fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei
calitii procesuale va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de
netimbrare sau de insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia
viznd nelegala compunere sau constituire a instanei, excepia lipsei
capacitii procesuale, dar nainte de excepia prescripiei dreptului la aciune n
sens material etc. Potrivit art. 112 alin. (2) NCPC, dac un prt a fost chemat n
judecat numai n scopul sesizrii instanei competente pentru el, oricare dintre
pri poate invoca necompeten la primul termen de judecat la care prile
sunt legal citate n faa primei instane. Prin urmare, n acest caz, apreciem c
excepia lipsei calitii procesuale a prtului introdus fictiv n proces pentru
123

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

determinarea competenei unei anumite instane va fi soluionat cu prioritate


n raport de excepia de necompeten.
Dac pentru soluionarea excepiei lipsei calitii procesuale a fost necesar
administrarea de probe comune cu fondul cauzei i excepia procesual a fost
unit cu fondul n temeiul dispoziiilor art. 248 alin. (4) NCPC, la momentul
acordrii cuvntului n dezbateri asupra fondului cererii instana va repune n
discuie excepia procesual vizat, chiar dac a mai fost discutat la momentul
la care s-a dispus unirea acesteia cu fondul cererii, ntruct prile vor pune
concluzii innd cont de probele administrate ulterior lurii acestei dispoziii.
n ipoteza unei aciuni reale n care se invoc lipsa calitii procesuale active,
iar instana, dup ce a unit excepia cu fondul, constat c reclamantul nu este
titularul dreptului real, cererea va fi respins ca fiind introdus de o persoan
fr calitate procesual activ, iar nu ca nentemeiat. Dimpotriv, dac
instana constat c reclamantul este titularul dreptului real, ns dreptul su nu
este preferabil celui de care se prevaleaz prtul, aciunea va fi respins ca
nentemeiat, iar nu n temeiul excepiei lipsei calitii procesuale active.
n situaia n care cererea este formulat mpotriva mai multor pri, dintre
care unii au calitate procesual pasiv, iar alii nu au, instana se va pronuna
prin ncheierea de edin asupra excepiei lipsei calitii procesuale pasive a
prilor care nu au o astfel de legitimitate, urmnd ca, la finalul procesului,
prin hotrrea judectoreasc, innd cont de soluia pronunat prin ncheierea
interlocutorie, instana s resping cererea formulat n contradictoriu cu aceti
pri ca fiind introdus mpotriva unor persoane lipsite de calitate procesual
pasiv.
De altfel, soluia propus este susinut de prevederile 248 alin. (5) NCPC,
potrivit crora ncheierea prin care s-a respins excepia, precum i cea prin care,
dup admiterea excepiei, instana a rmas n continuare nvestit, pot fi
atacate numai odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel, de unde rezult c
exist posibilitatea ca, dup admiterea unei excepii procesuale, instana s
rmn n continuare nvestit.
Procedeul unor instane n sensul disjungerii cauzei i pronunrii unei
hotrri judectoreti n raport cu prii fr calitate procesual pasiv, cu
formarea unui dosar distinct pentru soluionarea cererii formulate n
contradictoriu cu ceilali pri care justific legitimarea procesual pasiv, nu
este unul preferabil, ntruct nsi msura disjungerii cauzei implic demersuri
suplimentare n sensul fotocopierii ntregului dosar i conduce n mod necesar la
amnarea cauzei, impunndu-se totodat redactarea mai rapid a hotrrii
judectoreti prin care s-a dispus disjungerea i s-a soluionat excepia, din
moment ce n dosarul nou format aceasta va fi ataat la nceput. Cele
menionate anterior sunt deopotriv valabile pentru orice alte excepii care
vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile.
3.Excepia lipsei de interes. Excepia lipsei de interes vizeaz exclusiv
persoana care promoveaz cererea, iar nu i pe cea mpotriva creia se
formuleaz, precum n cazul celorlalte dou excepii analizate n precedent.
De asemenea, excepia poart denumirea de excepie a lipsei de interes, iar
nu a rmnerii fr interes, ntruct ndeplinirea cerinelor legale pentru
124

TITLUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE

Art. 27-28

aceast condiie de exerciiu a aciunii civile se va aprecia la momentul


introducerii cererii, iar nu ulterior, pe parcursul litigiului.
Excepia lipsei de interes este o excepie de fond (vizeaz nclcarea unei
condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut (se ncalc norme de ordine
public) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii
fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei
de interes va fi pus n discuie i soluionat dup excepia de netimbrare sau
de insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd nelegala
compunere sau constituire a instanei, excepia lipsei capacitii procesuale, dar
nainte de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens material etc.
4.Alte sanciuni n cazul nclcrii condiiilor de exercitare a aciunii
civile. Textul art. 40 alin. (2) NCPC face referire la posibilitatea aplicrii unor
amenzi judiciare prii care, spre exemplu, a introdus, cu rea-credin, cereri
principale, accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea
unor ci de atac vdit netemeinice ori care a formulat, cu rea-credin, o cerere
de recuzare sau de strmutare, sau a obinut, cu rea-credin, msuri
asigurtorii prin care prtul a fost pgubit, reclamantului respin- gndu-i-se
cererea.
De asemenea, partea vtmat prin aciunea exercitat n modul
exemplificat anterior este n drept s promoveze o aciune n rspundere civil
delictual mpotriva autorului, dac sunt ntrunite condiiile acestui tip de
rspundere civil reglementat de Codul civil.

125

Titlul II. Participanii la procesul civil


Capitolul I. Judectorul. Incompatibilitatea
COMENTARIU
1. Compunerea i constituirea instanei. Incompatibilitatea, recuzarea i
abinerea constituie incidente privind compunerea sau, dup caz, constituirea
instanei i sunt reglementate de norme de organizare judectoreasc. Dat fiind
tipul acestor norme de drept, noul Cod de procedur civil a procedat la
reaezarea instituiilor n Cartea I, Titlul II intitulat Participanii la procesul civil",
eliminndu-le din partea consacrat competenei instanelor judectoreti, n
care figurau n codul anterior.
n ceea ce privete noiunile de compunere i de constituie a instanei,
ambele desemneaz alctuirea instanei, distincia dintre acestea privind faptul
c prin compunerea instanei se nelege formarea instanei din personal avnd
funcia de judector, n timp ce prin constituirea instanei se nelege formarea
instanei din personal avnd nu numai funcia de judector, dar i pe aceea de
grefier, magistrat-asistent, asistent judiciar i procuror, dup caz.
Dei noiunile de compunere i de constituire nu sunt prevzute ca atare n
legislaie, noul cod face referiri la unele instituii sau acte care i privesc nu
numai pe judectori, dar i pe ceilali participani.
Cu titlu exemplificativ, potrivit art. 54 NCPC, dispoziiile viznd
incompatibilitatea se aplic n mod corespunztor i procurorilor, magistrailorasisteni, asistenilor judiciari i grefierilor. De asemenea, n conformitate cu art.
231 alin. (2) NCPC, transcrierile nregistrrilor edinei de judecat vor fi
semnate de preedinte i de grefier i vor avea puterea doveditoare a
ncheierilor de edin. ncheierea de edin va cuprinde, potrivit art. 233 alin.
(1) lit. m) NCPC, semntura membrilor completului i a grefierului. Totodat, n
conformitate cu dispoziiile art. 305 alin. (1) NCPC, judectorul va constata de
ndat, prin proces-verbal, starea material a nscrisului denunat ca fals, dac
exist pe el tersturi, adugiri sau corecturi, apoi l va semna, spre
neschimbare, i l va ncredina grefei, dup ce va fi contrasemnat de grefier i
de pri. Potrivit art. 323 alin. (1) NCPC, mrturia se va scrie de grefier, dup
dictarea preedintelui sau a judectorului delegat, i va fi semnat pe fiecare
pagin i la sfritul ei de judector, grefier i martor, dup ce acesta a luat
cunotin de cuprins. Raportat la alin. (2) al aceluiai articol, orice adugiri,
tersturi sau schimbri n cuprinsul mrturiei trebuie ncuviinate i semnate
de judector, de grefier i martor, sub sanciunea de a nu fi luate n
considerare. De asemenea, n conformitate cu art. 346 alin. (1) teza a 11-3
NCPC, prezena procurorului la faa locului este obligatorie cnd participarea
acestuia la judecat este cerut de lege.
Raportat la dispoziiile art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judectoreasc, republicat, completul pentru soluionarea n prim
instan a cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale se constituie
126

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 41

dintr-un judector i doi asisteni judiciari, iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol,
asistenii judiciari particip la deliberri cu vot consultativ i semneaz
hotrrile pronunate, opinia acestora consem- nndu-se n hotrre, iar opinia
separat se motiveaz.
Distincia dintre compunere i constituire trebuie s se reflecte i n modul
de redactare a prii de nceput a ncheierii de edin sau a hotrrii
judectoreti dedicate constituirii instanei n sensul c, ntr-o exprimare
riguroas, instana va fi constituit, iar nu compus din judectori i grefier.
n acelai context, cu titlu de exemplu, judecarea cauzei avnd ca obiect
punere sub interdicie judectoreasc n lipsa procurorului, n condiiile n care
participarea acestuia este obligatorie, atrage nelegala constituire a instanei, n
timp ce soluionarea unui recurs de ctre un complet format din doi judectori
implic nelegala compunere a instanei.
2. Incompatibilitatea - noiune i tipuri. Incompatibilitatea constituie situaia
n care unui judector, procuror, magistrat-asistent, asistent-judiciar sau grefier
i este interzis de lege s ia parte la soluionarea unei pricini.
Dac n reglementarea anterioar incompatibilitatea constituia un incident
procedural ce viza exclusiv compunerea instanei, ntruct se aplica numai
judectorilor, noul Cod de procedur civil prevede n art. 54 c dispoziiile
viznd incompatibilitatea se aplic n mod corespunztor i procurorilor,
magistrailor-asisteni, asistenilor judiciari i grefierilor, extinznd prin urmare
sfera incompatibilitii i la ceilali participani, motiv pentru care
incompatibilitatea a devenit un incident procedural care privete i constituirea
instanei.
Noul cod nu mai face distincie ntre cazurile de incompatibilitate i cazurile
de recuzare/abinere, ci reglementeaz toate situaiile privind compunerea sau
constituirea instanei sub denumirea de cazuri de incompatibilitate.
Se impune menionarea faptului c, n urma republicrii Codului de
procedur civil, dei Legea nr. 76/2012 nu prevedea modificarea denumirii
marginale a art. 42 din Alte cazuri de incompatibilitate" n Alte cazuri de
incompatibilitate absoluta", o atare modificare a fost operat n forma
republicat n Monitorul Oficial. Din moment ce este evident eroarea produs
la momentul republicrii codului n Monitorul Oficial, n condiiile n care
denumirile marginale ale articolelor nu fac parte din corpul legii, iar cazurile de
incompatibilitate menionate la art. 42 NCPC nu pot fi unele cu caracter absolut,
vom face distincie n cele ce urmeaz ntre cazuri de incompatibilitate
reglementate de art. 41 NCPC (cazuri de incompatibilitate absolut) i cazuri de
incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC (cazuri de incompatibilitate
care, probabil, n practic vor fi denumite relative).

Art. 41. Cazuri de incompatibilitate absolut. (1) Judectorul care a pro nunat o
ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca
aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire i nici dup
trimiterea spre rejudecare.

DELIA NARCISA THEOHARI

127

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 41

(2) De asemenea, nu poate lua parte la judecat cel care a fost martor, expert,
arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator n aceeai
cauz.

DELIA NARCISA THEOHARI

128

Art. 29

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

COMENTARIU
1. Cazuri. Articolul 41 NCPC reglementeaz trei cazuri de incompatibilitate
absolut, i anume:
a) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin
care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs,
contestaie n anulare sau revizuire;
b) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin
care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin dup trimiterea cauzei
spre rejudecare;
c) judectorul care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent
judiciar, magistrat-asistent sau mediator n aceeai cauz nu poate lua parte la
judecarea acesteia.
Normele care reglementeaz incompatibilitatea absolut sunt de ordine
public i, ntruct conin o restricie de drepturi, sunt de strict interpretare i
aplicare, astfel nct cazurile de incompatibilitate absolut nu pot fi extinse prin
analogie i la alte situaii.
De asemenea, dat fiind caracterul de ordine public al normelor ce
reglementeaz incompatibilitatea, nclcarea acestora atrage nulitatea absolut
a hotrrii judectoreti.
2. Incompatibilitatea de a judeca aceeai pricin n apel, recurs,
contestaie n anulare sau revizuire. Noul cod, spre deosebire de
reglementarea anterioar, consacr n mod expres o soluie adoptat n practica
judiciar, i anume aceea c exist incompatibilitate nu numai n situaia
pronunrii unei hotrri judectoreti prin care instana este deznvestit, dar
i atunci cnd judectorul a pronunat o ncheiere interlocutorie i particip la
judecarea cauzei n cile de atac.
Potrivit art. 235 teza a ll-a NCPC, sunt ncheieri interlocutorii acelea prin
care, fr a se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii
procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.
Spre deosebire de ncheierile preparatorii, instana este inut de modul de
rezolvare a situaiilor litigioase cuprinse n ncheierile interlocutorii, acestea
lsnd s se ntrevad rezultatul final al procesului n privina problemei
soluionate prin ncheiere.
Constituie, spre exemplu, ncheieri cu caracter interlocutoriu: ncheierea prin
care instana s-a pronunat asupra modului de soluionare a unei excepii
procesuale (admiterea excepiei lipsei de interes n promovarea unui capt de
cerere, respingerea excepiei prescripiei dreptului la aciune n sens material
etc.); ncheierea de ncuviinare n principiu a cererilor de intervenie; ncheierea
de admitere n principiu, precum i cea de admitere n principiu suplimentar,
pronunate n materia partajului judiciar n temeiul prevederilor art. 984 i 985
NCPC; ncheierea prin care instana a respins cererea viznd efectuarea
procedurii nscrierii n fals mpotriva unui nscris etc.
Spre deosebire de reglementarea anterioar i chiar i de soluia adoptat
prin Decizia nr. 11/2007, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie n
recurs n interesul legii, prin care s-a decis c judectorul care soluioneaz
fondul cauzei nu devine incompatibil s soluioneze cererea de revizuire sau

129

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

contestaia n anulare declarate n aceeai pricin, noul cod consacr o soluie


contrar.
Astfel, potrivit art. 41 alin. (1) NCPC, judectorul care a pronunat o ncheiere
interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca
aceeai pricin nu numai n apel sau recurs, dar nici n contestaie n anulare
sau revizuire. Aceast soluie este una impus de practica judiciar, judectorii
formulnd cereri de abinere n aceste cazuri ntemeiate pe dispoziiile
Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale sau ale Codului deontologic al magistrailor, tocmai pentru a
nltura orice urm de ndoial a prilor cu privire la imparialitatea cu care se
judecau aceste ci de atac extraordinare.
Primul caz de incompatibilitate presupune c un judector, dup ce a
pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre n prim instan sau n apel,
este avansat la instana superioar, fiindu-i repartizat spre soluionare apelul
sau, dup caz, recursul declarat mpotriva ncheierii sau hotrrii respective.
n ipoteza n care un judector a pronunat ncheierea interlocutorie, iar un
alt judector a pronunat hotrrea de deznvestire a instanei i se exercit
cale de atac numai n privina aspectului tranat prin ncheierea interlocutorie,
judectorul care a pronunat hotrrea final, fiind avansat la instana
superioar i repartizndu-i-se spre soluionare calea de atac, va fi incompatibil
ntruct, n primul rnd, textul nu prevede pronunarea cumulativ a ncheierii i
a hotrrii de ctre acelai judector, iar, n al doilea rnd, pentru c hotrrea
final reflect soluia pronunat prin ncheierea interlocutorie. Aceeai soluie
i pentru aceleai motive se impune i n situaia n care calea de atac privete
hotrrea, iar judectorul chemat s soluioneze calea de atac este cel care a
pronunat ncheierea interlocutorie.
De asemenea, primul caz de incompatibilitate nglobeaz i situaia n care
un judector a pronunat o hotrre i i este repartizat spre soluionare
contestaia n anulare sau revizuirea declarat n aceeai pricin.
n situaia n care, spre exemplu, un judector a pronunat o hotrre n
prim instan, ce a fost ulterior schimbat n calea de atac a apelului, iar ntre
timp judectorul avanseaz la instana superioar i i este repartizat spre
soluionare cererea de revizuire formulat mpotriva deciziei pronunate n apel,
apreciem c exist cazul de incompatibilitate prevzut de art. 41 alin. (1) NCPC,
ntruct exist aceleai raiuni pentru care a fost instituit incompatibilitatea n
cazul analizat, i anume aceea de a interzice judectorului s-i controleze
propria hotrre, caz n care procesul ar fi lipsit de garania efecturii unui
control judiciar obiectiv.
Nu exist incompatibilitate n situaia n care, n aceeai pricin, unui
judector care a soluionat un apel sau recurs i este repartizat spre soluionare
un al doilea apel sau recurs declarat mpotriva hotrrii pronunate n etapa
rejudecrii fondului dup anularea sau casarea hotrrii cu trimitere 11'. Ca atare,
n ipoteza n care judectorii au pronunat soluia de admitere a recursului, de
casare a hotrrii i de trimitere a cauzei spre rejudecare instanei a crei
hotrre a fost recurat, iar, dup rejudecarea acesteia, hotrrea este din nou
atacat cu recurs ce este repartizat spre soluionare aceluiai complet care a
pronunat prima soluie n recurs, judectorii care alctuiesc acest complet de
130

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

judecat nu sunt incompatibili absolut. n ipoteza n care ns n prima decizie


de casare este exprimat opinia judectorilor cu privire la unele aspecte ce fac
obiectul i al celui de-al doilea recurs, apreciem c poate exista cazul de
incompatibilitate prevzut de art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC, potrivit cruia
judectorul este incompatibil atunci cnd i-a exprimat anterior prerea cu
privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o judece.
n acelai context, chiar dac nu este incident un caz de incompatibilitate
absolut, poate fi reinut motivul de incompatibilitate prevzut de art. 42 alin.
(1) pct. 1 NCPC n
111

C.S.J., s. civ., dec. nr. 2363/1993, n B.J. 1993, p. 137.

situaia n care un judector care a soluionat un apel sau recurs este chemat s
judece, n aceeai pricin, un al doilea apel sau recurs declarat mpotriva
hotrrii ce a fost deja atacat prin intermediul primului apel sau recurs.
Aceast ipotez vizeaz situaia n care, spre exemplu, hotrrea primei
instane nu a fost comunicat legal tuturor prilor din proces, astfel nct unele
recursuri mpotriva acesteia sunt declarate dup ce altele au fost deja
soluionate. Judectorii care au soluionat primul recurs declarat mpotriva
acestei hotrri nu sunt incompatibili absolut s soluioneze i cel de-al doilea
recurs declarat mpotriva aceleiai hotrri, de ctre o alt parte dect cea care
a avut calitatea de recurent n primul recurs, ns ar putea exista cazul de
incompatibilitate prevzut de art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC, cu excepia situaiei
n care recursul ar privi alte aspecte ce nu au fost analizate n primul recurs.
Nu exist incompatibilitate absolut n cazul contestaiei la executare pentru
judectorul care a participat la soluionarea litigiului n care s-a pronunat
hotrrea ce se execut silit. Apreciem c n acest caz nu exist nici motivul de
incompatibilitate prevzut de art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC sau cel existent la pct.
13 al aceluiai articol, chiar dac pe calea contestaiei la executare sunt
invocate aprri de fond mpotriva titlului executoriu, ntruct acestea sunt
inadmisibile, prin raportare la dispoziiile art. 712 alin. (1) NCPC, i nu
antreneaz o nou judecat.
3. Incompatibilitatea de a judeca aceeai pricin n urma trimiterii acesteia
spre rejudecare. Raiunea reglementrii celui de-al doilea caz de
incompatibilitate absolut are la baz dezideratul asigurrii garaniilor de
imparialitate a judectorilor n etapa rejudecrii cauzei n ipoteza admiterii
apelului, anulrii hotrrii atacate i trimiterii cauzei spre rejudecare sau a
admiterii recursului, casrii hotrrii atacate i trimiterii cauzei spre rejudecare,
tocmai pentru ca judectorii s nu fie tentai s pronune aceeai soluie.
Prin urmare, textul legal are n vedere exclusiv soluia de trimitere spre
rejudecare, iar nu i pe aceea de anulare cu reinere sau de casare cu reinere
spre rejudecarea fondului de ctre instana de control judiciar, soluia impus
de noul Cod de procedur civil fiind n acord cu doctrina i jurisprudena
anterioare intrrii sale n vigoare.
Totui, n ipoteza n care judectorul care a pronunat hotrrea n prim
instan a fost avansat ntre timp la instana superioar, iar dup admiterea
apelului, anularea hotrrii i reinerea cauzei spre rejudecarea fondului de
ctre instana de apel este inclus n completul care a pronunat aceast soluie
DELIA NARCISA THEOHARI

131

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

i rejudec cauza, acesta va fi incompatibil, chiar dac situaia analizat vizeaz


o anulare cu reinere, iar nu cu trimitere. n contextul expus, aceast soluie se
aplic n mod corespunztor i n ipoteza casrii hotrrii cu reinerea cauzei
spre rejudecarea fondului.
4. Judectorul care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent
judiciar, magistrat-asistent sau mediator n aceeai cauz. Cel de-al treilea caz
de incompatibilitate se justific prin prezumia c judectorul care a fost martor,
expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau
mediator ntr-o pricin nu ar fi obiectiv n soluionarea cauzei, fiind nclinat s-i
menin punctul de vedere pe care l-a susinut anterior, n calitatea avut.
Pentru a deveni incompatibil este necesar ca judectorul s fi ndeplinit n
mod efectiv atribuiile sau nsrcinrile ce i-au revenit n calitate de martor,
expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau
mediator. Astfel, nu este suficient pentru a determina existena acestui caz de
incompatibilitate mprejurarea c un judector a fost citat ca martor ntr-un
dosar, iar acesta nu s-a prezentat i, ca atare, nu a fost audiat, instana trecnd
la soluionarea cauzei, ntruct judectorul nu i-a exprimat propriile percepii
cu privire la situaia de fapt existent n cauz. n acelai context, dac un
expert a fost desemnat ntr-o cauz pentru efectuarea unei expertize, fiind
nlocuit ns la urmtorul termen ca urmare a strii sale de sntate precar ce
l-a pus n situaia imposibilitii deplasrii la faa locului, iar ulterior a dobndit
funcia de judector i i-a fost repartizat spre soluionare acelai dosar, aceast
mprejurare nu este de natur a crea o situaie de incompatibilitate.
De asemenea, pentru existena cazului de incompatibilitate analizat, nu are
relevan juridic procedura n cadrul creia a fost administrat proba
testimonial sau cea cu expertiz, fiind incompatibili att judectorul care a fost
anterior martor sau expert ntr-o cauz, ct i cel care a ndeplinit aceste caliti
n cadrul procedurii asigurrii probelor, reglementate de dispoziiile art. 359-365
NCPC.
n ceea ce privete calitatea judectorului de fost avocat, procuror, asistent
judiciar sau magistrat-asistent, apreciem c exist incompatibilitate i n
situaia n care acesta a participat la un singur termen de judecat n respectiva
calitate, nefiind ca atare necesar pentru existena cazului de incompatibilitate,
spre exemplu, ca avocatul, devenit ulterior judector, s asiste sau s
reprezinte partea pe tot parcursul litigiului sau ca procurorul s pun concluzii la
fiecare termen de judecat acordat n cauza n care participarea sa era
obligatorie.
n ipoteza avocatului devenit ulterior judector, considerm c exist
incompatibilitate chiar i n situaia n care acesta nu s-a prezentat n faa
instanei pentru a asista sau reprezenta partea, ns a redactat acte
procedurale n numele prii sau i-a acordat consultan juridic. De asemenea,
dac n cuprinsul mputernicirii avocaiale sunt mandatai doi avocai,
prezentndu-se n faa instanei i redactnd n concret actele procedurale
numai unul dintre acetia, apreciem c i n privina celuilalt avocat, devenit
ulterior judector, va fi incident acest caz de incompatibilitate, ntruct este
semnatar al contractului de asisten juridic.

132

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 42. Alte cazuri de incompatibilitate absolut. (1) Judectorul este, de


asemenea, incompatibil de a judeca n urmtoarele situaii:
1. cnd i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost
desemnat s o judece. Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt
sau de drept, potrivit art. 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incom patibil;
2. cnd exist mprejurri care fac justificat temerea c el, soul su, ascen denii
ori descendenii lor sau afinii lor, dup caz, au un interes n legtur cu pricina care
se judec;
3. cnd este so, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul ori
reprezentantul unei pri sau dac este cstorit cu fratele ori cu sora soului uneia
dintre aceste persoane;
4. cnd soul sau fostul su so este rud ori afin pn la gradul al patrulea
inclusiv cu vreuna dintre pri;
5. dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori afinii lor,
dup caz, sunt pri ntr-un proces care se judec la instana la care una dintre pri
este judector;
6. dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau
afinii lor, dup caz, i una dintre pri a existat un proces penal cu cel mult 5 ani
nainte de a fi desemnat s judece pricina. In cazul plngerilor penale formulate de
pri n cursul procesului, judectorul devine incompatibil numai n situaia punerii
n micare a aciunii penale mpotriva sa;
7. dac este tutore sau curator al uneia dintre pri;
8. dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au primit daruri sau pro misiuni de daruri ori alte avantaje de la una dintre pri;
9. dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclu siv
sau afinii lor, dup caz, se afl n relaii de dumnie cu una dintre pri, soul ori
rudele acesteia pn la gradul al patrulea inclusiv;
10. dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o
rud a sa pn la gradul al patrulea inclusiv a participat, ca judector sau procu ror, la
judecarea aceleiai pricini naintea altei instane;
11. dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz,
cu un alt membru al completului de judecat;
12. dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a
reprezentat sau asistat partea n aceeai pricin naintea altei instane;
13. atunci cnd exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire
la imparialitatea sa.
(2) Dispoziiile alin. (1) privitoare la so se aplic i n cazul concubinilor.
COMENTARIU
1. Alte cazuri de incompatibilitate. Dup cum am artat n precedent, se
impune menionarea faptului c, n urma republicrii Codului de procedur
civil, dei Legea nr. 76/2012 nu prevedea modificarea denumirii marginale a
art. 42 din Alte cazuri de incompatibilitate" n Alte cazuri de incompatibilitate
absoluta", o atare modificare a fost operat n forma republicat n Monitorul
Oficial. Din moment ce este evident eroarea produs la momentul republicrii
codului n Monitorul Oficial, n condiiile n care denumirile marginale ale
DELIA NARCISA THEOHARI

133

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

articolelor nu fac parte din corpul legii, iar cazurile de incompatibilitate


menionate la art. 42 NCPC nu pot fi unele cu caracter absolut, ne vom referi n
cele ce urmeaz la cazurile de incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC
(cazuri de incompatibilitate care, probabil, n practic vor fi denumite relative).
Motivele de incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC ar putea fi
grupate n motive viznd antepronunarea, motive viznd interesul
judectorului, motive privind rudenia, afinitatea i concubinajul, motive viznd
dumnia.
Avnd n vedere c situaiile de incompatibilitate sunt enumerate limitativ de
lege, n ipoteza existenei unor alte cazuri n care se poate presupune c
judectorul ar fi lipsit de obiectivitate, n msura n care acestea nu ar putea fi
ncadrate n art. 42 alin. (1) pct. 13 NCPC cu dovedirea elementelor care nasc n
mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea judectorului, cererea de
recuzare sau de abinere va fi respins.
2. Motive de incompatibilitate viznd antepronunarea. n ceea ce
privete motivul de incompatibilitate menionat la art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC,
remarcm c acesta reproduce, n principiu, textul fostului motiv de recuzare
prevzut de art. 27 pct. 7 CPC 1865.
Acest motiv vizeaz incompatibilitatea judectorului care i-a exprimat
opinia n legtur cu soluiile ce pot fi pronunate n pricina concret pe care o
judec, nainte de a se ajunge la deliberare i pronunare.
Apreciem c acest motiv de incompatibilitate este incident i n ipoteza n
care judectorul se antepronun cu privire la soluia pe care urmeaz a o da
asupra unei excepii procesuale, iar nu numai asupra soluiei finale, n msura
n care prin modul de soluionare a excepiei se ntrevede rezultatul final al
procesului (excepia prescripiei dreptului la aciune n sens material, excepia
autoritii de lucru judecat, excepia lipsei calitii procesuale active/pasive
etc.). Trebuie fcut meniunea c incompatibilitatea intervine n situaia n care
judectorul se antepronun asupra excepiei (spre exemplu, judectorul arat
c reclamantul nu are calitate procesual activ nainte de a se invoca i pune
n discuie excepia corespunztoare), nu i atunci cnd, ascultnd concluziile
prilor, se pronun asupra acesteia. De asemenea, antepronunarea
judectorului poate avea loc fie n edina de judecat, fie n afara acesteia.
Cu titlu exemplificativ, nu exist acest motiv de incompatibilitate atunci
cnd:
- judectorul a soluionat anterior o cauz similar, n care s-a pus n discuie
aceeai problem de drept. Chiar i n ipoteza unor cauze aproape identice,
acest motiv de incompatibilitate nu subzist (spre exemplu, un judector poate
soluiona toate contestaiile la executare ce i s-au repartizat, n care se contest
executarea pornit mpotriva aceluiai debitor, n temeiul aceluiai titlu
executoriu, n care ns calitatea de contesta- tor aparine unor creditori
distinci);
-judectorul i-a exprimat punctul de vedere cu privire la o problem de
drept nrudit cu cea din spe ori dac a publicat un studiu de specialitate
asupra acestei probleme de drept;
-judectorul respinge o excepie procesual invocat de parte sau cererea de
ncuviinare a unei probe ori orice alt solicitare a prii, chiar dac prin soluia
134

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

de respingere se poate ntrevedea rezultatul final al procesului, esenial fiind


ns ca judectorul s nu antameze acest rezultat prin nsi motivarea soluiei
de respingere a solicitrii prii. Eventualele greeli de judecat cu privire la
modul de soluionare a excepiei sau a cererilor prii pot fi reparate prin
exerciiul cilor de atac, n condiiile prevzute de lege.
Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres faptul c punerea n
discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept potrivit art. 14
alin. (4) i (5) nu l face incompatibil pe judector.
Astfel, potrivit art. 14 alin. (4) NCPC, prile au dreptul de a discuta i
argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului de
ctre orice participant la proces, inclusiv de ctre instan din oficiu. n
conformitate cu dispoziiile art. 22 alin. (2) NCPC, judectorul este n drept s
pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu
sunt menionate n cerere sau n ntmpinare.
Ca atare, punerea n discuie de ctre instan a corectei calificri a unei
cereri sau a unei excepii procesuale ori solicitarea instanei adresat prii de a
preciza temeiul juridic al cererii nu este de natur a conduce la existena
motivului de incompatibilitate viznd antepronunarea.
3. Motive de incompatibilitate viznd interesul judectorului. n aceast
categorie pot fi incluse motivele de incompatibilitate prevzute n art. 42 alin.
(1) pct. 2, 5, 7, 8 NCPC.
Punctul 2 al art. 42 alin. (1) NCPC constituie reproducerea, n principiu, a art.
27 pct. 1 teza I CPC 1865, cu meniunea c textul este uor reformulat, iar sfera
persoanelor interesate este lrgit prin includerea n aceast categorie a
afinilor, precum i a concubinilor, dat fiind asimilarea situaiei concubinului cu
cea a soului, potrivit prevederilor alin. (2) al art. 42 NCPC.
Potrivit art. 407 alin. (1) i (2) NCC, afinitatea este legtura dintre un so i
rudele celuilalt so, iar rudele soului sunt, n aceeai linie i grad, afinii celuilalt
so.
n raport de definiia dat n dicionarul limbii romne, termenul de
concubinaj vizeaz convieuirea unui brbat cu o femeie fr ndeplinirea
formelor legale de cstorie. n opinia noastr, convieuirea unor persoane de
acelai sex atrage, de asemenea, incidena instituiei incompatibilitii n
cazurile determinate de lege n care se face referire la so sau concubin,
ntruct raiunea pentru care a fost instituit incompatibilitatea n acest caz, i
anume garantarea unui proces echitabil, soluionat de un judector imparial,
care s nu se afle n relaii foarte apropiate cu o persoan interesat n cauz,
subzist.
Avnd n vedere c legea nu precizeaz natura interesului persoanelor
vizate, considerm c interesul poate fi att material, ct i moral. De
asemenea, legea vizeaz att interesul personal, direct al judectorului, ct i
pe acela indirect, pe care l pot avea persoanele menionate, dup caz, de art.
42 alin. (1) pct. 2 sau de pct. 5 NCPC.
Cu titlu exemplificativ, pot fi ncadrate la motivul de incompatibilitate
prevzut de art. 42 alin. (1) pct. 2 NCPC urmtoarele situaii:
- dac judectorul, soul/concubinul su, ascendenii ori descendenii lor sau
afinii lor sunt creditori, debitori sau garani ai uneia dintre pri, ntruct ar
DELIA NARCISA THEOHARI

135

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

putea exista interesul, dup caz, de a mri solvabilitatea acelei pri, de a


favoriza interesele propriului creditor spre a obine unele concesii de la acesta,
de a mpiedica o eventual chemare n garanie;
- dac judectorul sau vreuna dintre persoanele indicate mai sus este
donatar al uneia dintre pri, deoarece partea respectiv ar putea fi favorizat
nu numai n semn de recunotin, ci i n considerarea faptului c donaiile
sunt supuse reduciunii n msura n care vor aduce atingere rezervei
succesorale, aa nct ar exista interesul de a menine sau de a mri activul
patrimoniului donatorului.
Dat fiind faptul c interesul nu este specificat n mod expres de lege,
existena acestuia este lsat la aprecierea instanei nvestite cu soluionarea
cererii de abinere sau de recuzare.
n cazurile de incompatibilitate prevzute de art. 42 alin. (1) pct. 5 i 7 NCPC,
existena interesului direct sau indirect al judectorului este prezumat de lege,
fr a se putea face dovada contrar, lipsa de obiectivitate a judectorului
putndu-se datora, dup caz, speranei c, dnd ctig de cauz prii care
este judector, va obine de la aceasta acelai serviciu i, respectiv, obligaiei
de a apra interesele celui al crui reprezentant legal este.
Este de remarcat faptul c noul cod nu mai prevede ca motiv pentru
formularea unei cereri de abinere situaia n care judectorul, soul sau rudele
lor pn la gradul al patrulea inclusiv au o pricin asemntoare cu aceea care
se judec, fiind ns de apreciat, de la caz la caz, dac o atare situaie s-ar
putea ncadra la pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC.
n ceea ce privete pct. 7 al alin. (1) de la art. 42, este de observat aspectul
c funcia de tutore sau curator al uneia dintre pri l vizeaz numai pe
judector, iar nu i pe soul acestuia sau pe rudele lor pn la al patrulea grad
inclusiv, de unde rezult concluzia c, n ultima ipotez expus, ar trebui
dovedit suplimentar condiia interesului judectorului pentru a se putea face
ncadrarea situaiei n motivul prevzut de art. 42 alin. (1) pct. 13 NCPC.
n privina pct. 8 al alin. (1) de la art. 42 NCPC, se poate presupune lipsa de
obiectivitate a unui judector gratificat sau ai crui ascendeni, descendeni sau
so/concubin au primit daruri ori alte avantaje de la pri, existena interesului
putnd decurge dintr-un sentiment de recunotin sau din dorina de a primi
alte asemenea daruri sau avantaje n viitor.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, sfera persoanelor vizate de art.
42 alin. (1) pct. 8 NCPC este mai extins, incluznd n afar de judectorul
nsui i soul/ concubinul, ascendenii sau descendenii.
4. Motive de incompatibilitate privind rudenia, afinitatea i
concubinajul. n aceast categorie se includ motivele prevzute n art. 42 alin.
(1) pct. 3,4,10,11 i 12, avndu-se n vedere i dispoziiile art. 42 alin. (2) NCPC.
Se impune sesizarea omisiunii legiuitorului de a reglementa n mod expres drept
caz de incompatibilitate situaia n care judectorul este so, rud sau afin cu
vreuna dintre pri, caz prevzut n art. 27 pct. 1 teza a ll-a CPC 1865. n
contextul acestei omisiuni vdite, cazul menionat ar trebui considerat inclus n
pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC.
Dat fiind specificul relaiilor de concubinaj, rudenie i afinitate, care implic,
de regul, afeciune, sprijin i ajutor reciproc, pentru a preveni orice lips de
136

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

obiectivitate n soluionarea cauzei de ctre un judector aflat n astfel de


raporturi cu una dintre pri sau cu reprezentantul acesteia, legiuitorul a stabilit
cazurile de incompatibilitate menionate anterior.
Fa de reglementarea din codul anterior, pct. 4 al art. 42 alin. (1) NCPC nu
mai face referire n privina fostului so la condiia existenei copiilor, fiind ca
atare irelevant din perspectiva existenei cazului de incompatibilitate dac din
cstoria anterioar a judectorului au rezultat sau nu copii. Noiunea de fost
so poate rezulta att din desfacerea cstoriei, ct i din declararea nulitii
acesteia, precum i din decesul soului.
Din coroborarea prevederilor art. 42 alin. (1) pct. 3 cu cele ale alin. (2) al
aceluiai articol rezult c exist incompatibilitate i n situaia n care
judectorul este n relaie de concubinaj cu fratele ori, dup caz, cu sora soului
avocatului ori reprezentantului unei pri.
Menionm c prevederile alin. (2) al art. 105 din Legea nr. 161/2003 11 sunt
preluate la pct. 10 al alin. (1) de la art. 42 NCPC, cu meniunea c, raportat la
alin. (2) al aceluiai articol, suplimentar fa de reglementarea acestei legi
speciale, noul Cod de procedur civil extinde cazul de incompatibilitate i n
privina concubinilor.
Apreciem c folosirea sintagmei judecarea aceleiai pricini naintea altei
instane" subliniaz mprejurarea c existena cazului de incompatibilitate nu
este limitat numai la situaia n care hotrrea este pronunat de
soul/ruda/concubinul magistratului care soluioneaz calea de atac exercitat
mpotriva sa, ci i ipoteza n care hotrrea este pronunat n prim instan
de soul/ruda/concubinul magistratului care soluioneaz
11

Potrivit art. 105 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, magistrailor le este interzis s participe la
judecarea unei cauze, n calitate de judector sau procuror: a) dac sunt soi sau rude pn la
gradul IV inclusiv ntre ei; b) dac ei, soii sau rudele lor pn la gradul IV inclusiv au vreun interes
n cauz.
De asemenea, n conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, dispoziiile alin. (1) se aplic i
magistratului care particip, n calitate de judector sau procuror, la judecarea unei cauze n cile
de atac, atunci cnd soul sau ruda pn la gradul IV inclusiv a magistratului a participat, ca
judector sau procuror, la judecarea n fond a acelei cauze.

recursul declarat mpotriva deciziei pronunate n apelul promovat mpotriva


acestei hotrri.
A participa la judecarea aceleiai pricini" semnific, n opinia noastr, faptul
c magistratul vizat a soluionat cauza asupra fondului drepturilor deduse
judecii sau n temeiul unor excepii procesuale, modul de soluionare a pricinii
fcnd obiectul cilor de atac exercitate mpotriva hotrrii pronunate.
Considerm c nu exist incompatibilitate n msura n care un judector a
pronunat o soluie de declinare a competenei [hotrrea nefiind supus
niciunei ci de atac, potrivit art. 132 alin. (3) NCPC], iar soul/ ruda/concubinul
acestuia face parte din completul de apel, calea de atac fiind exercitat
mpotriva hotrrii pronunate de un alt judector al instanei nvestite n urma
declinrii, nesubzistnd raiunea instituirii incompatibilitii, din moment ce
calea de atac nu vizeaz soluia declinrii i nu s-ar pune problema cenzurrii
de ctre un judector a msurilor luate de soul/ruda/concubinul su.

DELIA NARCISA THEOHARI

137

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

De asemenea, precizm c dispoziiile art. 105 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
161/2003 sunt preluate n pct. 11 al alin. (1) de la art. 42 NCPC, cu extinderea
incompatibilitii i n privina afinilor i concubinilor.
5. Motive de incompatibilitate viznd dumnia. Constituie astfel de motive
cele prevzute de dispoziiile art. 42 alin. (1) pct. 6 i 9 NCPC.
Distincia dintre cele dou motive viznd dumnia constat n faptul c, n
primul caz, existena dumniei este prezumat de lege, n timp ce n al doilea
caz partea interesat trebuie s fac n mod concret dovada dumniei.
Prin urmare, n primul caz existena dumniei este prezumat de lege,
neputnd fi rsturnat, fiind necesar numai ca partea s dovedeasc faptul
vecin i conex pe care se sprijin aceast prezumie legal, i anume existena
n ultimii cinci ani a unui proces penal ntre ea i judector, soul acestuia sau
rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori, dup caz, punerea n micare a
aciunii penale mpotriva judectorului, pentru ipoteza formulrii plngerilor
penale de ctre pri n cursul procesului.
Reglementarea anterioar utiliza terminologia de judecat penal", aceasta
avnd n vedere numai faza judecii desfurate n faa instanei nvestite cu
soluionarea procesului penal n care au fost implicate persoanele vizate (dac
aceste persoane ar fi fost urmrite penal, n urma sesizrilor efectuate, dar nu
se dispusese o soluie de trimitere n judecat, situaia nu se ncadra la art. 27
pct. 5 CPC 1865). Spre deosebire de aceast reglementare, noul cod folosete
sintagma proces penal", acesta incluznd att faza de urmrire penal, ct i
pe cea de judecat. Apreciem c prima tez a textului legal n discuie trebuie
analizat n corelaie cu cea de-a doua, conducnd la concluzia ca n etapa
urmririi penale, n ipoteza plngerilor formulate mpotriva judectorului, este
necesar s se fi pus n micare aciunea penal pentru existena cazului de
incompatibilitate. Dac ns judectorul, soul su ori rudele lor pn la gradul
al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz, se afl de poziia celui ce a demarat
procesul penal, existena cazului de incompatibilitate nu este condiionat de
punerea n micare a aciunii penale mpotriva celui artat drept fptuitor.
Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres faptul c, n cazul
plngerilor penale formulate de pri n cursul procesului, judectorul devine
incompatibil numai n situaia punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa,
tocmai pentru a preveni un eventual abuz al prii, care ar urmri nlturarea de
la soluionarea cauzei sale a unui anumit judector cu care a avut o serie de
divergene pe parcursul desfurrii litigiului, dar n privina cruia nu exist
vreun motiv de incompatibilitate.
n ceea ce privete pct. 9 al alin. (1) din art. 42 NCPC, dumnia vizeaz
rudele prii sau ale soului pn la gradul al patrulea inclusiv, iar nu numai
pn la gradul al treilea inclusiv, cum era prevzut n reglementarea
precedent.
6. Alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la
imparialitatea judectorului. n aceast categorie ar putea fi incluse, spre
exemplu, situaiile n care judectorul este finul, cuscrul, naul prii sau invers.
Astfel cum am artat n precedent, n contextul omisiunii legiuitorului de a
reglementa n mod expres drept caz de incompatibilitate situaia n care

138

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

judectorul este so, rud sau afin cu vreuna dintre pri, acest caz ar trebui
considerat inclus n pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC.

Art. 421. Abinerea. (1) nainte de primul termen de judecat grefierul de edin
va verifica, pe baza dosarului cauzei, dac judectorul acesteia se afl n vreunul
dintre cazurile de incompatibilitate prevzute la art. 41 i, cnd este cazul, va ntocmi
un referat corespunztor.
(2) Judectorul care tie c exist un motiv de incompatibilitate n privina sa este
obligat s se abin de la judecarea pricinii.
(3) Declaraia de abinere se face n scris de ndat ce judectorul a cunoscut
existena cazului de incompatibilitate sau verbal n edin, fiind consemnat n
ncheiere.
COMENTARIU
Instituind numai cazuri de incompatibilitate cu privire la care se poate
formula declaraie de abinere sau cerere de recuzare, noul Cod de procedur
civil a eliminat, ca mod de invocare a acestui incident procedural, excepia de
incompatibilitate.
Ca noiune, abinerea este incidentul procedural ce vizeaz situaia unui
judector care, cunoscnd existena unui motiv de incompatibilitate n privina
sa, solicit a fi retras din completul nvestit cu soluionarea unei cauze.
n toate cazurile, abinerea provine de la nsui judectorul aflat n situaia
de incompatibilitate, iar nu de la parte.
n ipoteza n care judectorul are cunotin despre existena unui caz de
incompatibilitate n privina sa, independent dac este prevzut de art. 41 sau
42 NCPC, acesta este obligat s formuleze declaraie de abinere.
n primul rnd, codul prevede faptul c nainte de primul termen de judecat
grefierul de edin va verifica, pe baza dosarului cauzei, dac judectorul
acesteia se afl n vreunul dintre cazurile de incompatibilitate absolut i, n
cazul n care ar putea exista un astfel de motiv, va ntocmi un referat
corespunztor. De remarcat este mprejurarea c aceste verificri se fac de
ctre grefierul de edin, naintea primului termen de judecat, iar nu de ctre
grefierul registrator ori arhivar, la primirea cererii sau, dup caz, a dosarului.
Verificrile respective vor avea n vedere numai existena cazurilor de incompatibilitate absolut, iar nu i a celor reglementate de art. 42 NCPC.
n al doilea rnd, dat fiind caracterul de norme imperative al dispoziiilor care
reglementeaz abinerea, judectorul are obligaia, iar nu facultatea, s se
abin n ipoteza existenei cazurilor de incompatibilitate, fie ele i a celor
reglementate de art. 42 NCPC, nerespectarea acestei obligaii constituind
abatere disciplinar.
n privina condiiilor de form cerute pentru declaraia de abinere, codul
prevede faptul c aceasta se face n scris de ctre judector, anterior edinei
de judecat, anexndu-se la dosar, sau verbal n edin, fiind consemnate n
ncheiere att declaraia n sine, ct i motivele de incompatibilitate. Declaraia
de abinere trebuie s cuprind indicarea motivului/motivelor de
incompatibilitate, cu prezentarea situaiei de fapt i a temeiului legal, urmnd a
DELIA NARCISA THEOHARI

139

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

fi nsoit de dovezi n sprijinul incompatibilitii nvederate, n msura n care


acestea nu rezult din dosar. Ca atare, simpla invocare a legturii de rudenie cu
una dintre pri, fr prezentarea unei dovezi n acest sens, nu este de natur
s conduc n mod automat la admiterea cererii pe considerentul prezumiei c
judectorul nu poate face dect declaraii conforme realitii.
Declaraia de abinere nu se pune n discuia prilor, nefcnd obiectul unor
dezbateri contradictorii, ntruct nu vizeaz modul de soluionare a cauzei n
sine.
Judectorul este dator s se abin de la soluionarea cauzei imediat ce a
cunoscut existena cazului de incompatibilitate n privina sa, iar nu s
procedeze la soluionarea unor probleme litigioase prealabile i la administrarea
probelor, pentru ca la momentul dezbaterilor asupra fondului cererii s
formuleze declaraie de abinere, ntruct lipsa sa de obiectivitate i poate
pune amprenta asupra modului de instrumentare a cauzei, ce ar fi de natur s
conduc la pronunarea unei anumite soluii.

Art. 44. Recuzarea. (1) Judectorul aflat ntr-o situaie de incompatibilitate poate
fi recuzat de oricare dintre pri nainte de nceperea oricrei dezbateri.
(2) Cnd motivele de incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute de parte
doar dup nceperea dezbaterilor, aceasta trebuie s solicite recuzarea de ndat ce
acestea i sunt cunoscute.
COMENTARIU
Ca noiune, recuzarea constituie incidentul procedural care vizeaz situaia
n care o parte, cunoscnd existena unui motiv de incompatibilitate n privina
judectorului, solicit retragerea acestuia din completul nvestit cu soluionarea
unei cauze.
n toate cazurile, recuzarea provine de la parte, iar nu de la judector, acesta
din urm avnd ns posibilitatea s declare c se abine de la soluionarea
cauzei, dac se gsete ntr-o situaie de incompatibilitate.
n timp ce pentru judectorul incompatibil este imperativ s se abin de la
soluionarea cauzei, partea are numai facultatea, iar nu i obligaia de a
proceda la recuzarea judectorului, aceast instituie fiind reglementat de
norme juridice de ordine privat.
Recuzarea se propune nainte de nceperea oricror dezbateri (inclusiv a
dezbaterilor asupra admisibilitii mijloacelor de prob sau asupra excepiilor
procesuale, iar nu numai asupra fondului cauzei), iar dac motivele de
incompatibilitate s-au ivit ori au fost cunoscute dup nceperea dezbaterilor,
partea va trebui s propun recuzarea de ndat ce acestea i sunt cunoscute.
Dat fiind faptul c noul Cod de procedur civil se refer, spre deosebire de
reglementarea anterioar, la momentul ivirii sau al cunoaterii motivelor de
incompatibilitate de ctre parte, aceasta poate s formuleze cererea de
recuzare de ndat ce a descoperit motivul de incompatibilitate, chiar dac
exista de la nceputul procesului, dar nu i era cunoscut.
Momentul la care partea interesat a cunoscut existena motivului de
recuzare este o chestiune de fapt, lsat la aprecierea instanei competente s
rezolve cererea de recuzare.
140

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Nerespectarea termenului n care trebuie propus recuzarea atrage


sanciunea decderii prii din dreptul de a-l recuza pe cel n cauz- 11, cererea
de recuzare urmnd a fi respins ca tardiv de ctre completul competent s o
soluioneze. Cu titlu de exemplu, recuzarea unui judector de la prima instan
pentru prima dat n faa instanei de apel este tardiv, situaia fiind distinct
de ipoteza invocrii n calea de atac a apelului a nele- galitii soluiei de
respingere a cererii de recuzare a judectorului din prim instan.
n ceea ce privete motivele de incompatibilitate absolut, apreciem c
acestea pot fi invocate printr-o cerere de recuzare pn la nchiderea
dezbaterilor asupra fondului, prin raportare la art. 45 teza a ll-a NCPC, care
prevede posibilitatea invocrii neregulari- tii n orice stare a pricinii.
Totui, art. 45 teza a ll-a NCPC nu are n vedere posibilitatea formulrii de
ctre parte a unei cereri de recuzare a judectorului care a pronunat hotrrea
atacat direct n calea de atac, ci numai dreptul prii de a susine n calea de
atac nelegalitatea hotrrii judectoreti decurgnd din incorecta compunere a
instanei. Aceast concluzie se fundamenteaz pe mprejurarea c hotrrea a
fost deja pronunat de ctre judectorul n cauz, disprnd raiunea recuzrii,
aceea de a opri un judector incompatibil s soluioneze pricina, fiind deschis
numai posibilitatea exercitrii cii de atac mpotriva hotrrii pronunate de un
astfel de judector.
Apreciem c depunerea cererii de recuzare dup momentul nchiderii
dezbaterii asupra fondului cauzei va fi sancionat cu neluarea acesteia n
seam, iar nu cu naintarea sa completului n drept s o soluioneze, prin
raportare la art. 394 alin. (3) NCPC, potrivit cruia dup nchiderea dezbaterilor,
prile nu mai pot depune niciun nscris la dosarul cauzei, sub sanciunea de a
nu fi luat n considerare [noiunea de nscrisuri prevzut de acest text legal
trebuie interpretat n sensul includerii i a actelor de procedur, acestea
urmnd a nu fi luate n seam, dac au fost depuse dup momentul nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cauzei, cu excepia concluziilor scrise, a cror
depunere este expres permis de art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind aceeai,
i anume respectarea principiilor contradictorialitii i dreptului la aprare).
Considerm c dispoziiile art. 49 alin. (2) teza a ll-a NCPC nu constituie o
derogare de la art. 394 alin. (3) NCPC, ci acestea au n vedere o cerere de
recuzare depus anterior nchiderii dezbaterilor, cnd instana este obligat s
ia o msur n privina sa, fiind legal nvestit n acest sens.
A

Art. 45. Invocarea incompatibilitii absolute. In cazurile prevzute la art. 41,


judectorul nu poate participa la judecat, chiar dac nu s-a abinut ori nu a fost
recuzat. Neregularitatea poate fi invocat n orice stare a pricinii.
COMENTARIU
Ipoteza vizat de art. 45 NCPC este aceea n care judectorul incompatibil
absolut a procedat la soluionarea cauzei, chiar dac nu a fost formulat pe
parcursul procesului declaraie de abinere sau cerere de recuzare.
Astfel, dac s-a pronunat o hotrre de prim instan cu nerespectarea
dispoziiilor privind incompatibilitatea absolut, partea interesat sau procurorul
DELIA NARCISA THEOHARI

141

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

poate declara apel mpotriva unei astfel de hotrri judectoreti lovite de


nulitate, dac hotrrea este susceptibil de aceast cale de atac. n ipoteza
descris, instana de control judiciar va admite apelul, va anula n tot procedura
urmat n faa primei instane i hotrrea
" Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 2194/1956, n Repertoriu I, p. 774.

atacat i va reine procesul spre rejudecare, prin raportare la dispoziiile art.


480 alin. (6) NCPC.
Dac n prim instan s-a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor privind
incompatibilitatea absolut, o hotrre susceptibil numai de recurs, partea
interesat sau procurorul poate declara recurs mpotriva unei astfel de hotrri
judectoreti lovite de nulitate, invocndu-se motivul de casare prevzut de art.
488 alin. (1) pct. 1 NCPC. n aceast ipotez, apreciem c sunt incidente prin
analogie dispoziiile art. 53 alin. (3) teza a ll-a NCPC, potrivit crora, dac
instana de recurs constat c recuzarea a fost greit respins, va admite
recursul, va casa hotrrea, dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare la
instana de apel sau, atunci cnd calea de atac a apelului este suprimat, la
prima instan, dispoziiile art. 53 alin. (3) derognd de la art. 498 alin. (1).
Argumentul pentru care considerm c sunt aplicabile dispoziiile art. 53 alin.
(3) teza a ll-a NCPC este acela c situaia n care un judector, incompatibil
absolut, a soluionat cauza, fr a fi recuzat i fr a declara c se abine, este
echivalent cu aceea n care un judector, incompatibil absolut, a soluionat
cauza, ntruct cererea prii de recuzare a fost respins, motiv pentru care se
impune adoptarea aceleiai soluii.
Cele menionate n precedent sunt aplicabile i n ipoteza n care instana de
apel a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor viznd incompatibilitatea
absolut, o hotrre susceptibil de recurs.
Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n anulare n
ipoteza n care a fost pronunat cu nclcarea normelor referitoare la alctuirea
instanei, ns numai n condiiile n care judectorul sau partea a formulat
declaraie de abinere ori cerere de recuzare n recurs, ns s-a omis
soluionarea acestora, prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC.
Este de menionat faptul c, potrivit art. 503 alin. (3), dispoziiile alin. (2) pct. 1,
printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor hotrrilor instanelor de
apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n
anulare n situaia n care partea recurent invocase motivul de casare prevzut
de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC, iar instana a respins recursul, omind s se
pronune asupra acestui motiv, prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2)
pct. 3 NCPC.
Articolul 45 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la termenul instituit de
art. 44, motivele de incompatibilitate absolut putnd fi invocate printr-o cerere
de recuzare a judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea
dezbaterilor asupra ei.
Aceast dispoziie nu nseamn c n recurs s-ar putea invoca pentru prima
dat incompatibilitatea unui judector care a participat la judecarea cauzei n

142

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

prim instan, n condiiile n care hotrrea dat n prim instan era


susceptibil de apel, prin raportare la art. 488 alin. (2) NCPC.
Astfel, dac partea a atacat hotrrea primei instane direct cu recurs pe
motivul nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara anterior apel, dei
hotrrea era susceptibil de exerciiul acestei ci de atac, recursul va fi respins
ca inadmisibil, n temeiul dispoziiilor art. 459 alin. (1) i alin. (2) teza I NCPC.
Nu vor fi incidente prevederile art. 459 alin. (2) teza a ll-a NCPC, potrivit crora,
cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil de apel i de recurs poate fi
atacat, nuntrul termenului de apel, direct cu recurs, la instana care ar fi fost
competent s judece recursul mpotriva hotrrii date n apel, dac prile
consimt expres, prin nscris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa
instanei a crei hotrre se atac i consemnat ntr-un proces-verbal, ntruct
n acest caz recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea
greit a normelor de drept material, incompatibilitatea fiind o instituie de
drept procesual.
Dac hotrrea primei instane este atacat cu apel, ns acesta este
respins ca nefondat, motivul incompatibilitii fiind gsit nentemeiat sau fiind
omis a fi cercetat de ctre instana de apel, iar decizia din apel este susceptibil
de recurs, nelegala compunere sau constituire a primei instane poate fi
invocat ca motiv de casare, prin raportare la art. 488 alin. (2) cu referire la
alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol.

Art. 46. Judectorii care pot fi recuzai. Pot fi recuzai numai judectorii care fac
parte din completul de judecat cruia pricina i-a fost repartizat pentru
soluionare.
/

COMENTARIU
Acest articol are n vedere faptul c numai judectorii care fac parte din
completul de judecat cruia i-a fost repartizat pricina spre soluionare pot fi
recuzai. n msura n care un alt complet de judecat stabilete aspecte ce au
legtur direct cu rezolvarea pricinii, apreciem c i judectorii care l compun
sunt recuzabili (spre exemplu, completul care soluioneaz cererea de
reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cererea de reexaminare a ncheierii
prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar etc.).
De asemenea, dispoziiile art. 28 alin. (2) i (2 1) CPC 1865 privitoare la
inadmisibili- tatea recuzrii tuturor judectorilor unei instane sau ai unei secii
a acesteia ori a recuzrii instanelor ierarhic superioare formulate la instana
care soluioneaz litigiul, dei nu mai sunt prevzute n mod expres n noul Cod
de procedur civil, se includ n mod implicit n articolul analizat i, ca atare,
aplicabilitatea acestora este meninut.
Cererea de recuzare ndreptat mpotriva altor judectori dect cei care fac
parte din completul de judecat cruia pricina i-a fost repartizat pentru
soluionare va fi respins ca inadmisibil, conform prevederilor art. 47 alin. (3)
NCPC.

DELIA NARCISA THEOHARI

143

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Art. 47. Cererea de recuzare. Condiii. (1) Cererea de recuzare se poate face
verbal n edin sau n scris pentru fiecare judector n parte, artndu-se cazul de
incompatibilitate i probele de care partea nelege s se foloseasc.
(2) Este inadmisibil cererea n care se invoc alte motive dect cele prevzute la
art. 41 i 42.
(3) Sunt, de asemenea, inadmisibile cererea de recuzare privitoare la ali jude ctori dect cei prevzui la art. 46, precum i cererea ndreptat mpotriva ace luiai
judector pentru acelai motiv de incompatibilitate.
(4) Nerespectarea condiiilor prezentului articol atrage inadmisibilitatea cere rii de
recuzare. n acest caz, inadmisibilitatea se constat chiar de completul n faa cruia
s-a formulat cererea de recuzare, cu participarea judectorului recuzat.
COMENTARIU
1. Titularii cererii de recuzare. Cererea de recuzare se poate formula de
ctre oricare parte din proces (reclamant, prt, ter intervenient), pentru
motivele determinate n mod expres i limitativ de lege n dispoziiile art. 41 i
art. 42 NCPC, n vederea soluionrii cauzei de ctre un alt judector.
Cererea de recuzare nu poate fi formulat de ctre martor, expert sau
traductor autorizat, ntruct acetia nu au calitatea de parte, iar o eventual
lips de independen sau de imparialitate a judectorului n pronunarea
soluiei asupra cauzei nu le afecteaz interesele. n ipoteza n care o astfel de
persoan formuleaz cererea de recuzare, apreciem c completul nvestit cu
soluionarea acesteia o va respinge ca fiind formulat de o persoan fr
calitate procesual de parte litigant.
n cazul n care cererea de recuzare este formulat de mandatarul neavocat
sau de avocatul prii, simpla procur od litem (pentru exerciiul dreptului de
chemare n judecat i reprezentare) sau, dup caz, mputernicirea avocaial
este suficient, nefiind necesar o procur special n care s fie menionat n
mod expres dreptul mandatarului de a formula cerere de recuzare, acesta
nefiind un act procedural de dispoziie.
2. Forma cererii de recuzare. Cererea de recuzare se formuleaz verbal n
edin sau n scris, pentru fiecare judector n parte.
n cazul formulrii verbale a cererii de recuzare, partea indic, la solicitarea
preedintelui completului de judecat, indiferent dac acesta face parte din
judectorii din complet recuzai sau nu, motivele de incompatibilitate i
mijloacele de prob, aspecte care se vor consemna n ncheierea de edin. Nu
este necesar ca partea s indice temeiul de drept al cererii de recuzare, ci
numai motivul n sine pentru care solicit ndeprtarea judectorului de la
soluionarea cauzei, completul111 care va soluiona cererea urmnd s-l
ncadreze n dispoziiile legale. Totodat, n acest caz, preedintele completului
de judecat va pune n vedere prii s indice motivele de incompatibilitate n
raport de fiecare judector recuzat, precum i s achite taxele judiciare de
timbru aferente, sub sanciunea anulrii cererii de recuzare ca netimbrat.
Partea va depune dovada achitrii taxelor judiciare de timbru, de preferat cu o
adres de naintare, prin serviciul registratur al instanei pn la termenul

144

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

stabilit pentru soluionarea cererii de recuzare, individualiznd dosarul n care


aceasta a fost formulat.
n ipoteza formulrii n scris a cererii de recuzare, partea o va nainta la
dosarul cauzei fie n edin public (preedintele completului de judecat
urmnd s o semneze de primire, cu indicarea datei edinei de judecat n care
a fost depus la dosar), fie prin intermediul serviciului registratur. Dovada
achitrii taxelor judiciare de timbru va fi anexat cererii de recuzare scrise sau
va fi depus ulterior, prin acelai serviciu, pn la termenul de soluionare a
acesteia, sub sanciunea anulrii sale ca netimbrate.
Cererea de recuzare se formuleaz ntr-un singur exemplar, nefiind supus
comunicrii ctre restul prilor din proces, ntruct nu privete o pretenie ce
face obiectul cauzei i care ar trebui analizat cu respectarea principiului
contradictorialitii.
Cererea de recuzare formulat n scris trebuie s respecte dispoziiile art.
148 alin. (1) NCPC, particularizate pentru ipoteza cererii n sine, i anume s
cuprind indicarea instanei creia i este adresat, numele, prenumele,
domiciliul sau reedina petentului ori, dup caz, denumirea i sediul su,
numele i prenumele, domiciliul sau reedina reprezentantului su, dac este
cazul, obiectul, motivele cererii, cu indicarea mijloacelor de prob, precum i
semntura. De asemenea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa
electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop de petent,
precum numrul de telefon, numrul de fax sau altele asemenea. Totodat,
111

Prin Dec. nr. 69/2007,1.C.C.J. a admis recursul n interesul legii, statund c cererea de recuzare
se judec de complete constituite n compunerea prevzut de lege pentru soluionarea cauzei n
care a intervenit incidentul procedural, respectiv n compunerea de un judector n cauzele n prim
instan, de doi judectori n apel i de trei judectori n recurs.

date fiind dispoziiile art. 148 alin. (2) i (3) NCPC, cererea de recuzare adresat
instanei personal sau prin reprezentant poate fi formulat i prin nscris n
form electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
3. Inadmisibilitatea cererii de recuzare. Cererea de recuzare este inadmisibil
dac motivele invocate nu se pot ncadra n cazurile de incompatibilitate expres
prevzute de art. 41 i art. 42 NCPC.
Nu este necesar ca partea s indice textul legal n temeiul cruia s-a
formulat cererea de recuzare, dar pentru ca aceasta s fie admisibil este
necesar ca din motivarea cererii s reias cu claritate cazurile de
incompatibilitate ce ar putea fi ncadrate n prevederile legale.
De asemenea, cererea de recuzare este inadmisibil dac nu i vizeaz pe
judectorii care fac parte din completul de judecat cruia pricina i-a fost
repartizat spre soluionare. n msura n care un alt complet de judecat
stabilete aspecte ce au legtur direct cu rezolvarea pricinii, apreciem c i
judectorii care l compun sunt recuzabili (spre exemplu, completul care
soluioneaz cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cererea de
reexaminare a ncheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar
etc.).
Totodat, este inadmisibil cererea de recuzare a tuturor judectorilor unei
instane sau ai unei secii a acesteia ori a instanelor ierarhic superioare
formulate la instana care soluioneaz litigiul.
DELIA NARCISA THEOHARI

145

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector pentru acelai motiv de


incompatibilitate ca i cel invocat anterior printr-o cerere de recuzare
soluionat n sensul respingerii sale este inadmisibil, textul legal fiind instituit
tocmai pentru a preveni un eventual abuz al prii n exerciiul dreptului de
recuzare, n condiiile n care un alt complet a verificat motivul de
incompatibilitate respectiv, gsindu-l nentemeiat.
n ipoteza n care cererea de recuzare este inadmisibil potrivit dispoziiilor
art. 47 alin. (2) i (3) NCPC, aceasta se soluioneaz de ctre instana n faa
creia a fost formulat, n compunerea creia intr i judectorul recuzat.
n acest caz, apreciem c cererea de recuzare se va respinge n edina n
care se dezbate i cauza (edin public sau, dup caz, a camerei de consiliu),
prin ncheiere, punnd n discuia contradictorie a prilor admisibilitatea cererii,
regulile de soluionare a acestui incident fiind cele de drept comun, iar nu cele
instituite de art. 51 NCPC, acestea din urm viznd soluionarea cererii de
recuzare de ctre un alt complet, dup ce aceasta a fost implicit considerat
admisibil de ctre completul nvestit cu soluionarea cauzei.
Este de remarcat opiunea codului pentru pronunarea soluiei de
inadmisibilitate a cererii de ctre nsui completul nvestit cu rezolvarea cauzei,
chiar i n ipoteza n care motivele invocate nu se ncadreaz n cazurile de
incompatibilitate prevzute de lege, aspect cu caracter de noutate legislativ.
n practica anterioar intrrii n vigoare a noului cod, n cazul invocrii de
ctre parte a unor motive ce nu se puteau circumscrie cazurilor de recuzare
prevzute de art. 27 CPC 1865, cererea de recuzare se soluiona de ctre un
judector diferit dect cel recuzat. Dat fiind noua reglementare n acest sens,
rezult c judectorul recuzat trebuie s identifice motivul de incompatibilitate
invocat de ctre parte pentru a dispune n consecin, i anume naintarea
cererii completului stabilit pentru soluionarea sa ori, dup caz, respingerea
cererii ca inadmisibil.

Ari. 18. Abinerea judectorului recuzat. (1) Judectorul mpotriva cruia este
formulat o cerere de recuzare poate declara c se abine.
(2) Declaraia de abinere se soluioneaz cu prioritate.
(3) In caz de admitere a declaraiei de abinere, cererea de recuzare, indiferent de
motivul acesteia, va fi respins, prin aceeai ncheiere, ca rmas fr obiect.
(4) In cazul n care declaraia de abinere se respinge, prin aceeai ncheiere
instana se va pronuna i asupra cererii de recuzare.
COMENTARIU
Dispoziiile art. 48 alin. (1) NCPC constituie reproducerea prevederilor art. 29
alin. (3) CPC 1865.
Astfel, n situaia n care un judector este recuzat, acesta, dac apreciaz
c n privina sa exist un motiv de incompatibilitate prevzut de lege, are
posibilitatea s formuleze declaraie de abinere, asupra creia completul
nvestit cu soluionarea acestor cereri va statua cu prioritate.
n acest caz, judectorul va formula declaraia de abinere verbal n aceeai
edin de judecat, fiind consemnat n ncheiere, sau ulterior, prin cerere
scris, pn la termenul stabilit pentru soluionarea cererii de recuzare.

146

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

n caz de admitere a declaraiei de abinere de ctre completul nvestit cu


soluionarea sa, cererea de recuzare, indiferent de motivul invocat, va fi
respins prin aceeai ncheiere ca rmas fr obiect, aceasta fiind i soluia
adoptat n practica judiciar anterioar intrrii n vigoare a noului cod.
n cazul n care declaraia de abinere se respinge, prin aceeai ncheiere
instana se va pronuna i asupra cererii de recuzare. n ipoteza n care
completul nvestit cu soluionarea att a declaraiei de abinere, ct i a cererii
de recuzare pronun numai o soluie de respingere a abinerii, nu se va
considera c implicit a fost respins i cererea de recuzare, chiar dac ambele
privesc aceleai motive de incompatibilitate, ntruct textul art. 48 alin. (4)
NCPC oblig completul s soluioneze distinct i cererea de recuzare. Ca atare,
ntr-o asemenea situaie, completul recuzat va restitui dosarul completului care
a soluionat declaraia de abinere pentru a statua i n privina modului de
soluionare a recuzrii. Omisiunea instanei de a se pronuna n aceast situaie
asupra cererii de recuzare poate constitui un motiv al cii de atac exercitate de
parte mpotriva hotrrii date n cauz.

Ari. 49. Starea cauzei pn la soluionarea cererii. (1) Pn la soluionarea


declaraiei de abinere nu se va face niciun act de procedur n cauz.
(2) Formularea unei cereri de recuzare nu determin suspendarea judecii. Cu
toate acestea, pronunarea soluiei n cauz nu poate avea Ioc dect dup
soluionarea cererii de recuzare.
/

COMENTARIU
Noul Cod de procedur civil stabilete un regim juridic difereniat n privina
efectului iniial al declaraiei de abinere, respectiv al cererii de recuzare cu
privire la starea cauzei pn la soluionarea acestora.
Astfel, n timp ce pn la soluionarea declaraiei de abinere opereaz
suspendarea legal de drept a cauzei, pn la rezolvarea cererii de recuzare
judecata continu, nefiind suspendat, opernd eventual numai o amnare a
pronunrii soluiei finale.
Apreciem c judectorul recuzat poate reine cauza spre soluionare, lund
concluziile prilor asupra fondului cauzei i amnnd pronunarea cel mult 15
zile, potrivit art. 396 alin. (1) NCPC, iar, n ipoteza n care cererea de recuzare
este admis, cauza va fi repus pe rol, locul celui recuzat urmnd a fi luat de un
alt judector. Apreciem c noul judector va fi cel care va da dispoziia de
repunere a cauzei pe rol, din moment ce prin admiterea cererii de recuzare
primul judector nu mai poate lua vreo msur n cauz.
Schimbarea legislativ viznd efectul formulrii cererii de recuzare a
intervenit pe fondul existenei n practic a numeroase situaii n care prile au
deturnat dreptul de recuzare a judectorului de la scopul pentru care acesta
fost instituit, urmrind n principal tergiversarea soluionrii litigiului, iar nu
neaprat asigurarea imparialitii modului de rezolvare a cauzei.
Apreciem c depunerea cererii de recuzare dup momentul nchiderii
dezbaterii va fi sancionat cu neluarea acesteia n seam, prin raportare la art.
394 alin. (3) NCPC, dup cum am artat anterior 111.

DELIA NARCISA THEOHARI

147

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Art.

50. Compunerea completului de judecat. (1) Abinerea sau recuzarea se


soluioneaz de un alt complet al instanei respective, n compunerea cruia nu poate
intra judectorul recuzat sau care a declarat c se abine. Dispoziiile art. 47 alin. (4)
rmn aplicabile.
(2) Cnd, din pricina abinerii sau recuzrii, nu se poate alctui completul de
judecat, cererea se judec de instana ierarhic superioar.
COMENTARIU
Ca regul, n privina instanei competente s soluioneze aceste incidente
procedurale i a compunerii completului nvestit n concret cu aceasta, art. 50
alin. (1) NCPC prevede c abinerea sau recuzarea judectorului se hotrte de
un alt complet al instanei din care acesta face parte, n alctuirea cruia nu
poate s intre cel care a declarat c se abine sau cel recuzat, dup caz.
Aspectul c abinerea i recuzarea se soluioneaz de un alt complet al
instanei din care fac parte judectorii vizai constituie excepia la care face
referire art. 124 alin. (2) NCPC, potrivit cruia incidentele procedurale sunt
soluionate de instana n faa creia se invoc, n afar de cazurile n care
legea prevede n mod expres altfel, abinerea i recuzarea reprezentnd
incidente procedurale n desfurarea unui proces civil.
Totodat, interdicia participrii judectorul recuzat sau care declar c se
abine la soluionarea incidentelor menionate anterior reprezint o garanie a
imparialitii cu care acestea vor fi rezolvate. n jurispruden |J! s-a statuat c
participarea judectorului recuzat la soluionarea cererii de recuzare atrage
nulitatea hotrrii pronunate, ns apreciem c aceast sanciune intervine
numai n ipoteza n care cererea de recuzare a fost respins, cnd partea
interesat are deschis calea de atac, iar nu i atunci cnd cererea de recuzare
a fost admis, ipotez n care ncheierea respectiv nu este supus vreunei ci
de atac.
n conformitate cu dispoziiile art. 98 alin. (2) din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti, incidentele procedurale referitoare la toi
membrii completului de judecat, precum incompatibilitatea, recuzarea sau
abinerea, se vor soluiona de
11
I!

A se vedea supra, comentariul de la art. 44 NCPC.


Trib. reg. Cluj, dec. civ. nr. 2875/1955, n L.P. nr. 3/1956, p. 331.

completul cu numrul imediat urmtor, care judec n aceeai materie. Dac n


materia respectiv nu exist dect un singur complet de judecat, incidentele
procedurale referitoare la toi membrii completului vor fi soluionate de
completul imediat urmtor, indiferent de materia n care judec.
Prin urmare, cu titlu de exemplu, dac recuzarea privete un judector care
nu face parte dintr-un complet colegial, ci dintr-un complet unic, specializat n
litigii de fond funciar, atunci cererea de recuzare va fi naintat de acesta
completului imediat urmtor cu specializare identic, iar nu completului imediat
urmtor ca numerotare celui vizat de incidentul procedural, dac judec ntr-o
materie distinct, cu singura excepie n care nu exist un al doilea complet
specializat n procese funciare. Deci, cu titlu exemplificativ, dac CI este vizat
de cererea de recuzare, acesta va nainta dosarul ctre C5 n vederea
148

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

soluionrii incidentului procedural, iar nu ctre C2, ntruct primul complet ca


numerotare dup CI care are aceeai specializare cu acesta este C5.
Aceeai soluie este adoptat i pentru recuzarea ntregului complet colegial,
indiferent c este format din doi judectori n apel sau din trei judectori n
recurs, soluia fiind distinct numai n ipoteza n care recuzarea sau abinerea
vizeaz numai o parte a completului colegial.
Astfel, n situaia n care incidentele procedurale se refer la o parte din
membrii completului de judecat, soluionarea acestora se va face de ctre un
complet constituit prin includerea judectorului sau a judectorilor stabilii prin
planificarea de permanen, pe materii, realizat cel puin semestrial. Deci, n
aceast situaie, cererea de recuzare sau declaraia de abinere nu se
soluioneaz de completul imediat urmtor.
Spre exemplu, dac n ipoteza unui complet de recurs format din trei
judectori, partea formuleaz cererea de recuzare numai mpotriva unuia dintre
acetia, i anume mpotriva celui aflat pe poziia a 2-a, completul n drept s
soluioneze cererea de recuzare va fi format din judectorul aflat pe prima
poziie din cadrul completului iniial, care i va pstra acest loc i n completul
nvestit cu soluionarea recuzrii, din judectorul aflat pe poziia a 3-a din cadrul
completului iniial, care va urca pe locul al doilea n completul nvestit cu
soluionarea recuzrii, i din judectorul nscris n planificarea de permanen n
ziua respectiv, care va ocupa poziia a 3-a n completul nvestit cu soluionarea
recuzrii. Aceeai este soluia i n situaia n care sunt recuzai doi membri ai
completului de recurs, pe lista de permanen fiind planificai ntotdeauna doi
judectori, n cazul completelor colegiale.
Potrivit dispoziiilor art. 98 alin. (51) teza a ll-a din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti, n cazul n care incidentele procedurale
nu se soluioneaz n ziua n care au fost invocate, ntregirea completului se
face cu judectorul sau judectorii din planificarea de permanen din ziua n
care acestea au fost invocate. Dac incidentul procedural se invoc ntre
termenele de judecat, n alctuirea completului intr judectorul sau
judectorii din lista de permanen aferent zilei n care s-a stabilit termenul de
judecat, iar nu datei de nregistrare a cererii de recuzare sau datei de primire
menionate pe declaraia de abinere.
n conformitate cu art. 98 alin. (7) din acelai Regulament, n cazul
existenei, ntr-o singur zi, a mai multor incidente procedurale sau a situaiilor
de absen a membrilor completului de judecat, soluionarea acestora se face,
prin rotaie, de judectorii aflai pe planificarea de permanen din acea dat, n
ordinea nregistrrii.
O prim excepie de la regula menionat la nceputul comentariului vizeaz
numai alctuirea completului nvestit cu soluionarea recuzrii, instana
rmnnd aceeai i anume cea din care face parte judectorul care a fost
recuzat. Astfel, spre deosebire de regula potrivit creia n acest complet nu intr
judectorul vizat de incidentul procedural, n cazurile n care cererea de
recuzare este inadmisibil (motivele de incompatibilitate invocate sunt altele
dect cele prevzute de art. 41 i art. 42 NCPC; cererea de recuzare privete ali
judectori dect cei care fac parte din completul cruia pricina i-a fost
repartizat spre soluionare; cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector
DELIA NARCISA THEOHARI

149

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

pentru aceleai motive de incompatibilitate), aceasta se va soluiona chiar de


ctre completul n faa cruia s-a formulat cererea de recuzare, cu participarea
judectorului recuzat.
A doua excepie de la regul privete nu numai alctuirea completului
nvestit cu soluionarea abinerii sau a recuzrii, ci i instana din care face
parte acesta. Astfel, dac, din pricina abinerii sau recuzrii nu se poate alctui
completul de judecat, cererea se va judeca de instana ierarhic superioar.
Aceast ipotez vizeaz, de regul, instanele cu puini judectori, n privina
crora exist motive de incompatibilitate rezultate din rudenie, spre exemplu.

Ari. 5 1 . Procedura de soluionare a abinerii sau a recuzrii. (1) Instana


hotrte de ndat, n camera de consiliu, fr prezena prilor i aseultndu-1 pe
judectorul recuzat sau care a declarat c se abine, numai dac apreciaz c este
necesar. n aceleai condiii, instana va putea asculta i prile.
(2) n cazul n care la acelai termen s-au formulat cereri de recuzare i de
abinere pentru motive diferite, acestea vor fi judecate mpreun.
(3) Nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovad a motivelor de recuzare.
(4) n cazul admiterii abinerii sau recuzrii ntemeiate pe dispoziiile art. 42 alin.
(1) pct. 11, instana va stabili care dintre judectori nu va lua parte la jude carea
pricinii.
(5) Abinerea sau recuzarea se soluioneaz printr-o ncheiere care se pro nun n
edin public.
(6) Dac abinerea sau, dup caz, recuzarea a fost admis, judectorul se va
retrage de la judecarea pricinii. n acest caz, ncheierea va arta n ce msur actele
ndeplinite de judector urmeaz s fie pstrate.
COMENTARIU
1. Caracterul urgent al procedurii. Procedura de soluionare a cererii de
recuzare i a declaraiei de abinere are caracter urgent, ceea ce impune
completului nvestit cu rezolvarea acestor incidente procedurale s hotrasc,
de regul, n aceeai zi sau la o dat diferit, dar apropiat de cea la care i s-a
transmis dosarul. Termenul de soluionare a incidentului procedural se va stabili
de completul nvestit cu soluionarea acestuia, iar nu de ctre completul recuzat
sau care a declarat c se abine.
Completul recuzat sau care a declarat c se abine va dispune numai
naintarea dosarului ctre completul care, potrivit legii, este desemnat s
soluioneze abinerea sau recuzarea, acesta din urm punnd viz de primire pe
cererea de recuzare sau pe declaraia de abinere ori, dup caz, pe ncheierea
de edin n care au fost consemnate declaraiile verbale viznd abinerea sau
recuzarea i fixnd termenul de judecat a acestora. Apreciem c dispoziia de
naintare a dosarului ctre completul imediat urmtor trebuie pus n discuia
contradictorie a prilor, n msura n care cererea de recuzare sau declaraie
de abinere este formulat n edin public, ntruct vizeaz un aspect
prealabil soluionrii cererii, asupra cruia acestea au dreptul s-i exprime
opinia.

150

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

n ipoteza recuzrii sau abinerii numai a unei pri din completul colegial,
preedintele acestuia va pune n discuia prilor dispoziia de soluionare a
incidentului procedural de ctre completul format din ceilali membri ai
completului n care a fost inclus i judectorul aflat pe lista privind planificarea
de permanen.
2. Soluionarea cererii n camera de consiliu. Cererea de recuzare i
declaraia de abinere se soluioneaz n camera de consiliu, legiuitorul alegnd
aceast procedur pentru a proteja reputaia judectorului i, implicit, prestigiul
justiiei.
Dac abinerea sau recuzarea se soluioneaz la acelai termen de judecat
la care se judec i pricina, n dosar trebuie s apar dou ncheieri distincte,
chiar dac au aceeai dat, ntruct sunt pronunate de alte complete, dup o
procedur diferit, art. 51 NCPC avnd n vedere situaia n care aceste
incidente se soluioneaz de ctre un alt complet al instanei.
De asemenea, soluia dat asupra incidentului procedural va fi trecut n
condica camerei de consiliu, precum i n sistemul informatic ECRIS.
3. Lipsa prilor. Inserarea n textul art. 51 alin. (1) NCPC a sintagmei fr
prezena prilor" semnific desfurarea acestei proceduri nu numai fr
citarea prilor, dar i fr a permite acestora s pun concluzii asupra cererii,
n ipoteza n care ar fi prezente n sala de judecat la momentul soluionrii
cererii de recuzare sau a declaraiei de abinere.
Prin urmare, rezolvarea acestor incidente procedurale nu implic o procedur
contradictorie, raiunea derogrii de la principiul contradictorialitii procesului
civil fiind, de asemenea, aprarea reputaiei judectorului, n special, i a
prestigiului justiiei, n general. De asemenea, se impune reiterarea precizrii c
art. 51 NCPC are n vedere numai situaia n care aceste incidente se
soluioneaz de ctre un alt complet al instanei, iar nu i pe cea menionat n
art. 47 alin. (4) NCPC.
4. Ascultarea judectorului. Spre deosebire de reglementarea anterioar ce
presupunea n mod obligatoriu ascultarea judectorului care a declarat c se
abine ori care a fost recuzat, noul cod prevede ascultarea acestuia numai n
mod facultativ, acest demers fiind la latitudinea completului nvestit cu
soluionarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare.
De asemenea, o prevedere cu caracter de noutate o reprezint i dreptul
acestui complet de a proceda la ascultarea prilor litigante, dac apreciaz c
un asemenea demers ar fi util soluionrii cererii sau declaraiei.
Este de menionat faptul c ascultarea la care se refer codul nu se face prin
administrarea probei cu interogatoriu, ce ar presupune existena unor ntrebri
din partea completului i a prilor la care judectorul ar fi obligat s rspund,
n cazul refuzului nejustificat aplicndu-se art. 358 NCPC, prevederile art. 51
alin. (3) din cod interzicnd n mod expres aceasta. Ca atare, apreciem c
ascultarea presupune exprimarea de ctre judector sau de ctre pri a unui
punct de vedere viznd abinerea sau recuzarea n faa completului nvestit cu
soluionarea acestor incidente, opinie ce va fi consemnat de ctre grefier n
partea introductiv a ncheierii.

DELIA NARCISA THEOHARI

151

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Ca atare, motivele de incompatibilitate pot fi dovedite prin nscrisuri, prin


nceputuri de prob scris completate cu declaraii de martori i, n lipsa unor
asemenea mijloace de prob, prin declaraii de martori.
5. ncheierea de admitere/respingere. Efecte. Instana se pronun prin
ncheiere (nu prin sentin/decizie) asupra declaraiei de abinere sau asupra
cererii de recuzare, ntocmind totodat minuta corespunztoare, ce va fi
nscris n condica camerei de consiliu i introdus n sistemul informatic ECRIS,
pronunarea sa fcndu-se n edin public.
n ipoteza admiterii recuzrii sau abinerii, judectorul recuzat ori care s-a
abinut se va retrage de la soluionarea cauzei, fiind nlocuit de un alt judector.
n cazul n care recuzarea sau abinerea a privit judectorul unic sau ntregul
complet colegial, cauza se repartizeaz aleatoriu, aceasta fiind modalitatea de
desemnare a noului complet.
Dac recuzarea sau abinerea a privit o parte a completului colegial, noul
complet desemnat s soluioneze cauza va fi alctuit din ceilali membri ai
completului iniial i din judectorul aflat n lista de planificare a permanenei.
Potrivit art. 98 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti, dac n urma soluionrii incidentelor procedurale analizate se
constat c, din motive prevzute de lege, completul cruia i-a fost repartizat
aleatoriu cauza nu este n msur s judece, dosarul se repartizeaz aleatoriu.
n cazul admiterii abinerii sau recuzrii ntemeiate pe dispoziiile art. 42
alin. (1) pct. 11 NCPC (dac judectorul este so sau rud pn la gradul al
patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu un alt membru al completului de
judecat), instana va stabili care dintre judectori nu va lua parte la judecarea
pricinii, aceasta fiind la libera sa apreciere, n funcie de circumstanele
concrete existente n cauz.
Articolul 51 alin. (6) teza a ll-a NCPC dispune c ncheierea prin care
abinerea sau recuzarea a fost admis va arta n ce msur actele ndeplinite
de judectorul n cauz urmeaz s fie pstrate. Acest text de lege se refer la
situaia n care recuzarea sau abinerea s-a fcut la un moment la care unele
acte de procedur au fost deja ndeplinite de judectorul vizat. Dac n
ncheierea de ncuviinare a recuzrii sau a abinerii nu se face vreo meniune
despre actele ndeplinite de judectorul n cauz, atunci acestea nu pot fi
meninute, ci trebuie refcute.
n cazul n care cererea de recuzare sau declaraia de abinere este respins,
va fi reluat judecata cererii cu participarea judectorului care a fost recuzat
ori, dup caz, care s-a abinut.
Redm, n cele ce urmeaz, un exemplu de minut pentru ipoteza respingerii
ca nentemeiate a cererii de recuzare formulate cu rea-credin: Respinge
cererea de recuzare formulata de petentul A, ca nentemeiat. Dispune
naintarea dosarului completului CI n vederea lurii msurilor necesare
continurii judecii. n temeiul dispoziiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) NCPC,
dispune amendarea petentul ui cu suma de 1.000 lei, cu titlu de amend
judiciar. Cu aceeai cale de atac odat cu fondul n ceea ce privete dispoziia
de respingere a cererii de recuzare. Cu drept la cerere de reexaminare n
termen de 15 zile de la comunicarea ncheierii n ceea ce privete dispoziia de
amendare".
152

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

n ipoteza admiterii cererii de recuzare a unui judector, care soluioneaz


cauza n prim instan, minuta ar putea avea urmtorul coninut:
ncuviineaz cererea de recuzare a judectorului A. Dispune naintarea
dosarului serviciului registratur n vederea repartizrii cauzei n mod aleatoriu.
nltur n ntregime actele ndeplinite de judectorul A/Menine actele de
procedur X i Y, nlturnd celelalte acte ndeplinite de judectorul A. Fr cale
de atac".
Vor fi nlturate actele de procedur ndeplinite de judectorul recuzat care
ar avea inciden asupra modului final de soluionare a cauzei i n privina
crora exist suspiciunea lipsei de obiectivitate. Spre exemplu, se va desfiina
soluia de respingere a unei excepii procesuale invocate de prt, n ipoteza n
care judectorul recuzat era soul avocatului reclamantului, completul stabilit n
mod aleatoriu pentru soluionarea cauzei dup ncuviinarea recuzrii urmnd a
repune n discuia contradictorie a prilor excepia respectiv i a se pronuna
asupra sa, soluia i motivarea acesteia putnd chiar s concorde cu cea dat
de judectorul recuzat, n msura n care aceasta era legal.

Ari. 52. Procedura de soluionare de ctre instana superioar. (1) Instana


superioar nvestit cu judecarea abinerii sau recuzrii n situaia prevzut la art. 50
alin. (2) va dispune, n caz de admitere a cererii, trimiterea pricinii la o alt instan
de acelai grad din circumscripia sa.
(2) Dac cererea este respins, pricina se napoiaz instanei inferioare.
COMENTARIU
Instana ierarhic superioar soluioneaz cererea de recuzare sau declaraia
de abinere n ipoteza n care din pricina acestor incidente procedurale nu se
poate alctui completul de judecat care ar trebui s le soluioneze (spre
exemplu, situaia unor instane cu un numr foarte mic de judectori, doi sau
trei, dintre care unul este recuzat, iar ceilali sunt abseni din motive medicale).
n aceast situaie, judectorul recuzat sau care a declarat c se abine
constat prin ncheiere imposibilitatea alctuirii completului de judecat pentru
soluionarea incidentului procedural i nainteaz dosarul instanei ierarhic
superioare pentru a proceda n acest sens.
Instana ierarhic superioar nu va soluiona cererea de recuzare a tuturor
judectorilor unei instane sau a unei secii a acesteia, ntruct, n ipoteza
artat, cererea de recuzare se va respinge ca inadmisibil de ctre nsui
completul n faa cruia a fost formulat cererea, prin raportare la dispoziiile
art. 47 alin. (3) i (4) NCPC.
n ipoteza n care instana ierarhic superioar, legal nvestit cu soluionarea
incidentului procedural, admite cererea, va dispune prin ncheiere i trimiterea
cauzei la o alt instan de acelai grad cu cea n faa creia s-a ivit incidentul
respectiv, din circumscripia sa teritorial, urmnd a fi avute n vedere, cu titlu
exemplificativ, ncrctura rolului instanei respective, distana sediului
instanei fa de domiciliile n fapt ale prilor etc. Dac cererea viznd
abinerea sau recuzarea este respins, dosarul se va returna instan- tei
inferioare.

DELIA NARCISA THEOHARI

153

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Cile de atac care se pot exercita mpotriva ncheierii pronunate de instana


ierarhic superioar sunt cele menionate la art. 53 alin. (1) i (2) NCPC, textul
nefcnd vreo distincie n privina instanelor care au pronunat ncheierea n
discuie.
Soluionarea acestor incidente procedurale de ctre o alt instan dect cea
n faa crora au fost invocate constituie o excepie de la dispoziiile art. 124
alin. (2) NCPC, potrivit crora incidentele procedurale sunt soluionate de
instana n faa creia se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n
mod expres altfel.

Ari. 53. Ci de atac. (1) ncheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacat
numai de pri, odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza. Cnd aceast din
urm hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la instana
ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotrri.
(2) ncheierea prin care s-a ncuviinat sau s-a respins abinerea, cea prin care s-a
ncuviinat recuzarea, precum i ncheierea prin care s-a respins recuzarea n cazul
prevzut la art. 48 alin. (3) nu sunt supuse niciunei ci de atac.
(3) n cazul prevzut la alin. (1), dac instana de apel constat c recuzarea a fost
n mod greit respins, reface toate actele de procedur i, dac apreciaz c este
necesar, dovezile administrate la prima instan. Cnd instana de recurs constat c
recuzarea a fost greit respins, ea va casa hotrrea, dispunnd tri miterea cauzei
spre rejudecare la instana de apel sau, atunci cnd calea de atac a apelului este
suprimat, la prima instan.
COMENTARIU
ncheierea prin care s-a admis sau s-a respins recuzarea ca rmas fr
obiect [n ipoteza art. 48 alin. (3) NCPC, cnd a fost admis cererea
judectorului recuzat de abinere], precum i ncheierea prin care s-a soluionat
abinerea (n privina acesteia din urm, indiferent de soluie - admitere sau
respingere) nu sunt supuse niciunei ci de atac. ntruct art. 53 alin. (2) NCPC
nu introduce vreo distincie, nseamn c aceste ncheieri nu pot forma obiectul
nici al apelului i nici al cilor extraordinare de atac.
ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacat de pri
odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza, ipoteza descris incluznd i
situaia n care s-a omis soluionarea cererii de recuzare (spre exemplu,
mprejurarea n care cererea de recuzare a fost formulat n scris i depus la
dosar, iar judectorul recuzat, cu neobser- varea acesteia, a procedat la
soluionarea cauzei, partea nefiind prezent n sala de judecat pentru a
reclama omisiunea rezolvrii recuzrii).
De asemenea, numai prile au dreptul s atace ncheierea de respingere a
cererii de recuzare, iar nu i procurorul, dat fiind caracterul dispozitiv al
normelor care reglementeaz recuzarea.
n privina prii care exercit calea de atac mpotriva ncheierii de
respingere a cererii de recuzare, apreciem c aceasta este partea care a
formulat-o, iar nu o alt parte, din moment ce aceasta din urm este deczut
din dreptul de a mai invoca incompatibilitatea, n ipoteza n care avea

154

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

cunotin de motivele de incompatibilitate i nu a formulat de ndat cererea


de recuzare, cu excepia motivelor de incompatibilitate absolut.
n reglementarea Codului de procedur civil anterior, aplicnd principiul
accesorium sequitur principale, rezulta c ncheierea de respingere a cererii de
recuzare era supus aceleiai ci de atac ce putea fi exercitat mpotriva
hotrrii prin care s-a soluionat cauza, iar, dac aceasta din urm nu era
susceptibil de a forma obiectul vreunei ci de atac, nici ncheierea respectiv
nu putea fi atacat.
n contextul actual, potrivit art. 53 alin. (1) teza a ll-a NCPC, cnd aceast din
urm hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi atacat cu recurs, la
instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la comunicarea acestei
hotrri.
Ca atare, n noua reglementare, n situaia n care hotrrea prin care s-a
soluionat cauza este definitiv, n nelesul art. 634 NCPC, nefiind susceptibil
de recurs, ncheierea de respingere a cererii de recuzare va putea fi atacat cu
recurs. Prin urmare, i ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare a
unui judector care particip la judecarea unui recurs va putea fi atacat cu
recurs. Apreciem ns c, n contextul n care textul art. 53 alin. (1) teza a ll-a
NCPC face referire la instana ierarhic superioara ca instan competent s
soluioneze recursul declarat mpotriva ncheierii de respingere a cererii de
recuzare, n ipoteza n care hotrrea prin care s-a soluionat cauza este
definitiv, soluia de respingere pronunat asupra cererii de recuzare a unui
judector al naltei Curi de Casaie i Justiie nu poate fi atacat cu recurs.
n ipoteza respingerii cererii de recuzare de ctre prima instan, dac
instana de apel constat c aceast soluie este greit, iar prima instan a
judecat n fond, va admite apelul, va anula n tot sau n parte procedura urmat
n faa primei instane i hotrrea atacat (n funcie de momentul la care a
intrat n complet judectorul recuzat i de actele ndeplinite de acesta) i va
reine procesul spre rejudecare, potrivit art. 480 alin. (6) NCPC, refcnd toate
actele de procedur i, dac apreciaz c este necesar, dovezile administrate la
prima instan.
Dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit respins, va
admite recursul, va casa hotrrea, dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare
la instana de apel sau, atunci cnd calea de atac a apelului este suprimat, la
prima instan, prin raportare la dispoziiile art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC,
dispoziiile art. 53 alin. (3) derognd de la art. 498 alin. (1) din acelai cod.
Dac cererea de recuzare a vizat completul de recurs, iar aceasta a fost
greit respins, aspect constatat de ctre instana de recurs, prin raportare la
art. 53 alin. (1) teza a ll-a NCPC, apreciem c nu poate fi exercitat contestaie
n anulare mpotriva deciziei pronunate n recurs, din moment ce motivul
prevzut de art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC privete numai ipoteza n care
instana de recurs a omis s se pronune asupra cererii de recuzare, iar nu i
atunci cnd a soluionat-o.
Cile de atac prevzute n cadrul textului legal analizat sunt aplicabile
indiferent dac instana care a soluionat incidentul procedural este cea n faa
creia s-a ivit incidentul sau instana ierarhic superioar, art. 53 NCPC nefcnd
vreo distincie n acest sens.
DELIA NARCISA THEOHARI

155

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Art. 54. Incompatibilitatea altor participani. Dispoziiile prezentului capi tol se


aplic n mod corespunztor i procurorilor, magistrailor-asisteni, asis tenilor
judiciari i grefierilor.
COMENTARIU
1. Dreptul comun n materia incompatibilitii. Dispoziiile art. 41-53 NCPC
constituie dreptul comun n materie de incompatibilitate, motiv pentru care ori
de cte ori legea special nu va reglementa un anumit aspect, se vor aplica n
mod corespunztor prevederile menionate.
Astfel, apreciem c dispoziiile art. 54 NCPC nu se interpreteaz n sensul c
prevederile acestui capitol se aplic numai procurorilor, magistrailor-asisteni,
asistenilor judiciari i grefierilor, cu excluderea altor categorii de participani la
procesul civil, pentru care exist reglementri speciale, ci, dimpotriv, capitolul
n discuie reprezint dreptul comun n ceea ce privete incidentele procedurale
analizate, menionarea expres a procurorilor, magistrailor-asisteni,
asistenilor judiciari i grefierilor fiind fcut n dispoziiile art. 54 NCPC ntruct
n privina acestora nu exist o reglementare distinct ntr-o lege special.
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil nu mai prevede n
mod expres c motivul de incompatibilitate viznd antepronunarea nu se aplic
altor categorii de participani la procesul civil, ci numai judectorilor. Din
moment ce art. 54 NCPC stipuleaz c prevederile capitolului n discuie se
aplic n mod corespunztor" celorlalte categorii specificate, opinm c
motivul de incompatibilitate viznd antepronunarea le este aplicabil acestora
numai n msura n care particip, chiar i cu vot consultativ, la pronunarea
soluiei n cauz. Spre exemplu, grefierul nu pronun o soluie n cauz, pentru
a fi posibil o pronunare n prealabil. Mai mult, procurorul i va exprima opinia
n privina soluiei ce ar trebui dat n mod necesar la momentul cuvntului n
dezbateri asupra fondului cauzei, ceea ce nu poate echivala cu o
antepronunare.
ns, potrivit art. 111 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicat,
dispoziiile legale privind obligaiile, interdiciile i incompatibilitile
judectorilor i procurorilor se aplic i asistenilor judiciari, iar art. 55 alin. (2)
din aceeai lege prevede c asistenii judiciari particip la deliberri cu vot
consultativ i semneaz hotrrile pronunate, opinia acestora consemnndu-se
n hotrre, iar opinia separat motivndu-se. Apreciem c asistenii judiciari
pot fi recuzai n msura n care se antepronun cu privire la soluia ce
urmeaz a fi dat n cauz.
Rezolvarea incidentelor procedurale analizate viznd procurorii, magistraiiasisteni, asistenii judiciari i grefierii se face dup regulile aplicabile
judectorilor, de ctre completul nvestit cu soluionarea cauzei n faa cruia sa ivit incidentul respectiv.
2. Recuzarea expertului judiciar, a traductorului i a interpretului. Potrivit
art. 332 alin. (1) NCPC, experii pot fi recuzai pentru aceleai motive ca i
judectorii. Din moment ce articolul menionat nu introduce vreo distincie,
apreciem c un expert judiciar poate fi incompatibil n ipoteza n care i-a
exprimat anterior efecturii expertizei prerea cu privire la concluziile ce
urmeaz a fi incluse n raport.
156

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Textul are n vedere exclusiv experii judiciari care urmeaz a ndeplini o


nsrcinare n cadrul litigiului, iar nu i pe cei care au ntocmit expertize
extrajudiciare ce au fost ataate la dosarul cauzei.
De asemenea, textul vizeaz experii desemnai de ctre instan, iar nu i
exper- ii-parte. Apreciem ns c n ipoteza comisiilor alctuite din trei experi,
stabilite prin norme speciale, dintre care unul numit de ctre instan, iar
ceilali doi de ctre prile litigante (spre exemplu, n materie de expropriere,
potrivit art. 25 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, republicat), fiecare expert trebuie s nu fie incompatibil.
Aceast soluie se fundamenteaz pe mprejurarea c fiecare dintre cei trei
experi are posibilitatea s determine concluzia final a raportului de expertiz
judiciar, spre deosebire de expertul-parte care poate doar s asiste la desfurarea expertizei dispuse de instan, fr a putea influena concluziile
raportului ce se va ntocmi de expertul judiciar.
Noul Cod de procedur civil cuprinde n art. 332 alin. (2) o reglementare
special cu privire la termenul n care poate fi solicitat recuzarea unui expert.
Astfel, recuzarea trebuie s fie cerut n termen de 5 zile de la numirea
expertului, dac motivul ei exist la aceast dat, n celelalte cazuri termenul
curgnd de la data cnd s-a ivit motivul de recuzare. Apreciem c decderea
din dreptul de a solicita recuzarea expertului poate fi invocat din oficiu de
ctre instan, iar nu numai de ctre partea advers, cererea urmnd a fi
respins ca tardiv.
Potrivit art. 332 alin. (3) NCPC, recuzrile se judec cu citarea prilor i a
expertului, textul menionat fiind derogatoriu de la prevederile dreptului comun
n materie care stipuleaz lipsa citrii prilor. De asemenea, cererea de
recuzare a expertului va fi soluionat de completul nvestit cu soluionarea
cauzei n cadrul creia a fost desemnat expertul recuzat.
n ceea ce privete ns soluionarea cererii n camera de consiliu, condiiile
cererii de recuzare, inadmisibilitatea administrrii probei cu interogatoriu ca
mijloc de dovad a motivelor de recuzare, vor fi pe deplin aplicabile dispoziiile
dreptului comun n materie.
Traductorul autorizat i interpretul pot fi recuzai n aceleai condiii ca cele
prevzute pentru experi, existnd dispoziie de trimitere n art. 225 alin. (3)
NCPC.
Este de remarcat faptul c nici expertul judiciar i nici traductorul sau
interpretul nu au deschis calea formulrii unei cereri de abinere, sub aceast
titulatur, ns ei pot aduce la cunotina instanei i a prilor situaia n care
se gsesc, dnd posibilitatea prilor s formuleze cerere de recuzare.
De altfel, potrivit art. 15 din O.G. nr. 2/2000, efectuarea expertizei tehnice
judiciare, dispus de organele prevzute la art. 2, este obligatorie, ea neputnd
fi refuzat dect pentru motive temeinice. Existena unui motiv de
incompatibilitate ar putea fi apreciat ca motiv temeinic, refuzul expertului
echivalnd cu o abinere, dar care nu se va soluiona dup regulile aplicabile
abinerii vizate de Capitolul I din Titlul II al Crii I a codului, ci instana va
proceda la nlocuirea sa, apreciind n concret asupra temeiniciei motivului
invocat.
3. Incompatibilitatea arbitrilor. n ceea ce privete incompatibilitatea
arbitrilor, aceasta este reglementat de prevederile art. 562-564 NCPC.
DELIA NARCISA THEOHARI

157

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Spre deosebire de dreptul comun n materie, abinerea produce efecte pe


data formulrii ei, fr nicio alt formalitate, prin raportare la dispoziiile art.
562 alin. (5) NCPC, de unde rezult c nu este necesar ncuviinarea acesteia
de ctre tribunalul arbitrai sau de ctre instana judectoreasc.
4. Recuzarea i abinerea executorului judectoresc. Potrivit art. 10 alin. (1)
din Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, republicat, astfel cum
a fost modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
134/2010 privind Codul de procedur civil, executorii judectoreti pot fi
recuzai n cazurile i n condiiile prevzute de noul Cod de procedur civil.
Prin raportare la dispoziiile art. 10 alin. (2) din actul normativ menionat
anterior, executorul judectoresc pentru care este cerut recuzarea poate
declara c se abine, situaie n care instana se va pronuna i asupra abinerii,
iar, n caz de admitere a acesteia, va respinge cererea de recuzare ca rmas
fr obiect.
n privina termenul pn la care partea poate solicita recuzarea executorului
judectoresc, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 prevede faptul c partea
interesat poate solicita recuzarea imediat ce a aflat despre una dintre situaiile
prevzute la alin. (1), dar numai pn la ncetarea executrii silite.
ntruct alin. (1) al art. 10 din lege face trimitere la cazurile i condiiile
prevzute de noul Cod de procedur civil, cererea se va soluiona n camera de
consiliu, fr citarea prilor.
ncheierea instanei prin care s-a ncuviinat ori s-a respins abinerea,
precum i cea prin care s-a ncuviinat recuzarea nu sunt supuse niciunei ci de
atac.
n ceea ce privete ncheierea prin care s-a respins recuzarea, potrivit
dispoziiilor art. 10 alin. (4) din lege, aceasta poate fi atacat numai cu apel n
termen de 5 zile de la comunicare.
ncheierea prin care s-a hotrt recuzarea va arta n ce msur actele
ndeplinite de executorul judectoresc recuzat vor fi pstrate, potrivit art. 10
alin. (5) din lege. Dac ncheierea nu face nicio referire la acest aspect, se
consider c toate actele de executare ndeplinite de executorul recuzat au fost
desfiinate i trebuie refcute.

Capitolul II. Prile

Ari. 55. Enumerare. Sunt pri reclamantul i prtul, precum i, n condii ile
legii, terele persoane care intervin voluntar sau forat n proces.
COMENTARIU
1. Delimitarea dintre pri i participani. n ipoteza procedurii
contencioase, prile aciunii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau
juridice ntre care exist un litigiu cu privire la un drept subiectiv civil sau la o
situaie juridic pentru a crei realizare calea judecii este obligatorie i asupra
crora se rsfrng efectele hotrrii judectoreti ce se pronun n cauz.
n cazul procedurii necontencioase, prile n procesul civil reprezint
persoanele care se adreseaz instanei judectoreti cu o cerere, fr a urmri
stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt persoan, precum i, dac este
cazul, persoanele chemate n proces pentru soluionarea cererii respective.

158

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Potrivit noului cod, au calitatea de pri n procesul civil reclamantul, prtul


i terii care intervin voluntar sau forat n proces (terii devenind pri numai
dup admiterea n principiu de ctre instan a cererii de intervenie prin
ncheiere), restul persoanelor intrnd n categoria altor participani, n msura n
care ndeplinesc o serie de activiti pe parcursul procesului civil.
Astfel, nu au calitatea de pri ale aciunii civile martorii, experii, interpreii,
traductorii, avocaii sau mandatarii prilor, acetia fiind numai participani n
procesul civil, alturi de instana de judecat i de procuror.
Delimitarea prilor de ceilali participani la procesul civil prezint deosebit
relevan n plan procesual. Spre exemplu, n ipoteza n care un martor nu a fost
legal citat pentru un termen de judecat, instana va putea pune n discuie i
soluiona excepii procesuale i alte cereri prealabile la acel termen de judecat,
ntruct dispoziiile art. 153 alin. (1) NCPC, potrivit crora instana poate hotr
asupra unei cereri numai dac prile au fost legal citate ori s-au prezentat,
personal sau prin reprezentant, n afar de cazurile n care prin lege se dispune
altfel, vizeaz exclusiv prile, iar nu i pe ali participani la proces.
2. Denumiri specifice ale prilor. Noiunea de parte n proces este
generic, indiferent de stadiul n care se gsete procesul - judecat n prim
instan, apel sau ci de atac extraordinare ori executare silit.
Prile poart denumiri specifice n cadrul diferitelor etape ale procesului
civil, precum i n funcie de aciunea civil exercitat n concret.
Astfel, n etapa judecii n prim instan, ca regul, prile poart
denumirea de reclamant (persoana care adreseaz instanei o pretenie) i
prt (persoana chemat n judecat pentru rezolvarea preteniei
reclamantului).
Prin excepie, n cadrul proceselor avnd ca obiect plngere contravenional
sau alte asemenea cereri intitulate plngeri, partea reclamant poart
denumirea de petent, iar cealalt de intimat. De asemenea, n cadrul proceselor
avnd ca obiect contestaie la executare, contestaie ntemeiat pe Legea nr.
10/2001 sau alte asemenea cereri intitulate contestaie, partea reclamant
poart denumirea de contestator, iar partea chemat n judecat de intimat.
n practica judiciar, n situaia cererii de ajutor public judiciar, cererii de
preschimbare a termenului de judecat, cererii de asisten judiciar, cererii de
ndreptare a erorilor materiale sau a altor asemenea cereri, partea care le
formuleaz este denumit petent ori este desemnat n calitatea pe care o are
n cadrul procesului.
n ipoteza cererii reconvenionale, prile poart denumiri compuse, i
anume: prtul care formuleaz cererea reconvenional este desemnat drept
prt-reclomont, ntruct n cererea principal figureaz n calitate de prt, iar
n cererea incidental de reclamant, iar reclamantul mpotriva cruia este
formulat cererea reconvenional este desemnat drept reclamant-prt,
ntruct n cererea principal figureaz n calitate de reclamant, iar n cererea
incidental de prt.
n etapa procesual a apelului, partea care exercit calea de atac se
numete apelant, iar cealalt parte intimat, n timp ce n etapa procesual a
recursului partea care exercit calea de atac se numete recurent, iar cealalt
parte, de asemenea, intimat. n practica judiciar, n cadrul acestor ci de atac,
DELIA NARCISA THEOHARI

159

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

prile poart denumiri compuse din calitatea existent n calea de atac i din
cea avut n faza judecrii cauzei n prim instan (spre exemplu, apelantreclamant, recurent-intervenientn nume propriu, intimat-contestator etc.). Un
argument pentru care n cile de atac sunt folosite aceste denumiri compuse
este acela de a identifica cu uurin prile n ipoteza n care att reclamantul,
ct i prtul sau terul intervenient exercit cale de atac n cauz.
n situaia n care hotrrea primei instane a fost anulat n apel sau casat
n recurs cu reinerea cauzei spre rejudecare, prile vor reprimi denumirea pe
care au avut-o n faza judecrii cauzei n prim instan, iar nu n calea de atac,
ntruct obiectul rejude- crii este reprezentat de cererile deduse judecii, iar
nu hotrrea primei instane, ce a fost deja analizat i desfiinat n urm
exercitrii controlului judiciar.
n calea de atac extraordinar a revizuirii, partea care o exercit poart
denumirea de revizuent, iar cea mpotriva creia este promovat de intimat,
fr a fi uzitate denumirile compuse din cadrul cii de atac a apelului sau a
recursului.
n ceea ce privete calea de atac extraordinar a contestaiei n anulare,
partea care o exercit poart denumirea de contestator, iar cea mpotriva creia
este promovat de intimat, de asemenea, fr a fi uzitate denumirile compuse
din cadrul cii de atac a apelului sau a recursului.
n cadrul executrii silite, denumirea prilor este de creditor i de debitor
(spre exemplu, n cererile de validare a popririi, ncuviinare a executrii silite
etc.). n privina cererilor de ncuviinare a executrii silite, n practica judiciar
biroul executorului judectoresc sau corpul executorilor judectoreti care
sesizeaz instana de executare este desemnat, de regul, ca petent.
3. Terii intervenieni. Terele persoane care intervin n proces voluntar
sau forat sunt:
a) intervenientul principal i intervenientul accesoriu, dup admiterea n
principiu a cererii de intervenie de ctre instan;
b) terul chemat n judecat care poate pretinde aceleai drepturi ca i
reclamantul i care dobndete poziia procesual de reclamant, dup
admiterea n principiu a cererii de intervenie forat de ctre instan;
c) chematul n garanie, indiferent dac cererea de intervenie forat este
formulat de reclamant, prt, intervenient principal sau de un alt chemat n
garanie, dup admiterea n principiu a cererii de intervenie de ctre instan;
d) persoana artat drept titular al dreptului n condiiile art. 75 NCPC, care,
dup admiterea n principiu a cererii de intervenie de ctre instan i n
funcie de poziia exprimat de reclamant i de acesta, dobndete calitatea de
prt sau de intervenient principal;
e) persoana introdus forat n cauz, din oficiu, de ctre instan, n
condiiile art. 78-79 NCPC.

160

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Seciunea 1. Folosina i exerciiul drepturilor procedurale


Art. 56. Capacitatea procesual de folosin. (1) Poate fi parte n judecat
orice persoan care are folosina drepturilor civile.
(2) Cu toate acestea, pot sta n judecat asociaiile, societile sau alte entiti fr
personalitate juridic, dac sunt constituite potrivit legii.
(3) Lipsa capacitii procesuale de folosin poate fi invocat n orice stare a
procesului. Actele de procedur ndeplinite de cel care nu are capacitate de folo sin
sunt lovite de nulitate absolut.
/

COMENTARIU
1. Noiunea capacitii procesuale de folosin. Capacitatea procesual
reprezint reflectarea n plan procesual a capacitii civile din dreptul
substanial.
Similar capacitii civile, capacitatea procesual se divide n capacitate
procesual de folosin i capacitate procesual de exerciiu.
Dac, potrivit art. 34 NCC, capacitatea civil de folosin este aptitudinea
unei persoane de a avea drepturi i obligaii civile, capacitatea procesual de
folosin const n aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i obligaii pe
plan procesual.
Durata capacitii procesuale de folosin coincide cu durata capacitii
civile de folosin, astfel cum este aceasta menionat la art. 35 NCC.
2. Capacitatea procesual de folosin a persoanelor fizice. n cazul
persoanelor fizice, capacitatea procesual de folosin ncepe la naterea lor i
nceteaz odat cu moartea acestora. Dei, potrivit art. 36 NCC, n planul
dreptului material copilului conceput i se recunosc drepturile din momentul
concepiunii numai dac se nate viu, acesta nu are capacitate procesual de
folosin n planul dreptului formal.
3. Capacitatea procesual de folosin a persoanelor juridice. n ipoteza
persoanelor juridice, n msura n care acestea sunt supuse nregistrrii,
capacitatea procesual de folosin se va dobndi de la data nregistrrii,
similar capacitii civile de folosin, aspect prevzut n dispoziiile art. 205 alin.
(1) NCC.
n conformitate cu art. 200 alin. (1) NCC, persoanele juridice sunt supuse
nregistrrii, dac legile care le sunt aplicabile prevd aceast nregistrare. Prin
nregistrare, n accepiunea art. 200 alin. (2) NCC, se nelege nscrierea,
nmatricularea sau, dup caz, orice alt formalitate de publicitate prevzut de
lege, fcut n scopul dobndirii personalitii juridice sau al lurii n eviden a
persoanelor juridice legal nfiinate, dup caz (spre exemplu, societile
reglementate de Legea nr. 31/1990 sunt supuse nmatriculrii n registrul
comerului).
Dac persoana juridic nu este suspus nregistrrii, capacitatea procesual de
folosin se va dobndi de la data actului de nfiinare, de la data autorizrii
constituirii lor
sau de la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege, prin
raportare la prevederile art. 205 alin. (2) cu trimitere la art. 194 NCC.
Potrivit art. 194 alin. (1) NCC, persoana juridic se nfiineaz:

DELIA NARCISA THEOHARI

161

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

a) prin actul de nfiinare al organului competent, n cazul autoritilor i al


instituiilor publice, al unitilor administrativ-teritoriale, precum i al
operatorilor economici care se constituie de ctre stat sau de ctre unitile
administrativ-teritoriale. n toate cazurile, actul de nfiinare trebuie s prevad
n mod expres dac autoritatea public sau instituia public este persoan
juridic;
b) prin actul de nfiinare al celor care o constituie, autorizat, n condiiile
legii;
c)n orice alt mod prevzut de lege.
Dac prin lege nu se dispune altfel, n conformitate cu art. 194 alin. (2) NCC,
prin act de nfiinare se nelege actul de constituire a persoanei juridice i, dup
caz, statutul acesteia.
Prin raportare la art. 205 alin. (3) NCC, persoanele juridice care sunt supuse
nregistrrii pot, chiar de la data actului de nfiinare, s dobndeasc drepturi i
s i asume obligaii, ns numai n msura necesar pentru ca persoana
juridic s ia natere n mod valabil.
Potrivit art. 205 alin. (4) NCC, fondatorii, asociaii, reprezentanii i orice alte
persoane care au lucrat n numele unei persoane juridice n curs de constituire
rspund nelimitat i solidar fa de teri pentru actele juridice ncheiate n
contul acesteia cu nclcarea dispoziiilor alin. (3), n afar de cazul n care
persoana juridic nou-creat, dup ce a dobndit personalitate juridic, le-a
preluat asupra sa. Actele astfel preluate sunt considerate a fi ale persoanei
juridice nc de la data ncheierii lor i produc efecte depline.
n raport de dispoziiile legale menionate anterior, dat fiind faptul c legea i
recunoate persoanei juridice o capacitate de folosina anticipat n vederea
constituirii sale valabile, apreciem c aceasta poate sta n judecat i nainte de
momentul nfiinrii sale, ns numai pentru drepturile i obligaiile asumate
pentru a lua natere n mod valabil, prin urmare numai n limita capacitii
procesuale anticipate i restrnse. Pentru actele care exced limitele fixate de
art. 205 alin. (3) NCC, n judecat vor sta fondatorii, asociaii, reprezentanii i
orice alte persoane care au lucrat n numele unei persoane juridice n curs de
constituire, cu excepia cazului n care persoana juridic nou-creat, dup ce a
dobndit personalitate juridic, le-a preluat asupra sa.
Potrivit art. 206 alin. (1) i (2) NCC, persoana juridic poate avea orice
drepturi i obligaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii,
nu pot aparine dect persoanei fizice, n timp ce persoanele juridice fr scop
lucrativ pot avea doar acele drepturi i obligaii civile care sunt necesare pentru
realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau statut. Ca atare,
noul Cod civil a restrns aplicabilitatea principiului specialitii capacitii de
folosin exclusiv n privina persoanelor juridice fr scop lucrativ.
ncetarea capacitii procesuale de folosin a persoanei juridice are loc la
data ncetrii persoanei juridice nsi, i anume prin constatarea ori declararea
nulitii, prin fuziune, divizare total, transformare, dizolvare sau desfiinare ori
printr-un alt mod prevzut de actul constitutiv sau de lege, prin raportare la
prevederile art. 244 NCC.
n ceea ce privete nulitatea absolut sau relativ a unei persoane juridice,
aceasta trebuie n mod obligatoriu constatat sau, dup caz, declarat de
162

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

instan prin hotrre judectoreasc, aspect ce rezult din partea introductiv


a art. 196 alin. (1) NCC.
n privina efectelor nulitii, potrivit art. 198 alin. (1) NCC, de la data la care
hotrrea judectoreasc de constatare sau declarare a nulitii a devenit
definitiv, persoana juridic nceteaz fr efect retroactiv i intr n lichidare.
n conformitate cu dispoziiile art. 248 alin. (1) i (2) NCC, prin efectul
dizolvrii persoana juridic intr n lichidare n vederea valorificrii activului i a
plii pasivului, pstrndu-i capacitatea civil pentru operaiunile necesare
lichidrii pn la finalizarea acesteia, motiv pentru care o atare persoan
juridic va avea capacitate procesual de folosin pn la finalizarea
operaiunilor de lichidare.
n ipoteza ncetrii persoanei juridice prin fuziune, transformare sau prin
divizare total, nu se declaneaz procedura lichidrii, potrivit art. 248 alin. (3)
NCC.
Conform art. 250 alin. (1) NCC, persoanele juridice nfiinate de ctre
autoritile publice centrale sau locale, nesupuse dizolvrii, pot fi desfiinate
prin hotrrea organului care le-a nfiinat.
Prin raportare la art. 251 alin. (1) i (2) NCC, persoanele juridice supuse
nregistrrii nceteaz la data radierii din registrele n care au fost nscrise, iar
celelalte persoane juridice nceteaz la data actului prin care s-a dispus
ncetarea sau, dup caz, la data ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de
lege.
4. Asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic,
constituite potrivit legii. Prin derogare de la prevederile art. 56 alin. (1) NCPC, i
anume de la regula potrivit creia, pentru a fi parte n proces, persoana fizic
sau juridic trebuie s aib capacitate procesual de folosin, legea instituie o
excepie aplicabil entitilor juridice, menionate n cuprinsul art. 56 alin. (2)
NCPC.
Excepia permis de cod n aceast materie prevede faptul c pot sta n
judecat asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac
sunt constituite potrivit legii.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, dat fiind faptul c noul Cod de
procedur civil nu mai distinge, entitile juridice menionate anterior pot sta
n judecat independent de poziia procesual avut n cadrul litigiului reclamant, prt sau ter intervenient.
Dat fiind caracterul de excepie de la regul, care imprim o strict
interpretare i aplicare, pot fi parte n proces numai entitile juridice indicate n
textul art. 56 alin. (2) NCPC, i anume asociaiile, societile sau alte entiti
fr personalitate juridic, dac sunt constituite potrivit legii, iar nu oricare alte
entiti juridice lipsite de capacitate procesual de folosin.
Astfel, primria nu reprezint o persoan juridic cu capacitate procesual
de folosin i ca atare nu poate sta n judecat, aspect ce rezult din
prevederile Legii nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat.
Potrivit art. 20 alin. (1) din aceast lege, comunele, oraele, municipiile i
judeele sunt uniti administrativ- teritoriale n care se exercit autonomia
local i n care se organizeaz i funcioneaz autoriti ale administraiei
publice locale. n conformitate cu dispoziiile art. 21 alin. (1) teza I i alin. (2) din
DELIA NARCISA THEOHARI

163

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

acelai act normativ, unitile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de


drept public, cu capacitate juridic deplin i patrimoniu propriu, iar n justiie
acestea sunt reprezentate, dup caz, de primar sau de preedintele consiliului
judeean. Prin urmare, primriile nu sunt enumerate printre unitile
administrativ-teritoriale cu personalitate juridic i de altfel nici printre
autoritile administraiei publice locale prevzute la art. 23 alin. (1) din Legea
nr. 215/2001, acestea din urm fiind reprezentate de consiliile locale, comunale,
oreneti i municipale, ca autoriti deliberative, i de primari, ca autoriti
executive. Primria reprezint, deci, numai sediul instituiei primarului.
Nu se poate susine existena capacitii procesuale de folosin a primriei
prin invocarea dispoziiilor art. 56 alin. (2) NCPC, potrivit crora pot sta n
judecat asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac
sunt constituite potrivit legii, din moment ce primria nu este o entitate juridic
constituit printr-un act normativ.
Exemplificnd, cererile de chemare n judecat avnd ca obiect constatarea
dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii sau al accesiunii imobiliare n
sistemul Codului civil din 1864, n ipoteza n care bunul face parte din domeniul
privat al unitii administrativ- teritoriale, nu se formuleaz n contradictoriu cu
primria de la locul siturii imobilului, ci cu unitatea administrativ-local
respectiv (comun, ora sau municipiu).
De asemenea, aciunile promovate n temeiul Legii nr. 10/2001, republicat,
avnd ca obiect obligarea unitii deintoare la emiterea unei dispoziii cu
propunerea de acordare a msurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul
preluat abuziv n proprietatea statului, n ipoteza n care o atare unitate
deintoare este o unitate adminis- trativ-teritorial, nu se formuleaz n
contradictoriu cu primria, ci cu unitatea administrativ-local respectiv
(comun, ora sau municipiu). De pild, n cazul unui imobil situat n Bucureti,
calitatea procesual pasiv revine municipiului Bucureti, iar nu Primriei
municipiului Bucureti.
n schimb, se poate ncadra n prevederile art. 56 alin. (2) NCPC societatea
fr personalitate juridic prevzut de art. 1881 alin. (3) NCC, care poate fi
reprezentat n concret de societatea simpl sau de alt tip de societate
reglementat de lege i lipsit de personalitate juridic. De asemenea, potrivit art.
1893 NCC, societile supuse condiiei nmatriculrii conform legii i rmase
nenmatriculate, precum i societile de fapt sunt asimilate societilor simple,
astfel nct apreciem c i acestea sunt vizate de art. 56 alin. (2) NCPC n
msura n care sunt constituite potrivit legii.
n conformitate cu art. 1919 alin. (1) NCC, societatea este reprezentat n
justiie prin administratorii cu drept de reprezentare sau, n lipsa numirii, prin
oricare dintre asociai, dac nu s-a stipulat prin contract dreptul de reprezentare
numai pentru unii dintre acetia. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol, societatea
st n justiie sub denumirea prevzut n contract sau cea nregistrat, n mod
legal, dup caz, dac prin lege nu se prevede altfel. Terii de bun-credin se
pot prevala de oricare dintre acestea.
Ca atare, parte n proces va fi societatea simpl, lipsit de personalitate
juridic, iar nu administratorii sau asociaii acesteia, care vor avea exclusiv
calitatea de reprezentani ai societii.
164

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

n conformitate cu art. 1883 NCC, n ceea ce privete regimul aporturilor, n


cazul unei societi fr personalitate juridic, aporturile devin coproprietatea
asociailor, afar de cazul n care au convenit, n mod expres, c vor trece n
folosina comun.
n continuare, potrivit art. 1920 alin. (1) NCC, n executarea obligaiilor fa
de creditorii societii, fiecare asociat rspunde cu propriile sale bunuri
proporional cu aportul su la patrimoniul social, numai n cazul n care
creditorul social nu a putut fi ndestulat din bunurile comune ale asociailor.
De asemenea, art. 1948 NCC, menionat n partea dedicat lichidrii
societii, stipuleaz c mpreala n natur a bunurilor societii se face
potrivit regulilor privitoare la mpreala bunurilor proprietate comun.
Din prevederile legale menionate anterior se deduce faptul c, spre
exemplu, n ipoteza n care societatea simpl a figurat n calitate de prt n
proces, hotrrea judectoreasc obinut mpotriva acesteia poate fi pus n
executare silit, urmrindu-se bunurile societii, att cele dobndite n
patrimoniul su prin aport, dar i cele obinute ulterior prin diverse operaiuni
juridice avnd acest rezultat. Numai n msura n care creditorul social nu i-a
valorificat n ntregime creana n acest mod poate proceda la punerea n
executare silit a hotrrii judectoreti mpotriva asociailor societii,
urmrind bunurile lor proprii, proporional cu aportul acestora la capitalul social.
Potrivit dispoziiilor art. 1951 NCC, asocierea n participaie nu poate dobndi
personalitate juridic i nu constituie fa de teri o persoan distinct de
persoana asociailor, terul neavnd niciun drept fa de asociere i oblignduse numai fa de asociatul cu care a contractat. Neconstituind o persoan
distinct fa de persoana asociailor, apreciem c, n ipoteza chemrii sale n
judecat, se impune invocarea i admiterea excepiei lipsei capacitii
procesuale de folosin.
5. Excepia lipsei capacitii procesuale de folosin. n ipoteza n care
entitatea care a formulat cererea n justiie nu are capacitate procesual de
folosin, cu excepia situaiei n care aceasta este o asociaie, societate sau
alt entitate fr personalitate juridic, constituit potrivit legii, caz n care
poate sta n judecat, prin raportare la dispoziiile art. 56 alin. (2) NCPC, partea
advers sau instana din oficiu va invoca i va admite excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin a reclamantului, declarnd nul cererea.
Prin urmare, sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur
ndeplinite de o entitate lipsit de capacitate procesual de folosin este
nulitatea absolut, spre deosebire de sanciunea instituit n ipoteza lipsei
capacitii procesuale de exerciiu, care este reprezentat de nulitatea relativ.
Dac cererea n justiie este formulat mpotriva unei persoane fizice sau
entiti lipsite de capacitate procesual de folosin, cu excepia celor
menionate la art. 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau instana din oficiu va
invoca i va admite excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului
i va respinge cererea ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera sanciunea nulitii
cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot produce dect n privina actelor de
procedur efectuate de ctre o entitate lipsit de capacitate procesual, iar nu

DELIA NARCISA THEOHARI

165

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

i a celor ndeplinite de o persoan capabil, potrivit legii, mpotriva uneia


incapabile.
n ipoteza n care prtul decedeaz pe parcursul procesului, ns instana,
necu- noscnd aceast mprejurare (spre exemplu, n ipoteza n care prtul,
avnd termen n cunotin, nu a mai fost citat pentru termenele de judecat
urmtoare), continu judecata i procedeaz la pronunarea unei soluii n
cauz, hotrrea judectoreasc este susceptibil de a fi atacat de ctre
motenitorii prtului decedat, care sunt n termen s exercite calea de atac,
hotrrea nefiindu-le comunicat.
Excepia lipsei capacitii procesuale de folosin este o excepie de fond
(vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut (se
ncalc norme de ordine public) i peremptorie (admiterea sa conduce la
mpiedicarea soluionrii fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei
capacitii procesuale de folosin va fi pus n discuie i soluionat dup
excepia de netim- brare sau de insuficient timbrare, excepia de
necompeten, excepia viznd nelegala compunere sau constituire a instanei,
dar nainte de excepia lipsei calitii procesuale, de excepia autoritii de lucru
judecat, de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens material etc.
Dup cum am artat anterior, dac n privina aceleiai cereri se invoc att
excepia lipsei capacitii procesuale de folosin, ct i excepia lipsei calitii
procesuale, instana se va pronuna asupra primei excepii i, numai n ipoteza
n care o va respinge, se va pronuna i asupra celei de-a doua excepii.
Apreciem c soluia pronunrii instanei asupra ambelor excepii n sensul
admiterii acestora nu este una riguroas, din moment ce prin admiterea primei
excepii, a lipsei capacitii procesuale de folosin, instana automat a
pronunat o soluie de deznvestire, consecina fiind nulitatea sau, dup caz,
respingerea cererii, pentru lipsa capacitii procesuale de folosin. A proceda
suplimentar i la admiterea excepiei lipsei calitii procesuale nu este de
natur dect s creeze dificulti n privina modului de respingere a cererii
pentru lipsa capacitii procesuale de folosin sau pentru lipsa calitii
procesuale.
Prevederea legal viznd invocarea lipsei capacitii procesuale de folosin
n orice stare a procesului are n vedere urmtoarele aspecte:
- prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii procesuale de
folosin a reclamantului oricnd pn la momentul nchiderii dezbaterilor
asupra fondului cauzei n prim instan, chiar i n ipoteza n care nu a formulat
ntmpinare ori a depus ntmpinare cu nclcarea termenului procedural de 25
de zile de la data comunicrii cererii de chemare n judecat, prevzut de art.
201 alin. (1) NCPC, sau nu a invocat aceast excepie procesual prin
ntmpinarea formulat n termen. Astfel, n aceste ultime cazuri menionate,
prtul nu este deczut din dreptul de a invoca excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin, ntruct o atare excepie este de ordine public i n
privina sa nu opereaz sanciunea decderii, prin raportare la dispoziiile art.
208 alin. (2) NCPC;
- instana este n drept s invoce din oficiu, oricnd, lipsa capacitii
procesuale de folosin pe cale de excepie procesual, n etapa judecii n
166

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

prim instan, sau ca motiv de ordine public, n etapa judecii n cile de


atac;
- prtul poate s invoce pentru prima dat n calea de atac a apelului sau,
dup caz, a recursului, dac hotrrea primei instane este susceptibil doar de
recurs, ca motiv al cii de atac exercitate, lipsa capacitii procesuale de
folosin a reclamantului, chiar i n ipoteza n care nu a invocat-o n prim
instan;
- dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n cadrul cruia
nu s-a invocat lipsa capacitii procesuale de folosin, iar aceast cale de atac
a fost respins ca nefondat, fiind ns susceptibil de recurs, n cadrul acestuia
partea nu mai este n drept, de principiu, s invoce lipsa capacitii procesuale
de folosin, ntruct, potrivit art. 488 alin. (2) NCPC, motivele de casare nu pot
fi primite dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n cursul
judecrii apelului ori, dei au fost invocate n termen, au fost respinse sau
instana a omis s se pronune asupra lor;
- n ipoteza n care numai reclamantul (entitate fr personalitate juridic,
neconstituit legal) a declarat cale de atac mpotriva hotrrii prin care cererea
principal a fost admis n parte, prtul nu mai este n drept s invoce lipsa
capacitii procesuale de folosin a reclamantului, cci aceasta ar reprezenta
un motiv de desfiinare n tot a hotrrii primei instane, n condiiile n care
prtul nu a declarat cale de atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit
autoritate de lucru judecat. n situaia n care ntr-adevr reclamantul a fost
lipsit de capacitate procesual de folosin, instana de control judiciar poate
invoca acest motiv de ordine public, respingnd calea de atac exercitat de
reclamant ca nefondat, nemaiputnd proceda ns la desfiinarea n tot a
hotrrii primei instane, ntruct, dup cum am artat anterior, partea
neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat.

Art. 57. Capacitatea procesual de exerciiu. (1) Cel care are calitatea de parte i
poate exercita drepturile procedurale n nume propriu sau prin repre zentant, cu
excepia cazurilor n care legea prevede altfel.
(2) Partea care nu are exerciiul drepturilor procedurale nu poate sta n jude cat
dect dac este reprezentat, asistat ori autorizat n condiiile prevzute de legile
sau, dup caz, de statutele care i reglementeaz capacitatea ori modul de organizare.
(3) Lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale poate fi invocat n
orice stare a procesului.
(4) Actele de procedur ndeplinite de cel care nu are exerciiul drepturilor
procedurale sunt anulabile. Reprezentantul sau ocrotitorul legal al acestuia va putea
ns confirma toate sau numai o parte din aceste acte.
(5) Cnd instana constat c actul de procedur a fost ndeplinit de o parte lipsit
de capacitate de exerciiu va acorda un termen pentru confirmarea lui. Dac actul nu
este confirmat, se va dispune anularea lui.
(6) Dispoziiile alin. (5) se aplic n mod corespunztor i persoanelor cu capa citate de exerciiu restrns.
/

DELIA NARCISA THEOHARI

167

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

COMENTARIU
1. Noiunea capacitii procesuale de exerciiu. Dac capacitatea civil
de exerciiu este, potrivit art. 37 NCC, aptitudinea unei persoane de a ncheia
singur acte juridice civile, capacitatea procesual de exerciiu const n
aptitudinea unei persoane de a-i exercita i de a-i executa singur drepturile
i, respectiv, obligaiile procedurale (capacitatea de a sta n judecat).
Procednd la clasificarea persoanelor n raport de criteriul capacitii
procesuale de exerciiu, acestea se divid n persoane lipsite de capacitate
procesual de exerciiu, persoane cu capacitate procesual de exerciiu
restrns i persoane cu capacitate procesual de exerciiu deplin.
2. Capacitatea procesual de exerciiu a persoanelor fizice. Potrivit
art. 43 alin. (1) NCC, ca regul, cu excepia altor cazuri prevzute n mod expres
de lege, nu au capacitate civil de exerciiu i, implicit, nici capacitate
procesual de exerciiu:
- minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani;
- interzisul judectoresc.
Prin raportare la dispoziiile art. 41 alin. (1) NCC, persoanele care au
capacitate civil de exerciiu restrns i, ca atare, capacitate procesual de
exerciiu restrns, sunt, ca principiu, minorii cu vrsta cuprins ntre 14 i 18
ani.
Similar capacitii civile de exerciiu, potrivit art. 38 NCC, n cazul
persoanelor fizice capacitatea procesual de exerciiu deplin se dobndete,
ca regul, de la data la care persoana devine major, i anume de la mplinirea
vrstei de 18 ani.
Printr-o prim excepie, potrivit art. 39 NCC, text legal ce se aplic n mod
corespunztor i n materia dreptului procesual civil, minorul dobndete, prin
cstorie, capacitatea deplin de exerciiu.
n ceea ce privete vrsta matrimonial, n conformitate cu prevederile art.
272 alin. (2) NCC, pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de 16
ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si
sau, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea instanei de tutel n a crei
circumscripie minorul i are domiciliul. Este de remarcat faptul c noul Cod
civil nu mai face distincie ntre minor i minor n ceea ce privete vrsta
matrimonial, anterior excepia n aceast materie viznd-o exclusiv pe minor.
De asemenea, vrsta limit pentru ncheierea cstoriei cu dispens este de 16
ani, iar nu de 15 ani, ct prevedea legislaia anterioar.
n cazul n care cstoria este anulat, minorul care a fost de bun-credin
la ncheierea cstoriei pstreaz capacitatea deplin de exerciiu, potrivit
dispoziiilor art. 39 alin. (2) NCC, text legal aplicabil i n planul procedurii civile.
Cea de-a doua excepie de la regula potrivit creia capacitatea civil de
exerciiu se dobndete la mplinirea vrstei de 18 ani o regsim n textul art.
40 NCC, potrivit cruia, pentru motive temeinice, instana de tutel poate
recunoate minorului care a mplinit vrsta de 16 ani capacitatea deplin de
exerciiu.
ncetarea capacitii procesuale de exerciiu depline are loc, definitiv sau
temporar, dup caz, prin deces, prin punere sub interdicie judectoreasc ori n
168

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

situaia anulrii cstoriei nainte ca minorul de rea-credin s fi mplinit vrsta


de 18 ani.
3. Capacitatea procesual de exerciiu a persoanelor juridice. n privina
datei dobndirii capacitii de exerciiu, art. 209 alin. (1) NCC prevede faptul c
persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin
organele sale de administrare, de la data constituirii lor.
Prin urmare, actele juridice fcute de organele de administrare ale persoanei
juridice, n limitele puterilor ce le-au fost conferite, sunt actele persoanei
juridice nsei, potrivit art. 218 alin. (1) NCC.
Prin organe de administrare, noul Cod civil desemneaz persoanele fizice sau
persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt
desemnate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n
numele i pe seama persoanei juridice [art. 209 alin. (2) NCC].
Raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale de
administrare sunt supuse, prin analogie, regulilor mandatului, dac nu s-a
prevzut altfel prin lege, actul de constituire sau statut [art. 209 alin. (3) NCC]
n ipoteza lipsei organelor de administrare, noul Cod civil prevede n art. 210
faptul c, pn la data constituirii organelor de administrare, exercitarea
drepturilor i ndeplinirea obligaiilor care privesc persoana juridic se fac de
ctre fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele juridice desemnate
n acest scop.
n ceea ce privete statul romn, prin raportare la dispoziiile art. 223 alin.
(1) NCC, n raporturile civile n care se prezint nemijlocit, n nume propriu, ca
titular de drepturi i obligaii, statul particip prin Ministerul Finanelor Publice,
afar de cazul n care legea stabilete un alt organ n acest sens. Ca atare, i n
planul dreptului procesual civil, statul romn este reprezentat, ca regul, de
Ministerul Finanelor Publice. De altfel, art. 155 alin. (1) pct. 1 NCPC prevede c
statul se citeaz prin Ministerul Finanelor Publice sau prin alte organe anume
desemnate n acest scop de lege.
Prin excepie, potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 247/2005 privind reforma
n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, Titlul VII,
Capitolul VI, deciziile adoptate de ctre Comisia Central pentru Stabilirea
Despgubirilor pot fi atacate n condiiile Legii contenciosului administrativ nr.
554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, n contradictoriu cu statul,
reprezentat prin Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor.
De asemenea, n conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr.
33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, expropriator, n
interesul legii, este statul, prin organismele desemnate de Guvern, pentru
lucrrile de interes naional, i judeele, municipiile, oraele i comunele, pentru
lucrrile de interes local.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice
locale, unitile administrativ-teritoriale sunt comunele, oraele, municipiile i
judeele.
Unitile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu
capacitate juridic deplin i patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice
de drept fiscal, titulare ale codului de nregistrare fiscal i ale conturilor
deschise la unitile teritoriale de trezorerie, precum i la unitile bancare.
DELIA NARCISA THEOHARI

169

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Unitile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor i obligaiilor ce


decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparin domeniului
public i privat n care acestea sunt parte, precum i din raporturile cu alte
persoane fizice sau juridice, n condiiile legii [art. 21 alin. (1) din lege].
Unitile administrativ-teritoriale particip la raporturile civile n nume
propriu, prin organele prevzute de lege.
n conformitate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, n justiie,
unitile admi- nistrativ-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de primar (n
cazul reprezentrii comunei, oraului sau municipiului) sau de preedintele
consiliului judeean (n cazul reprezentrii judeului).
Astfel, potrivit art. 102 alin. (1) din lege, preedintele consiliului judeean
reprezint judeul n relaiile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice
i juridice romne i strine, precum i n justiie. De asemenea, n conformitate
cu art. 62 alin. (1) din lege, primarul reprezint unitatea administrativ-teritorial
n raporturile cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i juridice
romne i strine, precum i n justiie.
4. Reprezentarea, asistena i autorizarea legal
4.1. Reprezentarea legala. Instituia procesual a reprezentrii legale
intervine n cazul persoanelor fizice lipsite de capacitate de exerciiu, i anume
n situaia minorilor care nu au mplinit vrsta 14 ani i a celor pui sub
interdicie, prin hotrre judectoreasc rmas definitiv.
Persoanele juridice sunt reprezentate legal de organele de administrare, n
cazul persoanelor juridice private, sau de Ministerul Finanelor Publice ori de
organele prevzute de lege, n cazul statului sau al unitilor administrativteritoriale.
Minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie nu stau personal n
proces, ci prin reprezentanii lor legali (prini sau tutore). Astfel, aceste
persoane vor fi citate cu numele lor, dar prin reprezentant legal, la domiciliul
acestuia din urm. Toate actele procedurale efectuate n numele persoanelor
lipsite de capacitate de exerciiu sau de ctre acestea trebuie semnate de
reprezentant, nefiind cerut semntura celui reprezentat, aceasta fiind
consecina faptului c legea prezum n mod absolut c aceste persoane nu pot
s-i exprime consimmntul n mod valabil, fiind incapabile potrivit legii.
n ipoteza n care nceteaz funcia tutorelui, opereaz suspendarea de drept
a judecrii cauzei, n temeiul dispoziiilor art. 412 alin. (1) pct. 4 NCPC, pn la
numirea unui nou tutore. De asemenea, dac una dintre pri a fost pus sub
interdicie judectoreasc, iar instana de tutel nu a procedat la numirea de
ndat a unui tutore n condiiile art. 941 NCPC, opereaz suspendarea de drept
a judecrii cauzei, n temeiul prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 2 NCPC, pn la
numirea tutorelui.
Persoanele capabile, dar care, din cauza btrneii, a bolii sau a altor motive
prevzute de lege, nu pot s-i administreze bunurile i nici s-i apere
interesele n condiii corespunztoare, care au desemnat un curator pentru
ocrotirea lor, vor sta n judecat n nume personal, ntruct instituirea curatelei
nu aduce nicio atingere capacitii celui pe care curatorul l reprezint, acesta
nefiind un caz de reprezentare legal, curatorul fiind mandatarul prii. Dei nu
exist un text de lege care s prevad obligativitatea citrii curatorului special,
170

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

apreciem c, pentru a da eficien reprezentrii efectuate de ctre acesta


pentru partea respectiv, se impune citarea acestuia prin citaie separat,
partea urmnd, de asemenea, a fi citat printr-o alt citaie.
Dac persoana a fost pus sub curatel, iar funcia curatorului a ncetat,
opereaz suspendarea de drept a judecrii cauzei, n temeiul prevederilor art.
412 alin. (1) pct. 4 NCPC, pn la numirea unui nou curator.
4.2. Asistarea legal. Asistarea legal intervine n cazul persoanelor cu
capacitate de exerciiu restrns, i anume n situaia minorilor cu vrsta
cuprins ntre 14 i 18 ani, dac acetia nu au dobndit anticipat capacitate de
exerciiu deplin, n condiiile expres prevzute de lege. Minorii vor sta personal
n proces, dar asistai, dup caz, de prini sau tutore, care vor semna alturi de
minori cererile adresate instanei.
Potrivit art. 155 alin. (1) pct. 7 NCPC, persoanele cu capacitate de exerciiu
restrns se citeaz prin ocrotitorii legali, la domiciliul sau sediul acestora.
Aceast prevedere legal are caracter de noutate n raport de reglementarea
anterioar, cnd numai persoanele incapabile se citau prin reprezentanii legali,
cei cu capacitate de exerciiu restrns fiind citai personal, iar ocrotitorii legali
prin citaie distinct.
Dac minorul mplinete n cursul procesului vrsta de 14 ani, reprezentarea
legal se transform n asistare.
n litigiile care izvorsc din contractul de munc, se citeaz numai minorul
personal i tot el efectueaz exclusiv actele de procedur 1". Astfel, potrivit art.
42 alin. (1) NCC, minorul poate s ncheie acte juridice privind munca,
ndeletnicirile artistice sau sportive ori referitoare la profesia sa, cu ncuviinarea
prinilor sau a tutorelui, precum i cu respectarea dispoziiilor legii speciale,
dac este cazul. n conformitate cu alineatul urmtor al aceluiai articol, n
acest caz, minorul exercit singur drepturile i execut tot astfel obligaiile
izvorte din aceste acte i poate dispune singur de veniturile dobndite.
Dispoziiile art. 353 NCPC prevd faptul c reprezentantul legal al unei
persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu
restrns poate fi chemat personal la interogatoriu pentru actele ncheiate i
faptele svrite de el n aceast calitate, iar nu pentru actele i faptele
svrite de minor, consecin a aspectului c mrturisirea este un act
personal.
Minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie judectoreasc nu pot fi
chemai la interogatoriu, legea prezumnd absolut c acetia nu pot exprima un
consimmnt valabil, n timp ce minorul cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani
poate rspunde singur la interogatoriu, fiind asistat de ctre prini sau tutore.
4.3. Autorizarea. Autorizarea intervine n cazul n care reprezentantul
legal al celui lipsit de capacitate de exerciiu sau minorul cu capacitate de
exerciiu restrns i ocrotitorul legal care l asist efectueaz acte procedurale
de dispoziie (renunare la judecat sau la dreptul pretins etc.). Pentru aceste
acte este necesar autorizarea instanei de tutel i avizul consiliului de
familie121, prin raportare la dispoziiile art. 41 alin. (2) i art. 144 alin. (2) NCC
111

A se vedea i art. 13 C. muncii, republicat, precum i art. 5 din Legea nr. 279/2005 privind
ucenicia la locul de munc, republicat.

DELIA NARCISA THEOHARI

171

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

121

n cazul ocrotirii minorului prin prini, prin darea n plasament sau, dup caz, prin alte msuri de
protecie special prevzute de lege, nu se va institui consiliul de familie, potrivit art. 124 alin. (2)
NCC.

5. Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu. Potrivit art. 57


alin. (3) NCPC, lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale poate fi
invocat n orice stare a procesului.
Prevederea legal privind invocarea lipsei capacitii procesuale de exerciiu
n orice stare a procesului are n vedere urmtoarele aspecte:
- prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii procesuale de
exerciiu a reclamantului oricnd pn la momentul nchiderii dezbaterilor
asupra fondului cauzei n prim instan, chiar i n ipoteza n care nu a
formulat ntmpinare ori a depus ntmpinare cu nclcarea termenului
procedural de 25 de zile de la data comunicrii cererii de chemare n judecat,
prevzut de art. 201 alin. (1) NCPC, sau nu a invocat aceast excepie
procesual prin ntmpinarea formulat n termen. Astfel, n aceste ultime
cazuri menionate, prtul nu este deczut din dreptul de a invoca excepia
lipsei capacitii procesuale de exerciiu, ntruct o atare excepie, dei este de
ordine privat, are un regim juridic derogatoriu de la art. 247 alin. (2) NCPC,
fiind expres prevzut n art. 57 alin. (3) NCPC faptul c poate fi invocat n orice
stare a procesului, motiv pentru care nu opereaz sanciunea decderii;
- instana este n drept s invoce oricnd, din oficiu, lipsa capacitii
procesuale de exerciiu pe cale de excepie procesual, n etapa judecii n
prim instan, sau ca motiv n etapa judecii n cile de atac. Potrivit art. 57
alin. (5) NCPC, cnd instana constat c actul de procedur a fost ndeplinit de
o parte lipsit de capacitate de exerciiu va acorda un termen pentru
confirmarea lui, iar dac actul nu este confirmat, se va dispune anularea lui.
Textul acestui articol nu face referire la dreptul instanei de a aplica sanciunea
nulitii relative condiionat de invocarea sa de ctre partea advers, astfel
nct interpretarea sa nu se poate face prin instituirea unor distincii pe care nu
le prevede;
- prtul poate s invoce pentru prima dat n calea de atac a apelului sau,
dup caz, a recursului dac hotrrea primei instane este susceptibil doar de
recurs, ca motiv al cii de atac exercitate, lipsa capacitii procesuale de
exerciiu a reclamantului, chiar i n ipoteza n care nu a invocat-o n prim
instan;
- n ipoteza n care numai reclamantul a declarat cale de atac mpotriva
hotrrii prin care cererea principal a fost admis n parte, prtul nu mai este
n drept s invoce lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclamantului, cci
aceasta ar reprezenta un motiv de desfiinare n tot a hotrrii primei instane,
n condiiile n care prtul nu a declarat cale de atac, iar partea neatacat din
hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat. n situaia n care ntr-adevr
reclamantul a fost lipsit de capacitate procesual de exerciiu, instana de
control judiciar poate invoca acest motiv, respingnd calea de atac exercitat
de reclamant ca nefondat, nemaiputnd proceda ns la desfiinarea n tot a
hotrrii primei instane, ntruct, dup cum am artat anterior, partea
neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat.

172

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur ndeplinite de o


persoan lipsit de capacitate de exerciiu este nulitatea relativ. Aceeai
sanciune opereaz i n privina actelor de procedur efectuate de ctre o
persoan cu capacitate de exerciiu restrns, fr a fi asistat de ocrotitorul
legal.
Prin excepie de la regula potrivit creia nulitatea relativ poate fi invocat
numai de cel al crui interes este ocrotit prin dispoziia legal nclcat, iar nu
i de ctre instan din oficiu, n cazul actelor de procedur lovite de nulitate
relativ pentru lipsa capacitii procesuale de exerciiu, instana are dreptul s
invoce incidena sanciunii procedurale a nulitii relative.
n ipoteza n care actul de procedur a fost ndeplinit de ctre o persoan
fr capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns i fr
ncuviinarea ocrotitorului legal, instana nu pronun imediat anularea actului,
ci dispune amnarea cauzei, acordnd un nou termen de judecat n vederea
confirmrii totale sau pariale a actului respectiv de ctre reprezentantul sau,
dup caz, ocrotitorul legal, motiv pentru care acetia din urm vor fi citai cu
meniune expres n sensul indicat. n msura n care reprezentantul sau
ocrotitorul legal nu confirm actul procedural efectuat de parte, acesta va fi
anulat. Lipsa unui rspuns al reprezentantului sau ocrotitorului legal la citaia
emis de instan va conduce la anularea actului procedural efectuat de ctre
parte, confirmarea n acest caz trebuind s fie expres.
Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu este o excepie de fond
(vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), relativ cu regim
derogatoriu (se ncalc norme de ordine privat) i peremptorie (admiterea sa
conduce la mpiedicarea soluionrii fondului cererii). Este menionat ns c o
atare excepie procesual are iniial un efect dilatoriu, instana acordnd un
termen pentru confirmarea actelor procedurale, iar numai n cazul n care
confirmarea nu este realizat, se produce efectul peremptoriu prin admiterea
excepiei.
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale, excepia lipsei
capacitii procesuale de exerciiu va fi pus n discuie i soluionat dup
excepia de netim- brare sau de insuficient timbrare, excepia de
necompeten, excepia viznd nelegala compunere sau constituire a instanei,
dar nainte de excepia autoritii de lucru judecat, de excepia lipsei calitii
procesuale, de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens material etc.

Art. 58. Curatela special. (1) n caz de urgent, dac persoana fizic lipsit de
capacitatea de exerciiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instana, la
cererea prii interesate, va numi un curator special, care s o reprezinte pn la
numirea reprezentantului legal, potrivit legii. De asemenea, instana va numi un
curator special n caz de conflict de interese ntre reprezentantul legal i cel
reprezentat sau cnd o persoan juridic ori o entitate dintre cele prevzute la art. 56
alin. (2), chemat s stea n judecat, nu are reprezentant.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i persoanelor cu capa citate de exerciiu restrns.
/

DELIA NARCISA THEOHARI

173

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

(3) Numirea acestor curatori se va face de instana care judec procesul, dintre
avocaii anume desemnai n acest scop de barou pentru fiecare instan judec toreasc. Curatorul special are toate drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru
reprezentantul legal.
(4) Remunerarea provizorie a curatorului astfel numit se fixeaz de instan, prin
ncheiere, stabilindu-se totodat i modalitatea de plat. La cererea curato rului, odat
cu ncetarea calitii sale, inndu-se seama de activitatea desfu rat, remuneraia va
putea fi majorat.
COMENTARIU
1. Cazuri. Situaiile n care instana desemneaz un curator special n cadrul
procesului civil sunt urmtoarele:
a) exista urgen n soluionarea cauzei, iar una dintre pri este lipsit de
capacitate procesual de exerciiu i nu are reprezentant legal sau are
capacitate de exerciiu restrns i nu are ocrotitor legal (spre exemplu, n
cazul unei cereri promovate pe cale de ordonan preedinial avnd ca obiect
sistarea executrii unei construcii proprietatea unei persoane puse sub
interdicie judectoreasc, creia nu i s-a numit nc un tutore de ctre instana
de tutel).
Apreciem c urgena la care face referire art. 58 alin. (1) NCPC nu vizeaz
exclusiv pricinile n privina crora legea prevede expres soluionarea de
urgen i cu precdere, ci i orice alte cauze care necesit o soluionare
urgent, prile fiind expuse producerii unui prejudiciu prin ntrzierea judecii.
n ipoteza n care nu exist urgen n soluionarea cauzei, spre exemplu n
cazul unei cereri avnd ca obiect constatarea dobndirii dreptului de
proprietate prin efectul uzucapiunii de 30 de ani n sistemul Codului civil din
1864, promovat n contradictoriu cu o persoan pus sub interdicie
judectoreasc n privina creia nu s-a numit nc un tutore, judecata se
suspend de drept, n temeiul dispoziiilor art. 412 alin. (1) pct. 2 NCPC.
Este de menionat c, potrivit art. 111 lit. d) NCC, orice persoan are
dreptul, dar i obligaia de a sesiza instana de tutel de ndat ce afl despre
existena unui minor lipsit de ngrijire printeasc n cazurile prevzute la art.
110 NCC, aceste dispoziii aplicndu-se n mod corespunztor i n privina
persoanelor care trebuie puse sub interdicie judectoreasc, prin raportare la
dispoziiile art. 165 NCC.
Subsumat cazului n care partea nu are reprezentant sau ocrotitor legal
este i ipoteza descris n art. 150 alin. (2) NCC, i anume aceea cnd, din
cauza bolii sau din alte motive, tutorele este mpiedicat s ndeplineasc un
anumit act n numele minorului pe care l reprezint sau ale crui acte le
ncuviineaz, cu singurele diferene c numirea curatorului nu se va mai face
de instana de tutel, ci de instana care judec procesul i c persoana
curatorului este un avocat desemnat de barou n acest scop, iar nu orice
persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu i n msur s
ndeplineasc aceast sarcin, cum reiese din prevederile art. 180 alin. (1) NCC;
b) exist un conflict de interese ntre reprezentantul sau ocrotitorul legal i
cel reprezentat ori ocrotit, chiar dac nu exist urgen n soluionarea
174

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

cauzei11* (de exemplu, n procesele de ieire din indiviziune n care printre pri
figureaz, alturi de minor, unul sau ambii prini ai acestuia, care stau n
proces att n nume propriu, ct i ca reprezentani legali ai uneia dintre
pri)121;
c) o persoan juridic ori o asociaie, societate sau alt entitate fr
personalitate juridic constituit potrivit legii, chemat s stea n judecat, nu
are reprezentant, chiar dac nu exist urgen n soluionarea cauzei.
2. Desemnarea curatorului special. n primul caz specificat anterior (cnd
exist urgen n soluionarea cauzei, iar una dintre pri este lipsit de
capacitate procesual de exerciiu i nu are reprezentant legal sau are
capacitate de exerciiu restrns i nu are
m

Similar, potrivit dispoziiilor art. 150 alin. (1) NCC, ori de cte ori ntre tutore i minor se ivesc
interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie s duc la nlocuirea tutorelui, instana de
tutel va numi un curator special. Diferena dintre art. 150 alin. (1) NCC i art. 58 NCPC se refer la
instana care numete curatorul (instana de tutel, iar nu cea care judec procesul) i la persoana
curatorului (orice persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu i care este n msur s
ndeplineasc aceast sarcin, iar nu un avocat desemnat de barou n acest scop).
121
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2609/1974, n C.D. 1974, p. 199; C.A. Ploieti, s. civ., dec. nr.
248/1998, n C.P.J. 1998, p. 219.

ocrotitor legal), numirea curatorului se va face la solicitarea expres a prii


interesate, iniiativa numirii curatorului neputnd-o avea instana.
n schimb, n ceea ce privete urmtoarele dou cazuri menionate n cadrul
acestui articol [n caz de conflict de interese ntre reprezentantul legal i cel
reprezentat sau cnd o persoan juridic ori dac o entitate dintre cele
prevzute la art. 56 alin. (2) NCPC, chemat s stea n judecat, nu are
reprezentant], instana este obligat, inclusiv din oficiu, s desemneze un
curator special.
Este de remarcat faptul c, n privina persoanelor juridice sau a entitilor
lipsite de personalitate juridic, este obligatorie numirea curatorului special
numai n ipoteza n care acestea figureaz n proces n calitate de prte,
chemate n garanie sau artate ca titulare ale dreptului, iar nu i de
reclamante. Dispoziiile art. 58 alin. (1) teza I NCPC nu se pot aplica acestui caz,
ntruct menioneaz n mod expres faptul c privesc doar persoanele fizice.
Spre deosebire de curatorii speciali din materia dreptului civil, curatorii
speciali prevzui de art. 58 NCPC sunt numii de instana care judec procesul,
iar nu de instana de tutel, i sunt avocai anume desemnai n acest scop de
barou pentru fiecare instan judectoreasc, neputnd fi orice persoan fizic
cu capacitate deplin de exerciiu i care este n msur s ndeplineasc
aceast sarcin. n vederea numirii curatorului special, instana va emite o
adres ctre baroul corespunztor, acesta urmnd a desemna pn la
urmtorul termen de judecat un avocat n sensul indicat, sau baroul va ntocmi
o list ce va fi comunicat fiecrei instane judectoreti, n care va desemna
avocai pentru exercitarea funciei de curator special, iar instana va numi
curatorul direct de pe lista respectiv.
Similar situaiei experilor judiciari, instana va fixa prin ncheierea prin care
s-a dispus numirea unui curator special i remuneraia provizorie a acestuia,
precum i modalitatea de plat, aceasta putnd fi ulterior majorat, la cererea
DELIA NARCISA THEOHARI

175

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

curatorului, dup ncetarea calitii sale, n funcie de activitatea desfurat n


concret.

Seciunea a 2-a. Persoanele care sunt mpreuna


reclamante sau prte
Art. 59. Condiii de existen. Mai multe persoane pot fi mpreun recla mante
sau prte dac obiectul procesului este un drept ori o obligaie comun, dac
drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz ori dac ntre ele exist o strns
legtur.
COMENTARIU
1. Noiunea coparticiprii procesuale. Coparticiparea procesual
(litisconsoriul procesual) desemneaz situaia n care calitatea de reclamant
sau de prt este deinut de mai multe persoane fizice sau juridice,
reprezentnd aplicaia n plan procesual a pluralitii subiectelor raportului
juridic civil de drept substanial sau numai consecina unei strnse legturi
dintre drepturile i obligaiile mai multor persoane.
Astfel, spre exemplu, dac dou persoane s-au obligat solidar fa de o alt
persoan s execute o obligaie pecuniar, n caz de litigiu creditorul i poate
aciona n judecat, poziia procesual de prt aparinnd ambilor debitori. De
asemenea, dac un bun este coproprietatea mai multor persoane, toate acestea
pot promova o aciune n revendicare mpotriva celui care deine nelegal bunul,
poziia procesual de reclamant aparinnd n acest caz tuturor coproprietarilor
litigani.
Pentru existena coparticiprii procesuale este necesar nu numai
pluralitatea de pri aflate pe aceeai poziie procesual, dar i condiia ca
obiectul procesului s fie un drept sau o obligaie comun (spre exemplu, n
ipoteza raporturilor de solidaritate pasiv - coautorii unei fapte ilicite) ori ca
drepturile sau obligaiile lor s aib aceeai cauz (spre exemplu, obligarea a
doi pri la executarea unor obligaii distincte izvornd din acelai act juridic)
sau ca ntre drepturile i obligaiile prilor s existe o strns legtur.
Pentru ipoteza existenei unei strnse legturi ntre drepturile i obligaiile
prilor poate fi dat urmtorul exemplu: doi sau mai muli salariai introduc o
aciune comun mpotriva aceluiai angajator pentru plata unui anumit tip de
spor sau prim salarial (drepturile nu sunt comune i nici nu au o cauz
comun, deoarece izvorul drepturilor decurge din contractul individual de
munc al fiecruia, ns exist o strns legtur ntre acestea). Alte exemple
ar putea fi urmtoarele: mai muli salariai concediai n cadrul unei proceduri
de concediere colectiv formuleaz o aciune comun mpotriva angajatorului obiectul este diferit, fiind contestat fiecare decizie individual de concediere,
ns strnsa legtur este dat de procedura comun de concediere n cadrul
creia s-au emis deciziile; un salariat transferat de la un angajator la altul
introduce o aciune mpotriva ambilor angajatori, pentru plata anumitor drepturi
salariale, doar c pentru perioada anterioar transferului de ntreprindere

176

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

drepturile se solicit de la angajatorul cedent, iar pentru perioada ulterioar


acestea se pretind de la angajatorul cesionar.
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil a nlturat
divergenele existente n practica judiciar referitoare la existena coparticiprii
i n situaia n care ntre obiectul i cauza aciunii exist numai o strns
legtur, reglementnd n mod expres aceast posibilitate.
n ipoteza n care ntre drepturile i obligaiile prilor nu se poate stabili vreo
legtur, nu va exista coparticipare procesual, iar instana va pronuna o
soluie de disjungere a celei de-a doua cereri i de naintare a acesteia
serviciului registratur n vederea formrii unui dosar distinct i a repartizrii
sale aleatorii. Spre exemplu, dac cererea de chemare n judecat este
promovat de reclamant mpotriva a doi pri, primul capt de cerere formulat
n contradictoriu cu un prt avnd ca obiect obligarea sa la plata chiriei
restante aferente nchirierii unui bun imobil, iar cel de-al doilea capt de cerere
formulat n contradictoriu cu cellalt prt avnd ca obiect revendicarea unui
bun mobil, fr nicio legtur ntre obiectul i cauza celor dou capete de
cerere, instana va disjunge cel de-al doilea capt de cerere n vederea formrii
unui dosar distinct i repartizrii sale aleatorii.
Coparticiparea procesual existent n etapa procesual a judecii n prim
instan poate continua sau, dimpotriv, poate nceta n faza judecii n cile
de atac.
Spre exemplu, n situaia n care cererea de chemare n judecat este
promovat de un reclamant mpotriva a doi pri, prima instan respinge
cererea fa de primul prt pentru lipsa calitii procesuale pasive i fa de
cellalt prt ca nentemeiat, iar reclamantul declar apel numai mpotriva
ultimei soluii, pri n calea de atac vor fi numai reclamantul i cel de-al doilea
prt, n raport de primul soluia fiind definitiv i dobndind autoritate de lucru
judecat. Avnd n vedere c numai aceste persoane au calitatea de pri n
calea de atac, primul prt nu va fi citat la judecata apelului.
Dimpotriv, dac cererea este introdus de mai muli reclamani mpotriva
unui singur prt, cererea este respins i numai unul dintre acetia exercit
calea de atac, pri n calea de atac vor fi toi reclamanii i prtul, aplicnduse art. 60 alin. (3) NCPC, potrivit cruia reclamanii care nu au ndeplinit un act
de procedur n termen (spre exemplu, nu au exercitat calea de atac) vor
continua totui s fie citai, dac nu au termen n cunotin.
2. Clasificarea coparticiprii procesuale
2.1. Coparticiparea facultativ i coparticiparea obligatorie. n
funcie de criteriul rolului voinei prilor la formarea coparticiprii procesuale,
aceasta se clasific n coparticipare facultativ i coparticipare obligatorie.
Dat fiind faptul c textul art. 59 NCPC prevede c mai multe persoane pot
fi mpreun reclamante sau prte", nestabilind o obligaie n acest sens,
rezult c regula n materie de coparticipare procesual este coparticiparea
facultativ, iar numai n situaiile expres determinate de lege coparticiparea va
avea caracter obligatoriu.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 684 alin. (2) NCC, partajul fcut fr
participarea tuturor coproprietarilor este lovit de nulitate absolut. Avnd n
vedere c legea material impune obligativitatea participrii la partaj a tuturor
DELIA NARCISA THEOHARI

177

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

coproprietarilor, aceasta determin n planul dreptului procesual existena unei


coparticipri procesuale obligatorii. Ca atare, n materie de partaj judiciar, va
exista coparticipare procesual obligatorie dac copro- prietatea exist ntre cel
puin trei persoane.
n ceea ce privete ns aciunea n revendicare, precum i alte aciuni n
justiie referitoare la bunuri proprietate comun, dispoziiile art. 643 NCC
nltur regula coparticiprii procesuale active sau pasive obligatorii n cadrul
aciunilor n justiie promovate de un singur coproprietar cu privire la bunul
comun, dispoziia fiind de natur s pun capt unei controverse importante
existente n practica judiciar i n literatura de specialitate.
Astfel, art. 643 alin. (1) NCC, viznd aciunile n justiie, prevede c fiecare
coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n
orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare.
Potrivit art. 643 alin. (2) NCC, hotrrile judectoreti pronunate n folosul
copro- prietii profit tuturor coproprietarilor, ceea ce nseamn c acetia,
chiar dac nu au fost parte n litigiul respectiv, se pot prevala de efectele
hotrrii judectoreti ntocmai ca partea. Hotrrile judectoreti potrivnice
unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari, de unde rezult
concluzia c nu se poate invoca autoritatea de lucru judecat a unei astfel de
hotrri ntr-un litigiu promovat ulterior de cellalt coproprietar, avnd
identitate de obiect i cauz.
n conformitate cu art. 643 alin. (3) NCC, cnd aciunea nu este introdus de
toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n
cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i condiiile
prevzute n noul Cod de procedur civil pentru chemarea n judecat a altor
persoane.
Ca atare, n cazul aciunii n revendicare coparticiparea procesual activ
sau pasiv nu mai este obligatorie, astfel nct, n msura n care prtul nu
formuleaz cerere de chemare n judecat a altor persoane n temeiul
dispoziiilor art. 68 NCPC, instana va judeca cererea n cadrul procesual astfel
trasat.
Minuta va conine obligaia prtului de restituire a bunului imobil n folosul
reclamantului i al celorlali coproprietari, care, n msura n care acetia din
urm sunt cunoscui, vor fi individualizai prin nume i domiciliu, chiar dac nu
au participat la judecarea cauzei, tocmai n virtutea faptului c aceast hotrre
judectoreasc le este profitabil, dar i pentru prevenirea obinerii de ctre
reclamant a unor drepturi exclusive. n acest scop, reclamantului i se poate
stabili obligaia de a indica numele i domiciliul celorlali coproprietari, sub
sanciunea suspendrii judecii, n temeiul dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC.
Minuta nu ar trebui redactat n sensul restituirii ctre reclamant numai a cotei
sale pri din dreptul de proprietate asupra bunului, ntruct bunul, nefiind
delimitat material, nu poate fi restituit pe poriuni, revendicarea presupunnd o
lsare n deplin proprietate i posesie a bunului.
Potrivit art. 63 din Legea nr. 71/2011, prevederile art. 643 alin. (1) i (2) NCC
se aplic i n cazurile n care hotrrea judectoreasc nu a rmas definitiv
pn la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, iar cele ale art. 643 alin. (3)
NCC se aplic i n situaiile n care pricina nu a fost soluionat n prim
178

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

instan pn la data intrrii n vigoare a noului Cod civil. Prin urmare, din
momentul intrrii n vigoare a noului Cod civil, dispoziiile referitoare la
posibilitatea introducerii aciunii n revendicare de ctre un singur proprietar
sunt de imediat aplicare pentru cererile care nu au fost soluionate n mod
definitiv, instana judectoreasc nemaiputnd pronuna o soluie de respingere
a cererii pentru lipsa calitii procesuale active sau pasive.
n ceea ce privete aciunea posesorie, dac anterior intrrii n vigoare a
noului Cod civil coproprietarul nu avea singur exerciiul aciunii posesorii
mpotriva terilor, con- siderndu-se, n caz afirmativ, c nsemna s i se
recunoasc implicit o posesie exclusiv asupra bunului, dup intrarea n vigoare
a codului, fiind aplicabile dispoziiile art. 643 alin. (1) NCC, coproprietarul se
poate prevala de acest drept.
Ca atare, dei s-ar putea obiecta c aciunea posesorie nu constituie o
aciune privitoare la coproprietate, apreciem c, din moment ce un coproprietar
poate introduce singur aciune n revendicare, cu att mai mult poate promova
o aciune posesorie, n temeiul regulii de drept qui potest plus potest minus.
Un alt exemplu de coparticipare procesual obligatorie l constituie acela
viznd aciunea n declararea nulitii unui act juridic ncheiat ntre mai multe
pri, fiind obligatorie atragerea n judecat a tuturor persoanelor care au
calitatea de pri contractuale, ntruct nu este cu putin ca un act juridic s
fie anulat fa de o parte i s rmn valabil fa de alta 111.
De asemenea, aciunea n declararea nulitii cstoriei introdus de o ter
persoan interesat se exercit mpotriva ambilor soi 121.
2.2.
Coparticiparea
subiectiv
i
coparticiparea
obiectiv.
Coparticiparea procesual se poate clasifica i n coparticipare procesual
subiectiv n ipoteza n care exist o pluralitate de pri cu aceleai interese,
respectiv n coparticipare procesual obiectiv atunci cnd rezult din
conexarea a dou sau mai multor cereri, dac n unele din acestea sunt i alte
pri.
Conexitatea nu conduce ntotdeauna la naterea coparticiprii procesuale
obiective, existnd situaii n care se reunesc cauze n care figureaz numai
dou pri, iar acestea sunt aceleai n toate cauzele reunite.
Coparticiparea procesual subiectiv presupune existena pluralitii de pri
de la debutul procesului, pe cnd coparticiparea procesual obiectiv nu se
creeaz dect n momentul admiterii excepiei de conexitate i al reunirii
dosarelor.
|lJ

M. Tobrc, Gh. Buta, op. cit., 2008, p. 234; G. Boroi, O. Spineanu-Motei, op. cit., p.
133-134. |2: M. Tdbrc, Gh. Buta, op. cit., 2008, p. 234.

Litispendena nu poate conduce la crearea coparticiprii procesuale


obiective, din moment ce aceasta presupune identitate de pri, de obiect i de
cauz ntre dou sau mai multe cereri, eventuala coparticipare procesual
existnd de la momentul introducerii fiecrei aciuni.
2.3. Coparticipare procesual activ, pasiv i mixt. n funcie de
calitatea prilor care formeaz pluralitatea, coparticiparea se mparte n
coparticipare procesual activ, n ipoteza existenei mai multor reclamani i a
unui singur prt, coparticipare procesual pasiv, n ipoteza existenei mai
DELIA NARCISA THEOHARI

179

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

multor pri i a unui singur reclamant, i coparticipare procesual mixt, n


ipoteza existenei mai multor reclamani i pri.

Art. 60. Regimul juridic al coparticiprii procesuale. (1) Actele de proce dur,
aprrile i concluziile unuia dintre reclamani sau pri nu le pot profita celorlali
i nici nu i pot prejudicia.
(2) Cu toate acestea, dac prin natura raportului juridic sau n temeiul unei
dispoziii a legii, efectele hotrrii se ntind asupra tuturor reclamanilor ori
prilor, actele de procedur ndeplinite numai de unii dintre ei sau termenele
ncuviinate numai unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur pro fit i
celorlali. Cnd actele de procedur ale unora sunt potrivnice celor fcute de ceilali,
se va tine seama de actele cele mai favorabile.
(3) Reclamanii sau prii care nu s-au nfiat ori nu au ndeplinit un act de
procedur n termen vor continua totui s fie citai, dac, potrivit legii, nu au
termenul n cunotin. Dispoziiile art. 202 sunt aplicabile.
COMENTARIU
1. Principiului independenei procesuale. Dispoziiile art. 60 alin. (1) NCPC,
potrivit crora actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre
coparticipani nu le pot profita celorlali, dar nici nu i pot prejudicia, enun
principiul independenei procesuale, care guverneaz raporturile dintre
coparticipani.
Spre exemplu, n ipoteza unei aciuni avnd dou capete de cerere
promovate n contradictoriu cu doi pri viznd evacuarea unuia (tolerat) i
obligarea celuilalt (titular al unui contract de nchiriere) la plata chiriei restante,
invocarea de ctre cel de-al doilea prt a excepiei prescripiei dreptului la
aciune n privina unei pri a chiriei nu este de natur, n caz de admitere, s
profite i celuilalt prt.
Din moment ce concluziile unui coparticipant nu profit i celuilalt, instana
va acorda cuvntul fiecruia n dezbateri asupra excepiilor procesuale, cererilor
prealabile, probelor i fondului cauzei, respectnd principiul contradictorialitii
i al dreptului la aprare n procesul civil.
2. Excepia de la principiului independenei procesuale. Principiul
independenei procesuale comport o excepie menionat n art. 60 alin. (2)
NCPC, i anume atunci cnd efectele hotrrii se ntind asupra tuturor
reclamanilor ori prilor sau cnd actele de procedur ndeplinite numai de
unii dintre ei ori termenele ncuviinate numai unora dintre ei pentru
ndeplinirea actelor de procedur profit i celorlali, cauzele rezidnd fie n
natura raportului juridic, fie ntr-o dispoziie expres a legii.
Excepia de la principiul independenei procesuale opereaz numai n
situaia n care hotrrea obinut, actul de procedur ndeplinit ori termenul
obinut de un coparticipant este profitabil i celorlali, iar nu i n situaia n care
acestea i sunt defavorabile.
n ceea ce privete natura raportului juridic, ipoteze de coparticipare
procesual decurg din raporturi juridice obligaionale de solidaritate sau
indivizibilitate, precum i din raporturi juridice reale de coproprietate.
180

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Astfel, efectele admiterii apelului sau recursului declarat de unul dintre


copartici- pani se vor extinde i asupra coparticipanilor care nu au introdus
apel sau recurs ori ale cror cereri de apel sau de recurs au fost respinse fr a
fi cercetate n fond (ca tardive, anulate ca netimbrate etc.), fiindu-le profitabil
decizia pronunat n calea de atac" 1.
n schimb, consecinele respingerii cii de atac (de exemplu, plata
cheltuielilor de judecat) vor fi suportate numai de coparticipantul care a
exercitat-o, acesta fiind un efect defavorabil.
De altfel, i noul Cod civil prevede n art. 1455 alin. (1) i (2) c hotrrea
judectoreasc pronunat mpotriva unuia dintre codebitorii solidari nu are
autoritate de lucru judecat fa de ceilali codebitori, n timp ce hotrrea
judectoreasc pronunat n favoarea unuia dintre codebitorii solidari profit i
celorlali, cu excepia cazului n care s-a ntemeiat pe o cauz care putea fi
invocat numai de acel codebitor.
n ceea ce privete existena unei dispoziii legale, coparticiparea procesual
obligatorie exist atunci cnd chiar legea prevede expres c actele de
procedur ale unui coparticipant profit i celorlali.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 419 NCPC, n cazul n care sunt mai muli
reclamani sau pri mpreun, cererea de perimare sau actul de procedur
ntreruptor de perimare al unuia folosete i celorlali.
Prima ipotez vizeaz cazul n care sunt mai muli pri sau intimai i,
mplinindu-se termenul de perimare, unul dintre acetia formuleaz o cerere
prin care solicit instanei s constate perimarea cererii de chemare n judecat
(a apelului, a recursului etc.), iar efectele admiterii acestei cereri de perimare
vor fi extinse asupra tuturor coparticipanilor, ceea ce nseamn c perimarea
opereaz n bloc, fa de toate prile din proces, iar nu numai cu privire la
raportul procesual dintre partea care a cerut constatarea perimrii i partea
advers.
Cea de a doua ipotez se refer la cazul cnd sunt mai muli reclamani
(apelani, recureni etc.) i, pricina fiind rmas n nelucrare, unul dintre acetia
ndeplinete un act de procedur n vederea relurii judecii, situaie n care
termenul de perimare se ntrerupe i n profitul celorlali coparticipani.
Dac legea prevede n mod expres faptul c un act de procedur ndeplinit
de un coparticipant profit tuturor celorlali participani, aceasta va constitui o
excepie de la principiul independenei procesuale, indiferent de natura
raportului juridic dintre pri.
3. Efectele juridice ale coparticiprii procesuale. n afara principiului
independenei procesuale i a excepiei aferente, coparticiparea procesual mai
produce o serie de efecte juridice, expuse n continuare:
a) atunci cnd coparticipanii au aceleai interese, ei pot avea un singur
mandatar, caz n care i gsesc aplicabilitatea prevederile art. 149 alin. (1)
NCPC, potrivit crora, atunci cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va
face n attea exemplare cte sunt necesare pentru comunicare, n afar de
cazurile n care prile au un reprezentant comun sau partea figureaz n mai
multe caliti juridice, cnd se va face ntr-un singur exemplar.

DELIA NARCISA THEOHARI

181

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Ca atare, dac un reclamant a chemat n judecat mai muli pri, iar


acetia au un mandatar comun, cererea adiional formulat de reclamant le va
fi comunicat ntr-un
A se vedea i Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1962, n C.D. 1952-1965, p. 298.

singur exemplar ctre mandatar. Aceast dispoziie are n vedere situaia n


care mandatarul este prezent n edin sau dac prii au domiciliul procesual
ales la mandatar, n caz contrar cererea adiional va trebui comunicat
fiecruia dintre pri, la domiciliile lor;
b) n ipoteza n care trei reclamani formuleaz cerere de chemare n
judecat n contradictoriu cu un singur prt, iar reclamanii au acelai
mandatar, prtul poate formula ntmpinare ntr-un singur exemplar destinat
comunicrii, n afara celui pentru instan, iar nu n patru exemplare.
Potrivit art. 207 NCPC, cnd sunt mai muli pri, acetia pot rspunde
mpreun, toi sau numai o parte din ei, printr-o singur ntmpinare. Aceast
prevedere se aplic indiferent dac prii au sau nu un reprezentant comun;
c) n conformitate cu art. 60 alin. (3) NCPC, reclamanii sau prii care nu sau nfiat ori nu au ndeplinit un act de procedur n termen vor continua
totui s fie citai, dac, potrivit legii, nu au termenul n cunotin.
Astfel, dac cererea este introdus de mai muli reclamani mpotriva unui
singur prt, cererea este respins i numai unul dintre acetia exercit calea
de atac, pri n calea de atac vor fi toi reclamanii i prtul, aplicndu-se
textul menionat anterior;
d) n conformitate cu dispoziiile art. 202 alin. (1) NCPC, n procesele n care,
n condiiile art. 59, sunt mai muli reclamani sau pri, judectorul, innd
cont de numrul foarte mare al acestora, de necesitatea de a asigura
desfurarea normal a activitii de judecat, cu respectarea drepturilor i
intereselor legitime ale prilor, va putea dispune, prin rezoluie, reprezentarea
lor prin mandatar i ndeplinirea procedurii de comunicare a actelor procesuale
numai pe numele mandatarului, la domiciliul sau sediul acestuia.
Acest articol constituie preluarea ntocmai a prevederilor art. 114 alin. (5)
CPC 1865, cu singurele deosebiri c msura n discuie se dispune n prezent de
ctre judectorul cruia i s-a repartizat dosarul spre soluionare, iar nu de ctre
preedintele instanei, iar modalitatea prin care se ia msura este prin rezoluie,
la momentul primirii cererii respective prile urmnd a fi citate cu meniunea
expres de a-i desemna un mandatar comun i de a-i alege domiciliul sau
sediul procesual la acesta;
e) actele de procedur fcute n interes comun sau mpotriva
coparticipanilor cu aceleai interese sunt supuse unei singure taxe judiciare de
timbru. Ca atare, cererea de chemare n judecat formulat de trei reclamani
va fi supus unei singure taxe de timbru. Prin urmare, reclamanii datoreaz toi
o singur tax de timbru aferent ntregii cereri, iar nu fiecare separat o tax de
timbru cu acelai cuantum;
f) n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat, potrivit art. 455
NCPC, dac n cauz sunt mai muli reclamani sau mai muli pri, ei vor
putea fi obligai s plteasc cheltuielile de judecat n mod egal, proporional

182

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

sau solidar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu natura raportului juridic
existent ntre ei.
Astfel, dac ntre pri sunt raporturi juridice de solidaritate (stipulate
convenional sau prevzute expres ori prezumate de lege), iar cererea de
chemare n judecat este admis, la solicitarea reclamantului, prii vor fi
obligai n solidar la plata cheltuielilor de judecat. n schimb, dac ntre acetia
nu exist raporturi de solidaritate, spre exemplu reclamantul, n calitate de
beneficiar, solicit prin cererea de chemare n judecat rezoluiunea unui
contract ncheiat cu prii n calitate de prestatori, iar aciunea este admis, la
cererea reclamantului, prii vor fi obligai n mod egal la plata cheltuielilor de
judecat. n ipoteza unui partaj judiciar, cheltuielile de judecat se vor suporta
proporional cotei-pri din dreptul de proprietate al fiecrui coparticipant;
g) potrivit art. 473 NCPC, n caz de coparticipare procesual, precum i atunci
cnd la prima instan au intervenit tere persoane n proces, intimatul este n
drept, dup mplinirea termenului de apel, s declare n scris apel mpotriva
altui intimat sau a unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este
parte n apelul principal, dac acesta din urm ar fi de natur s produc
consecine asupra situaiei sale juridice n proces;
h) este de menionat c nu coparticiparea procesual este instituia care
determin n mod direct competena de soluionare a cauzei n ansamblul su,
ci aceasta din urm are ca prim criteriu calificarea capetelor de cerere n funcie
de scopul urmrit de parte. Spre exemplu, dac proprietarul unui imobil format
din mai multe apartamente cheam n judecat printr-o aciune unic cinci
pri, chiriai ai imobilului, care nu i-au ndeplinit obligaia de plat a chiriei la
termen, fiecare fiind dator cu sume distincte, vor fi incidente dispoziiile art. 99
alin. (2) NCPC, neprocedndu-se la nsumarea valorilor tuturor preteniilor, ci se
va da relevan juridic preteniei care atrage competena unei instane de
grad mai nalt.

Seciunea a 3-a. Alte persoane care pot lua


parte la judecata
COMENTARIU
Potrivit art. 55 NCPC, sunt pri n proces reclamantul i prtul, precum i,
n condiiile legii, terele persoane care intervin voluntar sau forat n proces.
Seciunea care face analiza prezentului comentariu vizeaz terele persoane
care intervin voluntar sau forat n proces i care dobndesc calitatea de porte,
iar nu pe cele complet strine de proces.
n ceea ce privete obligativitatea i opozabilitatea hotrrii judectoreti, n
conformitate cu art. 435 alin. (1) i (2) NCPC, hotrrea este obligatorie i
produce efecte numai ntre pri i succesorii acestora i, de asemenea, este
opozabil oricrei tere persoane att timp ct aceasta din urm nu face, n
condiiile legii, dovada contrar.
Prin urmare, pentru ca o hotrre judectoreasc s fie obligatorie pentru o
alt persoan, este necesar ca aceasta s fi fost parte litigant sau succesor al

DELIA NARCISA THEOHARI

183

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

unei astfel de pri, tera persoan neputnd fi obligat s execute dispoziiile


hotrrii.
Spre deosebire de obligativitatea hotrrii judectoreti care vizeaz exclusiv
prile litigante, opozabilitatea semnific faptul c hotrrea judectoreasc
constat o realitate juridic, care trebuie respectat de ctre orice alt
persoan strin de litigiu, ntruct statueaz cu efect de lucru judecat, prin
aplicarea normelor de drept situaiei de fapt
retinute.

n msura n care realitatea juridic constatat n hotrrea judectoreasc


este contestat de un ter, acesta, dac justific un interes, dat fiind lipsa
identitii prilor, are posibilitatea promovrii unui litigiu distinct, fr a se
opune autoritatea de lucru judecat, proces n cadrul cruia are dreptul s fac
dovada contrar celor statuate n hotrrea judectoreasc anterioar.
n manifestarea sa de excepie procesual, care corespunde unui efect
negativ, extinctiv, de natur s opreasc a doua judecat, autoritatea de lucru
judecat presupune tripla identitate de elemente prevzut de art. 431 alin. (1)
NCPC (obiect, pri, cauz). Astfel, n ipoteza n care o cerere soluionat
definitiv de ctre o instan este readus spre soluionare ulterior unei instane,
aceasta din urm este n drept s invoce i s admit excepia autoritii de
lucru judecat, respingnd, pe cale de consecin, cererea.
Efectul de lucru judecat al hotrrii se poate manifesta i pozitiv,
demonstrnd modalitatea n care au fost dezlegate anterior anumite aspecte
litigioase n raporturile dintre pri, fr posibilitatea de a se statua diferit ntrun litigiu ulterior, nefiind admis dovada contrar ntre prile litigante. Astfel,
efectul pozitiv al lucrului judecat se impune ntr-un al doilea proces care are
legtur cu chestiunea litigioas dezlegat anterior, fr posibilitatea de a mai
fi contrazis. Aceast reglementare a efectului de lucru judecat n art. 431 alin.
(2) NCPC, potrivit cruia oricare dintre pri poate opune lucrul anterior judecat
ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din urm, vine s
asigure, din nevoia de ordine i stabilitate juridic, evitarea contrazicerilor
dintre considerentele hotrrii judectoreti, ns fr s impun admiterea
excepiei procesuale a autoritii de lucru judecat, ntruct nu sunt ntrunite
condiiile art. 431 alin. (1) NCPC.
n relaia dintre pri, efectul de lucru judecat are caracter absolut, ceea ce
determin concluzia c nu se poate introduce o nou aciune n cadrul creia s
se pretind stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat anterior de ctre o
instan judectoreasc, n schimb, n relaia dintre pri i tere persoane,
efectul de lucru judecat are caracter relativ, terii putnd face dovada contrar
celor stabilite prin hotrrea judectoreasc anterioar, pronunat ntr-un
litigiu n care nu au avut calitatea de pri.
Spre exemplu, titularul dreptului de proprietate asupra unui bun, care se
prevaleaz de o hotrre judectoreasc prin care o persoan a fost obligat
s-i lase n deplin proprietate i linitit posesie bunul, nu va putea s execute
acea hotrre mpotriva unei alte persoane, care deine bunul la momentul
demarrii procedurii executrii silite, n acest caz, proprietarul bunului va trebui
s declaneze un nou litigiu, chemndu-l n judecat pe terul detentor, spre a
184

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

obine o hotrre prin care i acesta din urm s fie obligat a-i recunoate
dreptul de proprietate [cu excepia cazului n care terul detentor este
succesorul cu titlu particular al primului prt, caz n care sunt aplicabile
dispoziiile art. 39 alin. (3) NCPC]. Hotrrea judectoreasc obinut fa de
primul prt nu este obligatorie pentru terul detentor, ntruct acesta nu a fost
parte n litigiul iniial.
De asemenea, dac ntr-un litigiu avnd ca obiect dezbaterea unei
succesiuni i reduciunea unui testament s-a stabilit n mod definitiv calitatea
prilor de motenitori testamentari, ntr-un proces ulterior avnd ca obiect
partaj judiciar acetia nu pot invoca calitatea lor de motenitori legali, efectul
de lucru judecat al primei hotrri judectoreti impunndu-se cu caracter
absolut ntre pri i nepermind administrarea unor probe n noul proces
pentru a dovedi contrariul a ceea ce s-a statuat anterior 111.
Dat fiind faptul c n materie civil, ca regul, efectele hotrrii judectoreti
(autoritate de lucru judecat, executorialitate, obligativitate i opozabilitate) se
produc inter partes (ntre pri), pentru ca acestea s se extind i fa de alte
persoane este necesar introducerea lor n proces, ntr-una din formele
prevzute de lege.
Este de menionat aspectul c o ter persoan nu poate fi introdus n
proces numai pentru simplul motiv ca hotrrea judectoreasc obinut s i
fie opozabil i ca terul s nu mai poat administra dovada contrar celor
statuate prin aceasta, ci este necesar ntrunirea condiiilor cerute de cod
pentru introducerea sa n litigiu i existena unui interes clar determinat al celui
care formuleaz cererea de interventie.
*

Participarea terilor la judecat nu trebuie confundat cu instituia


coparticiprii procesuale subiective sau obiective 121. Astfel, participarea terilor
la judecat implic
111

Trib. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. civ. nr. 1137/A/2011, n dosarul nr. 2857/1748/2008,
nepublicat. 121G. Boroi, Codul de procedur civil. Comentat i adnotat, voi. I, Ed. AII Beck,
Bucureti, 2001, p. 188.

existena unui singur proces n cadrul cruia sunt formulate cererile de


intervenie, n timp ce coparticiparea procesual obiectiv, decurgnd din
conexarea pricinilor, implic existena a dou sau mai multe procese, a cror
reunire conduce la creterea numrului prilor. De asemenea, participarea
terilor la judecat implic intervenia acestora ntr-un proces n curs,
determinnd ca atare majorarea numrului prilor, pe cnd coparticiparea
procesual subiectiv vizeaz existena unei cereri de chemare n judecat n
care deja figureaz mai muli reclamani sau mai muli pri.
Introducerea unui ter n litigiu este facultativ, fiind lsat la aprecierea
prilor sau, dup caz, a terului, cu excepia anumitor cazuri, expres prevzute
de lege, cnd terii sunt obligai s intervin n proces, sub sanciunea de a nu
i mai putea valorifica ulterior drepturile sau interesele lor.
Astfel, potrivit art. 679 alin. (1) NCC, creditorii personali ai unui coproprietar
vor putea, de asemenea, s intervin, pe cheltuiala lor, n partajul cerut de
coproprietari ori de un alt creditor; ei nu pot ns s atace un partaj efectuat,
afar numai dac acesta a avut loc n lipsa lor i fr s se in seama de
DELIA NARCISA THEOHARI

185

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

opoziia pe care au fcut-o, precum i n cazurile cnd partajul a fost simulat ori
s-a fcut astfel nct creditorii nu au putut s intervin n proces. n
conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile i
n cazul creditorilor care au un drept de garanie asupra bunului comun ori al
celor a cror crean s-a nscut n legtur cu conservarea sau administrarea
acestuia. Prin urmare, n ipoteza n care creditorii nu au intervenit n procesul de
partaj, nu vor mai putea ataca ulterior mpreala efectuat.
Participarea terilor la judecat prezint avantajul prentmpinrii pronunrii
unor hotrri judectoreti contradictorii, precum i cel al economiei de timp i
cheltuieli, implicnd o mai bun administrare a justiiei, ntruct instana se
pronun att asupra raportului juridic substanial dintre reclamant i prt, ct
i asupra raporturilor juridice dintre terii intervenieni i prile iniiale.
n ceea ce privete dezavantajele introducerii unor tere persoane ntr-un
proces n curs de desfurare, acestea constau n eventuala ntrziere a
soluionrii cererii principale, n sporirea complexitii litigiului, precum i n
riscul afectrii drepturilor interve- nientului, care preia procedura n faza n care
se gsete n momentul introducerii sale n proces.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz dou forme de intervenie
voluntar [intervenia principal i intervenia accesorie (art. 61-67 NCPC)] i
patru forme de intervenie forat [chemarea n judecat a altei persoane (art.
68-71 NCPC), chemarea n garanie (art. 72-74 NCPC), artarea titularului
dreptului (art. 75-77 NCPC) i introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor
persoane (art. 78-79 NCPC)].

1. Intervenia voluntar
Ari. 6 1 . Forme. (1) Oricine are interes poate interveni ntr-un proces care se
judec ntre prile originare.
(2) Intervenia este principal, cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau
n parte, dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta.
(3) Intervenia este accesorie, cnd sprijin numai aprarea uneia dintre pri.
COMENTARIU
1. Noiunea i calificarea cererii. Noul Cod de procedur civil trateaz n
comun intervenia principal i intervenia accesorie, ca forme ale interveniei
voluntare.
Ca noiune, intervenia voluntar const n cererea unui ter de a participa
ntr-un proces n curs de desfurare, iniiat de alte persoane, n vederea
aprrii unui drept propriu sau a unui drept aparinnd unei pri din proces, n
msura n care justific un interes personal.
Din punctul de vedere al calificrii cererii n funcie de calea procedural
aleas de parte pentru valorificarea dreptului su, observnd noiunea cuprins
n art. 30 alin. (6) NCPC, potrivit cruia cererile incidentale sunt acelea
formulate n cadrul unui proces aflat n curs de desfurare, cererea de
intervenie voluntar se circumscrie acestei definiii, reprezentnd ca atare o
cerere incidental.

186

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

2. Condiiile pentru formularea cererii. Din textul art. 61 alin. (1) NCPC
se desprind cerinele eseniale ale interveniei voluntare, care caracterizeaz
oricare dintre formele acesteia, i anume: existena unui proces n curs de
desfurare, iniiativa introducerii n proces a terului s aparin acestuia,
invocarea de ctre ter a unui interes propriu i, de principiu, lipsa calitii de
parte originar a terului intervenient.
2.1. Existena unui proces n curs de desfurare. Dat fiind faptul c
cererea de intervenie voluntar constituie o cerere incidental, pentru a se
crea posibilitatea formulrii sale este necesar existena unui proces aflat n
curs de desfurare.
Astfel, n ipoteza n care o cerere de intervenie voluntar a fost formulat
ulterior momentului n care instana a admis cererea de chemare n judecat
sau a respins-o ca nentemeiat ori n baza unei excepii procesuale, a luat act
de renunarea reclamantului la dreptul pretins sau la judecata cererii, a
constatat perimarea cererii sau a anulat-o ori a luat act i a consfinit tranzacia
prilor, aceasta va fi ataat la finalul dosarului, iar instana nu are obligaia s
se pronune asupra sa, fiind o cerere depus dup nchiderea dezbaterilor, cu
soluionarea creia nu a fost legal nvestit.
Dac judecata cererii principale este numai suspendat, terul poate formula
cerere de intervenie voluntar, a crei admisibilitate n principiu va fi discutat
dup repunerea pe rol a cauzei, n ipoteza n care pn la acel moment nu s-a
mplinit termenul de perimare n privina cererii principale, chestiunea perimrii
avnd prioritate n soluionare n raport de admisibilitatea n principiu a cererii
de intervenie, ntruct perimarea opereaz de drept, potrivit art. 416 alin. (1)
NCPC. Formularea cererii de intervenie voluntar nu conduce la repunerea pe
rol a cauzei suspendate, chiar i n ipoteza n care terul formuleaz n mod
expres o cerere n acest sens, ntruct el nu are calitatea de parte n procesul
iniial dect din momentul admiterii n principiu a cererii incidentale i, pe cale
de consecin, nu are calitatea de a formula alte cereri n proces (n acest caz,
instana va respinge cererea de repunere a cauzei pe rol ca fiind formulat de o
persoan fr calitate procesual de parte litigant).
Prin proces care nu se mai afl n curs de desfurare nu se nelege
soluionarea acestuia n mod definitiv, ci finalizarea etapei procesuale n care sa intenionat formularea sau chiar s-a formulat cererea de intervenie. Astfel,
dei art. 62 alin. (3) NCPC permite ca cererea de intervenie principal s fie
formulat, cu acordul expres al prilor, i n instana de apel, textul legal are n
vedere depunerea acesteia n apel, iar nu n faa primei instane, dup
soluionarea cauzei, cnd prima instan, deznvestindu-se, nu se mai pronun
asupra cererii de intervenie. Apreciem c, n acest caz, instana de apel nu va
fi nvestit cu soluionarea cererii de intervenie dect n msura reiterrii sale
n etapa procesual a apelului.
2.2. Iniiativa introducerii n proces a terului s aparin acestuia. Condiia
vizat deosebete intervenia voluntar de interveniile forate, acestea din
urm fiind formulate de pri sau de instan din oficiu.
2.3. Invocarea de ctre ter a unui interes propriu. Persoana care formuleaz
cererea de intervenie voluntar trebuie s justifice ntotdeauna un interes
DELIA NARCISA THEOHARI

187

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

personal, indiferent dac intervenia este principal, cnd terul pretinde pentru
sine dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta, sau accesorie,
cnd hotrrea ce s-ar putea pronuna mpotriva prii n aprarea creia
intervine terul i-ar prejudicia acestuia drepturile i interesele.
Prin urmare, chiar i n ipoteza cererii de intervenie accesorie, terul trebuie
s justifice un interes personal, care const n aprarea unui drept sau interes
propriu, suplimentar dreptului prii n folosul creia a intervenit.
2.4. Lipsa calitii de parte originar a terului intervenient. Ca regul,
cererea de intervenie voluntar a unei persoane care figureaz ca parte n
proces - reclamant sau prt - este inadmisibil.
Nu au calitatea de pri i, ca atare, pot interveni voluntar ntr-un proces n
curs de desfurare creditorii chirografari ai prilor i reprezentanii legali sau
convenionali ai acestora.
Calitatea de parte n proces trebuie apreciat la momentul discutrii
admisibilitii n principiu a cererii de intervenie.
Astfel, n ipoteza n care reclamantul a chemat n judecat doi pri, iar
ulterior renun la judecata cererii n contradictoriu cu unul dintre ei, acesta din
urm este n drept s formuleze cerere de intervenie voluntar n proces,
ntruct, la momentul discutrii admisibilitii n principiu, nu mai avea calitatea
de parte litigant, independent de voina lui.
n schimb, dac procesul continu fr una dintre pri datorit atitudinii
acesteia (de exemplu, unul din pri nu a exercitat calea de atac n termenul
prevzut de lege sau a tranzacionat cu reclamantul etc.), intervenia voluntar
a persoanei respective este inadmisibil, soluia contrar echivalnd cu o
eludare a anumitor dispoziii legale imperative (de pild, a celor referitoare la
termenul n care poate fi exercitat apelul) sau cu o denunare unilateral a unei
convenii sinalagmatice.
Articolul care face obiectul prezentului comentariu cuprinde i definiiile
celor dou forme de intervenie voluntar, ns acestea vor fi analizate n
comentariile aferente art. 62 i respectiv art. 63 NCPC.

Ari. Intervenia principal. (1) Cererea de intervenie principal va fi fcut n


forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
(2) Cererea poate fi fcut numai n faa primei instane, nainte de nchiderea
dezbaterilor n fond.
(3) Cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face i n instana
de apel.
COMENTARIU
1.Definiia i natura juridic. n ceea ce privete definiia prescris de
cod, intervenia este principal cnd intervenientul pretinde pentru sine, n tot
sau n parte, dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta.
Cu titlu exemplificativ pentru situaia identitii de drepturi pretinse este
ipoteza n care reclamantul a introdus cerere n revendicarea unui bun imobil de
la prtul care-l deine n mod nelegal, iar un ter, care pretinde c este titularul
dreptului de proprietate asupra bunului respectiv formuleaz cerere de
intervenie principal avnd acelai obiect.
188

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Nu este necesar ns sa existe identitate ntre dreptul pretins de ter i


dreptul ce formeaz obiectul cererii de chemare n judecat. De pild, ntr-un
litigiu avnd ca obiect partaj judiciar, persoana care se consider proprietarul
exclusiv al bunului supus partajului poate formula cerere de intervenie
principal, solicitnd declararea nulitii actului juridic care constituie temeiul
coproprietii ntre prile litigante, precum i revendicarea bunului.
ntre cele dou drepturi subiective trebuie s existe o legtur strns,
suficient pentru a justifica rezolvarea mpreun a celor dou cereri. Dac ntre
pretenia terului i pretenia supus judecii de ctre reclamant (sau de ctre
prt, n cazul n care s-a formulat o cerere reconvenional) nu exist
conexiunea strns impus de cod, atunci intervenia principal este
inadmisibil.
Ca natur juridic, intervenia principal este o veritabil cerere de chemare
n judecat formulat mpotriva prilor iniiale. Terul are posibilitatea formulrii
preteniei att pe cale principal, declannd un proces distinct, ct i pe cale
incidental, promovnd cererea de intervenie n cadrul procesului n curs de
desfurare.
De regul, intervenia principal determin lrgirea cadrului procesual din
punctul de vedere al prilor, iar, uneori, i din perspectiva obiectului litigiului.
2.Domeniul de aplicare. Ca principiu, din moment ce legea nu limiteaz n
mod expres sfera litigiilor n care intervenia principal poate fi formulat,
aceasta este admisibil n orice proces civil.
Prin excepie, cererea de intervenie voluntar este inadmisibil sau este
admisibil n anumite condiii n pricinile ce vor fi enumerate n continuare cu
titlu exemplificativ111.
2.1. Cereri cu caracter strict personal. Cererea de intervenie principal este
inadmisibil n pricinile cu caracter strict personal, care implic participarea
numai a anumitor persoane vizate de raporturile juridice deduse judecii (de
pild, cererea de intervenie voluntar a unui ter este inadmisibil n cauzele
viznd desfacerea cstoriei151)111.
n ipoteza n care numai cererea principal este strict personal, restul
cererilor accesorii i incidentale formulate n proces neavnd un astfel de
caracter, intervenia principal este admisibil dac vizeaz preteniile deduse
judecii prin intermediul acestor din urm cereri.
Spre exemplu, dac cererea principal are ca obiect desfacerea cstoriei
prin divor, iar cererea reconvenional are ca obiect partajul bunurilor comune,
terul care pre111

Pentru dezvoltri n privina admisibilitii cererii de intervenie principal n cadrul litigiilor de


munc sau de contencios administrativ, a se vedea 6. Boroi, op. cit., voi. I, p. 191-194. 121 C.S.J., s.
civ., dec. nr. 1890/1992, n Dreptul nr. 8/1993, p. 70.
131
Pentru dezvoltri viznd admisibilitatea cererii de intervenie voluntar n cadrul litigiilor avnd
ca obiect tgduirea paternitii, a se vedea 6. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit., p. 137.

tinde a fi titularul exclusiv al unuia dintre bunurile indicate n cererea


reconvenional poate formula, pentru aprarea dreptului su, cerere de
intervenie principal, solicitnd revendicarea bunului n ipoteza n care nu este

DELIA NARCISA THEOHARI

189

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

n posesia acestuia sau constatarea dreptului su de proprietate asupra bunului


pe care l posed.
2.2. Cereri posesorii. ntruct prin cererile posesorii reclamantul tinde la
aprarea posesiei, ca situaie de fapt, nepunnd n discuie drepturi subiective
civile, intervenia principal, de esena creia este pretinderea unui drept, este
inadmisibil, ntruct ar conduce la transformarea procesului posesoriu ntr-un
proces petitoriu mpotriva voinei prilor iniiale.
Intervenia voluntar principal ar putea fi considerat admisibil numai n
cazul n care terul ar pretinde pentru sine posesia bunului respectiv, ns
aceast soluie implic o interpretare mai larg a art. 61 alin. (2) NCPC, textul
de lege referindu-se la invocarea unui drept, iar nu la invocarea unei situaii
juridice sau la formularea unei pretenii"1.
2.3. Litigii arbitrate. Potrivit art. 581 alin. (1) NCPC, terii pot participa la
procedura arbitral n condiiile art. 61-77 NCPC, dar numai cu acordul lor i al
tuturor prilor (cu excepia cererii accesorii, care este admisibil i fr
ndeplinirea acestei condiii).
Prin urmare, terul poate formula cerere de intervenie principal ntr-un
litigiu arbitrai numai dac prile iniiale sunt de acord, nefiind ns necesar
ncheierea n form scris a unui compromis sau a unei convenii arbitrale ntre
pri i ter, ntruct dispoziiile art. 581 alin. (1) nu introduc o atare condiie,
fcnd referire numai la acordul prilor exprimat n proces.
2.4. Rezolvarea unor incidente procedurale. Cererea de intervenie voluntar
principal este inadmisibil dac se formuleaz n legtur cu soluionarea unor
incidente procedurale precum strmutarea, recuzarea, conflictul de
competen, perimarea, abinerea etc., cu motivarea c aceste incidente nu
pun n discuie fondul drepturilor deduse judecii prin cererea principal, astfel
nct terul nu le-ar putea pretinde pentru sine n cadrul procedurii de rezolvare
a incidentelor.
3. Forma cererii. Potrivit art. 62 alin. (1) NCPC, cererea de intervenie
principal va fi fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n
judecat.
Astfel, cererea de intervenie principal trebuie formulat n scris, pe suport
material clasic (hrtie) sau n form electronic, n acest ultim caz dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege.
ntruct regula n materie de form a cererilor n justiie o constituie forma
scris, iar n reglementarea interveniei voluntare principale nu este specificat
vreo excepie, dispoziiile art. 148 alin. (4) NCPC viznd posibilitatea formulrii
orale a cererii, urmat de consemnarea acesteia n ncheierea de edin, nu
sunt aplicabile acestei cereri de intervenie.
n ceea ce privete coninutul cererii de intervenie principal, acesta va fi
cel prevzut pentru cererea de chemare n judecat, fiind reglementat de
dispoziiile art. 194 NCPC, cu meniunea c suplimentar se va specifica legtura
care justific soluionarea acesteia mpreun cu cererea principal.
Apreciem c este necesar inclusiv indicarea datelor de identificare ale
prilor din cadrul cererii de intervenie principal, ntruct exist posibilitatea
ca o atare cerere s fie formulat mpotriva prilor iniiale, dar i mpotriva unui
ter, n caz de coparticipare procesual obligatorie, spre exemplu.
190

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL


m

Art. 46-47

G. Boroi, op. cit., voi. I, p. 193.

Numrul de exemplare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit
cruia cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea
exemplare cte sunt necesare pentru comunicare, n afar de cazurile n care
prile au un reprezentant comun sau partea figureaz n mai multe caliti
juridice, cnd se va face un singur exemplar, cu meniunea c, n toate cazurile,
este necesar i un exemplar pentru instan.
De asemenea, prevederile art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, ale art.
151 NCPC privind cererea formulat prin reprezentant i ale art. 152 NCPC
referitoare la cererea greit denumit sunt aplicabile n mod corespunztor i
cererii de intervenie principal.
(4)
Timbrarea. n ceea ce privete timbrarea cererii de intervenie
principal, potrivit art. 10 din Legea nr. 146/1997, cererile reconvenionale,
cererile de intervenie i de chemare n garanie se taxeaz dup regulile
aplicabile cererii sau aciunii principale.
Chiar dac cererea de chemare n garanie constituie una dintre formele
interveniei forate, Legea nr. 146/1997 a menionat n mod separat cererile de
intervenie i cererea de chemare n garanie, ntruct a desemnat prin
noiunea de cereri de intervenie exclusiv cererea de intervenie voluntar
principal.
Prin urmare, sunt supuse regulilor privind taxarea aplicabile cererii principale
urmtoarele cereri incidentale: cererea reconvenional, cererea de intervenie
voluntar principal i cererea de chemare n garanie.
A taxa dup regulile aplicabile cererii principale nseamn a supune cererea
taxei judiciare de timbru corespunztoare situaiei n care aceasta (cererea
incidental) ar fi fost introdus pe cale principal. Prin urmare, dispoziiile art.
10 din Legea nr. 146/1997 nu trebuie interpretate n sensul c cererile
incidentale menionate se taxeaz cu aceeai tax judiciar de timbru precum
cea aplicabil cererii principale din procesul pendinte n care au fost formulate.
De altfel, art. 10 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.
146/1997 prevede c cererile reconvenionale, cererile de intervenie i cererile
de chemare n garanie ce apar n urma unei aciuni care are ca obiect drepturi
evaluabile n bani sunt supuse taxei judiciare de timbru calculate la valoarea ce
se pretinde prin aceste cereri.
Spre exemplu, cererea de intervenie principal promovat de un ter avnd
ca obiect revendicarea imobiliar a unui bun despre care pretinde c i aparine
n proprietate exclusiv, bunul fcnd obiectul unui litigiu de partaj derulat ntre
alte dou persoane, se va taxa potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997,
prin raportare la valoarea bunului, iar nu potrivit art. 3 lit. c) teza a IV-a din
acelai act normativ, cu 3% din valoarea masei partajabile, dup cum se
timbreaz cererea principal.
Taxele judiciare de timbru aferente cererii de intervenie voluntar principal
vor fi avansate de intervenientul principal, sub sanciunea anulrii acesteia ca
netimbrat sau, dup caz, ca insuficient timbrat.
(5)
Termenul de depunere a cererii de intervenie principal

DELIA NARCISA THEOHARI

191

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

5.1. Formularea cererii n faa primei instane. Potrivit art. 62 alin. (2) NCPC,
cererea de intervenie voluntar principal poate fi fcut numai n faa primei
instane, nainte de nchiderea dezbaterilor n fond.
Limitarea intervalului de timp n care poate fi depus cererea de intervenie
principal la faza judecrii cauzei n prim instan i are justificarea n nsi
natura juridic de veritabil cerere de chemare n judecat, n privina creia
trebuie respectate toate gradele de jurisdicie legale, prile iniiale putnd fi
prejudiciate, spre exemplu, prin imposibilitatea atacrii cu apel a eventualei
soluii de admitere a cererii de intervenie depuse direct n apel [aceast
problem nu se mai ridic n situaia n care prile consimt expres, potrivit art.
62 alin. (3) NCPC].
Cererea de intervenie principal poate fi formulat imediat dup
nregistrarea cererii principale, chiar pn la primul termen de judecat acordat
n cauz (n ipoteza n care terul a aflat de existena acestui litigiu), pe ntregul
parcurs al litigiului n faa primei instane (la termenele de judecat acordate
sau n intervalele existente ntre aceste termene) pn la momentul nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cererii principale, care, potrivit art. 394 alin. (1)
NCPC, coincide cu momentul la care preedintele completului de judecat,
apreciind c au fost lmurite toate mprejurrile de fapt i temeiurile de drept
ale cauzei, declar nchise dezbaterile i reine cauza spre soluionare (n practica judiciar, formula uzitat este aceea de instana reine cauza n
pronunare" sau, pe scurt, n pronunare", fr a se mai declara, de regul, n
mod expres dezbaterile nchise).
Potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea dezbaterilor, prile nu mai
pot depune niciun nscris la dosarul cauzei, sub sanciunea de a nu fi luat n
considerare. Apreciem c noiunea de nscrisuri prevzut de acest text legal
trebuie interpretat n sensul c include i acte de procedura, cu excepia
concluziilor scrise, expres permise de art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind
aceeai, i anume respectarea principiului contradictorialitii i pe cel al
dreptului la aprare.
Ca atare, depunerea la dosar a unei cereri de intervenie principal dup
momentul nchiderii dezbaterilor va fi sancionat cu neluarea acesteia n
seama, iar nu cu respingerea ca tardiv, ntruct aceast din urm soluie ar
presupune cu necesitate punerea aspectului tardivitii n discuia
contradictorie a prilor, care ar implica, la rndul su, o repunere a cauzei pe
rol.
De asemenea, apreciem c n msura n care cererea de intervenie
principal a fost depus la dosar dup momentul nchiderii dezbaterilor, iar
prima instan a soluionat cauza fr a se pronuna i asupra acesteia, instana
de apel va pune n discuie admisibilitatea acesteia n principiu numai n msura
reiterrii sale n apel de ctre intervenient, n caz contrar nefiind legal nvestit
cu soluionarea sa.
Cererea de intervenie voluntar principal trebuie depus cel mai trziu
pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului, amnarea pronunrii asupra
cauzei neconsti- tuind o prelungire a acestui termen.

192

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

n ipoteza repunerii cauzei pe rol, apreciem c cererea de intervenie


voluntar principal depus la dosar dup acest moment se va considera
formulat n termen, ntruct dezbaterile au fost redeschise.
n materie de partaj judiciar, cu privire la termenul de formulare a cererii de
intervenie voluntar principal ce ar viza aspecte soluionate prin ncheierea
de admitere n principiu, n doctrina i practica anterioare au fost exprimate
dou opinii care vor fi expuse n continuare.
Astfel, ntr-o prim prere, exprimat n practica judiciar, s-a apreciat c
cererea de intervenie principal ce vizeaz aspecte soluionate prin ncheierea
de admitere n principiu sau prin ncheierea de admitere n principiu
suplimentar, dac este depus dup nchiderea dezbaterilor asupra acestora,
este tardiv. Soluia s-ar impune prin prisma caracterului interlocutoriu al
acestor ncheieri, susceptibile de a fi atacate cu apel numai odat cu fondul,
precum i al faptului c, n privina aspectelor soluionate prin aceste ncheieri,
dezbaterile au fost nchise anterior depunerii cererii de intervenie.
Spre exemplu, dac cererea de intervenie principal are ca obiect
revendicarea imobiliar a unui bun cuprins n masa succesoral stabilit prin
ncheierea de admitere n principiu, conform acestei opinii, cererea de
intervenie depus ulterior pronunrii ncheierii prevzute de art. 673 6 CPC
1865 (art. 984 NCPC) ar trebui respins ca tardiv, ntruct instana nu ar mai
putea, nici chiar n ipoteza temeiniciei cererii de intervenie, s scoat bunul
cuprins n masa de mprit, avnd n vedere c ncheierea are caracter
interlocutoriu i, ca atare, instana este inut de modul de soluionare a
aspectelor tranate prin respectiva ncheiere. De asemenea, nu ar fi incidente
dispoziiile art. 673'" teza final CPC 1865 (art. 985 teza final NCPC), ntruct
bunul nu a fost cuprins din eroare n masa partajabil, ci, la momentul
respectiv, n lipsa comparrii titlurilor de proprietate ale prilor cu cel al
terului, acesta era considerat n mod legal n coproprietatea prilor iniiale. n
acest caz, s-a apreciat c terul are posibilitatea promovrii aciunii n revendicare imobiliar dup soluionarea litigiului de partaj, n contradictoriu cu
partea n lotul creia a revenit bunul respectiv sau, n msura n care exist
acordul prilor iniiale, terul poate depune cererea de intervenie n apel, prin
raportare la dispoziiile art. 50 alin. (3) CPC 1865 [62 alin. (3) NCPC].
Se apreciaz ns c, dac exist acordul tuturor proprietarilor n sensul
depunerii cererii de intervenie i dup momentul pronunrii ncheierii de
admitere n principiu, precum i n sensul eliminrii bunului aparinnd terului
i cuprins n masa de mprit, o atare cerere de intervenie principal poate fi
considerat n termen i admis n principiu.
n cealalt prere, la care ne raliem i care este susinut i de modificrile
introduse prin noul Cod de procedur civil, cererea de intervenie voluntar
principal ar putea fi depus i dup pronunarea ncheierilor prevzute de art.
984 i art. 985 NCPC, chiar dac ar viza aspecte soluionate prin intermediul
acestora, ntruct, n primul rnd, mprejurrile avute n vedere la pronunarea
ncheierilor nu mai sunt aceleai, nefiind expuse instanei i preteniile terului,
astfel nct aceasta ar avea posibilitatea s revin asupra soluiei date n
ncheieri prin hotrrea final, prentmpinndu-se naterea unor litigii
ulterioare, iar, n al doilea rnd, din moment ce procedura partajului nu face
DELIA NARCISA THEOHARI

193

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

nicio referire la ipoteza interveniei voluntare, aceasta ar trebui s se


completeze cu dispoziiile de drept comun, intervenia urmnd a fi formulat
pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei [textul art. 62
alin. (2) NCPC menioneaz momentul nchiderii dezbaterilor n fond, iar nu pe
cel al nchiderii dezbaterilor, cum figura n codul anterior].
Dac cererea de intervenie principal specificat mai sus a fost depus
anterior pronunrii ncheierilor prevzute de art. 984 i art. 985 NCPC, aceasta
este formulat n termen i urmeaz a fi admis n principiu, ntruct
soluionarea ei are legtur cu rezolvarea aspectelor vizate de textul art. 983
NCPC. Apreciem c soluionarea cererii de intervenie principal avnd ca obiect
revendicare imobiliar nu ar putea fi fcut prin ncheierile prevzute de art.
984 i art. 985 NCPC, ntruct ar implica pronunarea unei sentine, iar nu a unei
ncheieri, urmnd a fi efectuat prin hotrrea final. Este de menionat c
instana, la momentul pronunrii ncheierii de admitere n principiu din partaj,
va decide includerea sau nu a bunului pretins de ter n masa de mprit,
urmnd ca, n cazul n care cererea de intervenie voluntar principal este
ntemeiat, s o admit prin hotrrea final, oblignd prile iniiale s-i lase
bunul n deplin proprietate i linitit posesie, partajul urmnd a fi efectuat
numai cu privire la celelalte bunuri.
5.2. Formularea cererii n cile de atac. a) Potrivit dispoziiilor art. 62
alin. (3) NCPC, cu acordul expres al prilor, intervenia principal se poate face
i n instana de apel.
Instituirea acestei derogri de la regula prevzut de art. 62 alin. (2) NCPC
i gsete justificarea n dreptul prilor de a renuna la un grad de jurisdicie.
Textul citat anterior are n vedere numai prile existente n etopo
procesual a apelului, iar nu i pe cele care au figurat ca pri n judecata n
prim instan i pe care apelul declarat n cauz nu le privete, hotrrea
primei instane dobndind caracter definitiv i autoritate de lucru judecat fa
de acestea. De altfel, hotrrea obinut de ter n apel este opozabil numai
pn la proba contrar persoanelor care nu au figurat ca pri n aceast etap
procesual, ci doar n faza judecrii cauzei n prim instan.
ntruct legea face referire la acordulexpres" al prilor din etapa
procesual a apelului, rezult c nvoiala nu poate fi dedus pe cale de
interpretare din neprezentarea prilor n faa instanei de apel sau din lipsa
unui rspuns al lor n acest sens, n ipoteza n care au fost citate cu meniunea
de a-i preciza poziia procesual. Ca atare, o nvoire tacit nu este de natur s
conduc la aprecierea cererii de intervenie ca fiind admisibil. Textul noului
Cod de procedur civil se deosebete de reglementarea anterioar, care fcea
referire la nvoirea prilor", ce putea desemna att un acord expres, ct i
unul tacit.
Prin urmare, apreciem c n situaia formulrii unei cereri de intervenie
principal n apel, dac prile iniiale nu sunt prezente la termen n sala de
edin, instana va amna cauza, comunicnd prilor cererea de intervenie,
potrivit dispoziiilor art. 64 alin. (1) NCPC, cu meniunea de a-i preciza poziia
procesual n sensul exprimrii sau nu a acordului viznd depunerea cererii
direct n apel.

194

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

ntruct prevederile art. 62 alin. (3) NCPC nu fac referire la momentul pn


la care se poate formula cererea de intervenie n etapa procesual a apelului,
se vor aplica prin similitudine dispoziiile art. 62 alin. (2) NCPC, momentul fiind
corespunztor nchiderii dezbaterilor asupra fondului cii de atac.
Dac cererea de intervenie principal este depus direct n apel, apreciem
c, n lipsa acordului expres al prilor iniiale (apelani i intimai n apel),
cererea se va respinge ca inadmisibil, prin raportare la art. 478 alin. (3) NCPC,
potrivit cruia n apel nu se pot formula pretenii noi, precum i n temeiul art.
478 alin. (1) NCPC, potrivit cruia prin apel nu se poate schimba cadrul
procesual stabilit n faa primei instane. Acordul expres al prilor instituit de
lege pentru ipoteza depunerii cererii de intervenie principal direct n apel
constituie o derogare de la prevederile art. 478 alin. (1) i (3) NCPC de strict
interpretare i aplicare, neputnd fi extins i la cererile de intervenie forat,
care nu pot fi considerate admisibile, nici chiar n prezena unui atare acord,
dac au fost depuse direct n apel.
b) Opinia doctrinar exprimat n reglementarea anterioar n sensul
inadmisibilitii formulrii cererii de intervenie voluntar principal n recurs
este valabil i n contextul noii legislaii, argumentele fiind urmtoarele: lipsa
caracterului devolutiv al recursului, ceea ce conduce la imposibilitatea analizrii
fondului cererii de intervenie, disprnd ca atare nsi raiunea formulrii sale;
caracterul special al normei nscrise n art. 62 alin. (3) NCPC, ce determin o
strict interpretare i aplicare; potrivit art. 63 alin. (2) NCPC, intervenia
accesorie poate fi fcut pn la nchiderea dezbaterilor, n cursul judecii,
chiar i n cile extraordinare de atac, de unde rezult, folosind argumentul per
a contrario, c intervenia voluntar principal nu ar putea fi formulat n cile
extraordinare de atac, printre care se numr i recursul.
n etapa rejudecrii fondului dup casarea cu reinere, dat fiind faptul c
soluia final este definitiv, intervenia voluntar principal este inadmisibil,
iar o soluie contrar ar conduce la limitarea gradelor legale de jurisdicie.
n etapa rejudecrii fondului dup casarea cu trimitere (casare n tot a
hotrrii judectoreti), din moment ce soluia final este susceptibil de
exerciiul cilor de atac, de principiu, nu excludem, admisibilitatea formulrii
cererii de intervenie voluntar principal, dup distinciile fcute n doctrina
corespunztoare reglementrii anterioare 111: n cazul casrii cu trimitere la
instana de apel care a pronunat hotrrea recurat sau la instana de apel
competent, cererea intervenientului voluntar principal poate fi primit numai
cu acordul prilor, soluia justificndu-se prin aceea c, ntr-o astfel de ipotez,
rejudecarea fondului echivaleaz cu o judecat n apel, fiind deci guvernat de
dispoziiile legale din materia apelului; n cazul n care hotrrea primei instane
nu este supus apelului, rejudecarea fondului dup casare echivaleaz cu o
judecat n prim instan, aa nct cererea de intervenie voluntar principal
poate fi depus pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului.
c) n ipoteza contestaiei n anulare, n etapa judecrii acestei ci de atac,
intervenia voluntar principal este inadmisibil, nefiind o cale de atac
devolutiv, ns, n cazul admiterii sale i al rejudecrii fondului, aceasta devine
admisibil, cu urmtoarele distincii: intervenia voluntar principal este
admisibil exclusiv n ipoteza admiterii contestaiei n anulare de drept comun,
DELIA NARCISA THEOHARI

195

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

reglementat de art. 503 alin. (1) NCPC, iar nu i n ipoteza admiterii


contestaiei n anulare special, reglementat de art. 503 alin. (2) NCPC,
ntruct aceasta din urm vizeaz o rejudecare a recursului; dac contestaia n
anulare a fost exercitat mpotriva unei sentine nesupuse apelului, cu ocazia
rejudecrii fondului, cererea de intervenie principal poate fi formulat pn la
nchiderea dezbaterilor asupra fondului; dac contestaia n anulare a fost
exercitat mpotriva unei hotrri pronunate n apel, cu ocazia rejudecrii
apelului, cererea de intervenie principal poate fi formulat numai cu acordul
expres al prilor.
d) n ceea ce privete revizuirea, n etapa judecrii acestei ci de atac,
intervenia voluntar principal este inadmisibil, nefiind o cale de atac
devolutiv, ns, n cazul admiterii sale i al rejudecrii fondului, aceasta devine
admisibil, cu urmtoarele distincii: rejudecarea fondului nu are loc n ipoteza
existenei motivului de revizuire prevzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC
(contrarietatea de hotrri), procedndu-se numai la anularea celei de-a doua
hotrri judectoreti, pronunate cu nclcarea autoritii de lucru judecat, caz
n care intervenia principal este inadmisibil; dac revizuirea a fost exercitat
mpotriva unei sentine nesupuse apelului, cu ocazia rejudecrii fondului,
cererea de intervenie principal poate fi formulat pn la nchiderea
dezbaterilor asupra fondului; dac revizuirea a fost exercitat mpotriva unei
hotrri pronunate n apel, cu ocazia rejudecrii apelului, cererea de
intervenie principal poate fi formulat numai cu acordul expres al prilor;
cererea de intervenie voluntar este inadmisibil n ipoteza n care revizuirea
privete o hotrre a instanei de recurs i, ca urmare a admiterii acestei ci
extraordinare de atac, se procedeaz la rejudecarea recursului.

Art. 03. Intervenia accesorie. (1) Cererea de intervenie accesorie va fi fcut n


scris i va cuprinde elementele prevzute la art. 148 alin. (1), care se va aplica n
mod corespunztor.
(2) Intervenia accesorie poate fi fcut pn la nchiderea dezbaterilor, n tot
cursul judecii, chiar i n cile extraordinare de atac.

111

6. Boroi, op. cit., voi. I, p. 196.

COMENTARIU

1.Definiia i natura juridic. n ceea ce privete definiia prescris de


cod, intervenia este accesorie cnd sprijin numai aprarea uneia dintre pri.
Ca exemplu, n cazul vnzrii de ctre o persoan a aceluiai bun de dou
ori, la dou persoane diferite, dac primul cumprtor neposesor promoveaz
aciune n revendicare mpotriva celui de-al doilea cumprtor, posesor al
bunului, vnztorul are posibilitatea s formuleze cerere de intervenie
accesorie n sprijinul uneia dintre pri, n ipoteza n care nu s-a formulat cerere
de chemare a sa n garanie.
Spre deosebire de intervenia principal, prin intermediul creia terul
deduce spre soluionare instanelor judectoreti o pretenie proprie, n ipoteza
cererii de intervenie accesorie terul nu formuleaz dect aprri n sprijinul

196

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

prii n interesul creia a intervenit, urmrind pronunarea unei hotrri n


favoarea acesteia din urm.
Astfel, n timp ce intervenia principal are natura juridic a unei veritabile
cereri de chemare n judecat, intervenia accesorie nu este dect o simpl
aprare, natur juridic ce imprim consecinele care vor fi expuse n
continuare. Astfel, terul intervenient accesoriu nu are posibilitatea formulrii
acestei cereri pe cale principal, prin declanarea unui litigiu distinct, ci numai
pe cale incidentala, ntr-un proces n curs de desfurare. De asemenea,
intervenia accesorie determin lrgirea cadrului procesual din punctul de
vedere al prilor, niciodat din punctul de vedere al obiectului litigiului.
2.Timbrarea. Fiind un simplu mijloc de aprare i neimplicnd soluionarea
unei pretenii proprii, cererea de intervenie accesorie nu este supusa plaii
taxelor judiciare de timbru, dispoziiile art. 10 din Legea nr. 146/1997, potrivit
crora cererile reconvenio- nale, cererile de intervenie i de chemare n
garanie se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii principale viznd
exclusiv cererea reconvenional, cererea de intervenie voluntar principal i
cererea de chemare n garanie.
3. Domeniul de aplicare. Natura juridic a cererii de intervenie accesorie
are consecine i n planul domeniului su de aplicare, aceasta fiind admisibil,
de principiu, n orice materie (contestaie la executare, aciuni posesorii etc.),
cu excepia cererilor cu caracter strict personal, comentariile fcute n privina
acestui aspect la cererea de intervenie principal fiind aplicabile n mod
corespunztor i cererii de intervenie accesorie.
4. Forma cererii. Potrivit art. 63 alin. (1) NCPC, cererea de intervenie
accesorie va fi fcut n scris i va cuprinde elementele prevzute la art. 148
alin. (1) NCPC, care se va aplica n mod corespunztor.
ntruct cererea de intervenie accesorie nu are natura juridic a unei cereri
de chemare n judecat, forma sa se va raporta numai la dispoziiile art. 148
alin. (1) NCPC, iar nu i la cele ale art. 194 NCPC.
Astfel, prin raportare la textul menionat anterior, cererea de intervenie
accesorie va cuprinde indicarea instanei creia i este adresat, numele,
prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, dup caz, denumirea i sediul
lor, numele i prenumele, domiciliul sau reedina reprezentanilor lor, dac
este cazul, obiectul, motivele cererii, precum i semntura. De asemenea,
cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele
care au fost indicate n acest scop de pri, precum numrul de telefon, numrul
de fax sau altele asemenea.
Potrivit art. 148 alin. (2) NCPC, cererile adresate, personal sau prin
reprezentant, instanelor judectoreti pot fi formulate i prin nscris n form
electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. Din moment ce
art. 148 alin. (3) NCPC prevede c dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile n mod
corespunztor i n cazul n care codul prevede condiia formei scrise a
susinerilor, aprrilor sau a concluziilor prilor ori a altor acte de procedur
adresate instanelor judectoreti, se desprinde concluzia c cererea de
intervenie accesorie poate fi formulat att pe suport material obinuit (hrtie),
ct i nformot electronic, dac sunt ndeplinite condiiile legale.
DELIA NARCISA THEOHARI

197

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Similar interveniei principale, ntruct regula n materie de form a cererilor


n justiie o constituie forma scris, iar n reglementarea interveniei voluntare
accesorii nu este specificat vreo excepie, dispoziiile art. 148 alin. (4) NCPC
viznd posibilitatea formulrii orale a cererii, urmat de consemnarea acesteia
n ncheierea de edin, nu i sunt aplicabile.
Suplimentar coninutului reglementat de art. 148 alin. (1) NCPC, n ipoteza
cererii de intervenie accesorie se va specifica i interesul propriu al terului,
acesta fiind distinct de cel al prii n favoarea creia se intervine, putnd fi un
folos concret material sau moral.
Spre exemplu, ntr-un litigiu avnd ca obiect desfiinarea unei construcii
edificate cu nclcarea autorizaiei de construire, promovat de Municipiul
Bucureti n contradictoriu cu proprietarul acesteia, proprietarul vecin a crui
construcie a fost afectat prin edificarea ilegal are interes s formuleze o
cerere de intervenie accesorie n favoarea reclamantului, obinnd un folos
propriu prin pronunarea unei soluii favorabile Municipiului Bucureti.
Numrul de exemplare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit
cruia cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea exemplare
cte sunt necesare pentru comunicare, n afar de cazurile n care prile au un
reprezentant comun sau partea figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se
va face un singur exemplar, cu meniunea c, n toate cazurile, este necesar i
un exemplar pentru instan.
De asemenea, dispoziiile art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, ale art.
151 NCPC privind cererea formulat prin reprezentant, precum i ale art. 152
NCPC referitoare la cererea greit denumit sunt aplicabile n mod
corespunztor i cererii de intervenie accesorie.
5. Termenul de depunere. Potrivit art. 63 alin. (2) NCPC, intervenia accesorie
poate fi fcut pn la nchiderea dezbaterilor, n tot cursul judecii, chiar i n
cile extraordinare de atac.
Nelimitarea intervalului de timp n care poate fi depus cererea de
intervenie accesorie are ca justificare faptul c aceast cerere este o simpl
aprare, iar nu o veritabil cerere de chemare n judecat.
n etapa judecrii cauzei n prim instan, similar observaiilor fcute la
cererea de intervenie principal, cererea de intervenie accesorie poate fi
formulat imediat dup nregistrarea cererii principale, chiar pn la primul
termen de judecat acordat n cauz (n ipoteza n care terul a aflat de
existena acestui litigiu), pe ntregul parcurs al litigiului n faa primei instane
(la termenele de judecat acordate n cauz sau n intervalele existente ntre
aceste termene), pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului
cererii principale.
De asemenea, comentariile aferente cererii de intervenie voluntar
principal viznd depunerea la dosar a cererii dup momentul nchiderii
dezbaterilor, mprejurarea c amnarea pronunrii asupra cauzei nu constituie
o prelungire a termenului de formulare a cererii, considerarea acesteia n
termen n msura n care cauza a fost repus pe rol sunt aplicabile n mod
corespunztor i cererii de intervenie voluntar accesorie.

198

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Cererea de intervenie voluntar accesorie poate fi formulat i n apel, pn


la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cii de atac, fr a fi
solicitat acordul prilor iniiale.
Dat fiind reglementarea art. 63 alin. (2) NCPC, cererea de intervenie
accesorie poate fi formulat i n recurs, revizuire sau contestaie n anulare,
pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului acestora, raiunea
instituirii acestui text legal avnd la baz natura juridic de simpl aprare a
acestei cereri.
Doctrina juridic11 a apreciat ns c n cazul recursului n interesul legii,
intervenia voluntar accesorie este inadmisibil, ntruct hotrrea ce se va
pronuna nu va produce efecte fa de prile din proces, iar interesul de a
determina o jurispruden favorabil nu este suficient pentru a justifica o
intervenie voluntar accesorie.

Art. 64. Procedura de judecat. Ci de atac. (1) Instana va comunica pri lor
cererea de intervenie i copii de pe nscrisurile care o nsoesc.
(2) Dup ascultarea intervenientului i a prilor, instana se va pronuna asu pra
admisibilitii n principiu a interveniei, printr-o ncheiere motivat.
(3) ncheierea de admitere n principiu nu se poate ataca dect odat cu fondul.
(4) ncheierea de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie poate fi
atacat n termen de 5 zile, care curge de la pronunare pentru partea prezent,
respectiv de la comunicare pentru partea lips. Calea de atac este numai apelul, dac
ncheierea a fost dat n prima instan, respectiv numai recursul la instana ierarhic
superioar, n cazul n care ncheierea a fost pronunat n apel. Dosa rul se
nainteaz, n copie certificat pentru conformitate cu originalul, instanei
competente s soluioneze calea de atac n 24 de ore de la expirarea termenu lui.
ntmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, dup caz, recursul se judec n termen
de cel mult 10 zile de la nregistrare. Judecarea cererii principale se suspend pn la
soluionarea cii de atac exercitate mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil
a cererii de intervenie.
COMENTARIU
1. Aplicabilitatea procedurii. Dispoziiile ce fac obiectul prezentului
comentariu vizeaz procedura comun de soluionare n etapa admisibilitii n
principiu att a cererii de intervenie voluntar principal, ct i a cererii de
intervenie voluntar accesorie. De asemenea, ntruct art. 69 alin. (3), art. 74
alin. (2) i art. 77 alin. (2) NCPC fac trimitere la dispoziiile art. 64 NCPC,
acestea din urm reglementeaz procedura admisibilitii n principiu i pentru
formele de intervenie forat reprezentate de chemarea n judecat a altei
persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, chemarea
n garanie i artarea titularului dreptului.
2. Admiterea n principiu a interveniei. Pentru a se putea discuta n
condiii de con- tradictorialitate i n deplin cunotin de cauz, cererea de
intervenie voluntar mpreun cu nscrisurile anexate se vor comunica prilor
litigante, anterior discutrii admisibilitii sale n principiu. Textul art. 64 alin. (1)
NCPC reprezint o corijare a neajunsului creat prin dispoziiile art. 52 alin. (3)
DELIA NARCISA THEOHARI

199

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

CPC 1865, potrivit crora numai dup ncuviinarea n principiu instana


dispunea comunicarea interveniei, n reglementarea precedent
1,5

G. Boroi, op. cit., voi. I, p. 203.

prile neavnd posibilitatea s cunoasc ndeajuns coninutul cererii de


intervenie, astfel nct n privina concluziilor acestora asupra admisibilitii n
principiu exista riscul unei fundamentri insuficiente.
n ipoteza n care cererea de intervenie este depusa chiar n edin, prile
au posibilitatea s solicite amnarea judecrii cauzei pentru a lua cunotin de
coninutul su, aceast soluie impunndu-se prin prisma art. 159 alin. (1)
NCPC, care instituie un termen de cel puin 5 zile naintea termenului de
judecat pentru nmnarea actelor de procedur ctre parte, sub sanciunea
nulitii.
Instana va acorda cuvntul asupra admisibilitii n principiu a cererii de
intervenie voluntar, primul fiind intervenientul, urmat apoi de ctre pri.
n msura n care este necesar administrarea unor probe suplimentare
pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii
admisibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar dup administrarea
dovezilor respective.
Similar reglementrii anterioare, instana se va pronuna asupra
admisibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar printr-o ncheiere
motivat.
Aceast ncheiere are caracter interlocutoriu, n sensul c leag instana de
soluia pronunat, pe parcursul judecrii ulterioare a litigiului aceasta
nemaiputnd reveni asupra sa. Admisibilitatea n principiu a interveniei
voluntare constituie o chestiune litigioas la care face referire art. 235 teza
final NCPC, potrivit cruia sunt ncheieri interlocutorii acelea prin care, fr a
se hotr n totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale,
incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a cererii de
intervenie voluntar, instana trebuie s aib n vedere domeniul de aplicare a
interveniei, interesul propriu al terului i legtura existent ntre cererea de
intervenie i cea principal, aceste aspecte trebuind s se regseasc n
motivarea ncheierii.
n ipoteza n care cererea de intervenie este inform, nu a fost timbrat
(dac aceasta este supus timbrrii) sau este depus n apel i nu exist
acordul prilor iniiale, ultima ipotez viznd exclusiv cererea de intervenie
voluntar principal, instana va pune n discuie cu prioritate excepia nulitii,
respectiv excepia netimbrrii sau a insuficientei timbrri ori excepia
inadmisibilitii sale, pronunndu-se asupra acestora, fr a mai acorda
cuvntul asupra admisibilitii n principiu a cererii.
Potrivit art. 234 alin. (1) NCPC, dispoziiile privitoare la deliberare, opinie
separat, precum i orice alte dispoziii referitoare la hotrrile prin care
instana se deznvestete de judecarea fondului cererii se aplic n mod
corespunztor i ncheierilor, aceste prevederi fiind ca atare incidente i n
privina ncheierii de admitere n principiu.
3. Calea de atac. n funcie de soluia pronunat asupra admisibilitii n
principiu a cererii de intervenie voluntar, noul Cod de procedur civil
200

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

stabilete regimul aplicabil sub aspectul cilor de atac susceptibile de a fi


exercitate mpotriva ncheierii.
Astfel, ncheierea prin care cererea de intervenie voluntar a fost admis n
principiu nu poate fi atacat dect odat cu fondul cauzei, dispozitivul ncheierii
respective urmnd s cuprind att dispoziia de admitere n principiu a cererii,
ct i calea de atac. Calea de atac care poate fi exercitat mpotriva acestei
ncheieri coincide, prin urmare, cu calea de atac care poate fi declarat
mpotriva soluiei pronunate asupra cauzei n ansamblul su, urmnd a fi
incidente dispoziiile art. 460 alin. (3) i (4) NCPC, dup caz.
ncheierea prin care cererea de intervenie voluntar a fost respins ca
inadmisibil este susceptibil de exerciiul cii de atac a apelului, dac
ncheierea a fost pronunat n prim instan, respectiv a recursului, dac
ncheierea a fost pronunat n apel. Apreciem c art. 64 alin. (4) NCPC trebuie
interpretat extensiv, n sensul c ncheierea este susceptibil de exerciiul cii
de atac nu numai cnd cuprinde soluia de respingere a cererii de intervenie ca
inadmisibil, dar i atunci cnd a fost anulat, de pild pentru netimbrare,
raiunea instituirii cii de atac fiind aceeai independent de soluia de respingere pronunat.
n momentul n care codul prevede n mod expres faptul c o hotrre
judectoreasc este susceptibil numai de exerciiul cii de atac a apelului,
nseamn c decizia din apel nu mai poate fi atacat cu recurs, aspect ce
rezult din dispoziiile art. 483 alin. (2) teza final NCPC, potrivit crora nu sunt
supuse recursului hotrrile date de instanele de apel n cazurile n care legea
prevede c hotrrile de prim instan sunt supuse numai apelului. Prin
urmare, ncheierea de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie
voluntar pronunat n prim instan poate fi atacat cu apel, ns decizia
pronunat n apel nu mai este susceptibil de exerciiul recursului.
Este de remarcat faptul c existena cii de atac a apelului sau a recursului
pentru atacarea ncheierii de admitere n principiu a cererii de intervenie
voluntar nu este condiionat de calea de atac care poate fi formulat
mpotriva soluiei ce se va pronuna asupra cauzei n ansamblul su.
Astfel, n ipoteza ncheierii de respingere ca inadmisibil a unei cereri de
intervenie voluntar formulat n prim instan, aceasta va fi susceptibil de
exerciiul cii de atac a apelului, chiar dac mpotriva soluiei ce se va pronuna
asupra cauzei nu poate fi exercitat nicio cale de atac sau se poate declara
numai recurs.
Din moment ce exist reglementare expres sub acest aspect numai n
privina formulrii cererii de intervenie voluntar n faa primei instane sau n
apel, apreciem c ncheierea prin care s-a respins ca inadmisibil cererea de
intervenie formulat n recurs este definitiv, nemaiputnd fi atacat cu
recurs, aceeai fiind soluia i n cazul rejude- crii cauzei n ipoteza casrii cu
reinere de ctre instana de recurs. n ipoteza rejudecrii cauzei dup casarea
cu trimitere la prima instan sau n instana de apel, vor fi din nou incidente
dispoziiile art. 64 alin. (4) NCPC.
Termenul de exercitare a apelului sau, dup caz, a recursului este de 5 zile i
curge difereniat, dup cum partea i/sau terul intervenient au fost prezeni la

DELIA NARCISA THEOHARI

201

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

momentul dezbaterii admisibilitii n principiu a cererii, curgnd de la


pronunarea soluiei, respectiv de la comunicarea ncheierii.
Dac se exercit calea de atac menionat, ncheierea se va comunica
prilor i terului intervenient, chiar dac au fost prezeni la momentul
dezbaterii admisibilitii n principiu a cererii, n vederea curgerii termenului
pentru motivarea cii de atac, prin raportare la dispoziiile art. 470 alin. (5)
NCPC, potrivit crora n cazul n care termenul pentru exercitarea apelului curge
de la un alt moment dect comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va face
ntr-un termen de aceeai durat, care curge ns de la data comunicrii
hotrrii, respectiv prin raportare la dispoziiile art. 487 alin. (1) NCPC, n
conformitate cu care recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs, n
afar de cazurile prevzute la art. 470 alin. (5) NCPC, aplicabile i n recurs. Ca
atare, n cazul n care partea i/sau terul au fost prezeni la momentul
dezbaterii admisibilitii n principiu a cererii, instana pronunnd o soluie de
respingere a cererii, acetia vor avea la dispoziie un termen de 5 zile pentru
declararea cii de atac, care curge de la momentul pronunrii soluiei, precum
i un alt termen de 5 zile pentru motivarea cii de atac; care curge de la
momentul comunicrii ncheierii.
Instana are posibilitatea s se pronune n edina de ndat asupra
admisibilitii cererii de intervenie voluntar, dup luarea concluziilor terului
intervenient i ale prilor, sau s ramnd n pronunare asupra acestei
chestiuni litigioase, putnd chiar i s amne pronunarea cel mult 15 zile,
potrivit art. 396 alin. (1) NCPC.
Dac pronunarea are loc de ndat, n edina de judecat, n prezena
prilor i a terului intervenient, cererea de intervenie voluntar fiind respins
ca inadmisibil, apreciem util ca instana s ntrebe prile i terul dac neleg
s formuleze cale de atac mpotriva acestei ncheieri, pentru a decide dac
urmeaz s constate suspendarea judecii cererii principale, n msura
formulrii cii de atac, sau s continue soluionarea acesteia. Dac prile i/sau
terul nu sunt prezeni n edina de judecat, iar instana respinge cererea de
intervenie ca inadmisibil, este necesar amnarea cauzei n vederea
comunicrii ncheierii ctre pri i ter pentru a le da posibilitatea exercitrii
cii de atac mpotriva ncheierii, la termenul de judecat urmtor, instana
verificnd n sistemul informatic dac prile i/sau terul au declarat cale de
atac, pentru a putea decide n consecin.
Astfel, potrivit tezei finale a alin. (4) al art. 64 NCPC, judecarea cererii
principale se suspend pn la soluionarea cii de atac exercitate mpotriva
ncheierii de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie. Din modul de
formulare a textului, apreciem c aceast reglementare vizeaz o suspendare
de drept a judecrii cauzei, ncadrat n dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 8
NCPC, instana avnd numai posibilitatea de a constata incidena sa, iar nu i
de a aprecia n privina oportunitii lurii msurii.
Asupra suspendrii judecrii procesului, instana se va pronuna prin
ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod separat la instana ierarhic
superioar, prin raportare la dispoziiile art. 414 alin. (1) NCPC. Recursul poate fi
declarat ct timp dureaz suspendarea cursului judecrii procesului, potrivit
alin. (2) al aceluiai articol.
202

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Dat fiind faptul c terul nu dobndete calitatea de parte dect din


momentul admiterii n principiu a cererii de intervenie voluntar, textul art. 64
alin. (4) NCPC confer calitate procesual activ n apel i recurs unei persoane
care nu a figurat n calitate de parte, fiind prin urmare inclus printre excepiile
prevzute de art. 458 NCPC ce vizeaz subiectele cilor de atac, conform cruia
acestea pot fi exercitate numai de prile aflate n proces care justific un
interes, n afar de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au i alte organe
sau persoane. n acest context este de menionat c, dei art. 64 alin. (4) NCPC
face referire la partea prezent" sau la partea lips" drept subiect al cii de
atac ce se poate exercita mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a
cererii de intervenie, apreciem c nu numai prile au dreptul de declara calea
de atac n discuie, dar i terul intervenient, care, chiar dac nu a dobndit
calitatea de parte, justific n mod evident interesul atacrii soluiei dispuse i
cruia legea trebuie s-i pun la dispoziie o cale de atac.
Dosarul se nainteaz, n copie certificat pentru conformitate cu originalul,
instanei competente s soluioneze calea de atac n 24 de ore de la expirarea
termenului de declarare a cilor de atac pentru toate prile.
n calea de atac, formularea ntmpinrii nu este obligatorie. Apelul sau,
dup caz, recursul se judec n termen de cel mult 10 zile de la nregistrare,
termenul fiind foarte scurt tocmai pentru a prentmpina tergiversarea judecrii
cererii principale, n contextul n care aceasta a fost suspendat pn la
soluionarea cii de atac.
n ipoteza respingerii ca inadmisibil a cererii de intervenie voluntar
principal, terul are posibilitatea formulrii acesteia pe cale principal,
declannd un litigiu distinct, neopunndu-se autoritatea de lucru judecat,
ntruct cererea incidental nu a fost soluionat pe fondul su.

Art. 65. Situaia intervenientului. (1) Intervenientul devine parte n proces numai
dup admiterea n principiu a cererii sale.
(2) Intervenientul va prelua procedura n starea n care se afl n momentul
admiterii interveniei, dar va putea solicita administrarea de probe prin cere rea de
intervenie sau cel mai trziu pn la primul termen de judecat ulterior admiterii
cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fat de el.
' A

(3) In cazul interveniei principale, dup admiterea n principiu, instana va


stabili un termen n care trebuie depus ntmpinarea.
COMENTARIU
1. Efectele admiterii n principiu a cererii de intervenie. Prin
ncheierea de admitere n principiu a cererii de intervenie voluntar, terul
dobndete calitatea de parte n proces, figurnd cu denumirea de intervenient
principal sau accesoriu, dup caz.
1.1. Efectele admiterii n principiu a cererii de intervenie voluntar
principal:
a) instana este nvestit cu soluionarea preteniei deduse judecii prin
intermediul acestei cereri incidentale, fiind obligat ca atare s se pronune
asupra sa prin dispozitivul hotrrii finale.

DELIA NARCISA THEOHARI

203

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Astfel, n ipoteza n care instana omite s se pronune asupra cererii de


intervenie prin dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea
completrii hotrrilor, reglementat de art. 444 cu referire la art. 445 NCPC;
b) terul intervenient dobndete calitatea de parte n proces, motiv pentru
care i exercit drepturile i i asum obligaiile legale corespunztoare acestei
caliti.
Spre exemplu, intervenientul are dreptul de a solicita amnarea cauzei n
vederea pregtirii aprrii sau amnarea pronunrii pentru formularea i
depunerea de concluzii scrise, dreptul de a propune probe, dreptul de a formula
cereri n cadrul procesului viznd recuzarea, strmutarea, suspendarea judecrii
cauzei, dreptul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte
procedurale de dispoziie, dreptul de a fi citat etc.
Intervenientul principal nu are o poziie subordonat n litigiu fa de prile
iniiale, ci independent, legea nelimitndu-i n vreo manier drepturile n
raport de cele de care se prevaleaz prile iniiale.
c) opereaz prorogarea legal de competen, prin raportare la dispoziiile
art. 123 alin. (1) NCPC, potrivit crora cererile incidentale se judec de instana
competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de competena material
sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor privitoare la
insolven sau la concordatul preventiv.
Spre exemplu, competena de prim instan a judectoriei determinat de
cererea principal avnd ca obiect partaj judiciar se va extinde i asupra cererii
de intervenie voluntar principal viznd revendicarea unui imobil evaluat la
suma de 300.000 lei, dei aceasta din urm ar fi atras competena de
soluionare n prim instan a tribunalului, dac ar fi fost introdus pe cale
principal;
d) dreptul subiectiv ce face obiectul cererii de intervenie principal devine
drept litigios;
e) opereaz punerea n ntrziere a prilor iniiale fa de terul
intervenient;
d) are loc ntreruperea prescripiei extinctive.
1.2. Efectele admiterii cererii de intervenie voluntar accesorie. Dat
fiind faptul c intervenia voluntar accesorie are natura juridic a unei simple
aprri, trebuie fcute urmtoarele precizri:
a) instana este obligat s se pronune asupra acesteia prin dispozitiv,
potrivit art. 67 alin. (1) NCPC, ntruct reprezint o cerere n justiie incidental,
chiar dac terul intervenient nu deduce spre soluionare o pretenie proprie, n
caz contrar, hotrrea pronunat putnd fi completat n procedura
reglementat de art. 444 NCPC;
b) dobndind calitatea de parte, intervenientul exercit drepturile i i
asum obligaiile legale ale unei pri n proces, cu anumite limitri decurgnd
din poziia sa procesual de parte subordonata celei n favoarea creia a
intervenit;
c) nu se pune problema prorogrii legale de competen, ntruct cererea de
intervenie accesorie nu ar putea fi formulat pe cale principal, printr-un litigiu
distinct, i ca atare nu ar putea atrage ipotetic competena unei instane
distincte de cea nvestit cu soluionarea cererii principale;
204

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

d) nu se ridic chestiunea dobndirii unui caracter litigios de ctre vreun


drept al terului, a ntreruperii prescripiei extinctive sau a punerii n ntrziere,
ntruct cererea de intervenie accesorie nu constituie o cerere de chemare n
judecat i nu supune spre examinare instanelor judectoreti un drept propriu
al terului mpotriva prilor iniiale.
2. Regimul celorlalte acte de procedur susceptibile a fi formulate n
cauz
2.1.ntmpinarea. Potrivit dispoziiilor art. 65 alin. (3) NCPC, n cazul
interveniei principale, dup admiterea n principiu, instana va stabili un
termen n care trebuie depus ntmpinarea.
ntruct textul citat face referire exclusiv la intervenia principal, decurge
concluzia potrivit creia ntmpinarea este obligatorie numai n ipoteza acestei
cereri, iar nu i a cererii de intervenie accesorie, n cazul creia instana nu va
amna judecata pentru formularea i depunerea ntmpinrii.
Apreciem c, dup admiterea n principiu a cererii de intervenie principal,
instana are obligaia acordrii unui termen pentru formularea i depunerea
ntmpinrii, cu excepia cazului n care prile prezente declar n mod expres
c nu solicit amnarea cauzei n acest scop sau a ipotezei n care prile
iniiale au formulat deja ntmpinare n cauz, avnd n vedere c cererea de
intervenie le-a fost comunicat nainte de discutarea admisibilitii sale n
principiu, conferindu-le astfel posibilitatea ntocmirii acestui act de procedur.
2.2. Cererea reconvenional. Dac n ceea ce privete cererea de
intervenie principal prile iniiale pot formula cerere reconvenional
mpotriva terului intervenient, n cazul cererii de intervenie accesorie aceast
posibilitate nu exist, din moment ce prile nu pot avea pretenii n legtur cu
cererea terului, care nu supune judecii un drept propriu.
n ipoteza n care prtul formuleaz cerere reconvenional mpotriva
reclamantului, dar i a terului intervenient accesoriu, vor fi aplicabile
dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC, potrivit crora n cazul n care preteniile
formulate prin cererea reconvenional privesc i alte persoane dect
reclamantul, acestea vor putea fi chemate n judecat ca pri. Astfel, n acest
caz, dac cererea de intervenie accesorie va fi admis n principiu, terul va
avea dubl calitate de intervenient accesoriu i prt.
Dac prtul formuleaz cerere reconvenional numai mpotriva
intervenientu- lui accesoriu, indiferent dac intervenia aceasta a fost sau nu
ncuviinat n principiu, cererea reconvenional va fi inadmisibil, nefiind
incidente dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC, care prevd cerina obligatorie a
formulrii cererii reconvenionale n contradictoriu cu reclamantul, care prin
definiie supune judecii o pretenie. De asemenea, cererea menionat este
inadmisibil i pentru argumentele nfiate mai sus referitoare la faptul c
prtul nu poate avea pretenii n legtur cu cererea terului, care nu supune
judecii un drept propriu.
n situaia n care prtul formuleaz cerere reconvenional mpotriva
reclamantului, dar i a intervenientului principal, vor fi aplicabile dispoziiile art.
209 alin. (2) NCPC, indiferent dac cererea de intervenie principal a fost sau
nu admis n principiu, cu meniunea c, n aceast ultim tez, terul va avea
dubl calitate de intervenient principal i prt.
DELIA NARCISA THEOHARI

205

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Dac prtul formuleaz cerere reconvenional numai mpotriva


intervenientului principal, aceasta va fi admisibil doar n ipoteza n care
intervenia este admis n principiu, n caz contrar terul nu dobndete
calitatea de parte n litigiu (reclamant fa de prtul iniial n cadrul cererii de
intervenie principal), nefiind incidente dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC. Este
de menionat faptul c i reclamantul poate formula cerere reconvenional la
cererea de intervenie principal, din moment ce se situeaz pe poziia
procesual de prt n cadrul acestei cereri incidentale.
n ceea ce privete termenul de formulare a cererii reconvenionale, acesta
va coincide cu termenul acordat pentru depunerea ntmpinrii la cererea de
intervenie.
2.3. Cereri de intervenie. Intervenientul principal are posibilitatea
formulrii unei cereri de chemare n judecata a altor persoane sau de chemare
n garanie, ns nu i o cerere de artare a titularului dreptului, ntruct
aceasta poate fi formulat exclusiv de ctre o parte figurnd n calitate de
prt, potrivit art. 75 NCPC.
Intervenientul accesoriu nu poate formula cerere de chemare n garanie,
ntruct nu exist riscul obligrii sale la plata unor despgubiri n litigiul n care
a intervenit i nici cel al respingerii unui drept propriu, mprejurare care ar putea
da natere obligaiei de dez- dunare, ntruct cererea sa de intervenie
accesorie constituie doar o simpl aprare.
Apreciem c intervenientul accesoriu nu poate formula nici cerere de
chemare n judecat a altor persoane care ar putea s pretind aceleai
drepturi ca i reclamantul, concluzie determinat de natura juridic de simpl
aprare a cererii de intervenie accesorie i care decurge implicit i din modul
de formulare a art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, care face referire la persoanele care
pot promova aceast form de intervenie forat, i anume reclamantul,
intervenientul principal i prtul, nefiind menionat i intervenientul accesoriu.
Considerm ns c intervenientul accesoriu ar putea formula cerere de
intervenie principal, dup admiterea n principiu a creia ar deveni admisibil
i formularea de ctre acesta a unei cereri de chemare n garanie sau de
chemare n judecat a altor persoane.
3. Situaia intervenientului voluntar n proces. Potrivit art. 65 alin. (2) NCPC,
intervenientul va prelua procedura n starea n care se afl n momentul
admiterii interveniei, dar va putea solicita administrarea de probe prin cererea
de intervenie sau cel mai trziu pn la primul termen de judecat ulterior
admiterii cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite
i fa de el.
Situaia intervenientului voluntar n proces este consecina caracterului de
cerere incidental a interveniei.
n primul rnd, dat fiind faptul c legeo nu instituie n sarcina instanei sau a
prilor iniiale obligaia de a-i comunica terului intervenient actele de
procedura existente n dosar (cerere de chemare n judecat, ntmpinare,
cerere reconvenional etc.), acesta va trebui s efectueze, prin demersuri
proprii, fotocopii ale actelor, nefiind ca atare ndrituit s solicite amnarea
cauzei pentru a lua cunotin de coninutul dosarului. n aceast situaie,

206

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

cauza s-ar putea amna numai prin acordul prilor, n temeiul art. 221 alin. (1)
NCPC.
n al doilea rnd, preluarea procedurii n starea n care se afla n momentul
admiterii interveniei are semnificaia faptului c terul nu poate solicita
repunerea n discuie n contradictoriu i cu el a unor aspecte litigioase tranate
anterior (excepii, precum i alte incidente procedurale), nu poate invoca
nuliti ale unor acte de procedur acoperite ntre timp, nu poate solicita
readministrarea probatoriului i n prezena sa (reaudierea unui martor,
refacerea unei expertize, readministrarea probei cu interogatoriu etc.).
Intervenientul are ns dreptul s solicite ncuviinarea de probe, ceea ce ar
putea conduce chiar i la readministrarea unor dovezi anterioare, teza
probatorie fiind ns limitat la dovedirea aspectelor noi nvederate de
intervenient.
n al treilea rnd, n timp ce intervenientul principal are o poziie
independenta fa de prile iniiale, putndu-i conduce activitatea procesual
dup cum i dicteaz interesele proprii, intervenientul accesoriu este inut s
desfoare o activitate procesual n favoarea prii pentru care a intervenit,
toate actele defavorabile fiind considerate neavenite i, pe cale de consecin,
neproducnd efecte n plan procesual.
n al patrulea rnd, apreciem c att intervenientului principal, ct i celui
accesoriu li se poate administra proba cu interogatoriu, avnd calitatea de pri
n litigiu, neputnd fi ns audiai ca martori, calitate ce presupune condiia de
persoan strin de proces. n acest context, se impune observaia c aspectul
cunoaterii de ctre o persoan a unor mprejurri de fapt de natur a proba
elemente ale aciunii principale, n condiiile n care respectiva persoan nu
obine niciun folos prin admiterea sau respingerea aciunii, nu o ndrituiete s
formuleze cerere de intervenie accesorie, nefiind ntrunit condiia interesului
propriu, existnd ns posibilitatea audierii sale n calitate de martor.
Intervenientul voluntar poate solicita ncuviinarea de probe prin cererea de
intervenie sau cel mai trziu pn la primul termen de judecat urmtor
admiterii n principiu a cererii de intervenie. n ipoteza n care propunerea de
probe se va face ulterior acestui moment i nici nu vor fi ndeplinite condiiile
art. 254 alin. (2) NCPC, la solicitarea prii interesate sau din oficiu, instana va
pronuna sanciunea decderii intervenientului din dreptul de a propune probe.
Este de remarcat faptul c, spre deosebire de reglementarea anterioar,
instana are posibilitatea s invoce din oficiu decderea unei pri din dreptul
de propunere a probelor, concluzie ce se desprinde din introducerea pct. 5 de la
alin. (2) al art. 254 NCPC, potrivit cruia dovezile care nu au fost propuse n
termen legal vor putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului dac exist
acordul expres al tuturor prilor; per a contrario, n msura n care un atare
acord expres nu exist, probele nu pot fi ncuviinate.

DELIA NARCISA THEOHARI

207

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Art. Oft. Judecarea cererii de intervenie principal. (1) Intervenia princi pal se
judec odat cu cererea principal.
(2) Cnd judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de interven ie,
instana poate dispune disjungerea ei pentru a fi judecat separat, n afar de cazul n
care intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, nsui
A

dreptul dedus judecii. In caz de disjungere, instana rmne n toate cazurile


competent s soluioneze cererea de intervenie.
(3) Nu se va dispune disjungerea nici atunci cnd judecarea cererii de inter venie
ar fi ntrziat de cererea principal.
(4) Intervenia principal va fi judecat chiar dac judecarea cererii principale s-a
stins prin unul dintre modurile prevzute de lege.
COMENTARIU
1. Regula soluionrii cererii de intervenie voluntar principal
mpreun cu cererea principal. Ca regul, cererea de intervenie voluntar
principal se judec odat cu cererea principal, iar instana se pronun prin
dispozitiv asupra ambelor cereri i le analizeaz pe amndou n considerentele
hotrrii.
Hotrrea judectoreasc astfel pronunat se impune cu for obligatorie
prilor litigante, inclusiv intervenientului principal, care are exerciiul liber al
cilor de atac mpotriva hotrrii, fr relevan dac soluia este potrivnic sau
favorabil unora dintre prile iniiale sau dac acestea au declarat la rndul lor
cale de atac. De asemenea, toate prile, n msura n care hotrrea cuprinde
dispoziii susceptibile de executare silit n favoarea lor, pot demara aceast
procedur. Totodat, hotrrea judectoreasc beneficiaz de autoritate de
lucru judecat ntre prile litigante, printre care se numr i intervenientul
principal.
2. Disjungerea. Prin excepie de la regula menionat anterior, n situaia n
care judecata cererii principale ar fi ntrziat de soluionarea cererii de
intervenie, instana poate dispune (msura fiind la latitudinea sa, neexistnd o
obligaie n acest sens) disjungerea cererii incidentale pentru a fi judecat
separat.
Astfel, instana va pune n discuia contradictorie a prilor oportunitatea
lurii msurii administrative a disjungerii, dup care, n msura n care
apreciaz necesar fa de aspectul c judecata cererii principale este ntrziat
de judecata cererii incidentale, va pronuna prin ncheiere soluia de disjungere
a cererii incidentale, cu formarea unui dosar distinct, continund judecata
cererii principale.
ncheierea prin care s-a dispus disjungerea cererii incidentale de cererea
principal, statund asupra unei msuri de administrare judiciar, nu este
supus niciunei cai de atac, prin raportare la art. 465 NCPC.
Dosarul distinct ce are ca obiect cererea incidental se va forma prin
fotocopierea actelor care formeaz dosarul iniial, prin grija grefei, i va obine
numr diferit din registrul general de dosare, la serviciul registratur.
n caz de disjungere, instana rmne n continuare competenta s
soluioneze cererea de intervenie, motiv pentru care, n ipoteza n care cererea
208

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

incidental ar fi atras competena unei alte instane dac ar fi fost introdus pe


cale principal, instana nu va invoca excepia de necompeten i nu-i va
declina n consecin competena, acest efect fiind urmarea prorogrii legale de
competen [art. 66 alin. (2) teza a ll-a NCPC].
De asemenea, potrivit art. 99 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioar
al instanelor judectoreti, n caz de disjungere, dosarul nou-format se
repartizeaz aceluiai complet pentru respectarea principiului continuitii. Ca
atare, dosarul format n urma disjungerii cererii de intervenie nu va fi repartizat
n mod aleatoriu ntre completele instanei, ci va reveni spre soluionare
aceluiai complet care a luat msura disjungerii i care este nvestit cu
soluionarea cererii principale.
Este de menionat faptul c, n caz de disjungere, calea de atac ce se poate
exercita mpotriva hotrrii pronunate asupra cererii incidentale va fi cea
determinat de aceasta, iar nu de cererea principal, ntruct dispoziiile art.
460 alin. (3) NCPC, potrivit crora n cazul n care prin aceeai hotrre au fost
soluionate mai multe cereri principale sau incidentale, dintre care unele sunt
supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n ntregul su este supus
apelului, sunt incidente numai n situaia n care cererea principal i cererea
incidental sunt soluionate prin aceeai hotrre, n timp ce n ipoteza
disjungerii se vor pronuna dou hotrri diferite n dou dosare distincte.
Suspendarea judecii cererii principale determin i suspendarea cererii de
intervenie principal, ntruct aceasta are efect general, opernd n bloc. n
ipoteza n care judecata cererii incidentale trebuie suspendata, instana poate
dispune disjungerea acesteia, prin raportare la dispoziiile art. 66 alin. (2) NCPC,
cu formarea unui dosar distinct, n cadrul cruia se va pronuna soluia de
suspendare, n timp ce judecata cererii principale va continua.
De la excepia menionat anterior, legea instituie alte dou excepii, care
conduc la reaplicarea regulii, i anume a judecrii celor dou cereri mpreuna-.
a) ipoteza n care terul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, nsui
dreptul dedus judecii prin cererea principal (identitate total sau parial de
obiect ntre cererea principal i cea de intervenie voluntar principal);
b) ipoteza cnd judecata cererii principale ntrzie judecata cererii
incidentale (alegerea de ctre terul intervenient a cii incidentale pentru
valorificarea drepturilor sale implicnd i asumarea dezavantajelor acesteia).
3. Soluiile ce pot fi pronunate n privina cererii de intervenie voluntar
principal
3.1. Ipoteza identitii totale de obiect. Dac ntre cererea principal i
cererea de intervenie voluntar principal exist identitate total de obiect
(spre exemplu, ambele vizeaz revendicarea aceluiai bun), instana nu poate
pronuna o soluie de admitere a ambelor cereri, ntruct acestea se exclud
reciproc. Exist ns posibilitatea respingerii ambelor cereri sau a admiterii n
parte a uneia i a respingerii celeilalte. Dac ambele cereri au mai multe capete
de cerere, exist posibilitatea soluionrii cererii principale i a celei incidentale
prin admiterea lor n parte, capetele admise nefiind ns aceleai.
Soluia care nu poate fi pronunat n aceast situaie este disjungerea
cererii incidentale de cererea principal, prin raportare la art. 66 alin. (2) NCPC,
care interzice instantei luarea acestei msuri.
DELIA NARCISA THEOHARI

209

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat, dac cererea


principal este admis, iar cea incidental este respins, att intervenientul,
ct i prtul vor putea fi obligai la plata cheltuielilor de judecat, n raport de
sumele prilejuite de fiecare.
Dac cererea de intervenie principal este admis, iar cererea principal
este respins, cheltuielile de judecat ale intervenientului vor fi suportate de
ctre reclamant i prt, prin raportare la dispoziiile art. 455 NCPC, potrivit
crora dac n cauz sunt mai muli reclamani sau mai muli pri, ei vor
putea fi obligai s plteasc cheltuielile de judecat n mod egal, proporional
sau solidar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu natura raportului juridic
existent ntre ei, ntruct n cadrul cererii de intervenie principal, reclamantul
i prtul iniiali au ambii, de regul, poziia procesual de pri.
n aceast situaie, nu trebuie s se fac abstracie de art. 1522 alin. (5)
NCC, potrivit cruia cererea de chemare n judecat formulat de creditor, fr
ca anterior debitorul s fi fost pus n ntrziere, confer debitorului dreptul de a
executa obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat de la data cnd cererea i-a
fost comunicat. Dac obligaia este executat n acest termen, cheltuielile de
judecat rmn n sarcina creditorului. Ca atare, dac anterior formulrii cererii
de intervenie principal, terul nu a notificat prile iniiale cu privire la
executarea obligaiei, iar, dup admiterea n principiu a cererii sale de
intervenie, acestea execut obligaia ntr-un termen apreciat de instan ca
fiind rezonabil, nu vor putea fi obligate la plata cheltuielilor de judecat ctre
intervenientul principal.
Dac ambele cereri, att cea principal, ct i cea incidental vor fi respinse,
partea ndreptit la recuperarea cheltuielilor de judecat va fi prtul.
Dac ambele cereri au fost admise n parte, cheltuielile vor fi suportate n
concordan cu dispoziiile art. 453 alin. (2) NCC, potrivit crora cnd cererea a
fost admis numai n parte, judectorii vor stabili msura n care fiecare dintre
pri poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat, putnd dispune i
compensarea lor, dac este cazul.
n situaia n care una dintre cereri a fost admisa n parte, iar cealalt
respins, cheltuielile ocazionate prii creia i-a fost admis cererea n parte vor
putea fi recuperate de la prile adverse, proporional preteniilor admise.
3.2. Ipoteza identitii pariale de obiect. Dac ntre cererea principal i cea
de intervenie voluntar principal exist numai o identitate parial de obiect
(spre exemplu, cererea principal are ca obiect revendicarea unui bun, iar cea
de intervenie principal are ca obiect att revendicarea aceluiai bun, ct i
obligarea prtului la plata contravalorii lipsei de folosin a bunului), pot fi
pronunate urmtoarele soluii: admiterea cererii principale i respingerea
cererii incidentale i invers; respingerea ambelor cereri; admiterea n parte a
cererii incidentale i respingerea cererii principale sau invers ori admiterea n
parte a ambelor cereri sau admiterea n ntregime a unei cereri i admiterea n
parte a celeilalte, n funcie de capetele de cerere concrete ale acestora
(soluiile propuse nefiind restrnse la exemplul dat).
Similar primei ipoteza analizate, soluia care nu poate pronunat n aceast
situaie este disjungerea cererii incidentale de cererea principal, prin raportare
la art. 66 alin. (2) NCPC, care interzice instanei luarea acestei msuri.
210

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

3.3. Ipoteza existenei numai a unei legturi de conexitate ntre cele dou
cereri. Fa de soluiile prevzute anterior ce pot fi dispuse i n ipoteza de fa,
se mai poate pronuna i soluia de admitere n ntregime att a cererii
principale, ct i a cererii de intervenie voluntar principal, caz n care
cheltuielile reclamantului i ale intervenientului principal vor fi suportate n
ntregime, de principiu, de ctre prt, cu observarea regulilor descrise anterior.
Spre exemplu, ipoteza descris poate interveni dac cererea principal
promovat de vnztor mpotriva cumprtorului are ca obiect declararea
nulitii unui contract de vnzare a unui imobil, iar cererea de intervenie
principal promovat de terul care a ncheiat cu bun-credin un contract de
nchiriere a imobilului cu cumprtorul bunului vizeaz constatarea dreptului
su de folosin pe o perioad de un an, cererea fiind ntemeiat pe dispoziiile
art. 1819 alin. (2) NCC.
3.4.Ipoteza stingerii judecii cererii principale naintea soluionrii cererii
incidentale. Potrivit art. 66 alin. (4) NCPC, intervenia principal va fi judecat
chiar dac judecarea cererii principale s-a stins prin unul dintre modurile
prevzute de lege.
Ipoteza descris vizeaz mprejurarea n care cererea incidental nu a fost
disjuns de cererea principal, ntruct n acest ultim caz sunt formate dosare
distincte, cu existen de sine stttoare.
Premergtor analizrii subiectului, problema care se ridic este cea viznd
ordinea soluionrii, spre exemplu, a chestiunii netimbrrii sau renunrii la
judecata cererii principale, pe de-o parte, i a admisibilitii n principiu a cererii
de intervenie voluntar principal, pe de cealalt parte. Apreciem c instana
se va pronuna mai nti asupra netimbrrii cererii principale sau asupra actului
de dispoziie, iar numai n msura n care nu va anula cererea sau nu va lua act
de exercitarea actului de dispoziie, va pune n discuie admisibilitatea cererii de
intervenie principal, ntruct pentru admiterea acesteia este necesar
ntrunirea condiiei viznd existena unui proces n curs de desfurare. Dac
instana va anula cererea principal ca netimbrat sau va lua act de renunarea
reclamantului la soluionarea acesteia, procesul se va termina, iar instana nu
se va mai pronuna prin dispozitiv asupra cererii de intervenie, nefiind nvestit
cu soluionarea acesteia.
Ca atare, ipoteza vizat de textul legal menionat are n vedere situaia n
care instana a admis n principiu cererea de intervenie voluntar principal,
devenind nvestit cu soluionarea sa, iar ulterior judecata cererii principale se
stinge.
Dac instana a admis n cursul desfurrii procesului o excepie procesual
n privina cererii principale, care conduce la respingerea sa la momentul
pronunrii soluiei finale, instana va continua pn la acel moment
soluionarea cererii incidentale. Spre exemplu, dac instana a admis prin
ncheiere excepia lipsei calitii procesuale active n privina cererii principale,
va continua judecata cauzei cu privire la cererea de intervenie principal, iar
prin hotrrea final va respinge cererea principal ca fiind formulat de o
persoan lipsit de calitate procesual activ, pronunnd o soluie i asupra
cererii incidentale.

DELIA NARCISA THEOHARI

211

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Aceeai este soluia i n ipoteza n care reclamantul a renunat Io judecarea


cererii principale sau la dreptul dedus judecii prin intermediul acesteia.
Soluia instituit de cod, avut n vedere i de doctrina anterioar noii
reglementri, are la baz natura juridic de cerere de chemare n judecat a
cererii de intervenie voluntar principal i poziia procesual independent a
intervenientului principal, modul de soluionare a cererii sale nefiind condiionat
de rezolvarea cererii principale.
Este evident c i n ipoteza reciproc soluia este aceeai, pentru identitate
de raiune, motiv pentru care stingerea judecii cererii de intervenie voluntar
principal anterior soluionrii cererii principale nu influeneaz cursul acesteia
din urm.
De asemenea, intervenientul voluntar principal poate s exercite orice act
de dispoziie cu privire la soluionarea cererii sale, cu respectarea condiiilor
legale.
Perimarea cererii principale atrage i perimarea cererii de intervenie
voluntar principal, concluzia decurgnd din textul art. 419 NCPC, potrivit
cruia n cazul n care sunt mai muli reclamani sau pri mpreun, cererea
de perimare ori actul ntreruptor de perimare al unuia folosete i celorlali,
ntruct perimarea se produce asupra tuturor prilor litigante, independent de
poziia lor procesual, consecina decurgnd din caracterul unitar al procesului
civil.
Din moment ce i n cazul disjungerii cererii incidentale subzist efectul
prorogrii de competen, prin raportare la dispoziiile art. 66 alin. (2) teza
final NCPC, cu att mai mult n cazul analizat viznd stingerea judecii cererii
principale naintea soluionrii celei incidentale se menine prorogarea de
competen, determinat de art. 123 alin. (1)
NCPC, ce a operat la data admiterii n principiu a cererii de intervenie voluntar
principal.
Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile accesorii, adiionale, precum i cele
incidentale se judec de instana competent pentru cererea principal, chiar
dac ar fi de competena material sau teritorial a altei instane judectoreti,
cu excepia cererilor prevzute la art. 120 (cereri privitoare la insolven sau la
concordatul preventiv).
Din interpretarea textului menionat anterior rezult c n ipoteza
necompetenei generale nu ar opera prorogarea legal de competen, motiv
pentru care dac cererea de intervenie voluntar principal ar fi de
competena unui organ fr activitate jurisdic- ional, instana o va respinge ca
inadmisibil. Dac ns cererea de intervenie voluntar principal ar fi de
competena unui alt organ cu activitate jurisdicional, tribunalul va dispune
disjungerea sa i, dup formarea unui dosar distinct, va invoca excepia necompetenei generale a instanelor judectoreti i va declina competena de
soluionare a cauzei n favoarea respectivului organ cu activitate jurisdicional
competent [spre exemplu, n ipoteza existenei unei convenii arbitrale, n
condiiile art. 554 alin. (1) NCPC]. De asemenea, dac cererea de intervenie
principal nu este de competena jurisdiciei romne, va fi respins ca atare,
prin raportare la dispoziiile art. 1070 alin. (1) NCPC.

212

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Doctrina juridic111 a subliniat faptul c nu opereaz prorogarea legal de


competen n privina cererii de intervenie principal nici n situaia n care
cererea principal este respins ca inadmisibil, pe considerentul c
soluionarea sa incumb unui organ fr activitate jurisdicional, sau ca nefiind
de competena instanelor romne, caz n care instana, n funcie de situaia
concret, va soluiona cererea de intervenie principal, dac este competent,
sau va dispune disjungerea acesteia, urmnd a fi format un dosar distinct, n
cadrul cruia va invoca excepia de necompeten i va declina soluionarea
cauzei n favoarea instanei competente (ipoteza prezentat are n vedere
situaia n care cererea de intervenie a fost admis n principiu anterior
respingerii cererii principale pentru motivele artate).
Spre exemplu, dac cererea principal are ca obiect rectificarea unui act de
stare civil, iar cererea de intervenie principal are ca obiect anularea aceluiai
act de stare civil, judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea litigiului,
aceasta va invoca i va admite prin ncheiere excepia de necompeten
general n privina cererii principale, pe care o va respinge ca inadmisibil la
finalul litigiului prin hotrrea pe care o va pronuna n cauz, continund
soluionarea cererii de intervenie principal, n privina creia este competent
prin raportare la art. 94 pct. 1 lit. b) NCPC. Dac ns cererea principal are ca
obiect rectificarea unui act de stare civil, iar cererea de intervenie principal
are ca obiect despgubiri n cuantum de 300.000 lei, presupunnd c ntre cele
dou cereri existnd legtur, judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea
litigiului, instana va dispune disjungerea cererii de intervenie principal, va
invoca i va admite excepia de necompeten general n privina cererii
principale, pe care o va respinge ca inadmisibil, iar, n cadrul dosarului nou
format n urma disjungerii, va invoca i va admite excepia de necompeten
material, declinnd competena de soluionare a cererii care face obiectul su
(cererea de intervenie voluntar principal) n favoarea tribunalului, prin
raportare la art. 95 pct. 1 i art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC.
Exist ns posibilitatea ca instana nvestit cu soluionarea cererii
principale s admit excepia de necompeten material sau teritorial a
instanei, aspect premergm

G. Boroi, op. cit., voi. I, p. 201.

tor admiterii n principiu a cererii de intervenie principal, caz n care instana


n favoarea creia s-a declinat dosarul se va pronuna asupra admisibilitii n
principiu a cererii de intervenie, n msura n care se consider competent s
soluioneze cererea principal.

Art. G7. Judecarea cererii de intervenie accesorie. (1) Judecarea cererii de


intervenie accesorie nu poate fi disjuns de judecarea cererii principale, iar instana
este obligat s se pronune asupra acesteia prin aceeai hotrre, odat cu fondul.
(2) Intervenientul accesoriu poate s svreasc numai actele de procedur care
nu contravin interesului prii n favoarea creia a intervenit.
(3) Dup admiterea n principiu, intervenientul accesoriu poate s renune la
judecarea cererii de intervenie doar cu acordul prii pentru care a intervenit.
DELIA NARCISA THEOHARI

213

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

(4) Calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu se socotete neavenit


dac partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunat la calea de
atac exercitat ori aceasta a fost anulat, perimat sau respins fr a fi cercetat n
fond.
COMENTARIU
1. Regula soluionrii cererii de intervenie accesorie mpreun cu cererea
principal. n toate cazurile, cererea de intervenie voluntar accesorie se va
soluiona mpreun cu cererea principal, raiunea acestei soluii legale
rezidnd n nsi natura cererii de simpl aprare, neexistnd posibilitatea
disjungerii sale, ntruct nu se poate crea un dosar distinct care s aib ca
obiect soluionarea unei aprri. ntruct reprezint o aprare n folosul uneia
dintre prile iniiale, admind prin absurd c ar fi admisibil, luarea msurii
disjungerii nici nu ar fi interesul soluionrii cererii principale.
Dup admiterea sa n principiu, instana se va pronuna asupra cererii de
intervenie voluntar accesorie prin hotrrea final prin care va soluiona i
cererea principal.
Intervenientul accesoriu nu poate fi ns obligat prin aceast hotrre
judectoreasc la executarea unor prestaii fa de prile iniiale, cu excepia
eventualei sale obligri la plata cheltuielilor de judecat, ntruct acesta, dei
este parte n proces, nu este n concret parte n vreuna dintre cererile formulate
n dosar de pri.
2. Actele svrite de intervenientul accesoriu. Spre deosebire de
intervenientul principal, intervenientul accesoriu are o poziie subordonat
prii n favoarea creia intervine, aspect ce rezult din dispoziiile art. 67 alin.
(2) NCPC, potrivit crora intervenientul accesoriu poate s svreasc numai
actele de procedur care nu contravin interesului prii n favoarea creia a
intervenit. Intervenientul accesoriu nu devine ns reprezentantul prii n
favoarea creia intervine, actele acestuia nefiind considerate actele prii
nsei.
n momentul n care intervenientul accesoriu a svrit un act potrivnic prii
n favoarea creia a intervenit, sanciunea care se va aplica va consta n
calificarea respectivului act drept neavenit, instana respingndu-l ca atare i
nelundu-l n considerare la pronunarea soluiei. Spre exemplu, dac
intervenientul accesoriu a intervenit n favoarea reclamantului, invocarea de
ctre acesta a excepiei lipsei calitii procesuale active a reclamantului sau
solicitarea intervenientului de aplicare a sanciunii decderii reclamantului din
dreptul de a propune probe va conduce la respingerea acestora ca neavenite,
fiind potrivnice reclamantului (instana va avea ns posibilitatea s invoce din
oficiu chestiunile menionate n exemplele precedente, dac acestea sunt gsite
ntemeiate). Chiar dac legea nu prevede aceast sanciune dect pentru calea
de atac exercitat de intervenientul accesoriu n ipoteza n care partea pentru
care a intervenit nu a declarat i ea cale de atac, a renunat la calea de atac
exercitat ori aceasta a fost anulat, perimat sau respins fr a fi cercetat n
fond, apreciem c aplicarea acestei sanciuni poate fi extinsa i n privina
celorlalte acte svrite de intervenientul accesoriu n detrimentul prii n
favoarea creia a intervenit.
214

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Comentariul aferent cererii de intervenie voluntar principal viznd


ordinea soluionrii chestiunilor netimbrrii sau renunrii la judecata cererii
principale, pe de-o parte, i a admisibilitii n principiu a cererii de intervenie
voluntar principal, pe de alt parte, este valabil i n cazul cererii de
intervenie accesorie.
3. Soluiile ce pot fi pronunate n privina cererii de intervenie voluntar
accesorie. Soluia pronunat asupra cererii principale condiioneaz soluia ce
se va pronuna asupra cererii de intervenie voluntar accesorie.
n ipoteza n care terul a intervenit n folosul reclamantului, iar cererea
principal este respins, aceasta va determina i respingerea cererii de
intervenie voluntar accesorie ca nentemeiat. Dimpotriv, dac cererea
principal este admis n ntregime, pe cale de consecin va fi admis i
cererea de intervenie voluntar accesorie n folosul reclamantului.
Dac terul a intervenit n folosul prtului, iar cererea principal este
respins, aceast soluie va determina admiterea cererii de intervenie
voluntar accesorie. Dimpotriv, dac cererea principal este admis n
ntregime, pe cale de consecin va fi respins i cererea de intervenie
voluntar accesorie n folosul prtului, ca nentemeiat.
Stingerea judecii cererii principale atrage ntotdeauna i stingerea judecii
cererii de intervenie voluntar accesorie. Astfel, dac reclamantul renun la
judecata cererii principale sau la dreptul dedus soluionrii, cererea de
intervenie accesorie n favoarea sa sau a prtului va fi respins ca rmas
fr obiect, ntruct nu se mai impune sprijinirea aprrii prilor.
Doctrina juridic111 a relevat faptul c dac prile iniiale sting litigiul printro tranzacie judiciar, intervenientul accesoriu nu va putea s solicite
continuarea judecii, cu singura excepie n care se dovedete c raiunea
ncheierii tranzaciei rezid n fraudarea interesului su personal, caz n care
instana va respinge cererea prilor de pronunare a unei hotrri de
expedient.
Similar cererii de intervenie voluntar principal, perimarea cererii
principale atrage i perimarea cererii de intervenie voluntar accesorie,
ntruct perimarea se produce asupra tuturor prilor din proces, indiferent de
poziia acestora procesual, consecina decurgnd din caracterul unitar al
procesului.
Suspendarea judecii cererii principale determin i suspendarea judecii
cererii de intervenie accesorie, ntruct aceasta are efect general, opernd n
bloc. n privina cererii de intervenie voluntar accesorie nu se poate dispune
aplicarea sanciunii suspendrii judecii sale, ntruct, admind ipotetic c ar
putea fi suspendat, aceasta nu s-ar putea realiza dect printr-o disjungere de
judecata cererii principale, ceea ce nu este posibil n cazul su.

1,3

6. Boroi, op. cit., voi. I, p.

205. DELIA NARCISA THEOHARI

4. Cheltuielile de judecat. n ceea ce privete plata cheltuielilor de


judecat, intervenientul accesoriu va putea fi obligat la suportarea acestora
DELIA NARCISA THEOHARI

215

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

numai n ipoteza n care cererea sa a fost respins, iar partea care a ctigat a
efectuat o serie de cheltuieli tocmai pentru combaterea aprrilor invocate de
acesta.
n msura n care cererea de intervenie voluntar accesorie a fost admis,
problema posibilitii terului de a-i recupera propriile cheltuieli de judecat de
la partea care a pierdut a primit rezolvri diferite. Astfel, ntr-o prim opinie 111,
s-a apreciat c intervenientul accesoriu trebuie s-i suporte ntotdeauna
cheltuielile propriei cereri, indiferent dac hotrrea s-a pronunat n favoarea
sau nu a prii pentru care a intervenit, soluia fiind argumentat pe faptul c
intervenia voluntar accesorie nu trebuie s aib drept consecin sporirea
cheltuielilor de judecat pe care le va suporta partea care va cdea n pretenii.
Apreciem ns c acest argument nu este suficient pentru a nltura
aplicarea regulii viznd acordarea cheltuielilor de judecat nscris n art. 453
alin. (1) NCPC, ce are ca fundament stabilirea culpei procesuale, n condiiile n
care terul a intervenit n sprijinul uneia dintre pri, intenionnd ns
protejarea unui interes propriu. Aprarea n mod preventiv a acestui interes,
prin formularea cererii de intervenie accesorie, poate conduce la ocazionarea
unor cheltuieli n proces, fiind echitabil i legal ca terului s i se recunoasc
dreptul de a i le recupera de la partea n culp, care prin aciunile sau inaciunile sale este pe cale de a-i produce un prejudiciu. De altfel, ca principiu,
orice derogare de la regula general sau orice restrngere de drepturi ar trebui
expres prevzut de lege, nefiind ns cazul n ipoteza discutat.
De asemenea, considerm c intervenientului accesoriu i se va recunoate
dreptul de a-i recupera cheltuielile de judecat numai n msura n care
aprrile sale au contribuit la pronunarea soluiei asupra cererii principale, iar
nu n mod automat prin prisma raportului de dependen existent ntre cele
dou cereri.
5. Calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu. Potrivit art.
67 alin. (4) NCPC, calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu se
socotete neavenit dac partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea
de atac, a renunat la calea de atac exercitat ori aceasta a fost anulat,
perimat sau respins fr a fi cercetat n fond (n temeiul unei excepii
procesuale). Ca atare, n aceste ipoteze, calea de atac exercitat de
intervenientul accesoriu se va respinge ca neavenit.
n ipoteza n care att partea, ct i terul care a intervenit n favoarea sa au
declarat cale de atac, prin cereri distincte, instana de control judiciar se va
pronuna asupra acestora, apreciind n concret asupra temeiniciei motivelor
invocate de fiecare parte, fr ca soluia pronunat asupra cii de atac
exercitate de parte s influeneze soluia asupra cii de atac declarate de
intervenientul accesoriu (doar soluia dat cererii principale influeneaz soluia
cererii de intervenie voluntar accesorie formulate n faa primei instane). Prin
urmare, apreciem c n ipoteza admiterii cii de atac exercitate de parte, calea
de atac declarat de terul ce a intervenit n favoarea sa nu va fi respins ca
rmas fr obiect.
n schimb, avnd n vedere c cererea de intervenie accesorie poate fi
formulat i direct n calea de atac n favoarea apelantului/recurentului sau,
dup caz, a intimatului, n aceast situaie admiterea sau respingerea cii de
216

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

atac va influena soluia dat cererii de intervenie voluntar accesorie,


problema fiind ca atare similar celei din etapa jude1,1

P. Vosilescu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, voi. III, lai, 1940, p. 299.

cii cauzei n prim instan i distinct fa de cea existent n calea de atac,


dac cererea de intervenie a fost formulat n faa primei instane.
n msura n care motivele cii de atac susinute de intervenientul accesoriu
nu sunt n favoarea prii pentru care a intervenit, calea de atac promovat de
acesta va fi respins ca neavenit.
Din moment ce intervenientul accesoriu tinde prin exercitarea cii de atac s
fie pronunat n final o soluie de admitere a cererii sale de intervenie,
aceasta nefiind supus timbrrii, apreciem c nici n privina cii de atac
exercitate nu exist obligaia plii taxelor judiciare de timbru n sarcina
intervenientului accesoriu.
ntruct admiterea cii de atac exercitate de partea n favoarea creia terul
a intervenit determin schimbarea soluiei procesului n prim instan, va
atrage de asemenea modificarea soluiei cererii de intervenie accesorie, chiar
i n situaia n care intervenientul accesoriu nu a declarat cale de atac sau
aceasta i s-a respins, n temeiul unei excepii procesuale sau ca nefondat. Spre
exemplu, dac reclamantul a declarat apel mpotriva hotrrii primei instane
prin care i s-a respins cererea principal ca nentemeiat, iar aceast cale de
atac este admis, cu consecina schimbrii hotrrii n sensul admiterii cererii
principale, chiar dac terul care a intervenit n faa primei instane n favoarea
reclamantului nu a declarat i el cale de atac, admiterea apelului reclamantului
va determina schimbarea hotrrii primei instane i n ceea ce privete soluia
dat cererii de intervenie accesorie, aceasta urmnd a fi, la rndul ei, admis.

2. Intervenia forat
I. Chemarea n judecat a altei persoane

Ari, fttt. Formularea cererii. Termene. (1) Oricare dintre pri poate s che me n
judecat o alt persoan care ar putea s pretind, pe calea unei cereri separate,
aceleai drepturi ca i reclamantul.
(2) Cererea fcut de reclamant sau de intervenientul principal se va depune cel
mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
(3) Cererea fcut de prt se va depune n termenul prevzut pentru depune rea
ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligato rie, cel
mai trziu la primul termen de judecat.
COMENTARIU
1. Definiia i elementele caracteristice. Chemarea n judecat a altei
persoane este cererea de intervenie forat, prin care una dintre prile iniiale
solicit introducerea n proces a unui ter care ar putea pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul, n eventualitatea n care acesta ar promova o aciune
separat.

DELIA NARCISA THEOHARI

217

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Elementele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt


urmtoarele:
a)spre deosebire de cererea de intervenie voluntar, n care terul intervine
n proces din proprie iniiativ, n cazul cererii de chemare n judecat a altor
persoane, iniiativa atragerii terului n proces aparine uneia dintre prile
iniiale (reclamant, prt sau ter intervenient devenit parte), de unde provine
i denumirea de intervenie forat;
b) terul chemat n judecat trebuie s poat pretinde aceleai drepturi
subiective ca i reclamantul, neavnd relevan dac n mod efectiv le-a pretins
sau nu pe cale extrajudiciar;
c) partea care formuleaz cererea de chemare n judecat a terului trebuie
s se prevaleze de un interes propriu, cum este, spre exemplu, cel viznd
prentmpinarea declanrii unui litigiu viitor i obinerea ntr-un singur proces a
unei hotrri judectoreti opozabile tuturor prilor care ar putea invoca
aceleai drepturi mpotriva sa sau care i-ar putea contesta drepturile reclamate
ori cel privitor la liberarea prtului de executarea unei obligaii, n ipoteza
reglementat de art. 71 NCPC.
Prtul are interesul de a formula cerere de chemare n judecat a altor
persoane care pot pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul n urmtoarele
situaii expuse n doctrina de specialitate cu titlu exemplificativ 111:
- n cazul raporturilor juridice obligaionale cu pluralitate de creditori, dac
debitorul, care este acionat n judecat numai de unul dintre creditori, are
motive s refuze plata, invocnd rezoluiunea de drept a contractului, stingerea
creanei etc., atunci el va solicita introducerea n proces i a celorlali creditori,
pentru a obine o singur hotrre, opozabil tuturor creditorilor respectivi,
evitnd astfel un proces ulterior ce ar putea fi promovat de acetia din urm
mpotriva sa;
- n cazul cesiunii de crean, atunci cnd debitorul cedat este chemat n
judecat de ctre creditorul cedent, dei un ter i-a notificat cesiunea de
crean, pentru a evita riscul unei pli nevalabile, debitorul va putea s
formuleze o cerere de introducere n proces a creditorului cesionar;
- n cazul cesiunii de crean, dac vechiul creditor i-a notificat debitorului
c nu recunoate valabilitatea cesiunii i i-a cerut s nu fac plata, iar ulterior
creditorul cesionar l acioneaz n judecat pe debitorul cedat, acesta din urm
are interesul de a-l introduce n cauz pe creditorul cedent;
- n situaia n care posesorul unui imobil se vede chemat n judecat de o
persoan care invoc titlul de motenitor, el poate s introduc n proces i pe
ceilali motenitori, spre a obine o hotrre opozabil tuturor, n msura n care
ar avea mijloace s conduc la respingerea preteniei principale;
- dac reclamantul revendic un bun de la prt, acesta din urm poate s
introduc n proces pe terul care, de asemenea, pretinde c este proprietarul
acelui bun, tot n msura n care ar avea mijloace s obin respingerea
preteniei principale sau dac dorete s predea bunul celui care se va dovedi a
fi adevratul su titular etc.
Reclamantul are interesul de a formula cerere de chemare n judecat a altor
persoane care pot pretinde aceleai drepturi ca i el n urmtoarele situaii,
expuse n doctrin cu titlu exemplificativ121:
218

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

- n ipoteza n care creditorul cesionar l acioneaz n judecat pe debitorul


cedat, iar acesta se apr invocnd interdicia de a plti pe care i-a notificat-o
creditorul cedent, reclamantul are interesul s l introduc n cauz pe creditorul
cedent, pentru a dovedi existena dreptului su i, implicit, inexistena dreptului
pretins de ter;
- atunci cnd creditorul pretinde plata creanei sale, iar debitorul se apr
artnd c i s-a notificat de ctre un ter cesiunea creanei respective,
reclamantul justific i el interesul de a-l atrage la judecat pe cel despre care
se afirm c ar fi creditor cesionar, de asemenea, pentru a dovedi existena
dreptului su i, implicit, inexistena dreptului pretins de ter;

1,1

V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011,


p. 80. <21 Idem, p. 81.

- dac se revendic un bun, iar prtul indic un ter ca fiind proprietarul


acelui bun, fr ns a formula o cerere bazat pe dispoziiile art. 75 NCPC,
reclamantul poate s solicite introducerea n proces a terului respectiv, pentru
a dovedi existena dreptului su i, implicit, inexistena dreptului pretins de ter.
2. Termenul de depunere a cererii
2.1. Cererea formulata de reclamant sau de intervenientul principal.
Potrivit art. 68 alin. (2) NCPC, cererea fcut de reclamant sau de intervenientul
principal se va depune cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului
naintea primei instane.
Momentul terminrii cercetrii procesului este determinat de art. 244 alin.
(1) NCPC, potrivit cruia cnd judectorul se socotete lmurit, prin ncheiere,
declar cercetarea procesului ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea
fondului n edin public. n practica judiciar anterioar noului cod, un atare
moment era fixat prin declaraia judectorului n sensul constatrii cauzei n
stare de judecat, n condiiile n care numai existau cereri de formulat, probe
de administrat i excepii de invocat.
n primul rnd, constatm faptul c, spre deosebire de reglementarea
precedent, n care termenul limit pentru depunerea cererii era fixat la
momentul nchiderii dezbaterilor, potrivit art. 57 alin. (3) CPC 1865, n prezentul
cod aceast limit o constituie momentul terminrii cercetrii procesului, situat
anteriornchiderii dezbaterilor. Aceast schimbare legislativ este una fireasc,
ntruct, pe de-o parte, momentul terminrii cercetrii procesului vizeaz lipsa
formulrii altor cereri de ctre pri, n noiunea de cerere fiind inclus i
aceast form de intervenie forat, iar, pe de alt parte, dreptul prii de a
depune o atare cerere pn la nchiderea dezbaterilor determina reluarea
acestora i poate chiar i a cercetrii judectoreti, dac se impunea
administrarea de probatorii suplimentare, conducnd la ntrzierea soluionrii
procesului.
n al doilea rnd, textul confer n mod expres i intervenientului principal
calitatea de a formula o cerere de chemare n judecat a altor persoane care ar
putea invoca aceleai drepturi subiective ca i el (nu ca acelea pretinse de
reclamantul iniial), soluia impunndu-se prin prisma naturii juridice a
DELIA NARCISA THEOHARI

219

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

interveniei principale drept veritabil cerere de chemare n judecat ndreptat


mpotriva prilor iniiale, intervenientul principal ocupnd poziia de reclamant
n cadrul cererii sale.
n ipoteza introducerii unei cereri de intervenie principal, dac terul poate
invoca aceleai drepturi ca i intervenientul principal, reclamantul iniial poate
formula cererea de intervenie forat a terului n litigiu, n funcie de poziia
procesual a reclamantului iniial n cadrul cererii de intervenie voluntar
principal.
Astfel, dac cererea de intervenie principal este formulat n
contradictoriu i cu reclamantul, iar nu numai cu prtul, atunci reclamantul are
dreptul de a formula cererea de intervenie forat n termenul prevzut pentru
depunerea ntmpinrii mpotriva cererii de intervenie principal naintea
primei instane, prin raportare la dispoziiile art. 68 alin. (3) i art. 65 alin. (3)
NCPC, ntruct, n cadrul cererii de intervenie principal, reclamantul are
calitatea de prt.
n ceea ce privete stabilirea termenului n care poate fi formulat cererea
de intervenie forat n ipoteza n care n cadrul procesului este formulat i o
cerere reconvenional, iar terul ar putea invoca aceleai drepturi ca i prtulreclamant, trebuie pornit la premisa c n cadrul cererii reconvenionale,
calitile prilor iniiale sunt inversate.
Astfel, dac prtul-reclamant formuleaz cererea de intervenie forat a
unui ter care ar pretinde aceleai drepturi ca i el n cadrul cererii
reconvenionale, o va putea face pn la terminarea cercetrii judectoreti n
faa primei instane, prin raportare la art. 68 alin. (2) NCPC, acesta avnd
calitatea de reclamant n cererea reconvenional. Reclamantul-prt va putea
face aceeai cerere n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii
mpotriva cererii reconvenionale naintea primei instane, potrivit art. 68 alin.
(3) i art. 209 alin. (5) raportat la art. 201 alin. (1) NCPC, ntruct, n cadrul
cererii reconvenionale, reclamantul iniial are calitatea de prt.
2.2. Cererea formulat de prt. Potrivit art. 68 alin. (3) NCPC, cererea
fcut de prt se va depune n termenul prevzut pentru depunerea
ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie,
cel mai trziu la primul termen de judecat.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, care prevedea n art. 57 alin.
(2) CPC 1865 ca termen limit pentru depunerea cererii prima zi de nfiare,
n prezent acest termen este delimitat de primul termen de judecat, ntre cele
dou noiuni existnd distincii. Astfel, prima zi de nfiare era aceea la care
prile legal citate puteau pune concluzii, potrivit art. 134 CPC 1865, momentul
procesual putnd fi diferit de primul termen de judecat, cnd exista
posibilitatea amnrii soluionrii cauzei pentru nelegala ndeplinire a
procedurii de citare, pentru pregtirea aprrii uneia dintre pri, pentru studiul
actelor comunicate n edin public etc. Actualul Cod de procedur civil nu
mai prevede ca noiune prima zi de nfiare, utiliznd-o exclusiv pe aceea de
prim termen de judecat, la care prile sunt legal citate.
Prin urmare, n situaia n care ntmpinarea este obligatorie, prtul poate
formula cerere de intervenie forat a unui ter care poate pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul n termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de
220

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

chemare n judecat, potrivit art. 201 alin. (1) NCPC, cu respectarea art. 165
NCPC viznd ndeplinirea procedurii de citare i, implicit, de comunicare a
cererii.
n situaia n care ntmpinarea nu este obligatorie, termenul limit pentru
formularea de ctre prt a cererii de intervenie forat a unui ter care poate
pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul este reprezentat de primul termen
de judecat, n msura n care procedura de citare a prtului i de comunicare
a cererii de chemare n judecat ctre acesta a fost legal ndeplinit,
acordndu-i-se posibilitatea de a lua cunotin de existena procesului.
2.3. Sanciunea nedepunerii cererii n termen. Sanciunea ce intervine n
ipoteza depunerii tardive a cererii de intervenie forat a unui ter care ar
putea s invoce aceleai drepturi ca i reclamantul este decderea din
exerciiul dreptului de a formula o atare cerere, iar consecina aplicrii acestei
sanciuni este soluia de respingere a cererii ca tardiv formulat. Noua
reglementare nu mai instituie derogarea de la sanciunea decderii, existent
n fostul art. 135 CPC 1865, n care se prevedea judecarea separat a cererilor
de intervenie depuse cu nclcarea termenelor legale procedurale, motiv
pentru care n prezent acestea vor fi respinse ca tardive.
n aceast privin, apreciem c se impun urmtoarele precizri:
a) dac cererea de intervenie forat este formulat n faa primei instane
cu nclcarea termenelor prevzute de art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, dar pn la
momentul nchiderii dezbaterilor, ntruct nu s-ar nclca un grad de jurisdicie,
iar legea nu prevede un acord expres al prilor iniiale, rezult c acestea i
pot da nvoiala n mod tacit pentru soluionarea cererii. n aceast ipotez,
apreciem c decderea este reglementat de norme juridice de ordine privat,
iar instana nu ar avea dreptul s invoce din oficiu excepia tardivitii
depunerii cererii, urmnd s o judece n consecin;
b) dac cererea de intervenie forat este formulat n faa primei instane
cu nclcarea termenelor prevzute de art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, dup
momentul nchiderii dezbaterilor i pn la cel al pronunrii soluiei, aceasta va
fi sancionat cu neluarea n seam, prin raportare la art. 394 alin. (3) NCPC,
noiunea de nscrisuri prevzut de acest text legal urmnd a fi interpretat n
sensul includerii, de principiu, i a actelor de procedur, raiunea fiind aceeai,
i anume respectarea principiului contradictorialitii i pe cel al dreptului la
aprare;
c) dac cererea de intervenie forat este depus direct n apel, apreciem
c, n lipsa unei reglementri derogatorii ca n situaia interveniei voluntare
principale, cererea se va respinge ca inadmisibil, prin raportare la art. 478 alin.
(3) NCPC, potrivit cruia n apel nu se pot formula pretenii noi, precum i n
temeiul dispoziiilor art. 478 alin. (1) NCPC, potrivit crora prin apel nu se poate
schimba cadrul procesual stabilit n faa primei instane. Soluia este similar i
pentru ipoteza depunerii cererii n recurs, prin raportare la art. 494 NCPC, care
face trimitere la regulile de procedur privind judecata n apel.
Este de remarcat faptul c depunerea cererii de intervenie forat n faa
primei instane cu nclcarea termenului legal procedural poate atrage
respingerea sa ca tardiv, n timp ce depunerea acesteia direct n apel sau n
recurs determin respingerea sa ca inadmisibil, iar nu ca tardiv. Aceast
DELIA NARCISA THEOHARI

221

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

soluie este fondat pe argumentul c n etapa judecrii cauzei n prim


instan este instituit un termen legal procedural a crui nclcare determin
aplicarea sanciunii decderii, reglementat de norme de ordine privat, n timp
ce prin depunerea cererii direct n cile de atac se ncalc gradele obligatorii de
jurisdicie, pentru protecia crora au fost prevzute dispoziiile art. 478 alin. (1)
i (3) NCPC, impunndu-se ca atare sanciunea respingerii sale ca inadmisibil,
sanciunea fiind de ordine public, putnd fi invocat i de instan din oficiu;
d) n etapa rejudecrii cauzei cu trimitere la primo instan (casare n tot a
hotrrii judectoreti), n ipoteza anulrii hotrrii acesteia prin admiterea
apelului, n condiiile art. 480 alin. (3) NCPC, sau n ipoteza casrii hotrrii prin
admiterea recursului, n condiiile art. 497 i 498 alin. (2) NCPC, nu excludem
admisibilitatea cererii de intervenie forat, formulat cu respectarea
dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3) NCPC;
e) n etapa rejudecrii cauzei cu reinere de ctre instana de control judiciar,
formularea cererii de intervenie forat este inadmisibil, considerentele fiind
comune cu cele indicate pentru situaia depunerii cererii direct n calea de atac;
f) n ipoteza contestaiei n anulare, n etapa judecrii acestei ci de atac,
intervenia forat este inadmisibil, nefiind o cale de atac devolutiv, ns, n
cazul admiterii sale i al rejudecrii fondului, aceasta devine admisibil, cu
urmtoarele distincii: intervenia forat este admisibil exclusiv n ipoteza
admiterii contestaiei n anulare de drept comun, reglementat de dispoziiile
art. 503 alin. (1) NCPC, iar nu i n ipoteza admiterii contestaiei n anulare
special, reglementat de dispoziiile art. 503 alin. (2) NCPC, ntruct aceasta
din urm vizeaz o rejudecare a recursului, i numai pentru ipoteza n care
contestaia n anulare a fost exercitat mpotriva unei sentine nesupuse
apelului, cu ocazia rejudecrii fondului, caz n care aceasta poate fi formulat cu
respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3) NCPC. Cererea de intervenie
forat este inadmisibil cnd contestaia n anulare a fost exercitat mpotriva
unei hotrri pronunate n apel, iar cererea este formulat cu ocazia rejudecrii
apelului;
g) n ceea ce privete revizuirea, n etapa judecrii acestei ci de atac,
intervenia forat este inadmisibil, nefiind o cale de atac devolutiv, ns, n
cazul ncuviinrii sale i al rejudecrii fondului, devine admisibil, cu
urmtoarele distincii: rejudecarea fondului nu are loc n ipoteza existenei
motivului de revizuire prevzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 NCPC (contrarietatea
de hotrri), procedndu-se numai la anularea celei de-a doua hotrri
judectoreti, pronunate cu nclcarea autoritii de lucru judecat, caz n care
intervenia forat este inadmisibil; dac revizuirea a fost exercitat mpotriva
unei sentine nesupuse apelului, cu ocazia rejudecrii fondului, cererea de
intervenie forat poate fi formulat cu respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2)
i (3) NCPC; dac revizuirea a fost exercitat mpotriva unei hotrri pronunate
n apel, cu ocazia rejudecrii apelului, cererea de intervenie forat este
inadmisibil; de asemenea, cererea de intervenie forat este inadmisibila n
ipoteza n care revizuirea privete o hotrre a instanei de recurs i, ca urmare
a admiterii acestei ci extraordinare de atac, se procedeaz la rejudecarea
recursului;

222

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

h) dac la primul termen de judecat la care reclamantul a fost legal citat,


acesta i modifica cererea de chemare n judecat, prtul este n drept s
formuleze cererea de chemare n judecat a altor persoane care ar putea invoca
aceleai drepturi ca cele inserate n cererea modificatoare cu cel puin 10 zile
naintea termenului de judecat fixat, prin raportare la dispoziiile art. 204 alin.
(1) teza a ll-a NCPC.

Ari. Comunicarea cererii. (1) Cererea va fi motivat i, mpreun cu nscrisurile


care o nsoesc, se va comunica att celui chemat n judecat, ct i prii potrivnice.
(2) La exemplarul cererii destinat terului se vor altura copii de pe cererea de
chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar.
(3) Dispoziiile art. 64 i 65 se aplic n mod corespunztor.
COMENTARIU
1. Natura juridic. Pentru stabilirea naturii juridice a cererii de chemare n
judecat a altor persoane care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i
reclamantul trebuie pornit de la premisa de principiu c niciunei persoane nu i
se pot acorda drepturi printr-o hotrre judectoreasc n lipsa formulrii de
ctre aceasta a unei cereri sau chiar mpotriva voinei sale.
Astfel, apreciem c dac terul este introdus n proces prin intermediul
cererii de intervenie forat n discuie, n msura n care acesta, la rndul su,
nu formuleaz o cerere de intervenie principal, prin hotrrea pronunat n
cauz nu se pot stabili drepturi n favoarea sa, cu excepia cazurilor de
derogatorii reglementate de art. 71 NCPC.
Efectul de principiu produs de hotrrea judectoreasc n privina
intervenientului forat este acela c soluia pronunat cu privire la drepturile i
obligaiile statuate ntre prile iniiale i va fi opozabil, avnd efect de lucru
judecat, prin raportare la art. 431 alin. (2) NCPC, nefiind admis proba contrar
ntr-un eventual litigiu ulterior. Utilitatea acestei cereri de intervenie rezid n
prentmpinarea declanrii unui nou proces ntre ter i una dintre prile
iniiale, cunoscndu-se efectul de lucru judecat al primei hotrri judectoreti,
opozabile tuturor prilor care au participat n acel litigiu.
Spre exemplu, n cadrul raporturilor juridice obligaionale cu pluralitate de
creditori, n ipoteza respingerii cererii principale formulate de ctre unul dintre
creditori mpotriva debitorului, ca urmare a invocrii de ctre acesta din urm a
rezoluiunii de drept a contractului care a dat natere dreptului de crean,
hotrrea pronunat n cauz i va fi opozabil i celuilalt creditor, introdus
forat prin intermediul cererii n discuie, astfel nct, ntr-un eventual litigiu
ulterior promovat de acesta din urm mpotriva debitorului, i se va opune
efectul de lucru judecat al hotrrii respective, n temeiul art. 431 alin. (2)
NCPC, respectivul creditor nemaiputnd propune probe de natur a demonstra
contrariul a ceea ce s-a stabilit prin prima hotrre judectoreasc, chiar i n
situaia n care nu le-a administrat n primul litigiu.
Dispoziiile art. 70 NCPC, potrivit crora cel chemat n judecat dobndete
poziia procesual de reclamant, vizeaz calitatea terului n ansamblul litigiului
iniial, iar nu calitatea cu care figureaz n cadrul cererii de intervenie forat

DELIA NARCISA THEOHARI

223

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

(calitatea de reclamant a fost aleas de legiuitor pentru ter prin prisma


posibilitii acestuia de a pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul iniial).
Astfel, considerm c n cadrul acestei cereri, poziia procesual de
reclamant aparine reclamantului sau prtului iniial ori intervenientului
principal, care a promovat cererea de intervenie forat, iar poziia procesual
de prt aparine intervenientului forat. Se impune ns precizarea c n
desfurarea procesului prile nu vor figura n calitile menionate pentru
cererea de intervenie forat, ci n calitile n care apar n ansamblul litigiului
(reclamant, prt, intervenient principal), iar intervenientul forat va figura n
calitate de reclamant, dup admiterea n principiu a cererii, prin raportare la art.
70 NCPC.
Obiectul cererii de intervenie forat nu coincide cu obiectul cererii
principale/cererii reconvenionale/cererii de intervenie principal, nefiind
reprezentat de valorificarea drepturilor pretinse de reclamant sau de
intervenientul principal, ci vizeaz asigurarea opozabilitii fa de
intervenientul forat a hotrrii care se va pronuna asupra cererii menionate,
n care se statueaz asupra existenei dreptului reclamantului sau intervenientului principal, ce poate fi pretins deopotriv de ctre ter.
Cererea de chemare n judecat a altor persoane nu reprezint o veritabil
cerere de chemare n judecat, precum cererea de intervenie voluntar
principal sau cererea de chemare n garanie, de altfel codul stipulnd n mod
expres pentru acestea din urm c vor mbrca forma prevzut pentru cererea
de chemare n judecat [art. 62 alin. (1) i art. 73 alin. (1) NCPC]. Pentru cererea
de chemare n judecat a altor persoane codul prevede numai obligaia
motivrii sale, ca i n privina cererii de artare a titularului dreptului, instituind
ca atare o difereniere de natur juridic, acestea din urm, per a contrario,
nembrcnd forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
Ca regul, cererea de chemare n judecat a altor persoane are ca finalitate
faptul ca n acelai litigiu s se constate implicit, odat cu soluionarea
procesului, inexistena dreptului de crean sau a celui real de care s-ar putea
prevala terul. Astfel, dac cererea este promovat de prt, acesta tinde ca
prin respingerea cererii principale, n msura n care are mijloace s conduc la
o asemenea soluie, s obin implicit i constatarea inexistenei dreptului de
crean/real ce ar putea fi pretins de ctre ter i care este identic cu cel invocat
de reclamant. Dac cererea este promovat de reclamant, acesta, n msura n
care apreciaz c exist suficiente motive pentru pronunarea unei soluii de
admitere a cererii principale, are interesul de a-l atrage n proces pe cel care
reclam acelai drept de crean/real, tocmai pentru a se constata implicit
inexistena acestuia n patrimoniul terului.
Apreciem ns c cererea de intervenie forat nu are ca obiect nsi
constatarea inexistenei dreptului de crean/real al terului, ntruct aceasta ar
reprezenta o veritabil cerere de chemare n judecat, care ar necesita forma
prevzut pentru cererea de chemare n judecat, precum i respectarea
dispoziiilor art. 35 teza a ll-a NCPC, potrivit crora cererea n constatare nu
poate fi primit dac partea are deschis calea aciunii n realizare, ce ar
conduce, n anumite cazuri, la respingerea ca inadmisibil a cererii de

224

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

intervenie forat, chiar i n ipoteza n care condiiile art. 68 alin. (1) NCPC ar fi
ntrunite.
n concluzie, apreciem c cererea de chemare n judecat a altor persoane
are ca obiect atrogereo terului n proces pentru asigurarea opozabilitii fa
de acesta a hotrrii ce se va pronuna. n ipoteza art. 71 NCPC, cererea de
chemare n judecat a altor persoane are ca obiect stabilirea persoanei care
este titularul dreptului reclamat prin cererea principal, n vederea liberrii
prtului de executarea obligaiei instituite n sarcina sa.
Aceast
form
de
intervenie
forat
este
promovat
de
reclamant/prt/intervenient
principal
mpotriva
terului,
poziia
intervenientului forat de reclamant \r\ ansamblul litigiului nefiind de natur si confere posibilitatea de a obine drepturi n propriul patrimoniu prin hotrrea
judectoreasc ce va fi pronunat n cauz, cu excepia situaiilor derogatorii
reglementate de art. 71 NCPC.
2.Forma cererii. Din punctul de vedere al formei, cererea de intervenie
forat trebuie formulat n scris, pe suport material clasic (hrtie) sau n form
electronic, n acest ultim caz dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de
lege.
ntruct regula n materie de form a cererilor n justiie o constituie forma
scris, iar n reglementarea interveniei forate nu este specificat vreo
excepie, dispoziiile art. 148 alin. (2) NCPC viznd posibilitatea formulrii orale
a cererii, urmat de consemnarea acesteia n ncheierea de edin, nu sunt
aplicabile acestei cereri.
Coninutul cererii de intervenie forat este restrns la motivarea n fapt i
n drept, prin raportare la art. 69 alin. (1) NCPC, ntruct cererea de chemare n
judecat, ntmpinarea i nscrisurile depuse la dosar se comunic terului, n
temeiul alin. (2) al aceluiai articol, iar acestea din urm vizeaz preteniile
reclamantului i aprrile prtului. Motivarea cererii va fi axat asupra
mprejurrii c persoana chemat n judecat forat ar putea pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul.
3. Timbrarea. Apreciem c o atare cerere nu este supus plii taxelor
judiciare de timbru, ntruct nu reprezint o veritabil cerere de chemare n
judecat, avnd ca obiect atragerea terului n proces pentru asigurarea
opozabilitii fa de acesta a hotrrii ce se va pronuna asupra cererii
principale, pentru care au fost deja achitate taxele judiciare de timbru. Astfel,
instana nu se va pronuna prin dispozitiv asupra inexistenei dreptului de
crean/real al terului (caz n care s-ar fi impus satisfacerea timbrajului), ci
aceast mprejurare va rezulta implicit din modul de soluionare a cererii
principale.
4.Numr de exemplare. Numrul de exemplare va fi cel prevzut de art.
149 alin. (1) NCPC, potrivit cruia cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se
va face n attea exemplare cte sunt necesare pentru comunicare, n afar de
cazurile n care prile au un reprezentant comun sau partea figureaz n mai
multe caliti juridice, cnd se va face un singur exemplar, cu meniunea c, n
toate cazurile, este necesar i un exemplar pentru instan.

DELIA NARCISA THEOHARI

225

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

De asemenea, art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, art. 151 NCPC
privind cererea formulat prin reprezentant i art. 152 NCPC referitor la cererea
greit denumit sunt aplicabile i cererii de intervenie forat n mod
corespunztor.
Cererea de chemare n judecat a altei persoane care ar putea s pretind
aceleai drepturi ca i reclamantul se comunic att terului introdus n proces,
ct i prilor adverse. La exemplarul destinat terului se vor altura copii de pe
cererea de chemare n judecat, ntmpinare, precum i de pe nscrisurile
aflate la dosar.
5. Admisibilitatea n principiu a cererii. Spre deosebire de
reglementarea anterioar, care impunea faza admisibilitii n principiu numai n
privina celor dou forme ale interveniei voluntare, noul Cod de procedur
civil extinde aceast etap prealabil obligatorie i n privina formelor de
intervenie forat reprezentate de chemarea n judecat a altei persoane care
ar putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, chemarea n garanie i
artarea titularului dreptului.
Astfel, dispoziiile art. 69 alin. (3) NCPC fac trimitere, pentru ipoteza cererii
de chemare n judecat a altor persoane care ar putea pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul, la art. 64 NCPC viznd admisibilitatea n principiu a
cererii de intervenie voluntar.
Admisibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta numai dup
comunicarea cererii de intervenie forat celui chemat n judecat i prilor
adverse, pentru asigurarea principiului contradictorialitii, precum i al
dreptului la aprare.
n ipoteza n care cererea de intervenie este depus chiar n edina de
judecat, instana va dispune amnarea cauzei pentru citarea terului chemat n
judecat i a celorlalte pri adverse care nu sunt prezente la termen i a
efecturii comunicrilor legale.
Cererea de intervenie forat se pune de ctre instan n discuia
contradictorie a prilor, la momentul dezbaterii admisibilitii n principiu a
acesteia, primul cruia i se va da cuvntul fiind persoana care a formulat
cererea (reclamant/prt iniial ori intervenient principal), urmnd apoi partea
advers i, n final, cel chemat n judecat. Ordinea acordrii cuvntului este
distinct fa de cea din cadrul admisibilitii n principiu a cererilor de
intervenie voluntar, ntruct trebuie avut n vedere poziia procesual diferit
a terilor n cadrul cererilor de intervenie, iar nu n ansamblul procesului.
n msura n care este necesar administrarea unor probe suplimentare
pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii
admisibilitii n principiu a cererii de intervenie forat dup administrarea
dovezilor respective.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar privitoare la
ncheierea de admitere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd
tardivitatea, inadmisibilitatea, sau nulitatea n raport de admisibilitatea n
principiu, la regimul aplicabil n privina cilor de atac susceptibile de a fi
exercitate mpotriva ncheierii i la suspendarea de drept a judecrii cererii
principale n ipoteza promovrii unei ci de atac mpotriva ncheierii de

226

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

respingere a cererii de intervenie sunt valabile n mod corespunztor i n


privina cererii de intervenie forat care constituie obiectul prezentei analize.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a cererii de
intervenie forat, instana va cerceta existena condiiei ca terul s poat
pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, acest aspect urmnd s se
regseasc n motivarea ncheierii n funcie de soluia pronunat, cu
meniunea c judectorul va evita analiza temeiniciei preteniilor reclamantului
iniial sau a eventualelor drepturi ce ar putea fi pretinse de ter pentru a nu-i
crea o stare de incompatibilitate determinat de antepronunare.
Prin intermediul cererii de intervenie forat reclamantul nu poate introduce
n codrul cererii principale un alt prt, ntruct forma procedural pentru
modificarea acesteia din urm sub aspectul cadrului procesual pasiv este
cererea adiional, iar nu cererea de intervenie forat.
De asemenea, prin intermediul acestei forme de intervenie forat nu se
poate introduce n proces un alt reclamant, fiind inadmisibil, spre exemplu,
cererea prin care reclamantul, coproprietar al unui bun imobil, care a promovat
aciune n revendicarea acestuia, formuleaz cerere de intervenie forat a
celorlali coproprietari, care nu au dorit s formuleze mpreun aciunea
principal, pentru ca bunul s fie restituit n patrimoniul tuturor, fr a le
contesta ca atare drepturile [n prezent este reglementat posibilitatea
introducerii aciunii n revendicare a bunului n materialitatea sa de ctre un
singur coproprietar, potrivit art. 643 alin. (1) NCC]. Este de menionat c,
potrivit art. 643 alin. (3) NCC, cnd aciunea civil nu este introdus de toi
coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a
celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i n condiiile
prevzute n noul Cod de procedur civil pentru chemarea n judecat a altor
persoane. Prin urmare, o atare posibilitate este recunoscut de noul Cod civil
prtului, avndu-se n vedere situaia n care acesta ar avea mijloace pentru a
respinge preteniile reclamantului i dorete, prin formularea cererii de intervenie forat, asigurarea opozabilitii hotrrii ce se va pronuna asupra
cererii principale i fa de ceilali coproprietari, care evident ar putea invoca
aceleai dreptului cu privire la bun. De asemenea, i reclamantul poate formula
cererea de intervenie forat a celorlali coproprietari, dar numai n msura n
care le contest drepturile, apreciind c este singurul titular asupra bunului,
aceasta fiind raiunea pentru care a fost reglementat aceast form de
intervenie forat.

Art. 70. Poziia terului n proces. Cel chemat n judecat dobndete pozi ia
procesual de reclamant, iar hotrrea i produce efectele i n privina sa.
COMENTARIU
1. Poziia terului n proces. Astfel cum am artat anterior la pct. 1 din
cadrul comentariului viznd natura juridic a acestei cereri de intervenie
forat, considerm c niciunei persoane nu i se pot acorda drepturi printr-o
hotrre judectoreasc, n lipsa formulrii de ctre aceasta a unei cereri n
acest sens sau chiar mpotriva voinei sale, cu excepia cazurilor de excepie
reglementate de art. 71 NCPC.
DELIA NARCISA THEOHARI

227

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Din acest motiv, apreciem c atunci cnd terul este introdus n proces prin
intermediul cererii de intervenie n discuie, n msura n care, la rndul su,
nu formuleaz o cerere de intervenie principal, prin hotrrea pronunat n
cauz nu se pot stabili drepturi n favoarea sa.
Terul chemat n judecat, dei prt n cadrul cererii de intervenie forat,
dobndete legal, n ansamblul litigiului, prin admiterea n principiu a
interveniei, calitatea de reclamant, bucurndu-se de independen procesual
i putnd efectua actele procedurale puse de lege la dispoziia prilor.
Considerm ns c intervenientul forat nu va putea renuna la judecarea
cererii de intervenie, ntruct nu a fost formulat de ctre el, singurul n drept
s efectueze acest act de dispoziie fiind reclamantul/prtul iniial ori
intervenientul principal care a promovat-o. De altfel, din moment ce intervenia
sa n proces este forat, neimplicnd exprimarea consimmntul su n acest
sens, acceptarea tezei viznd admisibilitatea renunrii acestuia la judecarea
cererii ar lipsi de efecte posibilitatea introducerii sale silite n proces.
Intervenientul forat are posibilitatea renunrii la dreptul pe care ar putea
s-l pretind similar reclamantului, precum i dreptul de a ncheia o tranzacie
judiciar mpreun cu prile iniiale.
Prin ncheierea de admitere n principiu a cererii de intervenie forat, terul
dobndete calitatea de parte n proces, figurnd cu denumirea de reclamant,
potrivit art. 70 NCPC.
Ca efect al admiterii n principiu a cererii de intervenie forat, instana este
obligat s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii finale. Astfel, n
ipoteza n care instana omite s se pronune asupra cererii de intervenie prin
dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea completrii
hotrrilor, reglementat de art. 444 cu referire la art. 445 NCPC.
Dobndind calitatea de parte, intervenientul forat exercit drepturile i i
asum obligaiile legale ale unei pri n proces (dreptul de a solicita amnarea
cauzei n vederea pregtirii aprrii sau amnarea pronunrii pentru
formularea i depunerea de concluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a
le administra, dreptul de a formula cereri n cadrul procesului viznd recuzarea,
strmutarea, suspendarea judecrii cauzei, dreptul de invoca excepii
procesuale, dreptul de a exercita unele acte procesuale de dispoziie, dreptul de
a fi citat etc.).
Intervenientul forat nu are o poziie subordonat n litigiu fa de prile
iniiale, ci independent, legea nelimitndu-i n vreo manier drepturile n raport
de cele avute de acestea.
Apreciem c nu se pune problema operrii prorogrii legale de competen
n privina cererii de intervenie forat sau a punerii n ntrziere, ntruct
aceasta nu reprezint o veritabil cerere de chemare n judecat.
Introducerea cererii de intervenie forat nu conduce la ntreruperea
prescripiei extinctive n privina valorificrii drepturilor de ctre ter, ntruct
cererea de intervenie forat nu are semnificaia unei cereri formulate
mpotriva prilor iniiale avnd ca obiect drepturile pretinse i de reclamant.
n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi formulate de ctre
intervenientul forat, apreciem c, dei dobndete poziia procesual de
reclamant n ansamblul litigiului, el poate formula ntmpinare mpotriva cererii
228

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

de intervenie forat sau poate depune concluzii cu privire la cererea


principal/cererea
reconvenional/cererea
de
intervenie
principal,
exprimndu-i poziia procesual.
Considerm c intervenientul forat nu poate promova cerere
reconvenional, ntruct mpotriva sa nu s-a formulat o veritabil cerere de
chemare n judecat, chiar dac implicit se constat inexistena dreptului su
de crean/real prin modul de soluionare a cererii principale/cererii
reconvenionale/cererii de intervenie principal.
Intervenientul forat poate formula ns cerere de intervenie principal
mpotriva prilor iniiale. Spre exemplu, dac reclamantul (cesionar)
formuleaz cerere de intervenie forat a terului (cedent), viznd constatarea
inexistenei dreptului de crean al acestuia, terul are posibilitatea s introduc
o cerere de intervenie principal mpotriva
reclamantului iniial, solicitnd declararea nulittii cesiunii de crean.
'

Intervenientul forat ar putea formula cerere de chemare n judecat a altor


persoane care ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul, prin
raportare la art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, care face referire la aceast cerere ca
putnd fiind depus de reclamant, intervenient principal i prt, coroborate cu
dispoziiile art. 70 NCPC, care confer celui chemat n judecat poziia
procesual de reclamant.
Dat fiind faptul c art. 69 alin. (3) face trimitere la art. 65 NCPC, care se va
aplica n mod corespunztor, rezult c terul intervenient forat va prelua
procedura n starea n care se afl n momentul admiterii interveniei, dar va
putea solicita administrarea de probe prin ntmpinare sau cel mai trziu pn
la primul termen de judecat ulterior admiterii cererii de intervenie. Actele de
procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa de el.
Spre deosebire de ipoteza interveniilor voluntare, cnd terului nu i se
comunicau actele de procedur existente n dosar, pentru ipoteza interveniei
forate, tocmai ntruct terul nu intervine n proces din propria sa iniiativ,
existnd i posibilitatea s nu aib cunotin de litigiu, art. 69 alin. (2) NCPC
instituie obligaia comunicrii ctre acesta a unor fotocopii de pe cererea de
chemare n judecat, de pe ntmpinare, precum i de pe restul nscrisurilor
depuse la dosar.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar viznd semnificaia
prelurii procedurii n starea n care se afl n momentul admiterii interveniei,
precum
i
posibilitatea
interogrii
intervenientului
forat,
respectiv
imposibilitatea audierii sale n calitate de martor sunt valabile i n privina
cererii de intervenie analizat.
2. Modul de soluionare a cererii. n ceea ce privete modul de
soluionare a cererii de intervenie forat n discuie, trebuie fcute
urmtoarele meniuni:
a) ca regul, apreciem c soluionarea cererii de intervenie forat nu poate
avea loc separat de judecarea cererii principale, pentru c scopul avut n vedere
la formularea sa vizeaz tocmai asigurarea opozabilitii hotrrii pronunate n
litigiul iniial fa de ter. Ca atare, considerm c nu poate fi dispus soluia
disjungerii. Un argument n plus pentru susinerea acestei soluii este i
mprejurarea c numai n ipoteza cererii de chemare n garanie se prevede n
DELIA NARCISA THEOHARI

229

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

mod expres posibilitatea disjungerii, potrivit art. 74 alin. (4) teza a ll-a NCPC, iar
nu i n privina celorlalte forme de intervenie forat;
b) suspendarea judecrii cererii principale atrage i suspendarea cererii de
intervenie forat, acest incident procedural opernd n bloc;
c) perimarea cererii principale atrage i perimarea cererii de intervenie
forat, prin raportare la art. 419 NCPC, perimarea producndu-se asupra
tuturor prilor litigante, indiferent de poziia lor procesual, consecina
decurgnd din caracterul unitar al procesului;
d) modul de soluionare a cererii de intervenie forat va avea n vedere
interesul concret avut n vedere de cel care a formulat cererea, soluiile putnd
fi diferite de la caz la caz.
Astfel, dac prtul a formulat cererea de intervenie forat, viznd
inexistena dreptului de crean ce ar putea fi pretins de ter, fiind invocat,
spre exemplu, stingerea obligaiei prtului prin compensaie, iar aciunea
reclamantului va fi respins pentru acest considerent, cererea de intervenie ar
trebui admis. Dac cererea principal este admis, cererea de intervenie ar
trebui respins.
Dac prtul a formulat cererea de intervenie forat pentru a se stabili cui
aparine dreptul reclamat, independent de soluia dat cererii principale,
cererea de intervenie ar trebui admis.
Dac reclamantul (cesionar) a formulat cererea de intervenie forat a
cedentului, care a somat debitorul s-i plteasc creana, viznd implicit
inexistena dreptului acestuia de crean, n cazul n care cererea principal
este admis, ar trebui admis i cererea de intervenie forat, iar dac cererea
principal ar fi respins, ar trebui respins i cererea de intervenie forat;
e) apreciem c renunarea reclamantului la judecarea cererii principale va
atrage respingerea cererii de intervenie forat formulat de acesta ca rmas
fr obiect, din moment ce aciunea nu a fost soluionat pe fondul su,
neexistnd niciun interes pentru a face hotrrea pronunat ntr-o astfel de
situaie opozabil unei persoane;
f) persoana care a formulat cererea de intervenie forat poate renuna la
judecarea sa, instana urmnd a lua act n consecin, acest drept neexistnd i
pentru intervenientul forat, n considerarea argumentelor expuse anterior;
g) ca regul, intervenientul forat nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de
judecat, ntruct nu a supus judecii o pretenie i a fost chemat n judecat
pentru opozabilitate, ns n msura n care pentru combaterea aprrilor sale,
prile iniiale efectueaz o serie de cheltuieli, acestea ar putea fi recuperate de
la ter sub forma cheltuielilor de judecat;
h) ntr-un litigiu ulterior promovat de ter mpotriva prtului, hotrrea
obinut n litigiul iniial are efect de lucru judecat, neputnd fi statuat
mpotriva a ceea ce s-a stabilit n aceasta prin administrarea unor dovezi
contrarii.

Art. 71. Scoaterea prtului din proces. (1) n cazul prevzut la art. 70, cnd
prtul, chemat n judecat pentru o datorie bneasc, recunoate datoria i declar

230

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

c vrea s o execute fa de cel cruia i va fi stabilit dreptul pe cale judectoreasc,


el va fi scos din proces, dac a consemnat la dispoziia instanei suma datorat.
(2) Tot astfel, prtul, chemat n judecat pentru predarea unui bun sau a
folosinei acestuia, va fi scos din proces dac declar c va preda bunul celui al crui
drept va fi stabilit prin hotrre judectoreasc. Bunul n litigiu va fi pus sub
sechestru judiciar de ctre instana nvestit cu judecarea cauzei, dispoziiile art. 971
i urmtoarele fiind aplicabile.
(3) n aceste cazuri, judecata va continua numai ntre reclamant i terul che mat n
judecat. Hotrrea se va comunica i prtului, cruia i este opozabil.
COMENTARIU
1. Sfera de reglementare. Dispoziiile art. 71 NCPC vizeaz o situaie
particular n care persoana care are calitatea de prt n proces poate fi
scoas din cadrul acestuia, prin manifestarea sa de voin nsoit de
consemnarea sumei disputate n proces la dispoziia instanei sau de
sechestrarea judiciar a bunului litigios. Este de menionat faptul c art. 71
NCPC a extins sfera ipotezelor n care prtul poate fi scos din proces, art. 59
alin. (1) CPC 1865 viznd numai cazul datoriei bneti.
Cele dou ipoteze specificate n art. 71 NCPC sunt de strict interpretare i
aplicare, neputnd fi extinse i la alte aciuni avnd un obiect distinct.
2.Ipoteza datoriei bneti. n privina situaiei speciale instituite de art.
71 alin. (1) NCPC, se impun urmtoarele precizri:
a) cererea principal trebuie s aib ca obiect solicitarea reclamantului de
obligare a prtului la plata unei sume de bani (pretenii), independent dac
izvorul obligaiei bneti este contractual sau delictual, legea nefcnd vreo
distincie n acest sens;
b) prtul trebuie s recunoasc preteniile deduse judecii prin
ntmpinare, note scrise, interogatoriu sau verbal n edin, codul neinstituind
o form special pentru aceast recunoatere;
c) recunoaterea trebuie s intervin pn la nchiderea dezbaterilor n faa
primei instane;
d) prtul trebuie s consemneze Io dispoziia instanei suma ce face
obiectul litigiului, pn la nchiderea dezbaterilor n faa primei instane, i s
depun la dosar dovada consemnrii efectuate. n privina consemnrii, sunt
aplicabile n mod corespunztor dispoziiile art. 1056 alin. (1) NCPC viznd
cauiunea judiciar, suma fiind depus la Trezoreria Statului, la CEC Bank S.A.
sau la orice alt instituie de credit care efectueaz astfel de operaiuni, pe
numele prtului, la dispoziia instanei;
e) prtul va fi scos din proces prin dispoziia instanei n acest sens, iar nu
prin admiterea excepiei lipsei calitii sale procesuale pasive, ntruct, pe de-o
parte, acesta justific legitimitatea procesual pasiv, iar, pe de alt parte,
scoaterea din proces semnific numai faptul c acesta nu va mai participa la
cercetarea procesului i la dezbateri, nemaifiind citat pe parcursul judecii,
hotrrea pronunat n cauz urmnd ns a i se comunica;
f) scoaterea prtului din proces poate interveni numai dup admiterea n
principiu a cererii de intervenie forat a terului care poate pretinde aceleai
DELIA NARCISA THEOHARI

231

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

drepturi ca i reclamantul, ntruct numai din acel moment judecata poate


continua ntre reclamant i terul chemat n judecat;
g)n situaia ndeplinirii condiiilor prevzute de lege pentru scoaterea
prtului din proces, instana este obligat s ia aceast msur, nefiind lsat
la latitudinea sa;
h) n cazul n care reclamantului iniial i s-a admis cererea, dispozitivul
hotrrii judectoreti va cuprinde meniunea viznd eliberarea ctre
reclamant a sumei consemnate la dispoziia instanei. n situaia n care cererea
reclamantului iniial a fost respins, sta- bilindu-se faptul c dreptul de crean
aparine intervenientului forat, apreciem c dispozitivul hotrrii judectoreti
va cuprinde meniunea viznd eliberarea ctre intervenientul forat a sumei
consemnate la dispoziia instanei, soluia avnd la baz raiunea instituirii
acestor dispoziii speciale, i anume prentmpinarea unui nou litigiu i liberarea
prtului de executarea obligaiei, fiind la latitudinea intervenientului forat
dac ncaseaz sau nu banii respectivi.
3. Ipoteza predrii unui bun sau a folosinei acestuia. n privina celei de-a
doua situaii speciale instituite de art. 71 alin. (2) NCPC, se impun urmtoarele
precizri suplimentare (comentariile viznd momentul pn la care poate
interveni declaraia de recunoatere a prtului i modalitatea de scoatere a
prtului din proces fcute n privina primei situaii fiind valabile i pentru
ipoteza predrii unui bun sau a folosinei acestuia):
a) cererea principal trebuie s aib ca obiect solicitarea reclamantului de
obligare a prtului la predarea unui bun (predarea bunului vndut, donat etc.)
sau a folosinei acestuia (predarea bunului nchiriat, dat n comodat etc.),
independent dac bunul este mobil sau imobil;
b) prtul trebuie s declare c va preda bunul litigios celui al crui drept va
fi stabilit prin hotrrea judectoreasc. Declaraia poate fi fcut prin
ntmpinare, note scrise, interogatoriu sau verbal n edin, codul neinstituind
o form special pentru aceast declaraie;
c) instana nvestit cu soluionarea cererii principale va institui sechestrul
judiciar asupra bunului litigios, prin raportare la art. 971 i urm. NCPC,
independent de formularea vreunei cereri n acest sens de ctre pri;_
d) n situaia n care reclamantului iniial i s-a admis cererea, dispozitivul
hotrrii judectoreti va cuprinde obligarea prtului la predarea bunului sau a
folosinei sale ctre reclamant. n situaia n care cererea reclamantului iniial a
fost respins, stabi- lindu-se c dreptul viznd predarea bunului aparine
terului intervenient, apreciem c dispozitivul hotrrii judectoreti va
cuprinde meniunea privind punerea la dispoziie o bunului ctre ter, aceast
soluie avnd la baz raiunea instituirii acestor dispoziii speciale, i anume
prentmpinarea unui nou litigiu i liberarea prtului de executarea obligaiei.
4. Cheltuielile de judecat. n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de
judecat, se impun urmtoarele distincii, valabile pentru ambele ipoteze
descrise de art. 71 NCPC:
a) dac cererea principal se admite, reclamantul fiind adevratul titular al
dreptului de crean/real reclamat, cheltuielile de judecat avansate de acesta
vor fi recuperate de la intervenientul forat, iar nu de la prt, ntruct numai
terul a rmas parte n proces, prtul fiind scos din litigiu. Ca atare, dispoziiile
232

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

art. 71 NCPC constituie o derogare de la art. 453 NCPC, privind acordarea


cheltuielilor de judecat, i chiar i de la excepia instituit de art. 454 NCPC
privind exonerarea prtului de la plata cheltuielilor de judecat, fiind prevzute
condiii distincte pentru aceast scutire;
b) dac cererea principal se respinge, terul intervenient fiind adevratul
titular al dreptului de crean/real reclamat, cheltuielile de judecat avansate de
acesta vor fi recuperate de la reclamant, acesta fiind n culp procesual.
Prtul iniial nu are dreptul la recuperarea cheltuielilor de judecat efectuate
pn la scoaterea sa din proces, din moment ce acesta nu mai are calitatea de
parte n proces, un alt argument fiind acela c n fapt prtul a pierdut procesul.
c) dac niciunul dintre cei doi, reclamant i ter intervenient, nu este titularul
dreptului disputat, cheltuielile de judecat ocazionate de litigiu vor rmne n
sarcina fiecruia.
II. Chemarea n garanie

Art. 72. Condiii. (1) Partea interesat poate s cheme n garanie o ter
persoan, mpotriva creia ar putea s se ndrepte cu o cerere separat n garanie sau
n despgubiri.
(2) n aceleai condiii, cel chemat n garanie poate s cheme n garanie o alt
persoan.
COMENTARIU
1. Definiia i elementele caracteristice. Chemarea n garanie este
cererea de intervenie forat prin care una dintre prile litigante solicit
introducerea n proces a unui ter mpotriva cruia ar putea formula aciune
separat n garanie sau n despgubiri, pretinznd soluionarea acesteia n
cadrul litigiului pendinte.
Elementele caracteristice ale acestei cereri de interventie fortat sunt
urmtoarele:
*

a) spre deosebire de cererea de intervenie voluntar, n care terul intervine


n proces din proprie iniiativ, n cazul cererii de chemare n garanie iniiativa
atragerii terului n proces aparine uneio dintre prile litigante (reclamant,
prt sau intervenient a crui cerere a fost admis n principiu), de unde
provine i denumirea de intervenie forat;
b) spre deosebire de cererea de intervenie principal, cererea de chemare n
garanie presupune, cu necesitate, existena unui proces civil aflat n faza
judecii n prim instan, neputndu-se soluiona pretenia dedus judecii
prin intermediul acesteia cu nclcarea unui grad de jurisdicie, legea
neprevznd o derogare precum n cazul interveniei principale;
c) interesul prii care formuleaz cererea de chemare n garanie a terului
privete garantarea sau despgubirea sa n ipoteza n care va cdea n
pretenii;
d) pentru formularea cererii de chemare n garanie nu este necesar ca
persoana chemat n garanie s fie ter fa de procesul n curs de desfurare,
putnd fi i una dintre prile iniiale sau dintre terii intervenieni devenii
pri, dup admiterea n principiu a cererilor de intervenie respective;
DELIA NARCISA THEOHARI

233

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

e) ntre cererea principal i cererea de chemare n garanie trebuie s existe


o legtur de dependen i subordonare, n sensul c soluia cererii principale
influeneaz i soluia cererii de chemare n garanie.
Avnd n vedere c art. 72 alin. (1) NCPC prevede noiunea de cerere n
garanie sau n despgubiri, rezult c cererea de chemare n garanie poate fi
formulat nu numai atunci cnd exist o obligaie de garanie n sarcina terului
stabilit legal sau convenional cu acest titlu (cerere n garanie), ci i atunci
cnd, dei o garanie legal sau convenional nu exist, partea care a czut n
pretenii ar putea solicita despgubiri de la ter (cerere n despgubiri).
Cderea n pretenii a unei pri poate viza fie pierderea drepturilor deduse
judecii de ctre aceasta, n ipoteza n care are calitatea de reclamant, iar
cererea de chemare n judecat a fost respins, fie obligarea sa prin hotrre
judectoreasc, n ipoteza n care are calitatea de prt, iar cererea de chemare
n judecat ndreptat mpotriva sa a fost admis.
Doctrina111 a indicat urmtoarele exemple de cereri de chemare n garanie
cnd, dei o garanie legal sau convenional nu exist, partea care a czut n
pretenii ar putea solicita despgubiri de la ter (cereri n despgubiri):
- comitentul, chemat n judecat pentru a rspunde de fapta culpabil a
prepusului su, poate s l cheme n garanie pe prepus, spre a fi obligat s
plteasc, la rndul lui, comitentului suma pe care acesta din urm va trebui s
o achite reclamantului;
- n cazul n care creditorul cheam n judecat numai pe unul dintre
debitorii care s-au obligat n solidar, prtul poate s cheme n garanie pe
ceilali codebitori, pentru ca fiecare dintre ei s i plteasc partea
corespunztoare din datoria comun.
n ipoteza obligaiilor indivizibile, potrivit art. 1432 alin. (3) NCC, debitorul
chemat n judecat pentru totalitatea obligaiei poate cere un termen pentru a-i
introduce n cauz pe ceilali debitori, cu excepia cazului n care prestaia nu
poate fi realizat dect de cel chemat n judecat, care, n acest caz, poate fi
obligat s execute singur ntreaga prestaie, avnd ns drept de regres
mpotriva celorlali debitori. Apreciem c, n acest caz expres reglementat de
lege, codebitorii sunt introdui n cauz n calitate de pri, din iniiativa
prtului iniial, fiind un text legal de excepie, nefiind cazul unei cereri de
chemare n garanie;
- n situaia n care mandatarul ncheie un act cu depirea mputernicirilor
primite, iar terul l cheam n judecat pe mandant pe temeiul gestiunii de
afaceri, al mbogirii fr just cauz sau al mandatului aparent, mandantul l
poate chema n garanie pe mandatar, pentru a fi obligat s l despgubeasc;
- fideiusorul, acionat n judecat pentru a plti datoria pe care debitorul
principal nu nelege s o achite de bunvoie, poate s l cheme n garanie pe
acesta din urm.
Exemplificativ, sunt cereri de chemare n garanie, cnd exist o obligaie de
garanie n sarcina terului stabilit legal cu acest titlu (cereri n garanie)
urmtoarele:
111

234

V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 85.

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

- chemarea n garanie a vnztorului de ctre cumprtor, n ipoteza n


care acesta din urm este acionat ntr-o revendicare imobiliar sau mobiliar
(art. 1695 NCC);
- chemarea n garanie a donatorului de ctre donatar, n ipoteza n care
acesta din urm este acionat ntr-o revendicare imobiliar sau mobiliar, dac
donatorul a promis expres garania sau dac eviciunea decurge din fapta sa (a
vndut bunul donat ctre o alt persoan, a donat bunul de dou ori ctre dou
persoane diferite etc.) ori dintr-o mprejurare care afecteaz dreptul transmis,
pe care a cunoscut-o i nu a comunicat-o donatarului la ncheierea contractului
[art. 1018 alin. (1) NCC]. De asemenea, n cazul donaiei cu sarcini, n limita
valorii acestora, donatorul rspunde pentru eviciune ca i cumprtorul [art.
1018 alin. (2) NCC];
- chemarea n garanie a celorlali coproprietari, n ipoteza n care unul
dintre acetia este acionat de un ter ntr-o revendicare a fostului bun comun,
dup efectuarea partajului (art. 683 NCC).
2. Persoanele care pot formula cerere de chemare n garanie. Din
dispoziiile art. 73 alin. (2) i (3) NCPC, care fac referire la termenul de depunere
a cererii de chemare n garanie, rezult c aceasta poate fi formulat de
reclamant, intervenient principal i
A A .

parat.
n continuare, art. 72 alin. (2) NCPC menioneaz c cel chemat n garanie
poate s cheme n garanie o alta persoan.
Prin urmare, cererea de chemare n garanie poate fi promovat de:
reclamant (spre exemplu, reclamantul, cumprtor al unui bun, introduce
aciune n revendicarea acestuia de la persoana care pretinde c ar fi
adevratul titular al dreptului de proprietate, formulnd totodat i cerere de
chemare n garanie a vnztorului pentru ca, n ipoteza n care aciunea sa n
revendicare va fi respins ca nentemeiat, chematul n garanie s-i restituie
preul bunului, cheltuielile vnzrii, precum i celelalte sume ce pot fi solicitate
n caz de eviciune), prt, intervenient principal i chemat n garanie
(chemrile n garanie succesive nefiind limitate de lege ca numr).
Cererea de chemare n garanie nu poate fi formulat de ctre intervenientul
voluntar accesoriu, ntruct acesta nu poate fi obligat prin hotrrea
judectoreasc la executarea vreunei obligaii n sarcina prilor iniiale (cu
excepia, eventual, a cheltuielilor de judecat) i nici nu poate pierde vreun
drept dedus judecii, formulnd doar o simpl aprare n proces.
3. Modaliti de valorificare a dreptului de a fi garantat sau despgubit. n
msura n care exist un proces n curs de desfurare, iar partea interesat
formuleaz n cadrul acestuia cererea de chemare n garanie a unei persoane
care ar putea s-l despgubeasc n ipoteza n care ar cdea n pretenii, atunci
suntem n prezena valorificrii dreptului de a fi garantat sau despgubit pe
cale incidental.
Dac ns partea interesat nu formuleaz cererea de chemare n garanie a
persoanei respective n cadrul procesului n curs de desfurare, ateptnd
finalizarea sa, iar, n msura n care a czut n pretenii, promoveaz un proces
distinct mpotriva acesteia, solicitndu-i despgubiri pentru dreptul pe care l-a
DELIA NARCISA THEOHARI

235

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

pierdut sau pentru obligaia stabilit n sarcina sa, suntem n prezena


valorificrii dreptului de a fi garantat sau despgubit pe cale principal.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz n cadrul art. 72-74 NCPC
cererea de chemare n garanie promovat pe cale incidental. Cererea de
chemare n garanie formulat pe cale principal este guvernat de regulile
aplicabile cererii de chemare n judecat.
Valorificarea pe cale incidental a dreptului de a fi garantat sau despgubit
prezint o serie de avantaje: chematul n garanie, devenind parte n proces, are
dreptul de a propune i administra probe, de a invoca excepii procesuale, ce
pot fi n sprijinul prii care a formulat cererea de chemare n garanie, garantul
avnd interesul s-i susin poziia, pentru a nu fi admis cererea de chemare n
garanie; evitarea declanrii unui litigiu ulterior viznd valorificarea acestui
drept pe cale principal, prin hotrrea judectoreasc, instana fiind obligat
s soluioneze nu numai cererea principal, dar i cererea de chemare n
garanie; economie de timp i cheltuieli; evitarea pronunrii unor hotrri
contradictorii.
Ca regul, modalitatea n care dreptul de a fi garantat sau despgubit va fi
valorificat (pe cale principal sau incidental) este la alegerea prii interesate.
Prin excepie, n cazurile expres prevzute de lege, garantatul este obligat
sa formuleze cererea de chemare n garanie pe cale incidentala, n caz contrar
existnd riscul ca cererea sa de chemare n garanie promovat pe calea unui
litigiu distinct s fie respins, drept consecin a invocrii de ctre garant a
excepiei procesului ru-condus (exceptio mali processus), ca aprare de fond
de natur s conduc la respingerea cererii ca nentemeiat, considerndu-se
stins obligaia de garanie sau de despgubire.
Astfel, potrivit art. 1705 alin. (1) NCC, cumprtorul chemat n judecat de
un ter care pretinde c are drepturi asupra lucrului vndut trebuie s l cheme
n cauz pe vnztor. n cazul n care nu a fcut-o, fiind condamnat printr-o
hotrre cu efect de lucru judecat, pierde dreptul de garanie dac vnztorul
dovedete c existau motive suficiente pentru a se respinge cererea.
De asemenea, n conformitate cu art. 2310 alin. (2) NCC, fideiusorul care a
pltit fr a-l ntiina pe debitorul principal nu are aciune mpotriva acestuia
dac, la momentul plii, debitorul avea mijloacele pentru a declara stins
datoria. n aceleai mprejurri, fideiusorul nu are aciune mpotriva debitorului
dect pentru sumele pe care acesta ar fi fost chemat s le plteasc, n msura
n care putea opune creditorului mijloace de aprare pentru a obine reducerea
datoriei.

236

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Ari. 7$. Formularea cererii. Termene. (1) Cererea va fi fcut n forma pre vzut pentru cererea de chemare n judecat.
(2) Cererea fcut de reclamant sau de intervenientul principal se va depune cel
mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
(3) Cererea fcut de prt se va depune n termenul prevzut pentru depune rea
ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligato rie, cel
mai trziu la primul termen de judecat.
COMENTARIU
1. Forma cererii. Potrivit art. 73 alin. (1) NCPC, cererea de chemare n
garanie va fi fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
Precizrile fcute n cadrul comentariului viznd cererea de intervenie
voluntar principal cu privire la forma i numrul de exemplare sunt valabile n
mod corespunztor i n privina cererii de chemare n garanie.
n ceea ce privete coninutul cererii de chemare n garanie, acesta va fi cel
prevzut pentru cererea de chemare n judecat, fiind reglementat de art. 194
NCPC, cu meniunea c suplimentar se va specifica legtura de subordonare ce
justific soluionarea acesteia mpreun cu cererea principal.
De asemenea, dispoziiile art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, ale art.
151 NCPC privind cererea formulat prin reprezentant i ale art. 152 NCPC
referitoare la cererea greit denumit sunt aplicabile n mod corespunztor i
cererii de chemare n garanie.
Dat fiind natura sa juridic de veritabil cerere de chemare n judecat,
precum i faptul c reprezint o form de intervenie forat, potrivit
dispoziiilor art. 74 alin. (1) NCPC, instana va comunica celui chemat n
garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe
cererea de chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar.
2. Timbrarea. n privina aspectului timbrrii cererii de chemare n garanie
dup regulile aplicabile cererii principale, potrivit art. 10 din Legea nr. 146/1997,
(ceea ce nu nseamn c timbrajul este identic), prezentm urmtorul exemplu:
cererea principal avnd ca obiect revendicarea unui bun imobil se va timbra
prin raportare la valoarea de circulaie a bunului, iar cererea de chemare n
garanie se va timbra la valoarea preteniilor concrete ce fac obiectul su (dac
prin cererea de chemare n garanie se solicit restituirea preului pltit, acesta
poate avea o valoare inferioar sau, dimpotriv, superioar valorii de circulaie
a bunului la momentul introducerii cererii, valorile avute n vedere la calculul
taxei de timbru fiind distincte).
Taxele judiciare de timbru aferente cererii de chemare n garanie vor fi
avansate de reclamantul, prtul sau intervenientul principal care a formulat-o,
sub sanciunea anulrii acesteia ca netimbrat sau, dup caz, ca insuficient
timbrat.
3. Termenul de depunere a cererii de chemare n garanie
3.1. Cererea formulat de reclamant sau de intervenientul principal. Potrivit
art. 73 alin. (2) NCPC, cererea fcut de reclamant sau de intervenientul
principal se va depune cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului
naintea primei instane.
DELIA NARCISA THEOHARI

237

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Momentul terminrii cercetrii procesului este determinat de art. 244 alin.


(1) NCPC, potrivit cruia cnd judectorul se socotete lmurit, prin ncheiere,
declar cercetarea procesului ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea
fondului n edin public. n practica judiciar anterioar noului cod, un atare
moment era fixat prin declaraia judectorului n sensul constatrii cauzei n
stare de judecat, nemaiexistnd cereri de formulat, probe de administrat i
excepii de invocat.
n primul rnd, constatm faptul c, spre deosebire de reglementarea
anterioar, n care termenul limit era fixat la momentul nchiderii dezbaterilor,
potrivit art. 62 alin. (2) CPC 1865, n prezentul cod aceast limit o constituie
momentul terminrii cercetrii procesului, situat anterior nchiderii dezbaterilor.
Aceast schimbare legislativ este una fireasc, ntruct, pe de-o parte,
momentul terminrii cercetrii procesului vizeaz lipsa altor cereri de formulat,
printre care se include i aceast form de intervenie forat, iar, pe de alt
parte, posibilitatea de a depune o atare cerere pn la nchiderea dezbaterilor
semnifica reluarea acestora i poate chiar i a cercetrii judectoreti, dac se
impunea administrarea de probatorii suplimentare.
n al doilea rnd, textul confer n mod expres calitatea de a formula o
cerere de chemare n garanie i intervenientului principal, ntruct cererea de
intervenie voluntar principal este o veritabil cerere de chemare n judecat
ndreptat mpotriva prilor iniiale, intervenientul principal fiind reclamant n
cadrul cererii sale.
n ceea ce privete stabilirea termenului n care poate fi depus cererea de
chemare n garanie n ipoteza n care n cadrul procesului este formulat i o
cerere reconvenional, trebuie pornit de la ideea c n cadrul cererii
reconvenionale calitile prilor iniiale sunt inversate, urmnd a se observa
dac cererea de chemare n garanie este subordonat cererii principale sau
cererii reconvenionale.
Astfel, dac prtul-reclamant formuleaz cererea de chemare n garanie,
tinznd a fi despgubit n ipoteza respingerii cererii sale reconvenionale, o va
putea face pn la terminarea cercetrii judectoreti n faa primei instane,
prin raportare la art. 73 alin. (2) NCPC, acesta avnd calitatea de reclamant n
cererea reconvenional. Dac ns cererea de chemare n garanie este
formulat de prtul-reclamant, urmrind a fi despgubit pentru situaia
admiterii cererii principale, o va putea face n termenul prevzut pentru
depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este
obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat, prin raportare la art. 73
alin. (3) NCPC, acesta avnd calitatea de prt n cererea principal. Cele
artate anterior sunt aplicabile n mod corespunztor i reclamantului-prt.
3.2. Cererea formulat de prt. Potrivit art. 73 alin. (3) NCPC, cererea
fcut de prt se va depune n termenul prevzut pentru depunerea
ntmpinrii naintea primei instane, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie,
cel mai trziu la primul termen de judecat.
Comentariul aferent cererii de chemare n judecat a altor persoane n
privina termenului n care poate fi formulat cererea de ctre prt, precum i
cel referitor la formularea acesteia n diferite etape procesuale i la sanciunile

238

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

care pot interveni sunt valabile i n ceea ce privete cererea de chemare n


garanie.

Ari. 74. Procedura de judecat. (1) Instana va comunica celui chemat n


garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe
cererea de chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar.
(2) Dispoziiile art. 64 i art. 65 alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor.
(3) n termenul stabilit potrivit art. 65 alin. (3), cel chemat n garanie trebuie s
depun ntmpinare i poate s formuleze cererea prevzut la art. 72 alin. (2).
(4) Cererea de chemare n garanie se judec odat cu cererea principal. Cu toate
acestea, dac judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de che mare n
garanie, instana poate dispune disjungerea ei pentru a o judeca separat, n acest din
urm caz, judecarea cererii de chemare n garanie va fi suspendat pn la
soluionarea cererii principale.
COMENTARIU
1. Admisibilitatea n principiu a cererii de chemare n garanie. Spre
deosebire de reglementarea anterioar, care impunea faza admisibilitii n
principiu numai n privina celor dou forme ale interveniei voluntare, noul Cod
de procedur civil extinde aceast etap prealabil obligatorie i n privina
formelor de intervenie forat reprezentate de chemarea n judecat a altei
persoane, chemarea n garanie i artarea titularului dreptului.
Astfel, art. 74 alin. (2) NCPC face trimitere, pentru ipoteza cererii de chemare
n garanie, la dispoziiile art. 64 viznd admisibilitatea n principiu a cererii de
intervenie voluntar.
Admisibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta numai dup
comunicarea cererii de chemare n garanie terului i prilor adverse, pentru
asigurarea principiului contradictorialitii, precum i a dreptului la aprare.
De altfel, dat fiind natura sa juridic de veritabil cerere de chemare n
judecat, dar avndu-se n vedere i caracterul su incidental, potrivit
prevederilor art. 74 alin. (1) NCPC, instana va comunica celui chemat n
garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe
cererea de chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar. n
ipoteza n care cererea de chemare n garanie este depus chiar n edin, se
va dispune amnarea cauzei n vederea citrii chematului n garanie i a
celorlalte pri adverse care nu sunt prezente la termen i a efecturii
comunicrilor prevzute de lege.
Cererea de chemare n garanie se pune de ctre instan n discuia
contradictorie a prilor la momentul dezbaterii admisibilitii n principiu,
primul cruia i se va da cuvntul fiind persoana care a formulat cererea,
urmnd apoi partea advers i, n final, cel chemat n garanie. Ordinea
acordrii cuvntului este distinct fa de cea din cadrul admisibilitii n
principiu a cererilor de intervenie voluntar, ntruct trebuie avut n vedere
poziia procesual diferit a terilor n cadrul cererii de intervenie fa de cea n
ansamblul procesului.
n msura n care este necesar administrarea unor probe suplimentare
pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii
DELIA NARCISA THEOHARI

239

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

admisibilitii n principiu a cererii de chemare n garanie dup administrarea


dovezilor respective.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar privitor la ncheierea
de admitere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd tardivitatea,
inadmisibilitatea, timbrarea sau nulitatea n raport de admisibilitatea n
principiu, la regimul aplicabil n privina cilor de atac susceptibile de a fi
exercitate mpotriva ncheierii i la suspendarea de drept a judecrii cererii
principale n ipoteza promovrii unei ci de atac mpotriva ncheierii de
respingere a cererii sunt valabile n mod corespunztor i n privina cererii de
intervenie forat ce face obiectul prezentei analize.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a cererii de
chemare n garanie, instana trebuie s aib n vedere mprejurarea ca ntre
cererea de chemare n judecat iniial i cererea de chemare n garanie s
existe o legtur de subordonare i de dependena, soluia dat cererii
principale putnd s determine i soluia ce se va pronuna asupra cererii de
chemare n garanie, aspect ce trebuie s se regseasc n motivarea ncheierii,
n funcie de soluia pronunat. Prin urmare, instana va verifica, fcnd o
analiz ipotetic, daca, n ipoteza n care partea care a formulat cererea de chemare n garanie va cdea n pretenii [va pierde dreptul solicitat prin cererea
principal sau prin cererea de intervenie voluntar principal (dac este
reclamant sau intervenient principal) ori se va stabili n sarcina sa o obligaie
prin hotrrea judectoreasc (dac este prt)], aceasta este n drept s
obin despgubiri de la chematul n garanie, ca o consecin direct a cderii
sale n pretenii.
Cererea de chemare n garanie este inadmisibil dac este formulat n
cadrul litigiilor care nu presupun o prejudecare a fondului cererii principale,
condiie esenial pentru soluionarea cererii de chemare n garanie. Spre
exemplu, cererea de chemare n garanie nu este admisibil n materia
ordonanei preediniale111.
Admiterea n principiu a cererii de chemare n garanie produce urmtoarele
efecte:
a) chematul n garanie devine parte n proces. Exist ns i posibilitatea ca
aceast calitate s nu fie rezultatul admiterii n principiu a cererii de chemare n
garanie, n ipoteza n care aceasta a fost ndreptat mpotriva unei persoane
care avea deja calitatea de parte litigant (spre exemplu, dac cererea
principal este formulat n contradictoriu att cu comitentul, ct i cu prepusul
su, n calitate de pri, comitentul poate formula o cerere de chemare n
garanie mpotriva prepusului, care figureaz deja n calitate de prt);
b) opereaz prorogarea legal de competen, prin raportare la art. 123 alin.
(1) NCPC, potrivit cruia cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale
se judec de instana competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de
competena material sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia
cererilor prevzute la art. 120 (cereri privitoare la insolven sau la concordatul
preventiv).
Spre exemplu, competena de prim instan a judectoriei atras de
cererea principal, avnd ca obiect revendicarea unui bun n valoare de
150.000 lei, se va extinde i asupra cererii de chemare n garanie viznd
240

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

pretenii n cuantum de 300.000 lei, chiar dac n ipoteza introducerii sale pe


cale principal aceasta din urm ar fi determinat competena de soluionare n
prim instan a tribunalului;
c) opereaz punerea n ntrziere a chematului n garanie fa de partea
care a formulat cererea;
d) are loc ntreruperea prescripiei extinctive.
2. Poziia n proces a chematului n garanie. Prin ncheierea de admitere n
principiu a acestei forme de intervenie forat terul dobndete calitatea de
parte n proces (cu excepia situaiei n care cel chemat n garanie avea deja
calitatea de parte litigant, anterior formulrii cererii de intervenie forat n
discuie), figurnd cu denumirea de chemat n garanie. Dac cererea de
chemare n garanie este ndreptat mpotriva unei pri din proces, dup
admiterea n principiu a cererii de intervenie, aceasta va figura cu denumirea
compus, i anume, dup caz, de prt-chemat n garanie, intervenient
principal-chematn garanie, reclamant-chemat n garanie etc.
Ca urmare a admiterii n principiu a cererii de chemare n garanie, instana
este obligat s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii finale. Astfel, n
ipoteza n care instana omite s se pronune asupra cererii de chemare n
garanie prin dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea
completrii hotrrilor, reglementat de art. 444 cu referire la art. 445 NCPC.
Dobndind calitatea de parte, chematul n garanie exercit drepturile i i
asum obligaiile legale ale unei pri n proces (dreptul de a solicita amnarea
cauzei n vederea pregtirii aprrii sau amnarea pronunrii pentru
formularea i depunerea de concluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a
le administra, dreptul de a formula cereri n cadrul procesului viznd recuzarea,
strmutarea, suspendarea judecrii cauzei, dreptul de invoca excepii
procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale de dispoziie, dreptul de a fi
citat etc.).

1,1

Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 444/1964, n J.N. nr. 8/1966, p. 166.

Chematul n garanie nu ore o poziie subordonat n litigiu fa de prile


iniiale, ci independent, legea nelimitndu-i n vreo manier drepturile n
raport de cele avute de restul prilor.
Considerm ns c cel chemat n garanie nu va putea renuna la judecarea
cererii de intervenie, ntruct nu a fost formulat de ctre acesta, singura n
drept s efectueze actul de dispoziie menionat fiind partea care a promovat
cererea.
Chematul n garanie are ns dreptul de a ncheia o tranzacie judiciar
mpreun cu prile iniiale.
n ceea ce privete actele susceptibile de a fi formulate de chematul n
garanie, n conformitate cu art. 74 alin. (3) NCPC, n termenul stabilit potrivit
art. 65 alin. (3) NCPC, cel chemat n garanie trebuie s depun ntmpinare i
poate s formuleze cererea prevzut la art. 72 alin. (2) NCPC - chemare n
garanie a unei alte persoane.

DELIA NARCISA THEOHARI

241

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Apreciem c instana are obligaia acordrii unui termen pentru formularea


i depunerea ntmpinrii, dup admiterea n principiu a cererii de chemare n
garanie, cu excepia cazului n care chematul n garanie prezent declar n
mod expres c nu solicit amnarea cauzei n acest scop sau a ipotezei n care
acesta a formulat deja ntmpinare n cauz, avnd n vedere c cererea de
chemare n garanie i-a fost comunicat nainte de discutarea admisibilitii sale
n principiu, conferindu-i astfel posibilitatea ntocmirii acestui act de procedur.
Prin intermediul ntmpinrii, chematul n garanie, dat fiind poziia sa
independent n proces, are posibilitatea de a formula aprri att mpotriva
cererii principale, ct i mpotriva cererii de chemare n garanie.
Chematul n garanie poate formula, la rndul su, o alt cerere de chemare
n garanie, numrul lor nefiind limitat (orice limitare de drepturi necesitnd
prevedere expres, ceea ce nu exist n acest caz), iar termenul de formulare
este cel prevzut de dispoziiile art. 73 NCPC.
Apreciem c cel chemat n garanie poate formula cerere reconvenional
mpotriva celui care a promovat cererea de chemare n garanie. n ceea ce
privete termenul de formulare a cererii reconvenionale, acesta va coincide cu
termenul acordat pentru depunerea ntmpinrii.
Cel chemat n garanie ar putea formula cerere de intervenie principal, n
msura n care preteniile sale sunt ndreptate mpotriva prii care nu a
promovat cererea de chemare n garanie, ntruct chematul n garanie poate
face cerere reconvenional mpotriva prii care a formulat cererea de
intervenie forat n discuie.
Dat fiind faptul c art. 74 alin. (2) NCPC face trimitere la art. 65 alin. (1) i
(2) NCPC, care se va aplica n mod corespunztor, rezult c cel chemat n
garanie va prelua procedura n starea n care se afl n momentul admiterii
interveniei, dar va putea solicita administrarea de probe prin ntmpinare sau
cel mai trziu pn la primul termen de judecat ulterior admiterii cererii de
intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa de el.
Spre deosebire de ipoteza interveniilor voluntare, cnd terului nu i se
comunicau actele de procedur existente n dosar, pentru ipoteza chematului n
garanie, tocmai datorit faptului c acesta nu intervine n proces din propria sa
iniiativ, existnd i posibilitatea s nu aib cunotin de litigiu, art. 74 alin.
(1) NCPC instituie obligaia comunicrii ctre acesta a unor fotocopii de pe
cererea de chemare n judecat, de pe ntmpinare, precum i pe restul
nscrisurilor depuse la dosar.
Preluarea procedurii n starea n care se afl n momentul admiterii
interveniei are semnificaia faptului c cel chemat n garanie nu poate solicita
repunerea n discuie i n contradictoriu cu el a unor aspecte litigioase tranate
anterior (excepii, precum i alte incidente procedurale), nu poate invoca
nuliti ale unor acte de procedur acoperite ntre timp, nu poate solicita
readministrarea probatoriului i n prezena sa (reaudierea unui martor,
refacerea unei expertize, readministrarea probei cu interogatoriu etc.).
Chematul n garanie are ns dreptul s solicite ncuviinarea de probe, ceea ce
ar putea conduce chiar i la readministrarea unor dovezi anterioare, teza
probatorie fiind ns limitat la dovedirea aspectelor noi nvederate de
intervenient.
242

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Apreciem c celui chemat n garanie i se poate administra proba cu


interogatoriu, avnd calitatea de parte n litigiu, ns nu poate fi audiat ca
martor, calitate ce presupune condiia de persoan strin de proces.
3. Modul de soluionare a cererii de chemare n garanie. Ca regul,
soluionarea cererii de chemare n garanie se face odat cu cererea principal.
Prin excepie, dac judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin cererea de
chemare n garanie, instana poate dispune disjungerea ei pentru a o judeca
separat. n acest din urm caz, judecarea cererii de chemare n garanie va fi
suspendat pn la soluionarea cererii principale.
Msura disjungerii cererii de chemare n garanie va fi pus n discuia
contradictorie a prilor. La pronunarea acestei soluii, instana va aprecia n
concret, n funcie de momentul procesual n care se gsete fiecare cerere sau
de probatoriul necesar a fi administrat n continuare, dac judecata cererii de
intervenie implic o amnare a soluionrii cererii principale. Depunerea
tardiv a cererii de chemare n garanie atrage respingerea sa, iar nu soluia
disjungerii, pentru considerentele expuse la comentariul aferent termenului n
care poate fi depus o atare cerere. Comentariul aferent cererii de intervenie
voluntar principal viznd msura disjungerii este valabil i n privina
prezentei cereri.
Prin art. 74 alin. (4) teza final NCPC se instituie o suspendare de drept a
judecrii cauzei, ncadrat n textul art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC, instana
avnd posibilitatea numai de a constata incidena acesteia, iar nu de a aprecia
n privina oportunitii lurii msurii. Aceast prevedere are caracter de
noutate legislativ, n reglementarea anterioar suspendarea judecii cererii
de chemare n garanie fiind lsat la latitudinea instanei, care putea lua
msura n temeiul dispoziiilor art. 244 alin. (1) CPC 1865.
Asupra suspendrii procesului, instana se va pronuna prin ncheiere, care
poate fi atacat cu recurs, n mod separat, la instana ierarhic superioar, prin
raportare la dispoziiile art. 414 alin. (1) NCPC. Recursul poate fi declarat ct
timp dureaz suspendarea cursului judecrii procesului, potrivit alin. (2) al
aceluiai articol.
Suspendarea judecrii cererii principale atrage i suspendarea cererii de
chemare n garanie, acest incident procedural opernd n bloc.
Perimarea cererii principale atrage i perimarea cererii de chemare n
garanie, concluzia decurgnd din prevederile art. 419 NCPC, perimarea
producndu-se asupra tuturor prilor din litigiu, indiferent de poziia acestora
procesual, ca o consecin a caracterului unitar al procesului.
Soluia cererii principale determin modul de rezolvare a cererii de chemare
n garanie. Astfel, sub acest aspect, se impun urmtoarele precizri:
a) dac cererea de chemare n garanie a fost formulat de ctre reclamant,
admiterea cererii principale va atrage respingerea cererii de chemare n
garanie ca rmas fr obiect. Soluia este justificat de faptul c reclamantul
nu a pierdut dreptul pe care l-a dedus spre soluionare instanei, nesubzistnd
n sarcina chematului n garanie obligaia de a garanta sau de a despgubi.
n aceast ipotez, dac prtul formuleaz apel mpotriva sentinei primei
instane, criticnd soluia de admitere a cererii principale, reclamantul devenit
intimat poate declara un apel provocat mpotriva chematului n garanie,
DELIA NARCISA THEOHARI

243

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

potrivit art. 473 NCPC, ca n eventualitatea admiterii apelului declarat de prt


i a schimbrii soluiei primei instanei n sensul respingerii cererii principale,
cererea de chemare n garanie formulat de reclamant n faa primei instane
s fie admisa.
Dac intimatul-reclamant nu declar apel provocat, chematul n garanie,
nefiind parte n etapa apelului, va putea formula cerere de intervenie accesorie
n sprijinul inti- matului-reclamat;
b) daca cererea de chemare n garanie a fost formulata de ctre reclamant,
respingerea cererii principale va atrage admiterea cererii de chemare n
garanie. Soluia este justificat de faptul c reclamantul a pierdut dreptul pe
care l-a dedus spre soluionare instanei, caz n care n sarcina chematului n
garanie s-a activat obligaia de a garanta sau de a despgubi. Este de
menionat ns faptul c admiterea cererii de chemare n garanie nu este o
consecin necondiionat a respingerii cererii principale, astfel nct instana
va proceda la analizarea distinct a temeiniciei cererii incidentale. n ipoteza n
care aceasta nu este ntemeiat, simpla soluie de respingere a cererii
principale nu determin i admiterea cererii de chemare n garanie. Spre
exemplu, dac cererea de chemare n garanie a fost formulat de reclamantulcumprtor i are ca obiect restituirea preului vnzrii unui bun de ctre
chematul n garanie-vnztor, soluia de respingere a cererii principale viznd
revendicarea bunului de la un ter posesor nu determin n mod automat i
admiterea cererii incidentale, dac nu s-a fcut dovada faptului c preul
bunului a fost efectiv pltit de reclamant chematului n garanie.
n ipoteza respingerii cererii principale i a admiterii cererii de chemare n
garanie, reclamantul poate declara apel mpotriva soluiei primei instane date
cererii principale, n situaia respingerii att a cererii principale, ct i a celei de
chemare n garanie, reclamantul poate critica prin apelul su soluiile date
ambelor cereri. De asemenea, chematul n garanie poate declara apel,
criticnd att soluia dat cererii principale, ct i soluia dat cererii de
chemare n garanie, n ipoteza n care aceasta din urm a fost admis.
n msura n care chematul n garanie nu formuleaz cale de atac i este
admis apelul promovat de reclamant, fiind schimbat soluia primei instane n
sensul admiterii cererii principale, apreciem c instana va schimba i soluia
dat cererii de chemare n garanie, respingnd-o ca rmas fard obiect,
ntruct soluionarea acestora este interdependent.
n aceeai ordine de idei, n msura n care reclamantul nu formuleaz cale
de atac, aceasta fiind declarat numai de ctre chematul n garanie de ctre
reclamant, care va critica soluia dat cererii principale, apreciem c admiterea
acestui apel va determina admiterea cererii principale, chiar dac reclamantul
nu a formulat apel;
c) daca cererea de chemare n garanie a fost formulata de ctre prt,
admiterea cererii principale va atrage admiterea cererii de chemare n garanie.
Soluia este justificat de faptul c prin hotrrea judectoreasc s-a fixat o
obligaie n sarcina prtului, caz n care pentru chematul n garanie s-a activat
obligaia de a garanta sau de a despgubi. Potrivit celor menionate la punctul
anterior, admiterea cererii de chemare n garanie nu este o consecin
necondiionat a admiterii cererii principale.
244

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Prtul poate declara apel mpotriva soluiei primei instane, criticnd


soluia de admitere a cererii principale, n timp ce chematul n garanie poate
declara apel, criticnd att soluia dat cererii principale, ct i soluia dat
cererii de chemare n garanie, n msura n care aceasta a fost admis.
n cazul n care chematul n garanie nu formuleaz cale de atac i este
admis apelul promovat de prt, fiind schimbat soluia primei instane n
sensul respingerii cererii principale, apreciem c instana va schimba i soluia
dat cererii de chemare n garanie, respingnd-o ca rmas fr obiect,
ntruct soluionarea acestora este interdependent.
n aceeai ordine de idei, n msura n care prtul nu formuleaz cale de
atac, aceasta fiind declarat numai de ctre chematul n garanie de ctre
prt, care va critica soluia dat cererii principale, apreciem c admiterea
acestui apel va determina respingerea cererii principale, chiar dac prtul nu a
formulat apel;
d) dac cererea de chemare n garanie a fost formulata de ctre prt,
respingerea cererii principale va atrage respingerea cererii de chemare n
garanie ca rmas fr obiect. Soluia este justificat de faptul c prin
hotrrea judectoreasc nu s-a fixat vreo obligaie n sarcina prtului,
nesubzistnd n sarcina chematului n garanie obligaia de a garanta sau de a
despgubi.
n aceast ipotez, dac reclamantul formuleaz apel mpotriva sentinei
primei instane, criticnd soluia de respingere a cererii principale, prtul
devenit intimat poate declara un apel provocat mpotriva chematului n
garanie, potrivit art. 473 NCPC, ca n eventualitatea admiterii apelului declarat
de reclamant i a schimbrii soluiei primei instanei n sensul admiterii cererii
principale, cererea de chemare n garanie formulat de prt n faa primei
instane s fie admisa.
Dac intimatul-prt nu declar apel provocat, chematul n garanie nefiind
parte n etapa apelului va putea formula cerere de intervenie accesorie n
sprijinul intimatului- prt.
n ceea ce privete recursul, noul Cod de procedur civil a reglementat
posibilitatea formulrii unui recurs incident i provocat, n condiiile art. 472 i
art. 473 NCPC, care se aplic n mod corespunztor, ns cu respectarea
motivelor de casare prevzute de art. 488 NCPC.
Avnd n vedere c ntre reclamant i chemat n garanie nu exist, din
punctul de vedere al dreptului substanial, raporturi juridice ce ar putea fi
tranate n litigiul dedus judecii, instana se va pronuna n dou etape asupra
cauzei.
Astfel, instana se va pronuna mai nti asupra cererii principale, iar apoi
asupra cererii de chemare n garanie, prin dou dispoziii distincte. Spre
exemplu, o astfel de minut poate avea urmtorul coninut: Admite cererea
principal. Admite cererea de chemare n garanie formulat de prt. Oblig
prtul s lase reclamantului n deplin proprietate i linitit posesie imobilul
litigios. Oblig chematul n garanie la plata ctre prt a sumei de 50.000 lei,
cu titlu de despgubiri, reprezentnd preul imobilului i cheltuielile vnzrii
acestuia".

DELIA NARCISA THEOHARI

245

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Dac reclamantul renun la judecarea cererii principale, cererea de


chemare n garanie formulat de ctre reclamant sau de ctre prt ar trebui
respins ca rmas fr obiect, din moment ce instana nu a statuat asupra
existenei dreptului dedus judecii, respectiv nu a impus vreo obligaie n
sarcina prtului.
n ceea ce privete obligaia suportrii cheltuielilor de judecat, ntr-o opinie,
n ipoteza n care aciunea principal promovat de reclamant a fost respins
ca nentemeiat, cheltuielile de judecat suportate de chematul n garanie de
ctre prt vor fi suportate tot de ctre reclamant, iar nu de ctre prt, chiar
dac cererea de chemare n garanie a fost respins ca rmas fr obiect,
ntruct culpa procesuala i incumb reclamantului, care prin declanarea
procedurii judiciare mpotriva prtului, l-a determinat pe acesta din urm s
formuleze, pentru aprarea drepturilor sale, cerere de chemare n garanie.
ntr-o alt opinie, n ipoteza menionat anterior, cheltuielile de judecat
avansate de ctre chematul n garanie ar trebui suportate, ntr-o prim
operaie, de ctre prt, iar ulterior, ntr-o a doua operaie, prtul ar urma s le
recupereze de la reclamant, soluia avnd la baz argumentul potrivit cruia
ntre reclamant i chematul n garanie nu se stabilesc raporturi juridice directe,
iar soluia asupra captului de cerere accesoriu viznd cheltuielile de judecat
ar trebui s urmeze soluia asupra cererilor principale i incidentale, precum i
modul de stabilire a acestora n dou etape.
nclinm spre acceptarea primei soluii, pentru considerentul c prin
participarea n proces a terului-chemat n garanie n calitate de parte, acesta
stabilete raporturi procesuale cu toate celelalte pri litigante, motiv pentru
care culpa procesual se determin n mod unitar, n funcie de atitudinea
tuturor acestor pri.
III. Artarea titularului dreptului

Ari. 75. Condiii. Prtul care deine un bun pentru altul sau care exercit n
numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arta pe acela n numele cruia
deine lucrul sau exercit dreptul, dac a fost chemat n judecat de o per soan care
pretinde un drept real asupra lucrului.
COMENTARIU
Ca noiune, artarea titularului dreptului constituie cererea de intervenie
forat prin care prtul indic persoana n numele creia deine lucrul sau
exercit dreptul litigios, n vederea introducerii sale ntr-un proces viznd o
aciune real.
Elementele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat sunt
urmtoarele:
a) spre deosebire de cererea de intervenie voluntar, n care terul intervine
n proces din proprie iniiativ, n cazul artrii titularului dreptului iniiativa
atragerii terului n proces aparine prtului, parte iniial, de unde provine i
denumirea de intervenie forat;
b) difereniat fa de restul interveniilor forate (chemare n judecat a altor
persoane i chemare n garanie), ce pot fi promovate att de ctre prt, dar i
246

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

de ctre reclamant sau intervenient principal, cererea de artare a titularului


dreptului poate fi formulat numai de ctre prt sau de ctre o parte care are
dubl calitate, dintre care una este aceea de prt;
c) spre deosebire de cererea de intervenie principal, care poate fi
formulat i n apel, cu acordul expres al prilor, artarea titularului dreptului
presupune, cu necesitate, existena unui proces civil aflat n faza judecii n
prim instan, ntruct n ipoteza n care reclamantul este de acord cu
nlocuirea prtului, pretenia dedus judecii astfel cum a fost modificat nu
poate fi soluionat cu nclcarea unui grad de jurisdicie, legea neprevznd o
derogare precum n cazul interveniei principale;
d) cererea de artare a titularului dreptului presupune n mod necesar ca
aciunea n raport de care s-a formulat aceast intervenie forat s fie o
aciune real, prin care se tinde deci la valorificarea unui drept real (aciune n
revendicare, aciune confesorie, aciune negatorie, aciune de partaj, aciune de
grniuire, aciune posesorie etc.), iar nu o aciune personal sau mixt (aciune
n declararea nulitii, aciune n rezoluiune, aciune n pretenii etc.);
e) ntre prt i terul artat ca titular al dreptului real trebuie s existe un
raport juridic, care i-a conferit prtului posibilitatea de a deine bunul pentru
ter sau de a exercita dreptul asupra bunului n numele terului (spre exemplu,
ntre prt i ter s-a ncheiat un contract de locaiune, nchiriere, depozit,
comodat etc.). Este de menionat faptul remarcat n literatura de specialitate
juridic111 c exercitarea unui drept cu privire la bun nu presupune cu necesitate
i deinerea material a acestuia, aceasta fiind cauza distinciei operate n art.
75 NCPC (deine un bun pentru altul" sau exercit n numele altuia un drept
asupra unui lucru");
f) ca regul, exercitarea dreptului de a arta titularul dreptului este la
aprecierea prtului, nefiind impus o obligaie de acest gen n sarcina sa.
Spre exemplu, n cazul n care reclamantul formuleaz cerere de chemare n
judecat avnd ca obiect partajarea unui bun imobil n contradictoriu cu prtul
- detentor precar n temeiul unui contract de locaiune ncheiat cu o ter
persoan care pretinde c este titularul dreptului de proprietate asupra bunului,
prtul are dreptul de a formula o cerere de artare a titularului dreptului,
indicndu-l pe locatorul-coproprietar sau poate invoca numai excepia lipsei
calitii sale procesuale pasive, n msura n care are suficiente dovezi pentru a
proba c nu este titularul dreptului contestat, ci doar deine bunul sau exercit
dreptul n numele acestuia.
Prin derogare de la regula menionat anterior, potrivit art. 865 alin. (2) lit.
b) NCC, titularii drepturilor corespunztoare proprietii publice sunt obligai s
l introduc n proces pe titularul dreptului de proprietate public, n condiiile
prevzute de Codul de procedur civil.

Ari. 70. Formularea cererii. Termen. Cererea va fi motivat i se va depune


naintea primei instane n termenul prevzut de lege pentru depunerea ntmpi nrii.
Dac ntmpinarea nu este obligatorie, cererea se poate face cel mai trziu la primul
termen de judecat.
COMENTARIU
DELIA NARCISA THEOHARI

247

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Similar cererii de chemare n judecat a altor persoane, apreciem c nici


acest tip de intervenie forat nu reprezint o veritabil cerere de chemare n
judecat; coninutul su este restrns la motivarea n fapt i n drept, prin
raportare la art. 76 teza I NCPC, care face referire exclusiv la obligaia prtului
de a motiva cererea. Astfel, n privina acestei forme de intervenie, codul nu
prevede, precum n ipoteza cererii de intervenie voluntar principal sau a
cererii de chemare n garanie, meniunea c va mbrca forma prevzut
pentru cererea de chemare n judecat.
Prevederile art. 77 alin. (4) NCPC, potrivit crora dac reclamantul nu este de
acord cu nlocuirea sau cnd cel artat ca titular nu se nfieaz sau contest
cele susinute de prt, terul dobndete calitatea de intervenient principal,
vizeaz calitatea terului n ansamblul litigiului iniial, iar nu calitatea acestuia
strict n cadrul cererii de artare a titularului dreptului. Astfel, apreciem c n
cadrul acestei cereri, poziia procesual de
111

1. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, voi. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011,
p. 129.

reclamant aparine prtului iniial, iar poziia procesuala de prt aparine


celui artat ca titular al dreptului, cu meniunea c n cadrul procesului n
ansamblul su prtul va figura cu aceast calitate, iar cel artat ca titular al
dreptului cu calitatea de intervenient principal, dup admiterea cererii n
principiu.
Obiectul cererii de artare a titularului dreptului nu coincide cu obiectul
cererii principale, nefiind reprezentat de drepturile pretinse de reclamant, ci
vizeaz indicarea persoanei n numele creia prtul deine bunul sau exercit
dreptul asupra bunului.
Din punctul de vedere al formei, cererea de artare a titularului dreptului
trebuie formulat n scris, pe suport material clasic (hrtie) sau n form
electronic, n acest ultim caz dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
ntruct regula n materie de form a cererilor n justiie o constituie forma
scris, iar n reglementarea artrii titularului dreptului nu este specificat vreo
excepie, dispoziiile art. 148 alin. (2) NCPC posibilitatea formulrii orale a
cererii, urmat de consemnarea n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile
acestei cereri.
Apreciem c o atare cerere nu este supus plii taxelor judiciare de timbru,
ntruct obiectul su vizeaz exclusiv artarea persoanei n numele creia
prtul deine bunul sau exercit dreptul asupra bunului. De altfel, n ipoteza
nlocuirii prtului iniial cu terul indicat ca titular al dreptului real, taxele
aferente cererii principale au fost deja achitate. n situaia n care terul capt
poziia de intervenient principal, acesta nu poate dobndi drepturi n litigiu,
dect n msura n care formuleaz, la rndul su, o cerere de intervenie
principal, supus timbrrii, dac este cazul.
Coninutul cererii de artare a titularului dreptului este restrns la motivarea
n fapt i n drept, prin raportare la art. 76 NCPC, iar cererea de chemare n
judecat, ntmpinarea i nscrisurile depuse la dosar se comunic terului, n
temeiul art. 77 alin. (1) NCPC, acestea din urm viznd preteniile reclamantului
248

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

i aprrile prtului. Motivarea cererii se va axa asupra faptului c terul este


persoana n numele creia prtul deine bunul sau exercit dreptul asupra
bunului (titularul dreptului real).
Cererea se va depune naintea primei instane n termenul prevzut pentru
depunerea ntmpinrii, iar dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai
trziu la primul termen de judecat.
Comentariile aferente cererii de chemare n judecat a altor persoane n
privina termenului n care poate fi formulat cererea de ctre prt i cele
referitoare la formularea acesteia n diferite etape procesuale i la sanciunile ce
pot interveni sunt valabile i n ceea ce privete cererea de artare a titularului
dreptului.

Ari. 77. Procedura de judecat. (1) Cererea, mpreun cu nscrisurile care o


nsoesc i o copie de pe cererea de chemare n judecat, de pe ntmpinare i de pe
nscrisurile de la dosar, va fi comunicat celui artat ca titular al dreptului.
(2) Dispoziiile art. 64 i 65 se aplic n mod corespunztor.
(3) Dac acela artat ca titular al dreptului recunoate susinerile prtului i
reclamantul consimte, el va lua locul prtului, care va fi scos din proces.
(4) Dac reclamantul nu este de acord cu nlocuirea sau cnd cel artat ca titular
nu se nfieaz sau contest cele susinute de prt, terul dobndete calitatea de
intervenient principal, dispoziiile art. 62 i art. 64-66 aplicndu-se n mod
corespunztor.
COMENTARIU
1. Comunicarea cererii. Potrivit legii, cererea de artare a titularului
dreptului se comunic terului, alturndu-se totodat i copii de pe cererea de
chemare n judecat, ntmpinare, precum i de pe nscrisurile aflate la dosar.
Dei legea prevede expres faptul c cererea se comunic celui artat ca
titular al dreptului, apreciem c aceasta trebuie comunicat i reclamantului,
tocmai pentru a-i da posibilitatea s-i exprime n cunotin de cauz poziia
procesual n sensul nlocuirii sau nu a prtului iniial. De altfel, art. 77 alin. (2)
face trimitere la art. 64 NCPC, iar potrivit primul alineat al acestuia din urm,
instana comunic prilor cererea de intervenie. Prin urmare, cererea de
artare a titularului dreptului ar trebui ntocmit n exemplare suficiente, pentru
instan i pentru comunicare ctre ter i reclamant.
2. Admisibilitatea n principiu. Spre deosebire de reglementarea
anterioar, care impunea faza admisibilitii n principiu numai n privina celor
dou forme ale interveniei voluntare, noul Cod de procedur civil extinde
aceast etap prealabil obligatorie i n privina formelor de intervenie forat
reprezentate de chemarea n judecat a altei persoane, chemarea n garanie i
artarea titularului dreptului.
Astfel, art. 77 alin. (2) NCPC face trimitere, pentru ipoteza cererii de artare
a titularului dreptului, la dispoziiile art. 64 NCPC viznd admisibilitatea n
principiu a cererii de intervenie voluntar, care se vor aplica n mod
corespunztor.
Admisibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta numai dup
comunicarea cererii de artare a titularului dreptului celui chemat n judecat i
DELIA NARCISA THEOHARI

249

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

prilor adverse, pentru asigurarea principiului contradictorialitii, precum i al


dreptului la aprare.
n ipoteza n care cererea de artare a titularului dreptului este depus chiar
n edin, se va dispune amnarea cauzei n vederea citrii celui artat ca
titular al dreptului i a celorlalte pri adverse care nu sunt prezente n sala de
judecat i a efecturii comunicrilor legale.
Cererea de artare a titularului dreptului se pune n discuia contradictorie a
prilor, la momentul dezbaterii admisibilitii n principiu a acesteia, primul
cruia i se va da cuvntul fiind prtul, urmnd apoi reclamantul i, n final, cel
artat ca titular al dreptului. Ordinea acordrii cuvntului este distinct fa de
cea din cadrul admisibilitii n principiu a cererilor de intervenie voluntar,
ntruct trebuie avut n vedere poziia procesual diferit a terilor n cadrul
cererii de intervenie, iar nu n ansamblul procesului.
n msura n care este necesar administrarea unor probe suplimentare
pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea prorogrii discutrii
admisibilitii n principiu a cererii dup administrarea dovezilor respective.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar privitoare la
ncheierea de admitere n principiu, la ordinea soluionrii aspectelor viznd
tardivitatea, inadmisibi- litatea sau nulitatea n raport de admisibilitatea n
principiu, la regimul aplicabil n privina cilor de atac susceptibile de a fi
exercitate mpotriva ncheierii i la suspendarea de drept a judecrii cererii
principale n ipoteza promovrii unei ci de atac mpotriva ncheierii de
respingere a cererii sunt valabile n mod corespunztor i n privina cererii de
intervenie forat care face obiectul prezentei analize.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a cererii de
artare a titularului dreptului, instana trebuie s aib n vedere ca aciunea n
raport de care se formuleaz cererea de artare a titularului dreptului s fie una
real i ca terul s fie per- soona n numele creia prtul deine bunul sou
exercit dreptul asupra bunului, aceste aspecte trebuind s se regseasc n
motivarea ncheierii, n funcie de soluia pronunat, cu meniunea c
judectorul va trebui s nu antameze temeinicia preteniilor reclamantului iniial
i nici dreptul terului, pentru a nu-i crea o stare de incompatibilitate
determinat de antepronunare.
Dac cererea de artare a titularului dreptului nu este formulat de ctre
prt, ci de reclamant, spre exemplu, instana o va respinge ca inadmisibil. n
ipoteza n care reclamantul dorete introducerea n proces a unui nou prt,
acesta are dreptul de a formula cerere adiionala, n condiiile art. 204 alin. (1)
NCPC. Dac cererea de artare a titularului dreptului este formulat de prt,
iar terul recunoate susinerile prtului, reclamantul, pentru dobndirea unui
nou prt n locul celui iniial, va trebui s consimt la nlocuirea sa, n temeiul
art. 77 alin. (3) NCPC.
3. Poziia n proces a terului indicat ca titular al dreptului. Dup admiterea n
principiu a cererii de artare a titularului dreptului, terul indicat dobndete
calitatea de parte litigant. Acesta are obligaia de a formula ntmpinare, prin
raportare la art. 77 alin. (2) cu trimitere la art. 65 alin. (3) NCPC.

250

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

n funcie de poziia procesual exprimat de reclamant i de terul indicat


ca titular al dreptului, acesta din urm va dobndi calitatea de prt sau de
intervenient principal, cu urmtoarele distincii:
a) dac terul recunoate susinerile prtului (printr-o cerere scris trimis
instanei sau verbal n sala de edin), iar reclamantul consimte, chiar i verbal
(legea neprev- znd vreo condiie de form special pentru exprimarea
consimmntului reclamantului la nlocuirea prtului) ca terul s ia locul
prtului iniial, acesta din urm va fi scos din proces prin dispoziia instanei,
iar terul va dobndi calitatea de prt. n acest caz, terul are posibilitatea
formulrii unei cereri reconvenionale mpotriva reclamantului iniial;
b) dac terul recunoate susinerile prtului, ns reclamantul nu consimte
ca acesta s ia locului prtului iniial, procesul va continua ntre toate aceste
persoane, terul dobndind calitatea de intervenient principal;
c) dac terul nu se nfieaz n instan i nu-i exprim vreo poziie
procesual, independent de poziia adoptat de reclamant, procesul va
continua ntre reclamant, prt i ter, acesta din urm dobndind calitatea de
intervenient principal;
d) dac terul se nfieaz n instan, ns contest cele susinute de
prt, independent de poziia adoptat de reclamant, procesul va continua ntre
reclamant, prt i ter, acesta din urm dobndind calitatea de intervenient
principal.
Este de menionat c, n ultimele dou ipoteze, dac prtul i exprim
expres acordul, reclamantul i poate modifica cererea iniial sub aspectul
cadrului procesual pasiv, chemnd n judecat pe cel artat ca titular al
dreptului, chiar dac o atare cerere este formulat dup primul termen de
judecat, prin raportare la art. 204 alin. (3) NCPC.
Terul indicat ca titular al dreptului, dobndind calitatea de parte, va putea
exercita toate drepturile i i va asuma toate obligaiile unei pri n proces.
Acesta nu va putea ns s renune la judecarea cererii de artare a titularului
dreptului, ntruct nu este cel care a formulat-o, acest drept aparinnd numai
prtului.
4. Modul de soluionare a cererii. Dat fiind obiectul acestei cereri, i anume
indicarea persoanei pentru care prtul deine un bun sau exercit un drept
asupra bunului, n msura n care aceast persoan este titularul dreptului
reclamat, aspectul fiind dovedit cu materialul probator administrat n cauz,
instana va pronuna o soluie de admitere a cererii de artare a titularului
dreptului. Dac ns persoana respectiv nu este titularul dreptului artat,
cererea de intervenie forat respectiv va fi respinsa. Soluiile prezentate
anterior vizeaz ipotezele specificate n art. 77 alin. (4) NCPC.
n ipoteza menionat n cadrul art. 77 alin. (3) NCPC, instana se va
pronuna asupra cererii principale astfel cum a fost modificat, fr a mai
statua i n privina cererii de artare a titularului dreptului.
Apreciem c trimiterea fcut de art. 77 alin. (4) la dispoziiile art. 62 i art.
64-66 NCPC are n vedere posibilitatea terului, n ultimele trei situaii indicate
anterior, de a formula la rndul su o cerere de intervenie voluntar principal,
altfel nefiind justificat reluarea procedurii admisibilitii n principiu a cererii.

DELIA NARCISA THEOHARI

251

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

De altfel, n msura n care o parte nu formuleaz vreo pretenie, nu pot fi


stabilite drepturi n favoarea sa.
Dac terul nu formuleaz vreo cerere mpotriva prilor iniiale, apreciem c
acesta nu poate obine drepturi prin hotrrea judectoreasc, ns soluia
pronunat asupra cererii principale i va fi opozabil.
IV. Introducerea forat n cauza, din oficiu, a altor persoane
A

Art. 78. Condiii. Termen. (1) In cazurile expres prevzute de lege, precum i n
procedura necontencioas, judectorul va dispune din oficiu introducerea n cauz a
altor persoane, chiar dac prile se mpotrivesc.
(2) n materie contencioas, cnd raportul juridic dedus judecii o impune,
judectorul va pune n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a altor
persoane. Dac niciuna dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului, iar
judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea ter ului, va
respinge cererea, fr a se pronuna pe fond.
(3) Introducerea n cauz va fi dispus, prin ncheiere, pn la terminarea cer cetrii procesului naintea primei instane.
(4) Cnd necesitatea introducerii n cauz a altor persoane este constatat cu
ocazia deliberrii, instana va repune cauza pe rol, dispunnd citarea prilor.
(5) I Iotrrca prin care cererea a fost respins n condiiile alin. (2) este supus
numai apelului.
COMENTARIU
Introducerea forat n cauz, din oficiu, o altor persoane, instituie
procesual cu caracter de noutate legislativ, constituie o derogare de la
principiul disponibilitii prilor n procesul civil, fiind inciden numai n
cazurile expres prevzute de lege.
Astfel, instana are dreptul de a introduce n proces din oficiu tere persoane
n urmtoarele dou ipoteze:
a) n procedura contencioas, numai n cazurile expres prevzute de lege.
Astfel, spre exemplu, art. 39 alin. (2) teza I NCPC confer n mod expres dreptul
instanei de a introduce din oficiu n proces pe succesorul cu titlu particular al
prii iniiale, n situaia n care n cursul procesului dreptul litigios este transmis
prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte cu titlu particular. De asemenea,
potrivit art. 93 NCPC, n cazurile prevzute la art. 92 alin. (1) NCPC (atunci cnd
procurorul poate porni procesul civil), titularul dreptului va fi introdus n proces;
b) n procedura necontencioas, n toate cazurile.
n afar de cele dou ipoteze, n care instana va proceda la introducerea din
oficiu a unor tere persoane n litigiu, dup punerea acestui aspect n discuia
contradictorie a prilor iniiale, ns independent de poziia procesual
exprimat de acestea, de opoziie sau de accept, art. 78 alin. (2) NCPC
reglementeaz situaia generic n materie con- tencioas i anume aceea a
posibilitii instanei de a pune n discuie necesitatea introducerii n cauz a
altor persoane.
Ca atare, n materie contencioas, dac legea nu prevede n mod expres
dreptul instanei de a introduce din oficiu teri n proces, prile iniiale au

252

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

dreptul s hotrasc dac se vor judeca sau nu n contradictoriu i cu persoana


artat de instan.
Dac prile iniiale sunt de acord cu introducerea n cauz a terului,
aceasta se va produce ca urmare a consimmntului lor, instana lund act n
consecin.
Dac prile iniiale nu sunt de acord cu introducerea n cauz a persoanei
indicate de instan, terul nu va deveni parte n proces, ns, n msura n care
o atare introducere era necesar, instana va respinge aciunea, fr a se
pronuna asupra temeiniciei sale. Considerm c n acest caz, n mod concret,
instana va proceda la respingerea aciunii ca inadmisibil, tocmai pentru
considerentul c aceasta trebuia soluionat ntr-un cadru procesual distinct.
Soluia de respingere ca inadmisibil se impune n situaia n care prile iniiale
au calitate procesual activ sau pasiv, ns este necesar completarea
cadrului procesual cu o a treia parte (spre exemplu, se solicit declararea
nulitii absolute a unui act juridic civil de ctre un ter n contradictoriu numai
cu unele dintre prile acestuia).
Din modul de redactare a art. 78 alin. (2) teza a ll-a NCPC, apreciem c
introducerea terului n cauz poate avea loc i n situaia n care numai una
dintre pri solicit acest lucru, nefiind necesar acordul tuturor prilor iniiale.
De asemenea, solicitarea poate proveni nu numai de la reclamant, dar i de la
prt, ceea ce nseamn c introducerea unui ter n cauz, la iniiativa
instanei, nu opereaz, n toate cazurile, n temeiul modificrii aciunii iniiale
sub aspectul cadrului procesual pasiv, din moment ce pentru prt nu exist o
atare opiune. Prin urmare, prtul nu are dreptul s modifice aciunea principal, ns, n temeiul art. 78 alin. (2) NCPC, poate solicita introducerea n
cauz a unui ter, la propunerea instanei, iar introducerea terului n proces va
opera.
Articolul 78 alin. (3) NCPC, potrivit cruia introducerea n cauz din oficiu a
unor persoane se dispune prin ncheiere, pn la terminarea procesului naintea
primei instane, va avea n vedere nu numai situaiile prevzute de art. 78 alin.
(1) NCPC (n materie contencioas, n cazurile expres prevzute de lege, iar n
materie necontencioas, n toate cazurile), ci i situaia ce se desprinde din art.
78 alin. (2) NCPC (n materie contencioas, cnd nu exist o prevedere expres
pentru a conferi dreptul instanei de a introduce din oficiu o alt persoan n
proces), cnd una dintre pri solicit introducerea n cauz a unui ter, la
propunerea instanei. De altfel, o atare interpretare rezult i din poziionarea
textelor i din mprejurarea c art. 78 alin. (3) NCPC nu introduce vreo distincie
n acest sens.
Momentul terminrii cercetrii procesului este determinat de art. 244 alin.
(1) NCPC, potrivit cruia cnd judectorul se socotete lmurit, prin ncheiere,
declar cercetarea procesului ncheiat i fixeaz termen n edin public. n
practica judiciar anterioar noului cod, un atare moment era fixat prin
declaraia judectorului n sensul constatrii cauzei n stare de judecat,
nemaiexistnd cereri de formulat, probe de administrat i excepii de invocat.
Introducerea unei persoane din oficiu n proces poate fi fcut numai n faa
primei instane, ntruct schimbarea cadrului procesual n apel sau n recurs ar
contraveni art. 478 alin. (1) NCPC, potrivit cruia n apel nu se poate schimba
DELIA NARCISA THEOHARI

253

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

cadrul procesual stabilit n faa primei instane, i art. 494 NCPC care face
trimitere la judecata n apel, raiunea rezidnd n regula nenclcrii gradelor de
jurisdicie prevzute de lege.
Dac, dup nchiderea dezbaterilor i reinerea cauzei n pronunare, cu
ocazia deliberrii, instana constat c este necesar a fi introdus o ter
persoan n proces, va repune cauza pe rol, dispunnd citarea prilor iniiale,
iar nu i a terului, ntruct acesta nu a devenit nc parte n litigiu, iar
introducerea sa n proces nu a fost pus n discuia contradictorie a prilor. n
minuta de repunere a cauzei pe rol, apreciem c ar fi util ca instana s
consemneze motivul acestei msuri, pentru a da prilor posibilitatea s
cunoasc de la nceput raiunea repunerii i s-i pregteasc susinerile (spre
exemplu, minuta ar putea fi redactat astfel: Repune cauza pe rol, n vederea
discutrii necesitii introducerii n cauz a numitului AB, parte contractant").
n ipoteza n care, n materie contencioas, prile nu au solicitat
introducerea din oficiu a unui ter n proces, n cazurile n care legea nu prevede
n mod expres dreptul instanei de a proceda astfel, hotrrea prin care
instana respinge cererea principal pentru lipsa calitii procesuale active sau
pasive ori ca inadmisibil este supus numai apelului, decizia pronunat n
apel nefiind susceptibil de recurs, potrivit art. 78 alin. (5) NCPC. Este de
menionat faptul c, n aceast ipotez, calea de atac este ntotdeauna apelul,
indiferent de faptul c hotrrea ce s-ar fi pronunat asupra fondului cererii
principale sau asupra oricror altor excepii n privina cererii principale, mai
puin a celor care vizeaz caracterul incomplet sau greit al cadrului procesual,
nu ar fi fost susceptibil de exerciiul vreunei ci de atac sau ar fi putut fi
atacat cu recurs.

Ari. 79. Procedura de judecat. (1) Cel introdus n proces va fi citat, odat cu
citaia comunicndu-i-se, n copie, i ncheierea prevzut la art. 78 alin. (3), cererea
de chemare n judecat, ntmpinarea, precum i nscrisurile anexate acestora. Prin
citaie i se va comunica i termenul pn la care va putea s arate excepiile, dovezile
i celelalte mijloace de aprare de care nelege s se foloseasc; termenul nu va
putea fi mai lung dect termenul de judecat acordat n cauz.
(2) El va lua procedura n starea n care se afl n momentul introducerii n
proces. Instana, la cererea celui introdus n proces, va putea dispune readminis trarea
probelor sau administrarea de noi probe. Actele de procedur ulterioare vor fi
ndeplinite i fa de acesta.
COMENTARIU
Dup ce instana a dispus introducerea n proces a terului, judecarea cauzei
se va amna n vederea citrii celui introdus n proces, precum i a comunicrii
ctre acesta a ncheierii prin care s-a dispus msura n discuie, a cererii de
chemare n judecat, a ntmpinrii i a nscrisurilor anexate, n fotocopii.
Evident c n situaia n care cel introdus n proces a fost n sala de edin la
momentul lurii msurii i are cunotin de dosar, nesolicitnd amnarea
cauzei, aceasta nu se va dispune.

254

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

Articolul 79 alin. (1) teza a ll-a NCPC, potrivit cruia prin citaie i se va
comunica i termenul pn la care va putea s arate excepiile, dovezile i
celelalte mijloace de aprare de care nelege s se foloseasc, termen care nu
va putea fi mai lung dect termenul de judecat acordat n cauz, fac, prin
urmare, referire la dou termene - primul termen acordat terului introdus n
proces pentru a formula note similare ntmpinrii, prin care s indice
excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare de care nelege s se
foloseasc i cel de-al doilea termen stabilit pentru judecarea cauzei. Ambele
termene se fixeaz de ctre instan, primul termen stabilindu-se naintea celui
de-al doilea termen, existnd ns i posibilitatea ca ambele termene s fie
situate n aceeai zi. Primul termen nu este un termen de judecat, ci un
termen pn la care trebuie depuse notele scrise de ctre ter, sub sanciunea
decderii.
n cazul acestei forme de intervenie forat, legea nu prevede
obligativitatea etapei admisibilitii n principiu, motiv pentru care nu se va
proceda la discutarea acestui aspect.
n lipsa unei prevederi exprese a legii, ca regul, apreciem c terul introdus
din oficiu n proces va dobndi calitatea de ter intervenient, fiind parte n litigiu
din momentul dispunerii acestei msuri prin ncheierea de edin. Dac se
pune n discuie de ctre instan necesitatea introducerii n proces a unui ter,
iar reclamantul i modifica cererea iniial sub aspectul cadrului procesual
pasiv, incluzndu-l i pe acesta, nu se mai pune problema incidenei acestei
instituii, astfel nct instana nu va mai pronuna ncheierea de introducere a
terului n proces, ci va lua act de modificarea cererii de chemare n judecat, n
temeiul art. 204 alin. (1) NCPC.
Prin excepie, n ipoteza transmiterii calitii procesuale active sau pasive,
potrivit art. 39 alin. (2) NCPC, terul va prelua poziia autorului su, dobndind
calitatea de reclamant sau prt. n acest caz, apreciem c terul, devenit
reclamant sau prt, va putea fi obligat sau i se vor putea stabili drepturi n
favoarea sa prin hotrrea judectoreasc.
De asemenea, prin derogare, titularul dreptului vizat de aciunea promovat
de procuror, n condiiile art. 92 alin. (1) NCPC, introdus din oficiu n temeiul art.
93 NCPC, va prelua poziia procesual de reclamant.
Astfel cum am artat anterior n cadrul comentariului viznd natura juridic
a cererii de chemare n judecat a altor persoane sau de artare a titularului
dreptului, considerm c niciunei persoane nu i se pot acorda drepturi printr-o
hotrre judectoreasc, n lipsa formulrii unei cereri n acest sens de ctre
aceasta sau chiar mpotriva voinei sale, n situaia n care nu preia poziia
procesual a uneia dintre prile litigante, prin transmiterea calitii procesuale.
Din acest motiv, apreciem c dac terul este introdus n proces din oficiu, n
msura n care acesta, la rndul su, nu formuleaz o cerere de intervenie n
interes propriu n contradictoriu cu prile iniiale, prin hotrrea pronunat n
cauz nu se pot stabili drepturi n favoarea sa, cu excepia situaiilor
menionate anterior.
n ceea ce privete obligarea sa prin hotrre judectoreasc, apreciem c
aceasta se poate realiza n msura n care reclamantul a consimit introducerea

DELIA NARCISA THEOHARI

255

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

n proces a terului, opernd ca atare o modificare a aciunii sub aspectul


cadrului procesual pasiv.
n ipoteza n care terul nu formuleaz cerere de intervenie principal sau
reclamantul nu i modific cererea, singurul efect produs de hotrrea
judectoreasc n privina terului intervenient este acela c soluia pronunat
cu privire la drepturile i obligaiile statuate ntre prile iniiale i va fi
opozabil.
Exemplificnd, ntr-o aciune n declararea nulitii absolute a unui act juridic
promovat de o persoan ntr-un cadru procesual incomplet - n lipsa uneia
dintre prile actului juridic, aceasta fiind ulterior introdus n proces din
iniiativa instanei, la solicitarea prtului - n msura n care reclamantul nu
formuleaz cerere modificatoare, hotrrea pronunat de admitere a aciunii i
va fi opozabil terului intervenient, dar acesta nu va putea fi obligat la
cheltuieli de judecat, n timp ce prtul iniial va fi obligat numai la partea sa
din aceste cheltuieli, obligaia suportrii cheltuielilor de judecat n acest caz
fiind divizibil.
n ceea ce privete ns litigiul de partaj, dat fiind dubla calitate de
reclamant-prt a fiecrei pri din litigiu, apreciem c intervenientul poate fi
obligat sau i se pot stabili drepturi In favoarea sa prin hotrrea judectoreasc.
Apreciem c instana nu va fi obligat, precum n cazul celorlalte cereri de
intervenie, s se pronune asupra introducerii n proces a terului prin
dispozitivul hotrrii finale, ntruct n cauz nu s-a formulat o cerere, terul
fiind introdus din dispoziia instanei prin ncheiere.
Terul introdus n litigiu, dobndind calitatea de parte, se va bucura de
independena procesuala, putnd efectua actele procesuale puse de lege la
dispoziia prilor.
Spre exemplu, terul intervenient are dreptul de a solicita amnarea cauzei
n vederea pregtirii aprrii sau amnarea pronunrii pentru formularea i
depunerea de concluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a le administra,
dreptul de a formula cereri n cadrul procesului viznd recuzarea, strmutarea,
suspendarea judecrii cauzei, dreptul de invoca excepii procesuale, dreptul de
a exercita acte procesuale de dispoziie, dreptul de a fi citat etc.
n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi formulate de terul
intervenient, apreciem c acesta nu poate promova cerere reconvenional,
ntruct introducerea sa n proces vizeaz, de principiu, numai obligativitatea
suportrii efectelor hotrrii judectoreti pronunate n cauz ntre prile
iniiale. n msura n care introducerea sa n proces este rezultatul modificrii
aciunii iniiale, la propunerea instanei, terul devenit prt ar putea formula
cerere reconvenional.
Terul intervenient poate formula ns cerere de intervenie principal n
contradictoriu cu prile iniiale, dac are pretenii proprii de valorificat
mpotriva prilor iniiale.
De asemenea, apreciem c, de regul, terul intervenient forat nu ar putea
formula o cerere de chemare n garanie, ntruct nu ar putea fi obligat la plata
unor despgubiri n litigiul n care a fost introdus, fiind chemat exclusiv pentru
opozabilitate, sau nu i s-ar putea respinge o pretenie, mprejurare ce ar putea
da natere obligaiei de dezdunare, ntruct nu a formulat nicio cerere n acest
256

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

sens. n msura n care introducerea sa n proces este rezultatul modificrii


aciunii iniiale, la propunerea instanei, terul devenit prt ar putea formula
cerere de chemare n garanie.
Preluarea procedurii n starea n care se afl n momentul introducerii
terului n proces are semnificaia faptului c terul nu poate solicita repunerea
n discuie i n contradictoriu cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior
(excepii, precum i alte incidente procedurale), nu poate invoca nuliti ale
unor acte de procedur acoperite ntre timp. Spre deosebire de celelalte forme
de intervenie, terul introdus n proces va putea solicita readministrarea
probatoriului i n prezena sa (reaudierea unui martor, refacerea unei
expertize, readministrarea probei cu interogatoriu etc.). Totodat, intervenientul
are dreptul s solicite ncuviinarea unor probe noi.
Apreciem c terului intervenient i se poate administra proba cu
interogatoriu, avnd calitatea de parte n litigiu, neputnd fi ns audiat ca
martor, calitate ce presupune condiia de persoan strin de proces.

Seciunea a 4-a. Reprezentarea prilor n judecat


1. Dispoziii generale
Ari. MO. Formele reprezentrii. (1) Prile pot s exercite drepturile proce durale
personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legal, convenio nal sau
judiciar.
(2) Persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu vor sta n judecat prin
reprezentant legal.
(3) Prile pot s stea n judecat printr-un reprezentant ales, n condiiile legii, cu
excepia cazului n care legea impune prezena lor personal n faa instanei.
(4) Cnd legea prevede sau cnd circumstanele cauzei o impun pentru a se
asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul poate numi pentru oricare parte din
proces un reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere limitele i
durata reprezentrii.
(5) Cnd dreptul de reprezentare izvorte din lege sau dintr-o hotrre jude ctoreasc, asistarea reprezentantului de ctre un avocat nu este obligatorie. Dis poziiile art. 83 alin. (3) i art. 84 alin. (2) sunt aplicabile.
COMENTARIU
1. Noiunea reprezentrii n judecat i dreptul de a fi reprezentat.
n cursul procesului, prile au obligaii procedurale de executat i drepturi
procedurale de exercitat.
Legea confer prii posibilitatea de a-i exercita drepturile procedurale
personal sau prin reprezentant.
Instituia reprezentrii n procesul civil vizeaz procedeul juridic n care o
persoan, numit reprezentant, ndeplinete acte de procedur n numele i pe
seama unei pri din proces, efectele actului ndeplinit producndu-se direct
fa de parte.
Regula n materia reprezentrii este aceea c partea are libertatea de a opta
dac i va exercita drepturile procedurale personal sau prin reprezentant.

DELIA NARCISA THEOHARI

257

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Dreptul de a fi reprezentat nu este ns unul absolut, legea putnd impune n


mod expres o serie de limitri. Astfel, n cadrul procedurii divorului, potrivit art.
920 alin. (1) NCPC, n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n
persoan, afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de
libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie
judectoreasc, are reedina n strintate sau se afl ntr-o alt asemenea
situaie, care l mpiedic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n
cauz se va putea nfia prin avocat, mandatar sau, dup caz, prin tutore ori
curator. De asemenea, n conformitate cu art. 353 NCPC, reprezentantul legal al
unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cel care asist persoana cu
capacitate de exerciiu restrns poate fi chemat personal la interogatoriu
numai n legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate, de
unde rezult c pentru restul actelor i faptelor prii numai aceasta poate
rspunde la interogatoriu. De altfel, n vederea administrrii acestei probe,
partea este citat cu meniunea personal la interogatoriu".
2. Clasificarea reprezentrii prilor n judecat. Reprezentarea prilor
n procesul civil poate fi legal, convenional sau judiciar. Cele trei tipuri de
reprezentare sunt avute n vedere n alin. (2), (3) i respectiv alin. (4) ale art. 80
NCPC.
2.1. Reprezentarea legala. Articolul 80 alin. (2) NCPC reglementeaz ipoteza
reprezentrii legale care intervine n cazul n care partea este o persoan fizic
lipsit de capacitate de exerciiu. Pentru persoanele fizice lipsite de capacitate
de folosin (decedate), problema reprezentrii nu se pune, acestea neputnd fi
pri n proces, prin raportare la art. 56 alin. (1) NCPC.
Reprezentanii legali ai persoanelor fizice pot fi prinii (fiind suficient un
singur printe pentru o reprezentare valabil a prii minore) i tutorele.
Dei art. 80 alin. (2) NCPC face referire exclusiv la persoanele fizice,
reprezentarea legal intervine i n cazul persoanelor juridice.
Astfel, potrivit art. 209 NCC, persoana juridic i exercit drepturile i i
ndeplinete obligaiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii
lor111. Ca atare, reprezentanii legali ai persoanelor juridice sunt administratorii
acestora.
n ipoteza lipsei organelor de administrare, art. 210 alin. (1) NCC prevede c
pn la data constituirii organelor de administrare, exercitarea drepturilor i
ndeplinirea obligaiilor care privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori
ori de ctre persoanele fizice sau persoanele juridice desemnate n acest scop.
De asemenea, potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind
nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de proprietari, preedintele
asociaiei de proprietari reprezint asociaia de proprietari n relaiile cu terii,
inclusiv n aciunile iniiate de asociaie mpotriva unui proprietar care nu i-a
ndeplinit obligaiile fa de asociaie sau n procesele iniiate de un proprietar
care contest o hotrre a adunrii generale a proprietarilor. Acesta reprezint
un alt caz de reprezentare legal, nefiind necesar ca preedintele asociaiei de
proprietari s prezinte un mandat din partea adunrii generale, fiind ca atare
suficient s fac dovada faptului c este preedintele asociaiei, prin depunerea
la dosar n fotocopie certificat pentru conformitate cu originalul a actului din
care rezult calitatea sa de preedinte.
258

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

n msura n care, din diferite motive, preedintele nu i poate ndeplini


obligaia legal de a reprezenta asociaia n justiie, acesta are posibilitatea s
acorde mandat unei alte persoane, care poate fi inclusiv administratorul
asociaiei, ns reprezentarea va fi una convenional, iar nu legal, fiind
necesar ntrunirea tuturor condiiilor prevzute de lege pentru o atare
reprezentare.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice
locale, republicat, unitile administrativ-teritoriale sunt comunele, oraele,
municipiile i judeele.
n conformitate cu art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, n justiie,
unitile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dup caz, de primar (n
cazul reprezentrii comunei, oraului sau municipiului) sau de preedintele
consiliului judeean (n cazul reprezentrii judeului), aceasta fiind un caz de
reprezentare legal. Potrivit alin. (21) al aceluiai articol, introdus prin Legea nr.
74/2012, pentru aprarea intereselor unitilor administrativ-teritoriale,
primarul, respectiv preedintele consiliului judeean, st n judecat ca
reprezentant legal i nu n nume personal.
Primarul, respectiv preedintele consiliului judeean, poate mputernici o
persoan cu studii superioare juridice de lung durat din cadrul aparatului de
specialitate al pri111

Potrivit alin. (2) al aceluiai articol, au calitatea de organe de administrare, n sensul alin. (1),
persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt
desemnate s acioneze, n raporturile cu terii, individual sau colectiv, n numele i pe seama
persoanei juridice. Raporturile dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale de
administrare sunt supuse, prin analogie, regulilor mandatului, dac nu s-a prevzut altfel prin lege,
actul de constituire sau statut.

mrului, respectiv al consiliului judeean 111, sau un avocat care s reprezinte n


justiie interesele unitii administrativ-teritoriale, precum i ale autoritilor
administraiei publice locale respective [art. 21 alin. (3) din lege], caz n care ne
vom afla n prezena unei reprezentri convenionale.
n cazul entitii fr personalitate juridic, prin raportare la art. 110 NCPC,
reprezentantul acesteia este persoana creia, potrivit nelegerii dintre membri,
i s-a ncredinat conducerea sau administrarea, iar, n lipsa unei asemenea
persoane, oricare dintre membrii entitii respective.
2.2. Reprezentarea convenional. Potrivit art. 80 alin. (3) NCPC, prile pot
s stea n judecat printr-un reprezentant ales, n condiiile legii, cu excepia
cazului n care legea impune prezena lor personal n faa instanei.
Reprezentarea convenional presupune ncheierea ntre partea reprezentat
i reprezentant a unui contract de mandat (n ipoteza reprezentantuluimandatar neavocat), a unui contract de munc sau raport de serviciu (n
ipoteza reprezentantului-consi- lier juridic) sau a unui contract de asisten
juridic (n ipoteza reprezentantului-avocat), fiecare dintre acestea prevznd n
esen dreptul i, totodat, obligaia de reprezentare a prii.
2.3. Reprezentarea judiciar. Potrivit art. 80 alin. (4) NCPC, cnd legea
prevede sau cnd circumstanele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul la
un proces echitabil, judectorul poate numi pentru oricare parte din proces un

DELIA NARCISA THEOHARI

259

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere limitele i durata


reprezentrii.
n conformitate cu art. 58 alin. (3) NCPC, numirea curatorilor speciali se va
face de instana care judec procesul, dintre avocaii anume desemnai n acest
scop de barou pentru fiecare instan judectoreasc. Curatorul special are
toate drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru reprezentantul legal.
Spre deosebire de curatorii din materia dreptului civil, curatorii speciali
prevzui de art. 58 NCPC sunt numii de instana care judec procesul (iar nu
de instana de tutel) i sunt avocai anume desemnai n acest scop de barou
pentru fiecare instan judectoreasc (iar nu pot fi orice persoan fizic avnd
capacitate deplin de exerciiu i n msur s ndeplineasc aceast sarcin).
n vederea numirii curatorului special, n msura n care baroul corespunztor
nu a transmis n prealabil instanei judectoreti lista cu avocaii desemnai a
ndeplini nsrcinarea de curator special, instana va emite o adres ctre
acesta pentru a desemna pn la urmtorul termen de judecat un avocat n
sensul indicat.
Ca atare, reprezentarea judiciar are n vedere situaia n care
reprezentantul prii este numit de ctre instan, aceasta intervenind n dou
ipoteze:
a) cnd legea prevede n mod expres obligaia instanei de a numi un
curator special pentru reprezentarea prii, subsumndu-se acestei ipoteze
cazurile enumerate de art. 58 alin. (1) i (2) NCPC;
b) cnd circumstanele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul prii la
un proces echitabil.

11

n conformitate cu art. 21 alin. (4) din Legea nr. 215/2001, unitatea administrativ-teritorial are
dreptul s beneficieze de acoperirea cheltuielilor de judecat stabilite n baza hotrrii instanei de
judecat, inclusiv n situaia n care reprezentarea n justiie este asigurat de un consilier juridic din
aparatul de specialitate al primarului, respectiv al consiliului judeean.

Apreciem c aceast ipotez are n vedere situaia n care partea, din cauza
btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, dei capabil, nu poate, personal,
s-i apere interesele n condiii corespunztoare i, din motive temeinice, nu i
poate numi un reprezentant convenional.

De asemenea, o alt situaie ar putea fi aceea n care partea a disprut fr


a exista informaii despre ea i nu a lsat un mandatar. n aceste cazuri, chiar i
n ipoteza n care partea are numit un curator de ctre instana de tutel,
instana care judec procesul i poate desemna un curator special, n condiiile
art. 58 NCPC.
n ncheierea de numire a curatorului special, instana care judec procesul
va arta limitele (spre exemplu, dac acesta poate sau nu s fac acte de
dispoziie n numele prii) i durata reprezentrii.
n msura n care este autorizat de instana care l-a numit, administratorulsechestru desemnat n materia sechestrului judiciar va putea sta n judecat n
numele prilor litigante cu privire la bunul pus sub sechestru, prin raportare la

260

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

dispoziiile art. 975 alin. (2) teza a ll-a NCPC, acesta fiind un alt caz de
reprezentare judiciar.
3. Asistarea reprezentantului de ctre avocat sau consilier juridic. Ca regul,
cnd reprezentarea este legala sau judiciar, asistarea reprezentantului de
ctre avocat sau de consilier juridic nu este obligatorie.
Prin excepie, potrivit art. 83 alin. (3) NCPC, la care face trimitere art. 80 alin.
(5) NCPC, la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea
i susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz,
reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile
legii, cu excepia cazurilor prevzute la art. 13 alin. (2) (cnd partea sau
mandatarul acesteia, so sau rud pn la gradul al doilea inclusiv, este
liceniat n drept).
Ca atare, n cazul reprezentrii legale sau judiciare a persoanelor fizice, dac
mandatarul este so sau rud cu partea pn la gradul al doilea inclusiv i este
liceniat n drept, asistarea acestuia de ctre avocat nu este cerut nici n etapa
procesual a recursului. n aceast situaie, mandatarul (so sau rud cu partea
pn la gradul al doilea inclusiv i liceniat n drept) poate reprezenta partea n
faa oricrei instane, indiferent de etapa procesual.
n ceea ce privete reprezentarea legal sau judiciar a persoanelor juridice,
ntruct nu se poate pune problema rudeniei mandatarului cu persoana juridic,
n etapa procesual a recursului exist obligaia legal a asistrii mandatarului
de ctre avocat sau de consilier juridic, prin raportare la art. 80 alin. (5) NCPC,
care face trimitere la art. 84 alin. (2) NCPC. n conformitate cu acest din urm
articol, la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i
susinerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate i, dup caz,
reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat sau consilier
juridic, n condiiile legii. n acest context, este de menionat prevederea art. XI
din Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor
judectoreti, potrivit creia, n aplicarea dispoziiilor art. 13 alin. (2) NCPC, n
cazul instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile pot
fi formulate i susinute de ctre preedintele instanei sau de ctre
conductorul parchetului, de ctre consilierul juridic ori de ctre judectorul sau
procurorul desemnat, n acest scop, de preedintele instanei ori de
conductorul parchetului.

Art. 81. Limitele reprezentrii. Continuarea judecrii procesului. (1) Renun area
la judecat sau la dreptul dedus judecii, achiesarea la hotrrea pronunat,
ncheierea unei tranzacii, precum i orice alte acte procedurale de dispoziie nu se
pot face de reprezentant dect n baza unui mandat special ori cu ncuviinarea
prealabil a instanei sau a autoritii administrative competente.
(2) Actele procedurale de dispoziie prevzute la alin. (1), fcute n orice pro ces
de reprezentanii minorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispru ilor, nu
vor mpiedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c ele nu sunt n interesul
acestor persoane.
COMENTARIU
DELIA NARCISA THEOHARI

261

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

Constituie acte procedurale de dispoziie ale prii urmtoarele: renunarea


la judecat (art. 406-407 NCPC), renunarea la dreptul pretins (art. 408-410
NCPC), achiesarea la hotrrea pronunat (art. 463-464 NCPC), achiesarea la
preteniile reclamantului (art. 436-437 NCPC), tranzacia (art. 438-441 NCPC).
Prin sintagma orice alte acte procedurale de dispoziie" menionat n textul
art. 81 alin. (1) NCPC, codul a avut n vedere includerea att a achiesrii la
preteniile reclamantului, ct i renunarea la susinerea unei excepii
procesuale sau a oricrei alte forme de manifestare a aciunii civile (sintagma n
discuie nu include ns renunarea la dreptul de administrare a unui mijloc de
prob, pentru care nu este necesar prezentarea unei mandat special sau
obinerea ncuviinrilor legale).
n cazul reprezentrii convenionale, aceste acte procedurale de dispoziie
nu pot fi fcute de reprezentantul prii dect n temeiul unei procuri speciale,
cu excepia reprezentrii prii prin avocat, cnd este suficient meniunea
expres n contractul de asisten juridic, ce va fi preluat i n mputernicirea
avocaial, n sensul c avocatul are dreptul s efectueze acte procedurale de
dispoziie n numele prii.
Astfel, potrivit art. 126 alin. (3) din Statutul profesiei de avocat, republicat,
pentru activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului contractului de
asisten juridic, acesta reprezint un mandat special, n puterea cruia
avocatul poate ncheia, sub semntur privat sau n form autentic, acte de
conservare, administrare ori dispoziie n numele i pe seama clientului.
n ipoteza reprezentrii prin mandatar neavocat, procura special trebuie s
cuprind dreptul reprezentantului de a efectua un anumit act de dispoziie n
numele prii n cadrul unui dosar individualizat (spre exemplu, reprezentantul A
are dreptul a renuna la judecarea dosarului nr. X/2013, aflat pe rolul
Judectoriei Y, n numele reclamantului).
Procura special nu coincide cu procura dat pentru exerciiul dreptului de
chemare n judecat sau pentru reprezentarea n judecat i, cu att mai puin,
cu procura general.
n ceea ce privete reprezentarea legal a persoanelor fizice, prinii sau
tutorii nu au nevoie de un mandat special pentru exercitarea actelor
procedurale de dispoziie, ntruct prile care sunt reprezentate nu l pot da,
neavnd capacitate de exerciiu deplin, ci, n acest caz, legea prevede
obligativitatea ncuviinrii prealabile a instanei de tutel sau a autoritii
administrative competente.
n privina reprezentrii legale a persoanelor juridice, apreciem c pentru
exercitarea actelor procedurale de dispoziie este necesar ca administratorul s
fac dovada puterii sale n acest sens decurgnd dintr-un mandat special
acordat de organele de conducere ale persoanei juridice sau din cuprinsul
actelor constitutive.
n ceea ce privete reprezentarea judiciara, pentru exerciiul actelor de
dispoziie este necesar ca ncheierea de numire a curatorului special s prevad
n mod expres acest drept, prin raportare la art. 80 alin. (4) NCPC.
n ipoteza n care reprezentantul nu prezint dovada dreptului su de a
efectua actul de dispoziie n numele prii, instana va acorda un termen scurt
pentru complinirea acestui aspect. Dac la termenul de judecat acordat,
262

DELIA NARCISA THEOHARI

Art. 46-47

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

reprezentantul nu prezint dovada solicitat, cererea de a se lua act de


efectuarea unui act de dispoziie va fi anulat de ctre instan ca fiind
formulat de o persoan care nu are calitatea de reprezentant pentru
exercitarea actelor respective n numele prii, prin raportare la art. 82 alin. (1)
NCPC.
n plus, n ipoteza minorilor, o persoanelor puse sub interdicie i a
dispruilor, chiar dac dovada dreptului reprezentantului de a efectua acte
procedurale de dispoziie a fost fcut, instana este n drept s resping
cererea de a se lua act de efectuarea actului respectiv i s continue judecata
cauzei atunci cnd consider c actul respectiv nu este n interesul persoanelor
reprezentate, aprecierea urmnd a fi fcut n concret, de la caz la caz.
Se impune s precizm c instana trebuie s aib n vedere nu numai ca
reprezentantul s fac dovada dreptului su de a efectua acte de dispoziie n
numele prii, dar i ca partea nsi s aib acest drept. Spre exemplu, instana
nu poate lua act de tranzacia nfiat de reprezentanii prilor dintr-un litigiu
avnd ca obiect partaj succesoral dac obiectul concesiilor reciproce vizeaz un
bun dintr-o succesiune nedeschis nc, ntruct nici prile nu pot dispune n
privina drepturilor lor cu nclcarea unor norme imperative de ordine public.

Art. 82. Lipsa dovezii calitii de reprezentant. (1) Cnd instana constat lipsa
dovezii calitii de reprezentant a celui care a acionat n numele prii, va da un
termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dac acestea nu se acoper, cererea va fi
anulat.
(2) Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant naintea primei instane nu
poate fi invocat pentru prima oar n calea de atac.
COMENTARIU
1. Dovada calitii de reprezentant. n ipoteza n care instana constat, din
oficiu sau la sesizarea uneia dintre pri, c la dosar nu se regsete dovada
calitii de reprezentant a persoanei care a formulat o cerere n numele prii,
instana va acorda un termen scurt pentru a permite prezentarea acestei
dovezi.
n primul rnd, lipsa dovezii calitii de reprezentant este un aspect care
poate fi invocat att de ctre pri, ct i de ctre instan din oficiu. Apreciem
c instana nu este obligat s invoce la termenul la care a sesizat aspectul
discutat excepia procesual a lipsei dovezii calitii de reprezentant, pentru c,
n msura n care pn la termenul acordat se va face aceast prob, va trebui
s-i resping propria excepie invocat. Astfel, este preferabil ca instana s
pun numai n vedere prii s fac aceast dovad pn la termenul de
judecat urmtor, iar, dac la termenul acordat, lipsa nu este acoperit, s
invoce excepia, s o admit i n consecin s anuleze cererea.
n al doilea rnd, dovada calitii de reprezentant se face prin urmtoarele
nscrisuri: acte de stare civil n copie legalizat (n ipoteza reprezentanilor
prini), actul de desemnare a tutorelui n copie legalizat (n ipoteza
reprezentantului tutore), procura n original sau n copie legalizat (n ipoteza
reprezentrii convenionale prin mandatar neavocat), mputernicirea avocaial
n original (n ipoteza reprezentrii prin avocat), delegaia/mputernicirea de
DELIA NARCISA THEOHARI

263

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

reprezentare juridic n original (n ipoteza reprezentrii prin consilier juridic), un


extras din registrul public n care este menionat calitatea de administrator (n
ipoteza reprezentrii legale a persoanei juridice de drept privat; spre exemplu,
un extras eliberat de Oficiul Registrului Comerului), un extras din care s
rezulte dreptul organului de conducere sau al reprezentantului desemnat de
entitatea fr personalitate juridic.
n al treilea rnd, spre deosebire de reglementarea anterioar, care n
cuprinsul art. 161 alin. (1) CPC 1865 prevedea posibilitatea instanei de a
acorda un termen pentru complinirea lipsurilor, n prezent, noul Cod de
procedur civil instituie o obligaie n acest sens n sarcina instanei.
Astfel, n cazul reprezentrii convenionale, dac att partea - persoana
fizic, ct i pretinsul su reprezentant - neavocat sunt prezeni n sala de
edin i este sesizat lipsa de la dosar a dovezii calitii de reprezentant,
instana va ntreba partea dac nelege s fie reprezentat n justiie de ctre
pretinsul mandatar, iar, n caz afirmativ, partea va da o declaraie verbal n
acest sens n faa instanei, specificnd totodat limitele i durata reprezentrii,
aspecte ce se vor consemna n ncheierea de edin, potrivit dispoziiilor art.
85 alin. (2) NCPC. n acest caz, instana nu va mai proceda la amnarea cauzei,
ntruct lipsa sesizat a fost acoperit.
Dac partea - persoana fizic, ct i pretinsul su reprezentant - avocat sunt
prezeni n sala de edin i este sesizat lipsa de la dosar a dovezii calitii de
reprezentant, instana poate pune n vedere avocatului s depun la dosar
mputernicirea avocaial, n msura n care aceasta se gsete n posesia sa, n
caz contrar instana fiind obligat s amne judecarea cauzei i s acorde un
termen pentru efectuarea acestei dovezi, partea neputnd face declaraia
verbal de mputernicire prevzut de art. 85 alin. (2) NCPC, ntruct aceste
dispoziii vizeaz numai reprezentarea prin mandatar neavocat.
Dac n edin este prezent numai pretinsul reprezentant, iar dovada
calitii sale nu poate fi depus chiar la acel termen, instana va amna cauza i
va acorda un termen, punndu-i n vedere reprezentantului s fac dovada
calitii sale, sub sanciunea anulrii cererii, citnd totodat partea cu
meniunea respectiv.
n ipoteza n care nici partea i nici pretinsul su reprezentant nu sunt
prezeni n sala de judecat la termenul la care a fost sesizat lipsa dovezii
respective, instana va amna cauza i va cita partea cu meniunea de a face
dovada calitii de reprezentant, sub sanciunea anulrii cererii. Apreciem c o
atare citare se va efectua chiar dac partea are termen n cunotin, aceast
instituie viznd numai data procesului i locul desfurrii sale, iar nu i
eventualele dispoziii luate pe parcursul su, ce trebuie comunicate prii. De
asemenea, pentru a opera sanciunea nulitii cererii, considerm c citaia
trebuie adresat prii, chiar dac la dosar exist i adresa sediului sau
domiciliului reprezentantului, ntruct cererea aparine prii, iar sanciunea
anulrii acesteia va produce efecte fa de parte, iar nu fa de reprezentant.
Ca soluie practic ns, ar fi de preferat s fie citai att partea, ct i pretinsul
su reprezentant, pentru a asigura premisele unei informri ct mai complete.
n msura n care partea, prin cererea de chemare n judecat semnat de
ctre reprezentant, i-a ales domiciliul procesual la adresa sediului sau
264

DELIA NARCISA THEOHARI

TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL

Art. 46-47

domiciliului acestuia, atunci considerm c partea ar trebui citat att la


domiciliul su real, ct i la cel ales.
2. Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant. Excepia lipsei
dovezii calitii de reprezentant este o excepie de procedur (vizeaz o
neregularitate procedural), absolut (se ncalc norme de ordine public) i
peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii fondului cererii),
care ns debuteaz cu un efect dilatoriu (cauza amnndu-se pentru
efectuarea dovezii calitii de reprezentant).
Potrivit art. 82 alin. (2) NCPC, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant
n faa primei instane nu poate fi invocat pentru prima oar n coleo de atac.
n legtur cu acest text legal se impun urmtoarele precizri:
a) excepia poate fi invocat n faa primei instane oricnd pn la
momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, chiar i n ipoteza n
care prtul nu a formulat ntmpinare ori a depus ntmpinare cu nclcarea
termenului procedural de 25 de zile de la data comunicrii cererii de chemare n
judecat, prevzut de art. 201 alin. (1) NCPC sau nu a invocat aceast excepie
procesual prin ntmpinarea formulat n termen. Astfel, n aceste ultime
cazuri menionate, prtul nu este deczut din dreptul de a invoca excepia
lipsei dovezii calitii de reprezentant a reclamantului, ntruct o atare excepie
este de ordine public i n privina sa nu opereaz sanciunea decderii, prin
raportare la art. 208 alin. (2) NCPC;
b) instana este n drept s invoce din oficiu lipsa dovezii calitii de
reprezentant pe cale de excepie procesual, n etapa judecii n prim
instan, pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei. Dac
descoper aceast lips la momentul deliberrii, instana va repune cauza pe
rol i va cita partea cu meniunea corespunztoare, punnd n discuie acest
aspect la termenul acordat;
c) partea nu poote invoca pentru prima dat n caleo de atac a apelului sau a
recursului, ca motiv al cii de atac exercitate, lipsa dovezii calitii de
reprezentant a prii adverse, n ipoteza n care nu a invocat-o n etapa
anterioar judecii cii de atac respective, fiind o nulitate care s-a acoperit n
timp. Apreciem c nici instana de control judiciar nu poate invoca aceast lips
ca motiv de ordine public, dac nu a fost invocat n faa primei instane;
d) n ipoteza n care numai reclamantul a declarat cale de atac mpotriva
hotrrii prin care cererea sa a fost admis n parte, prtul nu mai este n
drept s invoce lipsa dovezii calitii de reprezentant a persoanei care a
formulat cererea n numele reclamantului, chiar dac a invocat-o n faa primei
instane i s-a respins, cci aceasta ar reprezenta un motiv de anulare sau
casare n tot a hotrrii primei instane, n condiiile n care prtul nu a
declarat cale de atac, iar partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate de
lucru judecat.
Apreciem c lipsa dovezii calitii de reprezentant invocat n faa primei
instane poate fi complinit numai pn la momentul nchiderii dezbaterilor
asupra fondului cauzei n faa acestei instane, cnd mandatul acordat va
produce efect retroactiv. n ipoteza n care prima instan a anulat n mod legal
cererea pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, cu respectarea dispoziiilor
art. 82 alin. (1) NCPC, depunerea dovezii n calea de atac va conduce la
DELIA NARCISA THEOHARI

265

Art. 48-49

CARTEA I. DISPOZIII GENERALE

admiterea apelului i la anularea hotrrii primei instane, ntruct calea de


atac are ca obiect verificarea legalitii i temeiniciei hotrrii primei instane,
iar aceasta a fost corect pronunat. Calea de atac ar putea fi admis numai n
situaia n care dovada a fost fcut n faa primei instane, ns aceasta a
anulat cererea n mod greit, cu neobservarea dovezii sau cu interpretarea sa
eronat.
Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant se pune n discuia
contradictorie a prilor, iar apoi instana se pronun asupra sa prin ncheiere,
n msura n care o respinge sau, dup caz, o admite, dar rmne n continuare
sesizat cu soluionarea cauzei, sau prin sentina ori decizie, dup caz, dac o
admite i se deznvestete de judecarea pricinii.
Astfel, n ipoteza n care, spre exemplu, exist doi reclamani, iar avocatul a
depus mputernicire numai pentru unul dintre acetia, cererea de chemare n
judecat fiind semnat de ctre avocat, instana, n absena dovezii calitii de
reprezentant i pentru cellalt reclamant, poate admite excepia
corespunztoare pentru un reclamant prin ncheiere, continund procesul cu
cellalt reclamant i anulnd la final, prin hotrre, cererea formulat de primul
reclamant pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, fr a proceda la
disjungerea cauzei i la pronunarea unei hotrri chiar la momentul admiterii
excepiei.
Lipsa dovezii calitii de reprezentant nu se confund cu lipsa calitii
procesuale active. Astfel, n primul caz, cererea este formulat de reprezentant,
n numele prii, ns la dosar nu se gsete dovada puterii de reprezentare, n
timp ce n al doilea caz, din cuprinsul cererii rezult c aceasta este formulat
de reprezentant, n numele su personal, iar nu n numele prii ndreptite,
neavnd relevan aspectul dac la dosar se gsete sau nu dovada puterii de
reprezentare.

2. Dispoziii speciale privind reprezentarea convenional


Ari. 83. Reprezentarea convenional a persoanelor fizice. (1) In faa pri mei
instane, precum i n apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de ctre avocat sau
alt mandatar. Dac mandatul este dat unei alte persoane dect unui avocat,
mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepiilor procesuale i asu pra fondului
dect prin avocat, att n etapa cercetrii procesului, ct i n etapa dezbaterilor.
a

(2) In cazul n care mandatarul persoanei fizice este so sau o rud pn la gradul
al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii n faa oricrei instane, fr s fie
asistat de avocat, dac este liceniat n drept.
(3) La redactarea cererii i a motivelor de recurs