Compromisul n gndirea lui Ernst Troeltsch

1. Despre Adevr
Sistemul teologic al lui Ernst Troeltsch a rmas n istoria gndirii protestante
sub titlul ,,Teologia compromisului. Acesta i propune s studieze modul
coborrii Absolutului n realitatea istoriei, armonizarea infinitului i nelimitatului
cu ceea ce este finit i stpnit de precaritate, armonizarea Revelaiei cu filosofia
antic cu consecina naterii Teologiei i stingerea glcevii dintre formele
istorice de protestantism, precum i dintre toate aceste protestantisme i dogm.
,,Compromisul este fenomenologia implicrii1. Aceast afirmaie aparine unuia
dintre cei mai mari analiti ai acestei ,,Teologii a compromisului, care a asistat la
,,colapsul Teologiei lui Troeltsch i a ncercat s vad ce mai e de salvat dintre
ruinele sale.
nelegerea de ctre Troeltsch a expresiei ,,Dumnezeu n Hristos ca ,,cea mai
nalt revelaie a lui Dumnezeu n om are drept consecin direct i necesar
,,renunarea la hristologia tradiional, adic la dogmele hristologice de la Niceea
i Calcedon2.
,,Compromisul necesar mpcrii interconfesionale ar fi atunci sacrificarea
dogmei tradiionale: se cere, pe un ton moderat, dar imperativ, sacrificarea
Adevrului. n aceste condiii, ,,conceptul supremei validiti a cretinismului nu
mai poate fi salvat i se transform ntr-o convingere personal, nentemeiat pe
nimic concret. ,,Colapsul Teologiei lui Troeltsch const tocmai n neputina de a
ntemeia raional ,,validitatea suprem a cretinismului n contrast cu celelalte
religii. Ceea ce este perfect inteligibil: unicitatea suprem i absolut a
cretinismului se ntemeiaz pe adevrul revelat al Dumnezeirii lui Iisus Hristos. n
lipsa acestei mrturisiri de credin, cretinismul devine una dintre opiunile
perfectului umanism.
Exist totui ceva de gsit n teologia lui Troeltsch, ceva ce nu se reduce la
aceast ,,lecie negativ3 a colapsului relativismului. Printre aceste ruine se pot
gsi stimulentele unei cercetri ulterioare, ale unor noi posibiliti de compromis:
aceasta ar fi, n viziunea lui Benjamin A. Reist, ,,motenirea adevrat a
compromisului.

Benjamin A. Reist, Toward a Theology of Involvement, The Thought of Ernst Troeltsch , SCM PRESS LTD,
Bloomsbury Street London, 1966, p. 161.
2
Ernst Troeltsch, Die Bedeutung der Geschichtlichkeit Jesu fr den Glauben, Verlag von J. C. B. Mohr [Paul
Siebeck], 1911, p. 1.
3
Benjamin A. Reist, op.cit., p. 201.

Din punctul nostru de vedere, sistemul raiunilor lui Troeltsch pornete de la

forarea termenului de ,,compromis: nu poi s asimilezi ,,implicarea
compromisului dect n anumite situaii particulare. nsui termenul de
compromis aparine ca origine i dezvoltare sferei politice i ideologice.
Generalizarea acestei expresii, extensia ei n zone n care nu mai poate avea niciun
statut existenial i niciun neles aa cum ar fi ea nluntrul Treimii conduce la
falsificarea argumentelor i la ntemeierea ,,filosofic i ,,etimologic a unor
raiuni ce sunt de fapt inefabile. ,,Teologia implicrii nu poate fi exprimat n
termeni de ,,compromis, chiar dac ,,compromisul este neles n alte sensuri
dect cel peiorativ.
De pild, Troeltsch vorbete n studiul su de ,,compromisul lui Dumnezeu. El
poate c prin aceasta ar vrea s neleag ,,implicarea Absolutului su fiinial n
relativitatea istoriei, precum i concesiile pe care se vede silit s le fac la
ntlnirea cu fptura noastr labil. i totui ,,compromisul nu poate fi identificat
nici cu implicarea, nici cu iconomia, nici cu condescendena. Exist n Teologie
termeni deja consacrai pentru descrierea armoniei nelimitatului n limitat i pentru
ilustrarea ,,pogormntului Supraraionalului adnc, fiinial, n spaiul gndirii i
firii noastre mrginite. Compromisul e un acord ntre dou sau mai multe persoane,
,,o nelegere bazat pe concesii reciproce. Nu poi vorbi, n aceste condiii, de
,,compromisul lui Dumnezeu i s te mai menii n limitele evlaviei i
buneicuviine. Ce ,,compromis a fcut Dumnezeu cu lumea?
n Dumnezeu nu exist niciun compromis, nicio concesie: iubirea absolut este
sublim i nelimitat, fr nicio umbr de cdere! Putem s ne imaginm vreodat,
fr s cdem n erori, c Tatl i-ar fi fcut Fiului concesia de a nu se jertfi total, de
a nu muri rstignit, ci doar de a fi strpuns de piroane n mini? Putem s ne
imaginm un astfel de compromis n care moartea i nvierea Domnului s fie
nlocuite de un vremelnic lein?...
Iubirea lui Dumnezeu e absolut i fr umbr de compromis. Cine poate s
neleag sfierea de neneles a Tatlui ce i trimite Fiul n suferina din urm,
iubirea nsngerat a Fiului, adnc ptruns de moarte i slava devastatoare a
Duhului Crucii, suflnd flcri i vnt pn n margini de univers? Care
compromis? Ce ,,concesie?
Nu exist nume pentru ceea ce a fcut Dumnezeu pentru noi! De aceea, anumite
lucruri trebuie cinstite n tcere i lacrimi: mintea trebuie oprit s scormoneasc
printre cuvinte. S nceteze s caute iluzoria lumin a etimologiei! Lumina palid a
literaturii abia de reuete s mai pstreze un licr, o strfulgerare din Slava
Schimbrii la Fa a Domnului, de ce s nu ncerci atunci s o surprinzi cu mintea
i inima?
Existena cretin este nrdcinat i fundamentat pe misterul Sfintei Treimi
i viaa cretin autentic ncepe i se continu i se desvrete ca lucrare i
2

energie a Treimii Atotsfinte care este misterul libertii i a iubirii, a comuniunii lui
Dumnezeu cu omul i a unirii adevrului dumnezeiesc i omenesc.4 n adevr nu
exist compromis! n acest adevr ,,am fost botezai: prin care trim i cunoatem
i gndim, prin care suntem i vom fi venici deoarece de la acesta avem fiina i
existena fericit5.
Conceptul validitii supreme a Cretinismului fiind inexistent, celui ptruns de
cuvintele teologiei lui Troeltsch nu-i mai rmne dect ,,convingerea luntric,
personal c totui, n pofida a tot ceea ce s-a mrturisit, Cretinismul rmne
,,religia prin excelen. Dar ci au ajuns s descopere, n intimitatea propriului lor
suflet, acea lumin necreat a Taborului, spre a putea mai apoi, prin propria
descoperire, s se alture Sfinilor Prini alctuitori ai Synodiconului din epoca
Paleologilor? ,,Celor ce mrturisesc c lumina ce a strlucit pe munte la
Schimbarea la Fa a Domnului este lumin neapropiat, lumin infinit i
revrsare neneleas a dumnezeietii splendori, slav negrit, slav suprem a
Dumnezeirii, slav primordial i atemporal a Fiului, mprie a lui Dumnezeu,
frumusee adevrat i vrednic de iubire n jurul firii celei dumnezeieti i fericite,
slava natural a lui Dumnezeu i Dumnezeire a Tatlui i a Duhului strlucind n
Fiul cel Unul Nscut, aa cum au grit dumnezeietii i de Dumnezeu Purttori
Prinii notri Atanasie i Vasile cel Mare, Grigorie Teologul, Ioan Gur de Aur i
Ioan Damaschin, drept pentru care slvesc aceast preadumnezeiasc lumin
ca necreat, venic s le fie memoria6.
Pornind de la evlavie i de la sinceritate, pornind de la curia inimii i de la
smerenie i prin harul lui Dumnezeu se poate ajunge la Adevr i la conglsuirea
cu Sfinii, la contiina validitii supreme a Cretinismului. ns ci oameni,
ntemeindu-se dintru nceput nu pe Adevrul dumnezeiesc fiinial i dogmatic, ci
doar pe puritatea fragil a inimii lor (lipsit de orice ,,prejudecat dogmatic, ori
canonic sau cultic), vor putea merge pn la capt n aa fel, nct slava necreat
a Schimbrii la Fa a Domnului s le devin o realitate luntric?
2. Despre principiul dogmatic
Hartmut Ruddies ne-a descris obsesia de-o via a lui Troeltsch: ,,Cum poate
Absolutul s ntemeieze istoria fr s o fac s dispar pe aceasta din urm? i
cum poate istoricitatea n msura n care este ntemeiat pe Absolut, s-i realizeze
autonomia n sensul unei spontaneiti istorice []? n sfrit, cum ar putea
sinteza acestor dou probleme n acelai timp s in seama de faptul c
4

cf. ., , , 1971, p. 51 i urm.

Sf. Simeon Noul Teolog, A, n: Sources Chrtiennes, No 122, p. 128.
6
Synodikonul Ortodoxiei, trad. de Ioan Ic Jr. n: Mitropolia Ardealului 1985, XXX, nr. 7-8, pp. 440-457.
5

cunoaterea Absolutului nluntrul istoriei este ea nsi cuprins n caracterul

trector al procesului istoriei?7
n urmrirea de-o via a acestei obsesii, Troeltsch a recurs la o metod istoric
bazat pe trei principii:
1. Principiul atitudinii critice (conform cruia nu sunt valabile dect judecile
probabile, aici neexistnd certitudine absolut spre deosebire de spaiul Tradiiei
dogmatice).
2. Principiul analogiei (ntre evenimentele trecute i cele prezente).
3. Principiul corelaiei (fiecrei individualiti istorice cu universalitatea)8.
Troeltsch crede c ,,principiul dogmatic este incapabil s ating logica i
coerena total a metodei istorice9. Cu toate acestea, se spune c el nu cade n
ispita relativismului istoric tocmai fiindc teologul trebuie s neleag istoria ca
fiind ,,dezvoltarea Raiunii divine10.
Raiunea aceasta ,,divin ce se refuz dogmatizrii pare, mai degrab, raiunea
filosofilor gnostici (asemeni lui Hegel, cu care a i fost comparat Troeltsch), dect
cu Raiunea Dumnezeirii inexprimabile. i cum s contempli n istorie Raiunea
dumnezeiasc i raiunile ei supranaturale, profetice, cnd respingnd dogma
respingi nsi harisma profeiei? Sfntul Ioan Damaschinul, dogmatistul prin
excelen al Bisericii Ortodoxe, consider necredina lipsa comunicrii cu tradiia
Bisericii Universale i o consider n mod natural, nu ,,raionalist. El declar n
Prologul trilogiei lui, 11 (Izvorul cunoaterii), i n al doilea capitol
al Dialecticii12 primei pri a trilogiei c nu poate fi vorba s exprime prerile lui
proprii. Desigur, Troeltsch nu se afl n interiorul i n duhul acestei nelegeri.
Troeltsch vrea s rezolve problema ,,esenei cretinului printr-un radicalism
istoriologic. Acest radicalism istoriologic nu e o noutate absolut, ci este constituit
din excluderea principiului dogmatic: la fel ca n debutul oricrei secte! Excluderea
principiului dogmatic al cunoaterii va fi urmat de instituirea a trei principii
proprii:
1. S nu consideri dezvoltarea Cretinismului de la Biserica primar la
protestantism prin catolicismul medieval ca o dezvoltare teologic necesar13.
Prin aceasta, Troeltsch i ia revana fa de catolicismul ofensiv i l elimin din
spaiul apodictic (al necesitii istorice), dar i din cel asertoric (refuznd s l mai
7

Hartmut Ruddies, La verit au courrant de lhistoire. Rflexions sur la philosophie de lhistoire de Ernst Troeltsch,
p. 30.
8
Genevive Mdeville, LAbsolu au coeur de lhistoire, La notion de compromis chez Ernst Troeltsch, Les Editions
du Cerf, Paris 1998, p. 55; vezi: Ernst Troeltsch, Uber historische dogmatische Methode in der Theolgie,
Gesammetette Schriften, vol. II: Zur religisen Lage, Religionsphilosophie und Ethik, 1913.
9
Genevive Mdeville, op.cit., p. 59.
10
Ernst Troeltsch, Uber historische dogmatische Methode in der Theolgie, p. 747.
11
Sf. Ioan Damaschinul, , 1994, p. 14.
12
Idem, , PG 94, 525 A i 533 A.
13
Ernst Troeltsch, op.cit., p. 404.

ia n considerare). Astfel, se justific el, ar nsemna s recdem n vechea metod

dogmatic i eclesiastic.14 S reinem: a czut dogma, acum a czut i istoria.
Rmnem n spaiul pur al virtualitii, refuznd s mai lum n considerare
posibilul care s-a transformat deja n real;
2. S discerni locul de emergen al esenei cretinismului15 conform acestui
,,principiu gnoseologic, Evanghelia lui Iisus este alta dect Evanghelia lui Pavel,
care e alta dect aceea a Teologiei Prinilor! Ca i Harnack, Troeltsch crede c
Revelaia se afl doar la origine, acolo unde mesajul Evangheliei poate s fie atins
,,n prospeimea i puritatea sa. Acest principiu presupune, n mod implicit, faptul
c mediul cultural ar altera mesajul Revelaiei n mod fundamental n aa msur,
nct s-l fac de nerecunoscut!
3. S se pun n valoare viitorul a crui perspectiv e absolut necesar
definirii esenei Cretinismului. n aceast accepie, istoricul devine un fel de
,,futurolog, un ,,activist al posibilului sau un ,,configurator.
Doctrina ,,configurrii (,,Gestaltung) studiaz actul creativ al combinrii
obiectivului (universal valabil) cu subiectivul (condiionatul istoric). Esena
Absolutului ,,Absolutheit impune nelegerea ,,problemei relaiei dintre istorie i
gndirea normativ16.
3. Premise metodologice
Premisele metodologice ale sistemului troeltschian sunt dup cum urmeaz:
1. Ambiia lui Troeltsch este aceea de a fi un teolog tiinific, a crui metod
istoric pornete de la principiile critice ale analogiei i corelaiei: Aceasta
nseamn c este eliminat din start orice prejudecat dogmatic, cu excepia
dogmei infailibilitii raiunii tiinifice.
2. Metoda tiinei istorice nu mai poate susine afirmaiile naive ale vechii
dogmatici asupra caracterului unic i absolut al cretinismului.
3. O teologie modern trebuie s in cont de rezultatele metodei istorice,
tiind c cretinismul este o religie cu aceeai ndreptire ca altele17.
Troeltsch nu este convins de Adevrul Unic al cretinismului, e consecina
contiinei lui adogmatice. Mistica a devenit pentru Ernest Troeltsch o simpl
14

Teologia apusean, cu metoda ei istorico-critic, a depus un efort total s se elibereze de dogma Bisericii; a dus o
lupt dur pentru o asemenea ,,eliberare Befreiungskampf vom Dogma, dup cum spune caracteristic A.
Schweitzer (Geschichte der Leben-Jesu Forschung, Tbingen, 1951, p. 4). Se pune ntrebarea mpotriva crei
dogme se duce aceast lupt? Desigur, nu despre dogma Bisericii Rsritului este vorba, ci despre prototipurile
scolastice ale ,,universaliilor teologiei apusene i principiul protestant despre inspiraia literar a textelor Sfintei
Scripturi. n consecin, concluziile lor privind Cretinismul ,,adogmatic i ,,dogmatic sufer n nsui temeiul lor
incipient.
15
Ernst Troeltsch, op.cit., pp. 408-428.
16
Ibidem, pp. 28-433.
17
Ibidem, pp. 446-447.

categorie sociologic18: credina n prezena dumnezeiasc i n puterea

supranatural care se manifest n toate aspectele lumii de aici, stabilirea unei
relaii interioare cu Dumnezeu, simirea prezenei dumnezeieti a lui Hristos de
ctre mistici toate acestea nu mai alctuiesc pentru Troeltsch fenomenul originar
al Religiei, ci sunt forme de disoluie ale religiei concrete19. Aceasta nseamn c
asistm la alctuirea teologiei absenei lui Dumnezeu. Cum altfel s nelegi
aceste premise tiinifice ncununate cu concluzia: (4) Cretinismul poate fi
considerat cea mai nalt religie numai dac se face recurs la metafizica ideii de
Dumnezeu[?]20
Ca filosof, Troeltsch are dou presupuneri idealiste:
Trebuie s existe o valoare sau un el ultim care este universal valabil i care
trebuie s fie realizat ca atare;
Subiectul cunosctor este capabil s sintetizeze aprioric valorile istorice
actuale ntr-un sistem de valori21.
Avem aici o ncercare de a surprinde normele morale prin elaborarea unui
sistem de valori ntemeiat pe realitatea istoric. Un astfel de sistem de valori poate
fi configurat pornind de la o sintez creatoare un compromis ntre valorile
descoperite n istorie i idealul contemporan de valoare. Recurgerea la valorile
elaborate de-a lungul istoriei instaureaz o critic ce ne ferete de absolutizarea
propriilor noastre valori22.Emil Brunner numete programul teologic al lui
Troeltsch disoluia dogmaticii protestante23.
Drmarea vechii scri de valori spirituale nu ar fi posibil fr un concept nou:
Troeltsch introduce conceptul de revelaie progresiv24. Acest concept
detroneaz adevrurile eterne ale Evangheliei i pune n locul lor tradiia istoric
ecclesiastic i sentimentul religios al lumii moderne care constituie revelaia
progresiv de ndreptire egal cu cea de atunci. Troeltsch i alctuiete teologia
pornind de la contiina prezent a comunitii religioase. Revelaia lui

18

Cf. Gesammelte Schriften, vol. I: Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Grupen, 1912.
Genevive Mdeville, op.cit., pp. 82-83.
20
Ernst Troeltsch, Zur Frage des religsen Apriori, GS II, p. 784.
21
Idem, Moderne Geschichtsphilosophie, GS, p. 708 i urm.
22
Ibidem, p. 712.
23
Emil Brunner, Die christliche Lehre von Gott. Dogmatik 1, Zrich, 1946. La aceast disoluie a dogmaticii ntr-o
tiin religioas a fcut referire Joachim Wach, Types of Religious Experience, Christian and Non-Christian,
Chicago, The University of Chicago Press, 1951, p. 5; H. R. Makintosh a sugerat c Troeltsch n-a depit niciodat
,,bazele unui sistem dogmatic posibil, cci o dogmatic n cadrul istoriei religiilor nu poate fi dect
problematic (,,Does the Historical Study of Religious Yield a Dogmatic Theology?, American Journal of
Theology, 13 oct. 1909, p. 507. De asemenea, amintim criticile lui Hermann Diem, Teologie als Kirchliche
Wissenschaft, vol. 2: Dogmatik ihr weg zwischen Historismus und Existentialismus, Mnich, C. Kaiser, 1960, p. 3;
Martin Honecker, Kirche als Gestalt und Ereignis, Mnich, C. Kaiser, 1963, pp.31-55.
24
Ernst Troeltsch, Glaubenslehre Nach Heidelberger Vortesungen aus den Jahren 1911-1912, 2 ed, 1981, p. 40.
19

Dumnezeu a fost nlocuit cu ,,revelaia omului. Finalitatea acestei gndiri va fi

elaborarea identitii normative a credinei cretine25.
4. Istoria dogmatic
i Troeltsch urmrete cu asiduitate i incontien s ajung astfel la o definire
a Eticii cretine care s permit articularea validitii universale cu condiionarea
istoric. Acest lucru este deja facil deosebit de uor de fcut deoarece
Dumnezeu, fiind exclus din acest joc al minii, totul se va reduce la balansul
filosofiei antice ntre universal i individual. Glceava universaliilor e prezent
din nou ns n alt inut.
Ca s nu mai avem nicio ndoial c Dumnezeu a fost exilat napoi, ni se
precizeaz cu insisten un lucru care a devenit deja obsedant: Calcedonul nu este
normativ n orientarea ctre viaa practic. Textul calcedonian este inadecvat
pentru lumea modern26. Pentru Ortodoxie, dogma de la Calcedon a salvat viaa
cretin de eticismul i duhul legalist absolut.
Taina relaiei creatului i Necreatului cu experiena vie a Tradiiei i cu
msurile raiunii s-a deschis analitic i n principal negativ i aa s-a narmat
credina dreapt27. De aceea i Simbolul sinodului de mai sus este inestimabil.
Troeltsch afirm la un moment dat c: E imposibil s priveti doar la aceast
persoan (Iisus) ca fiind centrul istoriei integrale a umanitii ntregi28. Chiar aa?
E absolut imposibil? Nu avem nicio ans, nicio ieire? Nu ni s-ar putea lsa mcar
o speran? Acest filosof al istoriei virtualitii nu ne las nici mcar s ne
avntm n posibil? Dac eu cred, i sunt convins, cu mna pe inim, c Iisus
Hristos, Fiul lui Dumnezeu, e centrul etern al lumii ntregi i c toate prin El i
pentru El s-au fcut cum mi spui tu c e imposibil?
Ernest Troeltsch nu este deci nici filosof: este un om inspirat. n glasul lui se
recunoate dorina nemrginit a Demonului de
a-L detrona pe Hristos din
centrul istoriei universale a lumii noastre i de a se aeza el n locul Lui.
Argumentele lui tiinifice nu sunt dect vicleniile iezuite ale protestantismului
prin care rutatea cea veche caut s-L compromit pe Dumnezeu nsui. Iat
deja urciunea pustiirii n locul cel sfnt al lui Dumnezeu din suflet, vorbind
omului despre compromisul lui Dumnezeu, folosind termenii improprii acolo
unde e de tcut, trecnd sub tcere lucruri i adevruri ale esenei atunci cnd e de
vorbit
25

Idem, Die Christliche Weltanschauung und ihre Gegenstrmungen, GS II, pp. 227-228.
Idem, Judentum und Christliche Antike, Die alte Kirche, GS IV, p. 91; Die Bedeutung der Geschictlichkeit Jesu
fr den Glauben, p. 162; Logos und Mythos in Theologie und Religionphilosophie, GS II, p. 817.
27
.., , , 1994, B, p. 309.
28
Ernst Troeltsch, ber die Mglichkeit eines frein Christentumus, p. 337.
26

Esena istoriei e compromisul,29 susine Troeltsch. Atunci, martirii i teologii

ce i-au vrsat sngele pentru Adevr ? Sau istoria aparine doar celor ce tiu s se
compromit? Istoria mai este istorie n afara existenelor noastre supranaturale
covrite de harul dumnezeiesc al Hristosului venic viu? Istoria poate fi detaat,
desprins cu violen profund de raiunile dumnezeieti ale Logosului fr de care
nu poate fi nici neleas, nici suportat?
Compromisul este, n concepia lui Troeltsch, fenomenologia implicrii
cretinului n istorie. n perspectiva angajrii cretinismului n istorie,
compromisul ar fi tocmai fenomenologia acestei aventuri30. Este ns de-a
dreptul uluitor de ce nu putem s i spunem (pur i simplu) implicrii implicare
i angajamentului angajament, ci trebuie s le numim compromis. Doar dac
nu vrem s urcm compromisul pn la Dumnezeu.
5.Fenomenologia compromisului
Programul de cercetare troeltschian debuteaz cu studiul compromisului dintre
raiune i Revelaie. Troeltsch renun la naivitatea nelegerii caracterului
absolut al Cretinismului ca ntemeiere a unui discurs teologic. Compromisul
rezid aici ntr-o construcie de ordin dogmatic: n acest sens, teologia e
compromisul cretinului cu filosofia antichitii. Aici avem mai multe ipostaze ale
compromisului:
1. Compromisul celor dou puteri: ntlnirea cretinului primar cu civilizaia
Imperiului Roman. Acest compromis e descris ca temei al consolidrii cretine.
Propovduirea Evangheliei de ctre Hristos nu e suficient pentru a nelege
Cretinismul ca religie. Cretinismul Antichitii trzii nu se datoreaz simplei
ntipriri i cderi a Evangheliei pure pe teritoriul elenismului. Ceea ce nseamn
c cretinul depinde de mediul cultural. Suntem martorii ntlnirii logicii culturale
(a filosofilor) cu motenirea cretin. Hristologia Logosului este descris ca fiind
un compromis cu filosofia antic (i aici Troeltsch gndete ca un perfect
arian!); n plus, mai apare compromisul dintre legea natural i noua lege n
Hristos (supranatural i deci impracticabil!). Apare o tensiune ntre morala
evanghelic i morala autonom (pgn) din snul modernitii31.
2. Compromisul ca articulare a dublei polariti a ordinii etice ntre: versantul
subiectiv (morala formal a contiinei cu logica finalitilor autonome) i

29

Idem, ,,Politics, Patriotism and Religion, n Christian Thought: Its History and Application, 1923 (red. 1979), p.
166; Der Hristorismus und seine berwindung, 1924 (red. 1979), p. 105.
30
Benjamin Reist, op.cit, p. 161.
31
Ernst Troeltsch, ,,Grund probleme der Etnik. Errtert aus Analab von Hermanns Ethnik, Zeitschrift fr
Theologie und Kirche, ian.-febr. 1902, pp. 44-94; martie-aprilie 1902, pp. 125-178.

versantul obiectiv al bunurilor (morala material a valorilor culturale cu etica

teologic a mpriei lui Dumnezeu).
3. Compromisul ca ntrupare a ideilor cretine nluntrul etosului cultural 32. n
aceast perspectiv, etosul (sistemul de valori i de comportamente) se modific n
permanen n cadrul societii sub influena normelor cretinului. Etica cretin
(apolitic n esena ei) poate s influeneze cizelarea sistemelor normative ale eticii
sociale i politice.
La acest aa-zis compromis ntre Cretinism (Revelaie) cu filosofia antichitii
trebuie s facem o precizare. A. Harnack, i el cercettor istorico-critic de
excepie, consider Cretinismul, din punct de vedere al istoriei, o excepie n
cadrul religiilor33. El scrie n continuare, ntr-un duh comun cu Troeltsch, c
Biserica Ortodox se nfieaz nu ca o creaie cretin care are mbrcminte
greceasc, ci ca o creaie greceasc ce are mbrcminte cretin34.
N. Matsouka a demonstrat c izvoarele Ortodoxiei arat clar cte nelegeri sunt
greceti n cadrul coninutului credinei ortodoxe i cte au dependen de istoria
Noului Testament35. Harnack, Sohm i ali membri ai colii lor sunt de prere c
dogma i organizarea Bisericii de pe urm nu au relaie cu coninutul real al vieii
bisericeti36. Probabil acest lucru este valabil pentru adogmatismul acelora pui n
situaia de a-i argumenta elucubraiile teologice. ns, n conformitate cu dubla
metodologie a Sfinilor Prini (metoda patristic a fost nti de toate o cunoatere
harismatic i abia pe urm o abordare teoretic-teologic), lund n considerare
aspectul ontologic i liturgic al comuniunii harismatice ecclesiale, asemenea
concluzii sunt fr temei chiar i din punct de vedere istoric.
Marea teologie bizantin ajunge s transfigureze vocabularul elenistic n
lumina Revelaiei. mpotriva renaterilor periodice ale raionalismului antic i
ale gnozei neoplatoniciene, Biserica subliniaz ntotdeauna, foarte clar, unitatea
omului i o concepie a cunoaterii ca ntlnire i participare personal n Duhul
Sfnt a umanitii transfigurate de Hristos care ne este comunicat prin Sfintele
Taine37. Este vorba despre metamorfoza ontologiei. Prinii greci, mai ales cei
capadocieni i Sfntul Dionisie, au transfigurat n lumina Revelaiei de la Niceea,
vocabularul ontologiei greceti, introdus n gndirea ortodox. Dar ontologia este

32

n 1904, cu Politsche Ethnik und Christentum, Troeltsch ofer o demonstraie a mecanismului compromisului etic
n domeniul politic (cf. F.W. Graf et H. Ruddies (ed), Ernst Troeltsch Bibliographie, Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul
Siebeck), 1982, pp. 67 i 220.
33
A. Harnack, Das wesen des Christentumus, Leipzig, 1906, p. 112.
34
Ibidem, p. 137.
35
.., , , 1969, pp. 29-106.
36
A. Harnack, op.cit., p. 68.
37
Olivier Clment, Biserica Ortodox, Universitas 2000, p. 15.

folosit astfel n mod alegoric (J. Danielou) pentru a exprima taina central a
revelaiei cretine: aceea a persoanei38.
Mergem mai departe. Compromisul dintre Religie i societate are la Troeltsch
dou aspecte fundamentale:
1. Compromisul ca o condiie de supravieuire a cretinului: acest compromis
presupune abandonarea vechii doctrine radicale a Bisericii conform creia tot
ce e natural i exterior cretinului e corupt de pcat i cutarea unei aliane ntre
valorile etice autonome ale lumii contemporane i cele mai nalte valori ale
Religiei39. Proiectul acesta de compromis cu societatea, continuat ca un crez de
ctre unii gnditori, i-a adus n situaia de-a propovdui o Evanghelie secularizat,
desacralizat, unui popor secularizat.
2. Compromisul ca mod de productivitate social a ideilor cretine. Aici apar
cele trei tipuri sociologice fundamentale: Biserica, secta, mistica. Biserica, dup
Troeltsch, e o organizaie religioas ce recunoate fora societii seculare i
ncearc s o influeneze prin compromis, opoziie i angajament pentru a o ctiga
pentru religie. Secta e un gen de organizaie ce privete lumea ca fiind complet
vinovat i incapabil de mntuire, fapt pentru care ea cere imperativ detaarea de
lume.
Detaarea de lume (pasiv sau agresiv) e n concepia sectar singura ce poate
conferi mntuirea. n sfrit, mistica e o categorie sociologic (dup Troeltsch)
mpotriva laxismului, care ia ca model pe Hristos i cu care ia legtur n mpria
interioar a sufletului. n toate aceste cazuri, asistm la compromisul dintre ideal i
contextul social.40
Compromisul dintre universal i particular pare a fi o transmigraie a sufletului
i a gndirii pgne n miezul Cretinismului41. Acest compromis rezid n sinteza
cultural a moralitii contiinei cu etica valorilor culturale i presupune
recunoaterea libertii individului de a realiza unitatea n eterogen sau n
diversitate (idee aristotelic). Compromisul dintre universal i particular are trei
aspecte fundamentale dup Troeltsch:
1. Compromisul ca destin al voinei libere. Acest compromis ntre raiune i
natur se soldeaz cu creaia axiologic i cu responsabilitatea nscocirii de noi
valori morale; Troeltsch tinde s relativizeze orice fel de moral autentic.

39

Troeltsch utilizeaz n mod masiv termenul de compromis n eseul lui din 1906: Cretinismul protestant i
Biserica n modernitate (Protestantisches und Kirche in der Neuzit, ed, 1906, pp. 253-458; ed. 1909, pp. 431-755),
ct i n conferina Importana protestantismului n apariia lumii moderne (Die Bedeutung der Protestantismus fr
die Entstehung der modernen Welt), inut n faa Adunrii istoricilor germani, n 21 aprilie 1906.
40
Protestantisches und Kirche in der Neuzeit, 1906, p. 634.
41
Ultimele utilizri ale termenului ,,compromis se ntlnesc n conferinele engleze ale lui Troeltsch inute n martie
1923 (Christian Thought: Its History and Application) n particular acela de la Londra asupra Eticii i filosofiei
istoriei i asupra Politicii patriotismului i religiei.

10

2. Compromisul ca principiu integrator al valorilor ntr-o lume pluralist (n

concepia lui Troeltsch, se pare c trim ntr-o adevrat anarhie axiologic!).
3. Compromisul ca o caracteristic a cursului istoriei. De la Renatere ncoace,
politica european a ajuns progresiv autonom fa de idealurile religioase42.
Compromisul internaional recurge la renunarea la absolutismele naionale
motenite din trecut: s-ar nltura astfel confuzia fatal dintre politic i patriotism.
i Troeltsch afirm toate acestea, ca i cum ar fi nite mari cuceriri ale spiritului i
nu treptele unui proces al desacralizrii i pgnizrii societii europene!
6.Perspectivele istorice ale sistemului troeltschian
Compromisul este un concept aflat n slujba articulrii dialectice a Absolutului
n snul gndirii istorice. Perspectivele de contemplare a compromisului dup
Troeltsch ar fi atunci de trei feluri:
1. Perspectiva etic privind pluralismul etic al normelor i al sistemelor de
argumentare precum i diviziunea contiinei morale ntre exigenele universale
(principii) i valorile culturale relative43.
2. Perspectiva euristic: aceasta privete angajarea creatoare a cretinismului n
istorie. Aceast perspectiv permite evaluarea autenticitii compromisului graie
anchetei sociologice. Conceptul sociologic i ecclesiologic al instituiei Bisericii
permite verificarea modului n care lucreaz n istorie caracterul absolut al elului
moral al mpriei lui Dumnezeu. Compromisul dup Troeltsch e autentic numai
atunci cnd idealul (sau Absolutul) poate s devin o for real de constituire i
instituire n miezul relativitii istorice.
3. Perspectiva practicii orientate spre viitor se refer la instaurarea de sens i de
valori n condiiile atomizrii motenirii culturale europene i n condiiile impuse
de politeismul valorilor.
E vorba nu numai de un politeism axiologic, ci de politeism pur i simplu!
Melanjul religiilor ntre care Cretinismul nu mai poate deine pentru cretinul
Troeltsch nicio poziie privilegiat este adus sub conceptul pompos de sintez
cultural a prezentului. O sintez ntre cuvinte goale deoarece nu e deloc de crezut
c un evreu, un musulman sau un adept al lui Brahman ar accepta s le fie mutilate
i pervertite credinele, aa cum e mutilat i zdrobit raional, sistematic,
Cretinismul de ctre Troeltsch.
n continuare, Ernest Troeltsch ne va vorbi de locul adunrii conceptului de
compromis i despre cmpul responsabilitii etice. El descrie exigena lui Kant din
Critica raiunii practice ntr-o parafraz. n concepia kantian a lui Troeltsch,
42
43

Ernst Troeltsch, Politics, Patriotism, Religion, C.T., pp. 143-150; H.U., pp. 90-95.
Genevi Mdevielle, op.cit., p. 269.

11

am fi n faa urmtoarei dileme: avem de ales ntre universal, care este formal i
vid, asemenea unui concept abstract, sau s ne lsm luai de curentul
relativismului cultural i istoric al moralelor particulare44. Aa cum s-a observat
deja, formalismul troeltschian este departe de morala kantian. Imperativul
categoric kantian este acesta: Acioneaz de aa manier ca i cum maxima (sau
decizia concret) voinei tale ar fi n acelai timp, principiul unei legislaii
universale!. Acest imperativ categoric vizeaz armonia universal a tuturor
deciziilor singulare i este o lege a contiinei universale la care pot subscrie toi
oamenii, indiferent de religie sau confesiune, n virtutea legii morale sdite fiinial
n contiinele lor!
Centrul de perspectiv al ntregului su sistem de gndire const n conceptul de
personalitate. Dup formula lui Trutz Rendtorff, personalitatea este vicarul
transcendentului n imanen45 sau lociitorul lumii de dincolo n lumea de aici.
Iar libertatea individului este, la Troeltsch, vicarul empiric al ideii religioase de
personalitate. Se nelege c i personalitatea, aa cum este conceput aici, este
mai mult o dorin, o nzuin a individului, dect o prezen efectiv.
Personalitatea, n viziunea lui Troeltsch, nu e un dat, ci o vocaie: o vocaie ce
cheam transcenden. Ceea ce trebuia s reprezinte punctul central al ntregului
su sistem i ceea ce trebuia s i confere acestui sistem de gndire temeiuri
fiiniale i metafizice era tocmai conceptul de persoan i personalitate. Dac vrei
s alctuieti un sistem teologic al compromisului trebuie s porneti de la o
structur de gndire simpl chiar determinat de etimologie (ne gsim n spaiul
de existen al filosofiei lui Heidegger pentru care cuvintele lumii vechi, antice
pstrau nc n ele ceva din duhul, acum pierdut, al nemrginirii i demnitii).
Compromisul este o nelegere, un acord i se bazeaz pe fgduina sau
promisiunea unor concesii reciproce ntre persoanele aflate anterior n conflict.
Deci, exist un conflict sau o ciocnire iniiat de interese, apoi refleciile fiecreia
dintre pri asupra concesiilor necesare s restabileasc pacea, apoi fgduina
mplinirii concesiilor. Problema compromisului era atunci urmtoarea: cum se
modific personalitatea fiecreia dintre prile aflate iniial n conflict n urma
concesiei?
Creaia personalitii i schimbarea prin compromis a persoanei: acesta era
subiectul pe care trebuia s-l trateze Troeltsch ntr-un sistem teologic al
compromisului! Trebuia s descopere cum creeaz concesia schimbri
comportamentale i cum creeaz concesia personalitatea (cum o lumineaz sau
cum o ntunec, cum o desvrete sau cum o mpietrete). n rest, Troeltsch a
intuit bine c persoana i personalitatea reprezint centrul existenial al oricrui
44
45

Ibidem, pp. 277-278.

Trutz Rendtorff, ,,Religion et histoire, n P. Gisel (ed), Histoire et thologie chez Ernst Troeltsch, p. 181.

12

sistem teologic al compromisului. El spune: Lupta de autocreaie a personalitii

descoper esena nsi a moralitii46. Iar sfritul acestei lupte de emancipare a
personalitii ar duce la dezastru, la negarea demnitii fiinei umane. Lupta de
autocreaie ar descoperi minii caracteristicile personalitii: unitate, centralitate,
armonie, consecven, puritatea inteniei. Morala lui Troeltsch, fr s conteste
autonomia contiinei morale i gsete finalitatea n absolutul personalitii care
este o adevrat tain n devenire47.
Ernest Troeltsch pune n valoare coerena unui stil de via. Din pcate,
emanciparea personalitii individuale, dar i a celei aparinnd comunitii
(Kollectivpersonlichkeit) fa de datele contingente i fa de instinctele naturale
pentru a deveni un tot unificat, inteligibil moralmente48 e doar un deziderat al
lui Troeltsch, cruia nu i se ntrevd cile de realizare.
Pornind de la ideea de personalitate, Troeltsch gsete contextul hermeneutic
capabil s conecteze din nou istoria la absolut i cultura contemporan la
Religie49. Responsabilitatea noastr are ca prim obiectiv alctuirea unei sinteze
culturale i construcia unui consens general n sperana unificrii n jurul crerii
personalitii ca ultim valoarea fundamental de apreciere50.
n final, Ernest Troeltsch pune problema necesitii spiritului comun
(Gemeingeist) care, n lipsa Duhului Sfnt, ar putea s uneasc individualitile
occidentale ntr-o comunitate adevrat a ethosului. El spune c europeanul risc
s se alimenteze cu un mit atunci cnd crede c Evul Mediu a constituit o sintez
armonioas, fr conflicte ntre diferitele sale surse iudeo-cretine-greco-latine.51
Dac exist o complementaritate activ sau, mai degrab, o stare de confruntare
permanent ntre motenirea elenistic, motenirea roman i motenirea
iudeo-cretin, Troeltsch se crede ndreptit s susin c, n prezent, creaia
spiritului comun nu trebuie s fie conceput n baza modelului monist: este
imposibil pentru modernitate s mai viseze la o integrare monoteist 52. Chiar i
termenul Biseric se declin la plural, Reforma nsi a devenit pluralist.
Singura modalitate de a crea un spirit comun (Gemeingeist) ar fi aceea de a opera
o mediere responsabil ntre sistemele de valori, ntre sferele concentrice i secante
n care trim simultan53.
Transistoricitatea autocrerii personalitii nu se descoper ns dect tot
nluntrul istoriei. De aceea, trebuie s avem curajul de a ne profesa apartenena
46

Ernst Troeltsch, The Morality of Personality and of the Conscience, CT, p. 62; H.U., p. 17.
Genevi Mdevielle, op.cit., pp. 283-284.
48
Ibidem, p. 286.
49
Ibidem, p. 291.
50
Cf. Ernst Troeltsch, The Ethics of Cultural Values, CT, p. 97; H.U., p. 40.
51
Idem, The Commun Spirit, CT 115-116; H.U., p. 51 i urm.
52
Ibidem, p. 117 i urm.
53
Genevi Mdevielle, op.cit., p. 306.
47

13

noastr la comunitatea de destin (Gesamtschicksal) istoric care este al nostru

deoarece nu ne putem renega rdcina istoric54.
Construcia unui sistem de valori morale n baza acestei medieri responsabile,
n baza acestui melanj pluralist va ncepe n tcere, n forul interior al
personalitilor55.
Troeltsch ne propune modelul fundamental al autocreaiei pelagianiste a
personalitii: mitul american de acum, cnd se spune: Iat, un self-made man!.
Acest self-made man al lui Troeltsch este ns nu partenerul responsabil al unei
societi liberale, ci un fel de geniu moral metafizic un sfnt fr Dumnezeu,
czut n ispita autondumnezeirii. Normal c aceast construcie de sine a
persoanei ncepe i se desfoar n tcere, n forul interior al personalitii,
deoarece acest geniu moral metafizic are nevoie de discreie i de tihn s creasc.
i, cnd iese la lumin, nicio desvrire nu e de gsit ntr-nsul! Iat geniul creator
istoric, n varianta troeltschian: Renunnd la vechile compromisuri dogmatice
autoritare, Bisericile, ca instituii istorice, trebuie s ntrupeze un alt compromis, un
compromis care s corespund situaiei noi a modernitii i care s poat s
permit religia liber a personalitii56. Doar cu acest pre, crede Troeltsch,
aceste Biserici vor deveni un factor cultural care s dea curaj spre a apra
demnitatea i libertatea omului!
Acesta este preul: nlocuirea Religiei lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu cu
religia liber a personalitii! Din credina revelat i unic a Mntuitorului
Hristos nu mai e de ales dect respectul infinit pentru persoan57. Pentru c
numai att a mai rmas n memoria occidental ca ntiprire a universaliilor eterne
n lumea contingenei i a vremelniciei trectoare. Troeltsch ne mai propune o dat
fidelitatea fa de destin, singura capabil s ne confere duhul comun al
modernitii: Istoria nu poate s fie depit din interiorul ei nsi i nu cunoate
alt mntuire [Erlsung] dect aceea ascuns sub forma anticipaiilor ncreztoare
n lumea de dincolo sau a transfigurrilor slvite ale mntuirilor pariale. mpria
lui Dumnezeu i Nirvana sunt n afara oricrei istorii. n istorie nu exist dect
depiri relative; i aceste depiri relative variaz ele nsele n cretere de putere i
profunzime, n funcie de timp i de circumstane58.
Intuiia lui Ernest Troeltsch a fost corect: un sistem teologic al compromisului
trebuie s se ntemeieze i s aib ca punct central problema persoanei i a crerii
personalitii. El trebuia s studieze modul n care compromisul autentic (i nu
iconomia, implicarea sau condescendena lui Dumnezeu, care este iubire absolut
54

Ernst Troeltsch, Der Aufban der europaschen Kulturgeschichle, Der Historismus und seine probleme, GS III, pp.
709-710.
55
Ibidem.
56
Genevi Mdevielle, op.cit., p. 326.
57
Ibidem, p. 334.
58
Ernst Troeltsch, The Commun Spirit, CT, p. 129, H.U., p. 16.

14

i care transcende oricare compromis!) preschimb comportamentul unei persoane,

ethosul. Sinteza cultural pe care Troeltsch o anun nu mai survine. i aceasta
n ciuda preului enorm care a fost pltit: renunarea la Niceea i Calcedon (precum
i consecinele lor mistice!) a condus la nlocuirea Bisericii Hristosului celui Viu i
a Logosului lui Dumnezeu cu Biserica religiei libere (de orice bun-sim!) a
personalitii. Ernest Troeltsch anun o mare sintez cultural a omenirii, care
nu mai vine: ateapt o revelaie care nu se mai produce.

15