culdadoso al usar términos 0 conceptos que tengarr:: el principio de seguridad juridica af momento en q I se otorgaria mayor margen-de maniobra at intérprete’ | de las normas juridicas.. 230% 2° cumin, 4 1.5 Argumentos deductivos y no deductivos: validez y correccién Las teorias que se han encargado de explicar la aplicacién e interpretacién del Derecho, se Pueden clasificar en logicistas y no-logicistas. Las primeras, en donde se encuentran la Escuela de Exégesis y la Jurisprudencia de Conceptos, van a establecer que el criterio de validez y de ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTACION JURIDICA, Facultad de Derecho itRo. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE racionaiidad de toda decisin juridica, va a determinarse con base en criterios légico-deductivos de caracter ico. Silogi En el argumento deductivo aplicado al ambito juridico se puede establecer esta forma de razonamiento si se parte de la idea de que la norma general y abstracta constituye la premisa mayor, el caso conereto controvertido la premisa menor y el sentido de la decisién es la conclusion que se obtiene mediante una simple subsuncion En este tipo de razonamientos que ofrece la légica tradicional, es posible construir un argumento en donde el criterio de validez lo determine precisamente esa inferencia deductiva y necesaria Se afirma que el criterio de correccién légico-deductivo es un elemento necesario pero no suficiente en la construccién del argumento que valide la decisién y el puro silogismo no es suficiente para garantizar un argumento valido en el terreno juridico. Pero siempre se requerira de la correccién légica que permita llegar a una conclusién y se podra hacer uso de un elemento adicional que no satisfaga los requisitos de necesarios que implica el argumento légico en forma pura Ese elemento es la abduccién en donde no se da esa deduccién en forma necesaria, pues mas bien se estaria en presencia de un tipo de silogismo cuya premisa mayor es evidente pero la premisa menor es menos evidente y por ello la conclusién sélo podra ser probable Lo anterior, resulta entendible si intérprete no descubre significado de las normas sino lo atribuye y en ese sentido defienden la idea de que hay muchas respuestas validas posibles Las falacias son aquellos argumentos que son manifiestamente invélidos de aquellos que s6lo aparentan ser validos sin serloARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho Tro. SALVADOR JOSUE MAYA Las falacias formales son argumentos que parecen correctos en el plano deductivo pero que no lo son Las falacias materiales se dividen en 2: Atingencia carecen de corespondenoa "s, ‘Ambigedad aparacen’ ~~ légica con las conclusiones y por ello es ‘ temnoee parice ar imposible establecer su verdad, destacan = tgrminos o palabras cay ‘el argumento ad ignorantiam, el ;} Sgniioado es susceptible arora inom y la peticion de 7 \égico del razonamiento principio 1 a Gaeductvo, ; 1.5 PERSUASION Y FUNDAMENTACION EL DISCURSO ARGUMENTATIVO El criterio de racionalidad préctica de la decisién juridica, se va a determinar en virtud del ‘consenso alcanzado bajo ciertas reglas de procedimiento. Por lo que en el procedimiento discursive a través del cual se va generando el criterio justificador, puede ser que’ nos encontremos ante un discurso persuasivo, En ef derecho se debe buscar una decision que esté respaldada por un discurso de convencimiento que por medios racionales se logre la adhesién y el consenso del argumento valido. De manera que argumentamos para defender aseveraciones o acciones y a ello nos enfrentamos con argumentos diferentes y por lo cual, buscamos la aprobacién de una audiencia por medio de la habilidad (el uso de la retérica, dialéctica y légica) para convenceria con la forma correcta de deliberar un discurso que nos permita alcanzar los fines deseados. 1.6 DISTINCION ENTRE ARGUMENTOS CORRECTOS (0 VALIDOS) Y ARGUMENTOS MERAMENTE PERSUASIVOS. En Derecho e! argumento valido es el que se construye a través de la razén basada en las normas que justifican la decisién juridica. Y es aqui donde destaca la creacién normativa por arte del legislador y la aplicacién de normas por parte de los jueces y esto permite la creacion de normas generales o particulares que pueden ser obtenidas de manera valida a través del razonamiento. La légica nos proporciona reglas y métodos para saber cuando es correcto un argumento y Gracias a esta distinguimos entre verdad y validez de manera que podemos afirmar que los 6 ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTAGION JURIDICA Facultad de Derecho rro, SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE argumentos correctos desde e! punto de vista de la légica son argumentos que tienen una validez formal. La relacién entre los argumentos formalmente validos y la verdad de las premisas y de la conclusién tiene tres aspectos a considerar: la correccién formal del argumento, la verdad de fas premisas y la verdad de la conclusién. Es necesario, entonces, distinguir entre razonamientos formaimente invalidos y la idea de verdad o falsedad de las premisas o de la conclusion. Hay razonamientos formalmente validos con premisas falsas y conclusiones verdaderas o falsas. Se denominan razonamientos materialmente validos 0 sdlidos a los que son formalmente validos, con premisas verdaderas y condlusiones verdaderas. La validez légica es independiente de la verdad. La validez légica sélo es un transmisor de la verdad. 1.7 ARGUMENTOS DEDUCTIVOS Y NO DEDUCTIVOS VALIDEZ Y CORRECION. Para explicar e interpretar ef derecho existen varias teorias como las logicistas y las no- logicistas. Las primeras pertenecen a la Escuela de Exégesis y la Jurisprudencia de Conceptos, establecen que el criterio de validez y de racionalidad de toda decision j determinarse con base en criterios légico-deductivos de cardcter silogistico. oa rene ‘Argumentos deductvos . + Son aquelios donde (as conclusiones se infieren de forma légica a partir de sus premisas, es decir, a verded de las premisas garantiza la verdad de la conclusion. Este tipo de argumentos predomina en las. normas juridicas. Argumentos abductivos 0 no deductivos *No se da la deduccién en forma necesaria Y Se esta ante un silogismo cuya premisa ayor es evidente y la menor es menos evidente por lo que la conclusion solo puede ser probable 1.8 DISTINCION ENTRE FORMA Y CONTENIDO: LA FORMA COMO CRITERIO DE \VALIDEZ. Para comprender este punto es necesario recordar que el argumento deductivo utiliza como criterio de validez la légica formal tradicional y puede sélo suministra criterios formales de correccién sin considerar aquellos materiales o de contenido. Es por esto que podemosARGUMENTAGION JURIDICA Facultad de Derecho ro. SALVADOR JOSUE MAYA encontrar un argumento correcto en el plano légico, que partié de premisas falsas; o bien un argumento incorrecto con conclusién y premisas verdaderas, Debemos distinguir los argumentos que son manifiestamente invélidos de aquellos que sélo aparentan ser validos sin serio como son las falacias. Falacias formales + Argumentos que parecen correctos en o| plano deductive pero que no lo son, ‘carecen de correspondencia logica con las conclusions y por ello es imposible ‘establecer su verdad. Folacias materiales : *Aquelias donde dectacan la atingencia » la Folacias de : ambiguedad rezonamientos con En estas existe un ‘términos 0 palabras. probiema de ccuyo significado es Signeacton en ef stceptbie do \ereguste, proceso légico det” © fazonemiento, \deductivo.-” ~*"Destaca ei argumento ad ignorantiam, el ‘argumento ad hominem y la peticién de principio, = 1.9 LAS FUNCIONES DE VERDAD. En un proceso Justificatorio es necesario respetar las reglas deductivas 0 de correccién ldgica, Pero no se debe confundir la idea de validez con la de verdad, pues sélo los enunciados son verdaderos 0 falsos y los argumentos seran validos o invalidos. A veces se califica a un argumento de invalido cuando sus premisas y su conclusién son falsas; no obstante, podria darse el caso de que aun teniendo ese cardcter las premisas y la conclusién, el argumento sea valido. La validez no depende del contenido de las premisas y su conclusién, sino mas bien depende de la relacién de implicacion aun cuando las premisas sean falsas 0 irreales. ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_rRo. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE En la Argumentacién Juridica, los argumentos en los que se encuentre justificada una decisién deben ser validos, en el sentido légico-deductivo o en alguno distinto en que pueda validarse dicho argumento. Pero ademds, debe exigirse que la premisa de la que parta el argumento sea verdadera, porque de lo contrario nos podemos encontrar con una conclusin que no sea ‘compatible con las normas juridicas que debieron haberse tomado como premisas mayores. Por eso es necesario cuidar mucho de caer en fa falacia de ambigledad y cuidar el significado de las premisas mayores. 4.10 CUANTIFICADORES. Son palabras que vienen a explicitar las cantidades en los enunciados 0 juicios, de tal forma que simbélicamente se establezca que todos 0 sdlo algunos de los elementos de un conjunto que mantienen una propiedad estan afectados por e! elemento deéntico determinado. Los cuantificadores son términos del lenguaje que especifican si un enunciado se refiere a todos los elementos de una clase 0 sélo a alguno de ellos; es decir, sirven para distinguir entre enunciados de caracter general y particular. CUANTIFICADORES TEMPORALES. Son aquellos que se encuentran relacionados estrechamente a “las nociones de “alguna vez’ (“algunas veces") y “siempre”. En el terreno juridico dificimmente se puede encontrar un cuantificador temporal "siempre", pues generalmente las normas juridicas en el elemento ocasién determinan una localizacién en el espacio y en el tiempo. En los enunciados normativos es posible hallar variables abiertas 0 cerradas de distinto tipo, que pueden ampliar o restringir el Ambito de aplicacién de una norma en cuanto a los sujetos afectados. Un enunciado abierto se puede cerrar sustituyendo las variables por constantes 0 bien cuantificando las variables. En el derecho son trascendentes estos cuantificadores ya que las normas juridicas por lo que concierne al elemento sujeto y ocasién, van a determinarse cerrando sus variables pues atin en aquellos casos en que la variable sea abierta habria que excluir las excepciones, En la ‘argumentacién juridica son muy importantes los cuantificadores.AARGUMENTACION JURIDICA. Facultad de Derecho Tro. sALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE 1.41 TABLAS DE VERDAD. ‘Son aquellos enunciados en los que se puede atribuir una propiedad a una cantidad limitada o ilimitada de individuos 0 bien desoribir relaciones entre varios individuos. Alo anterior también se le conoce como operadores légicos entre los que podrlamos destacar la conjuncién, la disyuncién y ia condicional. — {-£5 un eounciado compuesto que se forma por un antecedentey un cconsecuente do tl manera que fo que afirma un condicional es que si el | antecedente es verdadero también lo » | Serdel consecuente. cannes J tl =, af Enaipotescumsse | ashen | simples 0 compuestos llamados dlisyuntos, sélo que aqui sera verdadera la conexion de dos. proposiciones si por lo menos Una de elas es verdadera “Esta compvesta por dos enunciados simples 0 } | ‘compuestos tamados coyunos, deta suerte que la felac6nenite ambos enancadesimplca quela | / conjuncton es verdadera seus dos coyurios también fo son Ejercicios de evaluacién 1. Explique la relacién entre Derecho y lenguale. La relacién que existe es que el Derecho como un sistema de normas juridicas es expresado a través del lenguaje 2. Explique tos principales usos del lenguaje El lenguaje como es un medio de comunicacién humana, tiene cuatro usos del lenguaje a saber: uso descriptivo, uso expresivo, uso directivo y uso operativo. Eluso descriptivo es aque! que se emplea para informar o dar cuenta del estado que guardan lertos fenémenos ya sean naturales o sociales 10ARGUMENTACION JURIDICA, Facultad de Derecho sro, SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE El uso expresivo del lenguaje es aquel que se utiliza para. comunicar emociones o sentimientos © para provocarlos en el interlocutor El uso directivo del lenguaje también denominada funcién prescriptiva del mismo, es aquel que emplea formulas verbales para dirigir, influir 0 incidir en la conducta o comportamiento de los demas se emplean para transformar una realidad, estableciendo la obligacién, prohibicién o permisién de determinadas conductas tampoco puede predicarse de ellas su verdad 0 falsedad Eluso operativo del lenguaje es aquel en donde se utilizan ciertas palabras o términos que tienen una especifica significacién con relacién a un sistema de reglas vigente También se utiiza como 2 tipos de discursos: El discurso informative es aquel en el que el lenguaje es utilizado como un instrumento para la ‘consecucién de determinados propésitos, sin necesidad de ser apoyado en razones para ello. El Discurso argumentative se caracteriza porque el éxito 0 fracaso de una determinada decision, dependera de las razones que previamente se hayan expuesto para justificaria 3. Explique en qué consiste el lenguaje legal, jurisprudencial y doctrinal. Es aquel que se observa en toda decisién juridica, ya sea en forma de norma general 0 particular, debe estar apoyada en razones que en todo caso la justifiquen Dicho de otra manera las normas que producen las actividades legislativa y jurisdiccional, deben incorporarse arménicamente al sistema juridico al que pertenecen a través de un lenguaje preciso, conciso y entendible, 1o que implica que la utilizacién det lenguaje idéneo para generar normas sea el adecuado para que sean consideradas plenamente validas en términos juridicos. 4. Explique la distincién entre persuasion y demostracién en la argumentacion. La persuasién son aquellos argumentos que hayan pretendido por medios ajenos a los estrictamente juridicos aseverar un mensaje o dialogo Demostracién en la argumentacién: debe ser un argumento correcto o valido dentro del Derecho creARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho wrpo. saLvADOR JOSUE MAYA 5. .Cual es la diferencia entre razonamiento y argumento? En que el Razonamiento es una actividad del pensamiento que consiste en la generacién de ideas a partir de ideas, y el argumento es la expresién linglistica formal de un razonamiento. 6. Explique la diferencia entre validez y correccién de los argumentos El critetio de validez lo determine precisamente esa inferencia deductiva En el ambito juridico se puede establecer esta forma de razonamiento si se parte de la idea de que la norma general y abstracta constituye la premisa mayor, el caso concreto controvertido la premisa menor y el sentido de la decisién es la conclusién que se obtiene mediante una simple subsuneién, Correccién de argumentos: parte de un criterio de racionalidad no-logicista. Con ello no se pretende aseverar que el criterio de légica deductiva y silogistica no opera en la construccién de argumentos que validen una decisién juridica; donde ta correccién légico- deductive es un elemento necesario pero no suficiente en la construccién del argumento que valide la decisién, por lo cual se necesita correccién en los argumentos. 7. Explique en qué consiste la argumentacién probable Es aquella en donde las premisas utiizadas pueden ser verdaderas 0 falsas. Se ubican en este tipo de argumentacién la hipétesis y la probabilidad 8. éPor qué se dice que la argumentacién es una forma de argumentacién probable? Porque se utiizan premisas para obtener una conclusién basada en hipétesis y probabilidad La decision juridica puede ir de la certeza a la incertidumbre 9. Qué es el discurso Juridico? Los argumentos en los que se encuentre justificada una decision deben ser validos, en el sentido légico-deductivo 0 en alguno distinto en que pueda validarse dicho argumento; donde debe exigirse que la premisa de la que parta el argumento sea verdadera, porque de lo contrario nos podemos encontrar con una conclusién que no sea compatible con las normas juridicas que debieron haberse tomado como premisas mayores 12 ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho Tro. sALVADOR JOSUE MAYA El discurso juridico, también se puede visualizar a nivel de argumentos interpretativos desde su estructura interna 10. {Qué es la Argumentacién Juridica? Es .una materia que tiene por objeto exponer la estructura, el significado y el uso de los argumentos utilizados en e! discurso juridico Unidad 2 Argumentos interpretativos La argumentacién implica un conjunto de orientaciones y reglas, dirigida a la elaboracién de iscursos, cuyo fin fundamental es convencer a sus destinatarios, La finalidad es la bisqueda de procedimientos expresivos adecuados, para la transmision del mensaje, es decir, la seleccién del 'éxico adecuado para elaborar un texto juridico; la memojia o relato escrito en retrospectiva, en la que el abogado recuerda los criterios basicos de un enunciado; y la accién en tanto elemento dinamizador a nivel factico y empirico del texto juridico. Argumentos interpretativos La retérica es un arte de enorme importancia para tos saberes juridicos, dado que implica un conjunto de orientaciones y reglas, dirigida a la elaboracién de discursos, cuyo fin fundamental es convencer a sus destinatarios. El discurso juridico, también se puede visualizar a nivel de argumentos interpretativos desde el exordio 0 introduccién donde el abogado inicia su discurso; la narracién o el acto de contar una historia, fa exposicién de los hechos; la argumentacién o edificacién de las razones y el establecimiento de las pruebas, fundamentales 13 ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho ro. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Los argumentos ayudaran a construir mejor el acto de habla juridico (los laudos, las tesis jurisprudenciales, las demandas, las averiguaciones previas, la construccién legislativa, las decisiones judiciales, etc.), con el propésito de evitar las falacias 2.4 Argumentos dialécticos. Argumentos apodicticos o demostrativos Existen tres tipos de argumentos: los apodicticos, los dialécticos y los sofisticos O eristicos conjunto de premisas, supuestamente probables, pero en esencia no lo ‘son, = El argumento dialéctico es de corte erfstico, ya que parte de un Pt 4 PR SISTA Este tipe de argumenta implica una habi scstoner al isnatempa ess cota El argumento apodictico (demostrativo), es aquel cuyas premisas son verdaderas, dado que su conocimiento tiene su origen en premisas auténticas y primeras ae -banales:ytriviales}i sone lc qué sertiatax:: fscursios banales ytivaleay ech aquelosen quate defender alga falo.yconfundie da mate ent aladve Las pseudoconclusiones se observatt en [0s Sofstiais (6 uname refutaci6n falsa, con consciencia de su falsedad y para confundir al- > Er silogismo perfecto es la deduccién perfecta, ya que las premisas contienen todo lo necesario a la deduccién de la conclusién. 2.4 La analogia y la abduccién. Argumentos “a sim ', “a contrario” y “a fortiori” La analogia es un procedimiento discursivo ubicado entre la univocidad y la Equivocidad. 15ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho Tro. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Lo univoco es aquél fenémeno linguistico cuando en un enunciado se acumulan palabras de significado parecido. En cambio el homénimo designa la ambighedad de un término en tanto se usa para denotar cosas diferentes. La anaiogia es el intermedio entre lo univoco y lo equivoco, lo absolute y lo relativo, es la mediacién de los extremos, es el equilibrio de ias cosas Laabduccién es la suma de la induccién y la deduccién mas un cuerpo de hipstesis El argumento a simili, es una estructura discursiva de corte analégico en la que se | ‘busca la similaridad de la proporcién, se Elargumenioa fort impica | Mota de establecer una medlacion ene : algo. mpica que dads una proposilen sofa cpmayeran vincuads aun ene, eta misma obigacon ‘Blots conparstve como, ‘existe en relacion a cualquier otro ente, que “mayor, weyoraron y tenga por argumento a simile puede establecer la relacion de analogia entre u ‘caso y otro, ~ 2.5 Los argumentos juridicos como argumentes interpretativos Los argumentos juridicos son utilizados en el mundo de! derecho con la clara finalidad de interpretar el contenido de las normas juridicas y sirve ademas para fundamentar la conclusion. Es necesario diferenciar los métodos interpretativos de los argumentos interpretativos. ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS, Se aplican en el texto argumentativo, esto es mientras que los métodos se dirigen al proceso de interpretacién, los argumentos se destinan al resultado de la interpretacién. METODOS INTERPRETATIVOS, Se refieren a la manera como habré de interpretarse la norma Para desentrafiar su significado, 16ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_wrro. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE 2.6 Argumento “a rubrica”. Argumento psicolégico Un argumento a nibrica se da en funcién del titulo o rubro que indica un razonamiento determinado en relacién a un hecho especifico. Este tipo de bateria argumental, es sin duda alguna uno de los mas antiguos. El argumento psicolégico Es el argumento por el que se atribuye a una regia el significado que se corresponda con este argumente implica damos cuenta de cual ha sido el fundamento de Ia ley en funcién de! propésito de! legisiador 2.7 Argumento “sedes materiae”. Argumento “ab autorictate” Sobre el argumento sedes materiae es aquél por el que la atribucién de significado ‘Aun enunciado dudoso se realiza a partir del lugar que ocupa en ef contexto normativo del que forma parte El argumento ab autorictate, se relaciona con ta estructura de autoridad en términos juridicos, que adopta un determinado enunciado. Esta ubicada en funcién de la autoridad que le confiere tal ley en tal parrafo, por una serie de condiciones y situaciones concretas. 2.8 Argument histérico, Argumento teleolégico 7ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_rrro. SALVADOR JOSUE MAYA ‘ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Sobre el argumento histérico es aquél que esta en funcién de la historicidad especifica y de la diacronicidad concreta historicamente ha sucedido de esta forma y se aplica en funcién de tal propuesta El argumento teleolégico, tiene que ver con la interpretacién dada de un determinado enunciado en funcién de su objetivo o finalidad Pereiman afirma que concierne al espiritu y a ia finalidad de la ley, no se construye a partir del estudio concreto de los trabajos preparatorios, sino a partir de consideraciones sobre el texto mismo de la ley Implica establecer un enunciado en funcién de un felos o fin de algo, respecto a algo. 2.9 Argumento econdmico. Argumento “a coherentia”. Reduccién al absurdo ‘Argumento econémico, excluye fa atribucién a un enunciado normative de un significado que ya ha sido atribuido a otro enunciado normativo preexistente al primero o jerarquicamente ‘superior al primero o mas general que el primero.El Enunciado normativo superfluo es cuando no se excluye El argumento a coherentia, se refiere al espacio en que dos enunciados legales parecen o resultan ser incompatibles entre si, ya que busca la conservacién de los enunciados salvando cualquier situacién de incompatibilidad, permite al juez intervenir para resolver la antinomia, Pero si nos atenemos estrictamente a la hipotesis de la coherencia del derecho, la solucién preexistiria en el sistema juridico Argumento de reduccién al absurdo, es un tipo de baterfa argumental que permite la oposicin 2 un tejido de interpretacién determinado en un texto juridico especifico, por la derivacion absurda, inadmisible e ilégica a la que traslada y transfiere 2.10 La tipologia de las falacias 18ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_wrRo. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Falacies } > | Esuna i reputacion la Ensleasof ta fase | gttcin | ual aparente, a cor lisyuncién { rraverdal cual: equivocacén » anfboliaes{ S"irooq| esta | Seentuec Sequere, | serolacona . elengmae! §Eraueig) separacion! .4:05/8 defender algo} alas imprecision) omeneade | efToneade4 Soe ntoccy falsoy | eettdumbre | deun | uneonjunto! (| detorminos. ‘confundal | de.un término; determinad | conto | eterna ‘adversaria _ determinaco, ean) tomas. |g 28 tomo snare | terminos { | } J A Le La reunién de varias falacias es cuando alguien quiere demostrar la eficacia de algo a nivel politico, cultural, ideoldgico y juridico, cuando sélo puede tener validez cultural. Ejercicios de evaluacion 1. Explique brevemente la diferencia entre argumentos dialécticos y apodicticos. El argumento dialéctico no es demostrativo, es una forma probable de conocimiento, en tanto que el apodictico silo es, pues parte de premisas verdaderas, pues su conocimiento se origina en premisas auténticas. 2. Explique en qué consiste {a analogia y la abduccién. La analogia es un procedimiento discursivo ubicado entre la univocidad (lo parecido) y la equivocidad (lo equiveco), lo absolute y lo relativo, es decir, la mediacién de los extremos, es el equilibrio de las cosas. Mientras, la abduccién es un método para explicar diversos procesos empiricos; es decir, es el silogismo cuya premisa mayor es evidente y la menor menos evidente © sélo probable y la conelusién que surge de esa estructura posee un nivel idéntico de probabilidad respecto a la premisa menor. 3. Distinga entre un argumento "a simile” y un argumento “a contrario' 19ARGUMENTAGION JURIDICA Facultad de Derecho TRO. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE El argumento “a simile"es una estructura discursiva de corte analégico en la que se busca la iaci6n entre algo. Entiendo similaridad de la proporcién, es decir, se trata de establecer una me que en derecho significaria: Esto esta permitido en una situaci6n, también lo esté para otra situacién similar. El argumento “a contrario sensu’ es un procedimiento discursivo conforme al cual, dada una determinada proposicién juridica, que afirma una obligacién de un sujeto, a falta de una disposicién expresa se debe excluir la validez de una proposicion juridica diferente que afirme esa misma obligacién con respecto a cualquier otro sujeto. Me queda calro con el ejemplo: del articulo 14 Constitucional: “a ninguna ley se dard efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna’. Lo que significa que si tiene efecto retroactivo cuando sea en beneficio de alguna persona. 4. Explique en qué consiste el argumento psicolégico. Es aquel argumento por el que se atribuye a-una'regla el significado que se corresponda con la voluntad del emisor 0 autor de la misma. Es decir la voluntad del legistador para llevar a cabo una determinada actividad, saber cudl ha sido el fundamento de la ley en funcién del propésito del legistador. 5. _ Explique la utilidad de! argumento histérico y teleolégico en la decisi6n judi El argumento histérico es aque! que esta en funcién de la historicidad especifica y la diacronicidad concreta. Su utilidad en la decisién judicial radica en que a partir de este argumento se puede determinar el momento y la forma como ocurre un hecho delictivo. El argumento teololégico concieme al espirtu y la finalidad de la ley, que no se construye a partir del estudio concreto de los trabajos preparatorios, sino a partir de consideraciones sobre el texto mismo de la ley. Su utilidad radica en que a partir de este tipo de argumento se da la interpretacién de una situacién delictiva en funcion de su objetivo y finalidad, 6. _ En qué consiste la reducci6n al absurdo. Es un tipo de bateria argumental que permite la oposici6n a un tejido de interpretacién determinado de un texto juridico especifico por la derivacién absurda, inadmisible e ilégica ala que traslada y transfiere. Me queda més claro cuando se afirma como ejempli el que un 20ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_arro. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE determinado sujeto no acepta una proposicién determinada en un texto juridico por las. consecuencias absurdas a las que conduce el tejido de la interpretacién respectiva. 7. Mencione las caracteristicas de una argumentacién basada en falaci La falacia o sofisma es una reputacién aparente, a través de la cual se quiere defender algo falso y confundir al adversario, Se caracterizan ademas porque son mentiras o engafios con los ‘que se pretende dafiar a una persona sin que ésta se dé cuenta. 8. En qué consisten las falacias de atinencia. ‘Se cometen cuando en el razonamiento no hay una conexién logica entre las premisas y la conclusién, pero la vinculacion existente es psicologica, que se explica por los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje: usan frases que no tienen que ver con el contexto de lo que se habla. Identifico en el texto estas falacias con el nombre de extraniinguisticas y se pueden encontrar en las ofensas, criticas, discursos politicos. Etc.. Estas falacias pueden ser ‘Apelacion a la fuerza Falacia ofensiva Circunstancial Por ignorancia Apelacién al pueblo Apelacién a la piedad Apelacién a la autoridad Fala Generalizacién apresurada La causa falsa Peticién de principio (circulo vicioso) de accidente Lapregunta compleja Ignorancia del asunto 9. En qué consiste las falacias de ambigiiedad. Son aquellas en las que los razonamientos hacen uso de palabras o frases ambiguas, cuyo significado puede cambiar. Son razonamientos no validos porque las conclusiones de las 21ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho wTRo. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE mismas no derivan de las premisas correspondientes; para confundir usan palabras que tienen mas de un significado. Las falacias de ambigtiedad son: Falacia de equivoco Falacia de anfibologia Falacia de énfasis Falacia de composicién Falacia de division 10. Explique brevemente la aplicacién de fa analogia en materia civil y penal en el Derecho Mexicano. La aplicacién de la analogia permite en derecho civil establecer cuando las circunstancias presentan rasgos similares al descrito por la ley para determinar la norma aplicable en el caso. Contrariamente, en materia penal el derecho no se aplica por analogia sino estrictamente por lo definido y establecido en la ley penal, sin embargo me parece que seria posible su aplicacion ‘cuando se trata de equiparar un delito a lo que la ley define sin que concretamente se establezca una analogia, 3.TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA. El Derecho es esencialmente una actividad argumentativa que tiene que ver con el fenguaje, con la légica y con otras formas de argumentacién fundadas en la cultura juridica contemporanea, como la tépica, la retérica, y al dialéctica, disciplinas que tienen su origen el mundo antiguo y sobre todo en la obra de Aristételes. Se distinguen tres concepciones: la formal, fa material y al pragmatica o dialéctica. Existen varios autores que aportan sus teorias para comprender mejor e! mundo de la argumentacién j 3.1 EL DERECHO COMO ARGUMENTACION. Derecho una actividad practica dentro del género amplio de la argumentacién practica, tal como se da especialmente en el discurso ético y moral, es una actividad que utiliza un lenguaje en ica. accion destinado a persuadir y convencer y a lograr una pretensién de justicia y verdad en el mundo de las normas juridicas. 22ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho tro. saLvADOR JOSUE MAYA Los actores deberan argumentar ya que [os derechos continentales exigen hoy dia que se ponga a la argumentacién en el centro de Ia actividad que desarrollan jueces, legisladores y abogados debido a que los controles del poder exigen razones que defiendan la validez de las. decisiones. 3.2 ANTECEDENTES HISTORIC \RISTOTELES Y CICERON. |. ARISTOTELES. Estudia dos tipos de argumentos: los apodicticos o demostrativos, que tienen por objeto la verdad y los dialécticos que tratan de lo opinable, que pertenecen mas al Ambito de la retorica_y de los tépicos. Los tépicos se dividen en comunes y propios. _—. ‘Topicos especiales o propios. Son razonamientos pecuitares de determinadar disciplina Estos aumentan el conocimiento, fo cuat no ocurre con Tos topicos comunes. {que no tiene un objeto especitico, no pertenecen sélo al campo de las discusiones sofisticas, sino también forman parte de la dialéctica que ‘e3e asi mismo bajo el amparo de la logica. S CICERON. Se enfocé en los tépicos que apuntan a la argumentacién juridica, donde reconoce que los t6picos estén relacionados con la ciencia de ciertos juicios, los dialéctices, Los argumentos son razones que prueban lo dudoso, y los tépicos el lugar y fa fuente del argument. Pueden ser intrinsecos 0 extrinsecos. Los primeros pueden ser totales 0 parciales; los extrinsecos son los diversos tipos de testimonios, son importante pero carecen de técnica y Contienen citas de las autoridades. La topica encuentra el material, a légica lo reelabora y saca conclusiones, 3.3 THEODOR VIEHWEG Y EL RESURGIMIENTO DE LA TOPICA JURIDICA. 23 ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_wrRo. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Dice que la topica tiene tres elementos, que aparecen conectados estrechamente entre si. Desde el punto de vista de su objeto. La ‘Opica es una técnica ‘del pensamiento ‘problematico. vista del tipo de actividad. La tépica es una busqueda - © y examen de premisa, consisteenun ‘modo de pensamiento en que el ‘acento recae sobre las premisas y no tanto en las conclusiones a que se Nega. Desde el punto a Desde el punto de vi . 33ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_yrRo. SALVADOR JOSUE MAYA ‘Al no darse cualquiera de esos niveles la norma creada sera irracional en el plano ‘argumentative, con lo que el nivel de racionalidad linglistico constituye un presupuesto del resto de niveles. 4,2 Argumentacién en el proceso parlamentario: exposicién de motivos, dictamenes, debates El proceso legislativo comienza con Ia iniciativa pasando por la discusién parlamentaria hasta llegar a su aprobacion y publicacion, Aqui es donde se va a verificar la actividad argumentative, por virtud de la cual se justificard la decision juridica a través del consenso alcanzado mediante ciertas reglas de procedimiento. En este proceso se tendra que ir consolidando esta racionalidad legislativa desde la iniciativa, en el debate se propiciara el didlogo intersubjetivo que permita llegar a un consenso que en un primer momento justifique dicha decision, a partir de la cual se lograré un primer consenso que se cristaliza en el diotamen legislativo Asimismo, es posible sostener que la exposicién de motives que precede el texto normative propiamente dicho, no se incorpora formalmente al Ordenamiento juridico, En dicha exposicién de motives puede encontrarse, por ejemplo, los fines que pretende alcanzar el legislador con la ley promulgada o los valores superiores que pretende resguardar en atencién a la racionalidad teleoligica 0 ética respectivamente: 4.3 La racionalidad politica y la ley: la negociacién parlamentaria Entre esos miiltiples intereses resalta sin lugar a dudas el de la Politica, ef cual es hecho valer por los distintos grupos y fracciones parlamentarios que conforman un Congreso. Los representantes populares en atencién al grupo 0 partido politico al cual pertenezcan, en el proceso de discusién y aprobacién de leyes llevan a cabo una “negociacién’ En el discurso de fa negociacién hay dos modelos de racionalidad antagénicos entre si: un razonamiento instrumental representado por preferencias intereses egoistas tendentes a maximizar el propio bienestar y un razonamiento imparcial limitado por los derechos de las personas y ei bien comuin, En todo proceso parlamentario hay negociacién, pero ésta debe ser’ basada en un razonamiento imparcial en el que se hagan coincidir ls distintas ideologias partidistas cor! los principios rectores del Estado democratica de Derecho. El proceso racional de construccién normativa en sede parlamentaria, debe argumentarse politicamente siempre bajo la dptica del respeto irrestricto a las normas constitucionales 34 ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho Ro. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Los representantes populares carecen de una formacién juridica, no obstante las Cémaras legislativas deben contar con asesores que cuenten con conocimientos de técnica legisiativa, a efecto de que las negociaciones politicas puedan encontrar su cauce juridico. En muchas ocasiones pese a que las iniciativas dict’menes han sido revisados por los expertos, pueden verse afectados en su estricta racionalidad juridica por negociaciones politicas de uitima hora, lo cual es inadecuado e indeseable 4.4 La racionalidad econémica y la ley El factor econémico se encuentra presente en Ia totalidad de procesos creadores de la ley. Se suele afirmar que las asignaciones de los recursos que tienen la propiedad de poder mejorar el bienestar de alguna persona sin empeorer el de ninguna otra, se denominan asignaciones eficientes en el sentido de Pareto (costo beneficio) Lo anterior, hace pensar que segiin las reglas de la Economia no podrian establecerse normas juridicas, que implicando una asignacién de recursos establecieran obligaciones, prohibiciones, sanciones 0 incluso se hiciera trabajar a los érganos del Estado (sobre todo jurisdiccionales), ‘si en términos de costo y eficiencia no representara una mejora a alguien sin perjuicio de nadie. En la creacién normativa sin duda alguna apareceran argumentos de racionalidad econémica, pero estos no deben ser absolutos puesto que el Derecho puede intervenir para hacer frente a 1s falls del mercado. Esto se refiere a una Economia de Bienestar (eminentemente normativa), que tiene en cuenta tanto la eficiencia como la equidad. 4.5 Argumentacién en érganos administrativos reguladores. La argumentacién juridica particular es la que se leva a cabo en el seno del Poder Ejecutivo en el ejercicio de sus funciones. Entre las facultades esenciales de cualquier Poder Ejecutivo se encuentra, la de promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia. En este sentido puede entenderse a la Administracién Publica como aquella parte de los organismos de! Estado que dependen, directa o indirectamente del Poder Ejecutivo, los cuales tienen a su cargo la actividad estatal de gobierno, cuya accién es continua, permanente y su fin 8 la consecucién del interés publico La _actuacién en forma de Administracién Publica por parte del Poder Ejecutive, puede manifestarse de distintas maneras entre las que destacan dos: como funcién reglamentaria la ‘Administraci6n Publica al generar Reglamentos despliega una actividad de creacién de normas generales y abstractas, por lo que la racionalidad argumentativa sera aquella que corresponde al legistador 35ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho ro. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE En el acto administrativo existe una actuacién de aplicacién e interpretacion normativa, que requerird necesariamente una justificacién que respalde su plena vaiidez. En este uitimo caso, cuando los érganos de ‘a Administracién Publica actian y sobre todo cuando dicha actuacién implica una afectacién a fa esfera juridica de un particular, deberan Justificar plenamente su decisién con razonamientos juridicos, ‘Aunque la argumentacién de la Administracién no sea tan técnica como la que lleva a cabo el poder judicial, siempre le sera exigible un minimo de razonamiento que justifique su actuacién fundamentada en disposiciones juridicas preexistentes, En materia de Justicia Administrativa, se encontraré también una peculiar forma de argumentar ‘en las decisiones. En el caso de los recursos administrativos sera la propia autoridad quien ‘entre al estudio de la legalidad del acto impugnado, en donde tendré que razonar en torno a la legalidad del acto aludiendo a la procedencia 0 no de los agravios hechos valer. En el contencioso administrativo se ventila todo un procedimiento proplamente dicho en el que un érgano jurisdiccional resolveré las controversias entre la Administracién y los particulares. Aqui, se dard toda una argumentacién propia de érganos jurisdiccionales 4.6 Relacién entre legislador y juez Si el creador de la norma general y abstracta fue capaz de elaborar un producto racional en términos de una Ciencia de la Legislacién, el intérprete y aplicador de la misma en su funciénr de dirimir controversias particulares, desarrollard su tarea de una mejor manera a que si se ‘encontrara con una legislacién irracional Es perceptible en este sentido una relacién entre el legislador y el juez, de tal manera que si el primero ha desarroliado racionalmente el texto constitucional y legal, el segundo realizard su labor de aplicacién de las leyes generales a los casos concretos de una forma mas pacifica. Los jueces tienen una facultad discrecional fuerte en {os términos en que lo hace H.L.A. Hart, un juez dotara de significado a los enunciados normatives generados por el legistador. 4.7 Argumentacién de la dogmatica La argumentacién juridica, concebida en términos de racionalidad practica, puede distinguirse istintos 4mbitos de operacién entre los cuales cabe destacar tres. 36ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho iro. SALVADOR JOSUE MAYA | ambito de fa produccién o establecimiento ‘de las normas juridicas, dentro del cual es posible ciferenciarlos campos pre-legislatives y legislatives propiamente dichos La argumentacién dirigida a juridicas en la solucién La argumentaci6n en ta dogmatica juridica, en donde a su vez tienen lugar tres funciones que son: la de sui para la produccién del Derecho, la de proveer criterios para su ~aplicacion y la de ordenacign y sistematizacién de un sector del ‘Ordenamiento juridico. EI Ambito de la produccién o establecimiento de las normas juridicas, dentro del cual es posible diferenciar los campos pre-legislativos y legislativos propiamente dichos La argumentacion ditigida a la aplicacién de las normas juridicas en la solucién de casos coneretos; La argumentacién en la dogmatica juridica, en donde a su vez tienen lugar tres funciones que ‘son: la de suministro de criterios para la produccién del Derecho, la de prover criterios para su aplicacién y la de ordenacién y sistematizacién de un sector del Ordenamiento juridico. Robert Alexy es.consciente de esta diversidad de campos en las que pueden desarrollarse las discusiones juridicas. Entre estas se pueden destacar las discusiones de la ciencia juridica (de la dogmética), las deliberaciones de los jueces, los debates ante los tribunaies, el tratamiento de cuestiones icas en los érganos legislativos, en comisiones y en comités, la argumentacién (dogmatica ica) que se presenta en el campo de la Ciencia del derecho Otra fuente son los estudiosos del Derecho, quienes suministran criterios que justifican 0 desacreditan la produccién normativa asi como su aplicacién, a efecto de poder ordenar y sistematizar tanto a la creacién como a la aplicacién del Derecho en su conjunto. La diferencia que es posible apreciar entre la argumentacién de la dogmatica y la llevada a cabo por los érganos creadores y aplicadores, es que la primera suele darse en forma abstracta y conceptual mientras que la segunda se hace pensando en casos especificos, La argumentacién dogmatica debe considerar las razones del legislador y del juzgador, asi ‘como el argumento practico recurre con frecuencia a los criterios que suministra la dogmatica, 37 ALUMINA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho Ro. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE 4.8 Argumentacién no especializada La argumentacién juridica, también puede sustentarse en los razonamientos de sectores no especializados. Alexy se refiere a ellos, aduciendo a la discusion en los diferentes ambitos sociales, aunque en estos casos debera admitirse que la racionalidad puede verse afectada por diversos motivos. Entre ellos podrian destacarse la ausencia de especializacién y conocimiento del fenémeno juridico, asi como la influencia de intereses particulares y de grupo que suelen romper el principio de imparcialidad. Ejercicios de Evaluacion 1. Defina y explique la Ciencia de la Legislacion. La Ciencia de la Legislacién es aquella que establece las bases de racionalidad de la ley de manera previa a su elaboracién, es decir se ocupa de! proceso de produccién de las. leyes y de las normas en general. Su objeto de estudio es la legislacion como actividad, como instrumento de regulacién de relaciones sociales, y no ya la ley como elemento intangible. Explique y distinga la Teoria de la Legislacién de la Técnica Legisiativa. La Teoria de la Legislacién trata del conjunto de estudios que sobre la legisiacién se realicen, ameritando su “reflexién sobre los problemas de naturaleza més abstracta y conceptual" y la Técnica Legislativa se ocupa del conjunto de recursos y procedimientos dispuestos en orden a la composicién y redaccién de las normas que con ese nombre son aprobadas por una Camara legislativa. 3. Explique los distintos niveles de racionalidad en la argumentacién y construccién normativa. Racionalidad lingifstica 0 comunicativa- Es aquella referida a la correcta utilizacion del lenguaje que emplea el legislador para transmitir un mensaje normativo a sus destinatarios a través de la ley. Racionalidad juridico-formal - Se refiere al aspecto sistematico del Derecho, es decir, que si por un lado es cierto que el fendmeno juridico se traduce en norma no solo se reduce a ello, sino que ademas es conjunto de normas que deben convivir arménicamente en el sistema al cual pertenecen. Racionalidad pragmatica - Es aquella que establece que una ley es racional sdlo en la medida en que exista una adecuacién de la conducta o comportamiento de los destinatarios de la norma a lo prescrito en la misma. Una norma juridica creada por el legislador seré racional si sus prescripciones son obedecidas por los sujetos a los que afectan las mismas, Racionalidad teleolégica - Es aquella que, partiendo de la idea de que toda norma se crea para la consecucién de determinados objetivos, se alcanzara sélo en la medida en que se logren esos fines. No basta con que la norma sea cumplida y por lo tanto eficaz, sino que ademas se requiere que con su acatamiento se alcancen los fines para los que fue creada y con ello se vuelva eficiente. Racionalidad ética en la teoria de Ia legislacin - Aquella que sea alcanzada en la medida que el producto legislativo sea compatible y por lo tanto no trasgreda los principios y lores superiores de! Ordenamiento juridico plasmados en fa Constitucién. 38ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho TRO. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Explique en qué consiste la funcién administratva y su relacién con la Argumentacion Juridica. La Administracién Publica es aquella que involucra a los érganos que dependen, directa © taptumente del Poder Ejeculivo, y que tienen a su cargo la actividad estatal de gobiemo, cuya accién es continua y permanente y cuyo fin es la consecuclon det interés Sepico. La Argumentacién Juridica tiene un importante papel porque la Adminisvacion pipica puede manifestarse de distintas maneras entre las que destacan dos: como funciér! Fagiamentaria y como acto administrativo. En la primera, la Adminisracién Publica a Generar Reglamentos despliega una actividad de creacién de normas generaies Shstractas, por Io que la racionalidad argumentativa sera aquella que ‘corresponde al legislador y la cual se ha hecho referencia con ‘anterioridad, En la segunda, es decir, cuando emite un acto administrativo se ‘encuentra en la Administraci6n una actuacion de Splicacion interpretacién normativa, que requerira necesariamente una justificacion que respalde su plena validez. 5, Explique en qué consiste el llamado contenciosos administrativo y cémo se argumenta en el mismo Es la contienda que nace del actuar de la Administracién Publica, tanto lo que sucede dentro de ella como lo que acontece en el exterior, por lo que al tomar decisiones los érganes_administrativos tiene la obligacién de resolver de estricto derecho con renercusiones tanto para su funcionamiento intemo o ante particulares que ltigan frente a a administracién, En el contencioso administrative se ventila todo un procedimiento propiamente dicho, en el que un érgano jurisdiccional resolvera las controversias entre la Administracion y los particulares. 6. {.Cudles son los principios que rigen la argumentacién en materia administrativa? La justificacién de la competencia constitucional o legal bajo la cual actia; y, en segundo termino, el andlisis del supuesto normativo que contempla su actuacién relacionandolo con los acontecimientos facticos bajo los cuales es aplicable dicha hipétesis, es decir, la ‘argumentacién de la Administracion debe tener un minimo de razonamiento que justifique su actuacién fundamentada en disposiciones juridicas preexistentes 7. yEn qué consiste la jlamada interpretacién no auténtica de acuerdo a Hans Kelsen? Kelsen identifica cuatro sujetos en el proceso de interpretacién de la norma: el abogado que realiza alegaciones persuasivas en un procedimiento judicial; el legislador, autor de interpretaciones autenticas generales; el juez que interpreta el Derecho para aplicarlo en sus decisiones, generando interpretaciones auténticas individuales; y el cientifico del derecho que describe los posibles significados que se pueden atribuir a una norma. Con base en los diferentes sujetos que interpretan el derecho, Kelsen distingue entre interpretacion auténtica e interpretacion no-auténtica, y afirma que la _“interpretacién auténtica’” es aquella llevada a cabo por los érganos de creacién y aplicacion del derecho (legislador y jueces, ambos en sentido amplio), y la ‘interpretacion no-auténtica es la realizada por ‘las personas no autorizadas por el propio derecho". Considera que la interpretacién auténtica es la Unica relevante para el derecho. 8. Explique la importancia del jurista al realizar la Yamada interpretacion doctrinal de! Derecho, 39ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_rrro. SALVADOR JOSUE MAYA La importancia del jurista radica esta en el émbito de la argumentacién en la dogmatica juridica, donde a su vez tienen lugar tres funciones: la de suministro de criterios para la produccién del Derecho, la de proveer criterios para su aplicacién y la de ordenacion y Sistematizacién de un sector del Ordenamiento juridico. Corresponde a los juristas suministrar criterios que justifican o desacreditan la produccién normativa asi como su aplicacion, a efecto de poder ordenar y sistematizar tanto a la creacién como a la aplicacién del Derecho en su conjunto. 9. Mencione las caracteristicas de la doctrina juridica de acuerdo con Eduardo Garcia Maynez Propone una definicién del derecho con apoyo de una teoria fenomenolégica de los valores, como un orden normativo concreto, un orden del cual un elemento esencial es la relacién de la conducta real de los que se rigen por las normas y las normas mismas. Sus Investigaciones se encuentran en las disciplinas de filosofia del derecho, ética y axiologia. Garcia Maynez analiza las tres grandes corrientes doctrinales sobre el concepto de derecho: e! Positivismo juridico, el Realismo sociolégico y el lusnaturalismo a partir de la teoria de los tres circulos, de acuerdo con la cual el derecho ideal es la interseccién entre el derecho intrinsecamente justo, el formalmente valido y el positivo (que se aplica). Dada la polisemia de la nocién de “positividad", que depende de la doctrina filoséfica que se adopte, se puede adaptar el diagrama para aludir a las dimensiones de justicia, validez y eficacia en el Derecho. 10. Explique la importancia de la doctrina juridica como criterio de orientacién: en la decision judicial La Doctrina, es decir, la actividad realizada por los juristas 0 estudiosos del Derecho tradicionalmente no posee fuerza legal, sin embargo esta imbuida por una serie de valores que dan sustento a la norma que elabora el legislador y por otro lado sostienen la interpretacién de la la norma en las decisiones del juzgador. 11. En qué consiste la argumentacién juridica no especializada. Son aquellos razonamientos en torno a la creacién y aplicacién normativa arguidos por sectores no especializados, como estudiantes, abogados y entre juristas de la administracién 0 de empresas, asi como de los medios de comunicacién en los que no hay un conocimiento del fendmeno juridico y en los que incluso puede perderse la imparcialidad, pero que es conveniente considerar este tipo de argumentos ajenos a lo juridico, porque podrian dar luz en la toma de decisiones por parte de los operadores juridicos autorizados. Unidad § Argumentacién judicial La Argumentacién Juridica tiene como finalidad fundamental racionalizar en términos practicos la justificacion que respalde toda decisién juridica, con lo que en particular los jueces para resolver un caso concreto tienen que argumentar su decisién dando un significado a las palabras del legislador plasmadas en normas generales y abstractas, ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPEARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho yrRo. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE &.1 Teorias sobre el significado. Principios y problemas de interpretaci6n juridica. Willie Alstron, Hans Kelsen, Alf Ross Se puede afirmar que la funcién de los jueces, en donde deben resolver un caso concreto con base en normas generales y abstractas, implica toda una tarea argumentativa cuya justificacién decisora consiste en atribuir un significado a las palabras del legislador. Kelsen hace referencia al afirmar que el derecho tiene que ser aplicado por un érgano juridico, Este tiene que establecer e! sentido de la norma que aplicard, tiene que interpretar esas normas. La interpretacién es un procedimiento espiritual que acompafia al proceso de aplicacion del derecho, en su transito de una grada superior a una inferior. Las palabras no tienen un campo de referencia tinico, éstas deben ser dotadas de significado y segtin Alf Ross se especifica por el contexto o por la situacién en que son empleados dichos términos pueden asumir dos formas. El significado de una expresién sea definido més claramente por medio de una descripcién formulada en palabras o expresiones diferentes, cuyo significado sea menos vago. Esa interpretacién conlleva a la asignacién de un significado de las palabras y términos contenidos en la ley, el cual ya no es descubierto por el intérprete sino que es dicho aplicador: quien lo atribuye 5.2 Teoria que sostiene que no existe la unica solucién y la que sostiene la idea de fa solucion correcta. Kelsen, Hart y Dworkin La actividad argumentativa del Derecho implica atribucién de significado a las palabras de los ‘enunciados normativos La doctrina se ha pronunciado en diversos sentidos, por un lado a autores que defienden la idea de que existen varias posibles respuestas correctas y por otro, opinan que Unicamente puede una sola respuesta valida. Entre los primero autores, se encuentra Hans Kelsen quien afirma que la interpretacion es necesaria en virtud de la indeterminacién de la norma, puede entenderse en tres sentidos diferentes: 4ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho TRO. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE, vitud da que la norma de rango superior. siempre debe ser genera respecio da ~ aquella de rango inferior, y por su propia nafuraieza en dicha goneralidad no puedenar ‘contemplarse todos Ios casos aplicables, H. L.A Hart, asevera que en cualquier grupo social de dimensiones considerables, el principal instrumento de control social son reglas, pautas o criterios de conducta y principios generales, y no en directivas particulares impartidas separadamente La textura abierta es donde los tribunales tienen que desarrollar y aplicar las leyes y normas, pueden venir diversas y variadas respuestas dependiendo del caso conereto de que se trate. Ronald Dworkin asevera que sélo puede mantenerse una Unica respuesta como posible al momento de interpretar, parte de la distincién légica entre principios y reglas, estableciendo ‘que los primeros no son normas como tales sino bien son otra clase de estdndares, en los cuales se aprecian elementos que no estan en las regias como son las cuestiones del peso y la ponderacion y ni aun en los casos dificiles es posible defender una discrecionalidad judicial ‘Sélo una visién en la que se sostenga que el Derecho se compone exclusivamente de reglas, serd aquella que admita que existen diversas respuestas posibles 5.3 Modelo de argumentacién y de interpretacién juridica, Francisco Javier Ezquiaga y Jerzy Wroblewski 42ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho TRO. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Sin embargo la hermenéutica juridica. se encargard de determinar el significado valido de ese enunciado en el contexto del caso conereto a juzgar; puede también ser de caracter doctrinal elaborada por la Ciencia del Derecho a juridico positivo. Sefiala Jerzy Wroblewski que la interpretacién juridica se da en casos practicos, también en viejos e intrincados desacuerdos de la Ciencia juridica y de la jurisprudencia. Ya que los problemas de interpretacién juridica entrafian los t6picos mas debatibles y controvertidos sobre filosofia, comprensién del fenguaje, aspectos éticos y de justicia, la posicién concreta del juez, aunado a aquellos de cardcter socio-politico y econémico La vaguedad y la contextualidad del significado se consideran caracteristicas, porque el lenguaje legal es un lenguaje incorrecto En el discurso juridico-practico se relaciona con la determinacién del significado de los textos legales y a menudo influye en la calificacién de los hechos a los que se aplican las reglas legales La Argumentacién Juridica no se agota con la argumentacién interpretativa. Ezquiaga Ganuzas indica que la argumentaci6n juridica estaria presente en todas las fases en las que se descompone dicho modelo: eleccién de la norma aplicada. La argumentacién juridica no se reduce a la argumentacién judicial, sino que la primera es el género de una actividad general y la segunda una de sus especies. 6.4 Hermenéutica e interpretacién juridica. Interpretaciones juridicas incompatibles Los términos de interpretacién y hermenéutica han estado estrechamente vinculados, a grado tal que incluso liegan a ser empleados indistintamente por considerarlos equivalentes. No obstante, a pesar de esta similitud y grado de equivalencia podrian indicarse algunos elementos que diferencian a dichas actividades. Por un lado, atendiendo al aspecto meramente denotativo del campo de aplicabilidad de los conceptos, se encuentra que mientras la interpretaci6n entrafa fundamentalmente una busqueda de significado del aspecto semantico y sintdctico de un texto, la hermenéutica no se circunscribe al analisis lingUistico, tiene un aspecto unificador respecto de las varias interpretaciones que debe considerar, estableciendo el criterio del significado valido. Existen diferentes criterios para la interpretacién de una norma, tales como el sentido literal, la conexién de significado de la ley, los fines e ideas normativas del legislador historico, criterios teleolégico-objetivos y los criterios de acuerdo a la Norma Fundamental pueden, en muchas ocasiones, pero pueden conducir a interpretaciones contradictorias y por ende incompatibles. 43ARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho yrrRo. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Sin embargo {a hermenéutica juridica_se encargara de determinar ol significado valido de ese Srunciado en el contexto del caso concreto a juzgar, puede también ser de cardcter doctrinal elaborada por la Ciencia del Derecho o juridico positivo. El Derecho positive sera el drgano de control constitucional quien tenga a su cargo esa tarea, aunque debe advertirse que ei criterio es unificador mas no absoluto, pues por los mismos canones institucionales puede variar de un momento a otro. 6.5 Paralogismos juridicos. Urlich Klug En este punto ha de afirmarse que el paralogismo es un razonamiento falso, construido fundamentalmente 2 partir de premisas caracterizadas por esa misma falsedad. Los paralogismos suelen contener pseudoconclusiones, en el entendido de que el razonamiento aparente o falso se presenta sin estar consciente de ello quien lo propone. En el discurso juridico se debe ser muy cuidadoso con los llamados paralogismos, 5.6 Lagunas del derecho. Hans Kelsen y Alchourrén-Bulygin Este sistema juridico se caracteriza por estar regido bajo los principios de plenitud, coherencia e independencia. Pueden introducirse las nociones de plenitud, coherencia e independencia, que son los tres requisites o propiedades que suelen exigirse para poder hablar de sistema, desde un punto de ista logico. La plenitud es un ordenamiento completo cuando el juez puede encontrar en él una norma para regular cada caso que se le presente, o mejor, no hay caso que no pueda ser regulado por una norma del sistema En este sentido, también se afirma que es posible que no exista en forma expresa disposicion con cualesquiera de los operadores deénticos para una determinado conducta, en cuyo caso se estara ante la presencia de una laguna normativa. En efecto, existiria una laguna en el momento en que los érganos encargados de aplicar el Derecho, tienen imposibilidad de fundar la decisién de un caso particular en las disposiciones previamente establecidas Zitelmann, afirma en el sentido de que a su juicio las llamadas lagunas juridicas siempre seran aparentes y no auténticas Pero Hans Kelsen, menciona que bajo el argumento de que si una conducta no es obligatoria 0 1no esta prohibida, en forma necesaria debe considerarse permitida y dado que la permision es un operador deéntico aceptado, la idea de laguna en el sistema juridico se vuelve absurda innecesaria; dicha apreciacion de las lagunas es una teoria errada, puesto que reposa en la ignorancia del hecho de que cuando el orden juridico no estatuye ninguna obligacién a cargo de Un individuo, su comportamiento esta permitido. No obstante, ya sea que se trate de lagunas aparentes o auténticas, el hecho es que cuando no existe una disposicién expresa por el legislador en la que el juez pueda fundar su resolucién, debe acudir a las reglas de inferencia del lenguaje juridico admisiblesARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho —_ TRO. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE EJERCICIO DE EVALUACION 4. Explique la diferencia entre interpretacion cientifica e interpretacion auténtica de acuerdo a Kelsen ; Las rormas son el objeto de la interpretacion; una norma juridica tiene dos o mas significados Mediante una interpretacién auténtica una norma juridica puede ser reemplazada por otra norma de contenido completamente diferente La interpretacién es necesaria en virtud de la indeterminacién de la norma, puede entenderse en tres sentidos diferentes: 2) indeterminacion relativa del acto de aplicacion de derecho b) indeterminaci6n intencional del acto de aplicacién de derecho ©) indeterminacién no intencional del acto de aplicacién de derecho 2. Explique las diferencias entre reglas, principios y directrices en Dworkin ‘Sélo puede mantenerse una tinica respuesta como posible al momento de interpretar, parte de la distincién légica entre principios y reglas, estableciendo que los primeros no son normas como tales sino bien son otra clase de estandares, en los cuales se aprecian elementos que no stn en las reglas como son las cuestiones del peso y la ponderacién y ni ain en los casos dificiles es posible defender una discrecionalidad judicial 3. Explique cémo se pueden resolver los casos dificiles de acuerdo a Dworkin ‘Sélo una visién en la que se sostenga que el Derecho se compone exclusivamente de reglas, sera aquella que admita que existen diversas respuestas posibles, 4, Explique el papel del contenido minimo de derecho natural en la decisién Judicial en ef pensamiento de H. L. A. Hart En cualquier grupo social de dimensiones considerables, el principal instrumento de control social son reglas, pautas o criterios de conducta y principios generales, y no en directivas particulares impartidas separadamente 5. Explique la discrecionalidad judicial en los casos dificiles segun Hart La textura abierta es donde los tribunales tienen que desarrollar y aplicar las leyes y normas, pueden venir diversas y variadas respuestas dependiendo del caso concreto de que se trate. 6. Explique la interpretacién juri ica segin Alf RossARGUMENTACION JURIDICA Facultad de Derecho TRO. SALVADOR JOSUE MAYA ALUMNA: JUAREZ GUTIERREZ MARIA GUADALUPE Se especifica por el contexto 0 por la situacién en que son empleados dichos términos pueden asumir dos formas. El significado de una expresién sea definide més claramente por medio de una descripcién formulada en palabras o expresiones diferentes, cuyo significado sea menos vago. Esa interpretacién conlleva a la asignacién de un significado de las palabras y terminos Contenido en la ley, el cual ya no es descubierto por el intérprete sino que es dicho aplicador quien lo atribuye 7. :Qué es la hermenéutica juridica La hermenéutica no se circunscribe al andlisis lingUistico, tiene un aspecto unificador respecto de las varias interpretaciones que debe considerar, estableciendo el criterio del significado valido 8, Explique en qué consiste un argumento derrotable El aquel que carece de bases juridicas 0 enunciados juridicos que te permitan construir los argumentos necesarios para debatir determinado tema 0 topico 9 Explique cuando nos encontramos frente a una laguna del derecho Cuando se afirma que es posible que no exista en forma expresa disposicion con cualesquiera de los operadores deénticos para una determinado conducta. En efecto, existiria una laguna en el momento en que los érganos encargados de aplicar e! Derecho, tienen imposibilidad de fundar la decision de un caso particular en fas disposiciones previamente establecidas 11. zEs posible de acuerdo con la teoria de Dworkin, resolver un caso dificil mediante el uso de directrices No, porque Segtin este autor sélo una visién en la que se sostenga que el Derecho se compone exclusivamente de reglas, sera aquella que admita que existen diversas respuestas posibles, pero como en el Derecho no sélo hay reglas sino también principios y directrices a través de ellas el juzgador debera llegar a la respuesta correcta 46