II .BAZELE LOGICE ALE A.I.

Erorile nedetectabile sunt infinite n varietate, spre deosebire

de erorile detectabile care sunt limitate prin definiie.

2.1.Logica i logica simbolic

[DEX03] "LOGICA este tiina demonstraiei al crui obiect este stabilirea

condiiilor corectitudinii gndirii, a formelor i legilor generale ale raionrii
corecte, conforme prin ordinea ideilor cu organizarea legic a realitii
obiective".
[Larouse1998] Teorie tiinific a raionamentului ce exclude procesele
fiziologice.
http://en.wikipedia.org/wiki/Logic
Logic, from Classical Greek (logos), originally meaning the word, or
what is spoken, (but coming to mean thought or reason) is most often said to be
the study of criteria for the evaluation of arguments, although the exact
definition of logic is a matter of controversy among philosophers. However the
subject is grounded, the task of the logician is the same: to advance an account
of valid and fallacious inference to allow one to distinguish good from bad
arguments.
Traditionally, logic is studied as a branch of philosophy. Since the mid-1800s
logic has been commonly studied in mathematics, and, even more recently, in
computer science. As a formal science, logic investigates and classifies the
structure of statements and arguments, both through the study of formal systems
of inference and through the study of arguments in natural language. The scope
of logic can therefore be very large, ranging from core topics such as the study
of fallacies and paradoxes, to specialist analyses of reasoning such as probably
correct reasoning and arguments involving causality.

Una dintre cele mai vechi tiine grecii antici pentru a obine avantaj verbal
asupra
oponenilor
n
retoric
(Aristotel
384-322
.e.n)
[http://www.neurocomputing.org/Logic_History/body_logic_history.html]
The Rationale for Analog Truth Value Operations in the History of Logic
by David D. Olmsted (2000)
Dintre principalele aplicaii ale logicii din domeniul IE:
baze de date i de cunotine, a cror interogare se bazeaz pe logic.
SE, SSD, SSE, dar i deciziile de zi cu zi ale managerului sau omului de
afaceri se bazeaz pe raionamente logice.
Practic nu exist domeniu de afaceri n care logica s nu joace un rol
major.
Logica are dou ramuri eseniale:
logica clasic, sau logica aristotelian 1 - categoriile
fundamentale: noiunea, judecata sau raionamentul;
logica matematic, logica formal sau simbolic2..

logice

Logica simbolic fundamentul raionamentului uman3 - avantaje:

asigur expresivitatea i rigurozitatea n reprezentarea cunotinelor;
asigur deducerea unor cunotine noi pe baze altora deja existente.
Utilizeaz simboluri - reprezentarea obiectelor i a operaiilor executate asupra
simbolurilor.
Pentru informatic i pentru IE n special, logica formal prezint un interes
aparte. Dicionarele de informatic se mrginesc n general numai la acestea:
1

Aristotel (384-322.e.n) a fost cel care a definit pentru prima dat precis o serie
de reguli care guverneaz partea raional a gndirii. El a dezvoltat un sistem
informal al silogismelor proprii raionamentelor, n baza crora pornind de la
premise se pot genera mecanic concluzii [Rusell&Norwig03]
2
Exprimarea ideilor logicii formale aa cum a fost ea definit de grecii antici sub
o form matematic a nceput cu lucrrile lui George Bool (1815-1864), care a
dezvoltat n 1847 logica propoziiilor. Gottlab Forge (1848-1925) a dezvoltat
teoria lui Bool incluznd obiecte i relaii crend astfel logica predicatelor de
ordinul I utilizat astzi n reprezentarea cunotinelor. Alfred Tarski (19021983) a introdus o teorie referenial prin care leag obiectele logicii de cele din
lumea real [Rusell&Norvig03, Luger02].
3
[Malia&Malia87]
2

 [Colin90]: "logica = substantiv, tiina care se ocup cu gndirea i

raionamentele; logica formal = tratarea formei i structurii, ignornd
coninutul";
[Oxford91] "Logica este un formalism de reprezentare a cunotinelor i a
raionamentelor, dezvoltat iniial de ctre matematicieni pentru a
formaliza raionamentele matematice. In logica matematic, investigaia
cuprinde metode matematice mprumutate din algebr i teoria
algoritmilor. Sistemele cele mai uzuale sunt calcul propoziiilor i cel al
predicatelor."
[Boden87] Calculatorul i deci, informatica prelucreaz simboluri. Din aceast
cauz logica formal, n tratatele de informatic [Patterson90], apare n general
sub denumirea de logic simbolic.
Logica simbolic de ordinul I, logica propoziiilor + logica predicatelor de
ordinul I4.
2.2.Logica propoziiilor (PL)

Conform [DEX03], noiunea de propoziie are att semnificaia de CEA MAI

MIC UNITATE SEMANTIC care exprim o idee, o judecat etc., utilizat n
gramatic, ct i cea de enun a crui valoare de adevr este ntemeiat pe
baz de reguli explicit exprimate, utilizat n logica simbolic.
Exemplu: simbolul p - ataat propoziiei Grivei latr ia valoarea adevrat
(True - T) dac ntr-adevr latr, respectiv fals (False-F) dac nu latr.
Diferena dintre gramatic i logica simbolic. n PL, valoarea de adevr a
propoziiei este calitatea acesteia de a fi adevrat sau fals n ntregul ei i nu
intereseaz obiectele constitutive ale sale. Exemplu: propoziia Ionescu este
managerul societii comerciale sau Ionescu manager.
Teoria logic este n esen un limbaj de reprezentare a cunotinelor. Ca orice
limbaj, are dou aspecte eseniale:
aspectul semantic sau abordarea semantic;
aspectul sintactic sau abordarea sintactic.
Ali autori [Nilson98] consider logica sub 3 aspecte:
limbajul (cu sintax care specific expresiile corecte n acest limbaj);
4

Bibliografie foarte vast n domeniu chiar i n limba romn

[Florea&Boangiu94, Malia&Malia87, Mihiescu, 66] sau [D.vanDalen84,
Gray85, Graham88, Nilson98, Turner84]
3

 regulile infereniale, prin care se manevreaz propoziiile limbajului;

semantica pentru asocierea elementelor limbajului de semnificaia lor.
Semantica - aspectele intime (interne) ale universului problemei - obiectivele:
notarea propoziiilor ataate universului problemei cu ajutorul unor
simboluri i fixarea valorii de adevr a acestor simboluri;
stabilirea simbolurilor care joac rolul de conectori, adic leag
simbolurile ataate propoziiilor;
stabilirea valorii de adevr a noilor propoziii astfel obinute (compuse).
Conceptul central n abordarea semantic este cel de valoare de adevr: Este
o formul, o tautologie, adic este ea adevrat indiferent de faptul c are prile
componente adevrate sau false?
Within the study of logic, a tautology is a statement that is true by its own
definition. [http://en.wikipedia.org/wiki/Tautology]
Spre deosebire de abordarea semantic, cea sintactic are ca i concept central
demonstraia logic i anume, trebuie s rspund la ntrebarea: Este o
formul demonstrabil n cadrul unui sistem logic, sau nu?.
Din acest motiv, de regul, semantica este asemnat cu studiul expresiilor din
algebr, unde se demonstreaz corectitudinea formulelor, n timp ce sintaxa se
aseamn cu rezolvarea sistemelor de ecuaii prin metoda substituiei.
2.2.1. Abordarea semantic

n cadrul abordrii semantice trebuie fixate 5 elemente de baz [Patterson90]:

limbajul de descriere a formulelor logice (alfabetul limbajului);
valoarea de adevr a simbolurilor ataate propoziiilor (respectiv
predicatelor);
funciile de evaluare;
mecanismul de raionament reprezentat de consecinele logice;
principiile teoriei logice.
PL- propoziii simple - tratate atomic, ca un tot unitar - se vor nota cu cte un
simbol - litere mari sau mici de la mijlocul alfabetului P,Q,R,, respectiv
p,q,r,... Propoziiile simple - nici o parte a lor nu este o propoziie.
PL clasic - orice propoziie poate fi T sau F, dar nu amndou deodat (legea
terului exclus) - logic bivalent.

Teoremele n logic, sisteme n care se pleac cu valoarea de adevr a unor

propoziii, numite ipoteze (premise), i aplicnd o serie de reguli de raionare
(reguli infereniale), operaii i funcii logice, se ajunge la alte propoziii, numite
concluzii.
[Wikipedia]
A theorem is a proposition that has been or is to be proved on the basis of
explicit assumptions. Proving theorems is a central activity of mathematicians.
A theorem has two parts, stated in a formal language a set of assumptions, and
a conclusion that can be derived from the given assumptions according to the
inference rules of the formal system comprising the formal language. The proof,
though necessary to the statement's classification as a theorem, is not considered
part of the theorem.
In general, a statement must not have a trivially simple derivation to be called a
theorem. Less important statements are called:

lemma: a statement that forms part of the proof of a larger theorem.

The distinction between theorems and lemmas is rather arbitrary, since
one mathematician's major result is another's minor claim. Gauss'
lemma and Zorn's lemma, for example, are interesting enough per se
that some authors present the nominal lemma without going on to use it
in the proof of any theorem.
corollary: a proposition that follows with little or no proof from one
already proven. A proposition B is a corollary of a proposition or
theorem A if B can be deduced quickly and easily from A.
proposition: a result not associated with any particular theorem.
claim: a very easily proven, but necessary or interesting result which
may be part of the proof of another statement. Despite the name, claims
are proven.
remark: similar to claim. Usually presented without proof, which is
assumed to be obvious.

A mathematical statement which is believed to be true but has not been proven
is known as a conjecture. Gdel's incompleteness theorem establishes very
general conditions under which a formal system will contain a true statement for
which there exists no derivation within the system.
As noted above, a theorem must exist in the context of some formal system.
This will consist of a basic set of axioms (see axiomatic system), as well as a
process of inference, which allows one to derive new theorems from axioms and

other theorems that have been derived earlier. In mathematical logic, any
provable statement is called a theorem.
1. Limbajul de descriere a formulelor (sistemul notaional)
n PL - alfabetul este format din simboluri propoziionale definite astfel:
litere mici, p,q,r,sau mari P,Q,R,... ataate propoziiilor;
conectori logici:
~ sau - negaia
^ - conjuncia
V disjuncia
- implicaia
- echivalena
alte simboluri, cum ar fi de exemplu: (, ).
PL - formulele corecte, corect formulate sau bine formulate, notate n literatur
cu wff well formatted formulas - definesc recursiv:
(i)
un atom (simbol ataat unei propoziii simple) este un wff; un wff n
parantez;
(ii) dac P este un wff , negatul su ~P este un wff;
(iii) dac P i Q sunt wff, atunci P^Q, PVQ, PQ i PQ au aceeai
proprietate;
(iv) mulimea wff-urilor este generat de regulile (i)-(iii).
(P (Q^~R)); (P).
Propoziiile compuse sunt wff-uri care se realizeaz pe baza unor conectori sau
operatori logici. Principalii operatori logici, aa dup cum s-a prezentat mai sus,
sunt: negaia, conjuncia i disjuncia.
Negaia unei propoziii, non P - [French91]: "not.P", P, P , sau ~P.
Operaiile logice - cu ajutorul tablelor de adevr (corespunztoare tablelor
operaiilor aritmetice elementare). Aceste table indic valoarea de adevr a
rezultatului n funcie de valorile de adevr ale componentelor.
P
F
T

~P
T
F

Exemplu: P = Bugetul trebuie aprobat anual, care are valoarea T, negaia ~P,
Bugetul nu trebuie aprobat anual, are valoarea F.

Conjuncia propoziiilor P i Q - P i Q - se noteaz cu P Q. Notaii

[French91]: P.Q, P .and. Q sau P&Q. Exemplu: P = Pmntul este rotund i
Q= impozitul este o datorie fa de stat. P&Q va fi Pmntul este rotund i
impozitul este o datorie fa de stat.
Disjuncia P sau Q i se noteaz cu P Q. Notaii i cu: P+Q, P.or.Q sau
P Q. P Q = T dac P=T, sau Q=T, sau ambele propoziii sunt T. Sau
exclusiv sau Cezar sau nimic. sau logic trebuie interpretat n sensul
limbajului curent astfel: dac P este propoziia Firma X practic comer engros i Q este propoziia Firma X practic comer en-detail, propoziia P
sau Q - sau exclusiv i se noteaz cu xor.
2. Valoarea de adevr
O teorie logic - cel puin dou valori de adevr: true (T) i false (F) - exact
dou valori, avem de a face cu logica bivalent. Aceasta are diferite forme, cum
ar fi: logica propoziiilor, cea a predicatelor, modal sau temporal5.
Klee, Bochvar i Lukasiewicz - logica trivalent adevrat i fals, poate
exista i o a treia valoare, nu tiu sau "necunoscut" sau nedeterminat n
momentul de fa dar urmeaz s fie determinat n viitor, imposibil,
absurd. etc . Ulterior - alte logici trivalente sau cu 4 valori de adevr, logici
denumite neclasice, cum ar fi: logicile lui Lucasiewicz, Post, Klee sau Bochvar.
-> [Turner85], -> logicile fuzzy n care pot exista o infinitate de valori de
adevr, logici bazate pe teoria introdus de Lotfi Zadeh [Zadeh65].
3. Funcia de evaluare
funcie de evaluare - valorizare - de adevr a unui atom, o funcie care ataeaz
atomului respectiv o valoare T sau F n logica bivalent. -> funcia de evaluare a
unei propoziii ataeaz o valoare de adevr propoziiei n funcie de valorile de
adevr ale componentelor, pe baza regulilor de evaluare a conectorilor.
Regulile de evaluare a conectorilor sunt date prin tablele de adevr. n general,
valoarea de adevr a unei propoziii p se noteaz cu pV.
Interpretare a unei formule - atribuirea unei valori de adevr fiecrei
componente a formulei respective. Exemplu, pVq - 4 interpretri posibile, care
formeaz domeniul de interpretare:
I1={T,T},
5

I2={T,F},

I3={F,T},

[Turner85, http://plato.stanford.edu/enties]
7

I4={F,F}

Considernd, de exemplu, interpretarea I2, valorile componentelor sunt:

pV = T i qV = F
iar valoarea obinut prin funcia de evaluare este:
(p V q)V = T
Pe baza domeniilor de interpretare i a funciilor de evaluare, wff urile se
clasific n:
tautologii sau formule valide T indiferent de interpretare;
consistente care iau valoarea T pentru unele interpretri;
inconsistente (invalide) F pentru unele interpretri;
contradicii - F pentru orice interpretare.
Relaia dintre aceste tipuri de wff - schemele Wyne:

Inconsistent =invalid
pV = F, uneori

Consistent = realizabil
pV = T, uneori
Valid=tautologie
pV = T, ntotdeauna

Contradicie=nerealizabil
pV = F, ntotdeauna

wff-uri - echivalente dac au aceeai valoare de adevr pentru orice interpretare.

modelul unui wff - o interpretare pentru care formula ia valoarea T (n exemplul
nostru I2). Analog, se poate defini modelul unui ansamblu de formule ca fiind o
interpretare pentru care toate formulele sunt adevrate.
4. Principiile teoriei logice
Orice teorie logic trebuie s respecte anumite principii fundamentale.
Respectarea sau dimpotriv, eliminarea unor restricii, stabilete tipul logicii.
a. Principiul fixrii numrului de valori logice

Teoriile logice - un numr fixat, n de valori logice distincte cu 2 n . |V|

cardinalul mulimii V - de cele mai multe ori acest cardinal are o valoare finit.
Exist ns i logici infinite.
Logic este cea bivalent, n care
V = {T,F} i deci |V|=2
n general se consider 3 conectori de baz i anume: ~, V, ^ cu tablele de
adevr:
P
~P
P^Q
T
F
PVQ
T
F
T
F
T
T
F
T
T
T
F
T
F
F
F
F
T
F
funcie logic - oricrei combinaii de valori logice s-i corespund o valoare
logic. Funciile logice binare, adic acelea care au 2 argumente. Aceste funcii
fac ca la combinaiile FF, FT ,TF i TT s le corespund valorile F sau T. Cum
n domeniul de definiie exist patru combinaii posibile, iar n cel al valorilor,
dou -> [Gray85] exist numai 24=16 funcii logice binare distincte. Se poate
demonstra, de asemenea, c orice funcie binar se poate reprezenta cu ajutorul
celor 3 operatori definii anterior.
Dintre funciile logice, cele mai importante sunt considerate:
Implicaia - inferena logic - operaia principal n domeniul bazelor de
cunotine; notat cu i are semnificaia dac P, atunci Q.
Propoziia PQ ia valoarea fals numai dac din P adevrat rezult Q
fals. Avem, deci, urmtoarele situaii posibile:
o dac P este adevrat, atunci i Q trebuie s fie adevrat;
o dac P este fals, Q poate fi adevrat sau fals;
echivalena logic echivalena - notat cu - reprezentat de dubla
implicaie i deci, genereaz o propoziie compus care este adevrat
dac cele dou propoziii P i Q sunt concomitent adevrate sau false.
Pentru a reprezenta cele dou funcii binare, vom recurge la tabla de adevr:
P

PQ

QP

~P

~PQ

PQ

T
T
F
F

T
F
T
F

T
F
T
T

T
T
F
T

F
F
T
T

T
F
T
T

T
F
F
T

PQQ
P
T
F
F
T

Din tabel se pot deduce o serie de relaii utile, dintre care amintim:
P Q = ~P Q
P Q = ~P Q = ~(~Q) ~P = (~Q) (~ P)
(1)
P Q = P Q Q P
Observaie. n logica formal relaiile de mai sus sunt deosebit de importante.
(1) joac un rol deosebit n raionamentele matematice. De exemplu, o funcie f
este injectiv dac:
pentru orice x y are loc f(x) f(y)
P

Q
Verificarea injectivitii se realizeaz cu implicaia echivalent:
~Q ~P, adic f(x) = f(y) x = y.
Observaie. Formula (1) trebuie tratat cu grij - (1) nu asigur egalitatea P
Q = Q P. Pentru ilustrare s considerm urmtorul exemplu:
avem o cretere a veniturilor avem o cretere a vnzrilor
aceasta este echivalent cu nu avem o cretere a vnzrilor nu avem o
cretere a veniturilor dar aceasta nu este echivalent cu creterea vnzrilor
creterea veniturilor, deoarece vnzrile pot crete i din alte motive, cum
ar fi, solduri, perioad de srbtori, aciuni promoionale, etc.
Algebra boolean nu este singurul sistem logic bivalent - sistemul logic al lui
Hilbert-Ackermann are la baz 3 conectori ~, V i .
Observaie. Pornind de la faptul c au loc relaiile:
P ^ Q = ~ (P ~Q)
P V Q = (~P) Q
Lukasiewicz a definit un sistem logic n care operaiile de baz sunt negaia i
implicaia sistemul logic Lukasiewicz.
n cazul logicii trivalente, deci n cazul |V|=3, avem mai multe sisteme.
Astfel, avem sistemul lui Klee cu V={T,F,U}, unde U este necunoscut, avnd
2 conectori de baz, ~ i ^, definii astfel:
p
T
F
U

~p
F
T
U

p^q
T
F
U

10

T
T
F
U

F
F
F
F

U
U
F
U

De unde se poate deduce:

pVq
T
F
U

T
T
T
T

F
T
F
U

U
T
U
U

pq
T
F
U

T
T
T
T

F
F
T
U

U
U
T
U

pq
T
F
U

T
T
F
U

F
F
T
U

U
U
U
U

Sistemul Lukasiewicz, are V= {T,F,I}, unde I indic un eveniment din viitor

nerealizabil n prezent, dar nu un necunoscut. n acest caz conectorii sunt ~ i
, cu tablele de adevr:
p
T
F
I

~p
F
T
I

pq
T
F
I

T
T
T
T

F I
F I
T T
I T

de unde se deduce:
pVq
T
F
I

T
T
T
T

F
T
F
I

I
T
I
I

p^q
T
F
I

T
T
F
I

F
F
F
I

I
I
I
I

pq
T
F
I

T
T
F
I

F
F
T
I

I
I
I
T

Sistemul Bochvar, creat pentru explicarea unor paradoxuri semantice, are

V={T,F,M}, cu M indicnd absurd i cu conectorii ~ i , avnd tablele de
adevr:
p
~p
pq
T
F
M
T
F
T
T
F
M
F
T
F
T
T
M
M
M
M
M M
T
de unde se deduce:
pVq
T
F
M

T
T
T
M

F
T
F
M

M
M
M
M

p^q
T
F
M

T
T
F
M

F
F
F
M

M
M
M
M

pq
T
F
M

T
T
F
M

F
F
T
M

M
M
M
M

Logicile infinite, cele mai cunoscute, - logicile fuzzy, introduse de Lotfy Zadeh,
pentru a reprezenta cunotinele descrise cu ajutorul incertitudinii lingvistice. V
este o submulime mrginit a lui R+. Aceast mulime - normalizat lund n
locul lui V, mulimea V/|V|, nlocuind fiecare element v din V cu v/|V|. ->

11

V=[0,1] n toate cazurile. De exemplu, considernd o firm i notnd cu x

beneficiul obinut de firm, putem defini msurile fuzzy de exemplu astfel:
dac beneficiul este de x=1.000.000, Beneficiu (x)=0
dac beneficiul este de x=50.000.000, Beneficiu (x)=0.2

dac beneficiul este de x=1.000.000.000, Beneficiu (x)=0.6

b. Principiul consistenei i non-contradiciei

Pentru un domeniu de interpretare dat, o propoziie - o valoare unic din V
principiul valorizri non-contradictorii i consistente. Cu alte cuvinte, fie D
mulimea propoziiilor, considernd V={T,F} i
DT={pD | pV=T}, respectiv DF={pD | pV=F}; se obine DT DF=
Logicile polivalente, cu V={v1, v2, , vn}, Di={pD | pV=vi},condiia de
consisten se poate scrie:
Di Dj = , pentru ij.
Logicile care nu sunt consistente se numesc paraconsistente sau logici
suprasaturate. n aceste logici propoziiile pot primi deodat dou sau mai
multe valori de adevr, deoarece n general
Di Dj , pentru ij.
c. Principiul excluderii celei de a n+1-a valori
Unui atom i se poate asocia o valoare din mulimea V, pe domeniul de
interpretare funcia de evaluare este total definit pe domeniul de
interpretare.
Principiul excluderii celei de a n+1-a valori - n logica bivalent, legea terului
exclus:
DT U DF = D
orice propoziie este ori adevrat, ori fals, nu poate lua o a treia valoare.
n general, legea excluderii celei de a (n+1)-a valori logice are forma:
n
U Di = D, pentru V = {v1, v2, , vn}.
i=1
Pornind de la dou valori logice, admiterea sau respingerea principiilor b. sau c
genereaz diferite logici. Astfel,
admiterea ambelor, duce la logica clasic;

12

 admiterea consistenei b i respingerea c duce la logici lacunare de tipul

logicilor trivalente a lui Klee, Lukasiewicz, Bochvar sau la logici
intuitiviste, unde se admite i a 3-a valoare;
respingerea lui b i admiterea lui c duce la logici paraconsistente;
respingerea ambelor principii, duce la logici cu semantici aproximative,
numite i logici relevante, unde o propoziie poate admite mai multe
valori sau rmne neevaluat.
d. Principiul constanei de valorizare a unei propoziii elementare
Unei valori de adevr unei propoziii elementare date trebuie s rmn aceeai
la toate apariiile acesteia atta timp ct se consider o anumit interpretare.
Renunarea la acest principiu duce la logici paraconsistente sau relevante.
5. Mecanismul raionamentului
Realizarea raionamentului ntr-un sistem logic obinerea unor formule noi
pe baza celor existente o extindere consistent a cunotinelor despre
universul problemei.
O formul Q - consecin logic a unei formule P, dac Q ia valoarea T pentru
toate interpretrile pentru care P ia valoarea T. n general, Q - consecin
logic a unei mulimi de formule P1, P2, , Pn, dac Q primete valoarea T
pentru orice interpretare pentru care P1, P2, , Pn iau valoarea T. Consecina
logic se noteaz n general cu simbolul implicaiei .
(P1). Q este consecina logic a lui P1, P2, , Pn este echivalent cu faptul c
P1 ^ P2 ^ ^ Pn Q este valid.
Pe baza proprietilor implicaiei, propoziia de mai sus mai poate fi enunat i
astfel:
(P2). Q este consecina logic a lui P1, P2, , Pn este echivalent cu faptul c
P1^ P2^ ^ Pn~Q
este inconsistent.
(P1), (P2) - constituie baza raionamentului logic i a demonstrrii
corectitudinii, deoarece reduce problema consecinelor logice la cea a
demonstrrii validitii sau inconsistenei unor formule.

2.2.2. ABORDAREA SINTACTIC A TEORIEI LOGICE

13

2.2.2.1. Sistemul formal - concept de baz a abordrii sintactice a teoriei

limbajelor.
Sistemul formal este un instrument de analiz, prelucrare i generare a
simbolurilor de baz (semnelor limbajului) i care duce la structuri de
simboluri, respectiv iruri de simboluri (cuvinte, propoziii, fraze) acceptate n
limbaj.
Din cele de mai sus rezult c un sistem formal se definete ca un cvadruplu:
S = { A, F, , }
unde:
A - alfabetul sistemului (mulimea simbolurilor de baz)
F - mulimea formulelor corecte (wff-urilor); F A*, adic F este o submulime
a irurilor de caractere sau a irurilor de simboluri din alfabetul A;
este mulimea axiomelor, adic A*; despre se poate demonstra c este
decidabil, adic pentru orice element x al lui A* se poate demonstra c face
parte sau nu din mulimea a axiomelor;
- mulimea regulilor de deducie sau infereniale. O regul de deducie este o
relaie de aritate n+1 n mulimea wff-urilo, - orice R este o submulime
a produsului cartezian de ordinul n+1 a lui F, adic RFnxF, astfel ca,
pentru orice Y=<y1, y2,, yn> corespunde prin R un xF, cu yi, i=1,2,,n.
wff-urile yi, i=1,2,,n se numesc antecedente, iar x se numete consecina lui
R.
={y1, y2,, yn}, mulimea premizelor. Se noteaz cu E0 = U reuniunea
dintre mulimea premizelor i cea a axiomelor. Se consider:
E1 = E0 U {x | Y E0, astfel nct R:Yx, cu R}
adic E1 este format din E0 i imaginile elementelor din E0 prin reguli de
deducie din . Avnd construit E1, putem construi - E2, E3,
Dac n mulimea E0, =, adic E0 este format numai din axiome, atunci
elementele lui Ei , i=1,2,..., - teoreme ale sistemului formal un rezultat
cunoscut din matematic i anume, teoremele unui sistem formal sunt acele
formule care pot fi demonstrate utiliznd numai axiome.
Fie x Ei o teorem - printr-o secven de deducii D={ E0, E1, , Ei-1} secven de deducii D formeaz o demonstraie a teoremei.
Un sistem S de formule este decidibil, dac exist o procedur efectiv prin
care se poate decide dac o formul din S este sau nu o teorem.

14

Decidabilitatea - esenial n teoria sistemelor formale - baza teoriei

demonstrabilitii teoremelor, deci a extinderii cunotinelor n cadrul sistemelor
logice. Se poate demonstra:
(PL) este decidabil
(FOPL) nu este.
2.2.2.2. ALGEBRA BOOLEAN
Algebra boolean - cel mai important sistem logic bivalent George Boole
(1815-1864).
Semantica -Alfabetul i cuvintele (wff)
1. A - simbolurile propoziionale notate cu p,q,r, sau P,Q,R,, constante A,B,... precum i pe cei trei conectori: ~, ^ i .
2. F wff
3. - Axiomele de baz ale algebrei booleene sunt:
1 comutativitatea:
P ^ Q = Q ^ P, respectiv P Q = Q P
2 asociativitatea:
P ^ ( Q ^ R) = ( P ^ Q )^ R, respectiv P ( Q R) = ( P Q ) R
3 proprietatea lui ^ i , adic:
P ^ T = P i P ^ F = F, respectiv P T = T i P F = P
4 proprietatea negaiei, adic: P ^ ~P = F respectiv P ~P=T
5 distributivitatea lui ^ fa de i a lui fa de ^, adic:
P^ ( Q R) = ( P ^ Q ) ( P ^ R ),
respectiv P ( Q^ R) =( P Q ) ^ ( P R).
Axiomele - 5 legi de baz ale algebrei booleene.
Din cele de mai sus se pot deduce o serie de alte legi. Dintre legile cele mai
importante deductibile amintim:
legea dublei negaii sau a complementului ~~P=P;
idempotena: P^P=P, respectiv P P=P;
legea absorbiei, P ^ (P Q)=P.
Pentru ilustrarea celor de mai sus vom demonstra legea absorbiei [Gray85];
P(PQ) =(PF) (PQ) {proprietatea operatorului }
=P(F Q) )
{distributivitatea lui fa de }
=P(QF)
{comutativitatea}
=PF
{proprietatea operatorului }
=P
{proprietatea operatorului }

15

Celelalte legi se demonstreaz analog.

Legile booleene - caracter dual: n orice teorem din algebra boolean dac se
nlocuiete cu ^ i invers, teorema rmne adevrat.
Legile deductibile: legile lui DeMorgan:
~( P ^ Q ) = ~P ~Q, respective dualul, ~( P Q ) = ~P ^ ~Q
Prin inducie complet -> generalizarea legilor lui DeMorgan la n propoziii:
~ (P1 ^ P2 ^ ^Pn ) = ~P1 ~P2 ~Pn, respectiv
~ (P1 P2 Pn ) = ~P1 ^ ~P2 ^ ^ ~Pn
-> Pentru a nega o formul, schimb semnul i operatorul cu
complementarul. De exemplu:
~(P~Q)=~P ~(~Q)= ~PQ.
Observaie. Proprietile lui se aseamn cu +, iar ale lui ^ cu ale
operatorului de nmulire *. Proprietatea care le difereniaz este ns
distributivitatea; distributivitii lui ^ fa de i corespunde distributivitatea
nmulirii fa de adunare A * ( B + C ) = A * B + A * C, invers nu este
adevrat; adunarea nu este distributiv fa de nmulire, adic
(A * B) + C (A + C ) * ( B + C )
n timp ce distributivitatea disjunciei fa de conjuncie ^ are loc.
5 legi + legile lui DeMorgan, permit aducerea oricrei expresii din algebra
boolean la una din urmtoarele forme:
forma normal conjunctiv - forma (C1C2 C3 ) unde Ci se
numete clauz; fiecare clauz - din propoziii simple sau disjuncii de
propoziii i eventual negaii ale acestora. Forma normal conjunctiv teoria demonstraiei, deoarece propoziia scris sub form clauzal este
adevrat dac i numai dac toate propoziiile componente sunt
adevrate i invers.
forma normal disjunctiv expresia sub forma unor disjuncii de
expresii, expresiile din propoziii simple sau conjuncii de propoziii i
eventual negaii ale acestora. Aceast form este util n teoria circuitelor.
Observaii.
(i) Orice propoziie logic poate fi adus la una dintre formele normale, n
urmtorii pai:
1. se reduc funciile logice din expresie la cei trei conectori de baz, la
implicaii i echivalene;
2. se nlocuiesc echivalenele cu implicaii duble;

16

3. se nlocuiesc implicaiile cu forma lor disjunctiv;

4. se aplic legile lui De Morgan i cele cinci legi fundamentale ale
algebrei booleene.
(ii) Orice formul se poate demonstra fie cu ajutorul tablei de adevr, fie
utiliznd cele cinci legi fundamentale ale algebrei booleene. Utilizarea tablei
de adevr este mai sigur dar mai lung, n timp ce utilizarea celor cinci legi
are un caracter euristic mai pronunat.
2.2.2.3. Regulile infereniale n logica propoziiilor
Implicaia - n deduciile logice - din propoziii adevrate propoziii
adevrate. Acest mod de utilizare a mecanismului logicii difer de cel al
algebrei booleene, deoarece aceasta, ca orice algebr, permite determinarea
valorii de adevr a unor formule pe baza valorii de adevr a componentelor, dar
nu i manipularea acestora indiferent de valoarea de adevr a componentelor.
n deducia logic - dou reguli infereniale clasice, cunoscute de mult timp.
1. modus-ponens sau mod-pons, care se enun astfel:
Fiind dat P adevrat
P
din PQ
.
notat i cu
PQ
rezult Q adevrat
Q
2. regula de nlnuire a inferenelor sau nchiderea tranzitiv a
inferenelor. Ea permite ca pe baza a dou implicaii s se deduc o a
treia. Astfel, aceast regul se poate scrie:
dac PQ i QR atunci PR
Exemplu. Considerm urmtoarele formule:
(1) (PQ) ((PQ) (RQ))
(2) (RQ) (RS)
(3) PQ
modus ponens la (3) i (1), rezult
(4) (PQ) (RQ)
nlnuirea inferenelor (4) i (2) rezult
(5) (PQ) (RS).
2.2.2.4. Strategii de demonstrare automat
Constituie o ramur important a inteligenei artificiale. In demonstraie, n
general, trebuie artat c o formul B este T folosind pentru aceasta
mecanismul modus-ponens, adic presupunnd c A est T i are loc
implicaia AB, adic
17

 A, A B

.
B

Aceast regul este dificil de aplicat direct i din aceast cauz se utilizeaz
diferite strategii de demonstraie pe care se bazeaz demonstrarea automat.
A. Strategia demonstrrii prin adoptarea unei premise/ipoteze/aseriuni
auxiliare sau suplimentare. Aceast strategie se bazeaz pe cele 2 teoreme ale
lui Stoll (1961) :
1. Demonstrarea concluziei B din premisa A este echivalent cu
demonstrarea lui B fr a presupune premise speciale asupra lui A.
Adic A B AB (dac A atunci B AB)
2. Dac propoziia B depinde individual de A1,A2An ea depinde i
de conjuncia acestor premise i invers.
A1,A2An B A1 ^ A2 ^ ^ An B
La cele dou teoreme ale lui Stoll se mai pot aduga o serie de tautologii
auxiliare, mai importante:
(X(YZ)) ((X ^ Y) Z)
Demonstraie. Prin transcrierea implicaiei i aplicarea asociativitii i a legii
lui deMorgan
~X (~Y Z) (~ X ~Y) Z ~ (X^Y) Z
Demonstrarea prin adugarea unei premise suplimentare const n urmtoarele:
dac prin adugarea la ipotezele A1An a unei premise auxiliare P, are loc
concluzia Q, adic (A1.An,P Q) atunci A1,A2An(PQ)
Demonstraie : aplicm T2 a lui Stoll A1 ^ A2 ^. ^ An ^ PQ
Aplicm T1 a lui Stoll A1 ^ A2 ^ ^ An(PQ)
Aplicm T2 a lui Stoll A1,An (PQ)
Aceast metod este foarte lung i este dificil de aplicat se pot folosi rar n
cadrul demonstraiei (exemplu : laturile egale ale triunghiului isoscel)
importana istoric.
B. Strategia reducerii la absurd se bazeaz pe faptul c se adopt ipotezele
B i ~C i trebuie s ajungem la ~(BC)
~(BC) = ~(C ~B) = B ^ ~C
3 metode de baz n strategia reducerii la absurd :
i) se pornete de la B i se ajunge la C
ii) se pornete de la ~C i se demonstreaz c are loc ~B ; B- premis
contradicie ;
iii) se pornete de la B^ ~C i se aplic regulile i axiomele SF pn se
ajunge la o propoziie p ^ ~p (se contrazic)

18

Observaie. Aceast metod se poate utiliza doar n cazurile n care implicaia

BC este T. Dac BC este F, metoda reducerii la absurd poate s duc la
raionamente infinite. Exemplul tipic de astfel de raionament - a 5-a axiom a
lui Euclid : printr-un punct exterior unei drepte se poate duce o singur paralel
la acea dreapt. Aceast afirmaie este adevrat doar n cadrul unui plan, ntrun spaiu multidimensional nu este adevrat i deci demonstrarea pe baza
axiomelor lui Euclid a dus la un raionament infinit ce a generat geometriile
neeuclidiene de tip Lobacevski-Bolyai sau Hilbert.
C. Strategia bazat pe rezoluie/rezolvare regula de rezoluie
fundamental n demonstrarea automat, regula de baz alturi de modusponens i nlnuirea inferenelor (le include pe ambele)
Legea rezoluiei
din
XA
i
Y ~A
rezult XY

nlnuirea inferenelor
din
~X A
i
AY
rezult ~XY

Modus-ponens
din
A
i
AY
Rezult
Y

Regula rezolvrii permite s combinm 2 formule disjuncte n care apare atomul

A i negatul lui, eliminnd atomul respectiv.
Modus-ponens caz particular al regulii rezoluiei pentru c de considerm
X sau X = propoziie fals n ipoteza c are loc premiza A=.T. rezult Y.
Demonstraia legii rezoluiei:
(X A), (Y ~A) (X Y)
T2 Stoll & definiia implicaiei ~((X A) ^ (Y ~A)) (X Y)
Din regula lui DeMorgan i dubla negaie (~X ^ ~A) (~Y ^ A)) (X Y) din
asociativitatea lui : (X (~X ^ ~A)) (Y (~ Y ^ A))
din distributiv lui ^ :
((X ~X) ^ (X A)) (Y ~Y) ^ (Y A) =
(X ~A) (Y A) = (X Y) (A ~ A) =T
Argumente pentru generalizarea demonstraiei pe baza regulii rezoluiei
automatismul i simplitatea.
Pai utilizai n demonstrarea prin metoda rezoluiei:
P1 : se presupune prin absurd c avem concluzia fals ; se transform
echivalenele n implicaii duble i se transcriu implicaiile prin
disjuncii;
P2 : pentru negarea din faa parantezelor se aplic regula lui De Morgan;
P3 : se aplic distributivitatea fa de ^ i invers.

19

P4 : fiecare premis se aduce la forma clauzal, adic la atomi, negai de

atomi i de clauze, adic atomi negai de atomi, legai prin disjuncie.
P5: Se aplic principiul rezoluiei pn se ajunge la o propoziie i negatul
acesteia, adic la o contradicie.
Exemplu. S se demonstreze [(PQ)^(PR) (Q S) RS]
Aceasta este echivalent cu: PQ, PR, QS RS folosete metode
bazate pe rezoluie pentru demonstraie:
P1. Se consider ipotezele, negatul concluziei i definiia implicaiei se obine:
(1) PQ
(2) ~ PR
(3) ~ QS
din ~(RS)= ~R^~S (4)~ R, i (5)~S sunt .T.
din (4), (2) & perinc. rezoluiei (6) (~PR) , (~ R) ~ P
din (6), (1) (7) (P Q) , (~ P) =
....... Q
Contradiie
(3),(5) (8) (~Q S) , (~S) = .........
~Q
cond.de la care am plecat e fals, rezult formula iniial este T.
2.2.2. ABORDAREA SINTACTIC A TEORIEI LOGICE
2.2.2.1. Sistemul formal - concept de baz a abordrii sintactice a teoriei
limbajelor.
Sistemul formal este un instrument de analiz, prelucrare i generare a
simbolurilor de baz (semnelor limbajului) i care duce la structuri de
simboluri, respectiv iruri de simboluri (cuvinte, propoziii, fraze) acceptate n
limbaj.
Din cele de mai sus rezult c un sistem formal se definete ca un cvadruplu:
S = { A, F, , }
unde:
A - alfabetul sistemului (mulimea simbolurilor de baz)
F - mulimea formulelor corecte (wff-urilor); F A*, adic F este o submulime
a irurilor de caractere sau a irurilor de simboluri din alfabetul A;
este mulimea axiomelor, adic A*; despre se poate demonstra c este
decidabil, adic pentru orice element x al lui A* se poate demonstra c face
parte sau nu din mulimea a axiomelor;
- mulimea regulilor de deducie sau infereniale. O regul de deducie este o
relaie de aritate n+1 n mulimea wff-urilo, - orice R este o submulime
20

a produsului cartezian de ordinul n+1 a lui F, adic RFnxF, astfel ca,

pentru orice Y=<y1, y2,, yn> corespunde prin R un xF, cu yi, i=1,2,,n.
wff-urile yi, i=1,2,,n se numesc antecedente, iar x se numete consecina lui
R.
={y1, y2,, yn}, mulimea premizelor. Se noteaz cu E0 = U reuniunea
dintre mulimea premizelor i cea a axiomelor. Se consider:
E1 = E0 U {x | Y E0, astfel nct R:Yx, cu R}
adic E1 este format din E0 i imaginile elementelor din E0 prin reguli de
deducie din . Avnd construit E1, putem construi - E2, E3,
Dac n mulimea E0, =, adic E0 este format numai din axiome, atunci
elementele lui Ei , i=1,2,..., - teoreme ale sistemului formal un rezultat
cunoscut din matematic i anume, teoremele unui sistem formal sunt acele
formule care pot fi demonstrate utiliznd numai axiome.
Fie x Ei o teorem - printr-o secven de deducii D={ E0, E1, , Ei-1} secven de deducii D formeaz o demonstraie a teoremei.
Un sistem S de formule este decidibil, dac exist o procedur efectiv prin
care se poate decide dac o formul din S este sau nu o teorem.
Decidabilitatea - esenial n teoria sistemelor formale - baza teoriei
demonstrabilitii teoremelor, deci a extinderii cunotinelor n cadrul sistemelor
logice. Se poate demonstra:
(PL) este decidabil
(FOPL) nu este.
2.2.2.2. ALGEBRA BOOLEAN
Algebra boolean - cel mai important sistem logic bivalent George Boole
(1815-1864).
Semantica -Alfabetul i cuvintele (wff)
4. A - simbolurile propoziionale notate cu p,q,r, sau P,Q,R,, constante A,B,... precum i pe cei trei conectori: ~, ^ i .
5. F wff
6. - Axiomele de baz ale algebrei booleene sunt:
1 comutativitatea:
P ^ Q = Q ^ P, respectiv P Q = Q P
2 asociativitatea:
21

P ^ ( Q ^ R) = ( P ^ Q )^ R, respectiv P ( Q R) = ( P Q ) R
3 proprietatea lui ^ i , adic:
P ^ T = P i P ^ F = F, respectiv P T = T i P F = P
4 proprietatea negaiei, adic: P ^ ~P = F respectiv P ~P=T
5 distributivitatea lui ^ fa de i a lui fa de ^, adic:
P^ ( Q R) = ( P ^ Q ) ( P ^ R ),
respectiv P ( Q^ R) =( P Q ) ^ ( P R).
Axiomele - 5 legi de baz ale algebrei booleene.
Din cele de mai sus se pot deduce o serie de alte legi. Dintre legile cele mai
importante deductibile amintim:
legea dublei negaii sau a complementului ~~P=P;
idempotena: P^P=P, respectiv P P=P;
legea absorbiei, P ^ (P Q)=P.
Pentru ilustrarea celor de mai sus vom demonstra legea absorbiei [Gray85];
P(PQ) =(PF) (PQ) {proprietatea operatorului }
=P(F Q) )
{distributivitatea lui fa de }
=P(QF)
{comutativitatea}
=PF
{proprietatea operatorului }
=P
{proprietatea operatorului }
Celelalte legi se demonstreaz analog.
Legile booleene - caracter dual: n orice teorem din algebra boolean dac se
nlocuiete cu ^ i invers, teorema rmne adevrat.
Legile deductibile: legile lui DeMorgan:
~( P ^ Q ) = ~P ~Q, respective dualul, ~( P Q ) = ~P ^ ~Q
Prin inducie complet -> generalizarea legilor lui DeMorgan la n propoziii:
~ (P1 ^ P2 ^ ^Pn ) = ~P1 ~P2 ~Pn, respectiv
~ (P1 P2 Pn ) = ~P1 ^ ~P2 ^ ^ ~Pn
-> Pentru a nega o formul, schimb semnul i operatorul cu
complementarul. De exemplu:
~(P~Q)=~P ~(~Q)= ~PQ.
Observaie. Proprietile lui se aseamn cu +, iar ale lui ^ cu ale
operatorului de nmulire *. Proprietatea care le difereniaz este ns
distributivitatea; distributivitii lui ^ fa de i corespunde distributivitatea

22

nmulirii fa de adunare A * ( B + C ) = A * B + A * C, invers nu este

adevrat; adunarea nu este distributiv fa de nmulire, adic
(A * B) + C (A + C ) * ( B + C )
n timp ce distributivitatea disjunciei fa de conjuncie ^ are loc.
5 legi + legile lui DeMorgan, permit aducerea oricrei expresii din algebra
boolean la una din urmtoarele forme:
forma normal conjunctiv - forma (C1C2 C3 ) unde Ci se
numete clauz; fiecare clauz - din propoziii simple sau disjuncii de
propoziii i eventual negaii ale acestora. Forma normal conjunctiv teoria demonstraiei, deoarece propoziia scris sub form clauzal este
adevrat dac i numai dac toate propoziiile componente sunt
adevrate i invers.
forma normal disjunctiv expresia sub forma unor disjuncii de
expresii, expresiile din propoziii simple sau conjuncii de propoziii i
eventual negaii ale acestora. Aceast form este util n teoria circuitelor.
Observaii.
(iii) Orice propoziie logic poate fi adus la una dintre formele normale, n
urmtorii pai:
5. se reduc funciile logice din expresie la cei trei conectori de baz, la
implicaii i echivalene;
6. se nlocuiesc echivalenele cu implicaii duble;
7. se nlocuiesc implicaiile cu forma lor disjunctiv;
8. se aplic legile lui De Morgan i cele cinci legi fundamentale ale
algebrei booleene.
(iv) Orice formul se poate demonstra fie cu ajutorul tablei de adevr, fie
utiliznd cele cinci legi fundamentale ale algebrei booleene. Utilizarea tablei
de adevr este mai sigur dar mai lung, n timp ce utilizarea celor cinci legi
are un caracter euristic mai pronunat.
2.2.2.3. Regulile infereniale n logica propoziiilor
Implicaia - n deduciile logice - din propoziii adevrate propoziii
adevrate. Acest mod de utilizare a mecanismului logicii difer de cel al
algebrei booleene, deoarece aceasta, ca orice algebr, permite determinarea
valorii de adevr a unor formule pe baza valorii de adevr a componentelor, dar
nu i manipularea acestora indiferent de valoarea de adevr a componentelor.
n deducia logic - dou reguli infereniale clasice, cunoscute de mult timp.
3. modus-ponens sau mod-pons, care se enun astfel:
Fiind dat P adevrat
P
23

din PQ
.
rezult Q adevrat

notat i cu

PQ
Q

4. regula de nlnuire a inferenelor sau nchiderea tranzitiv a

inferenelor. Ea permite ca pe baza a dou implicaii s se deduc o a
treia. Astfel, aceast regul se poate scrie:
dac PQ i QR atunci PR
Exemplu. Considerm urmtoarele formule:
(6) (PQ) ((PQ) (RQ))
(7) (RQ) (RS)
(8) PQ
modus ponens la (3) i (1), rezult
(9) (PQ) (RQ)
nlnuirea inferenelor (4) i (2) rezult
(10) (PQ) (RS).
2.2.2.4. Strategii de demonstrare automat
Constituie o ramur important a inteligenei artificiale. In demonstraie, n
general, trebuie artat c o formul B este T folosind pentru aceasta
mecanismul modus-ponens, adic presupunnd c A est T i are loc
implicaia AB, adic
A, A B

.
B

Aceast regul este dificil de aplicat direct i din aceast cauz se utilizeaz
diferite strategii de demonstraie pe care se bazeaz demonstrarea automat.
A. Strategia demonstrrii prin adoptarea unei premise/ipoteze/aseriuni
auxiliare sau suplimentare. Aceast strategie se bazeaz pe cele 2 teoreme ale
lui Stoll (1961) :
3. Demonstrarea concluziei B din premisa A este echivalent cu
demonstrarea lui B fr a presupune premise speciale asupra lui A.
Adic A B AB (dac A atunci B AB)
4. Dac propoziia B depinde individual de A1,A2An ea depinde i
de conjuncia acestor premise i invers.
A1,A2An B A1 ^ A2 ^ ^ An B
La cele dou teoreme ale lui Stoll se mai pot aduga o serie de tautologii
auxiliare, mai importante:
(X(YZ)) ((X ^ Y) Z)

24

Demonstraie. Prin transcrierea implicaiei i aplicarea asociativitii i a legii

lui deMorgan
~X (~Y Z) (~ X ~Y) Z ~ (X^Y) Z
Demonstrarea prin adugarea unei premise suplimentare const n urmtoarele:
dac prin adugarea la ipotezele A1An a unei premise auxiliare P, are loc
concluzia Q, adic (A1.An,P Q) atunci A1,A2An(PQ)
Demonstraie : aplicm T2 a lui Stoll A1 ^ A2 ^. ^ An ^ PQ
Aplicm T1 a lui Stoll A1 ^ A2 ^ ^ An(PQ)
Aplicm T2 a lui Stoll A1,An (PQ)
Aceast metod este foarte lung i este dificil de aplicat se pot folosi rar n
cadrul demonstraiei (exemplu : laturile egale ale triunghiului isoscel)
importana istoric.
B. Strategia reducerii la absurd se bazeaz pe faptul c se adopt ipotezele
B i ~C i trebuie s ajungem la ~(BC)
~(BC) = ~(C ~B) = B ^ ~C
3 metode de baz n strategia reducerii la absurd :
i) se pornete de la B i se ajunge la C
ii) se pornete de la ~C i se demonstreaz c are loc ~B ; B- premis
contradicie ;
iii) se pornete de la B^ ~C i se aplic regulile i axiomele SF pn se
ajunge la o propoziie p ^ ~p (se contrazic)
Observaie. Aceast metod se poate utiliza doar n cazurile n care implicaia
BC este T. Dac BC este F, metoda reducerii la absurd poate s duc la
raionamente infinite. Exemplul tipic de astfel de raionament - a 5-a axiom a
lui Euclid : printr-un punct exterior unei drepte se poate duce o singur paralel
la acea dreapt. Aceast afirmaie este adevrat doar n cadrul unui plan, ntrun spaiu multidimensional nu este adevrat i deci demonstrarea pe baza
axiomelor lui Euclid a dus la un raionament infinit ce a generat geometriile
neeuclidiene de tip Lobacevski-Bolyai sau Hilbert.
C. Strategia bazat pe rezoluie/rezolvare regula de rezoluie
fundamental n demonstrarea automat, regula de baz alturi de modusponens i nlnuirea inferenelor (le include pe ambele)
Legea rezoluiei
din
XA
i
Y ~A
rezult XY

nlnuirea inferenelor
din
~X A
i
AY
rezult ~XY

25

Modus-ponens
din
A
i
AY
Rezult
Y

Regula rezolvrii permite s combinm 2 formule disjuncte n care apare atomul

A i negatul lui, eliminnd atomul respectiv.
Modus-ponens caz particular al regulii rezoluiei pentru c de considerm
X sau X = propoziie fals n ipoteza c are loc premiza A=.T. rezult Y.
Demonstraia legii rezoluiei:
(X A), (Y ~A) (X Y)
T2 Stoll & definiia implicaiei ~((X A) ^ (Y ~A)) (X Y)
Din regula lui DeMorgan i dubla negaie (~X ^ ~A) (~Y ^ A)) (X Y) din
asociativitatea lui : (X (~X ^ ~A)) (Y (~ Y ^ A))
din distributiv lui ^ :
((X ~X) ^ (X A)) (Y ~Y) ^ (Y A) =
(X ~A) (Y A) = (X Y) (A ~ A) =T
Argumente pentru generalizarea demonstraiei pe baza regulii rezoluiei
automatismul i simplitatea.
Pai utilizai n demonstrarea prin metoda rezoluiei:
P1 : se presupune prin absurd c avem concluzia fals ; se transform
echivalenele n implicaii duble i se transcriu implicaiile prin
disjuncii;
P2 : pentru negarea din faa parantezelor se aplic regula lui De Morgan;
P3 : se aplic distributivitatea fa de ^ i invers.
P4 : fiecare premis se aduce la forma clauzal, adic la atomi, negai de
atomi i de clauze, adic atomi negai de atomi, legai prin disjuncie.
P5: Se aplic principiul rezoluiei pn se ajunge la o propoziie i negatul
acesteia, adic la o contradicie.
Exemplu. S se demonstreze [(PQ)^(PR) (Q S) RS]
Aceasta este echivalent cu: PQ, PR, QS RS folosete metode
bazate pe rezoluie pentru demonstraie:
P1. Se consider ipotezele, negatul concluziei i definiia implicaiei se obine:
(4) PQ
(5) ~ PR
(6) ~ QS
din ~(RS)= ~R^~S (4)~ R, i (5)~S sunt .T.
din (4), (2) & perinc. rezoluiei (6) (~PR) , (~ R) ~ P
din (6), (1) (7) (P Q) , (~ P) =
....... Q
Contradiie
(3),(5) (8) (~Q S) , (~S) = .........
~Q
cond.de la care am plecat e fals, rezult formula iniial este T.
26

FORME NORMALE I CONSECINE LOGICE

Logica matematic = logica simbolic n care afirmaiile (pe care le vom numi propoziii)
sunt notate cu literele alfabetului.
Logica propoziiilor = un limbaj formal care conine un alfabet, reguli de sintax, axiome i
o regul de deducie. (studiaz legturile dintre propoziii. (!Aceast propoziie este
fals?)).
Propoziii = atom = afirmaii crora li se ataeaz o valoare de adevr.
Logica simbolic = utilizeaz simboluri pentru reprezentarea elementelor universului
problemei i a operaiilor asupra acestora.
Operaii logice:
Disjuncia
Negaia
p
~p
1
0
0
1

pvq

1
1
0
0

1
0
1
0

1
1
1
0

Conjuncia

P^q

1
1
0
0

1
0
1
0

1
0
0
0

p
1
1
0
0

Disjuncia exclusiv
p
q
pvq
1
1
0
0

Implicaia
q
pq
1
1
0
0
1
1
0
1

ordinea efecturii operaiilor logice:

p
1
1
0
0

1
0
1
0

0
1
1
0

Echivalena
q
pq
1
1
0
0
1
0
0
1

~, ^, v, \/ , ->, <->

Calcul propoziional:
atom = propoziie cu valoare de adevr
formul = propoziie compus
Formul bine format (sau bine formulat - wff): se construiete dup urmtoarele reguli:
R1. Un atom este o formul.
R2. Dac F este o formul, atunci ~F este formul bine format.
R3. Dac F i G sunt formule, atunci : FvG, F^G, F->G, F<->G sunt bine formate.
R4. Orice f.b.f. se obine prin aplicarea regulilor R1,R2,R3.

O formul bine format poate fi:

VALID

INVALID

27

Totdeauna adevrat.

Nu totdeauna adevrat.
Nu totdeauna fals.
CONSISTENT

Totdeauna fals.
INCONSISTENT

FORME NORMALE
Definiie: Echivalena (se noteaz F=G): F i G sunt echivalente atunci cnd F i G au
aceeai valoare pentru orice interpretare I.
Reguli de echivalen n utilizarea lui .T. i .F.:
P v .F. = P
P ^ .T. = P

P v .T. = .T.
P ^ .F. = .F.

Definiie: Forma normal conjunctiv (FNC): Dac F1,F2,..,Fn sunt formule bine formate
care conin doar literale (atomi sau negaie de atomi) i sunt de forma L1vL2v...vLm
(disjuncie de literale), atunci F1^F2^...^Fn este o fnc.
Definiie: Forma normal disjunctiv (FND): Dac F1,..,Fn sunt formule bine formate care
conin doar literale (atomi sau negaii de atomi) i sunt de forma L1^L2^..^Lm (conjuncie de
literale) atunci F1vF2v...vFn este o fnd.
Exemple:

- fnc: (PvQv~R) ^ (Pv~QvR) ^ (~PvQvR)

- fnd: (P ^ ~Q) v (~P ^ ~Q) v (P ^ Q).

Algoritm de transformare a unei formule bine formate ntr-o form normal:
Pas 1: Se elimin echivalena i implicaia:
F<->G = (F->G) ^ (G->F)
F ->G = ~F v G
Pas 2: Se elimin dubla negaie i se distribuie negaia (Legile lui de Morgan):

~(~F)=F
~(FvG)=~F ^ ~G
~(F^G)=~F v ~G
Pas 3: Se aplic distributivitatea pentru separarea operaiilor ^,v:

Fv(G^H)=(FvG)^(FvH)
F^(GvH)=(F^G)v(F^H)
Exemple:
a) fnd: ((P->Q)->(R->S))^(Q->~(P^R))...
...(P^~Q)v(P^~Q^~R)v(Q^~P)v(Q^~P^~R)v(~R^~P)v(~R^~P)v~Rv(S^~Q)v
v(S^~P)v(S^~R)
b) fnc: P^(Q->R)->S ... (Sv~PvQ)^(Sv~Pv~R)

Consecine logice:
Definiie: Dac F1,..,Fn,G sunt f.b.f., i dac pentru orice interpretare I pentru care
F1^F2^...^Fn este adevrat, atunci G este adevrat atunci se spune c G este o consecin
logic a lui F1,...,Fn, iar F1,..., Fn sunt axiome pentru G.

28

Teorema1: G este o consecin logic a lui F1,..,Fn dac i numai dac formula F1^...^Fn->G
este valid.
Teorema2: G este o consecin logic a lui F1,..,Fn dac i numai dac formula F1^...^Fn ^
~G este inconsistent.
Problema1:
Fie F1: P->Q
F2: ~Q
G: ~P

S se demonstreze c: G este o consecin logic a lui F1 i F2.

Indicaie: Din T1 => F1^F2->G - valid sau din T2 => F1^F2^~G - inconsistent.
Problema2:
Se dau:
P = Parlamentul refuz s acioneze.
Q = Greva s-a terminat.
R = Directorul firmei demisioneaz.
S = Greva continu de mai mult de un an.
F1 : Dac parlamentul refuz s acioneze atunci directorul firmai demisioneaz i greva
continu mai mult de un an.
F2 : Parlamentul refuz s acioneze.
F3 : Greva nu s-a terminat.
Se cere:

i) s se transpun n formule F1, F2 i F3;

ii) s se demonstreze c F3 este o consecin logic a lui F1 ^ F2 ^ F3.
Tema 1
S se construiasc o problem n stilul problemei 2, s se transpun apoi n formule i s se
rezolve.
Ex de rezv cu tabele. Tema voastra este sa demonstrati cu ajutorul teoremelor.
Se cunosc:
N = se formeaz numrul;
T = telefonul sun;
L = linie ocupat;
A = abonatul rspunde;
M = linie ocupat pe timpul convorbirii.
F1 : Se formeaz numrul, telefonul sun sau linie ocupat.
F2 : Telefonul sun, abonatul rspunde, linia este ocupat pe timpul convorbirii.
F3 : Dac linia nu e ocupat telefonul sun.
F1
F2
F3
T L A M N NT
TA
TAM
NTL
L
1 0 1
1
0
1
1
1
1
1
1 1 0
0
1
1
1
0
1
0
0 0 1
1
1
0
0
1
1
1
0 1 0
0
0
1
1
1
0
0

29

LT
1
1
0
1

2.3. LOGICA PREDICATELOR DE ORDINUL I (FOPL) I

APLICAIILE EI N INFORMATICA ECONOMIC I DE AFACERI
Introducere
Logica Propoziiilor (PL) - srac s reprezinte lumea nconjurtoare - clase
similare, neputnd aplica propoziiile - reduce modelarea lumii reale.
Exemplu, propoziia:
Ion este student la IE
Adugm: Orice student la IE Student nva C#
nu putem pe baza PL s tragem concluzia Ion nva C# , deoarece nu sunt
satisfcute condiiile din modus-ponens.
Pe de alt parte:
Ion este student la IE
poate fi transcris sub forma:
Student_informatic_economic (ion),
ion este o constant. Tot aa de bine putem scrie i
Student_informatic_economic (vasile).
Rezult deci c putem scrie generic:
Student_informatic_economic (x)
unde x = ion sau x = vasile etc. x mulimea oamenilor i predicatul ia
valoarea T sau F, dup cum persoana n cauz este sau nu student la IE.
propoziie se nlocuiete cu cea de predicat.
Semnificaii6:
matematic, predicatul = relaie.
gramatic - o parte a propoziiei.
programare, - un operator sau o funcie, care returneaz o valoare
boolean adic T sau F.
teoria lui Bernard Rusell a tipurilor, este un act de stabilirea unui tip.
A treia definiie este cea mai adecvat n accepiunea noastr.
Studiul predicatelor se utilizeaz logica predicatelor, n particular Logica
Predicatelor de Ordinul I -i First Order Predicat Logic (FOPL) - limbaj al
teoriei logicii unde, spre deosebire de PL, pot apare sintaxa i semantica.

http://en.wikipedia.org/wiki/Predicate - From Wikipedia - free encyclopedia

30

2.3.1. Semantica FOPL

Predicatele - simboluri prin care se noteaz relaii sau funcii definite pe
elementele domeniului discursului i care iau valorile adevrat (T) sau fals
(F).
Au 0,1,2 sau mai multe variabile - numrul variabilelor aritatea.
Predicatele fr variabile au aritate 0 i deci sunt predicate constante propoziiile nu au argumente predicate de aritate 0 i joac rolul constantelor
n FOPL.
Pentru interpretarea predicatelor trebuie stabilit lista argumentelor i trebuie
dat o interpretare fiecrui argument.
Ca n cazul PL i n FOPL vom avea simboluri de baz.
Simbolurile predicative se noteaz cu litere mari sau identificatori care ncep
cu litere mari, urmate n paranteze de argumente, de exemplu: P(x,y) sau
Student (x).
Simbolurile predicative se leag ntre ele, prin conectorii ~ (negaia),
(conjuncia), (disjuncuia), (implicaia), (echivalena), la care se
adaug cuantificatorul ( x) existenial i cel universal ( x).
FOPL definit1 este o teorie n logica simbolic, care permite definirea unei
afirmaii cuantificate... Este mai tare ca PL, dar mai slab ca matematica, teoria
mulimilor sau logica predicatelor de ordinul doi.
n cazul cuantificatorilor se aplic o serie de reguli, dintre care amintim:
Parantezele scrise n jurul cuantificatorilor pot fi neglijate deci n loc de
( x) se poate scrie x.
Un ir de cuantificatori de acelai tip poate fi nlocuit cu unul singur, n
locul lui xyz se poate scrie x,y,z.
Cuantificatorul universal se utilizeaz pentru reunirea unor propoziii.
Exemplu:
Ion student la IE Ion nva C++
Gheorghe student la IE Gheorghe nva C++
pot fi reunite cu cuantificatorul universal, n scrierea uzual, sub forma:
( x) x student la IE x nva C++
sau sub form predicativ
31

( x) Student_IE(x) nva_C++ (x)

Mulimea din care ia valori x se numete universul discursului sau domeniul
discursului. indic faptul c valorile sunt variabile i c predicatul se
aplic tuturor valorilor din domeniul discursului.
FOPL este de ordinul nti, deoarece exist dou restricii:
nu se admite ca un predicat s fie utilizat ca variabil sau argument.
cuantificatorii nu pot fi aplicai predicatelor, deci nu se admit formule de
forma:
( P,x) P(x) ~ (~P(x))
sau P(Q(x,y)).
n FOPL cuantificarea se aplic variabilei i nu predicatului!
Logicile formale care nu respect aceste reguli se numesc logici de ordinul
superior.
Cuantificatorul existenial indic faptul c exist valori n domeniul discursului
pentru care predicatul ia valoarea T, deci domeniul discursului nu este vid.
Exemplu, putem scrie ( x) ptrat (x+1) =4, deoarece domeniul discursului este
format din dou elemente, x=-3, x=1
n formulele din FOPL pot apare i alte elemente de baz:
constante - termeni ce au o valoare fixat pentru un domeniu al
discursului; se noteaz fie cu litere mici de la nceputul alfabetului, fie
cu numele sau cu ajutorul cuvintelor scrise cu litere mici, adic, a, ion
etc.;
variabile - termeni ce pot lua diferite valori din domeniul discursului
i se noteaz fie cu litere mici de la sfritul alfabetului, fie cu ajutorul
cuvintelor scrise cu litere mici, de exemplu x,y,z,;
funcii - termeni ce reprezint relaii univoce (funcionale) definite pe
domeniile discursului; se noteaz cu litere mici sau mari de la mijlocul
alfabetului sau cu ajutorul cuvintelor care reprezint numele lor,
urmate de paranteze rotunde, n care sunt trecute argumentele
funciilor, de exemplu: sin(x) sau f(t1, t2,,tn) - o funcie n-ar, t1,,tn
pot fi constante, variabile sau alte funcii, dar nu predicate.
n formulele din FOPL termenii pot fi constante, variabile sau funcii.

2.3.1.1. Proprietile formulelor corecte (wff-urilor) din teoria predicatelor

32

1. se combin n general cu , n timp ce se combin cu . Exemplu:

(x) Student_economice (x) nva (x, C++)
Afirmaia este una foarte slab din punct de vedere logic. ntr-adevr,
transcriind implicaia prin disjuncie, vom avea:
~ ((x) Student_economice (x)) nva (x, C++)

2.

3.

4.

5.

Negaia lui x este x; aseriunea de mai sus se poate scrie:

( x) ~ Student_economice (x) nva (x, C++)
Formula ia valoarea T pentru toi studenii care nu sunt la economice sau
persoanele care nva C++ un univers foarte larg. normal formula
ar fi:
(x) Student_economice (x) nva (x, C++)
adic exist studenii economiti care nva C++.
Pe de alt parte, s fie formula:
( x) Student_economice (x) nva (x, C++)
este afirmaie prea restrictiv, deoarece este adevrat numai dac orice
student economist nva C++.
n FOPL se folosete ntre predicate pentru a evita trecerea la logici de
ordin superior. Exemplu:
(x) Student_economice(Cminist (nva C++ (x)))
Este din teoria predicatelor de ordin superior deoarece avem 3 nivele de
predicate ncuibrite. Se transcrie n:
(x) Student_economice (x) Cminist (x) nva (x, c++)
Predicatele pot s conin argument de tip funcie; n FOPL funciile se
scriu prefixat:
( y) Real(y) Mai_mic (y, plus (y,2))
echivalentul afirmaiei: pentru orice y real are loc y < y+2. Analog,
( x) Real(x) Mai_mic (1,x) Mai_mic (sqrt(x),x)
adic, pentru orice numr real x >1 are loc x < x.
Aplicarea mai multor cuantificatori, chiar de acelai tip, trebuie fcut cu
mult atenie. Exemplu:
(x) (y) Mai_mic (x,y) ((z) Mai_mic (y,z) Mai_mic (x,z))
Cei doi cuantificatori pot fi schimbai ntre ei fiind de acelai tip i
variabilele fiind independente una de cealalt (proprietatea de
comutativitate).
( x) (y) = (y) ( x) = x,y
(z) din membrul drept al implicaiei nu se aplic membrului stng,
nu condiioneaz pe x sau y poate fi scos factor:
x,y,z Mai_mic (x,y) (Mai_mic (y,z) Mai_mic (x,z))

Formula de mai sus se poate scrie

sau

x,y,z Mai_mic (x,y), Mai_mic (y,z) Mai_mic (x,z)

33

 x,y,z Mai_mic (x,y) Mai_mic (y,z) Mai_mic (x,z)

Reguli similare se pot utiliza i pentru . Exemplu:
x,y Mai_mic_egal (x,3) Mai_mic_egal (y,3) Egal (plus (x,y),6)
6. Alte restricii legate de cuantificare prin acelai cuantificator.
S considerm urmtorul exemplu:
( x) Student_economice (x) ( x) (nva (x, C++))
Nu se poate scoate factor x, deci nu putem scrie:
(x) (student_economice(x) nva (x, C++))
x are semnificaii diferite n cei doi membrii. Pentru a putea scoate
ca factor, n a 2-a aseriune se schimb variabila i se va scrie:
x,y Student_economice (x) nva (y, C++)
n cazul n care avem 2 variabile notate cu aceeai liter i sunt
supuse fiecare restriciilor impuse de cuantificatorul propriu, a doua
variabil poate fi notat cu un alt simbol i se poate da factor, dac nu
influeneaz prima variabil.
n general scoaterea n factor este o problem complex. S artm, de
exemplu, c dou formule foarte apropiate, prin scoaterea n factor,
sunt diferite. Observm deci c
( y) (( x) P(x) R(x,y)) ( y,x) P(x) R(x,y)
ntr-adevr, transcriind implicaiile, cei doi membrii sunt:
(y)(( x)P(x) R(x,y))= y((x)P(x) R(x,y))
~(( y,x) P(x)) R(x,y)= ( y,x) ( ~ P(x) R(x,y))
adic sunt diferii.
7. Problema cuantificrii mixte este i mai complex, poziia relativ a
cuantificatorilor fiind esenial. Exemplu:
(y ) ( x) Ec(plus(1,x),y)
Tautologie - ecuaia de gradul 1, y=x+1 are soluie pentru orice y dat.
(x)( y) Ec (plus (1,x),y) fals.
Diferena esenial const n faptul c:
n primul caz alegerea unui y se realizeaz independent i deci
determin alegerea lui x;
n al doilea caz y poate lua orice valoare din domeniul discursului, n
timp ce x are trebui fixat.
n cazul a 2 cuantificri diferii ordinea conteaz. Dac de exemplu,
ntr-o formul de forma:
((x)P(x)Q(x)) (y)R(y)
se dorete scoaterea cuantificatorului n factor, el se va scoate n faa lui
, deoarece y nu depinde de x. Se poate deci scrie:
(y)( x)(P(x) Q(x) R(y))
2.3.2. Sintaxa FOPL
34

Sintaxa FOPL poate fi descris astfel n BNF:

<constanta>::=<identificator>|<liter...>|<numr>
<variabil>::=<identificator>|<liter...>
<funcie>::=<identificator> ([<termen>])>|<liter>... ([<termen>])
<predicat>::=<liter mare>([<termen>])
<termen>::=<constant>|<variabil>|<funcie>
<atom>::=<predicat>
<literal>::=<atom>|<atom>
<list variabile>::=<variabil>|<variabil>,<list de variabile>
<cuantificator>::=(<list variabile>|(<list variabile>)
<conector>::=|||
<wff>::=<literal>|<wff>|<cuantificator><wff>| <wff><conector><wff>
Observaii.
1. O formul se construiete pe baza altor formule legate prin conectori.
2. Atomul este cea mai simpl formul, deci formulele simple sunt formate
din atomi sau negarea lor. Un atom este un predicat urmat, eventual, de
unul sau mai multe argumente n parantez.
3. Termenii pot fi constante, variabile, sau funcii urmate n paranteze de
argumente. Termenii au semnificaia parametrilor efectivi din cadrul
apelurilor de funcii sau de proceduri din limbajele clasice (Pascal, C).
4. Funciile se scriu prefixat, de exemplu: 3<5+x+y
Exemplu: Mai_mic (3,5+x+y) Mai_mic(3,plus(plus(5,x),y))
5. In general, sintaxa nu precizeaz modul de utilizare a parantezelor,
deoarece regulile de aplicare a operaiilor pot infera cu cuantificatorii i
se aplic de la caz la caz n sens semantic.
Exemple de wff-uri corecte:
(x) (y) P(x) (Q(y) R(x))
Om (ion)
x,y,z (Tatl (x,y) (Tatl (y,z)) Bunicul (x,z)
x Numr (x) (y) Mai_mare (y,x)
(x) (y) P(x) Q(y) R(a) VR(b)
Exemple incorecte:
P P(x) Q(x) ;cuantificatorul aplicat unui predicat
Om (~ion) ; operatorul de negaie se aplic argumentului
Tatl (Q(x)) ;se aplic predicat unui predicat
(Mai_mic(Q(x), R(x)) ; se aplic o funcie unor predicate
Cstorit (Brbat, Femeie) ; un predicat are ca argument un predicat

35

Restricii semantice.
1. Dac o formul este dat sub forma <cuantificator> <formul> n formul
nu poate apare un alt cuantificator, legat de aceeai variabil. Expresia (x)
(x) P(x) nu este corect.
2. Un predicat sau o funcie trebuie s aib acelai numr de argumente,
indiferent unde se utilizeaz.
3. Constantele, variabilele i argumentele funciei sau predicatele trebuie s ia
valoarea din universul peste care s-a definit funcia sau predicatul respectiv.
4. O aseriune n FOPL este o formul n care toate variabilele sunt calificate,
deci nu exist nici o variabil liber.

36

2.3.2.1. Formulele lui DeMorgan generalizate pentru FOPL

Pentru generalizarea formulelor lui DeMorgan din PL s stabilim ce nseamn
negarea cuantificatorilor.
~ (x) P(x) ~(P)
P= de unde W-P =W-=W P=W, W fiind universul discursului, ceea
ce n final nseamn (x) ~P(x). n concluzie, se poate spune:
~ (x) P(x) =(x) ~P(x)
Folosind proprietatea dublei negaii rezult imediat i
~ (x) ~P(x) = (x)P(x)
Negarea cuantificatorului universal se trateaz analog.
Putem deci enuna Generalizarea formulei lui De Morgan: Pentru a nega o
expresie cuantificat se parcurg urmtorii pai:
1. Se schimb cuantificatorii ntre ei.
2. Se schimb semnul literalelor
3. Se schimb conectorii n conectorii complementari.
Exemplu. S utilizm formulele lui DeMorgan generalizate pentru negarea
implicaiei
(x) P(x) Q(x)
~ ((x) P(x) Q(x)) = ~ ((x) ~P(x) Q(x))= (x) P(x) ~Q(x)
Semnificaia semantic n limbaj curent este: dac se neag c pentru orice x,
P(x) adevrat implic Q(x) adevrat, atunci, exist un x, astfel ca P(x) s fie
adevrat i Q(x) fals.
Observaie. In ce privete traducerea limbajului natural n limbaj predicativ
(FOPL), aceasta se realizeaz formal prin transcrierea unor atribute de forma
oricare sau toate cu , iar a celor de forma exist sau un cu .
Exemplu: Fotbalitii romni sunt adepii jocului tehnic.
Pentru a aduce la forma predicativ trebuie s traducem formele adjectivale n
formule conjunctivale. Problema ridic ns un numr nsemnat de capcane
datorit complexitii limbajului natural.
S considerm, de exemplu, propoziia:
toi fotbalitii romni admir cel puin un juctor tehnic.
Aceasta se traduce prin:
(x) Romn (x) Fotbalist (x) (y) Tehnic(y) Admir (x,y)

37

i are semnificaia c exist un juctor tehnic admirat de toi fotbalitii

romni.
Dac considerm formula:
(x) Romn (x) Fotbalist (x) (y) Tehnic(y) Admir (x,y)
are semnificaia toi juctorii tehnici sunt admirai de toi fotbalitii romni
Pe de alt parte, formula
(x,y) Romn (x) Fotbalist (x) Tehnic(y) Admir (x,y)
are semnificaia toi fotbalitii romni admir juctorii tehnici
Putem de asemenea observa c formula:
(y) (x) Romni (x) Fotbaliti (x) Tehnic(y) Admir (x,y)
are semnificaia exist un juctor tehnic admirat de toi fotbalitii romni, n
timp ce dac se inverseaz ordinea cuantificatorilor sub forma (x) (y) are
semnificaia exist un singur fotbalist tehnic admirat de toi fotbalitii romni.
Observaii.
1. Transcrierea limbajului natural ridic capcana legat de modul de
aezare a cuantificatorilor.
2. De multe ori, n limbajul natural, cuantificatorul universal se exprim
mai bine prin negarea cuantificatorului existenial. Intr-adevr, s
considerm aseriunea nu exist fotbalist tehnic i atletic. n FOPL
se exprim astfel:
~((x) Fotbaliti (x) Tehnic(x)) Atletic (x)
Aplicnd formula lui deMorgan generalizat se scrie:
(x) ~(Fotbaliti (x) Tehnic(x)) ~ Atletic (x)
sau
(x) (Fotbaliti (x) Tehnic(x)) ~ Atletic (x)
ceea ce spus direct nseamn c orice fotbalist tehnic nu este atletic, adic o
exprimare mai improprie.
2.3.2.2. Utilizarea FOPL la exploatarea datelor
FOPL se utilizeaz n regsirea datelor din BD, de exemplu de pe Internet.
Presupunem c avem ntr-un fiier cuvntul cheie fotbalist - definete un
predicat pentru ansamblul fotbalitilor i cuvntul cheie tehnic pentru juctor
tehnic. Interogarea formulat n limbaj natural exist fotbalist tehnic care a dat
n medie cel puin 2 goluri pe meci? se transcrie n FOPL astfel:
( x,y) Fotbalist (x) Tehnic(x) Medie (x,y) Mai_mic (1,y)

38

Regsirea datelor i cunotinelor nu este singurul domeniu n care se utilizeaz

FOPL. Integritatea datelor, respectiv a cunotinelor este i ea legat de FOPL.
De exemplu, existena unui juctor tehnic, deci (x) Tehnic(x) implic ca acel
juctor s fie n fiierul fotbalitilor, adic (x) Fotbalist(x). Dac formm un
fiier real/virtual al juctorilor tehnici, elementele acestuia trebuie s fie n
fiierul juctorilor de fotbal.
Observaie. Pentru a construi o baz de cunotine se folosesc instanieri ale
predicatelor, pe care le folosim, de exemplu n Prolog, pentru a exprima fapte.
Exemplu.
Fotbalist(ionescu)Fotbalist(popescu)Fotbalist(georgescu)
Tehnic(popescu)
implic faptul c numai Popescu este fotbalist tehnic.
2.3.2.3. Echivalena diferitelor wff-uri din teoria FOPL
Numrul aseriunilor din FOPL este foarte mare deoarece, predicatele pot
conine variabile care, la rndul lor, pot lua multe valori. probabilitatea de a
aduce aceste aseriuni la aceeai form normal, astfel nct s se poat compara
textual formele obinute i s se poat spune dac formele respective sunt sau nu
echivalente este lucru complicat, sau chiar imposibil. Dac wff-urile sunt
transcrise din limbaj natural problema este i mai complicat. Astfel, se poate ca
formulele s nu se bazeze pe acelai predicat sau funcie.
Exemplu. Fotbalist(x, rapid) sau Fotbalist(x,lent) sunt predicate binare. Ele pot
fi exprimate ns i cu predicate unare: Fotbalist_rapid (x), sau Fotbalist_lent(x).
Predicatul binar este mai bun dect cel unar, deoarece a doua variabil i d
un grad de libertate, deci o generalitate n plus; valoarea lent/rapid, care calific
juctorul, nu s-a aplicat predicatului ci este un argument al acestuia.
Problema de a determina n ce msur cele 2 predicate sunt echivalente devine,
deci, n cazul FOPL deosebit de complex.
Formulele din FOPL sunt logic echivalente, dac adevrul uneia implic
adevrul celeilalte i invers. Echivalena acestor formule atrage utilizarea altor
formule/axiome auxiliare.
In FOPL este posibil ca orice formul s fie ntr-o form conjunctiv, ca i
forma normal conjunctiv din PL, deci de tipul:
A (B P(x)) (CA(x) R(x,y) )

39

Dac se presupune c formula este adevrat, fiecare component a sa trebuie s

fie adevrat i invers.
2.3.3. Sintaxa formei clauzale
<forma normal conjunctiv>:: = < form clauzal.>
<cuantificator> <form clauzal>
<forma clauzal> :: = <clauz> <clauz> (<form clauzal>
<clauz> :: = <literal> <literal> <clauz>
<literal> ::= <atom> ~<atom>
<atom> :: = <predicat> <predicat> (<list-termeni>)
wff-urile se poate aduce la forma clauzal asemntor cu aducerea la forma
normal din PL.
Algoritmul de aducere la forma clauzal:
1. Se transform echivalena n 2 implicaii, adic P(...)Q(...) se nlocuiete
cu P(...)Q(...) i Q(...)P(...)
2. Se elimin implicaiile cu ajutorul formei disjunctive, adic, P(...)Q(...) se
nlocuiete cu ~P(...) Q(...)
3. Se mut negaia imediat naintea atomilor, utiliznd formulele lui DeMorgan
generalizate. n cazul expresiilor complexe este bine s se aplice algoritmul
din exterior spre interior.
4. Se redenumete variabila dac apare n 2 termeni cuantificai fr a avea
legtur unul cu cellalt. Redenumirea se folosete pentru a pune n eviden
independena unui termen fa de cellalt. Astfel, de exemplu,
x(P(x)) (xQ(x)) se rescrie astfel x (P(x)) ( y Q(y))
5. Se elimin cuantificarea existenial. Se poate aplica numai dup pasul 3,
deoarece formulele DeMorgan genereaz transformarea cuantificatorului
n i invers. Aceast eliminare se realizeaz prin skolemizare.
Scolemizarea se aplic astfel:
1. Dac o variabil x - cuantificat i nu se afl sub aciunea unui ,
orice apariie a lui x cuantificat cu x se nlocuiete cu constanta Skolem,
adic cu o liter mic de la nceputul alfabetului: 'a', 'b',...
constanta reprezint un parametru pentru care, se presupune aseriunea
adevrat. Problema este c toate apariiile lui x se nlocuiesc cu
constanta Skolem respectiv.

40

2. Dac x este sub incidena unui , de exemplu, y,z, atunci n locul

constantei Skolem se consider c x este funcie de y i z, deci se
nlocuiete cu f(y,z), denumit funcia Skolem. nseamn c alegerea lui x
depinde de alegerea lui y i z, dar pentru o alegere a lui y i z corespunde
un x univoc determinat.
Exemplu. Fie expresia:
( z) P(z) (y) ((x) Ec (y, plus(x,1)) (x) Min (x,x+y)).
Prin scolemizare se transform n:
P(a) (y) (Ec(y,plus(f(y),1))) Min(q(y),plus(q(y),y)))
6. Se scoate n factor cuantificarea universal n faa formulei.
7. Se aplic distributivitatea lui - sau fa de - i se scriu factorii pe linii
separate.
Exemplu. S se aduc la forma clauzal formula:
x y( (z) P(f(x),y,z) (uQ(x,u) v R(y,v)))
1. Neavnd operator echivalen, se trece peste pasul 1.
2. Se elimin implicaia cu ajutorul formei dizjunctive:
x y (~ (( z) P(f(x),y,z) ( u) Q(x,u) vR(y,v))
3. Se aplic formulele lui DeMorgan generalizate:
x y (z) ~P(f(x),y,z) (uQ(x,u) (v) R(y,v))
4. Nu se aplic, nefiind utilizat aceeai variabil.
5. Se aplic scolemizarea:
y (~P(f(a),y,g(y))) (Q(a,b(y)) R(y,i(y)))
6. Nu are obiect.
7. Aplicnd distributivitatea i scriind pe linii separate factorii, se va obine:
y ~P(f(a),y,g(y)) Q(a,b(y)) ~P(f(a),y,g(y)) R(y,i(y)) ~P(f(a),y,g(y))
Q(a,b(y))
~P(f(a),y,g(y)) R(y,i(y))
Observaia. Se poate demonstra c formula iniial nu este echivalent cu
forma clauzal, dar dac formula iniial este adevrat, atunci i forma clauzal
este adevrat.
2.3.3.1. Regulile infereniale n FOPL
Analog ca n cazul PL, i n FOPL avem cele dou reguli inferenale i anume,
modus ponens i nlnuirea implicaiilor.

41

Fie urmtorul raionament:

Leo este un leu

orice leu este fioros

deci Leo este fioros.
Acest raionament poate fi transcris n FOPL astfel:
LEU (leo)
(x) LEU(x) FIOROS(x)
FIOROS (leo)
Regula modus ponens n FOPL are deci forma generic:
P(a)
( x) P(x) Q(x)
Q(a)
Observaie. Spre deosebire de PL, pentru a trage concluzii se nlocuiete x cu a.
Concluzia - posibil deoarece n a II-a aseriune se presupune c implicaia are
loc pentru orice x.
n FOPL apare deci necesitatea substituiei.
Observaii.
1. Dac se aplic de mai multe ori substituia ea permite simplificarea expresiei
datorit posibilitii apariiei unor literale complementare.
2. O substituie este definit cu o pereche ti, vi, unde ti este un termen i vi este o
variabil; ele satisfac condiia: ti nu conine vi.
3. Reamintim - termenul se definete atfel:
<termen>:: =<constant> | <variabil> | funcie ( <list de termeni>)
Faptul c ti nlocuiete vi se noteaz cu: ti/vi.
Un set de substituii de forma {t1/v1,t2/v2,,tn/vn} se noteaz cu litere greceti ,
, etc.
O expresie c1 se transform printr-o substituie ntr-o expresie c2 se noteaz:
c2=c1
Exemplu. Fie substituia ={a/x, g(b)/y} i c=P(x,y) Q(x,f(y)), atunci
c'= c = P(a,g(b)) Q(a, f(g(b)))
O substituie care face ca dou sau mai multe expresii s fie egale se numete
unificare.

42

Observaie. Unificarea este necesar cnd exist atomi care conin variabile
neinstaniate i care prin substituie suplimentar pot duce la literele
complementare, deci la simplificarea expresiei.
Teoria unificrii, i algoritmul de determinare al unificatorului cel mai general
(mgu) se utilizeaz n aplicarea teoriei rezoluiei n FOPL.
D. Fie dou expresii unificabile c1 i c2 prin unificatorul (c2=c1). Se spune c
este mgu dac orice substituie care este unificator pentru cele dou expresii
este o instaniere a lui .
Exemplu. Fie expresiile: P(u,b,v) i P(a,x,y) i unificatorii ={a/u, b/x, v/y}
={a/u, b/x, v/c. c/y} - mgu pentru - un caz particular al lui .
Obs. Unificarea se poate aplica uneori i literalelor din aceleai clauze.
D. Dac - un mgu ca 2 sau mai multe literale s fie unificate ntr-o clauz,
clauza rezultat dup tergerea tuturor apariiilor complementare a termenilor
unificrii - clauz iniial sau clauz ireductibil sau factor.
Exemplu. Fie c=P(x) Q(x,y) P(f(z)) i fie substituia ={x/(f(z))}
c = c = P(f(z)) Q(f(z),y) - factor a lui c deoarece s-a redus P(f(z)).
D. Fie S o mulime de expresii. Se numete o contradicie al lui S, o submulime
a acesteia care se obine comparnd toate simbolurile lui S de la stnga la
dreapta i extrgnd din S toate subexpresiile care nu sunt conforme expresiilor
din S.
Exemplu. Fie S={P(f(x), g(y),a), P(f(x),z,a), P(f(x), b, h(u))}. Din cele de mai
sus contradicia este: {g(y),a, z, b, h(u)}.
Algoritmul de determinarea a mgu pentru un set de expresii (S).
1. k:=0; k:=, unde k este mulimea substituiilor pn la pasul k, care
iniial este mulimea vid.
2. Dac mulimea Sk este format dintr-un singur element, STOP i k este
mgu pentru mulimea de expresii S.
3. Dac nu se determin mulimea contradiciilor Dk a lui Sk
Dac exist o variabil v i un termen t n Dk, astfel ca v s nu apar n t,
atunci se consider k:=k+1, k +1= k {t/v} i se reia algoritmul de la
pasul 2.
4. Dac nu, STOP i nu exist mgu, deci S nu este unificabil.

43

Principiile demonstraiei prin rezoluie. (vezi PL)

Demonstraia n cazul FOPL se bazeaz pe inferene sintactice. Se pornete de
la ipoteze, care sunt clauze i se demonstreaz c negatul concluziei este n
contradicie cu ipotezele. Deci dac se consider ipotezele c1, c2, , cn , i se
dorete s se demonstreze c se poate deduce D. Pentru aceasta , aa dup cum
s-a menionat se pornete de la c1, c2, , cn ,~D i se ajunge la clauza nul sau
vid, notat cu [], adic o clauz care nu este satisfcut pentru nici o
intsaniere, care este deci fals pentru orice instaniere.
Rezoluia, ca i n cazul PL se bazeaz pe aseriunea: fiind date dou clauze c1 i
c2, care nu au variabile n comun, astfel ca n c1, s existe un literal L1,
iar n c2 un literal L2 care este negatul lui L1, atunci ambele literale se pot terge
i se obine o nou clauz c care este rezolvanta lui c1 i c2.
Exemplu: ~P Q; ~Q R
~P R
Sunt posibile mai multe tipuri de rezolvri n funcie de numrul termenilor i
metoda utilizat.
1. Rezoluia binar. Fie dou clauze care conin literale complementare.
Aceste clauze se combin prin substituii i unificri posibile pn la
reducerea lor.
Exemplu. ~P(x,a) Q(x); ~Q(b) R(x) aplicnd substituia ={b/x }
~P(b,a) R(b)
2. Rezolvarea prin unitate rezolvent (UR). Dac exist un set de clauze
din care toate, cu excepia uneia sunt atomi complementari ntre ei sau cu
componentele acelei clauze, care conine un singur literal n plus, atunci
ansamblul clauzelor se reduce la literalul respectiv prin unificare i
substituie.
Exemplu. Fie clauza unitar:
{~Cstorit(x,y) ~Mama(x,y) Tatl(y,z)}
i clauzele atomice:
Cstorit(maria,ion), ~Tatl(ion,vasile).
Efectund substituia
={maria/x, ion/y, vasile/z}
Aplicnd UR se obine:
~ Mama(maria, vasile)
3. Rezoluia liniar. Fie un ansamblu de clauze c0,c1, c2, , cn astfel ca c1,
se deduce din c0 i o clauz suplimentar Bo, c2 din c1 i o clauz
suplimentar B1 i n general, ci+1, din ci i o clauz suplimentar Bi. Un
44

caz particular - cel al rezoluia cu intrri liniare, unde clauzele

suplimentare Bi pentru i=0,1,2, ,, n-1 se aleg dintre clauzele iniiale.
Exemplu. S={P Q, ~P Q, P ~Q, ~P ~Q}
c0 = P Q alegnd Bo= ~P Q => c1 = Q alegnd B1= P ~Q =>
c2 = P alegnd B2= ~P ~Q => c3 = ~Q.
Pentru ilustrarea metodei de demonstraie automat n FOPL, denumit i
demonstraiei mecanice, se va recurge la inferene, utilizarea substituiei,
unificrii i a tehnicilor rezoluiei ntr-o problem clasic monkey& banana
(Tem: [Rusel & Norvig]).

45