NALTA CURTE,

Asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat constat urmtoarele:

I. Titularul i obiectul sesizrii
Prin ncheierea din 24 februarie 2014, pronunat n Dosarul nr. 4.638/257/2012, n baza art. 475 din Codul
de procedur penal, Curtea de Apel Alba Iulia Secia penal i pentru cauze cu minori a dispus
sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie privind pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
de principiu a problemei de drept viznd interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 336 alin. (1) din Codul
penal, n sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevan penal n ipoteza unei duble prelevri de
mostre biologice.
II. Expunerea succint a cauzei
Inculpatul P.T.N. a fost surprins, n dou rnduri, conducnd un autovehicul pe drum public, la datele de
17/18.01.2012 i 23.04.2012, fr a poseda permis de conducere. Pentru data de 17/18.01.2012, pe lng
fapta de a conduce fr permis, inculpatului i s-a mai reinut conducerea unui autovehicul, avnd n snge
o mbibaie alcoolic peste limita legal de 0,80 gr/l alcool pur. Se nvedereaz, n rechizitoriu, c la data
de 18.01.2012 inculpatul a fost oprit n trafic la ora 2,10, a fost supus testrii cu aparatul etilotest la ora
2,21, rezultatul fiind de 0,47 mg/l alcool n aerul expirat, recoltndu-i-se dou probe de snge, prima la ora
2,45, cu rezultatul 0,90 g/l alcool pur n snge, a doua la ora 3,50, cu rezultatul 0,70 g/l alcool pur n snge.
Prin Sentina penal nr. 127 din 2.06.2013 a judectoriei, inculpatul P.T.N. a fost condamnat la cte dou
pedepse principale de 1 an i 2 luni nchisoare pentru svrirea n stare de recidiv postexecutorie i n
concurs a dou infraciuni de conducere a unui autovehicul de ctre o persoan care nu posed permis de
conducere, prevzut de art. 86 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 i la o
pedeaps de 1 an nchisoare pentru svrirea, n stare de recidiv postexecutorie i n concurs cu
celelalte dou infraciuni, a unei infraciuni de conducere pe drum public a unui autovehicul de ctre o
persoan care are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge, prevzut de art. 87 alin. (1)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002.
Instana de control judiciar care are de soluionat apelul inculpatului mpotriva hotrrii instanei de fond a
reinut urmtoarele:
Prin art. 121 pct. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul
penal a fost abrogat art. 87 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002.
Noul Cod penal, n art. 336 alin. (1), a incriminat fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de
ctre o persoan aflat sub influena alcoolului.
Instana a nvederat faptul c legiuitorul nu a preluat pur i simplu textul din vechea reglementare, ci a
modificat condiiile de incriminare n ceea ce privete momentul n care este necesar existena mbibaiei
alcoolice n sngele conductorului auto. Dac din reglementarea anterioar se desprindea concluzia c

mbibaia alcoolic peste limita prevzut de lege trebuie s se gseasc n sngele conductorului auto la
momentul conducerii autovehiculului, noua reglementare prevede c momentul relevant este cel al
prelevrii mostrelor biologice.
Problema de drept nvederat de ctre instan, n legtur cu modificarea textului de lege, este aceea de
a ti care este rezultatul alcoolemiei cu relevan penal n ipoteza unei duble prelevri, n condiiile n
care, conform Normelor metodologice privind recoltarea, depozitarea i transportul probelor biologice n
vederea probaiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenei n organism a substanelor sau
produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora n cazul persoanelor implicate n
evenimente sau mprejurri n legtur cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sntii nr.
1.512/2013, la art. 10 alin. (1) se prevede c pentru determinarea alcoolemiei se vor recolta tot dou probe
de snge.
Instana care a sesizat nalta Curte cu chestiunea de drept supus dezlegrii nu i-a exprimat punctul de
vedere, apreciind doar c problema de drept n discuie este una real i necesit o dezlegare care va fi
util i n viitorul apropiat, pn la o eventual intervenie legislativ.
III. Opinia instanelor judectoreti
Curtea de Apel Bucureti Secia a II-a penal i-a exprimat opinia n sensul c la stabilirea ntrunirii
elementelor constitutive ale infraciunii trebuie avut n vedere valoarea alcoolemiei rezultat din prima
prelevare de mostre biologice, aceasta fiind cea mai apropiat de momentul conducerii autovehiculului i
deci a svririi infraciunii, neidentificnd practic judiciar relevant.
Judectoriile Sector 1, 4 i 5 Bucureti au artat c stabilirea caracterului infracional n funcie de
rezultatul primei prelevri corespunde cel mai bine valorilor sociale ocrotite. Astfel, dac rezultatul primei
prelevri este mai mare dect al celei de-a doua, atunci mbibaia alcoolic din momentul svririi faptei
era mai mare dect cele existente la momentul celor dou prelevri, ceea ce dovedete gradul de pericol
social superior.
Judectoria Sector 2 i-a exprimat punctul de vedere n sensul relevanei penale a probei cu valoarea cea
mai mare, iar Judectoria Sector 6 n sensul probei cu valoarea cea mai mic, n baza principiului in dubio
pro reo, deoarece nu ntotdeauna prima prob prelevat este mai mic, ntruct alcoolemia se prezint sub
forma unei curbe, cu o perioad de cretere i una de descretere. Dac prelevarea celor dou probe de
snge se face n perioada de cretere, prima prob are valoare mai mic i va fi mai favorabil inculpatului.
Dac prelevarea celor dou probe se face n perioada de descretere, cea de a doua prob va fi mai mic
i mai favorabil inculpatului.
Tribunalul Bucureti, Tribunalul Ialomia, Tribunalul Teleorman i Tribunalul Ilfov au considerat c pentru
stabilirea rezultatului alcoolemiei cu relevan penal n ipoteza unei duble prelevri se ia n considerare
prima prelevare a mostrelor biologice pentru c aceasta indic concentraia de alcool pur n snge, fiind
cea mai apropiat de momentul depistrii suspectului.

Curtea de Apel Oradea Secia penal i pentru cauze cu minori a trimis punctul de vedere al Judectoriei
Aled n sensul c momentul relevant este cel al primei prelevri a probelor biologice, nvedernd c la
nivelul instanelor arondate acestei curi nu a fost identificat jurispruden cu privire la problema de drept
vizat.
Curtea de Apel Constana a naintat punctul de vedere al Seciei penale, artnd c trebuie acordat
relevan penal primului moment al recoltrii probelor biologice, ntruct aceast valoare este cea mai
apropiat n timp de momentul depistrii, nefiind identificat jurispruden relevant.
Curtea de Apel Galai a transmis opinia majoritar a judectorilor Seciei penale i pentru cauze cu minori,
ct i a instanelor din circumscripia acesteia, n sensul c rezultatul alcoolului cu relevan penal este
cel de la prima prelevare de mostre biologice, netransmind jurispruden n acest sens.
Curtea de Apel Craiova nu a formulat un punct de vedere, nvedernd c pe rolul acestei instane nu exist
jurispruden n materie, ns a transmis opiniile instanelor arondate i hotrri relevante ale Judectoriei
Caracal.
Tribunalul Dolj nu a identificat jurispruden pentru problema de drept i nici nu a putut formula o opinie
unitar, ntruct n rndul judectorilor de la Secia penal au fost manifestate mai multe preri.
Judectoriile Baia de Aram, Drobeta-Turnu Severin i Slatina au opinat n sensul c rezultatul alcoolemiei
indicat de prima prob recoltat de la conductorul de vehicul este cea care are relevan penal n
ipoteza unei duble prelevri de mostre biologice.
Curtea de Apel Suceava a naintat punctul de vedere al Seciei penale, artnd c trebuie acordat
relevan penal primului moment al recoltrii probelor biologice, ntruct aceast valoare este cea mai
apropiat n timp de momentul depistrii, nefiind identificat jurispruden relevant.
Curtea de Apel Trgu Mure a nvederat punctul de vedere al Seciei penale, precum i al instanelor
arondate, cu privire la interpretarea i aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal n sensul c n ipoteza
unei duble prelevri de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei primei prelevri este cel care are relevan
penal, aceasta fiind mai aproape n timp de momentul svririi faptei, transmind hotrrea
Judectoriei Miercurea-Ciuc, Sentina penal nr. 566/2014.
Curtea de Apel Bacu Secia penal, precum i instanele arondate acesteia au comunicat c nu dein
practic judiciar relevant, iar punctul de vedere exprimat a fost n sensul c pentru determinarea
alcoolemiei, relevant din punct de vedere sancionator, este prima prob de snge recoltat, cu
respectarea dispoziiilor art. 9 din Normele metodologice privind recoltarea, depozitarea i transportul
probelor biologice n vederea probaiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenei n organism a
substanelor sau produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora n cazul
persoanelor implicate n evenimente sau mprejurri n legtur cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul
ministrului sntii nr. 1.512/2013.

Curtea de Apel Iai a naintat punctul de vedere al Seciei penale, artnd c trebuie acordat relevan
penal primului moment al recoltrii probelor biologice, ntruct aceast valoare este cea mai apropiat n
timp de momentul depistrii, nefiind identificat jurispruden relevant.
Curtea de Apel Ploieti a naintat punctul de vedere al Seciei penale, artnd c trebuie acordat
relevan penal primului moment al recoltrii probelor biologice, ntruct aceast valoare este cea mai
apropiat n timp de momentul depistrii, nefiind identificat jurispruden relevant.
Curtea de Apel Piteti i Curtea de Apel Alba Iulia nu au transmis puncte de vedere, artnd c nu a fost
identificat practic judiciar relevant.
Curtea de Apel Braov nu a formulat un punct de vedere, nvedernd c pe rolul acestei instane nu exist
jurispruden n materie, ns a transmis opiniile instanelor arondate.
Judectoria Rupea a transmis dou puncte de vedere, unul n sensul c rezultatul alcoolemiei cu relevan
penal este cel din prima prelevare, iar cel de-al doilea, n sensul c intenia legiuitorului nu a fost de a
dezincrimina faptele de conducere sub influena alcoolului nici in abstracta, nici in concreta.
Tribunalul Covasna a opinat n sensul c rezultatul alcoolemiei cu relevan penal este cel rezultat dup
cea de-a doua recoltare, deoarece, avnd n vedere trecerea intervalului de o or de la prima recoltare a
probei biologice i pn la cea de-a doua recoltare, alcoolemia rezultat din a doua prelevare este mai
mic, fiind mai favorabil.
Judectoria ntorsura Buzului a nvederat c rezultatul alcoolemiei cu relevan penal, n ipoteza unei
duble prelevri, se poate stabili doar prin efectuarea unei recalculri a alcoolemiei la momentul la care
suspectul a fost depistat n trafic conducnd autoturismul.
Curtea de Apel Timioara nu a formulat un punct de vedere, ns a comunicat punctele de vedere ale
instanelor din raza sa teritorial.
Judectoria Timioara a opinat n sensul c rezultatul alcoolemiei, indicat de prima prob recoltat de la
conductorul de vehicul, este cel care are relevan penal n ipoteza unei duble prelevri de mostre
biologice.
Tribunalul Cara-Severin a nvederat c are relevan penal doar prima prelevare.
Tribunalul Arad a transmis Sentina penal nr. 674 din 27.02.2014 a Judectoriei Arad fr a-i exprima
punctul de vedere cu privire la problema de drept supus dezlegrii.
Curtea de Apel Cluj nu i-a exprimat punctul de vedere cu privire la chestiunea de drept supus
interpretrii, ns a transmis Decizia penal nr. 230/A din 20.03.2014 care ntrunete caracteristicile
solicitate.
IV. Opinia specialitilor consultai

n conformitate cu dispoziiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedur penal
a fost solicitat opinia scris a unor specialiti recunoscui asupra chestiunii de drept ce formeaz obiectul
sesizrii, constatndu-se c au rspuns solicitrii Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici i
Direcia legislaie, studii documentare i informatic juridic din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie ale
cror puncte de vedere au fost n sensul c trebuie acordat relevan penal rezultatului alcoolemiei de la
prima prelevare de mostre biologice.
IV.1. Punctul de vedere al Institutului Naional de Medicin Legal Mina Minovici
n opinia trimis naltei Curi se arat c valoarea probatorie pentru existena intoxicaiei etilice este dat de
valoarea alcoolemiei din prima prob de snge prelevat.
Argumentaia nvederat de ctre Institut este urmtoarea:
Recoltarea a dou probe de snge a fcut parte din metodologia de stabilire a intoxicaiei etilice i a fost
util pentru stabilirea fazei intoxicaiei (absorbie sau eliminare) i a ratei de eliminare individual, n
perspectiva solicitrii expertizei de estimare retroactiv a alcoolului. n sensul dispoziiilor noului Cod penal,
pentru probarea infraciunii este necesar prelevarea unei singure probe de snge ntr-un moment ct mai
apropiat de evenimentul rutier.
Aceast prevedere ar fi trebuit s nlocuiasc vechea prevedere a recoltrii a dou probe de snge,
prevzut n Ordinul ministrului sntii nr. 1.512/2013, ns pn la modificarea ordinului ministrului
sntii, Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici a opinat c valoarea probatorie pentru
existena intoxicaiei etilice este dat de valoarea alcoolemiei din prima prob de snge prelevat.
Alcoolul ingerat de ctre o persoana intr ntr-un proces dinamic n organism, numit metabolism.
Concentraia alcoolului n diversele componente ale organismului va fi diferit de la un moment la altul,
pn la eliminarea total din organism. n metabolismul alcoolului intervin mecanisme complexe, guvernate
de zeci de factori individuali, generali i particulari. Astfel, fiecare persoan reacioneaz n mod propriu,
att n ceea ce privete modalitatea de metabolizare, ct, mai ales, n ceea ce privete manifestrile clinice
traduse prin comportament.
Dei mecanismele fiziopatologice sunt bine cunoscute, nu s-a gsit pn n prezent niciun model
acceptabil n baza cruia s se poat reconstitui cu fidelitate traseul alcoolului n dinamica proceselor de
absorbie i eliminare din organism. n acest sens, s-au elaborat multiple modele ale evoluiei concentraiei
alcoolului n organism, cel mai apropiat de realitate fiind cel imaginat de Widmark.
S-a artat c singura modalitate tiinific de stabilire a gradului unei intoxicaii etilice este cea prin analiza
sngelui din proba prelevat, iar valoarea probatorie a expertizei privind estimarea retroactiv a
alcoolemiei a fost mult exagerat, interpretarea retroactiv a alcoolului nefiind o expertiz uzual n rile
europene i fiind admis foarte rar.

Deoarece este imposibil de cuantificat toi factorii ce contribuie n metabolism, se aplic modele de calcul i
de exprimare grafic simplificate, estimative sau rezultate din medii statistice. Acesta reprezint, n opinia
transmis, un prim argument pentru caracterul relativ al unei interpretri retroactive a alcoolemiei.
Argumentul principal este dat de caracterul speculativ al acestui tip de expertiz. Pentru a reconstitui
metabolismul unei anumite cantiti de butur, aceasta trebuie cunoscut n mod obiectiv, precum i toate
circumstanele consumului de alcool respectiv. Dar, n toate aceste cazuri, informaiile sunt furnizate de
ctre inculpat. Trebuie tiut c la o anumit alcoolemie, stabilit indubitabil prin analiza de laborator, se
poate ajunge printr-o infinitate de variante de consum. n mod implicit, ntr-un moment anterior, vor exista o
infinitate de posibile concentraii. Aadar, prin acest tip de expertiz se concluzioneaz c dac persoana
ar fi consumat buturile alcoolice declarate, ar fi putut avea o anumit alcoolemie n momentul incriminat.
Alcoolemia recalculat nu reflect valoarea real, ci doar una teoretic posibil, rezultat numai din acel
consum declarat.
Veridicitatea declaraiei de consum nu poate fi verificat tiinific, neexistnd criterii certe n acest sens.
Datele din declaraiile de consum sunt subiective i pot fi mai mult sau mai puin reale, indiferent de bunacredin a fptuitorului, mai ales datorit faptului c sunt precizate dup o lung perioad de timp (luni sau
chiar ani), n majoritatea cazurilor declaraiile fiind incomplete, improbabile, nereale sau uneori de-a dreptul
aberante.
Invocnd experiena de zeci de ani, Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici precizeaz c, n
aproape toate cazurile n care s-au obinut rezultate sub limita de infraciune prin recalculare, declaraiile de
consum au fost nereale, dar nu au existat argumente tiinifice pentru a meniona acest lucru. Or, aceste
cazuri nu sunt izolate, reprezentnd ntre 1/2 pn la 1/3 din totalul acestor expertize, n ultimii ani.
Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici a prezentat i statistica acestui tip de expertize
pentru a nelege amploarea fenomenului.
n anul 2013 s-au efectuat 3.722 de expertize pentru calculul i interpretarea retroactiv a alcoolemiei, iar
n ultimii 4 ani s-a remarcat scderea progresiv a numrului solicitrilor pentru efectuarea acestui tip de
expertize.
Dintre cele 3.722 de expertize, n 68% din cazuri s-a calculat c alcoolemia, n momentul evenimentului
rutier, ar fi putut fi mai mare de 0,8 g/l.
IV.2. Punctul de vedere al Direciei legislaie, studii, documentare i informatic juridic din cadrul naltei
Curi de Casaie i Justiie cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 336 alin. (1) din Codul
penal, n ipoteza unei duble prelevri de mostre biologice, este n sensul c momentul primei prelevri a
mostrelor biologice prezint relevan pentru reinerea infraciunii de conducere a unui vehicul sub
influena alcoolului sau a altor substane.
Argumentele aduse n susinerea acestui punct de vedere au fost urmtoarele:

Introducnd condiia ca persoana s aib o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge la
momentul prelevrii mostrelor biologice, legiuitorul noului Cod penal a avut ca scop excluderea posibilitii
unei recalculri ulterioare a mbibaiei de alcool n snge, aa cum relev expunerea de motive, iar nu
excluderea legturii ntre aciunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul i momentul la care se
constat existena mbibaiei alcoolice de peste 0,80 g/l alcool pur n snge. n scopul eliminrii
inconvenientelor create de recalcularea ulterioar a mbibaiei de alcool n snge, legiuitorul a optat pentru
momentul prelevrii mostrelor biologice, ca moment imediat la care se poate stabili cu un grad nalt de
precizie mbibaia alcoolic i care, n acelai timp, prezint relevan pentru aciunea de conducere pe
drumurile publice a unui vehicul i pentru sigurana circulaiei pe drumurile publice.
Aadar, momentul prelevrii mostrelor biologice constituie un unic moment, situat n imediata apropiere a
aciunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, care prezint relevan pentru sigurana
circulaiei pe drumurile publice i care permite stabilirea mbibaiei de alcool n snge cu un grad ridicat de
precizie.
Este ceea ce rezult i din dispoziiile art. 190 alin. (8) din noul Cod de procedur penal, care, referinduse la recoltarea de probe biologice n cazul infraciunii prevzute n art. 336 alin. (1) din noul Cod penal,
utilizeaz sintagma n cel mai scurt timp.
Astfel, reglementarea cuprins n art. 336 alin. (1) din Codul penal, excluznd recalcularea ulterioar a
mbibaiei de alcool n snge i fixnd un unic moment al prelevrii mostrelor biologice, imediat, consecutiv
aciunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, se apreciaz c momentul celei de-a doua
prelevri nu poate fi considerat ca moment cu relevan pentru sigurana circulaiei pe drumurile publice.
V. Jurispruden relevant n cauz
V.1. Examenul jurisprudenei naionale n materie
Cu excepia a 3 hotrri judectoreti, a Judectoriei Miercurea-Ciuc, Judectoriei Arad i a Curii de Apel
Cluj, nu a fost identificat Jurispruden naional relevant.
Prin Sentina penal nr. 565/5.03.2014, Judectoria Miercurea-Ciuc, constatnd c, n spe, existau dou
prelevri de mostre biologice de la inculpatul trimis n judecat pentru svrirea infraciunii prevzute de
art. 87 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 (conform buletinului de analiz
toxicologic alcoolemie nr. 118/47/A-12 emis de Serviciul Judeean de Medicin Legal Harghita la
20.03.3013, inculpatul prezenta la ora 20,45 o alcoolemie de 0,85, iar la 21,45 de 0,65), s-a stabilit c
rezultatul alcoolemiei cu relevan penal, n ipoteza unei duble prelevri, este cel din a doua prelevare,
dispunndu-se, n baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedur penal,
achitarea inculpatului pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 336 alin. (1) din Codul penal.
Soluia instanei a avut n vedere faptul c art. 336 alin. (1) din Codul penal nu a fost redactat n termeni
suficient de clari pentru a se putea concluziona, dincolo de orice dubiu, c fapta inculpatului poate fi
sancionat din punct de vedere penal, fiind ndoielnic obligativitatea ncadrrii modalitii concrete n care
a acionat inculpatul n textul art. 336 alin. (1) din Codul penal, cu att mai mult cu ct Curtea European a

Drepturilor Omului a decis c, n materie penal, analogia n defavoarea inculpatului este interzis, astfel
nct terminologia folosit la redactarea art. 336 alin. (1) este ambigu, imprecis i de natur a lipsi de
previzibilitate aceast norm de incriminare.
Constatnd c Ordinul ministrului sntii nr. 1.512/2013 i produce efectele n continuare, raportat la
principiul constituional al retroactivitii legii penale mai favorabile, instana a considerat c prevederile
noului Cod penal, care incrimineaz fapta inculpatului de a conduce un vehicul sub influena alcoolului,
trebuie interpretate ca fiind, prin raportare la a doua prob recoltat, lege penal mai favorabil, de la
aplicarea obligatorie retroactiv a creia inculpatul nu poate fi exclus.
Prin Sentina penal nr. 674 din 27.02.2014 a Judectoriei Arad s-a dispus, n baza art. 16 alin. (1) lit. b)
din Codul de procedur penal, achitarea inculpatului OSMG pentru svrirea infraciunii prevzute de
art. 87 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, reinndu-se urmtoarea situaie de
fapt:
Inculpatul fiind descoperit n trafic, conducnd un autoturism fr a poseda permis de conducere, a fost
testat cu aparatul etilotest, constatndu-se c prezenta o mbibaie alcoolic de 0,80 mg vapori alcool/l n
aer expirat. Inculpatul a fost transportat n vederea recoltrii de probe biologice, iar conform buletinului de
analiz toxicologic, la ora 04,36 avea o alcoolemie de 0,75 g/l alcool pur n snge, iar la 05,36 avea o
alcoolemie de 1,05 g/l alcool pur n snge.
n cauz s-a dispus efectuarea unei expertize privind calculul retroactiv al alcoolemiei, ns Institutul
Naional de Medicin Legal Timioara nu s-a putut pronuna cu privire la alcoolemia inculpatului datorit
contradiciilor cu privire la consum.
n motivarea soluiei, instana a reinut:
norma legal incriminatoare art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 introduce n sfera ilicitului penal
fapta persoanei care conduce pe drumurile publice un autovehicul avnd n snge o mbibaie alcoolic de
peste 0,80 g/l alcool pur. Din formularea textului legal rezult cu putere de eviden c pragul minimal al
alcoolemiei trebuie s excead valorii de 0,80 g/l alcool pur n snge, n situaia nedepirii acestei valori
fapta neconstituind infraciune. n lipsa oricror determinaii temporale introduse n norma incriminatoare,
ntrunirea acestei valori a alcoolemiei trebuie s fie sincron cu aciunea de conducere a autovehiculului pe
drumurile publice. Prin urmare, realizarea valorii alcoolemiei ce atrage incidena legii penale, la un moment
subsecvent ncetrii aciunii de conducere a autovehiculului pe drumurile publice, nu are nicio relevan
infracional, ct timp nu se poate infera din aceasta existena unor valori similare a alcoolemiei la
momentul conducerii autovehiculului. Pentru aceast raiune, normele metodologice de recoltare a probelor
biologice n vigoare la data svririi faptei prevedeau necesitatea efecturii acestei operaii ntr-un termen
de maximum de 30 minute, respectiv instituiau necesitatea recoltrii a dou probe biologice (operaie pe
care fptuitorul o putea refuza, sub sanciunea imposibilitii de a solicita recalcularea retroactiv a valorii
alcoolemiei).

Simpla ingerare n organism a unei cantiti de alcool, ct timp aceasta nu a fost absorbit i nu s-a
reflectat ntr-un nivel al alcoolemiei n snge, superior valorii de 0,80 g/l alcool pur, este lipsit de
semnificaie penal, dat fiind principiul strictei legaliti a rspunderii penale.
Aplicnd aceste aseriuni, cu valoare general, n prezenta cauz, se observ c inculpatul a prezentat o
valoare de 0,75 g/l alcool pur n snge la un interval de aproximativ de o or de la momentul opririi n trafic.
A doua prob rezultat la ora 05,36 a condus la o valoare a alcoolemiei de 1,05 g/l alcool pur n snge,
rezultnd cu necesitate din acest grafic incremental al nivelului alcoolemiei c inculpatul, la data recoltrii
primei probe biologice, se afla n faza absorbiei alcoolice, fapt atestat, de altfel, i de raportul de expertiz
medico-legal privind interpretarea retroactiv a alcoolemiei efectuat n cauz, existent la filele 1214
dos.urm.pen.
Fa de aceste premise, rezult c inculpatul, la momentul opririi n trafic, prezenta o valoare a alcoolemiei
inferioar limitei legale, prin urmare fapta sa nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute
de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002.
Prin Decizia penal nr. 230/A din 20.03.2014, Curtea de Apel Cluj Secia penal i de minori a respins
cererea inculpatului P.C. de judecare a cauzei n procedura simplificat a recunoaterii nvinuirii i, n baza
art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedur penal, cu aplicarea art. 5 din
Codul penal, a dispus achitarea inculpatului de sub nvinuirea comiterii infraciunii de conducere a unui
autovehicul sub influena alcoolului sau altor substane prevzute de art. 336 alin. (1) din Codul penal [prin
schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prevzut la art. 87 alin. (1) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 195/2002] cu aplicarea art. 4 din Codul penal.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a constatat c la data de 5.05.2012, n jurul orei 21,30,
inculpatul a condus un autoturism pe drumul public, fiind implicat ntr-un accident de circulaie, soldat cu
vtmarea corporal uoar a numitului G.B., avnd o mbibaie alcoolic de 0,70 gr/l alcool pur n snge
la ora 00,20, respectiv 0,55 g/l alcool pur n snge la ora 01,20, aa cum rezult din buletinul de analiz
toxicologic alcoolemie din 9.05.2012.
n cauz a fost ntocmit i un raport de expertiz medico-legal care a stabilit c la data de 5.05.2012, la
ora 21,30, inculpatul avea o alcoolemie de 1,15 g/l, raport despre care, n opinia instanei de apel, s-a
considerat c nu mai prezint relevan [prin Sentina penal nr. 107/22.01.2014 a Judectoriei ClujNapoca inculpatul a fost condamnat la 4 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 87
alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320 1alin. 7 din Codul de
procedur penal i art. 74, 76 din Codul penal, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei],
datorit modificrilor de lege aduse textului incriminator.
S-a apreciat c, potrivit art. 336 alin. (1) din Codul penal, constituie infraciune conducerea pe drumurile
publice a unui vehicul de ctre o persoan care, la momentul prelevrii mostrelor biologice, are o mbibaie
alcoolic de peste 0,80 g/l.

Or, n spe, inculpatul, la acel moment, nu avea o alcoolemie de peste 0,80 g/l, ceea ce a dus la concluzia
c fapta comis de acesta nu mai este prevzut de legea penal, fiind dezincriminat sub acest aspect,
astfel nct sunt aplicabile dispoziiile art. 4 din Codul penal.
V.2. Jurisprudena relevant a Curii Constituionale
n jurisprudena Curii Constituionale nu a fost identificat a fi analizat problema de drept care face
obiectul sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie; exist, ns, o Jurisprudena n ceea ce privete lipsa
de corelare a actelor normative de natur s creeze probleme de interpretare a legii cu consecine n planul
securitii juridice.
Asigurarea interpretrii unitare a legii, ca element al securitii juridice, dei revine instanelor judectoreti,
n realitate, exigena privete tot activitatea legislativ, ntruct de modul n care sunt reglementate,
corelate, sistematizate actele normative depinde unitatea interpretrii acestora.
Dup intrarea n vigoare a unui act normativ, la elaborarea cruia au fost respectate regulile de tehnic
legislativ, pe durata existenei acestuia pot interveni diferite evenimente legislative (modificare, abrogare,
completare, republicare, suspendare), n toate aceste cazuri legiuitorului revenindu-i asigurarea claritii i
coerenei reglementrii, precum i integrarea armonioas a acesteia n sistemul de drept pentru eliminarea,
pe ct posibil, a divergenelor de interpretare.
Astfel, pe rolul Curii Constituionale a fost nregistrat un numr semnificativ de cauze, avnd ca obiect
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 298 alin. (2) teza final din Codul muncii, cauze n care
s-a invocat, n esen, o problem de interpretare a legii, generat de coexistena Legii nr. 168/1999 privind
soluionarea conflictelor de munc i a Legii nr. 53/2003 Codul muncii, legea general n materie, care a
intrat ns n vigoare ulterior legii speciale menionate, iar prin dispoziiile art. 298 alin. (2) teza final a
abrogat orice alte dispoziii contrare. Cum competena instanelor n materia dreptului muncii este
reglementat n mod diferit de cele dou acte normative i cum ntre aceste acte exist raportul lege
general lege special, cu incidena principiilor de interpretare specifice acestui raport, n faa instanelor
judectoreti s-a ridicat problema interpretrii dispoziiilor art. 298 alin. (2) ultima dispoziie din Codul
muncii, cu consecine n planul stabilirii competenei teritoriale a instanelor judectoreti fie n baza legii
speciale, fie a legii generale (n msura n care se interpreteaz c aceasta din urm a abrogat dispoziiile
legii speciale).
Curtea Constituional a respins ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate, reinnd, n esen, c
aspectele deduse controlului nu intr n competena sa, ntruct vizeaz aspecte de interpretare i aplicare
a legii, respectiv de legiferare.
Chiar dac exist soluie n dreptul intern pentru rezolvarea eventualelor contradicii de Jurisprudena
determinate de diferenele de interpretare i aplicare ale aceluiai text de lege, i anume recursul n
interesul legii sau pronunarea hotrrii prealabile, asemenea situaii sunt de natur s afecteze ncrederea
ceteanului n securitatea juridic oferit de stat, prin normele edictate. n plus, lipsa de coeren i
sistematizare a legislaiei poate conduce la nclcarea unui alt principiu fundamental pentru statul de drept,
cel al separaiei puterilor n stat. Astfel, confruntate cu problemele menionate, instanele judectoreti

trebuie s gseasc soluii, deoarece, potrivit art. 3 din vechiul Cod civil,Judectorul care va refuza de a
judeca, sub cuvnt c legea nu prevede, sau c este ntunecat sau nendestultoare, va putea fi urmrit
ca culpabil de denegare de dreptate. Uneori ns efortul de suplinire a lacunelor sau imperfeciunilor
legislative poate conduce la o depire a competenei instanelor judectoreti. Curtea Constituional a
constatat n acest sens c, din cauza lipsei de claritate a textului criticat, judectorul este constrns s
stabileasc el nsui, pe cale jurisprudenial, n afara legii, adic substituindu-se legiuitorului, regulile
necesare pentru a se pronuna asupra recursului cu judecarea cruia a fost nvestit, nclcnd astfel
dispoziiile art. 1 alin. (4) din Constituie, privind separaia puterilor. Pentru a ilustra aplicarea acestui
principiu constituional, relevant este Decizia nr. 1.325/2008, prin care Curtea a admis excepia de
neconstituionalitate a Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, constatnd c dispoziiile criticate sunt neconstituionale n msura n care din
acestea se desprinde nelesul c instanele judectoreti au competena s anuleze ori s refuze aplicarea
unor acte normative cu putere de lege, considernd c sunt discriminatorii, i s le nlocuiasc cu norme
create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse n alte acte normative. Aadar, instana poate interpreta
o norm juridic, dar ea nu se poate substitui legiuitorului; dac face acest lucru, ncalc separaia puterilor
n stat, ceea ce poate crea un conflict juridic de natur constituional.
Curtea Constituional a constatat existena unui asemenea conflict ntre autoritatea judectoreasc, pe de
o parte, i Parlamentul Romniei i Guvernul Romniei, pe de alt parte, determinat de pronunarea de
ctre nalta Curte de Casaie i Justiie asupra unor recursuri n interesul legii ntemeiate pe practica
neunitar a instanelor judectoreti cu privire la acordarea unor drepturi salariale. La originea situaiei
juridice constatate de Curte se afl, ns, modul deficitar de reglementare i redactare a dispoziiilor legale
referitoare la drepturile salariale ale judectorilor, procurorilor, celorlali magistrai i ale personalului auxiliar
de specialitate, cauzat de modificrile succesive care nu au corespuns exigenelor de tehnic legislativ
specifice normelor juridice, ceea ce a determinat intervenia instanelor de judecat i, n final, a naltei
Curi de Casaie i Justiie, printr-o serie de decizii viu disputate.
Prin Decizia nr. 838/2009, pronunat cu acel prilej, Curtea Constituional a statuat c respectarea
normelor de tehnic legislativ este o obligaie opozabil legiuitorului, primar sau delegat. Demersul naltei
Curi de Casaie i Justiie de a corecta, pe calea recursului n interesul legii, vicii de tehnic legislativ sau
de constituionalitate care au afectat procedura abrogrii unor acte normative i de a repune n vigoare
acte care i ncetaser aplicarea a fost apreciat de Curte ca fiind n contradicie cu normele constituionale.
Curtea a reinut c o atare operaie juridic nu poate fi realizat dect de autoritatea legiuitoare (Parlament
sau Guvern, dup caz), unica abilitat s dispun cu privire la soluiile ce se impun n aceast materie.
Aadar, n exercitarea atribuiei prevzute de art. 126 alin. (3) din Constituie, nalta Curte de Casaie i
Justiie are obligaia de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele
judectoreti, cu respectarea principiului fundamental al separaiei i echilibrului puterilor [] nalta Curte
de Casaie i Justiie nu are competena constituional s instituie, s modifice sau s abroge norme
juridice cu putere de lege ori s efectueze controlul de constituionalitate al acestora.
De asemenea, Curtea Constituional a statuat n repetate rnduri c legea trebuie s fie previzibil n
ceea ce privete efectele sale, adic coninutul su trebuie s fie clar, inteligibil i lipsit de generalizri
excesive.

Relevante sunt, n acest sens, Decizia nr. 903/2010 prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 55/2002 (exist o lips de corelare a
dispoziiilor art. 11 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 55/2002 cu cele din Codul penal la care
acesta face trimitere, ceea ce e de natur s creeze confuzii i incertitudine cu privire la consecinele
inaciunii descrise n norma de incriminare, dar i dificulti n ceea ce privete interpretarea i aplicarea
textelor criticate), Decizia nr. 1.258/2009 prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
Legii nr. 298/2008 privind reinerea datelor generate sau prelevate de furnizorii de servicii de comunicaii
electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii (s-a constatat lipsa unor reglementri
legale, precise, care fac imposibil adaptarea conduitei i prevederea consecinelor ce decurg din
nerespectarea acestora), Decizia nr. 453/2008 prin care s-a constatat neconstituionalitatea Legii pentru
modificarea Legii nr. 115/1996 pentru declararea i controlul averii demnitarilor, magistrailor, a unor
persoane cu funcii de conducere i de control i a funcionarilor publici (s-a reinut c modificrile propuse
de legiuitor sunt imprecise i inadecvate, insuficient elaborate, imposibil de realizat). Decizia nr. 189/2006
prin care s-a constatat c dispoziiile din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit crora
termenul pentru declararea cii de atac mpotriva unei hotrri judectoreti curge de la pronunare ori
de la comunicare, sunt neconstituionale din cauza lipsei de precizie.
V.3. Jurisprudena relevant a Curii Europene a Drepturilor Omului
Printr-o bogat Jurisprudena, Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat importana asigurrii
accesibilitii i previzibilitii legii, instituind i o serie de repere pe care legiuitorul trebuie s le aib n
vedere pentru asigurarea acestor exigene. Astfel, n cauze precum Sunday Times contra Regatul Unit al
Marii Britanii i Irlandei de Nord, 1979, Rekvenyi contra Ungariei, 1999, Rotaru mpotriva
Romniei, 2000,Damman mpotriva Elveiei, 2005, Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat ca
nu poate fi considerat lege dect o norm enunat cu suficient precizie, pentru a permite individului
s i regleze conduita. Individul trebuie s fie n msur s prevad consecinele ce pot decurge dintr-un
act determinat; o norm este previzibil numai atunci cnd este redactat cu suficient precizie, n aa fel
nct s permit oricrei persoane care, la nevoie poate apela la consultan de specialitate s i
corecteze conduita; n special, o norm este previzibil atunci cnd ofer o anume garanie contra
atingerilor arbitrare ale puterii publice. Sub acest aspect, principiul securitii juridice se coreleaz cu un alt
principiu, dezvoltat n dreptul comunitar, i anume principiul ncrederii legitime.
De asemenea, Curtea European a Drepturilor Omului a nvederat c existena unor probleme de
interpretare i aplicare a legii este inerent oricrui sistem de drept, deoarece, n mod inevitabil, normele
juridice au un anumit grad de generalitate. Aa cum remarca i Curtea European a Drepturilor Omului, de
exemplu n Cauza Dragotoniu i Militaru-Pidhorni mpotriva Romniei, 2007, din cauza principiului
generalitii legilor, coninutul acestora nu poate prezenta o precizie absolut. Una din tehnicile-tip de
reglementare const n recurgerea mai degrab la categorii generale dect la liste exhaustive. De
asemenea, numeroase legi se folosesc de eficacitatea formulelor mai mult sau mai puin vagi, pentru a
evita o rigiditate excesiv i a se putea adapta la schimbrile de situaie. Interpretarea i aplicarea unor
asemenea texte depind de practic. Funcia decizional acordat instanelor servete tocmai pentru a
ndeprta ndoielile ce ar putea exista n privina interpretrii normelor, innd cont de evoluiile practicii
cotidiene, cu condiia ca rezultatul s fie coerent cu substana infraciunii i evident previzibil.

ntinderea noiunii de previzibilitate depinde ns, ntr-o larg msur, de coninutul textului respectiv, de
domeniul la care se refer, ca i de numrul i de calitatea destinatarilor si. Asemenea consecine nu au
nevoie s fie previzibile cu o certitudine absolut. O atare certitudine (absolut), orict de dorit ar fi, este
imposibil de realizat i, mai mult, poate da natere la o rigiditate excesiv a reglementrii.
Existena unor asemenea divergene profunde de interpretare n cadrul sistemului romn de drept a fost
constatat de Curtea European a Drepturilor Omului n numeroase cauze, cu consecina condamnrii
statului romn. Astfel, n Cauza Pduraru mpotriva Romniei, 2005, Curtea a statuat c, n lipsa unui
mecanism care s asigure coerena practicii instanelor naionale, asemenea divergene profunde de
jurispruden, ce persist n timp i in de un domeniu ce prezint un mare interes social, sunt de natur s
dea natere unei incertitudini permanente i s diminueze ncrederea publicului n sistemul judiciar, care
reprezint una dintre componentele statului de drept. Recent, n Cauza Viau mpotriva Romniei, 2008,
aceeai Curte, referindu-se la o serie de alte cauze mpotriva Romniei (Strin i alii, Pduraru, Poreanu,
Radu), a constatat din nou lipsa de coeren i de previzibilitate a legislaiei romne, materia examinat
fiind cea care privete retrocedrile de imobile. Curtea European a Drepturilor Omului a calificat problema
care a determinat insecuritatea juridic ca avnd caracter sistemic, fiind generat de o imperfeciune n
ordinea juridic intern i o disfuncionalitate a legislaiei romne.
V.4. Jurispruden Curii de Justiie a Uniunii Europene
Potrivit jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene (de exemplu, cauzele Facini Dori v
Recre, 1994,Foto-Frost v Hauptzollant Lubeck. Ost, 1987), principiul ncrederii legitime impune ca legislaia
s fie clar i predictibil, unitar i coerent, de asemenea, impune limitarea posibilitilor de modificare a
normelor juridice, stabilitatea regulilor instituite prin acestea.
VI. Dispoziii legale incidente
Codul penal
Art. 336 alin. (1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede
obligativitatea deinerii permisului de conducere de ctre o persoan care, la momentul prelevrii mostrelor
biologice, are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge se pedepsete cu nchisoare de la
1 la 5 ani sau amend.
Normele metodologice privind recoltarea, depozitarea i transportul probelor biologice n vederea
probaiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenei n organism a substanelor sau produselor
stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora n cazul persoanelor implicate n evenimente
sau mprejurri n legtur cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sntii nr. 1.512/2013,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 812 din 20 decembrie 2013.
Art. 7. (1) Probele biologice ce pot fi recoltate de la persoanele implicate n evenimente sau mprejurri
n legtur cu traficul rutier, n vederea determinrii alcoolemiei sau a prezenei n organism a drogurilor,
sunt reprezentate prin:

a) snge, pentru determinarea alcoolemiei;

b) snge i urin, pentru determinarea prezenei n organism a drogurilor.
(2) Probele biologice menionate la alin. (1) se recolteaz cu trusa standard, ce trebuie s conin toate
elementele prevzute n anexa nr. 4, n vederea determinrii alcoolemiei, sau cele prevzute n anexa nr.
5, n vederea determinrii prezenei drogurilor n organism.
(3) Instituia medico-legal va refuza, n vederea efecturii determinrilor toxicologice, primirea probelor
biologice recoltate n orice alte recipiente dect cele aflate n trusa standard, securizat n conformitate cu
prevederile art. 19. []
Art. 9. (1) Recoltarea probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei sau a prezenei n organism a
drogurilor se va face n cel mai scurt timp posibil de la producerea evenimentului rutier sau a mprejurrii
care impune recoltarea acestora.
(2) Data i ora prezentrii persoanei pentru recoltarea probelor biologice se nscriu de ctre personalul
medical n registrul existent la unitatea de asisten medical autorizat sau la instituia medico-legal
unde se efectueaz recoltarea probelor biologice. []
Art. 10. (1) Pentru determinarea alcoolemiei se vor recolta dou probe de snge la un interval de o or
una fa de cealalt, fiecare prob fiind reprezentat printr-o cantitate de 10 ml snge.
(2) Atunci cnd rezultatul testrii cu un mijloc tehnic certificat nu indic prezena alcoolului n aerul expirat
recoltarea celei de-a doua probe de snge nu mai este necesar, putnd fi efectuat numai la cererea
persoanei n cauz.
(3) Imediat dup recoltare, proba de snge va fi distribuit n mod egal, n cantitate de cte 5 ml, n dou
vacuette, ce conin o substan anticoagulant.
(4) Probele biologice recoltate conform alin. (1), (2) i (3) vor fi introduse n containerele trusei standard
adecvate, care ulterior se va securiza. []
Art. 12. (1) n cazul n care nu au fost recoltate dou probe de snge, la un interval de o or una fa de
cealalt, nu se va putea efectua estimarea retroactiv a alcoolemiei.
(2) Sunt exceptate de la prevederile alin. (1) situaiile medicale grave n care, prin recoltarea celei de-a
doua probe de snge, s-ar pune n pericol iminent viaa persoanei respective. []
Art. 14. (1) n cazul n care persoana de la care sunt recoltate probele biologice solicit i recoltarea
contraprobelor biologice se vor utiliza concomitent dou truse standard, costurile aferente fiind suportate
de solicitant.

(2) n situaia prevzut la alin. (1) se vor recolta cantiti duble de probe biologice, care vor fi repartizate n
cele dou truse standard, dispoziiile art. 1013 fiind aplicate n mod corespunztor.
(3) Valoare de contraprob poate avea i proba biologic rmas, n cantitate suficient pentru efectuarea
unei alte analize, dup determinarea toxicologic realizat n cadrul instituiei medico-legale, caz n care
preul trusei standard nu va fi inclus n contravaloarea prestaiei medico-legale de analiz a contraprobei,
ce urmeaz a fi suportat de ctre solicitantul contraprobelor.
(4) Analiza contraprobei se realizeaz la:
a) institutul medico-legal conform competenei teritoriale, dac proba este prelucrat la nivelul unui serviciu
judeean de medicin legal;
b) alt institut de medicin legal dac proba este prelucrat la un institut de medicin legal.
Codul de procedur penal
Art. 190 alin. (8): n cazul conducerii unui vehicul de ctre o persoan aflat sub influena buturilor
alcoolice sau a altor substane, recoltarea de probe biologice se efectueaz din dispoziia organelor de
constatare i cu consimmntul celui supus examinrii de ctre un medic, asistent medical sau de o
persoan cu pregtire medical de specialitate, n cel mai scurt timp, ntr-o instituie medical, n condiiile
stabilite de legile speciale.
VII. Opinia Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
Prin Adresa nr. 910/C/1.276/III-5/2014 din data de 14 aprilie 2014, Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a comunicat c nu exist n lucru nicio sesizare avnd ca obiect promovarea unui recurs
n interesul legii privind interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, n sensul de
a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevan penal n ipoteza unei duble prelevri de mostre biologice.
De asemenea, n opinia formulat, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a apreciat c,
n interpretarea i aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, mbibaia alcoolic cu relevan penal este
dat de rezultatul examinrii primei mostre biologice.
VIII. Raportul asupra chestiunii de drept supuse dezlegrii
Conform prevederilor art. 336 alin. (1) din Codul penal care sancioneaz conducerea unui vehicul sub
influena alcoolului sau a altor substane se constat o schimbare a condiiilor de incriminare n ceea ce
privete momentul la care este necesar existena mbibaiei alcoolice n sngele conductorului auto
pentru ntrunirea elementului material al laturii obiective a infraciunii, fa de reglementarea anterioar,
prevzut de art. 87 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, articol ce a fost abrogat
prin art. 121 pct. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul
penal. Dac, conform reglementrii anterioare, se desprindea concluzia c mbibaia alcoolic peste limita
prevzut de lege trebuia s se gseasc n sngele conductorului auto la momentul conducerii

autovehiculului, noua reglementare prevede c mbibaia alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge
trebuie s existe la momentul prelevrii mostrelor biologice.
Condiia prevzut n art. 336 alin. (1) din Codul penal are o dubl semnificaie:
fixeaz, ca unic moment al determinrii mbibaiei de alcool n snge, care prezint relevan pentru
reinerea infraciunii prevzute n art. 336 alin. (1) din Codul penal,momentul prelevrii mostrelor biologice;
implic o singur prelevare a mostrelor biologice. Acest fapt nu se coreleaz cu dispoziiile din Normele
metodologice privind recoltarea, depozitarea i transportul probelor biologice n vederea probaiunii
judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenei n organism a substanelor sau a produselor stupefiante
ori a medicamentelor cu efecte similare acestora n cazul persoanelor implicate n evenimente sau
mprejurri n legtur cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sntii nr. 1.512/2013, care n
art. 10 alin. (1) prevd c Pentru determinarea alcoolemiei se vor recolta dou probe de snge la un
interval de o or una fa de cealalt, fiecare prob fiind reprezentat printr-o cantitate de 10 ml snge, iar
conform art. 12 alin. (1), n cazul n care nu au fost recoltate dou probe de snge, la un interval de o or
una fa de cealalt, nu se va putea efectua estimarea retroactiv.
Din coninutul acestor dispoziii rezult c recoltarea a dou probe de snge a fcut parte din metodologia
de stabilire a intoxicaiei etilice i a fost util pentru stabilirea fazei intoxicaiei (absorbie sau eliminare) i a
ratei de eliminare individual n perspectiva solicitrii expertizei de estimare retroactiv a alcoolemiei, n
cazul soluiei legislative adoptate n vechile dispoziii ale art. 87 alin. (1) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 195/2002.
Prin modificarea coninutului infraciunii de conducere a unui vehicul sub influena alcoolului, aa cum
rezult din expunerea de motive a noului Cod penal, legiuitorul nu a urmrit excluderea legturii ntre
aciunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul i momentul la care se constat existena
mbibaiei alcoolice de peste 0,80 g/l pur n snge, ci eliminarea posibilitii unei recalculri ulterioare a
mbibaiei de alcool n snge, n scopul eliminrii inconvenientelor create prin recalculare.
Practic, momentul prelevrii mostrelor biologice constituie un unic moment, situat n imediata apropiere a
aciunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, care prezint relevan pentru sigurana
circulaiei pe drumurile publice i care permite stabilirea mbibaiei de alcool n snge cu un grad ridicat de
precizie.
Acest fapt rezult i din dispoziiile art. 190 alin. (8) din Codul de procedur penal, care, referindu-se la
recoltarea de probe biologice, n cazul infraciunii prevzute n art. 336 alin. (1) din Codul penal, utilizeaz
sintagma: n cel mai scurt timp.
Recoltarea a dou probe de snge la interval de o or nu este necesar att timp ct celui n cauz i se
recolteaz snge n mai puin de o or de la evenimentul rutier. Metabolizarea alcoolului ncepe la 60 pn
la 120 minute de la ingerare i se desfoar ntr-un ritm constant de 0,150,20 gr pe or.

De altfel, ntr-o serie de state europene (de exemplu, n Frana) se efectueaz o singur prelevare de
snge, i nu dou, iar interpretarea retroactiv a alcoolemiei nu este o expertiz uzual, ea fiind admis
doar n cazuri extrem de rare i numai atunci cnd din datele de cercetare rezult c, la momentul
incriminat, alcoolul s-ar fi aflat n faza de eliminare.
n condiiile reglementrii cuprinse n art. 336 alin. (1) din Codul penal, care exclude recalcularea ulterioar
a mbibaiei de alcool n snge i fixeaz un unic moment al prelevrii mostrelor biologice, imediat,
consecutiv aciunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, se apreciaz c valoarea probatorie a
celei de-a doua prelevri, situat la un interval de o or de momentul efecturii primei prelevri, nu poate fi
considerat ca avnd relevan penal.
IX. nalta Curte de Casaie i Justiie
Examinnd sesizarea formulat n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit de
judectorul-raportor i chestiunea de drept ce se solicit a fi dezlegat, reine urmtoarele:
A. Cu privire la condiiile de admisibilitate ale sesizrii
Din analiza actelor i lucrrilor dosarului se constat c, n mod legal, a fost sesizat nalta Curte de
Casaie i Justiie prin ncheierea din 24 februarie 2014, pronunat de ctre Curtea de Apel Alba Iulia n
Dosarul nr. 4.638/257/2012, fiind ndeplinite cerinele impuse de dispoziiile art. 475 din Codul de procedur
penal.
Prin art. 121 pct. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a noului Cod penal a fost abrogat art.
87 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002.
Noul Cod penal n art. 366 alin. (1) a incriminat fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de
ctre o persoan aflat sub influena alcoolului.
Astfel, n cauza anterior menionat, instana a nvederat faptul c legiuitorul nu a preluat pur i simplu
textul din vechea reglementare, ci a modificat condiiile de incriminare n ceea ce privete momentul la care
este necesar existena mbibaiei alcoolice n sngele conductorului auto. Dac din reglementarea
anterioar se desprindea concluzia c mbibaia alcoolic peste limita prevzut de lege trebuia s se
gseasc n sngele conductorului auto la momentul conducerii autovehiculului, noua reglementare
prevede c momentul relevant este cel al prelevrii mostrelor biologice.
Problema de drept nvederat de ctre instan, n legtur cu modificarea textului de lege, este aceea de
a ti care este rezultatul alcoolemiei cu relevan penal n ipoteza unei duble prelevri, n condiiile n
care, conform Normelor metodologice privind recoltarea, depozitarea i transportul probelor biologice n
vederea probaiunii judiciare, prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenei n organism a substanelor sau
produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora n cazul persoanelor implicate n
evenimente sau mprejurri n legtur cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sntii nr.
1.512/2013, n art. 10 alin. (1) se prevede c pentru determinarea alcoolemiei se vor recolta tot dou probe
de snge.

Din verificrile efectuate a rezultat i faptul c nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat printr-o alt
hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul legii asupra chestiunii a crei dezlegare se solicit i,
de asemenea, aceast chestiune nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare.
Constatnd ndeplinite condiiile de admisibilitate, menionate de art. 475 din Codul de procedur penal,
nalta Curte va proceda la analizarea pe fond a chestiunii de drept ce face obiectul prezentei cauze.
B. Cu privire la chestiunea de drept a crei dezlegare este solicitat
Sesizarea Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie cu prezenta chestiune de drept a fost
determinat de aa-zisa necorelare a dispoziiilor cuprinse n art. 336 alin. (1) din Codul penal cu cele
existente n Normele metodologice privind recoltarea, depozitarea i transportul probelor biologice n
vederea probaiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenei n organism a substanelor sau a
produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora n cazul persoanelor implicate n
evenimente sau mprejurri n legtur cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sntii nr.
1.512/2013, respectiv cele din art. 10 alin. (1).
Potrivit art. 336 alin. (1) din Codul penal conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea
prevede obligativitatea deinerii permisului de conducere de ctre o persoan care, la momentul prelevrii
mostrelor biologice, are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge se pedepsete cu
nchisoare de la 1 la 5 ani sau amend.
n aceast nou form de incriminare a faptei de conducere a unui vehicul sub influena alcoolului sau a
altor substane s-au schimbat condiiile de incriminare n ceea ce privete momentul la care este necesar
existena mbibaiei alcoolice n sngele conductorului auto, pentru a se putea constata ntrunirea
elementului material al laturii obiective a infraciunii, fa de reglementarea anterioar, prevzut de art. 87
alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002.
Conform reglementrii anterioare se desprindea concluzia c mbibaia alcoolic peste limita prevzut de
lege trebuia s se gseasc n sngele conductorului auto la momentul conducerii autovehiculului, n timp
ce noua reglementare prevede c mbibaia alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur n snge trebuie s existe
la momentul prelevrii mostrelor biologice.
Prin art. 336 alin. (1) din Codul penal se fixeaz un unic moment al determinrii mbibaiei de alcool n
snge, respectiv momentul prelevrii primei mostre biologice, aspect care ns nu este n contradicie cu
dispoziiile din Normele metodologice privind recoltarea, depozitarea i transportul probelor biologice n
vederea probaiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenei n organism a substanelor sau a
produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora n cazul persoanelor implicate n
evenimente sau mprejurri n legtur cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sntii nr.
1.512/2013 (art. 1 i 10), potrivit crora pentru determinarea alcoolemiei se impunea recoltarea a dou
probe de snge la un interval de o or una fa de cealalt.
Recoltarea a dou probe de snge, n vederea determinrii alcoolemiei, a fcut parte din metodologia de
stabilire a intoxicaiei etilice i a fost util pentru stabilirea fazei intoxicaiei (absorbie sau eliminare) i a

ratei de eliminare individual, n perspectiva solicitrii expertizei de estimare retroactiv a alcoolemiei, n

cazul soluiei legislative adoptate n vechile dispoziii ale art. 87 alin. (1) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 195/2002.
Or, prin modificarea coninutului infraciunii de conducere a unui vehicul sub influena alcoolului, legiuitorul
a urmrit, aa cum rezult i din expunerea de motive a noului Cod penal, eliminarea posibilitii unei
recalculri ulterioare a mbibaiei de alcool n snge, n scopul eliminrii inconvenientelor create de aceast
recalculare.
n noua reglementare legiuitorul a optat s dea relevan penal valorii alcoolemiei la momentul prelevrii
primei mostre biologice, moment situat n timp imediat, consecutiv aciunii de conducere pe drumurile
publice a unui vehicul. n acest sens sunt i dispoziiile art. 190 alin. (8) din Codul de procedur penal,
care, referindu-se la recoltarea de probe biologice, n cazul infraciunii prevzute n art. 336 alin. (1) din
Codul penal, utilizeaz sintagma: n cel mai scurt timp.
Dac rezultatul alcoolemiei cu relevan penal este dat de momentul prelevrii primei mostre biologice,
dispoziiile art. 102 alin. (3) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe
drumurile publice menin n continuare relevant pentru atragerea rspunderii contravenionale momentul
conducerii pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre un conductor auto care are o mbibaie
alcoolic de cel mult 0,80 gr./l alcool pur n snge, aspect ce impune prelevarea a dou mostre biologice n
vederea efecturii unui eventual calcul retroactiv al alcoolemiei.
n consecin, fa de considerentele anterior expuse, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 336 alin.
(1) din Codul penal, n ipoteza unei duble prelevri de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevan
penal este cel din prima prelevare.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 477 din Codul de procedur penal,
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
DECIDE:
Admite sesizarea formulat de ctre Curtea de Apel Alba Iulia, Secia penal i pentru cauze cu minori n
Dosarul nr. 4.638/257/2012 prin care se solicit pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de
principiu a problemei de drept viznd interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 336 alin. (1) din Codul
penal, n sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevan penal n ipoteza unei duble prelevri de
mostre biologice.
n aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, n ipoteza unei duble prelevri de mostre biologice, rezultatul
alcoolemiei cu relevan penal este cel dat de prima prelevare.

Obligatorie de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul
de procedur penal.
Pronunat, n edin public, astzi, 12 mai 2014.
Preedintele Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie,
Corina Michaela Jjie
Magistrat-asistent
Florin Nicuor Mihalache