‘CORTE SUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBUCA EXTRADICION PASIVA N° 23 - 2016 uma, ~ Develveibn para wbsanacén do] ‘omisones Sumla, La devehciin defo Semanso de “etroatin ‘paiva fomuleaa per ut stodo teauteta, {2 uses por ne haber cumpid con les recitos tomas estasecdos er Talado ce Btvaiclen yen a! Nueva Sega oes Pand ima, lunes catorce marzo de dos mil dieciséis- |. wistos En audiencia pobica, Ia demonda de extradicién pasiva del cciudaciano peruano MANUEL FRANCISCO ANTONIO BURGA SEOANE, ‘lias Manvel Burga, formulada por la Embojada de los Estados Unidos de América, mediante Nota Diplomatica de fecha 28 de Enero de 2016, obrante a folios 250 y 251; adjuntando documentos traducidos, cerificadosy autenticados que formolzan la extadicién; preciséndose que dicho ciudadano se encuentra procesado en el Tribunal de Distto de los Estados Unidos de América, Distrito Este de Nueva York, con acusacién formal de reemplazo por los delitos de | asociacién delictuosa de delincuencia organizada, asociacion delictuosa de fraude electénico y osociacién delictuosa de lavado ~~ de dinero en agravio de los Estados Unidos de América. DE LA DEMANDA DE EXTRADICION Le solicitud de extradicién formutada por la Embajada de los Estados Unidos de América se sustenta en la Acusacién Formal de reemplazo \ :Og, | CORESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE peta aLCa) EXTRADICION PASIVA N° 23 - 2016 uma de folios 577 a 815, suscrita por Robert L. Capers, Fiscal de los Estacos Unidos, Distrito Este de Nueva York: y en las deciaraciones juradas de la Fiscal Auxlior Tanya Hajar y el Agente Esrecial de la FBI, Paul E. Yahrous, obrantes a folios $44 y 819, respectivamente. 2. La Fiscal Tanya Haijar sostiene que el 20 de mayo de 2015, un gran jurado federal reunide en el THibunal de Distits de los Estados Unidos para el Distto Este de Nueva York, acus6 fornalmente a numerosos ditgentes del futbol y ejecutivos de marketing deportivo en una acusacién formal con diversos delitos. £125 de noviembre de 2015, un gran jurado federal reunido en Brooklyn Nueva York, acusé formaimente a Burga en la Acusaciin de reemplazo de: [al | @sociacién delictuosa para cometer delincuencia organizada, en \\ contravencién de la Seccién 1962 (d) del Tivo 18 del Codigo de los Estados Unidos (Cargo Uno}: (b) asociacién delicluosa para cometer fraude electénico, en contravencién de la Seccién 1349 del Tlo 18 del Céigo de los Estados Unidos (Cargos Nveve y Ochenta y tes) {c} asociacién delictuosa para cometer lavado de dinero, en \_conavencin de la Seccién 1986 (h} de Tivo 18 del Cédigo de los Estados Unidos (Cargos Diez y Ochenta y cuatio). 3. En cuanto al resumen de los hechos del caso la Fiscal any Holi se remite a la declaracién urada del Agente Espacial Paul. Yohvaus de lo oficina Federal de Investigaciones. En esta deciavacién judo, ol telerido Agente Especial afima que ha realzado y patticipodo pewsonaimente en vatos investigaciones que han terido como resultado la detencién y condena de peronas responsables de ~coniraveni as leyes de los Estados Unidos, relativas @ delincuencia _Siganizeda, froude electénico y lavado de dinero. En el Transcurso \)cog, | CORTESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE ELA REPUBLICA EXTRADICION PASIVA N? 23 - 2016 UMA, de sus responsabilidades se ha famillarizade con los cargos y las pruebas en el caso en contra de Manuel Burga [Burga) bajo el caso litulado “Estados Unidos contra Altredo Hawi! y otros, causa judicial némero 15-CR-252 (S-1] (RID) (RML} [Acusaci6n de reemplazo}. que suigié de una investigacién de delincvencia organizada, fraude electrénico y lavado de dinero, entre otros deltos. Como Agente patticipante en la investigaciér, esté familarizado con los actividades delictivas de Burga y las pruebas en este caso, Durante el transcurso de la investigacién, ha revisado diversas fuentes de prueba respecto a las actividades delictivas de Burga. Las pruebas fen este caso incluyen, entre ottas, deciaraciones de testigos, conversaciones grabadas, registros banccrios y otras pruebas documentates. Come antecedentes, sefiaia que desde 2010, aproximadamente, la Fiscalia de los EEUU, para el Distito Este de Nueva York, junto con el FBl y 1 Servicio de Rentos Internas, Divisién de Investigacién Penal (colectivamente, las autoridades de los EEUU) han estado investigando delitos que afectan y que han acontecido, en parte, en los Estados Unidos y cometides por personas que trabojan o estén ‘asociados con la Federation intemationale de Football Association (FIFA); la Confederacion de futbol para Norleamérica, Centtoaméica y el Caribe (CONCACAF), una de seis confederaciones continentales reconocidas por la FIFA: y olfos ‘organismos reguladores de ftbol, asf come varias compafiias de medios de comunicacién y marketing deporiive. Ourante el ‘ranscujso de la investigacién, las autodades de los EEUU. han cbtesido prveba de que Burge, un dgente de la FFA y ex f |) YX 3cog. | CORTESUPREMADEJUSTICIA. | SALA PENAL PERMANENTE cor EXTRADICION PASIVA N? 23 - 2016 UMA, presidente de la Federacién Peruana de Filbol del Peri, sollte y acepté pagos de soboino en telacién con la venta de derechos comerciales de los tomeos de futbol de lo Copa América y Copa Ubertadores. Respecto al extraditable Manvel Burga, 6! agente especial sostiene que desde 2002 © alrededor de esa fecha, al 2014, Burga era el presidente de la Federacion Peruana de Futbol, la federacién de 101bol del Perd, 1a cual era una asociacién nacional miembro de la FIFA y de Ia Confederacién Sudamericana de Futbol (CONMEBOL) Sobre lo conducta delictiva de Manuel Burga, sefiala que La CONMEBOL, con sede en Paraguay, es una de las. sels confederaciones de la FIFA. Entte sus olras responsablidades, a CONMEBOL, organiza un tomeo intemacioral conocido como la Cope América, donde figuran los equipos racionales de los diez asociaciones riembro de la CONMEBOL, asi como equipos que se invitan de otras confederaciones. Estados Unidos participé en el omeo en 1993, 1995 y 2007. La Edicion de 2016, conocida como la Copa América Centenario, es una edicion especial del tomeo que celebra el centenario de la Copa América. Esté programada para jugarse en los Estados Unidos @ incluiré al equipo nacional de los rmismos Estados Unidos y cinco olres equipas de la regién de lo CONCACAF. La CONMEBOL también organiza la Copa Libertadores, tun tomes anual de los mejores equipos de clubes mascuinos. La primera edicion de la Copa Libertadores se levé a cabo en 1960 con siete eauipos. Durante las décadas siguientes, el torneo evoluciond Convifiéndose en una competencia princioal donde figuran 38 equibos de aproximacamente 10 paises. / | xKeo g, | CORTESUPREMA.DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE La REPUBLICA EXTRADICION PASIVA N° 23 - 2016 uma, Se involucra a Manuel Burga en los planes de sobomo de ambos tomeos. En cuanto a la Copa Libertadores, el Agente Especial sefiala ue Burga parlicipé en un plan de sobomo que incivia el pago de San sobornos por parle de ejecutivos de marksting deportivo a seis presidentes de federaciones de futbol, incluyendo a Suga [colectivamente, los Ditigentes de Ia CONMEBOL) a cambio del apoyo de éstos en relacién con los derechos comerciales de la Copa Ubertadores. Uno de los ejecutives de marketing deporlivo, es un Testigo Confidencial {TC}. que se ha deciarado culpable del papel que tuvo en la asociacién delictuosa de delincvencia orgarizade, entre ofros delitos. Empezando en 1999 y continuando hasta 2015, un aiiado de Tomeos y Competencias S.A [“Tomeos"), un negocio ‘aigentino de medios de comunicacién y marketing deporivo de propiedad en parle del/de Ia TC, obtuvo y mantuvo los derechos | exclusives de aifusion a nivel mundial de cada edicién de la Copa LUbertadores a través de una serie de contratos con ja CONMEBOL, Empezando en 2009, los drigentes de la CCNMEBOL, \cluyendo a Burge. exigieron recibir pagos anuales de sobomno @ cambio de su apoyo continuo del afliado de Tomeos como tenedor de los derechos de difusién de la Copa Libertadores. entre otros tomeos. El/La TC accedié a hacetlos e hizo los pagos anuales de Sobomo a Burga y @ los otros ditigentes de la CONMEFOL. &1 TC asi como los Dirigentes de la CONMEBOL, de transterencia electiénica e insfituciones fhancieras ubicadas en \cluyendo a Burga, usaron instalaciones los Estados Unidos, entre olros paises, para hacer o recibir pagos de sobomnos en relacién con los derechos de ifwién de lo Cope Libertadores. \ J \ JA J‘CORTE SUPREMA DE.USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA EXTRADICION PASIVA N23 - 2016 uma, Respecto a la Copa América, el agente especial afima que la CONMEBOL comparte los derechos comerciales de la Copa América Centenatio con la CONCACAF, co-organizadora del torneo. En mayo de 2013, la CONMEBOL vendié sus derechos comerciales de las ediciones 2015, 2016, 2019 y 2023 de la Cope Amétice a Dattsa S., una comporacién uruguaya, por $ 3175 millones de délares ‘estadounidenses. Una subsidiaria de Tomeos contolada por elfia TC ‘e1a uno de los socios en Datiso. En abil de 2014, la CONCACAF __ vendié sus derechos comerciales de a Copa América Centenatio a Datisa por $ 35 millones de délares estadounienses, Burga patticips fen un plan de sobomo que incivia la venta de los derechos de marketing de ciertas ediciones de la Copa América, Durante sus | -negociaciones con los ejecutivos de Datisa en 2013 0 alrededor de esa fecha, los dirigentes de la CONMEOL y la CONCACAF implicados en el plan, incluyendo o Burga (colectivamente, Dirigentes Conspiradores). condicionaron la venta de los derechos comerciales de las ediciones de 2015, 2016, 2019 y 2023 de la Copa América, a que los ejecutivos de Datisa acordaran hacer pagos de soboino a los \ 7 dkigentes a cambio del conkato. Finalmente, ls representantes de [) ete cesoe pane deers de miedo dese sbona |) «cambio del contato de la Copa América ieluyendo pager de A _sobome por coda una de las cuatro ediciones del tomeo y por la firma det contato. 8 averd requera que Data Ficera pagos de sobomes cada uno de los Hes drigenles “més aos’ de la CONMEBOL ( presidente de la confederacin y ls presidentes de los federaciones braslena y argentina) y hasta 0 oes site presidentes de la federacién de la CONMEBOL, inclyyendo a Burga, er elacién con la fa y cada ediién del omeo, y para ave seOg, | CORESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE Cr EXTRADICION PASIVA N? 23 - 2016 uma hicieran pagos de soborne que legaban a seis ciras al secretario [Sereral de lo CONMEBOL, Burga estaba ente fos agentes de lo CONMEBOL que soiicitaron, ban a recibir, y en efecto, recibieron pages de sobome con relacién a los tomeos de la Copa América. En reuniones que se levaron a cabo en los Estados Unidos en abel y mayo de 2014 que coincidieron con el anurcio oficial de la Copa América Centenario, los ejecutives de Datisa trataron, ene otras cosas, sobre los pagos de sobomo hechos hasia la fecha y los mélodes pare evitar Ia deteccién. Datisa y sus ejecutivos usaron instalaciones de transferencia electrénica e insfituciones financieras ubicadas en los Estados Unidos para hacer un fondo comin con el dinero que se usaria para hacer los pagos de sobomo. Burga y sus coconspitadores no revelaron la existencia de los planes anteriormente descritos a la FIFA, la CONCACAF, ni a la CONMEBOL, }\ ni @ sus respectivos comités ejecutivos, congresos u organizaciones que fas integran. La Declaracién Jurada que sustenta la solcilud de extradicién (adjuntada como Prueba D] es susciita por el mencionade agente especial. con lo cerlificacion de! Honorable | Viktor V, Pohoresty, magisrado Juez de los Estados Unidos, Distto Este de Nueva York. __7 10.08 to expuesto en las declaraciones Juradas y de fa Acusocién Formal de Reemplazo presentoda ants el Tribunal de Disilo de los Estados Unidos, Distito Este de Nueva York, obcante a folios $77 0 814 los corgos por lot cuales $0 sola Ja exradicién del ciudodano Manvel Burga, pare serjuzgado en los Estados Unidos de América, sonRog, | SORESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBUCA EXTRADICION PASIVA N’ 23 - 2016 UMA CARGO 1. Conspracién a sabiendas para llevar a cabo o participar en una actividad de fraude organizado, relative al fraude electiénico ¥ olfos delitos, que o bien participan o afectan el comercio interestatal o extranjero, en violacién a lo dlpuesio en Ia Seccién 1962{d) det Titulo 18 del Cédigo de los Estados Unidos. ARGOS # ¥ 88, Consacisn para conceb in lon © alco pate 7escor. incuyenco el derecho langle de srcos hone __ xonde comunicaclneselockénicas, doo lelerion pera euter dicho pln cil, en volcin de los spuaso ena Secctn 1349 // esto 8d Cécigo do os sods rides. 1) ARGOS 10 8, Conspcin pos Hanspeter Yonpetr un istumento montafo © fondos desde un gar en los Ets Unidos © un igor vera dees ado Uri oo has de dt, 0 Un lugr en fos Eslados Unidos desde un gr fvera de los Estados Unies 0. rvds dele, con[ainlencin de raver a eatiacn de una actividad iicita especificada, en violacién de lo dispuesto en la Secci6n 1956 (h} del Titulo 18 del Cédigo de 1s Estados Unidos. I. FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL La extradicién es un insfituto juridico que viabiiza la remisién compulsiva de un individuo por parte del Estado, a los érganos jutisdiccionales competentes de oto, a efectos de que sea eniviciado 0 cumpla une condene, segén hoya sido su situacién del procesado © condenado en la comunidad politica de destino. Es deci. por vid de ella, un Estado hace enttega de un reo 0 condghado « las autoridades judiciales de otro Estado, el cual lo‘CORTE SUPREMA DE.USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA EXTRADICION PASIVA N° 23 - 2016 uma reclama para la cuiminacién de su juzgamiento 0 eventuaimente para el cumplimiento de la pena Vicenzo Mangini Tratado de Derecho Procesd Penal, Tomo |. Buenos Altes. Ed. EJEA, 1951, pags. 182 - 183] considera que la exradicién, en cuanto reconace y limita el interés del Estado requirente, y a su vez reconoce y disciplina derechos e intereses incividuales, pertenece al derecho penal sustancial (denominado derecho penal internacional). puesto que se refiere a la pretensién punitiva del Estado requirente yo las potestades y los limites juridicos de! Estado requerido: y que pertenece al derecho procesal penal aquella parte del insftuto referida a los medios y a las garantias procesales con que se propone. discute y evalia jursdiccionalmente a cuestién concrela de la extradibiidad ( Citado en el Exp. N° 3966-2004-4C-TC, fundamento 11) B aticulo 37° de la Consiitucién Poitica extradicién sélo se concede por el Poder Ejecutivo, previo informe de Estado sefialo: “Jo fa Corfe Suprema, en cumplinionto de key ylshotodos sgn principio de recprocidod." 8 procedmienlo de extaicién fonlo pasta como activa, ex requado en muesto ordenamiento juice, en el aricuo S13 Sauionis del Cécigo Pocesal Penal de 2004 y esa rodeodo de goteis consuconales as| como debe retpelor los devechos fundorenicles del extadihns. Dicha norma process! se complementa con el Tatado de Extadicion que nveso Pls haya suscto con los Estados equienles, En ste caso concreo apcard _ttrojado de Exadlcin celebrado ene la PepJbkea del Per y os fslogos Unidos do Ambice, sutto ol 25 de jlo de 2001; cyaNog, | CONESUPREMA DE,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE Dea REPUBLICA EXTRADICION PASIVA N’ 23 - 2016 uA volidez esta reconocida por el articulo 55° de la Constitucion Politica del Estado, 5. Empezando por dicho Tratado, cuya copia corre a folios 21 « 26. articuloI13.a, sefiala que: Para efectos del presente arficulo, un delito daré lugar @ la extradicion independientemente que: * las leyes de los Estados Contratantes ciosifiquen el deffo en ciferente categoria 0 lo fipiiquen con distinto terminologia, siempre que la conducta subyacente sea delictiva en ambos Estados’. El articulo IV.I.b del Tratado sefiala que la extradicién no seré concedida: " sie! deli 0 la pena hubiera prescrifo con amregio a Ja legislacién de Estado requirente”. E! articulo VI contiene los requisitos que deben observar los Estados Contratantes en toda solictud de extradicién. Entre ellos debe destacarse el literal b) del inciso 2%, que se refiere a: "la ‘exposicién de los hechos delictivos"; y el literal c} del inciso 3%, que clude "os pruebes que Seron suficientes par sical erin de fa peso reclamada @ fs bundles sel deli hubiese sto comefo en el sta requerde. Frcment. lino 5 que seh “Sie Edo requero sofcose pruebo ifomeciones acieionales para deck acerca de lo sofciud de exten cichos pruebas 0 informociones deberén presentaneen el plz ado por ee Elodo" For esto lado, el aticuo 517%, ncko 1, del Césgo Procenl Pena tefl "No procede lo exodcén set hecho motara del proceso no consiluye del onto en el tad requitente como eno er.” Eo crtodo concverde con el atfevo 13.0, del Falodo de Exkascén crTerrenconado y contlene e nebo de dobleincininacin, ave gle respetase en Todo procedimiero de exradiion, por cuartte tiene intima relacién con el principo de legalidad penal 10CS J | CORTESUPREMADEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELARErGBUCA EXTRADICION PASIVA N? 23 - 2018 UMA sustancial previsio en el articulo 2, inciso 24, iiteral d) de la CConstitucién Poitica del Estado 7. Asimismo, el articulo 518°, inciso 1, literal a) del Cédigo Procesal Penal prescribe: la demanda de extradicién debe contener: “ a) Uno descripcién de! hecho punible, con mencién expresa de Ia fecha, lugar y citcunstancias de su comisién y sobre la identiicacién de la vietima, asi como (a fipificacién legal que coresponda al hecho unible". Esta disposicion legal concuerda con lo dispuesto en el darticulo VL, inciso 2, lteral b) det Tratado con fos Estados Unidos de ‘América, y contiene el principio de imputacién necesoria, que también debe respetarse en todo pracedimiento de extradicién, por estar vinculado estrechamente con la garantia corstitucional del \\ derecho de defensa, previsto en el arliculo 135% inciso 14, de la Constitucién Politica del Estado, por cuanto siel imputado no conece concretamente los cargos que se le imputan, entonces, no tendré ‘opcién de ejercer su derecho de defensa en forma efectiva, Sobre el principio de imputacién necesaria este Supreme Tribunal , en el Recurso de Nuidad N° 956-2011-UCAYAlI, ha sefialado en el fundemente Il“ En virlud de! mencionado principio, la jursprudencio. constitucional ha sefalado como " (..) ineludible exigencia que la acusacién ha de ser cierta, no impiicita, sino precisa, clara y expreso; con una descripcién suficiente detallada de los hechos consiclerados punibles que se imputan y de! material probatoria en que se fundamenta (...) segun el cual “al momento de calificar la denuncia —‘CORTE SuPREMA DE JUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE cate read) EXTRADICION PASIVA N° 23 - 2016 UMA, debe portir de una consideracion acerca del supuesto oporte y delictivo de todos y cada uno de fos imputads” Fundamento juriaico [18 de to SIC N® 4969-2006PHCITC." Este funcamento constuye ) precedente vincvante por habero os cspuero en la parte resolve del flo. 9. De otto lado, e! Acuerdo Plenario N® 6-2009/C+116, sefigia que “ EI Juez Penal tiene un control de legalidad sabre el ejercicio de la accién penal, por cuanto el procesamiento de quien resuite ‘emplazado por el Fiscal requiere autorizacién 0 decisién judicial, por Jo que comesponde al Juez evaiuar si la promocién de la accién penal se amolda a los requisitos que establece (a ley procesal: dicho deber de control se intensiica en la elapa intermedia ante Ja acusacién del sefior Fiscal Superior, correspondiéndole entonces a la Sala Superior efectuar el control correspondiente”. ‘Sobre el principio de doble incriminacién de doble inctiminacién; es decir, no seficlan en qué tipos penales de Ia legislacién pervana estaran tipificados como ‘| Estado requirente, han precisado en su demanda el principio | ~~ a ~ delitos las conductas attibuidas al extraditable Manvel Burga. 11. Tampoco han dade cumplimiento al principio de imputacién cesaria: es decir, no han descrito detalladamente cada una do Hr cccones delcivs proxnfomente dosorotodes po onion fos estos unos do Aneta, con menctn eXpresa de fechas, lugares y circunstancias de su comisién. De : \p 2og, | CORESUPREMA.E,USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE De LA REPUBLICA EXTRADICION PASIVA N’ 23 - 2018 UMA igual modo, no se ha explicado claramente quien o quienes l resultarian las victimas de los presuntos celitos cometides por Manvel Burga, toda vez que del contendo de la Acusacién Especial, los agraviados serian Ia FIFA y las confederaciones continentales, pero también los Estados Uridos de América. 12.En efecto, en la demanda de extradicién no se ha precado los lugares donde ocurtieron los presun‘os actos de fraude electrénico y estafa cometidos por Burga; tampoco se precisan los actos de sobomo comercial realizados por las empresas de marketing deportivo “Tomeos" y “Datisa" a favor del extraditable Manuel Burga, quien conjuntamente con otros | la Copa Libertadores y la Copa América, a cambio de dichos |. Contoades exacts, os fechas do entage af eaatabe | mane! Bug yo ceurnctos ave le vdearn, el come ovge 2 nar proce! ya tego, ot come No Tala de eacionclsrede one onbos pase requirente fampoco ha precisado los actos de transferencia bancaria realizados por el extraditable Manvel Burga: es decir, no sefiala los lugares, las fechas, las cantidades de dinero, el nombre © nombres de los Bancos 0 enlidades financieras a fravés Ye las cuales el extraditable habria realizado depésitos y 10 tiahsterencias de dinero, dentro de los Estados Unidos de América 0 fuera del mismo, hacia otros paises, con indicacién | LY \ . GA¢ Sg, | CORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELA REPUBLICA EXTRADICION PASIVA N° 23 - 2016 uma, del beneficiario 0 beneficiarios; como si lo hacen con los demés coacusades, en la Acusacién Famal de Reemplazo, entre los cuales se encuentran NICOLAS LEOZ, JACK WARNER, EDUARDO Ll, JULIO ROCHA, REYNALDC VASQUEZ, BRAYAN JIMENEZ, RAFAEL SALGUERO, HECTOR TRUJILLO, COSTAS TAKKAS y AARON DAVIDSON, citando en estos casos las transferencias electrénicas, los montos, los bancos y los destinatatios; por lo que el extraditable Manuel Burga no podtia ejercer su derecho _ de defensa en forma efectiva, al desconocer en forma precisa. los actos de lavado que se le imputan “PYEEste Supremo Tribunal entiende que las omisiones antes enotados pueden ser subsonadas pore lado raquterte, por cuanto el Agenle Especial de 10 Oflcha Federal de Investigaciones (FBI) en su declaracién urada de folios 819, ise) = sence alae na creme aon enfemrser Ter Hed Estados Unidos eanita Aledo Hawi y oes, causa Nucci némero. 15-C8252{ $1) (RID) (@Ml} (Acusacién de dito: Como Agente parietpante en ln hvestgacion, ese temicitado con as actdades de Surgoy os pruebas en eno coro. Asimimo, en el punto 6, de lo daclracién prada coslene que duane ef forecuto de la Invesigacén. ha revsoco dvenos Nentes de prueba repecto ales actlades, area aaa etnsel ml eniconnfantasstcont esas otras/ declaraciones de testigos, conversaciones grabadas, registros bancarios y otras pruebas decumentales, / \ “S| CORTESUPREMA DEJUSTICIA | SALA PENAL PERMANENTE DELAREPUBUCA EXTRADICION PASIVA N23 - 2018 uma 15.SI el Agente Especial mencionads tiene c su disposicién todos ‘esos elementos, no se explica cémo es que Ia demanda de extradicién no haya cumplide con los requisites de la doble inctiminacién y Ia imputacién necesaria ya explicades. En consecuencia, consideramos que Ia demanda de extradicién no esté debidamente instruida y se encuentra incompleta: por lo que haciendo uso de la facultad conferida por el articulo 518°, inciso 3, del Cédigo Procesal Penal Peruano, se pediré al Estado requirente conija y complete la solicitud de extradicién con los requisites que sefialan las normas procesales antes mencionadas, y que concuerdan con el respective Tratado de Extradicién; debiendo adjuntar los elementos de prueba que sustentan la imputacién, a los que se reflere el mencionado Agente Especial. Esta peticién se haré a través de la Fiscalia de Ia Nacién y el Ministerio de Relaciones Exteriores. DECISION: Por estos fundamentos, dlspusieron DEVOLVER en el dia y bajo \ responsabilidad, 1a presente demanda de extacicién al Jurado de ) oigen pora que subsane las omisiones anoladas en Ia parte considerativa de la presente resolucion, debiendo coordinar con la ~~autoridad Central y el Ministerio de Relaciones Exteriores, con citacién ge a nbloda door dos Under de Amafcc: yuna vez tec, _ ~ previa audiencia de control de extradicién, se dé nueva cuenta para \y Nv 18Keg, | COREsUPREMA.DE.USTICIA | SALA PENAL PERMANENTE Beta RePUBuicA EXTRADICION PASIVA N’ 23 - 2016 UMA ‘curse el oficio comespondiente a la Unidad de Cooperacién Judicial Intemacional y Exttadiciones de la Fiscalia de la Nacién. Notiiquese. ° fl vata stewy/ {/[// TN RODRIGUEZ TINEO PARIONA PASTRANA HINOSTROZA PARIACHI Neva FLORES ss x 7 18