Anne 1986. - No 32 [21 A. N. (C . R .

ISSN 0249 3088

0242-6785

Vendredi 30 mai 1986

DE LA RPUBLIQUE FRANAISE
ASSEMBLE NATIONALE

CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

8e Lgislature

SECONDE SESSION ORDINAIRE DE 1985-1986

(51 . SANCE)

COMPTE RENDU INTGRAL

2e sance du jeudi 29 mai 1986


1472

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 s SEANCE DU 29 MAI 1988

SOMMAIRE
PRSIDENCE DE M . CLAUDE VIN
1.

Discussion gnrale
MM . Jean-Pierre Delalande,
MM . Ren Bguet,
Grard Collomb,
Grard Welzer,
Mme . Muguette Jacquaint,
Jean-Paul Fuchs,
Maxime Gremetz,
Martine Frachon.
Franois Bachelot,
Renvoi de la suite de la discussion une prochaine sance.

Suppression de l 'autorisation administrative de

licenciement . - Suite de la discussion d'un projet de
loi (p. 1473).
Question pralable de M . Joxe : MM . Michel Delebarre,
Francis Geng, Etienne Pinte, rapporteur de la commission des affaires culturelles ; Philippe Sguin, ministre
des affaires sociales et de l'emploi. - Rejet par scrutin.

2.

Ordre du jour (p. 1492) .


ASSEMBLEE NATIONALE - 2 e SEANCE DU 29 MAI 1988

1473

COMPTE RENDU INTEGRAL

PRSIDENCE DE M . CLAUDE VIN,
vice-prsident
La sance est ouverte vingt et une heures trente.

M . le prsident . La sance est ouverte.

1
SUPPRESSION DE L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE DE LICENCIEMENT
Suite de I . discussion d'un projet de loi
M. le prsident. L'ordre du jour appelle la suite de la
discussion du projet de loi relatif la suppression de l'autorisation administrative de licenciement (n o. 109, 150).
Cet aprs-midi, l'Assemble a rejet l'exception d'irrecevabilit.
M . Pierre Joxe et les membres du groupe socialiste et
apparents opposent la question pralable en vertu de l'article 91, alina 4, du rglement.
La parole est M . Michel Delebarre.
M. Michel Delebarre. Monsieur le prsident, monsieur le
ministre des affaires sociales et de l'emploi, monsieur le rapporteur, mes chers collgues, puisque le Gouvernement a
dpos ce projet de loi tendant supprimer l'autorisation
administrative de licenciement, nous sommes en droit de supposer qu'il existe pour lui de puissantes raisons d'y procder
et que, ses yeux, l'intrt d'une telle rforme compense
d'ventuels effets ngatifs.
Or ces raisons, vos raisons, monsieur le ministre, ou celles
du Gouvernement, j'avoue ne pas les percevoir trs clairement.
On nous dit que l'autorisation administrative de licenciement aurait t rendue ncessaire en raison de la cration par
les partenaires sociaux d'une indemnisation 90 p . 100 pour
les licencis conomiques afin de prserver l'UNEDIC de
consquences financires trop lourdes.
Certes, monsieur le ministre, un tel objectif a sans doute
figur au nombre des lments de dcision - .et je vous en
donne acte bien volontiers - mais prtendre qu'il en fut l'lment fondamental, pour ne pas dire unique, serait abusif et
passe trop sous silence ce que furent les intentions relles du
Gouvernement en 1974.
Lors des dbats qui se droulrent, ni le rapporteur, ni le
ministre, M . Durafour, n'voqurent cet aspect de votre argumentation.
La lecture de l'expos des motifs de la loi de 1974 permet
de rendre justice la volont du Gouvernement de l'poque.
Je lis : L'objectif fondamental du projet est de rduire,
dans toute la mesure du possible, les incidences des mesures
de licenciement projetes et de favoriser la concertation et les
changes d'informations entre les responsables de l'entreprise, les reprsentants qualifis du personnel, les instances
professionnelles rgionales ou nationales et les services du
travail et de l'emploi.
Un peu plus loin, je lis : Eviter les licenciements collectifs htifs, inciter les entreprises une meilleure gestion
prvisionnelle de leur personnel dans une optique de prospective de l'emploi, permettre unie meilleure prparation des
mesures de reclassement, protger les travr'lieurs et rduire

les cots sociaux et humains qui dcoulent de tout licenciement mais en prservant l'indispensable mobilit de l'emploi,
tels sont les objectifs de ce projet de loi .
Il est vrai, monsieur le ministre, qu'il vous est mme arriv
de dclarer que la suppression de l'Indemnisation 90 p . 100
des licenciements conomiques rsultait d'une dcision d'un
gouvernement de gauche, faisant rfrence aux ordonnances
de 1984.
Sans doute s'ait-il l d'une erreur involontaire de votre
part, l'indemnisation 90 p . 100 ayant dj t supprime
par la loi du 16 janvier 1979, vote par votre majorit de
l ' poque. (M. le ministre des affaires sociales et de l'emploi fait
un signe de dngation.) M . Barre tait alors Premier ministre
et M . Boulin occupait vos fonctions.
L'autorisation administrative de licenciement n'a jamais t
le simple instrument de contrle d'une indemnisation favorable des licenciements conomiques, comme on tend aujourd'hui le faire croire.
Ds lors, faut-il rechercher dans la situation actuelle de
l'emploi en France le second argument justifiant aux yeux du
Gouvernement la suppression de cette autorisation administrative ?
Comment parvenir croire une telle argumentation, que
vos propres dclarations ne parviennent pas accrditer ?
Comment croire que nous avons faire des preuves irrfutables lorsque l'on se trouve en prsence de formules aussi
vagues que celles qui prtendent que cette autorisation administrative aurait des effets pervers sur l'embauche et que
sa suppression entranerait un climat psychologique nouveau
chez les chefs d'entreprise et enclencherait un puissant mouvement de crations d'emplois ?
Toutes les tudes conomiques disponibles ralises par
des organismes srieux - qu'ils soient privs ou publics montrent en effet qu'il n'y a attendre que des effets
ngatifs sur l'emploi de la suppression de l'autorisation administrative de licenciement.
La seule tude qui parvienne un rsultat inverse est celle
commande - je devrais dire commandite - par le C .N .P.F.
en 1984, qui fixe environ 370 000 le nombre des crations
d'emplois qui rsulterait de la suppression de l'autorisation
administrative.
Vous savez comme moi, monsieur le ministre, que les
conditions dans lesquelles a t ralise cette enqute conduisent s'interroger sur la fiabilit de ses conclusions. Les
insuffisances mthodologiques de cette enqute sont telles
qu'elle est la prvision conomique ce que le doigt mouill
est la mtorologie nationale.
M. Grard Collomb . Trs bien !
M. Franois Bachelot . M . Delebarre se moque du
monde ! C'est scandaleux ! Trois millions de chmeurs, cela
vous va bien !
M. Michel Delebarre . Le prsident du C.N .P .F . continue
d'avaliser, semble-t-il, ces prvisions.
Pourtant, ces estimations chiffres des consquences de
votre projet de loi, M. Gattaz et vous-mme devrez bien les
comptabiliser en grandeur relle dans quelques mois . Je
crains que ce ne soit en dizaines de milliers d'emplois supprims qu'il vous faudra alors compter si ce texte de loi est
dbattu, puis adopt.
Ainsi, c'est partir de prvisions dnues de toute valeur
scientifique, dmenties par l'ensemble des tudes srieuses
conduites ce sujet par des organismes indpendants, que le
Gouvernement se prpare organiser une vritable rgression
sociale. C'est sur la base de considrations d'ordre mtaphysique, sur la confiance des chefs d'entreprise que vous

1474

ASSEMBLEE NATIONALE 2 . SEANCE DU 29 MAI 1988

vous apprtez, monsieur le ministre, mettre en cause un

lment du code de travail que nous considrons encore
aujourd'hui comme essentiel dans la mesure o il contribue
une meilleure reconnaissance des droits des travailleurs, ainsi
qu' une meilleure prvention du chmage.
Etes-vous vraiment dupe, monsieur le ministre, de ces
propos lnifiants sur je ne sais quelle psychologie patronale
qui couvre bien souvent une trop faible volont d'entreprendre ?
Vous tes trop au fait de la ralit pour pouvoir accepter
sans proccupations une telle mesure . Certaines de vos dclarations, d'ailleurs, le laisseraient croire.
Mais il importe peu I
Gouverner, c'est choisir , disait Pierre Mends-France.
Et vous avez choisi I L'histoire peut revenir sur les tats
d'me, mais la responsabilit les ignore ou les dpasse et ne
retient que les actes.
Restent aujourd'hui les faits ! S'inclinant avec complaisance devant le C.N .P.F ., le Gouvernement prtend attendre
des miracles pour l'emploi de ce qui n'est qu'une rgression
sociale . L'avenir montrera vite que ces grandes esprances
n'taient en fait qu'une grande illusion . Dans l'intervalle,
malheureusement, ce sont les travailleurs, les salaris, par
dizaines de milliers vraisemblablement, qui auront fait les
frais de cette dmarche et de cet empressement cder aux
moindres dsirs du patronat le plus rtrograde, celui qui ne
rve malheureusement que de revanche sociale.
En supprimant d'un trait de plume l'ordonnance du
24 mai 1945 et la loi du 3 janvier 1975, vous remettez en
cause deux des principes essentiels de notre lgislation
sociale : d'une part, le rle de l'Etat dans la dfense de l'emploi et des droits des travailleurs ; d 'autre part, la responsabilit des entreprises et des chefs d'entreprise l'gard de leurs
salaris, y compris en priode de difficult conomique.
L'intervention de l'Etat pour la dfense de l'emploi est une
constante depuis la dernire guerre . Elle s'est traduite ds
l'ordonnance de 1945 . Elle s'est manifeste en 1963, travers
la cration du Fonds national de l'emploi . Je rappelle que
l'expos des motifs de la loi crant le F .N .E. prcisait :
Alors que la nation assure aux citoyens une protection sans
cesse accrue, il parat anormal que les salaris demeurent
exposs perdre, pour des raisons qui leur sont extrieures,
un travail dont dpend la subsistance de leur ramille .
Cette protection des salaris contre la perte d'emploi, qu'
l'vidence l'actuelle majorit juge aujourd'hui anormale, a t
tendue par la cration, en 1967, de l'Agence nationale pour
l'emploi. Cette protection des salaris a t ensuite amliore
par la cration de l ' autorisation administrative de licenciement, en 1975, puis, enfin, par l'institution des congs de
conversion, travers la loi du mois d ' aot 1985, que j ' ai eu
l'honneur de prsenter cette mme tribune.
L ' absence d 'un accord contractuel pralable entre les partenaires sociaux rend inacceptable le dsengagement de l'tat
engendr par votre projet de loi . Ceci surtout parce que, en
l'absence d'une prsence syndicale dans une majorit d'entreprises de ce pays, la condition pralable un allgement du
rle d'arbitrage et de conseil de l'administration n'est pas
remplie . C ' est--dire que n ' est pas assure la ngociation et la
recherche d'un accord pralable avec les syndicats sur les
licenciements et sur le plan social.
Le vritable problme se situe ce niveau . Une prsence
moins importante de l'administration dans la procdure de
licenciement collectif supposerait un renforcement pralable
de la ngociation collective au niveau interprofessionnel,
dans les branches, dans les entreprises . Ce dveloppement du
dialogue social impliquerait une pleine reconnaissance du fait
syndical et du rle des institutions reprsentatives, qui est
encore loin d'tre acquise par l'ensemble des chefs d'entreprise de ce pays.
II et mieux valu, comme l'ont soulign bon nombre de
responsables, que, sur un tel sujet, les partenaires sociaux
eux-mmes, dans le cadre d'une ngociation interprofessionnelle, traitent de ce problme de leur plein gr et ne soient
pas mis devant le fait accompli, comme c'est aujourd'hui le
cas.
Mais la responsabilit de l'Etat l'gard des travailleurs
menacs dans leur emploi n'est pas la seule que vous
entendez supprimer. En rupture avec la conception de l ' entreprise qui prvaut en France depuis quarante ans, vous

allez, de fait, dgager les chefs d'entreprise de leur responsabilit vis--vis de leurs salaris, dbauchables merci ds lors
que le nombre des licenciements n'excde pas le chiffre de 9,
aisment, au-del moyennant quelques licenciables mesures
caractre social.
Prsentant l'Assemble nationale le projet de loi sur l'autorisation administrative de licenciement, le
12 dcembre 1974, le ministre du travail de l 'poque,
M . Michel Durafour, dclarait que ce texte rpond clairement l'ide que la responsabilit de l'employeur ne s'arrte
pas la porte de son tablissement ni au moment o les
contrats sont rompus .
Cette ide ne correspond visiblement plus la conception
de l'entreprise et du rle du chef d'entreprise de l'actuelle
majorit . Cette conception, qui nie la fonction sociale de
l'entreprise, fait de cette dernire le simple outil de l'employeur, et des salaris des objets dont on peut user, voire
abuser . Cette logique est totalement contradictoire avec un
quelconque projet de modernisation de notre conomie, qui
suppose au contraire que l'entreprise devienne une collectivit solidaire, o les droits et les devoirs de chacun soient
pleinement reconnus et quilibrs, o les droits et la citoyennet des salaris soient garantis et puissent s'exercer sans
contrainte ni risque d'arbitraire.
L'autorisation administrative pour tout licenciement collectif n'est pas, comme cela a t trop souvent dit, une fantaisie administrative, une survivance archaque ou une
expression de je ne sais quel mal franais .
II est illusoire et trompeur d'voquer les exemples
trangers pour justifier la suppression de l'autorisation administrative de licenciement . Car c'est parler de ralits diffrentes, c'est oublier que chaque pays possde son histoire
sociale, ses traditions, sa mmoire collective et que les
modles sociaux sont difficilement transposables sauf s'exposer de trs graves mcomptes.
Doit-on rappeler que, si la Rpublique fdrale d'Allemagne ne connat pas l'autorisation administrative pour les
licenciements, la prsence syndicale est effective dans la trs
grande majorit des entreprises et que cette prsence autorise
une vritable discussion entre l'employeur et les reprsentants
du personnel, discussion qui peut aller jusqu' 'un droit de
veto de la part des reprsentants du personnel en cas d'insuffisance du plan social ?
Doit-on rappeler que, en R.F.A ., les salaris, en cas de
dsaccord avec l'employeur, disposent d'un droit de recours
juridictionnel qui gle la procdure, qu'enfin la dure de la
procdure de licenciement n'est pas fixe, cette dure allant
jusqu' ce qu'un accord soit trouv entre les parties ou jusqu' ce que le tribunal saisi en cas de dsaccord se soit prononc ?
Il n' est pas question ici d ' riger en modle le cas de la
Rpublique fdrale d'Allemagne . Je souhaite seulement faire
comprendre que notre refus de votre projet ne s'attache pas
la forme, l'autorisation administrative de licenciement, mais
au fond, c'est--dire : Quelles garanties pour les salaris ?
Quels efforts consentis pour assurer le reclassement des
salaris licencis ? Quel examen vritable par le chef d ' entreprise des moyens de limiter le nombre des licenciements en
recourant par exemple un amnagement, une rorganisation du travail ou un effort de formation ?
Or, en France, la garantie essentielle que cet examen ait
bien lieu trouve sa source dans l ' existence de l 'autorisation
administrative de licenciement, que vous voulez supprimer.
J'entends certains, partisans de la suppression de l'autorisation administrative de licenciement, dire : A quoi bon
cette autorisation puisque, bon an mal an, 87 p . 100 des
licenciements demands sont accords par l'administration du
travail ? A quoi bon ces formalits inutiles ?
C'est vraiment mal connatre la pratique relle de cette
procdure que de prtendre cela. En effet, monsieur le
ministre, vous le savez bien, il y a une diffrence essentielle
entre autoriser des licenciements quand ceux-ci sont accompagns d ' un plan social efficace et permettre un dferlement
de licenciements secs , comme nous disons dans notre
jargon du ministre du travail.
L'administration du travail n'est pas l pour interdire cote
que cote des licenciements, souvent invitables - malheureusement - dans le cadre de la modernisation et de la restructuration de notre conomie . Elle est l pour empcher des

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 28 MAI 1988

abus et surtout pour favoriser la concertation et la recherche

de mesures sociales d'accompagnement, y compris et surtout
dans les petites et moyennes entreprises.
Dans les petites entreprises, les inspecteurs du travail assurent un rle de mdiateur, rle quotidien et irremplaable.
(Rires et exclamations sur les bancs du groupe Front national
/R .N.].)
M. Francis Gong. Ah bon ?
M . Michel Delebarre . Ce rle, votre projet l' interdit avec,
je le crains, des consquences graves pour les salaris et les
entreprises.
M . Franois Bachelot et M . Franois Portes, de
La Morandire. Ces propos sont scandaleux I
M. Michel Delebarre. L'erreur, la faute que commet
aujourd'hui le Gouvernement, et que risque de commettre sa
majorit, c'est de supprimer une disposition essentielle sans
mme avoir pu mesurer les consquences exactes de cette
suppression . Car, si l'on doit admettre que des licenciements
sont parfois invitables, ces licenciements ne sont acceptables
qu' deux conditions. La premire est qu'il puisse y avoir,
dans tous les cas, un examen contradictoire des motifs de ce
licenciement et des moyens d'en attnuer les effets pour les
salaris, ce que permet l'autorisation administrative de licenciement . La seconde est que les salaris licencis puissent
disposer d'une voie de recours efficace pour viter les abus.
De ce point de vue, votre projet est muet et j'avoue ma
stupfaction devant cette lacune . J'tais, en effet, convaincu
que, si le Gouvernement proposait de supprimer l'autorisation administrative de licenciement, il accompagnerait cette
suppression d'un volet judiciaire permettant aux salaris de
faire constater rapidement les abus et d'obtenir un complet
rtablissement de leurs droits.
Trois principes simples auraient d tre respects.
Premier principe : en cas de litige, la loi aurait d poser la
rgle d'un renversement de la charge de la preuve, l'employeur devant fournir au juge les lments lui permettant de
vrifier que le salari licenci l'a bien t pour un motif rel
et srieux . C'est, vous le savez, le cas en Rpublique fdrale
d'Allemagne.
Deuxime principe : en cas de licenciement abusif, le licenciement aurait d tre qualifi par la loi nul de plein
droit , ce qui aurait eu pour effet de crer pour le salari un
droit la rintgration dans l'entreprise.
Troisime principe : la loi aurait d fixer un dlai
maximum de six mois au juge pour se prononcer.
Demain, si la loi que vous proposez est adopte, quelle
sera la situation d'un salari licenci contestant les motifs de
son licenciement ?
En ce qui concerne les dlais, les conseils de prud'hommes
jugeront en moyenne dans un dlai un peu suprieur un
an, ce dlai pouvant atteindre prs de trois ans dans les
zones industnalises ou dans les grandes agglomrations.
Ainsi ces dlais sont-ils aujourd'hui de trente-quatre mois
Thionville, de vingt mois Marseille, de dix-sept mois Bordeaux . Dans l'hypothse probable o le jugement serait
dfr en appel, ces dlais seraient encore considrablement
allongs.
En ce qui concerne la charge de la preuve, au vu des lments fournis d'une part par l'employeur, d'autre part par le
salari, le juge apprcie la ralit, l'exactitude et l'importance
du motif invoqu par l'employeur. Ainsi, la preuve du caractre rel et sneux du motif n'incombe pas selon la jurisprudence la plus rcente de la Cour de cassation l'employeur,
mais au juge, tant entendu que le doute profite l'employeur. En effet, si le juge n'a pas la possibilit de vrifier
le bien-fond des motifs invoqus par l'employeur, il s'en
tient ceux-ci ds lors qu'ils sont en apparence - je dis bien
en apparence - rels et srieux et que le salari ne peut
apporter la preuve contraire.
En ce qui concerne enfin la rparation, le tribunal peut
proposer la rintgration dans l'entreprise, mais elle ne
devient effective rie si elle est accepte par l'employeur.
Telle est, monsio,. ' _ ministre, la situation que cre votre
texte . Le pouvoir des chefs d'entreprise s'exercera dsormais,
de fait, sans contrle.
Dans l'hypothse o un abus sera constat, ce constat sera,
de fait, sans consquence . Au moment o le procureur
gnral de la Cour de cassation, M . Arpaillange, lanait il y

1476

a quelques mois un vritable cri d'alarme sur les graves

lacunes de notre institution judiciaire en matire sociale,
vous, vous vous prparez accentuer encore ces lacunes.
Vous crez, fait ma connaissance sans vritable prcdent, un droit quasi absolu pour les employeurs, sans vous
proccuper suffisamment d'quilibrer ce droit par un systme
de rparation efficace et juste pour les salaris.
La seule modification, reconnaissez-le, timide, que vous
introduisez est de rendre obligatoire un entretien pralable
entre l'employeur et ses salaris avant le licenciement.
Le Gouvernement prsente ce texte comme transitoire et
appelle de ses vaux une ngociation interprofessionnelle sur
les licenciements collectifs.
A supposer qu'une telle ngociation aboutisse, cela ne
rglera pas le cas des licenciements de moins de dix, que ce
texte autorise immdiatement, totalement et saris aucun
contrle ; 150 000 salaris par an environ perdent leur emploi
la suite d'un tel licenciement et on peut aisment penser
que de nombreux patrons, dans l'ignorance des futures dispositions conventionnelles ou lgales, se prcipiteront sur cette
licence que le Gouvernement leur accorde . Je dis bien
licence parce que parler ici de u libert serait indcent.
Comme le rappelait rcemment le responsable d'une confdration syndicale importante : On ne peut pas imaginer
une situation sans rgles . Il en est de la collectivit des
employeurs comme de toutes les collectivits : certains
employeurs se conduisent bien, d'autres se conduisent mal.
Comment voulez-vous que les salaris puissent faire valoir
leurs droits s'il n ' existe plus rien 7
Il ajoutait : Cela va toucher les petites et moyennes
entreprises o, les trois quarts du temps, n'existent pas de
syndicats, de dlgus, de comits d ' entreprise, o il n'y a
rien du tout .
Par rapport ce danger, monsieur le ministre, vos exhortations aux chefs d'entreprises afin qu'ils crent des emplois et
ne cdent pas la tentation du dbauchage seront de peu
d'effet.
A moins de croire que la direction d'une entreprise est une
activit partisane et que sa gestion quotidienne est guide par
le seul souci d'assurer le succs d'un parti politique l
A la fois mfiant et inquiet sur les effets rels du projet de
loi que vous proposez, vous avez dclar que vous observeriez avec attention l'volution du march du travail pendant
les prochains mois.
Je ne doute ni de votre dtermination ni de votre vigilance,
mais comment ferez-vous pour identifier rellement les licenciements de moins de dix salaris ds lors spi : votre administration n'en aura mme plus connaissance l ' issue de la
priode de six mois ?
Ce n ' est qu 'a posteriori, et encore, pas pour tous les
salaris licencis, que l' A.N .P .E . remarquera l ' volution des
motifs d ' inscription dans ses agences.
Quant aux consquences visibles de votre mesure en termes
de contentieux juridique, vous savez comme moi qu'elles ne
commenceront apparatre que d'ici un an et demi, deux
ans, au mieux.
J ' ajoute que toute votre attention apparatra bien futile
ceux - et ils seront des dizaines de milliers - qui auront
perdu leur emploi de ce fait.
Quant la ngociation interprofessionnelle que vous souhaitez voir aboutir d'ici l'automne prochain, quelle peut
tre sa porte ? Quel peut tre son contenu ?
Le C.N.P.F . a dj annonc la couleur. Ayant acquis l 'essentiel, prt reprendre son chantage l'emploi si d'aventure
vous prtendiez revenir en arrire, il souhaite aller plus loin
et s'attaquer maintenant aux procdures conventionnelles
issues d'accords de branche ou d'entreprise conclus dans le
prolongement de l'accord interprofessionnel de 1969 et de
son avenant de 1974 . Vous l'avez confirm, monsieur le rapporteur, dans votre intervention.
Ayant ainsi enfonc, grce au Gouvernement, la premire
ligne de dfense des salaris, le C .N .P .F . entend bien s'attaquer la seconde mise en place par voie conventionnelle
une poque o le rapport des forces tait plus favorable aux
organisations syndicales qu'aujourd'hui dans un contexte
conomique, reconnaissons-le, meilleur.
Quant aux organisations syndicales, que pourront-elles
ngocier ? Prives de toute monnaie d'change par les bons
soins du Gouvernement, puisque la suppression de l'autorisa-

1475

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 e

tion administrative de licenciement est acquise si la loi est

vote, comment pourront-elles exiger des contreparties favorables aux travailleurs ? Qu'auront-elles proposer ? Que
pourront-elles ngocier ? Et si la ngociation choue, les
confdrations syndicales se voyant dans l'impossibilit d'arracher quelque concession que ce soit un C .N .P .F . sr de
lui et dominateur, plac en position de force par le Gouvernement, que fera ce dernier ? Que ferez-vous, monsieur le
ministre 7
Li par la plate-forme R.P .R -U .D .F., troitement surveill
par une majorit qui ne vous pardonnera aucun cart de doctrine, vous ne pourrez revenir en arrire . Il faut que les organisations syndicales et l'ensemble des salaris aient clairement conscience de ce que la dmarche qui s'engage
aujourd'hui est irrversible et d'une porte bien plus large
que l'objet de ce texte.
La logique laquelle doit obir et obira ce Gouvernement
- et cela quels que puissent tre les sentiments personnels ou
les pressentiments de tel ou tel de ses membres, plus lucides
que les autres - trouve son origine dans les aspirations du
patronat le plus rtrograde . C'est une logique qui s'apparente
trop une sorte de revanche sociale ; c'est la logique de la
peau de chagrin syndicale, du toujours moins et de la
prcarisation de l'emploi pour les salaris.
Avec la suppression de l'autorisation administrative de
licenciement aujourd'hui, cette logique vous conduira demain
remettre en cause par la loi - et non par la ngociation les seuils sociaux, c'est--dire ta reprsentation du personnel
dans les petites entreprises . Aprs-demain, ce sera au tour de
la loi sur l'amnagement du travail que vous dtournerez
d'une partie de son objet, la dfense de l'emploi, en supprimant l'articulation avec la rduction de la dure du travail,
ou que vous rendrez injuste pour les salaris en rendant possible la drive des accords entreprise par entreprise au mpris
de l'indispensable accord pralable au niveau des branches.
Demain ou aprs-demain galement, ce sera le tour de la
mise en cause des critres de reprsentation syndicale que la
plate-forme R .P.R.-U .D .F . prvoit de moderniser sa
faon.
M . Franois Bachelot. Oui, esprons que ce sera fait
rapidement 1 Cela est devenu urgent 1
M . Michel Delebarre . Je ne vous le fais pas dire !
Les consquences de la politique du Gouvernement et de
sa majorit sont aisment prvisibles : une rduction globale
des garanties et des protections des salaris et, dans ce cadre
gnral, la suppression des droits des travailleurs dans les
petites et moyennes entreprises avec, en prime, l ' augmentation du chmage.
Des millions d'emplois seront ainsi menacs de prcarisation du jour au lendemain, sans sommation, avec tout ce que
cela implique quant l'volution du climat et des relations
sociales dans ces entreprises o il ne fera pas bon de s'afficher comme militant syndical ou mme d'taler un tant soit
peu ses revendications en termes de salaires ou de conditions
de travail, alors que le chmage continuera de s'accrotre
sous l'effet conjugu de la pression dmographique et, malheureusement, de la politique du Gouvernement.
Ainsi, au nom d'emplois promis pour demain, le Gouvernement s'apprte prcariser l'emploi d'aujourd'hui . Au nom
du droit l'emploi, il se prpare amoindrir les droits'des
salaris et couper en deux le monde du travail, entre un
secteur rgi par le dialogue et la ngociation collective et un
autre vou l'inscurit, menac par le rgne de l'arbitraire.
Ds lors que l'autorisation administrative de licenciement
sera supprime dfinitivement, partir du l e t janvier 1987,
l'obligation de ngocier un plan social et de le mettre en
oeuvre cessera de s'imposer dans la ralit . Si une entreprise,
mme importante, dcide de ne pas adopter de plan social,
prfrant licencier purement et simplement sans recourir
l'aide de l'Etat, sans souscrire par exemple une convention
avec le fonds national de l'emploi, qu'adviendra-t-il du dialogue social et que restera-t-il comme autres solutions aux
salaris et aux syndicats que l'affrontement et un recours,
alatoire et non suspensif, aux tribunaux ?
Votre projet, monsieur le ministre, ne peut qu'affaiblir un
dialogue social encore trop fragile, et ce en dpit du dveloppement considrable de la ngociation collective pendant la
lgislature prcdente et d'une diminution sans prcdent des
conflits du travail depuis quatre ans .

EANCE DU 29 MAI 1986

Ce n'est pas avec des mesures comme celles que vous proposez aujourd'hui que l'objectif de progrs conomique et
d'harmonisation sociale qui tait celui des gouvernements de
Pierre Mauroy et de Laurent Fabius, pourra tre atteint, bien
au contraire. (Interruptions sur plusieurs bancs du groupe du
R .P.R.)

M. Rend Couanau . Tu parles

M . Michel Delebarre . Mais je reconnais que ce n ' est
peut-tre pas votre ambition . Vous ne rcolterez qu'inefficacit conomique, rgression sociale et risques de dsorganisation de la socit franaise.
M. Francia Gang et M . Rend Couanau . C 'est l ' apocalypse 1
M . Franois Bachelot . Il y a trois millions de chmeurs.
Vous n' avez pas de pudeur I Pensez donc eux, monsieur Delebarre 1
M . Michel Delebarre . Evoquant, il y a deux jours, la
suppression de l'autorisation administrative de licenciement,
vous avez dit, monsieur le ministre, qu' elle fait partie
d'une politique d'ensemble, qui vise crer un contexte favorable la cration d'emplois . J'ai lu avec le plus d'attention
possible la plate-forme R .P.R .-U .D .F ., dont le Premier
ministre et vous-mme ne cessez de raffirmer que vous l'appliquerez sans faille et dans sa totalit . Vous l'avez redit dans
votre intervention, je suppose, destination d'une partie de
votre majorit . Si j'y vois bien une politique d'ensemble de
flexibilit du travail, je ne discerne pas le rapport entre cette
politique et la cration d'emplois.
J ' y perois en revanche une convergence de propositions
de dmantlement du droit du travail et d'affaiblissement du
mouvement syndical.
J'ai dj voqu il y a quelques instants le gel des seuils
sociaux et l'amnagement du temps de travail . Pouvez-vous
me dire ce sujet ce que vous attendez pour l'emploi des
mesures que vous prparez actuellement ? Mais j'observe galement dans la plate-forme R .P .R.-U .D.F. les propositions
suivantes : Les charges entranes par le lourd fonctionnement des appareils syndicaux seront revues et les lois Auroux
seront modifies en ce sens, dans le respect de l'expression
directe des salaris .
Qu'est-ce que cela signifie concrtement ? Quel est le sens
pour l'emploi de cette menace lance en fait contre les
dlgus syndicaux, les sections syndicales, les comits d'entreprise, et les moyens dont ils disposent, c'est--dire, en
clair, contre le mouvement syndical dans son ensemble ?
Autre proposition contenue dans la plate-forme : Un
statut allg pour les petites et moyennes entreprises permettra que s'y dveloppe un dialogue social plus direct .
Qu'est-ce que ce dialogue social plus direct 7 Qu'a-t-il
voir avec l'emploi et quoi peut aboutir cette proposition,
sinon marginaliser les syndicats et court-circuiter les institutions reprsentatives du personnel ?
Autre proposition, la troisime : La politique contractuelle doit tre dcentralise et le champ d'application des
accords d'entreprises largi .
Qu'est-ce donc que cette dcentralisation de la politique
contractuelle, alors mme qu'existe dj, grce, en particulier,
aux lois Auroux, un large champ de ngociation ouvert au
niveau de l ' entreprise, avec les syndicats 7 Qu'est-ce, sinon la
perspective d'une drglementation sauvage et d'un miettement du droit du travail, entreprise par entreprise, en dehors
le plus souvent d'une ngociation avec les syndicats ?
Quatrime proposition : La politique contractuelle a
besoin d ' interlocuteurs reprsentatifs mais la reprsentativit
ne saurait rsulter seulement d'un privilge . Aussi, sans
remettre en cause le principe de reprsentativit, conviendrat-il d'en moderniser les critres lgaux . C'est encore dans la
plate-forme commune R .P.R .-U .D.F.
M . Franois Bachelot. Oh oui
M . Michel Delebarre . Ce qui ressort de cette rdaction
obscure, c' est que la majorit s'attaquera bel et bien ce
qu'on appelle le monopole de prsentation syndicale et donc
la reprsentativit des cinq confdrations syndicales . La
boucle est ainsi boucle : s'attaquant d'abord au mouvement
syndical la base, en crant les conditions de sa marginalisation dans les entreprises, la majorit et le Gouvernement ne
manqueront pas, le moment venu, de s ' en prendre lui au
sommet, dans ce qui fonde sa lgitimit .

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 . SEANCE DU 29 MAI 1988

La politique de votre gouvernement, monsieur le ministre,

prise dans sa totalit comme dans le contenu dtaill de chacune des mesures qui la composent, n'est pas une politique
pour l'emploi ou u pour le dialogue social . C'est une
politique contre les droits des travailleurs, contre 1a
ngociation collective, contre la dfense de l'emploi, sur
le fond d'un accroissement des injustices sociales et des privilges fiscaux.
Face au problme du chmage, face aux licenciements,
vous dtruisez des instruments de prvention et de traitement,
au lieu de construire. En agissant de la sorte, vous n'apportez
aucune solution positive la question de l'emploi mais vous
mettez en cause, bel et bien, des acquis sociaux.
Voil pourquoi, monsieur le ministre, les dputs du
groupe socialiste ont oppos votre projet de loi la question
pralable . Voil pourquoi ils demandent l'Assemble nationale de l'adopter, au nom de la dfense de l'emploi et des
droits fondamentaux des salaris. (Applaudissements sur les
bancs du groupe socialiste .)
M. le prsidant . La parole est M . Francis Geng, inscrit
contre la question pralable.
M . Francis Gang. Monsieur le ministre, mes chers collgues, quels que soient les sentiments que l'on porte l'ancien ministre socialiste du travail, force est de constater que
ses arguments, ses exemples, ses rappels historiques, ses
interprtations ne nous ont pas convaincus . ..
M . Michel Delebarre . Comment ? (Sourires.)
M . Francis Gong. . . .et qu ' au contraire ils nous sont
apparus comme ressemblant une sorte de catcb .sme socialiste dj maintes fois entendu ...
M . Franois Bachelot . Catchisme et socialisme, c' est
antinomique t Pour le socialisme, c'est Kart Marx !
M . Francis Gong . .. .plus qu' une dmonstration raliste
et convaincante . Mais enfin, peut-tre tait-il sincre I Nous
aussi nous sommes sincres . ..
M . Christian Demuynck . Les socialistes ne sont jamais
sincres 1
M . Francis Bene . ...mais vous, messieurs, vous avez une
attitude a priori purement thorique . Vous dcrivez l'avenir
sans jamais videmment pouvoir le matriser . ..
M . Jean Auroux. On vous a dj vus l'oeuvre et on va
encore vous voir 1
M . Francis Bene . . . .alors que nous, nous nous attachons
aux faits, aux ralits, l'exprience et, finalement, c'est nous
qui avons raison.
C'est pourquoi, conformment aux engagements que nous
avons pris lors de la campagne lectorale trs rcente - elle
date de deux mois - la politique soutenue par la majorit et
mise en oeuvre par le Gouvernement, monsieur le ministre,
s'oriente vers un objectif prioritaire : remdier aux problmes
de l'emploi . Cet objectif est prioritaire en effet car la situation dont nous hritons est grave.
En dpit des promesses et des illusions trop longtemps
entretenues, les solutions prconises par les gouvernements
socialistes successifs
. re 1981 et 1986, dont deux anciens
ministres du travail su, ., prsents sur ces bancs ...
M . Michel Delebarre . Profitez-en l
M . Francis Gang . . . .ont dmontr, vous l'avouerez, leurs
limites.
Non seulement le cap des deux millions de chmeurs a t
franchi, contrairement d'ailleurs aux engagements du Prsident de la Rpublique, non seulement l'objectif du million
d'emplois promis pour les jeunes n'a pas t atteint, mais des
centaines de milliers d'emplois productifs ont t purement et
simplement dtruits au cours de cette priode.
Aujourd'hui, hlas ! le rsultat est l : 2 400 000 chmeurs
au sens strict et plus de 3 millions si l'on intgre les personnes places en position de sous-emploi.
La froideur des statistiques ne peut toutefois rendre
compte des ralits humaines toujours difficiles, parfois dramatiques et dsespres, qu'implique une telle situation.
Or, il est malheureusement craindre que les consquences
ngatives de votre politique continuent quelque temps produire leurs effets, monsieur Delebarre, monsieur Auroux .

1477

Je n'en veux pour exemple que le problme proccupant

de l'achvement, dans les semaines et les mois venir, de
nombreux contrats T.U .C . qui laisseront nombre de jeunes
sur le march du travail . C'est une ralit 1
M . Ren Couanau. Tout fait I
M . Francis Gong . Voil l ' un des aspects les plus sombres
de votre bilan.
Si le fameux traitement social du chmage, cher
M . Mauroy, tait ncessaire, mieux aurait valu, semble-t-il,
prendre le problme la base en crant des emplois sains et
durables . C'est justement dans cette voie que s'est engag
l'actuel Gouvernement.
M . Jean Auroux. En se tratnant aux pieds du patronat t
M . Francis Gong . Son plan en faveur de l'emploi des
jeunes a dj marqu une tape importante . Jamais un effort
aussi important n'avait t accompli en faveur des jeunes.
M . Jean Auroux. C 'est faux 1
M . Michel Delebarrs . Vous venez de dire une btise,
monsieur Geng 1
M . Franois Bachelot . Avec vous, de deux millions de
chmeurs, on est pass trois millions de chmeurs 1 Ayez
un peu de pudeur et taisez-vous ! (Exclamations sur ler bancs
du groupe socialiste.)
M . Francis Gong . Paralllement, l'ensemble cohrent des
mesures dont nous avons dbattu, aussi bien dans le projet
de loi d'orientation conomique et sociale que dans le collectif budgtaire, permettra de crer l'environnement conomique favorable qui redonnera dynamisme aux entreprises et
confiance aux entrepreneurs.
M. Grard Collomb . On recommence falsifier l'histoire 1
M . Francis Gang . Aujourd'hui, un autre volet de cette
politique nous est propos avec le projet relatif la suppression de l'autorisation administrative de licenciement.
Je ne reviendrai pas sur les remarquables dmonstrations
du rapporteur et du ministre des affaires sociales.
Mme Vronique Notants . Tant mieux I
M . Francis Gang. Elles prouvent l'vidence les effets
pervers de ce dispositif qui, s'il fut justifi en son temps - or
vous ne l'avez pas vot, comme mes prdcesseurs cette
tribune l'ont loquemment rappel - se retourne aujourd'hui
contre ceux-l mmes qu'il devait protger . Car l est le vrai
problme 1
Il importe donc de revoir le systme de 1975 . Il n'aura t,
comme vous l'avez dit, monsieur le ministre, qu'un accident
de l'histoire sociale. Il faut maintenant, c'est essentiel,
redonner nos entreprises, seule vritable source cratrice
d'emplois et de richesses, la libert de gestion de leurs
effectifs. Cela aura entre autres effets celui de nous mettre
sur un pied d'galit avec la concurrence internationale.
En effet, les grands pays qui russissent, je pense aux
Etats-Unis, . ..
Mme Mugustts Jacquaint. Huit millions de chmeurs !
M . Francis Gong . . . . la Rpublique fdrale d'Allemagne, au Japon, n'ont pas de systme d'autorisation administrative de licenciement. (Exclamations sur les bancs du
groupe communiste.)
J'ignore quel est le systme en Union sovitique ...
Mme Klugustte Jacquaint. Il n'y a pas de licenciements 1
M . Francis Gang. . .. mais je sais que le pouvoir d'achat et
la possibilit de chercher son gr un emploi sur l'ensemble
du territoire y sont extrmement limits et qu'on y a largement recours aux procdures contraignantes.
M . Franois Baehslot. Mais les communistes ne le
saurons que dans cinquante ans, comme pour Tchernobyl 1
Mme Muguette Jacquaint . La misre, huit millions de
chmeurs : et vous nous proposez le modle amricain I
M . Francis Oong . Dans les pays que j'ai cits, la souplesse et la libert de gestion sont la rgle. Au demeurant,
leur taux de chmage est largement infrieur au ntre .

1478

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

Un rapport de l'O .C .D . . do septembre 1985 sur les ppersectives de l'emploi montre d'ailleurs clairement que la flexiuilit de l'emploi, sans tre la panace - existe-t-elle en ce
monde ? - est nanmoins une condition de progrs et d'amlioration du march du travail.
Abattre les rigidits, redonner de la souplesse est absolument ncessaire.
M . Maxime Ormet : . Comme chez Mme Thatcher !
M . Francis Gong . II ne s'agit en aucun cas pour la majorit d'exclure les procdures de concertation avec les reprsentants du personnel . Mais, compte tenu des ralits, de
nouvelles procdures contractuelles de consultation doivent
tre dfinies et mises en oeuvre.
Avec le projet de loi supprimant l'autorisation administrative de licenciement pour motif conomique compter du
l e, janvier 1987, nous mettons tous nos espoirs dans les ngociations entre partenaires sociaux.
M. Jean Auroux . Pendant six mois, les licenciements
seront libres dans les entreprises de moins de dix salaris 1
M . Francis Gang. Nous esprons qu'elles auront un effet
positif, pour le plus grand bnfice des travailleurs, de l'emploi et de l'activit conomique du pays . Nous sommes srs
que, ds lors, les entreprises franaises auront coeur de
prouver leur dynamisme et leur comptitivit, ce qui conduira
rapidement une amlioration sensible de la situation de
l'emploi.
II est du devoir des chefs d'entreprise d'abandonner un
certain attentisme . Un environnement favorable retrouv doit
les conduire s'engager sans arrire-penses et avec rsolution dans la bataille pour l'emploi, qui constitue une ardente
obligation nationale. (Exclamations sur les bancs du groupe
socialiste.) Cette bataille, j'imagine que nous voulons tous la
gagner.
Comment la minorit ragit-elle nos propositions ?
Comme son habitude, de faon dogmatique et un peu partisane . (Exclamations sur les mmes bancs .)
Je vais d'ailleurs en apporter quelques preuves et clairer
par la mme occasion les Franais sur votre attitude. Dois-je,
en effet, vous rappeler qu'en 1974 - cela a dj t dit mais
mieux vaut le rpter . ..
M . Grard Collomb . a vite de penser d ' autres choses
plus nouvelles !
M . Francis Gang . . . . vous avez vot contre un texte qui,
selon M . Gau, dput socialiste et rapporteur, n'avait qu'un
caractre publicitaire . Or, aujourd'hui, vous vous levez
avec vigueur contre la suppression d'une protection fondamentale . L'expression est de MM . Auroux et Delebarre,
dont Le Monde a publi un article le 16 mai dernier.
Vous tes orfvres en matire de contradiction 1
Ainsi, ce qui n'tait qu'une mesure publicitaire serait
soudain devenu, par enchantement, une protection fondamentale . Voil la logique socialiste, ou plutt le camlon
socialiste !
M . Michel Delebarre . Ce que vous dites est aberrant 1
M. Francis Gang . S'il s'agit bien d'une protection fondamentale , comment se fait-il que M . Delebarre ait envisag devant M . Edmond Maire la possibilit de supprimer le
rgime de l'autorisation administrative, si j'en crois Le Monde
du 22 mai 1986 ?
Le 16 mai, on considre que c'est une protection fondamentale mais, quatre jours plus tard, M . Collomb estime
devant la commission des affaires culturelles - le communiqu de presse en fait foi - que cette autorisation n'assure
qu'une protection relative des salaris . On est dans le
domaine du flou, un flou croissant, le grand mchant flou
socialiste !
M . Grard Collomb . C'est vous qui tes dans le flou
M . Jean Auroux . On peut vous expliquer 1
M . Franois Bachelot . Vous dites n'importe quoi, messieurs les socialistes 1
M . Francis Gang . Malheureusement pour vous, je n'en ai
pas termin avec le registre des contradictions rptes, des
affirmations tranges et des approximations curieuses.
M . Grard Collomk . Et la dialectique, M . Geng ? (Rires
sur les bancs du groupe socialiste .)

M . Francis Gang . J'en veux pour preuve vos apprciations

quelque peu divergentes - c'est un euphmisme - quant aux
consquences chiffres de la suppression de l'autorisation
administrative de licenciement.
Le 28 avril, on nous prdit 200 000 suppressions d'emplois.
C'est sign - rassemblez vos souvenirs - M . Fabius et
M . Delebarre.
M . Michel Delebarre. Dcidment 1 Quelle compagnie
flatteuse I
M . Francis Gong . L'article est paru dans le journal
La Croix : reconnaissez mon sens de l'oecumnisme I
M . Michel Delebarre. Vous lisez beaucoup !
M . Frai , ais Gang . Comme vous, mon cher collgue.
Moins de trois semaines aprs, le 15 mai, M. Bachy, qui
occupe, je crois, une fonction importante dans l'tude des
entreprises au sein (lu parti socialiste . ..
Mme Vronique Nsiarts . Absolument !
M . Francis Gong. . . .dclare : Toutes les tudes montrent
que ce que l'on peut attendre comme embauches risque
d'tre annul par les licenciements . Ce n'est pas du tout la
mme chose, vous l'avouerez.
M . Jean Auroux . Les chiffres de M . Gattaz sont beaucoup
plus prcis !
M. Francis Gang . Vous reconnaissez par consquent que
cette suppression peut avoir un effet bnfique sur l'embauche.
Quelle conclusion tirer de toute cette cacophonie ? Que
vous n'aborderez pas ce dbat avec le srieux et la cohrence
ncessaires.
M. Jean Auroux. C'est vous qui le dites
M . Francis Gang . Vous cdez une fois encore vos penchants dogmatiques, doctrinaires et systmatiques.
M. Michel Delebarre. Vous ne croyez pas ce que vous
dites !
M . Francis Gang . Les orateurs de la majorit qui vont me
succder, notamment Jacques Barrot et Jean-Paul Fuchs,
auront l'occasion de rappeler notre position sur ce texte et de
faire des suggestions.
En toute hypothse, nous sommes convaincus que ce dbat,
qui touche l'un des problmes les plus graves de notre
socit ; . ..
M . Michel Delebarre . Tout fait !
M Francia Gang . . ..mrite d'tre ouvert devant notre
assemble, et c'est pourquoi, mes chers collgues, je vous
invite repousser la question pralable . (Applaudissements sur
les bancs des groupes U.D.F. et du R .P.R .)

M . le prsident. La parole est M . Etienne Pinte, rapporteur de la commission des affaires culturelles, familiales et
sociales.
M . Etisnna Pinta, rapporteur. Je me contenterai de dire
que la commission des affaires culturelles a rejet la question
pralable.
M . I. prsident . La parole est M. le ministre des
affaires sociales et de l'emploi.
M . Philippe Bguin, ministre des affaires sociales et de
l'emploi. Je ne reprendrai pas l'excellent expos de M . Geng,
qui a fort bien rpondu M . Delebarre, mais je ferai nanmoins des observations sur quelques-unes des remarques que
celui-ci a dveloppes au cours de son intervention l'appui
de la question pralable.
M. Grard Collomb. Elle est irrfutable !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
M . Delebarre m'a accus . ..
M . Michel [Webern . Le mot est trop fort 1
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi.
Accus est peut-tre un bien grand mot . Disons qu'il a
suggr que j'avais commis une erreur involontaire en affirmant que le rgime d'indemnisation du chmage 90 p . 100
avait t suppnm soit en 1982 soit en 1984, en tout tat de
cause sous le gouvernement socialiste . M . Collomb, qui ne

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

manque jamais une occasion, s'est engouffr dans la brche

et n'a pas manqu de dire : Lo ministre est pris en flagrant
dlit de mensonge, de contradiction .
M . Grard Collomb . La main dans le sac !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi. Je

vous remercie de me l'avoir rappel.

Malheureusement, je crains que ce ne soit M . Delebarre
qui ait commis une erreur, certainement involontaire . En
effet, monsieur le dput, je suis au regret d'affirmer que le
rgime d'indemnisation 90 p . 100 existait encore dans le
code du travail qui a t lgu au gouvernement socialiste, et
je vais le dmontrer.
M . Michel Delebarre . Ce rgime a t abandonn
depuis 1979 1
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . J 'ai
de bonnes raisons de bien connaltre la loi de 1979 parce que.
de ces bancs, j'en ai longuement discut avec le ministre de
l'poque, et je crois d'ailleurs reconnatre, pas loin de moi, le
rapporteur du texte.
M . Jean-Paul Fuchs. Tout fait, monsieur le ministre.

1479

M . le ministre des affaires sociales et de l 'emploi.

C'est de cet ensemble, do ce contexte nouveau que nous
attendons des crations d'emplois.
Cela tant, vous l'avez parfaitement compris, il ne m'a pas
chapp que certains pouvaient faire en la matire des analyses diffrentes des miennes, et je ne parle pas de vous en
l'occurrence . Je suis trs respectueux des opinions d'autrui et,
lorsque d'aucuns affirment que cette mesure aura un effet
arithmtique, je prends note des chiffres qu'ils avancent et je
m'en souviendrai le cas chant.
En troisime lieu, je vous remercie, monsieur Delebarre,
d'avoir voqu les conditions, vos yeux, d'une prsence
moins importante de l'administration dans le p.-ocessus du
licenciement pour cause conomique . J'ai eu le sentiment que
vous ne mettiez pas en cause, pour le moins, ce qui est
l'origine de notre dmarche, savoir qu'il est tout de mme
anormal et regrettable que l'administration ait se mler de
ces affaires-l . Je vous remercie d'acquiescer.
Vous prvoyez, et je vous en donne acte, un certain
nombre de conditions diffrentes des ntres . ..
M . Michel Delebarre . Ne mettez pas la charrue avant les
boeufs 1

M. le ministre des affaires sociales et de l'emploi.

M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . . . .

Effectivement, le projet de loi prsent par M . Boulin avait

pour objet de remettre en cause ce rgime et d'instaurer ce
que l'on appelait la dgressivit . On a maintenu un
rgime spcifique d'indemnisation pour le chmage conomique qui a t - mais vous ne l'avez pas contest - remis en
cause par les gouvernements socialistes . Toutefois, c'est vrai,
la dgressivit partait d'un niveau infrieur 90 p . 100 du
S.M .I .C.
Mais, monsieur Delebarre, j'tais l, et je me souviens
donc trs bien de ce dbat . J'ai prsent un amendement qui
tait ainsi libell : L'accord relatif l'allocation supplmentaire d'attente agr par l'arrt du 28 novembre 1974
demeure applicable pour les salaris dont la rmunration
n'excde pas le niveau du S.M .I .C .
M . Michel Delebarre . Et pour les autres ?

cette nouvelle situation . Mais j'observe du moins que vous ne

considrez pas comme illgitime l'objectif que nous nous
sommes fix, mme si vous croyez que les conditions ne sont
pas remplies pour l'atteindre.
M . Michel Delebarre . Celles que vous crez seront mme
perverses 1
M . le ministre des affaires sociales et de l'c . nploi . Je
note que vous reconnaissez qu'il serait souhaitable que, dans
ce pays, les partenaires sociaux puissent rgler pour l'essentiel entre eux ce genre de problmes.
Convenons que nous ne portons pas la mme apprciation
sur les conditions remplir, mais admettons du moins que,
sur l' objectif, il n'y a peut tre pas tant de divergences que
cela entre nous.
Vous m'avez galement interrog sur les garanties qu'auront les salaris en affirmant qu'elles disparaitront aprs le
vote de cette loi . Je crois trs sincrement que ce sont les
ngociations et la deuxime loi qui apporteront une rponse
cette question . Vous serez fond, le cas chant, mettre
ce type de critique aprs la ngociation et l'occasion du
vote de la deuxime loi.
M . Michel Delebarre. Il sera trop tard !

M. le ministre des affaires sociales et de l'emploi.

C'est dire, ainsi que l'a excellement rappel dans son rapport
crit M. Pinte - que vous n'avez certainement pas manqu de
lire avant de faire votre observation - que mon amendement
ayant t adopt ici, malgrl'opposition de la commission et
du Gouvernement, puis au Snat et, maintenu par la commission mixte paritaire, mon initiative a eu deux effets : d'abord
maintenir pour une partie non ngligeable des salaris une
indemnisation 90 p. 100 . ..
M . Jean Auroux . Pour une partie !
M . Michel Delebarre. Et pour les autres ?
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
. . . ensuite, faire partir la dgressivit du niveau de 90 p . 100.

Dans ces conditions, monsieur Delebarre, il est faux de

dire que le rgime de l'indemnisation 90 p . 100 n'existait
plus en 1981 . Si, il existait encore 1
M. Michel Delebarre . Pas pour tous 1
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi. Ce

n'est pas ce que vous avez dit 1

Il y avait donc des dizaines, des centaines de milliers de
salaris licencis qui taient indemniss 90 p. 100. Je tiens
le Journal officiel votre disposition et je suis heureux
d'avoir corrig cette erreur - dont je ne doute pas, moi non
plus, qu'elle tait involontaire . (Applaudissements sur les bancs
des groupes du R .P.R . et de l'U.D.E)
M. Ohard Colomb . C'est une demi-vrit !
M . I. ministre des affaires sociales et de l'emploi.

Monsieur Collomb, on ne vous retient pas, vous pouvez

repartir Lyon, maintenant !
En second lieu, vous avez pens que j'attendais un miracle
de ce dispositif en ce qui concerne l'emploi . J'ai eu l'occasion de vous rpondre par avance . J'ai dit et je rpte, si
besoin est, que je n'attends pas un effet automatique, arithmtique, de la seule suppression de l'autorisation administrative de licenciement en ce qui concerne l'emploi . Je le considre comme un lment d'un tout, que vous avez d'ailleurs
dcrit de faon parfois caricaturale.
M . OMard Colomb . C'est un tout !

M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.

Pour l'instant, sur quoi pouvons nous objectivement fonder

une apprciation ? D'abord, sur le processus de suppression
tel qu'il a t dfini. Ensuite, sur la suppression immdiate
du contrle du motif conomique.
Or les arguments qui ont pu m'apparatre les plus intressants dans votre expos n'taient pas ceux qui se rapportaient la suppression du contrle du motif conomique . En
effet, ce contrle - et, dans votre for intrieur, vous devez
tre d'accord avec moi - n'a pas protg beaucoup de
salaris pendant les annes qui viennent de s'couler.
M . Jean Auroux . C'est plus compliqu que a 1
M . le ministre des affaires sociales et de l ' emploi . Je
veux bien que vous m'expliquiez, mais ce n'est pas compliqu ! Si vous affirmez que le contrle du motif conomique, l o il tait le seul lment de protection des
salaris, a constitu un rempart extraordinaire, vous exagrez : il n'a jamais protg efficacement personne.
Vous m'avez galement demand ce que j'attendais de ces
mesures en ce qui concerne l'emploi . Ne croyez pas que
j'avancerai des chiffres.
M . Michel Delebarre. Ce n'est pas moi qu'il faut le
dire 1
M . le ministre des affaires sociales et l 'emploi . Le
doigt mouill auquel vous avez fait allusion...
M . Michel Delebarre. Ce n ' tait pas le vtre !
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Je

vous remercie.
. . . c'est le doigt de ceux qui nous annoncent et qui vont
continuer nous annoncer cette nuit des dizaines de milliers
de licenciements .

1480

ASSEMBLEE NATIONALE -

Si je ne vous donne pas de chiffres, c'est parce que j'entends tirer profit de l'exprience des gouvernements prcdents, en particulier de ceux d'aprs 1981.
C'est pourquoi je ne dirai pas, comme tel candidat en
1981, qu'en cinq ans nous rglerons le problme de l'emploi,
De mme, je ne dirai pas, comme tel candidat en 1981, qu'en
un an nous crerons un million d'emplois . Cela, je ne le dirai
pas car, comme le relevait le Premier ministre dont vous avez
t le collaborateur, monsieur Delebarre, tous ceux qui font
des promesses de ce genre sont des menteurs . (Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R . et U.D.F.)

M . le prsident . Je consulte l'Assemble sur la question

pralable oppose par M . Pierre Joxe et les membres du
groupe socialiste et apparents.
Je suis saisi par le groupe du rassemblement pour la Rpublique et le groupe socialiste d'une demande de scrutin
public.
Le scrutin va tre annonc dans le Palais.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
M . le prsident . Je prie Mmes et MM . les dputs de
bien vouloir regagner leur place.
Le scrutin est ouvert.
(Il est procd au scrutin.)
M . le prsident . Personne ne demande plus voter 7...
Le scrutin est clos.
Voici le rsultat du scrutin :
Nombre de votants
Nombre de suffrages exprims
Majorit absolue

569
569
285

Pour l'adoption
244
Contre
325
M . Yvon Briant . Quelle majorit ! Bravo !
M . le prsident. L'Assemble nationale n'a pas adopt.
(Applaudissements sur les bancs des groupes du R .P.R. et
U.D.F.)

Dans la discussion gnrale, la parole est M . Jean-Pierre

Delalande.
M . Jean-Pierre Delalande . M . le Premier ministre et
vous-mme, monsieur Sguin, l'avez rappel maintes
reprises : la priorit du Gouvernement, c'est l'emploi, c'est la
lutte contre le chmage . Et, l'instant mme, vous venez de
redire que le texte que nous examinons se situe dans la
logique de la cration d'emplois et qu'il constitue le prolongement de la loi d'habilitation autorisant le Gouvernement
prendre, par ordonnances, diverses mesures conomiques et
sociales tendant recrer la confiance, librer l'conomie,
librer les prix et librer les entreprises de leurs contraintes.
Enfin, ce texte vient en complment du plan en faveur de
l'emploi des jeunes et des chmeurs de longue dure.
L'autorisation administrative de licenciement s'est rvle,
nous l'avons vu, progressivement inadapte, conomiquement
et socialement. Economiquement, parce que la mise en uvre
de la procdure provoque trop gnralement des retards dans
l ' application des mesures ncessaires . C ' est l une remarque
capitale car, dans ce genre de dcision, la russite dpend
beaucoup de la rapidit d'excution.
Les dlais peuvent tre trs longs et s'lever parfois jusqu'
six mois . Or, mme en un ou deux mois, les difficults d'une
entreprise, qui ne demande l'autorisation de licencier que
parce qu'elle est dj dans une situation dlicate, vont invitablement s'aggraver.
Enfin, pendant les douze mois qui vont suivre, l'entreprise
sera soumise des obligations administratives plus rigoureuses encore : autorisation pour licencier, quel que soit le
motif, autorisation pour embaucher, quel que soit le poste.
Une petite socit vendenne de micro-lectronique s'est
ainsi vue condamne une amende de 30000 francs parce
qu'elle avait rintgr, sans l'accord de l'inspecteur du travail,
du personnel qu'elle avait auparavant licenci.
Pour ces raisons, nous avons pu entendre de nombreux
chefs d'entreprise dclarer s'abstenir d'embaucher de peur de
ne pouvoir, ensuite, faire marche arrire.
L'autorisation administrative de licenciement est galement
apparue comme socialement inadapte, parce que les retards
qu'elle provoque peuvent conduire les entreprises au dpt
de bilan ou au rglement judiciaire et, alors, il n'y a plus de

SEANCE DU 29 MAI 1988

protection sociale du tout . Ainsi, l o, si la situation avait

t prise temps, on aurait pu sauver des emplois, le maintien de la procdure en question a aujourd'hui pour consquence d'aggraver le chmage. Elle est encore apparue
comme socialement inadapte car 87 p . 100 des demandes de
licenciements sont finalement accordes, ainsi que vous l'avez
rappel, monsieur le ministre, les 13 p . 100 restants rsultant
frquemment d'une anticipation du nombre des demandes de
licenciements de la part de l'employeur en vue de la ngociation avec l'inspecteur du travail.
Dan :es conditions, l'autorisation administrative de licenciemei ne permet jamais de prenniser un emploi
condaw .. . Et abolir cette procdure ne signifie nullement
que les salaris doivent se retrouver sans garantie . Il faut au
contraire substituer une garantie illusoire et inefficace un
systme socialement juste et conomiquement cohrent.
Le problme, c'est de permettre aux entreprises d'adapter
leurs effectifs leurs niveaux d'activit aussi rapidement que
leur situation l'exige tout en respectant un certain nombre de
rgles fixes au bnfice des salaris.
En Allemagne - M . Delebarre voquait ce fait tout
l ' heure - les licenciements ne sont soumis aucune autorisation pralable, mais ils impliquent la consultation des reprsentants du personnel, l'laboration d'un plan social destin
rduire les effets des diminutions d 'effectifs et la simple notification de l'opration l'office du travail.
Aprs coup, si l'entreprise a commis une faute dans cette
procdure, elle peut tre condamne au paiement de sommes
importantes. Ainsi les garanties dont, au bout du compte, disposent les salaris allemands apparaissent-elles bien suprieures celles de leurs homologues franais.
La suppression de l 'autorisation pralable de licenciement
n'a d 'autre but que de dbarrasser les entreprises de l ' une,
sans plus, de ces tracasseries administratives qui retardent
gravement l'adaptation des unes en cas de crise et qui freinent l'embauche des autres.
Il ne s'agit nullement de renforcer l'inscurit sociale . Au
contraire, la plus forte inscurit nait d ' une conomie incapable de developper et mme de maintenir le nombre de ses
emplois . Ce nombre a diminu de 600000 en France
depuis 1981.
On peut se demander pourquoi les socialistes qui n'avaient
pas vot, en 1974, le texte crant l ' autorisation pralable, s ' y
accrochent aujourd' hui, aprs l' avoir pourtant vid progressivement de son objet et de son sens.
M . Jean Auroux. Non !
M . Christian Demuynck . Oh ! que si I
M . Jean-Pierre Delalande. A l ' poque, un rgime d'indemnisation favorable avait t octroy aux victimes d ' un
licenciement conomique . Pour viter que tout dpart de
l'entreprise ne soit prsent sous cet intitul, compte tenu du
cot de la mesure, un contrle avait t jug ncessaire . C 'est
cette proccupation que rpondait l'origine l' autorisation
administrative de licenciement et elle seule.
C'tait donc l ' poque un contrle des fonds publics,
des fonds d'indemnisation, parfaitement justifi que rpondait la mesure.
Mais, avec la mauvaise politique conomique socialiste, le
nombre des chmeurs croissant, la collectivit n'a plus t
capable de supporter une indemnisation 90 p . 100 et l'allocation supplmentaire d ' attente a t remplace par une allocation spciale dont les taux ont progressivement baiss
avant que l' indemnisation spcifique pour licenciement conomique ne soit purement et simplement supprime.
On a beaucoup entendu parler, au cours de ce dbat, de
prcarit de l ' emploi . Mais c ' est par une politique dsastreuse, qui a fait augmenter le chmage dans des proportions
importantes, c'est par le fait que la population active effectivement au travail tait d'autant plus rduite qu'elle ne pouvait plus assurer le prlvement des sommes suffisantes pour
assurer la protection sociale des chmeurs, que le sentiment
de prcarit s'est accru.
C'est l'expansion qui cre les emplois . C'est le niveau des
emplois qui assure le niveau de la protection sociale . Celui-ci
est-il bas ? La protection sociale sera faible . Celui-ci est-il
lev ? La protection sociale sera forte.
Ce sont donc les socialistes qui ont doublement engendr
la prcarit de l' emploi . Une nouvelle fois, le socialisme s ' est
montr antisocial !

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1988

M . Christian Damuynck. Eh oui 1

M . Jean-Pierre Delalande . Pour qu'il y ait expansion, il
faut qu'il y ait libert de l'conomie et libert des entreprises.
C'est pour cela qu'il nous parait bnfique de supprimer l'autorisation pralable.
Oui, la meilleure protection sociale, c'est l'expansion 1
Mais, si les socialistes s'accrochent cette autorisation
administrative qu' ils n ' avaient pas vote en son temps, je le
rpte . ..
M . Grard Collomb. Pitre argument 1
M . Jean-Pierre Delalande . . . . c 'est qu'en ralit, ils n ' ont
pas abandonn, certains d'entre eux tout au moins, leurs
vieux dmons marxistes . (Exclamations sur les bancs du
groupe socialiste.)

M . Girard Collomb . Le grand mot est lch 1 II veut faire

peur aux petits enfants !
M . Jean-Pierre Delalande . Ils veulent faire intervenir
l'Etat partout et prouver, en rigidifiant l ' conomie, et sous
couvert de prtendues dfenses des salaris, que l'conomie
de march ne fonctionnerait pas et serait condamne. Eh
bien, l'conomie de march, a va marcher, et nous allons
recrer l 'expansion et, travers elle, des emplois t
M . Grard Collomb. Discours ringard 1
M . Jean-Pierre Delalande . Ainsi, le texte que vous nous
proposez, monsieur le ministre, est un texte, par de nombreux aspects, d'avance sociale.
En premier lieu, vous simplifiez le contrle juridictionnel.
Le contrle du motif conomique n'tant plus administratif,
une seule juridiction, le juge prud'homal, se trouve comptent.
En deuxime lieu, vous tendez, et pour la premire fois,
l'entretien pralable aux entreprises de moins de onze
salaris pour lesquelles on a compt plus de 100 000 licenciements par an sur les 300 000 de ces dernires annes.
En troisime lieu, vous remplacez une procdure administrative par une procdure de concertation, exprimant ainsi la
confiance que vous accordez aux partenaires sociaux en faisant appel leur sens des responsabilits et en les appelant
la ngociation sur de nouvelles procdures d'ici la fin de
l'anne . Cela va dans le sens du dveloppement des procdures conventionnelles et contractuelles que nous entendons
promouvoir partout dans le domaine social.
En quatrime lieu, vous maintenez des garde-fous importants aux licenciement, l'entretien pralable, la consultation
du comit d'entreprise et des dlgus du personnel, selon
que l'entreprise a plus ou moins de cinquante salaris, ou
plus de dix salaris, les dlais conventionnels et, bien sr,
cela va de soi, le contrle juridictionnel.
Vous vous engagez enfin dvelopper dans un nouveau
texte le recours la notion de plan social qui obligera le
chef d'entreprise rechercher des solutions et les proposer
aux salaris qu'il envisagera de licencier avant d'tre
contraint de le faire.
Ainsi, c 'est non seulement parce que l 'autorisation administrative pralable de licenciement constitue une fausse protection pour les salaris, un rel handicap pour l'activit des
entreprises, un facteur de chmage rsultant des blocages que
ce handicap engendre et qui rigidifient le march du travail,
mais aussi parce qu'en ralit, si l'on veut bien l'tudier d'un
peu prs, votre projet de loi est un texte d'avance sociale,
que le groupe du R.P.R . vous apportera, monsieur le
ministre, son soutien en l ' adoptant. (Applaudissements sur les
bancs du groupe du R .P.R. et sur quelques bancs du groupe
Front national [R .N.].)

M. Yvon Briant . Voil un vrai libral I

M . le prsident. La parole est M. Grard Collomb.
M. Grard Collomb. Monsieur le ministre, je commencerai par vous dire que, sur un point au moins, je suis d'accord avec vous.
M. Christian Damuynck . Sur le nombre des chmeurs
que vous avez crs T
M . Grard Collomb . Le dbat qui s ' engage devrait,
comme vous l'avez souhait, pouvoir chapper tout manichisme . C'est pourquoi je ne suis que mieux fond
regretter que vous ayez vous-mme cd ce manichisme en
mettant en avant, pour faire la dfense et l'illustration de

14$1

votre projet de loi, des arguments qui n ' auraient eu que le

dsagrment d 'une certaine mesquinerie s ' ils ne s' taient
retourns contre vous et si, finalement, ils ne s'annulaient
l'un l'autre.
Le premier argument que vous avez invoqu pour dfendre
votre projet de loi de suppression de l ' autorisation administrative de licenciement est que cette autorisation n'aurait pas
eu, en 1975, les motifs pourtant expressment revendiqus
par ses auteurs, savoir, ainsi que l'a rappel tout l'heure
M . Michel Delebarre, la volont d'viter les licenciements
collectifs htifs, d ' inciter les entreprises une meilleure gestion prvisionnelle de leur personnel, de permettre une meilleure prparation des mesures de reclassement, de protger
les travailleurs et de rduire les cots sociaux et humains qui
dcoulent de tout licenciement .
Vous nous avez dit, et l'ensemble des orateurs de la majorit a repris cet argument depuis lors, qu ' en fait cette loi
n ' aurait eu qu'un seul objectif, celui, combien plus raliste,
plus pragmatique, voire plus cynique ...
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
Vous n ' avez rien compris !
M . Grard Collomb . . . . de marquer la volont de limiter
au maximum les effets d'un accord permettant d'indemniser
les licenciements conomiques 90 p. 100 du salaire de rfrence.
Mais ce faisant, monsieur le ministre, vous ne vous tes
pas aperu que vous donniez a posteriori raison M.
Jacques-Antoine Gau et aux parlementaires socialistes, qui ne
voyaient dans cette disposition, vous l'avez vous-mme rappel, qu ' une mesure en trompe-l'oeil et qu ' un effet d ' affichage
recherch.
M . Michel Coffineau . Trs bien 1
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
Soyez donc logique !
M. Grard Collomb . Ils avaient sans doute raison : telle
tait bien, vous nous l ' avez confirm, l ' intention du gouvernement Chirac de l'poque . Mais, pour couvrir cette volont de
reprendre d'une main ce qu'on avait accord de l'autre, il
tait besoin de mettre en avant des motifs un peu plus
nobles, d'enrober cette mesure d'un strict contrle financier
sous des motivations gnreuses et sociales . D'o le triptyque
mis en avant dans la loi de 1975 : concertation avec les
reprsentants du personnel, contrle des motifs conomiques
et contrle du plan social raliss par l'autorit administrative.
Peut-tre, vous nous l'avez affirm et nous n'avons aucune
raison de mettre votre parole en doute, tout cela n'tait-il
finalement qu'une sorte de thtre d'ombres . Mais voil,
monsieur le ministre, il est des moments o les formes prennent corps, o ce qui n'tait destin qu' tre simple passade
devient ralit . C'est ce qui est arriv avec la loi de 1975.
Ce qui peut-tre, au dpart, ne devait tre, dans les intentions des auteurs, que pur artifice a, au fil de la crise et
devant la ncessit de tout faire pour enrayer ce mouvement
inexorable de monte du chmage, pris peu peu une existence relle.
M. le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Le
ministre rit de bon coeur 1
M. Girard Collomb . C'est pourquoi, mes chers collgues,
il serait tout fait vain de vouloir opposer l'attitude des
socialistes de 1974...
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
Cela vous gne qu'on vous la rappelle, n'est-ce pas ?
M . Girard Collomb . . .. celle que nous sommes amens
prendre aujourd'hui.
Aussi, plutt que de rduire le dbat de si pauvres arguments, serait-il prfrable de nous interroger d'emble sur la
validit de la procdure existant aujourd'hui dans notre pays
en matire de licenciement conomique . Cela nous permettrait sans doute de juger avec plus de pertinence si la loi que
vous nous proposez se trouve ou non fonde.
Au-del des problmes psychologiques qui, vous en
conviendrez, relvent plus d'autres disciplines que de celle du
droit du travail, quels sont les reproches adresss . ..
M . Christian Damuynck . Les socialistes, c ' est le chmage !

1482

ASSEMBLEE NATIONALE 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

M . Grard Collomb . . . . la loi en vigueur ? En quoi ces

reproches rendent-ils valide son changement ?
Les critiques sont de trois sortes essentiellement : d'abord,
la loi permet une autorit trangre l'entreprise de se
mler des problmes de celle-ci ensuite, les dlais exigs ne
seraient pas adapts ; enfin avec quelque hypocrisie on
dclare que la loi actuelle n ' accorderait pas de protection
relle aux salaris.
Je vais passer au crible successivement ces trois reproches.
Premier reproche : er quoi, demande-t-on, une administration trangre serait-elle habilite connatre des problmes
de cette entreprise ?
M . Christian Damuynck . Exactement !
M . Grard Collomb . Vous avez vous-mme repris, monsieur le ministre, cet argument en commettant au passage au
moins un pch, celui d'omission, nous affirmant que la
France serait le seul pays o existerait une autorisation administrative de licenciement . Pourquoi oublier ainsi que dans
quatre autres pays de la Communaut europenne, l' Espagne,
la Grce, les Pays-Bas et le Portugal, il existe une autorisation administrative de licenciement avec, quelquefois, des
conditions bien plus rigoureuses qu'en France ?
M . le ministre des affairas sociales et de l'emploi . Je
parlais des grands pays industrialiss !
M . (Mord Collomb . Surtout, mme si dans les autres
pays de la Communaut europenne il n'existe pas d'autorisation administrative de licenciement, on n'y refuse pas pour
autant l' intervention, juste titre, de l ' autorit administrative.
Dans tous les pays de la Communaut europenne, en
effet, l' autorit administrative est obligatoirement informe ou
consulte en matire de licenciement conomique, conformment la directive n 75-129 de la Communaut europenne : doivent tre notifis par crit l'autorit nationale
comptente tous les cas de licenciement conomique . Tout en
laissant aux Etats membres la facult de maintenir, d'introduire ou de supprimer la ncessit d ' une autorisation de
licenciement, la directive prescrit quatre grandes orientations : que l ' autorit publique recherche des solutions aux
problmes poss par les licenciements conomiques ; que la
notification suspende l ' effet des licenciements envisags ; que
la notification l 'autorit publique fasse tat de tout renseignement utile concernant le projet de licenciement et les procdures de consultation des reprsentants des travailleurs ;
enfin, que les reprsentants des salaris puissent adresser
leurs observations ventuelles sur cette notification auprs de
l'autorit publique comptente.
C ' est dire que la France, aprs le vote de votre projet,
monsieur le ministre, sera le seul pays de la Communaut
europenne constester la puissance publique toute responsabilit en matire de licenciement conomique !
Le changement est d'autant plus grave que si, dans tous les
autres pays europens, l'Etat intervient plutt moins qo'en
France, les salaris, eux, interviennent bien plus directement
dans la prvention des licenciements conomiques.
Dois-je, mes chers collgues, vous citer la Sude o, s'agissant des licenciements conomiques, l 'employeur doit ngocier avec les dlgus syndicaux 7 Lorsque ces derniers s'opposent des licenciements conomiques, ces licenciements
deviennent caduques . L'employeur dsireux de faire prvaloir
sa cc ception doit porter l'affaire devant le tribunal du travail pour y faire ventuellement triompher son point de vue.
La Sude vous semblera-t-elle trop socialisante ? Alors,
puis-je me permettre de vous renvoyer la lgislation allemande o existe la notion de licenciement collectif socialement injustifi ? Selon l 'article 123 de la loi du 15 janvier 1972, le licenciement est socialement injustifi dans
le cas o il contrevient une directive prvue par l'article 95
de la loi constitutionnelle de l'tablissement, o le travailleur
peut continuer tre employ un autre poste de travail
dans le mme tablissement ou dans un autre tablissement,
de l'entreprise ; o la continuation de l ' emploi du travailleur
est possible aprs l'adoption de mesures convenables de
reconversion ou de promotion professionnelle ; o une continuation de l'emploi du travailleur est possible dans des
conditions de travail modifies auxquelles le travailleur a
donn son accord ; et o le conseil d'tablissement ou une
autre reprsentation des travailleurs comptente cet gard,
en vertu de la loi constitutionnelle de l'tablissement, s'est
oppos par crit, pour l'un de ces motifs, au licenciement

dans les limites du dlai fix par l'article 102 de la loi constitutionnelle . Il y a l aussi obligation d'alter devant une juridiction.
L'Allemagne vous semble-t-elle, elle aussi, un pays trop
avanc ? Allons voir ce qui se passe en Grande-Bretagne, o
la consultation des syndicats doit obligatoirement permettre
ceux-ci de discuter le plan de licenciement et de proposer
une ventuelle diminution des salaris concerns ; o l'information doit tre donne par crit et porter sur la raison des
propositions de licenciement, sur les critres de slection utiliss pour dsigner les salaris concerns et sur le nombre de
licenciables ; o, si les syndicats rpondent l'employeur,
celui-ci est tenu d ' examiner leurs suggestions et d 'indiquer
dans sa rponse les raisons de son ventuel refus ; au cas o
les consultations leur paraissent insuffisantes, les syndicats
peuvent dposer plainte devant un tribunal industriel qui
pourra condamner l'employeur payer les salaris, qu'ils travaillent ou non, pendant une priode dite protge .
Monsieur le ministre, plutt que de cder aux phantasmes
de ceux de vos patrons qui invoquent des raisons psychologiques, expliquez-leur ce qu'est vritablement la lgislation
en matire de licenciement conomique dans les diffrents
pays de la Communaut europenne. Demandez-leur avec
quel systme ils seraient prts changer le systme franais
qui ne leur paratrait peut-tre plus aussi lourd 1 Essayez
cela, monsieur le ministre, plutt que d ' insister en faveur
d'un projet de loi qui nous placera au dernier rang de l ' Eu:ope, loin derrire tous les autres pays en matire de droit du
travail.
Le deuximo reproche adress au systme actuel a trait aux
dlais. L aussi, on pourrait comparer avec les lgislations
trangres, ce qui me conduirait montrer, une nouvelle fois,
que notre lgislation est loin d'tre plus progressiste que les
autres : je me contenterai de faire remarquer que le projet est
relativement mal adapt . En effet, les dlais invoqus sont de
nature conventionnelle, et non lgale, la loi de 1975 fixant
pour seuls dlais celui de sept jours, renouvable une fois, ou
celui de trente jours, selon le nombre de licenciements envisags.
A ce sujet j' exprimerai plus qu'une crainte : une certitude !
Les dlais sont dans le collimateur des chefs d'entreprise,
psychologiquement dsorients prtend-on : les patrons ne
vont-ils pas tre tents, immdiatement aprs la promulgation
de votre texte, de s'attaquer l'accord interprofessionnel de
1969 ou son avenant de 1974 ?
M . Michel Coffineau . C ' est craindre !
M . Otirard Collomb . Vous l'avez ni en commission, monsieur le ministre, mais M . le rapporteur, lui a, au contraire
vivement encourag les chefs d ' entreprise le faire au nom
de la sacro-sainte flexibilit de l'entreprise . Soyons srs, mes
chers collgues, que cela sera fait.
Avec le troisime reproche adress au systme franais, on
atteint les sommets de l ' hypocrisie.
M . Christian Damuynck. Vous tes mal plac pour en
parler I
M . Orirard Collomb . Le systme actuel ne protgerait pas
les salaris
Certes, si l'on entend par l que la procdure administrative de licenciement ne bloque pas tous les licenciements et
qu'au prix de grandes difficults, mais aussi beaucoup de
conscience, les inspecteurs du travail sont amens faire la
part entre la protection individuelle des salaris et le devenir
de l'entreprise, alors, oui, c'est vrai, l'autorisation administrative de licenciement n'est nullement une 'procdure de blocage !
L ' autorit administrative, il est vrai, essaye de tenir compte
des intrts de l' entreprise, ne serait-ce que par les dlais
dans lesquels elle statue.
Plutt que de considrer seulement la dure des dlais
conventionnels eux-mmes, il est intressant d'observer comment, dans la ralit, les dlais sont tenus . Une enqute
mene, l'automne de 1984, par le service des tudes et de
la statistique et la dlgation l'emploi auprs des directions
dpartementales du travail et de l' emploi, nous donne de ce
point de vue des renseignements prcieux.
Alors que l'administration dispose de trente jours pour les
licenciements de plus de dix salaris, 16 p . 100 des dossiers
avaient t examins en moins de huit jours, 16 p . 100 entre
huit et quinze jours, 10 p . 100 entre quinze et vingt et un

ASSEMBLEE NATIONALE - 2e SEANCE DU 29 MAI 1988

jours . Le dlai dpend en fait du contenu de la rponse :

rapide pour les rponses positives - 46 p. 100 en moins de
quinze jours -, il est un peu plus long en cas de refus total,
les dlais les plus longs tant observs en cas de refus partiel.
Or l se trouve l'une des raisons affiches de la loi
de 1975 : essayer de limiter le plus possible le nombre de
licenciements en les accompagnant d'un plan social adapt.
C'est ce que fait prcisment l'autorit administrative, dont
39 p. 100 des refus interviennent en cas d'insuffisance du
plan social et 42 p. 100 pour une srie de motifs comprenant
l'existence' de cas sociaux, le reclassement spcifique pour
certains salaris, la prsence de salaris de plus de cinquante
ans, la discrimination envers des reprsentants du personnel,
enfin des raisons de nature conomique, par exemple l'existence d ' heures supplmentaires importantes au moment
mme du licenciement. Si cela n'est pas la garantie des
salaris, qu'est-ce donc que cette garantie 7
Aussi, monsieur le ministre . contrairement ce qu'on
affirme ici et l, et ce que vous-mme avez proclam, l'autorisation administrative de licenciement est bien une protection pour les salaris : frle certes, face la crise, mais protection quand mme !
Les syndicats ne s'y sont pas tromps qui ont tous
dnonc, quelle que soit leur orientation, la suppression de
l'autorisation administrative de licenciement comme un rude
coup port aux salaris ! Non pas, monsieur le ministre,
qu'ils considrent cette autorisation administrative comme
une panace : mais elle leur apparat malgr tout comme une
garantie.
Que notre position soit claire . Vous n'arriverez pas sur ce
point nous opposer entre nous.
M . Michel Delebarre . Trs bien 1
M. Grard Collomb . Nous ne considrons pas l'autorisation administrative comme l'alpha et l'omega de toute politique de protection en matire de licenciement conomique.
Si, aujourd ' hui, vous nous aviez propos un texte qui, par
exemple, substituait aux garanties offertes par une autorit
administrative une autre qui dpende des possibilits de
ngociation entre les partenaires sociaux - impliquant donc
un renforcement de la reprsentation syndicale des salaris
dans l'entreprise, l'instar de ce qui se passe dans les autres
pays trangers - nous aurions pu l'examiner.
Mais, visiblement, telles n'taient pas les proccupations
du Gouvernement auquel vous appartenez ; il se condamne
donc lui-mme verser sans cesse de nouvelles mesures dans
le tonneau des Danades patronal, dans un nouveau toujours plus qui se retournera finalement contre les entreprises elles-mmes . Vos mises en demeure, monsieur le
ministre, et les objurgations de M . Chirac n'y feront rien. Ce
qui poussera les entreprises embaucher, ce ne sont pas les
concessions que vous imposerez aux salaris, remettant en
cause, jour aprs jour, tous les acquis sociaux !
Le seul lment qui puisse vraiment les inciter embaucher, c'est l'espoir de pouvoir obtenir de nouveaux marchs.
Or cette capacit passe - une enqute rcente de l'O .C .D.E.
vient de le dmontrer - au moins autant par celle de se doter
d'une technologie avance et de salaris comptents et
forms, que par la mise en cause de prtendues rigidits
qui existent plus dans la tte d'un certain nombre de chefs
d 'entreprise que dans la ralit des faits . (Applaudissements
sur les bancs du groupe socialiste . - Exclamations sur divers
bancs des groupes du R .P.R . et Front national /R.N.J.)
M. Christian Damuynck . Vous ne la connaissez pas, la
ralit des faits !
M. Grard Collomb . C'est ce qui explique, monsieur le
Premier ministre,. ..
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
Merci, monsieur Collomb ! (Sourires .)
M. Grard Collomb. . . .que l'Allemagne, qui a un niveau
de protection et de rmunration et un degr d'insertion des
salaris au moins aussi lvs qu'en France, obtient des
rsultats incomparablement plus performants que les ntres.
Monsieur le ministre, vous prtendez que ce projet de loi
ne serait pour nous que l'occasion d'une bataille symbolique
contre la majorit 1
M. Christian Damuynck . Eh oui !
M . Grard Collomb . Nous refusons que vous nous intentiez ce procs .

1483

M . Christian Damuynck . Nous le faisons tout de mme 1

M . Girard Collomb . Nous avons autant que vous, monsieur le ministre, le souci de l'intrt national, et nous
sommes capables, dans les dbats, . ..
M . Christian Damuynck . Non, vous n'tes. pas capables 1
M . Girard Collomb . . . .de faire passer les intrts de la
nation avant nos propres intrts partisans . (Applaudissements
sur les bancs du groupe socialiste).
M . le ministre des affaires sociales et de l' emploi . Sur
le plan pour l'emploi des jeunes, par exemple
M . Etienne Pinte, rapporteur. On a dj vu cela en 1975 !
M . Jacques Limouzy. Monsieur Collomb, en cinq ans
vous auriez pu faire quelque chose 1
M . Girard Collomb. En fait, si nous discutons avec
quelque vigueur, c'est parce que nous pensons que ce dbat
est capital pour notre pays en ce qu'il illustre, c'est vrai, le
choix auquel nous sommes confronts : ou bien rechercher
une comptitivit illusoire, par la remise en cause de tous les
droits des salaris, nous alignant ainsi progressivement sur les
pays la lgislation sociale la plus rtrograde.
M . Michel Delebarre . Exact !
M . Grard Collomb. Cela correspond, si vous me permettez de grossir un peu le trait . ..
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
Allez, allez . . . (Sourires.)
M . Girard Collomb . . . . une logique de dveloppement
la thallandaise .
M . Michel Delebarre . L, le trait est un peu forc ! (Sourires).
M . Grard Collomb . Ou bien au contraire fonder notre
comptitivit sur la modernisation de notre appareil industriel, ce qui suppose autant la modernisation sociale de notre
pays que sa modernisation technologique, tant il est vrai que
la capacit d ' innovation des salaris, leur capacit crer,
inventer, s'engager sera demain dterminante pour la comptitivit des entreprises.
C'est ce modle-l que, pour notre part, nous prconisons.
C'est ce modle auquel, depuis des mois, votre politique
tourne ostensiblement le dos . (Applaudissements sur les bancs
du groupe socialiste.)
M . le prsident . La parole est M . Jean-Paul Fuchs.
M . Jean-Paul Fuchs . Monsieur le ministre, mes chers collgues, la suppression de l'autorisation administrative de
licenciement, dont le principe vient d' tre approuv par les
lecteurs, repose sur un double constat : d'une part, la
modernisation urgente de notre conomie est lie celle de
notre droit social ; d'autre part, la rglementation actuelle de
la procdure de licenciement a abouti un chec.
Aujourd'hui, avec prs de 3 millions de chmeurs dans un
pays qui a pourtant un des rgimes de protection contre le
chmage les plus perfectionns du monde, il est devenu
absolument ncessaire de prendre de nouvelles 'initiatives en
matire conomique et sociale.
Pour sauver l 'emploi, il faut d ' abord sauver l'entreprise et
la librer de toutes les rigidits qui entravent sa modernisation.
En premier lieu, tout le monde reconnat la ncessit de
moderniser et d'assouplir notre droit social : je pense en particulier aux partenaires sociaux qui ont montr le chemin en
engageant une ngociation sur la flexibilit et les procdures
de licenciement ; elle a fait l'objet du protocole d'accord du
16 dcembre 1984.
Devant l'chec de ces ngociations, les gouvernements successifs se sont trouvs dans l'obligation d'intervenir par la
loi . Le Gouvernement prcdent a t amen assouplir les
rgles d'amnagement du temps de travail . Le Gouvernement
actuel est conduit son tour rformer la procdure de
licenciement. Contrairement certaines dclarations, la loi ne
prcde pas le dialogue entre les partenaires sociaux, mais le
suit et incite mme le reprendre .


11484

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 . SEANCE DU 29 MAI 1986

En second lieu, l'chec de la rglementation actuelle de la

procdure de licenciement est patent.
Elle est tout d'abord - cela a t dit abondamment - fonde sur le contrle de l'allocation supplmentaire
d'attente qui a disparu en 1984 . Tout autant que la protection
des salaris contre le licenciement, cette procdure avait pour
but de protger les finances de l'U .N.E .D.I .C. contre les abus
du licenciement. Cependant, le dfaut majeur de la procdure
actuelle de licenciement n'est pas la dsutude de certains de
ses aspects, mais le fait qu'elle ne parvient pas atteindre ses
objectifs.
D'abord, elle ne garantit pas les salaris contre le licenciement.
En effet, les 440 000 licenciements conomiques enregistrs
en 1985 ne reprsentent que 10 p . 100 des motifs de dpart
d'une entreprise . Ce pourcentage minime montre qu'il existe
toute une panoplie de moyens allant des dparts ngocis
la prretraite et au cong de conversion et que l'employeur
ne recourt au licenciement conomique qu'en dernier ressort.
Il faut donc dmythifier l'importance de cette, procdure
alors qu'elle ne porte que sur une faible part des sorties d'entreprises.
Ensuite, les licenciements conomiques sont effectus, pour
un tiers, dans ie cadre des procdures de redressements judiciaires et raliss sans l'autorisation des inspecteurs du travail.
Par ailleurs, pour les deux autres tiers, l'autorisation administrative de licenciement ne constitue pas un barrage vritable puisque seulement 13 p. 100 des demandes de licenciement de plus de dix salaris et 11 p . 100 des demandes de
licenciement de moins de dix salaris essuient un refus total.
On ne peut donc pas dire qu'une procdure qui autorise
prs de 90 p . 100 des licenciements garantit les salaris
contre les licenciements, contrairement une opinion trs
rpandue.
Enfin, le contrle des inspecteurs du travail est, dans beaucoup de cas, fictif : il prend souvent la forme d'une autorisation tacite, notamment pour les licenciements de moins de
dix salaris . La raison en est qu'ils ne sont pas en mesure
d'effectuer le contrle qui leur incombe d'aprs la loi . D'une
part, ils sont trop peu nombreux pour les multiples tches
qu'ils ont exercer, d'autre part, et surtout, ils n'ont pas en
matire de gestion de l'entreprise la comptence qui leur permettrait d'apprcier le bien-fond des motifs conomiques.
L'chec de la rglementation tient aussi au fait qu'elle
entrave l'embauche et prcarise l'emploi . En effet, elle dissuade les employeurs d'embaucher en raison du caractre
alatoire du contrle du motif conomique par l'inspecteur
du travail . Son pouvoir est d'autant plus mal support par les
employeurs qu 'il apparat aux yeux de ces derniers comme
souvent mal inform de la ralit de l'entreprise . Ils estiment
que, dans certains cas, ses dcisions peuvent avoir des consquences extrmes pour la survie de l'entreprise, consquences
dont l'inspecteur du travail n'aura pas supporter les consquences.
L'excs de rglementation est manifeste lorsque la procdure passe du contrle du licenciement au contrle de l'embauche dans l'anne qui suit le licenciement conomique.
C'est un chec aussi parce que la procdure entrane une
prcarisation de l'emploi . Devant la difficult de licencier, les
employeurs sont tents de recourir aux contrats dure
dtermine plutt qu'aux contrats dure indtermine . Ainsi
50 p. 100 des entres dans l'entreprise en 1983 et 60 p . 100
en 1984 se sont faites sous la forme de contrats dure
dtermine . La procdure actuelle d'autorisation administrative de licenciement est donc un facteur indiscutable de dveloppement de l'emploi prcaire.
Au total, cette procdure apporte des garanties la fois
insuffisantes pour les salaris et paralysantes pour les entreprises. Elle n'empche pas les licenciements, mais les retarde
et aggrave ainsi la situation de l'entreprise . Il faut, au
contraire, permettre de licencier en temps utile, mais en
explorant d'abord toutes les autres solutions possibles et en
protgeant correctement tous les salaris grce des dispositions plus souples.
Tel est l'objet de ce projet de loi sur la suppression de
l'autorisation administrative de licenciement . Je ne crois sincrement pas qu'il constitue une rgression sociale car une
procdure dans laquelle les deux parties sont perdantes n'est
pas un acquis social .

Ce texte est fond sur la conviction que l'Etat n'a pas

rguler le march du travail et les conflits d'entrepnse et
qu'il appartient aux partenaires sociaux de dfinir les rgles
de concertation, d'indemnisation et de reclassement, dans le
cadre des procdures conventionnelles.
Cette rforme n'est pas un retour en arrire o l'employeur
pourrait licencier sans frein ni contrle. Le choix n'est pas
entre l'intervention de l'Etat et la libert absolue de l'employeur. Il est entre la dfinition des procdures et des
garanties par les partenaires sociaux ou par l'Etat.
Cette rforme, contrairement ce que l'on dit souvent, ne
supprime pas toute protection ni toute procdure, bien au
contraire . Elle supprime seulement le contrle a priori par
l'administration d'une des trois fonctions actuelles : la vrification de l'origine conomique du licenciement.
Elle maintient, en revanche, le contrle des deux autres
fonctions pour le licenciement de plus de dix salaris,
savoir le respect de la procdure et l'incitation la dfinition
d'un plan social . Pour ces licenciements, le contrle a priori
par l'administration sera remplac par un contrle a posteriori
exerc par le juge et assorti du dveloppement de nouvelles
garanties conventionnelles.
Par ailleurs, elle cre provisoirement une procdure pour
les licenciements de moins de dix salaris avec un contrle a
posteriori par le juge et incite les partenaires sociaux dvelopper de nouvelles garanties pour ces salaris . Elle maintient
aussi l'autorisation administrative de licenciement sur les
grosses oprations de restructuration dans lesquelles il est fait
appel au fonds national de l'emploi.
Enfin, le nouveau systme devra respecter la directive de la
Communaut europenne, signe le 17 fvrier 1975, suivant
laquelle une entreprise ne peut licencier qu'un mois aprs
avoir averti l'administration.
Mais il est bien clair que la dmarche du Gouvernement
est fonde sur la reprise des ngociations contractuelles et
repose, cet gard, sur deux paris.
Le premier pari porte sur l 'attitude qu ' adoptera le patronat
la suite de la suppression en deux temps de l'autorisation
administrative de licenciement et son effet sur l'emploi.
Les sureffectifs sont actuellement estims par plusieurs
organismes d'tudes environ 60 000 et non 200 000,
comme le dclarait M . Fabius . Il est probable que ces sureffectifs sont surtout le fait de grandes entreprises et non des
P.M .E., car celles-ci ne pourraient survivre longtemps avec de
telles charges . Il est donc permis de penser que les licenciements des salaris en sureffectif pourront tre tals dans le
temps parles grandes entreprises.
En ce qui concerne l'embauche, le patronat a avanc des
chiffres pour justifier la suppression de l'autorisation administrative de licenciement, qui ont dsormais valeur d'engagement . Le C .N .P.F. a valu l'effet de l'allgement des procdures 365 000 emplois . Ces chiffres considrables ne
correspondent pas aux apprciations des divers instituts, qui
s'attendent une augmentation du nombre des chmeurs
d'une vingtaine de milliers au dbut et une relative neutralit aprs.
Il ne s'agit l, toutefois, que de prvisions ne prenant en
compte ni le volontarisme des chefs d'enteprises, au nom
desquels s'est engag le C.N .P.F., ni toutes les autres
mesures, comme l'a expliqu tout l'heure M . le ministre.
Il convient notamment d'attendre une raction positive des
P.M .E., dans lesquelles les gisements d'emplois sont les plus
nombreux, d'autant que le Gouvernement est en train d'liminer les divers obstacles l'embauche dont les P.M .E.
rclamaient depuis longtemps la suppression.
Le deuxime pari du Gouvernement porte sur la capacit
des partenaires sociaux ngocier de nouvelles procdures
contractuelles . La plupart des syndicats prtendent que le
projet de loi instituerait un dsquilibre qui fausserait la
ngociation au profit du patronat . II y a un peu de vrit
dans ce qu'ils disent, mais cette affirmation ne semble pas
tout fait exacte dans la mesure o le raccourcissement des
dlais de nature contractuelle, pour lesquels le patronat est
demandeur, peut constituer la base d'une ngociation en vue
d'obtenir de nouvelles garanties en change de la rduction
des dlais.
Il faut rappeler - et vous l'avez dit, monsieur le ministre que le lgislateur interviendra avant la fin de l'anne aprs
avoir observ le comportement des partenaires sociaux la
fois dans la politique de l'emploi et la ngociation contractuelle . A la fin de cette priode probatoire de six mois, si les


ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

partenaires sociaux ne parvenaient pas s'entendre, le lgislateur dfinirait des garanties substantielles en tenant compte
du sens des responsabilits de chacun.
Mais les rticences de certains des partenaires sociaux s'expliquent peut-tre galement par le fait que cette rforme
pourrait bien introduire une rvolution dans les pratiques
sociales de notre pays. Elle met en effet les partenaires
sociaux dcouvert pour qu'ils ne s'abritent pas derrire
l'Etat et sa protection lgale et rglementaire et prennent
dsormais toutes leurs responsabilits, ainsi que cela est le
cas en Grande-Bretagne et en Allemagne, comme le souhaitait M. Collomb tout l'heure.
Ce pourrait tre, pour les syndicats, l'occasion de renforcer
leur pouvoir et de rapprocher peu peu la France de la
situation allemande ou anglaise . Ce pourrait tre, pour le
patronat une preuve de vrit l'amenant choisir dfinitivement entre le dveloppement d ' une politique contractuelle
riche et le repli suicidaire sur des positions conservatrices . Il
s ' agit l, toutefois, de perspectives long terme impliquant
une volution progressive des mentalits et des pratiques.
Dans l'immdiat, l'accord devrait se faire sur un certain
nombre de points.
D'abord, l'intrt de la procdure actuelle n ' est pas dans
l'autorisation de licenciement mais dans la recherche pralable de toutes les solutions vitant le licenciement . Celui-ci
doit en effet tre l'arme du dernier recours aprs exploration
de toutes les alternatives, grce une consultation pralable
de tous les partenaires intresss.
En outre, le rle de mdiation, de conciliation et d'arbitrage, tenu actuellement par l'inspecteur du travail, est fondamental et devrait tre assum par lui-mme ou par d'autres
instances, dfinir dans le cadre des procdures conventionnelles . Il convient d'agir, dans ce domaine, avec rapidit pour
viter les blocages.
Enfin, si le retour un juge unique comptent constitue un
avantage pour les salaris, le contrle a posteriori par les prud'hommes exige un renforcement de leurs moyens pour acclrer les procdures d'indemnisation.
Il reste cependant une difficult importante qui n'a encore
jamais t convenablement rsolue, savoir le problme des
garanties accorder aux sala ., s des P.M .E . dans le cadre
des licenciements de moins de dix salaris . Loin de crer un
vide juridique pour ces salaris, cette rforme pourrait tre
l 'occasion d'tblir enfin des garanties vritables dont ils
n'ont jusqu ' prsent jamais bnfi c i.
En effet, le problme se pose dans la procdure actuelle
dans laquelle les garanties pour le licenciement de moins de
dix salaris sont illusoires.
L'intervention de l ' inspecteur du travail pour le licenciement de moins de dix salaris a t. sduit, depuis 1984, un
contrle de pure forme . Dans la presque totalit des cas de
licenciements de quelques salaris, l'inspecteur du travail
n'exerce aucun contrle et donne son accord tacite . Comme,
par ailleurs, .1 n'y a pas d'obligation d'tablir un plan social,
le risque d'un licenciement sec est accentu . Comme,
enfin, il n 'y a pas de recours contentieux, le salari est priv
de tout dommage et intrt alors qu 'il n'a bnfici ni d'un
contrle rel par l'inspecteur du travail ni d'un plan social.
Telle est la situation actuelle pour les salaris dans les
entreprises de moins de dix salaris.
Le projet de loi substitue cette autorisation administrative inoprante un simple entretien pralable et un recours
devant les prud'hommes . Ce dispositif est un minimum qui
doit tre complt par d'autres garanties dfinir contractuellement ou dans la loi . L'esprit d'ouverture manifest cet
gard par la confdration gnrale des P .M .E. parait de bon
augure.
Dans ces petites entreprises o il n'y a pas de syndicalisation ni d'instances reprsentatives du personnel, il parait
indispensable non seulement d'assurer des garanties spcifiques pour l'indemnisation mais galement d'instaurer des
procdures de consultation ou d ' baucher un plan social simplifi.
Sans prjuger le rsultat des ngociations, les suggestions
qui ont t faites jusqu' prsent semblent fournir des pistes
intressantes, en particulier l'valuation systmatique des possibilits de rinsertion et de reclassement des salaris
licencis ; le contrle du respect des procdures, soit par des
commissions paritaires de l'emploi en cas de carence ou

1486

d'absence des reprsentants du personnel, soit peut-tre

mme par l'administration ; une indemnisation qui ne tiendrait plus seulement compte de l'anciennet mais qui serait
fonction de l'ge, des chances de rinsertion et des charges
familiales ; enfin, la cration d'une caisse de prvoyance prenant en charge l'indemnisation du licenciement qui sera
ncessairement plus coteux avec la disparition du contrle o
priori.

En conclusion, on peut comprendre l'moi de certains

salaris qui, dans une priode de dveloppement du chmage, craignent que la suppression de l ' autorisation administrative de licenciement soit la fin de toute garantie contre les
licenciements abusifs . Mais ils se trompent sur la porte du
systme actuel ainsi que sur les perspectives ouvertes par la
rforme . Le systme actuel ne leur apporte pas les garanties
qu'ils croient dtenir et le nouveau systme n'est pas le
retour la loi de la jungle.
Cette rforme propose seulement de garder l'exploration de
toutes les alternatives au licenciement qui constituent un dispositif actuellement rserv aux salaris des grandes entreprises et qu ' il faut tendre, sous une forme spcifique, aux
salaris des petites entreprises . Elle limine ce que le systme
a de pervers, savoir une dissuasion l ' embauche et un
recours permanent l'Etat qui touffe la responsabilit des
partenaires sociaux dans la politique de l 'emploi.
Le projet de loi est un triple pari, monsieur le ministre, un
pari sur l' embauche, un pari sur la capacit de ngociation
des partenaires sociaux trouver des solutions nouvelles, en
particulier des garanties accorder aux salaris des petites
entreprises - je pense que ce pari sera gagn - et, enfin, un
pari sur une rvolution dans les pratiques sociales de notre
pays.
C'est en cela que ce texte peut avoir une immense porte.
(Applaudissements sur les bancs des groupes
R .P.R.)

U.D.F. et du

M . Is prsidant . La parole est M . Maxime Gremetz.

M. Maxima Gremetz . Monsieur le prsident, monsieur le
ministre, mesdames, messieurs, patrons, licenciez , le mot
d'ordre vient d'tre lanc.
Pour faire bonne mesure, le Gouvernement accompagne
son conseil de cadeaux fiscaux et sociaux au patronat . Ce
dernier ne cesse d'en rclamer toujours plus, au nom des
sacro-saintes rgles du capitalisme : la libert d ' entreprendre,
autrement dit la libert totale pour le patronat, au nom de
l'intrt suprieur du profit.
Nous en avons entendu des promesses, ces dernires
annes 1
Laissez-nous faire et vous allez voir ce que vous allez
voir .
Librez-nous des contraintes et nous crerons des
emplois par centaines de mille .
Derrire ce discours, qui s'apparente au chantage, la ralit
est bien diffrente, notamment pour les 3 millions de nos
concitoyens qui sont victimes du chmage et pour les
dizaines de milliers de salaris sur lesquels pse la menace
d'un licenciement.
La ralit, c'est un million d'emplois industriels perdus de
1974 1984, dont 600000 pour les quatre dernires annes.
M . Dominique Chabochs .
Marchais-Mauroy 1

C' tait le gouvernement

M. Maxime Gremetz . Cette acclration a atteint une

sorte de record - le mot est mal choisi s' agissant d'un sujet
aussi grave - en 1984 et en 1985 : 412 000 licenciements conomiques en 1984 et presque un demi-million en 1985 . Parmi
ceux-ci, il faut noter la part grandissante de licenciements
frappant des reprsentants du personnel . Au total, la France
a perdu 539 000 emplois nets de 1980 1984.
L'anne 1985 n'a pas connu d'inversion de tendance et les
prvisions pour 1986 font tat d'une baisse de 0,6 p . 100 des
effectifs salaris.
Pourtant, depuis 1974, le grand patronat, grce ses amis
politiques, a eu les mains libres . S' agissant de la loi de 1975
qui a mis en place l'autorisation administrative de licenciement, que vous voulez supprimer aujourd'hui, le ministre du
travail de l'poque, M . Durafour, dclarait dj cette tribune ne pas vouloir imposer aux entreprises des rigidits
intolrables .


1488

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 . SEANCE DU 29 MAI 1986

Depuis, les cadeaux consentis au C .N .P.F. se sont multiplis et le chmage n'a cess de crotre. Ces dernires annes,
les prcdents gouvernements n'ont pas, eux non plus,
manqu d'gards vis--vis du patronat . De 1981 1985, les
profits se sont accrus de 84 p. 100 . De plus, en 1986, ne lui
ont-ils pas octroy gnreusement, avec l'aide de la droite et
contre l'avis des syndicats et des salaris, la loi sclrate dite
de flexibilit ?
Aujourd'hui, vous entendez aller plus loin et plus fort :
toujours plus pour le capital . Voil, semble-t-il, votre devise I
Avec la diminution de l'impt sur les socits et la suppression de celui sur les grandes fortunes, vous agissez dcidment toujours en faveur des mmes I De la mme faon, les
entreprises seront exonres de cotisations sociales lorsqu'elles embaucheront des jeunes . Mais celles-ci ne seront
aucunement tenues de leur donner formation, stabilit de
l'emploi et rmunration correcte l
C'est dans ce contexte qu'intervient le projet de loi relatif
la suppression de l'autorisation pralable de licenciement.
Le C .N .P.F. s'tait engag, par la voix de M . Gattaz,
crer 367 000 emplois, une fois cette exigence satisfaite . Vousmme, monsieur le ministre de l ' emploi, assuriez il y a
quelques semaines que la suppression de l'autorisation administrative ne provoquerait pas de vagues de licenciements et
c ' est ce que vous avez confirm, devant la commission des
affaires culturelles, familiales et sociales, en prsentant votre
projet.
Seriez-vous pris d'un doute soudain ? II ne se passe plus
une semaine sans que tel ou tel membre du Gouvernement
ne fasse appel la raison ou la responsabilit
patronale . M . le ministre de l'conomie et des finances avait
ouvert le feu, suivi du ministre de l ' emploi, puis de celui de
l 'quipement. M . le Premier ministre lui-mme est intervenu
dans ce concert . Vous semblez, depuis avant-hier, dcouvrir
que les patrons sont attentistes , selon les termes de vos
dclarations rapportes par la presse devant un colloque
d' inspiration patronale.
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi . Ils
ne vont pas tre contents !
M . Maxime Grsmetz . A tel point que vous les adjurez
maintenant de ne pas se contenter de laisser jouer des
mcanismes qui pourraient avoir des effets ngatifs .
Mais la suppression de l ' autorisation administrative de
licenciement est justement l'un de ces mcanismes dont l 'effet
unique et ngatif sera d'accroitre notablement le nombre de
licenciements et donc de chmeurs 1
M . Gattaz le confirme sa manire. Menant tambour battant un tour de France des patrons, il estime, en matire
d ' emploi, que cela peut difficilement aller plus vite . Ses
promesses de cration d ' emplois de 1984 n'auraient eu
aucune valeur d 'engagement, dit-il aujourd ' hui . Aussi
demande-t-il plus de flexibilit et plus d 'allgements de
charges sociales .
Dans cette course, il faut en convenir, le patron des
patrons est maillot jaune. Loin d'tre attentiste , il fonce,
redemande, exige., soi-disant po'ir commencer crer des
emplois . Qu' cela ne tienne, le Gouvernement lui en
donne toujours davantage et cherche justifier par avance
ses pitres rsultats 1
Vous vous rpartissez ainsi les rles pour tenter de tromper
les salaris. Les travailleurs et leurs familles font les frais de
cette politique, le chmage augmente, notre pays s 'affaiblit.
Flexibilit, allgements de cotisations sociales, dveloppement de la prcarit du travail, pression sur le pouvoir
d ' achat des salaris, suppression de l'autorisation administrative de licenciement, rpression syndicale : autant d 'lments
ngatifs pour les travailleurs, qui vont aggraver les ingalits
sociales et tirer en arrire notre conomie.
L'I .N.S .E.E. prvoit pour cette anne 200 000 chmeurs de
plus . Parmi eux, plusieurs dizaines de milliers seront licencis
sans contrle, la suite de l 'adoption de votre projet.
Derrire ces chiffres, il y a des situations dramatiques :
savez-vous ce que peut reprsenter l 'annonce, dans une
famille, d'un licenciement, quand les enfants sont dj sans
travail ? Le monde semble s 'crouler autour de vous, les relations avec les autres se dfont, les problmes de loyer, de
sant, prennent des proportions de drame . Et c'est cela que
vous voulez autoriser .dvelopper plus encore !

M . Yvon Brient. Que proposez-vous ? Les kolkhozes 7

Mme Muguette Jacquaint . On est en France
M . Maxime Gremetx . Ces situations vous gnent, monsieur, mais vous ne les connaissez pas et je le comprends.
Le mcanisme mme de ce projet donne le temps au
patronat de licencier volont . La ngociation ultrieure
prvue entre les partenaires sociaux est, dans ces conditions,
sans objet.
Sous prtexte de librer le patronat des prtendues
contraintes en matire de procdure de licenciement conomique, vous supprimez les quelques garanties qu'ont les
salaris jusqu' ce jour. Vous allez substituer le contrle a
posteriori d'un juge, au contrle a priori d'une administration.
Les conseils de prud'hommes n'auront pas les moyens - ils
sont dj dbords - d'absorber la surcharge des litiges et
donc de protger les citoyens dans la srnit et avec le
srieux ncessaire.
Les abus de licenciement ne seront pas davantage sanctionns, bien au contraire ..
Aujourd ' hui, quand un patron viole la loi de 1975 sur le
licenciement conomique, la sanction maximale encourue est
le versement d'un mois de salaire au salari licenci . Le
rsultat est maigre pour celui-ci I II n'est pas rintgr dans
son emploi ; il devient chmeur.
Il faut donc relativiser les prtendues lourdeurs de la procdure de licenciement et le frein que cela constituerait
l'embauche. Si la procdure dure au maximum six mois, la
phase administrative la plus longue n ' en occupe qu ' un seul.
Le reste rsulte de dispostions conventionnelles signes librement par le patronat . Au bout du compte, en supprimant
l'autorisation administrative, vous allez encourager la mise au
chmage de quelques dizaines de milliers de salaris.
D ' ailleurs, monsieur le ministre, vous tes tellement
conscient du mauvais coup que vous allez porter aux salaris,
que vous avez dclar en commission qu'il serait hasardeux
de formuler des objectifs quantifis ou un calendrier en ce
qui concerne les effets du projet de loi sur l'emploi mais
que le Gouvernement saura rappeler ses engagements
ceux qui en ont pris .
Quant ses finalits prcises, ce projet s ' insre dans un
dispositif qui tend, depuis plusieurs annes, acclrer le
mouvement de prcarisation des emplois . Cela ne constitue
en aucun cas le moyen de sortir le pays du dclin conomique et social et le moyen de combattre le chmage . A quoi
bon en effet prvoir un second projet de loi, aprs des ngociations contractuelles venir, puisque, entre-temps, les
revendications du C .N .P.F. auront t satisfaites, savoir le
licenciement massif et sans contrle de trs nombreux
salaris ?
Le renoncement du Gouvernement exercer le contrle du
respect du droit au travail en la matire augure mal de
l ' avenir du code du travail et des garanties qu'il apporte aux
salaris.
Un ancien Premier ministre dclarait : Nous devons
mme liminer le chmage parce que c 'est une obligation
juridique pour les pouvoirs publics . Tout le monde semble
avoir oubli que la Constitution consacre le droit au travail,
ainsi d'ailleurs que l'obligation de travailler . En vertu de sa
propre jurisprudence sur les principes du prambule, le
Conseil constitutionnel devrait annuler toute loi qui admet
ou implique le chmage .
L' auteur de ces propos est aujourd 'hui redevenu Premier
ministre . Chacun l 'aura reconnu ; il s'agit de M . Chirac . Or il
n'a plus aucun scrupule, ni aucune considration constitutionnelle pour permettre au patronat de priver les travailleurs
du droit essentiel, reconnu dans le prambule de la Constitution : le droit au travail, qui est un des droits de l ' homme
essentiel.
Votre projet de loi admet et implique le chmage . Il est
donc contraire aux droits de l'homme et au prambule de la
Constitution.
Vous voulez remplacer l 'autorisation administrative de
licenciement par le droit de licencier en toute impunit.
Votre projet est un vritable brlot contre l'emploi.
Il ne restera plus bientt qu' brler le code du travail qui
sera devenu une coquille vide, priv de toutes les garanties
qu'il offre encore aux salaris, lesquels flexibiliss et
prcariss seraient entirement sous la botte patronale .


ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

Cette vision idyllique pour le patronat n'est certes pas celle

des dputs communistes, ni colle des salaris eux-mmes.
Le fait pour le Gouvernement de demander au patronat
d'embauche : ne saurait le ddouaner de ses responsabilits
au regard du dveloppement du chmage . Les travailleurs ne
sont ;ses prts d'accepter d'tre licencis sans contrle, d'tre
privs du code du travail, ni d'tre contraints massivement au chmage . Ils sauront, j'en suis convaincu, vous le
faire savoir.
Les dputs communistes s'opposeront rsolument ce
projet sclrat, qui vient en prolongement de la flexibilit.
Ils dfendront dans ce dbat de nombreux amendements
pour accrotre les droits et les garanties des salaris . Ces
amendements tendent, par exemple, rendre suspensive la
procdure devant les prud'hommes, rendre excutoires les
jugements prud ' homaux, en imposant notamment la rintgration des salaris abusivement licencis.
De plus, nous proposerons de limiter strictement le travail
prcaire et l'intrim, et de mieux protger les salaris
concerns.
En outre, la protection c' . . .re le travail de nuit pour les
femmes et les jeunes doit tre renforce et le travail du
dimanche interdit.
Nous proposerons galement que soient mieux garantis les
droits des salaris en arrt maladie ou accident du travail.
Concernant le droit de grve, auquel nous entendons
rendre sa plnitude, nous proposerons l'abrogation de
l'inique article 414 du code pnal.
Enfin - et je conclus ce bref aperu de nos amendements - nous exposerons la conception de l'amnagement du
temps de travail au service du salari et la ncessit
d ' abroger la loi nfaste dite de flexibilit .
Dans le mme temps, nous appelons les gens se rassembler dans l'action, pour imposer une nouvelle croissance,
pour la relance de nos productions, pour une vritable
modernisation, pour la cration d'emplois qualifis, pour une
formation de qualit.
Dans l'immdiat, les dputs communistes n'accepteront
pas la suppression de l'autorisation administrative de licenciement . Ils voteront naturellement contre votre projet, monsieur le ministre.
Mme Muguette Jacquaint . Trs bien !
M . le prsident. La parole est M . Franois Bachelot.
M . Franois Bachelot . Je ne vous ferai pas l'affront,
monsieur Coffineau, brillant reprsentant des P .T.T., de vous
traiter de mdiocre car lorsque vous aurez suivi une formation intellectuelle acclre, vous apprendrez qu'on est toujours le mdiocre d'un autre !
Monsieur le ministre, mes chers collgues, bien entendu, je
ne vais pas continuer la complainte du comit d'entreprise
que l 'on vient d ' entendre, surtout quand je constate que,
pour dfendre les salaris franais, il y a en sance deux
communistes et six socialistes, c'est--dire moins que les
membres du Front national . Un jour, le peuple de France
comprendra qui dfend l'emploi et qui dfend les Franais!
(Applaudissements sur les bancs du groupe Front national
[R. N.].)
Mme Muguette Jacquaint . En vous coutant, ils vont
tre fixs !
M. Franois Bachelot . Merci, madame !
Monsieur le ministre, la question qui se pose est d ' importance . Vous vous dmenez, et cela ne marche pas : les
patrons n ' embauchent pas. li y a un truc ! Personne ne se
rjouit de ce constat. Il faut rflchir.
Nous pensons que vous tes loin - et quand je dis
vous , monsieur le ministre, je vise la bureaucratie, le
Gouvernement, mais pas M . Sguin particulirement - des
ralits de l'entreprise . En effet, vous avez imagin un monde
de l'entreprise votre image, c'est--dire celle d- bureaucrates embaums, conservs dans des thses conomiques du
pass . Ce n'est pas une accusation gratuite . C'est une
dmonstration labore partir de cinq types de propos,
entendus soit dans vos interventions, soit en commission, qui
me font dire qu ' il y a encore certaines analyses passistes .

1487

Premirement, l'embauche ne se dcrte pas, ni au son du

clairon, comme vous le faites, mme si vous tes le tambourmajor, ni par l'imprcation de l'ptre aux entrepreneurs la
Lotard . Cela n'influence plus personne. Pourquoi 7 Parce
que, tout simplement, ce sont les lois naturelles du march
qui commandent l'embauche.
Deuximement, librer l'entreprise n'est pas un cadeau - et
vous l'avez dit tout l'heure - fait aux entrepreneurs . C'est
un cadeau fait l'ensemble des Franais car librer l'entreprise a pour objectif de crer des emplois . Il n'y a donc pas
besoin d'imaginer une espce de compensation pour les
salaris qui seraient flous parce qu'on aurait fait un cadeau
aux entrepreneurs.
Troisimement, la vocation d'un patron n ' est pas de licencier . A force d'imaginer des lois pour empcher le licenciement alors que l'entreprise y est contrainte moins de
mourir, vous tes en train d'achever les malades. Vous tirez
sur l'ambulance !
Quatrimement, pour vivre, l 'entreprise n ' a pas besoin d'un
Etat-flic ou souteneur . Il faut qu'elles sortent du plan Marshall d 'assistance post-guerre.
Enfin, quand se pose un problme d'poque, on ne doit
pas chercher des solutions du pass pour le rsoudre.
Quand, dans mon intervention sur la loi d'habilitation conomique, j'ai dit qu ' il n 'tait pas raisonnable de faire appel
l'exprience du Conseil national de la Rsistance pour traiter
les problmes de reprsentation syndicale aujourd ' hui, je
n'injuriais personne.
Je faisais rfrence mon exprience de cancrolo?ue . Et
je souhaite que mes confrres conseillers ordinaux m'interdisent d'exercer si un jour je traitais mes malades avec les techniques de 1945 ou de 1950. (Applaudissements sur les bancs du
groupe Front national [R .N C'est une question de comp.J
.) vous faites rfrence ces
tence et d'honntet . Lorsque
ordonnances de 1945 et de 1950 pour traiter le sujet, vous
vous disqualifiez professionnellement.
Ainsi, partir d'une approche qui n 'a rien voir avec la
ralit de l'entreprise, vous proposez de mauvaises solutions.
Alors qu'on avait besoin d ' une libert totale, vous proposez et c'est inscrit dans l'expos des motifs - une plus grande
libert. Les entrepreneurs n ' ont pas besoin de votre aumne ;
ils n ' ont pas besoin d ' une plus grande, mais d'une totale
libert.
Il fallait une libert immdiate, parce que la situation est
dramatique . Vous savez que les effets des mesures que vous
proposez ne se feront sentir que d ' ici plusieurs mois. Or, en
septembre, 800 000 jeunes environ vont arriver sur le march
de l'emploi . Ce n'tait pas une libert sous condition qu'il
fallait.
Oui, il fallait une libert sans rserve, claire . Or le mcanisme de votre loi, c'est un coup foireux dans la conception, sur le plan juridique et dans l'tablissement d 'une stratgie pour l'entreprise.
Sur le plan de la conception, vous envisagez de faire une
loi en fonction des tats d'me des partenaires sociaux . Ce
n'est pas srieux ! On ne peut pas faire une loi sur des tats
d'me . Il faut du concret.
Sur le plan juridique, vous introduisez toutes sortes de
complications dans le droit du travail avec la procdure de
ce qu ' on appelle les priodes intrimaires : il y aura avant,
pendant et aprs la priode intrimaire . Et surtout, ce qui est
beaucoup plus grave sur le plan des perspectives, vous
annoncez - vos propos de tout l'heure nous le font
craindre - de nouvelles rgles qui seront srement plus
contraignantes . Pourquoi 7 Parce que vous ne voulez pas
attaquer le problme de fond . Vous admettez une fois pour
toutes que les partenaires sociaux de demain, c'est l'espce
de mnage trois qui rgle les relations du travail.
Quand je parle de mnage trois, je devrais mme parler au figur bien entendu - de mnage d'homosexuels trois.
En effet, qui traite aujourd'hui des problmes relatifs aux
relations du travail ? Les fonctionnaires de l'Etat, les fonctionnaires de syndicats - non pas ceux qui sont lus, mais
ceux qui sont dsigns - et les fonctionnaires du C.N.P .F.,
les permanents . (Applaudissements sur les bancs du groupe
Eh bien, je dis qu'avec un mnage
Front national [R.N.
trois d'homosexuels ne peut rien accoucher de bon ! (Sourires
sur certains bancs .)

1488

ASSEMBLEE NATIONALE - 2e SEANCE DU 29 MAI 1988

II faudrait que le problme des relations du travail soit un

problme de couple htrosexuel : l'employeur et l'employ.
Ces gens-l ne peuvent rien produire de bon car ils se situent
ailleurs que dans le monde du travail, et si l'aspect
homosexuel-htrosexuel prte sourire, il n'en est pas de
mme de la gravit de la situation.
Les patrons ne vous font pas confiance, monsieur le
ministre, parce qu 'ils ne jouent pas leurs entreprises pile ou
face ; ils ne jouent pas leurs entreprises sur un programme
lectoral. Pour eux, leur entreprise, c'est quelquefois toute
une vie.
Nous affirmons qu'on aurait pu adopter une vraie
dmarche librale, et nous le montrerons avec nos amendemen's . Cette demarche librale aurait consist affirmer un
certain nombre de points de vue et proposer des choses
trs simples. Affirmer quoi ? Premirement qu'il ne s'agissait
pas d'une loi ngative de suppression d'une autorisation
administrative de licenciement, mais d'une loi positive de
leve d'un frein l'embauche . Et cela aurait d apparatre
ds le titre de la loi. Deuximement, il fallait affirmer que
respecter les salaris aujourd'hui, ce n'est pas leur donner
des garanties de papier - car lorsque les entreprises sont en
faillite, il n' y a plus de garanties - mais crer des emplois
nouveaux.
II fallait donc dsengager l'Etat tout de suite de tout et
laisser aux partenaires sociaux redfinis le soin de rgler les
relations de travail sur la base de critres simples . On doit
aller de plus en plus vers des relations directes entre l ' employeur et l'employ en supprimant les intermdiaires, vers le
contrat librement ngoci entre l'employeur et l'employ sur
des bases que mon collgue Portel de la Morandire explicitera dans son intervention.
A ce stade, chacun doit prendre ses responsabilit, et nous
prendrons les ntres . Cette suppression de l'autorisation
pralable tait inscrite dans notre programme . Nous n'irons
pas contre, car nous sommes cohrents.
Ensuite, nous sommes responsables . Nous ne ferons rien
qui puisse vous empcher, monsieur le ministre, de gagner
votre pari contre le chmage . Nous ne nous opposerons donc
pas votre projet de loi.
Mais prenez vos responsabilits . N'accusez pas a priori les
patrons d'tre responsables d'un ventuel chec. Ils n'y sont
pour rien. Car aujourd'hui rien de concret n'a t fait . Et
n'imputez pas votre chec probable au libralisme . En effet,
il n ' y a pas tellement de libralisme dans votre attitude . Vous
chouerez, parce que vous aurez t un faussaire - un faussaire de talent, avec tout le respect que je vous dois - parce
que vols aurez voulu faire croire que vous vendiez du
libral, alors que vous ne faisiez que du social-dmocrate.
(Applaudissements sur les bancs du groupe Front national.
/R .N.].)

M . le prsident. La parole est M . Ren Bguet.

M . Reni Biquet . Monsieur le ministre, mes chers collgues, notre vieux pays se trouve une fois de plus la
croise des chemins et, le 16 mars dernier, les Franais ont
dcid de changer de route, de quitter les sentiers prilleux
du socialisme et de l'tatisme.
Ce changement dlibr et brutal de direction, voulu par la
majorit des lecteurs, cette rupture avec les excs du ToutEtat , cette nouvelle politique pour la France, oui, mesdames et messieurs, il nous faut ici et maintenant les
assumer.
Souhait ardemment par la nouvelle majorit, ce changement politique doit tre conduit calmement, mais avec dtermination, sans prcipitation, mais avec clrit, sans concession, mais dans le respect des rgles dcoulant de notre
Constitution.
Les manoeuvres de retardement, voire d'obstruction dans le
droulement des dbats de notre assemble doivent et
inquitent, juste titre, l'opinion publique . Des millions
d'hommes et de femmes attendent dsesprment depuis des
annes que le chmage soit combattu avec efficacit. Nombreux furent les Franais qui crurent que la panace socialiste permettrait de stopper la progression du chmage . Mais
la fameuse crte des deux millions de chmeurs cachait en
vrit la montagne rose des trois millions de sans-emploi.
Devant cette incapacit rgler ce problme fondamental,
les Franais ont donc choisi de rejeter les solutions socialistes, et ont demand une relance conomique significative,
seule susceptible de crer des emplois.

Cette relancce de l'activit industrielle, commerciale et artisanale, facteur dterminant, rptons-le, dans le combat pour
l'emploi, ne peut s'accomplir sans une volont et un engagement total et sans rserve de la part des entrepreneurs privs.
Ce renouveau conomique ne peut russir que si les entreprises retrouvent la libert sans laquelle il n 'y a pas de
progrs . Pour ce faire, il faut que l'Etat se replie dans les
domaines qui sont les siens, et o il doit incontestablement
amliorer son travail pour obtenir des rsultats significatifs.
Les orientations prises par le Gouvernement sont donc
cet gard tout fait conformes cette politique.
Le projet de loi en discussion sur la suppression de l'autorisation administrative de licenciement conomique se situe
dans cette logique, et l'on peut noter cette volont de repli de
l'Etat dans le fait que l'inspecteur du travail n'aura plus
intervenir dans la gestion conomique des entreprises.
Le Gouvernement fait donc ainsi le premier geste, celui qui
permet d'ouvrir un espace de libert pour l'entreprise, pour
les partenaires sociaux.
Tout observateur attentif et impartial aura not que le
Gouvernement ne pratique pas pour autant une politique
d ' abandon vis--vis des acteurs de l ' entreprise et en particulier des salaris.
Ce projet de loi incite les partenaires sociaux discuter et
ngocier ds prsent . Comment ne pas se fliciter de voir
ainsi le Gouvernement prendre l'initiative de relancer la politique contractuelle en sommeil depuis la fin 1984, politique
contractuelle que les socialites n'ont pas su prserver ?
Le texte du projet qui nous est soumis mritait quelques
amliorations et nous pouvons remercier les personnalits qui
sont venues devant la commission et nous ont permis d'enrichir le texte initial.
L ' une de nos proccupations concerne la protection des
salaris, et c'est dans ce sens que les amendements proposs
par M . le rapporteur apportent des apaisements face aux
inquitudes exprimes par certains responsables d'organisations syndicales srieuses et constructives.
Mes chers collgues, nous savons trs bien que le perfectionnement de ce texte . pour mieux protger les salans, en
particulier dans les petites entreprises ou lorsque les licenciements conomiques sont envisags pour moins de dix personnes, ne vaudra que si, par ailleurs, s'tablit un vritable
climat de confiance dans le monde de l'entreprise.
M . le ministre Sguin dclarait, il y a quelques jours, que
la querelle des chiffres sur la cration escompte d'emplois
conscutive l'instauration de cette mesure de suppression
de l'autorisation administrative de licenciement lui paraissait
absurde . II n'en reste pas moins que nous avons tous entendu
les reprsentants des organisations patronales, avant le
16 mars, prendre l'engagement de crer des centaines de milliers d'emplois si la mesure discute aujourd'hui, entre autres,
tait mise en ouvre.
II n'y a donc pas de raison de mettre en doute a priori ce
que disait M . Gattaz et d'autres responsables patronaux.
Il n'est pas question non plus d 'anticiper sur les discussions et ngociations qui vont dbuter entre les partenaires
sociaux . Et nous devons esprer que la raison et l'esprit de
solidarit domineront les dbats venir et permettront finalement aux employeurs et aux employs, leurs organisations
professionnelles et syndicales de s'accorder pour permettre,
dans un mme temps, l'amlioration de la protection juridique des salaris et la relance des activits des entreprises,
relance qui aura pour consquence de nombreuses crations
d' emplois.
Monsieur le rapporteur, vous avez su accepter un certain
nombre d'amendements qui amliorent le texte initial, et
nous vous en remercions . Vos propres amendements ont galement donn satisfaction la commission et le groupe du
R .P.R . vous suivra bien volontiers pour amliorer le texte du
Gouvernement.
Monsieur le ministre, nous soutiendrons votre projet de loi
tendant la suppression de l ' autorisation administrative de
licenciement, car il s'inscrit tout fait dans la logique de la
politique que les Franais ont voulu le 16 mars dernier pour
notre pays.
Vous avez la confiance de la majorit de ce pays, vous
avez les moyens de la nouvelle politique voulue par les
Franais . Vous avez la lgitimit . Mais attention : tout retard,

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1988

toute obstruction risquent de compromettre la russite de

votre politique et de prcipiter chaque jour de nouveaux
salaris vers le chmage. Les Franais font confiance au
Gouvernement . Il faut donc faire vite pour leur donner
raison de nous avoir fait confiance. Il faut tout faire pour
lutter contre le chmage . C'est votre politique, c'est votre
volont, comme c'est aussi la ntre . Vous pouvez compter sur
votre majorit pour vous aider conduire le changement
voulu par les Franais. (Applaudissements sur les bancs des
groupes du R .P.R. et U.D.F.)
M . le prsident . La parole est M . Grard Welzer.
M . Grard Welter . Monsieur le ministre, le 2 mai dernier,
vous dclariez dans L'Express, et vous l'avez rappel cet
aprs-midi : Nous ne rtablirons pas la confiance parmi les
chefs d'entreprise au prix de l'instauration d'un climat de
dfiance chez les salaris .
Comment voulez-vous que les salaris, monsieur le
ministre, ne se sentent pas, pour reprendre vos propres
termes, dshonors, viols, agresss par les conditions
dans lesquelles vous prsentez votre loi ?
Reprenons quelques faits.
Le 24 avril 1986, M . Gattaz, prsident du C .N .P.F., suggre : La suppression d'abord, les ngociations ensuite . Et
quelques jours plus tard, vous proclamiez, prsentant votre
dispositif - mais seriez-vous imprvisible, monsieur le
ministre ? : J'annonce la suppression d'abord, les partenaires ngocieront ensuite , inaugurant ainsi une nouvelle
dfinition de la concertation sociale. Aux organisations syndicales vous dites : c Je vous coute mais je ne vous entends
pas . Aux organisations patronales : Dites-moi donc le
vendredi, par exemple Deauville, ce que je dois annoncer
le dimanche Paris.
Votre texte, monsieur le ministre, voque pour moi ces
fameuses devinettes d'Epinal . Ce qui est important se cache
dans le dcor. En supprimant immdiatement le contrle de
l'origine conomique du licenciement, vous touchez l'essentiel . Et pourquoi ne pas donner le mode d'emploi ?
Jusqu' prsent, la loi impose un employeur qui veut
procder un licenciement d'noncer une cause relle et
srieuse.
Avec votre projet de loi, vous suggrez une pratique qui
pourrait se formuler ainsi : quel que soit le motif, un
employeur qui veut licencier doit imprativement dclarer
qu'il s'agit d'un licenciement conomique, tant entendu qu'il
n'y aura plus de contrle de la ralit du motif et que les
employeurs pourront remplacer trs rapidement le licenci.
Les choses sont claires. Il s'agit d'un mauvais coup que
vous portez au monde du travail, ce monde du travail pay
travers une longue histoire, trop souvent douloureuse, pour
savoir ce qu'il doit lgitimement craindre, redouter, rejeter et
combattre ventuellement.
Et, malgr vos tats d'me gomtrie variable, ne
craignez-vous pas de devenir rapidement pour nos compatriotes le ministre du licenciement ?
Plus encore; en suggrant que si des abus et des excs se
produisaient vous pourriez revenir sur vos mesures, vous
manisfestez vos doutes, vous lgitimez nos craintes, mais surtout, vous prenez le risque d'encourager les employeurs des
licenciements prventifs tant que cela est possible.
Non, dcidment, ce n'est pas une bonne procdure 1
Au demeurant, il ne pouvait y avoir de bonne procdure,
car c'est une mauvaise loi que vous nous proposez.
Votre rforme n'est bonne ni pour les salaris qui seront
exposs au risque de l'arbitraire, ni pour les employeurs qui
verront s'accrotre les procdures contestant leurs licenciements, ni pour la France qui verra la paix sociale remise en
cause dans les entreprises.
Elle n'est pas bonne pour les salaris, d'abord . Votre projet
de loi engendrera en effet une tentation de dtournement de
procdure, puisqu'il suffira un employeur d'envoyer une
simple lettre invoquant un quelconque critre conomique
pour se dbarrasser d'un salari qui aura cess de plaire.
Les employeurs, de leur ct, verront supprimer la lgitimation du licenciement qu'ils obtenaient facilement jusqu'
ce jour. Il faut donc s'attendre une multiplication des
recours judiciaires et une augmentation du cot du licenciement pour motifs conomiques pour les employeurs .

1489

Enfin, dans le systme propos, c'est un combat que se

livreront employeurs et employs au dtriment de la paix
sociale dans l'entreprise et en France.
Je conclurai, monsieur le prsident, monsieur le ministre,
mes chers collgues, en rappelant qu'il ne suffit pas de dire
que cette suppression est l'objet d'un excs d'honneur de la
part du groupe socialiste, qui vous avez fait remarquer qu'il
a vot contre la loi de 1975.
Eh bien oui, le groupe socialiste a vot contre ce texte, et
je me permets de rappeler les propos du dput Gau qui
concluait son intervention en dclarant : Nous attendons de
connatre le sort qui sera rserv nos amendements pour
dcider de notre vote .
Ces amendements portaient principalement sur trois
points : premirement, l'information des partenaires sociaux ;
deuximement, les dlais de consultation et la possibilit de
recourir des experts pour les salaris troisimement, l'insuffisance des sanctions pnales, c'est--dire autant de faiblesses qui ont t soulignes, corriges par les lois Auroux
(Rires sur les bancs du groupe du R.P.R.) . ..
M . Christian Demuynck . Le gag !
M . Grard Welter . ... que vous avez combattues avec
cette belle nergie - c'est un euphmisme, monsieur le
ministre - que l'on vous connat.
J'en finis, monsieur le prsident, mes chers collgues, en
soulignant le symbole de cette premire loi propose notre
assemble par la procdure normale.
M . Dominique Chaboche . Qui sait ?
M . Franois Porteu de la Marandiere . Provisoirement !
M . Girard Welter . Exigence du patronat, cette premire
pierre de l'difice libral n'est-elle pas une concession que
vous faites la libralo-manie tant dnonce, tant
moque il y a si peu de temps ?
Comme l'crivait cette semaine un hebdomadaire, il vous
fallait passer par ce rite expiatoire que reprsente cette suppression de l'autorisation pralable . Aprs tout, monsieur le
ministre, il n'y a que le premier pas qui compte . (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste .)
M . le pr8eident. La parole est Mme Muguette Jacquaint.
Mme Muguatte Jacquaint . Monsieur le prsident, monsieur le ministre, mesdames, messieurs, petit petit, le code
du travail s'en va en lambeaux.
Aprs les facilits offertes au patronat en matire d'intrim
et de prcarit du travail, aprs les exonrations de cotisations sociales pour les entreprises, voici que le Gouvernement
entend mettre un terme l'autorisation administrative de
licenciement.
Une fois adopt, grce aux voix de la majorit de droite et
d'extrme droite de cette assemble, ou grce l'utilisation
devenue habituelle de l'article 49, troisime alina, de la
Constitution - ce qui de toute faon revient au mme pour
les salaris - le patronat va pouvoir licencier volont et
condamner au chmage des dizaines de milliers de travailleurs et leurs familles, avec toutes les consquences sociales
que cela implique.
A l'autoritarisme patronal, vous donnez un coup de main
en utilisant l 'autoritarisme gouvernemental.
Ainsi que le patronat le rclamait, vous allez conjuguer
libert d'entreprendre et libert de licencier .
Le reprsentant du C.N .P .F . entendu par la commission
des affaires culturelles, familiales et sociales n'a pas manqu
de rappeler que pour le patronat, il est souhaitable de supprimer cette autorisation, car seul le chef d'entreprise est en
situation d'apprcier si les difficults rencontres auront un
caractre durable ou temporaire . Selon son analyse, la
procdure actuelle conduirait au maintien provisoire d'emplois, au prjudice des possibilits futures de dveloppement
des entreprises .
Or, 412 000 licenciements conomiques ont t autoriss
en 1984, et prs de 500 000 en 1985, comme l'a rappel mon
ami Maxime Gremetz. Les inspections du travail manquent
cruellement de moyens pour vrifier le bien-fond des
demandes patronales et s'opposer aux licenciements . Au

1490

ASSEMBLEE NATIONALE 2 . SEANCE DU 29 MAI 1988

demeurant, le patron qui ne respecte pas la procdure de

l ' autorisation administrative pralable ne risque au maximum
que le versement d'un mois de salaire au salari licenci abusivement . Cette sanction apparat bien faible au regard du
licenciement qui, lui, est effectif.
Le patronat peut ainsi, moindres frais et en violation du
code du travail, se dbarrasser une fois pour toutes d ' une
partie de ses salaris, en faisant l'conomie d' un contrle
administratif.
J'ajoute qu'il n'avait aucune responsabilit sociale au
regard des licenciements et du chmage . C ' est la raison pour
laquelle les dputs communistes, bien loin de vouloir supprimer l'autorisation administrative, proposent au contraire,
afin de mieux protger les salaris, de permettre au juge d ' ordonner la rintgration du salari dans son emploi ou dans
un emploi quivalent, avec le maintien de tous les avantages
acquis.
J'ai lu dans l ' avis prsent par la commission des affaires
culturelles, familiales et sociales propos des ordonnances
conomiques et sociales, imposes l ' Assemble il y a
quelques jours, que 418 emplois budgtaires taient supprims dans le budget du travail.
Selon le mme rapport, le nombre de visites effectues par
les inspecteurs du travail dans les entreprises ne cesse de
diminuer . II y a donc un parallle entre l'absence de moyens
pour les services chargs de protger les droits des travailleurs et la fougue patronale licencier.
Malheureusement, l'adoption de votre projet rtrograde va
entraner une nouvelle rduction des effectifs dans les services de l 'emploi : puisque l ' administration n ' interviendra
plus dans les licenciements conomiques, quoi bon maintenir les postes d ' inspecteur du travail ?
La boucle est boucle. Autrement dit, c'est une autre version du pompier pyromane 1
Ce mme raisonnement peut valablement s ' appliquer aux
conseils de prud'hommes.
Votre texte remplace un contrle administratif a priori par
un contrle judiciaire a posteriori. Autrement dit, le juge
administratif va tre dcharg du contentieux du licenciement
conomique au profit du juge judiciaire qui se dclarait jusqu'alors incomptent.
Or les conseils de prud' hommes sont dj dbords.
Gageons, malheureusement, que le prochain budget de la justice ne leur donnera pas de moyens supplmentaires. C ' est
cela votre politique !
Au demeurant, encore faut-il que le salari saisisse les prud'hommes pour obtenir sinon sa rintgration, du moins une
indemnisation . Or, dj, un salari, une fois licenci, renonce
le plus souvent la phase judiciaire.
Ces deux dmonstrations concernant l'inspection du travail
et les prud ' hommes montrent bien que ce projet est une
supercherie, et qu'il ne s'agit pas de supprimer une prtendue
lourdeur qui empche le patronat d 'embaucher mais, en fait,
de permettre au patronat de licencier volont.
Tel est bien l'objectif de votre projet, qui s ' inscrit dans une
opration de destruction du code du travail et des garanties
qu'il offre aux salaris.
Le projet de loi sur la flexibilit l ' avait dj bien modifi.
Vous dites, monsieur le ministre . ..
M . Jean-Pierre Schanardi . Je suis patron, j'ai le droit de
licencier !
Mme Muguette Jacquaint . . . . que votre action s'inscrit
dans une continuit .
Pour les travailleurs, la continuit rside dans la poursuite
du chmage et son aggravation, l'allongement des priodes
de privation d'emploi et l ' amoindrissement progressif des
indemnits du chmage.
C'est la raison pour laquelle les dputs communistes s'opposent votre projet de loi . (Applaudissements sur les bancs
du groupe communiste .)
M . Jean-Pierre Schanardi . On s'en doutait !
M . le prsident . La parole est Mme Martine Frachon.
Mme Martine Frachon . Le chmage s ' est stabilis en
France depuis un an au niveau trs lev de
2 400 000 demandeurs d'emplois . C 'est ce que disait ici
mme, le 15 mai dernier, le Premier ministre.

Je crois monsieur le ministre, la volont de votre gouvernement de faire diminuer ce chiffre, mais je crois aussi que
vos projets aboutiront un rsultat contraire cette volont,
et celui dont nous dbattons aujourd'hui tout particulirement.
Le climat social du pays ne vous est pas favorable . Que
constatons-nous, en effet '7
En quelques semaines, en dix semaines trs exactement,
c'est--dire en soixante-dix jours, vous avez fait natre une
opposition inconditionnelle de toutes les confdrations syndicales de salaris votre projet . La C .F.D.T. le considre
comme inacceptable , la C .G .C . le qualifie d 'escroquerie
morale et Andr Bergeron, qui n'a pas l ' image, ni l'me
d'un agitateur, dcle dans votre politique des signes qui
pourraient tre avant-coureurs de conflits .
Feriez-vous courir ce risque au pays, monsieur le ministre,
pour la satisfaction d'une revendication du monde patronal,
que dis-je, d'une partie du monde patronal, celle qui a toujours considr qu'un salari, Fa s'utilisait ou a se rvoquait
suivant sa dtermination personnelle, celle qui a toujours t
la plus oppose au monde salarial, celle qui a toujours utilis
jusqu' la force pour arriver ses fins ?
Aujourd'hui, pour ces patrons, leur force n'est pas la violence, mais la loi . Vous leur permettez de faire passer par un
texte de loi ce qu'ils n ' ont pu obtenir, avec raison, ni du
monde salarial, ni des pouvoirs publics, ni mme de leurs
collgues chefs d'entreprise qui ont pour leur part, depuis
des annes, compris que la construction et la solidit de leur
entreprise passait par le dialogue et la ngociation.
M . Jean-Pierre Schanardi . A condition qu'ils aient du
travail I
Mme Martine Frachon . Ces quelques chefs d ' entreprise
les plus archaques ont toujours considr leurs employs
comme du personnel corvable et taillable merci . Que l'on
embauche ou que l'on dbauche, ils ont toujours eu des
entreprises en difficults, quelle que soit la priode conomique.
Ces temps, monsieur le ministre, sont rvolus, du moins
nous aurions aim le penser car trop de luttes ouvrires, trop
de souffrances humaines ont eu lieu pour que quiconque
s'autorise toucher ce droit essentiel pour chaque citoyen
qu ' est le droit du travail et sa protection.
Laisser imaginer l'opinion publique, au travers de ces
dbats, que les salaris des petites entreprises, notamment,
sont des pesanteurs, des handicaps, et les mettent en pril
alors qu ' ils en sont la force vive, est inacceptable.
' Laisser supposer que ces salaris ont assez peu de
conscience professionnelle ou sont suffisamment suicidaires
pour prfrer tuer leur entreprise plutt que de rechercher
avec leur patron et l'administration les solutions ncessaires
sa survie est un affront que vous leur faites et que je ne peux
accepter . Combien d'hommes et de femmes, ces dernires
annes notamment, ont su accepter des conditions de travail
difficiles, prcaires, des salaires diminus, justement pour
trouver avec leur chef d' entreprise des solutions qui, souvent,
ont t le gage du maintien et de la relance de leur socit ?
A ces chefs d'entreprise qui ont oubli de sortir du
M e sicle, il et t prfrable de dire, de crier que l'volution de leur entreprise passait par un dialogue avec leurs
salaris, par un refus catgorique d'un assistanat constant,
par une formation continue de leurs salaris, mais aussi
d'eux-mmes, qu'elle passait, enfin, par des investissements
ncessaires l ' volution technologique.
A un peu plus de dix ans de l'an 2000, il faut dire haut et
fort ces entreprises qui ont oubli d 'voluer dans leurs rapports sociaux, conomiques, structurels et financiers qu'elles
ne peuvent plus et ne doivent plus exister, car elles sont la
gangrne du monde commercial, industriel ou artisanal . Une
entreprise qui dbauche n'est jamais une entreprise cratrice
d'emplois, c'est une entreprise en perte de vitesse . On peut
retarder son dclin, mains on ne peut pas empcher sa mon.
Certes, il y a des entreprises en difficult, et on doit les
aider. Mais les aider, cela signifie leur donner des moyens
ponctuels pour se ressaisir . Or ces moyens, le lgislateur les a
dj vots. Ce sont notamment les contrats dure dtermine, le travail temps partiel, les amnagements d'horaire :, par exemple . La grande majorit des chefs d'entreprise
savent les utiliser. Mais ils savent aussi que leurs salaris

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 . SEANCE DU 29 MAI 1986

sont des hommes et des femmes avec lesquels ils doivent dialoguer . Il est plus important pour eux d'imaginer avec l'admtnistration des plans sociaux capables de soutenir ponctuellement les salaris dont ils doivent se sparer ainsi que des
plans de formation pour essayer, le moment venu, de rintgrer ce personnel dans son entreprise.
L'autorisation pralable de licenciement tait une scurit
pour le salari . Hier encore, je recevais un courrier commun
la C.F.D .T ., la C .G .C ., la C.G .T. de l'entreprise
S .E .R .I:Renault-Automation . Que me disait cette lettre ?
La premire phase du plan social de la S .E .R .I . a permis
de raliser 90 p. 100 l'objectif de la direction, puisque, sur
trois mois, quatre-vingt personnes ont opt, pour un dpart
volontaire, et cela pour un objectif de quatre-vingt-dix suppressions d'emploi . Nous avons demand la direction de
surseoir la mise en cong conversion et, au besoin, d'tre
plus incitative pour atteindre l'objectif de quatre-vingtdix dparts sur la base d'un volontariat. La direction n'a pas
tenu compte de notre requte et vient d'informer d
membres du personnel qu'elle adressait la direction dpartementale du travail une demande de mise en cong conversion leur endroit . Parmi les dix personnes concernes, deux
sont ges de cinquante-deux ans, une de cinquante-quatre
ans et une aura cinquante ans dans l'anne . Par ailleurs,
d'autres risquent de voir leur situation familiale rendue trs
prcaire si l'administration accepte la demande de l'entreprise. Une personne de trente-sept ans a trois enfants de dix,
neuf et douze ans et son salaire est le seul revenu de la
maison .
Voil, monsieur le ministre, un exemple concret . L'aide de
la direction dpartementale du travail et de l'emploi a t
sollicite. Demain, ce ne sera plus ncessaire ! Et puis, les
femmes ne seront-elles pas les premires victimes des dispositions que vous proposez ?
Dans le monde patronal, vous ne paraissez pas avoir la
garantie que les dcisions que vous voulez nous faire prendre
seront suivies d'effet. En un mot, vous n'avez pas abtenu sa
confiance.
Voici un peu moins de deux ans que le C .N.P.F . a
annonc la capacit des chefs d'entreprise de crer
360 000 emplois ds lors que les rgles de l'embauche
seraient assouplies et celles du licenciement modifies.
Aujourd'hui que satisfaction va peut-tre lui tre donne audel de ses esprances, le prsident du C .N .P .F . est oblig
d'entreprendre un tour de France pour haranguer ses troupes,
comme l'a fait de son ct le Premier ministre et comme
vous y avez t vous-mme oblig . Cela montre bien que
vous avez dj aussi perdu la confiance des chefs d'entreprise, parce que vous avez oubli que sous les gouvernements
qui vous ont prcd, ils avaient pris l'habitude d'un langage
de vrit et de rigueur.
Cela montre aussi que vous avez intgr sans vrification
dans votre programme lectoral l'affirmation du C.N .P.F.
selon laquelle la suppression de l'autorisation administrative
de licenciement serait cratrice de plus de 300 000 emplois.
Et si les rdacteurs de votre plate-forme et les conseillers de
votre majorit ont pu en arriver l, je m'tonne, monsieur le
ministre, que vous ayez pu les laisser faire moins que vous
n'ayez pas t consult.
Vous dnonciez vous-mme, en 1979, cette allgation patronale selon laquelle il est quasiment impossible de licencier
un salari en France . Cela doit tre catgoriquement
dmenti. En effet, selon les chiffres fournis par votre ministre, les autorisations de licenciement ont t de 365 000
en 1981, de 316 000 en 1982, de 366 000 en 1983 et
de 402 000 en 1984.
Vous reprenez dans l'expos des motifs du projet de loi la
thse selon laquelle l'autorisation administrative de licenciement dcourage l'embauche et a des effets pervers sur l'emploi . Le problme, c'est qu'en la matire, ni vous, ni les
chefs d'entreprise, ni les experts analystes qui adhrent
cette thse ou la prconisent ne peuvent en dmontrer la pertinence et l'efficacit. Il n'existe rien qui puisse l'attester.
Alors, comprenez que les salaris confronts quotidiennement au risque du chmage refusent le risque d'une aventure
o il pourrait ventuellement y avoir deux gagnants . Mais en
cas d'chec, ils seront les seuls perdants . Et vous ne pouvez
carter l'hypothse de l'chec.
Nous n'avons jamais prtendu qu'il ne faudrait pas toucher
la rglementation, et la grande majorit des organisations
syndicales de salaris y est galement ouverte. Elles l'ont

1451

dmontr lors des ngociations sur la flexibilit de 1984.

Elles vous l'ont dit dans les rcents entretiens qu'elles ont
eus avec vous. Cette ouverture des esprits ne vous autorisait
pas dcider de faire ce que bon vous semblait, ou ce que
l'on vous a oblig faire . Vouloir relancer l'emploi et l'activit conomique en oubliant les partenaires principaux et les
plus nombreux que sont les salaris est la fois une erreur et
un recul sur le temps.
Il n'y a pas de modernisation possible de notre appareil
productif et conomique sans modernisation sociale . En la
matire, les choses voluent lentement en raison des comportements archaques de nombreux chefs d'entreprise - mais
nous avons contribu faire voluer les esprits - . ..
M . Vvon Briant . Les choses ? Un million et demi de
chmeurs en plus ! On a trois millions de chmeurs et on
vous en doit la moiti l C'est a votre volution des choses !
Mme Martine Frachon. .. . et en raison de traditions syndicales nes justement de cette attitude patronale . Votre
projet de loi va renforcer ces handicaps.
Nous assistons, en effet, une grande premire en matire
de droit du travail : on lgifre d'abord, on ngocie ensuite.
Depuis un quart de sicle, la rgle tait inverse : la loi
intervenait pour lgitimer le rsultat des ngociations entre
les partenaires sociaux, et il est vrai que, parfois, l'Etat devait
inciter cette ngociation . La loi avait l'avantage de reflter
la ralit et elle concrtisait l'accord.
Ds lors qu'il va peut-tre se trouver une majorit de notre
assemble pour dcider la suppression du contrle administratif du licenciement, vous rendez toute ngociation, non pas
impossible, mais forcment ngative pour les salaris . De
quoi va-t-on parler, en effet, dans ces ngociations ?
M . Jean-Claude Martinet . De rien !
Mme Martine Frachon . De rien d'autre que des conditions dans lesquelles s'ffectuera le licenciement, peut-tre
des dlais et, exceptionnellement, des possibilits de rembauche. Pourquoi voulez-vous que le patronat aille au-del
du minimum ds lors que ce qu ' il souhaitait a t acquis au
pralable ? Ou alors, les salaris n'auront plus leur disposition que l'arme du conflit ouvert, pre et long. Acceptez-vous
de laisser prendre ce risque notre appareil de production ?
Monsieur le ministre, votre projet de loi porte un coup
fatal l'esprit conventionnel, qui est une rgle de notre droit
du travail.
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
Vous refusez le dialogue conventionnel ! On appelle la
ngociation, et vous n'en voulez pas !
Mme Martine Frachon . Je ne vous rangeais pas jusqu' ici
dans la catgorie de ceux qui agissent essentiellement par
dtermination idologique.
La dtermination du Gouvernement - que vous partagez,
monsieur le ministre - interroge, jusque dans les rangs de sa
majorit . J'ai tout particulirement not en commission le
souci de notre collgue Jacques Barrot de voir affirmer que
le licenci conomique ne devait pas tre considr comme
un indsirable dans l'entreprise. C'est la moindre des
choses, mais, trop vouloir satisfaire le chef d'entreprise,
vous avez oubli dans votre projet que ce sont les salarie qui en supportent les consquences . Et c'est encore un
membre de votre majorit qui a mis en vidence et dnonc
la possibilit pour tin chef d'entreprise de procdet sans.
contrle, en quelques semaines, plusieurs licenciements col-'
lectifs par paquets de neuf salaris.
Ces ractions, venant de vos amis, dmontrent que, vou.
loir aller vite, vous avez mal travaill. Et vous venez devant
notre assemble sans la certitude que vous allez russir.
M. le ministre des affaires sociales et de l'emploi . a,
je le reconnais volontiers !
Mme Martine Frachon. Et, aprs ce cadeau que vous
voulez faire aux chefs d'entreprise, vous savez bien qu'ils
trouveront une autre raison, une autre revendication pour se
trouver des excuses aux inefficacits que vous leur reprocherez.
Vous vous tes rangs derrire le patronat alors que la
place d'un gouvernement c'est d'tre devant et de montrer le
chemin .

1492

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

Monsieur le ministre, ce sont 150 000 salaris qui, en 1985,

ont t licencis dans le cadre de la procdure qui concerne
les entreprises de moins de dix salaris avec autorisation
administrative . Si ce projet devient loi, je serai plus que d'habitude attentive aux statistiques . Dans un an d'ici, de tout
licenciement supplmentaire au-del de ces 150 000 qui ne
sera pas couvert par une embauche, je vous tiendrai pour
personnellement responsable.
M. le ministre des affaires sociales st d l ' emploi.
Vous dites vraiment n'importe quoi, madame !
M . Yvon Briant . La gauche est responsable d'un million et
demi de chmeurs supplmentaires
Mme Martine Frachon . J 'attends, monsieur le ministre,
que vous releviez ce dfi . ..
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
C'est scandaleux t Retirez-lui la parole, monsieur le prsident . Elle a dj dpass son temps de parole de
cinq minutes.
Mme Martine Frachon . . . . car, si vous nous annoncez que
les choses ne sont pas videntes et que vous ne pouvez nous
garantir la mobilisation des entrepreneurs et la comprhension des salaris, mieux vaut alors abandonner immdiatement un projet qui devient inutile, en tout cas trop risqu.
M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi.
C'est vraiment incroyable !
Mme Martine Frachon . Je m ' arrte, monsieur le
ministre, . ..
M . Yvon Briant . II est temps !
Mme Martine Frachon . .. . mais le Parlement a le droit de
s ' exprimer. (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste.)
M . le prsident . La suite de la discussion est renvoye
une prochaine sance .

2
ORDRE DU JOUR
M . le prsident. Aujourd'hui, neuf heures trente, premire sance publique :
Questions orales sans dbat
Question n 44 . - M . Jean Laurain appelle l ' attention de
M . le Premier ministre sur la grande inquitude qui rgne en
Moselle actuellement concernant le blocage ou l'annulation
de mesures, notamment de dcentralisation, prises par le
Gouvernement prcdent en faveur de la Lorraine sur le plan
de la formation, de la recherche et de la diversification,
toutes mesures ncessaires au renouveau conomique et
industriel de cette rgion durement touche par la crise . C'est
ainsi que l'annulation du schma directeur prvoyant la cration de nouveaux dpartements d'I .U .T. a de graves consquences sur l'Institut universitaire de technologie de Metz o
tait prvu un dpartement gnie lectrique - option lectronique - s'inscrivant dans le cadre du dveloppement du technople Metz 2000. La remise en cause de la cration de ce
dpartement de l'I.U .T. hypothquerait gravement les actions
entreprises en faveur de l'enseignement suprieur et de la formation pour la Lorraine du Nord . S'agissant du Centre de
recherche de T .D.F. implant galement sur le technople
Metz 2000, ce dossier est suspendu au devenir de T.D.F.
dans le cadre de la nouvelle loi venir sur la communication. Pendant ce temps le chantier est menac d'arrt, le
budget permettant de terminer le btiment tant bloqu. Le
recrutement local qui devait amener les effectifs de 16
40 en 1986 et 120 en 1988 est lui aussi remis en cause. Des
menaces psent galement sur le fonctionnement et l'existence rhme du centre d'tudes et de recherche pour l'appareillage des handicaps du secrtariat d'Etat aux Anciens

combattants (C .E .R.A .H .), dcentralis en 1984 de Paris

Woippy (Moselle) . La vocation nouvelle de transfert de technologie qui avait t retenue par le contrat de plan Etat rgion Lorraine semble en effet remise en cause par le limogeage du directeur et le licenciement de jeunes ingnieurs
forms pour les technologies de pointe . De mme la dcentralisation de l'office national de la chasse Talange
(Moselle) est, semble-t-il, remise en cause malgr l'avis favorable donn par son directeur le 3 avril 1985 et la dcision
prise par le ministre de l'environnement le 13 janvier 1986.
C'est le cas galement pour le service des titres de l'Etat
dcentralis Thionville . La population mosellnne est
inquite aussi propos d'un autre dossier qui revt une
importance capitale pour la cration d'emplois et l' image de
marque de la Lorraine : il s'agit du projet dnomm le
Nouveau Monde des schtroumpfs , la fois parc de loisirs
et vitrine technologique . Au moment o de nouvelles tudes
architecturales sont boucles, les financiers participant au
tour de table demandent aux pouvoirs publics, avant de s'engager dfinitivement, la confirmation crite des engagements
pris par le Gouvernement prcdent . Dj l'ouverture du
parc est reporte d ' un an . Initialement fixe au printemps
1988, elle est repousse 1989 . Pour tenir l'chancier primitif, les travaux auraient chi commencer en avril . ll
demande au Gouvernement s'il est dcid honorer les engagements pris par l ' Etat en faveur de la Lorraine et si, pour
lui, cette rgion reste une priorit nationale.
Question n a 40. - M . Guy Herlory appelle l'attention de
M . le ministre de l'industrie, des P . et T. et du tourisme sur
la situation prsente de la sidrurgie lorraine . Au moment o
une nouvelle conomie politique semble se dcider, il
demande au Gouvernement de prendre en compte l'tude de
la situation suivante : le plan Unimtal, bien que trs dur
socialement, semble cependant tre le seul capable de prserver l'essentiel . Son succs assure le maintien de
Gandrange-Rombas, la survie d'une partie de Longwy et une
activit notable Neuve-Maisons . II doit tre soutenu et
dfendu en respectant les engagements sociaux qui ont t
pris . Pour atteindre l ' quilibre financier courant 1987, il faut
augmenter la comptitivit des produits et raliser certains
investissements indispensables, comme, par exemple, des
laminoirs couronnes et barres Gandrange . L'echec de ce
plan serait un dsastre pour la Lorraine. Le plan Asco-Mtal
doit tre prcis et d'adapter au plan Unimtal (et non l'inverse), ceci par une fusion relle des deux socits. L'avenir
de la socit des aciers fins de l'Est (S .A .F .E .) en dpend. Or,
il y a eu rcemment un milliard de francs d'investissements
la S.A .F .E . II faut donc rentabiliser ces investissements . La
capacit de l'acirie lectrique de la S .A.F.E ., qui est de
400 000 tonnes, est suprieure la capacit du train barres
et fil . En ce qui concerne SOLLAC, les conditions du bon
fonctionnement d'une socit unique de produits plats
franais ne paraissent pas runies, tant du point de vue des
producteurs que de celui des clients . Cette solution peut
cependant, plus ou moins long terme, tre envisage
condition de prserver les spcificits de chacun, et de ne
perdre aucune part du march . Ce qui signifie pour
SOLLAC : ralisation du recuit continu mixte ; renforcement
de sa vocation europenne et de ses liens avec DILLING ;
maintien et amlioration de la filire fonte lorraine en vue
d'obtenir des brames un prix comptitif ; amlioration de
la productivit et de la qualit par une meilleure comptitivit des produits . L'chec des plans actuels, compte tenu des
nouvelles conditions imposes au niveau de la C .E .C .A.,
serait catastrophique.
Question n o 31 . - M . Pierre-Rmy Houssin expose M . le
ministre de l'industrie, des P . et T. et du tourisme que le
29 avril dernier, la direction de la poudrerie d'Angoulme a
annonc une importante mesure de chmage partiel dans les
secteurs productifs de cet tablissement . 440 employs sur les
773 que compte la poudredie verront ainsi la dure hebdomadaire de leur travail rduite de 20 p. 100, et ce au moins
jusqu' la fermeture de l'tablissement pour les congs
annuels, le maintien ventuel de cette mesure pendant une
priode plus longue devant faire l'objet d'un nouvel examen
la rentre. Sans doute cette mesure a-t-elle t rendue
ncessaire par la dgradation constante, depuis plusieurs
mois, de l'ensemble de la situation de la Socit nationale
des poudres et explosifs et par la baisse du plan de charge
que l'ancien Gouvernement n'a pas su ou n'a pas voulu
maintenir. La poudre sphrique, en particulier, l'une des plus
grosses productions de la poudrerie d'Angoulme, est depuis

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

quelque temps en chute libre, et le tonnage des stocks de

coton-poudre admissible entre les trois usines de la S .N.P.E .,
qui devrait tre de 1 000 tonnes, se situe aujourd'hui aux
environs de 1 400 tonnes . Cette situation provoque dans la
rgion une grande inquitude car la poudrerie d'Angoulme
est l'un des plus gros employeurs du dpartement de la Charente. Une rduction de ses effectifs serait catastrophique. Il
lui demande de bien vouloir lui prciser les dispositions qu'il
compte prendre pour garantir le maintien de l'emploi dans
cet tablissement par un retour aux objectifs de production
antrieurs 1984.
Question n 34. - M . Henri Beaujean expose M . le
ministre des dpartements et territoires d'outre-mer que
toutes les municipalits de la Guadeloupe, de la Martinique
et de la Guyane connaissent de graves problmes quant
l ' application de la loi n 84-53 du 26 janvier 1984 portant
dispositions statuaires relatives la fonction publique territoriale. En effet, depuis plusieurs mois, des mouvements revendicatifs surgissent parmi le personnel administratif des
mairies et celui des caisses des coles, mouvements entretenus par certains syndicats, pour la titularisation de personnel travaillant soit dans les emplois permanents, soit dans
ceux temps partiel depuis plusieurs annes . L'article 7
indique que : les fonctionnaires territoriaux ont vocation
occuper les emplois de la fonction publique territoriale, dans
les conditions prvues l'article 14 du titre premier du statut
gnral, tout fonctionnaire peut accder un corps ou
occuper un emploi relevant des administrations ou tablissements publics de l'Etat . Mais l'article 34 fixant l'accs la
fonction publique territoriale indique que : les emplois de
chaque collectivit ou tablissement sont crs par l'organe
dlibrant de la collectivit ou de l'tablissement . Aucune
cration d'emploi ne peut intervenir si les crdits disponibles
au chapitre budgtaire correspondant ne le permettent . En
incitant le personnel ce mouvement gnral de revendication, les syndicats en cause ne visent pas la scurit de l'emploi de ce personnel mais une opration de dstabilisation
conomique et politique . Cependant, ceux-ci n'ignorent pas
que les municipalits, dont les budgets sont dj grevs de
lourdes charges, ne peuvent supporter le supplment qu'entranerait la majoration des traitements de ces personnels . En
effet, il convient de rappeler qu'entre le secteur priv et la
fonction publique, il existe dans ces dpartements une diffrence de 40 p . 100 de vie chre, des allocations familiales
des taux majors, plus des supplments familiaux en faveur
des fonctionnaires qui seraient la charge des budgets des
collectivits. On peut observer galement que pour faire face
au chmage, les collectivits, qui sont les plus gros
employeurs de main-d'oeuvre, ont recrut trs largement du
personnel temps partiel. Cette activit dmagogique de certains lments syndicaux, noyauts par des extrmistes,
devrait cesser ; c'est pourquoi il lui demande de faire
connaitre aux reprsentants de ces collectivits : 10 son interprtation des textes ; 20 les mesures qui peuvent tre normalement envisages pour promouvoir le personnel sans nuire
l'quilibre des finances publiques (titularisation complte
aprs rduction d'effectif, titularisation partielle avec rduction d'horaires) ; 3 , les mesures qu'il faudrait envisager pour
mettre fin l'agitation, occupation des locaux, barrages de
routes, etc., entretenus par les lments subversifs.
Question n 17 . - M . Bernard-Claude Savy rappelle
M . le ministre d'Etat charg de l'conomie, des finances et
de la privatisation que le Gouvernement a annonc son
intention de librer les prix industriels en attendant de librer
ceux des services , aprs publication d'un dispositif en
matire de concurrence . Toutefois trois exceptions restent en
suspens et notamment le cas de l'industrie pharmaceutique,
dont la vocation justifie une attention particulire puisqu'elle
est la source de progrs thrapeutiques et donc du soulagement ou de la gurison des malades . Ce secteur a connu
depuis plus de vingt ans une vigilance exceptionnelle de la
part des pouvoirs publics qui en fixent les prix, les marges et,
en contrlent l'information . Dans un premier temps, le blocage des prix a abouti faire retirer de la vente des milliers
de mdicaments bon march, dont beaucoup taient efficaces,
et qui taient devenus dficitaires, pendant que l'on acceptait
des produits nouveaux, de mme indication et ncessairement
plus chers . . . Dans un deuxime temps, le mode de fixation
des prix n'a pas toujours permis la mise sur le march de
molcules rcentes, privant ainsi les malades de possibilits
nouvelles de traitement et favorisant la concurrence trangre. Les marges des mdicaments autoriss ont t tellement

1493

rduites qu'elles n'ont pu dgager les investissements ncessaires pour la recherche qui, en ce domaine, est exceptionnellement longue et coteuse . Il faut plus de dix ans pour commercialiser un produit nouveau . Or, elle est la seule source
de progrs . .. C'est ainsi qu'en vingt ans, plus de 2 000 laboratoires ont disparu et que de nombreuses socits franaises
n'ont eu comme seule possibilit que de se vendre des
socits internationales, ce qui n'est pas une solution souhaitable pour la renomme et la prennit du patrimoine
national . Dernire en date, mais hautement symbolique de la
pharmacie franaise, depuis un mois, la .figitaltne est
devenue amricaine . Les 38 milliards de francs de mdicaments vendus en pharmacie ne cotent que 1,90 F par habitant et par jour, alors que l'on s'est, en pratique, acharn sur
le secteur de la sant, qui pse le moins sur le budget de la
scurit sociale : 5,15 p. 100 de l'assurance maladie,
2,19 p . 100 de la scurit sociale . Depuis quatre ans, par
exemple, l'inflation a t de 30 p. 100, le rajustement des
prix des mdicaments de IO p . 100 et de 0 p. 100 en 1985.
Comment concevoir le dveloprment d'une industrie dans
ces conditions 7 La libert des prix, en ce domaine, constitue
donc une urgence d'intrt national . Non seulement elle permettrait une reprise d'activit dans un domaine d'importance
prioritaire, mais elle favoriserait le redresseraent de notre
conomie puisqu'elle entranerait une amlioration de nos
exportations, qui s'lvent dj, dans ce domaine, plus de
neuf milliards de francs par an. La libert des prix est pratique dans certains pays, sans inflation particulire, et rgulariserait un march o ne joue pas rellement la concurrence
et dont les tarifs fourmillent d'anomalies. Il lui demande
pourquoi une exception est faite, en ce domaine, au principe
de la libration des prix qui constitue un lment essentiel du
programme de la majorit, inscrit expressment dans la plateforme . Il est indispensable de ne pas retarder la mise en
uvre d'une libert d'autant plus fondamentale qu'elle
concerne la sant. Il souhaiterait donc savoir quand seront
appliques les promessses faites ce sujet.
Question n 39 . - M . Jean Royer fait observer Mme le
ministre dlgu auprs du ministre des affaires sociales et de
l'emploi, charg de la sant et de la famille, l'insuffisance des
effectifs de personnel dans les tablissements sanitaires et les
risques de plus en plus proccupants qui en rsultent pour
tes faire fonctionner et pour poursuivre la carte de leurs
implantations . C'est ainsi que, dans le dpartement d'Indreet-Loire, une telle carence perturbe le fonctionnement du
centre hospitalier universitaire de Tours ; elle bloque les
projets de construction des units d'accueil mdicalises pour
les grands vieillards et les maisons d'aide et de soins pour les
handicaps mentaux totalement dpendants. Au C.H .U. de
Tours, dans les services de cardiologie, d'ophtalmologie, de
radiologie et dans ceux de la maternit de Tours-Nord, une
quarantaine de postes font cruellement dfaut, leur absence
nuit la scurit des malades et aux conditions de travail du
personnel . Par ailleurs, le plan grontologique dpartemental
tabli pour recevoir mille vieillards trs gs et dpendants
ne peut continuer s'excuter en utilisant seulement le redploiement des effectifs du personnel existant. Enfin, en dpit
des besoins qui les justifient, de la comptence et du dvouement des associations qui les soutiennent, deux projets d'tablissements d'accueil pour handicaps mentaux adultes ne
peuvent tre raliss faute de pouvoir crer les postes de personnel ncessaires. Il y a l une situation gnrale de blocage
nfaste pour l'avenir de la sant publique ; elle ne saurait
durer . Il lui demande par quels moyens de formation et de
recrutement adapts l'urgence des besoins et la situation
financire du pays, elle compte y mettre un terme.
Question n 36 . - Mme Jacqueline Hoffmann attire l'attention de M . le ministre des affaires sociales et de l'emploi sur
l'avenir des prestations familiales qui est aujourd ' hui gravement menac par la fiscalisation. A travers une srie de
mesures, le Gouvernemant met progressivement en uvre le
transfert de la charge des allocations familiales des entreprises vers l'Etat, c'est--dire avec l'impt, vers les mnages
et principalement les salaris . Cette nouvelle ponction du
capital sur le travail vivant aura pour premier effet une nouvelle baisse du pouvoir d'achat de la masse salariale et des
revenus des familles avec pour consquence l'enfoncement de
notre pays dans la crise . Pour viter que les salaris soient
une fois les premires victimes de cette politique patronale,
elle propose, comme l'ensemble des communistes, une srie
de mesures visant modifier le mode de financement des
diffrents rgimes de protection sociale . Elle propose, entre

1404

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

autres, que le mode de calcul de l'assiette de la cotisation

patronale aux diffrents rgimes de protection sociale soit
remplac par un dispositif o la cotisation serait compose
de deux parties, l'une taux fixe et l'autre taux variable
dont le montant varierait suivant le rapport entre la masse
salariale et la valeur ajoute. Ainsi, des mesures d'exonration pourraient tre envisages pour les entreprises menant
une relle politique de cration d'emplois . Elle lui demande
quelles mesures le Gouvernement compte prendre en ce
domaine.
Question na 38 . - M. Emile Koehl expose M . le ministre
des affaires trangres que le Prsident de la Rpublique et
le Chancelier d'Allemagne fdrale ont propos lois du
46' sommet franco-allemand, le 8 novembre 1985, d'installer
Strasbourg le sige du secrtariat permanent d'Eurka.
Cette nouvelle a t accueillie avec grande satisfaction par la
population alsacienne, compte tenu surtout du fait qu'elle
venait aprs la cruelle dsillusion ressentie lors de l'affaire du
synchroton o l'Etat avait manqu sa parole . Trois arguments militent en faveur de la capitale parlementaire de l'Europe : d'abord Eurka est une initiative d'origine franaise ;
ensuite, la vocation europenne de cette ville doit tre dveloppe ; enfin, l'Assemble parlementaire du Conseil de l'Europe a soutenu cette candidature par une recommandation
adopte le 31 janvier 1986 . II lui demande quelles sont, en ce
domaine, les intentions du Gouvernement pour que soit
dfendue la candidature de Strasbourg.
Question n o 42. - M. Michel Berson appelle l'attention de
M . le ministre de l'intrieur sur la construction du commissariat de police de Montgeron. Le commissariat de police de la
circonscription de Montgeron, dont les locaux sont, depuis
de nombreuses annes, dans un tat lamentable, va tre
relog sur un nouveau terrain situ' dans la commune de
Montgeron . Le prcdent ministre de l'intrieur et de la
dcentralisation, M . Pierre Joxe, a confirm en fvrier dernier
que la ralisation de ce nouveau commissariat a t prvue
au programme immobilier de la police nationale pour cette
anne et que les financements ncessaires taient rservs . Le
projet est aujourd'hui lanc, le lieu fix sur l'este routier
C .D. 31 en face du collge Pompidou, gale distance des
centres villes des communes de Draveil, Montgeron, Vigneux
et Crosne, la conception architecturale de l'immeuble de
1 200 mtres carrs a donn lieu un concours, l'engagemment des travaux devrait intervenir avant la fin de l'anne . Il
lui rappelle qu'il attache une attention toute particulire ce
projet qui permettra de mieux garantir la scurit des
80 000 habitants des communes concernes . Aussi, il souhaite
que lui soit confirm que le collectif budgtaire ne prvoit
pas la remise en cause de la reconstruction de ce commissariat, et il souhaite tre tenu au courant du calendrier de la
construction, la date laquelle seront engags les travaux et
la date prvisible d'ouverture de ce nouveau commissariat
tant attendues par tous les habitants.
Question n o 41 . - M . Franois Patriat appelle l'attention de
M . le ministre de la culture et de la communication sur les
rductions de crdits affectant la direction du dveloppement
culturel . La dmission de M. le directeur du dveloppement
culturel, dont la presse s'est faite largement l'cho en reproduisant les motifs, provoque une grave inquitude chez ceux
qui sont soucieux d'une politique culturelle respectant la
continuit ncessaire et les engagements contractuels. On sait,
en effet, la part prise par la direction du dveloppement
culturel dans la contractualisation et l'organisation d'une
coopration entre les diffrents partenaires ou services . Or,
les rductions drastiques de crdits, exiges de cette direction,
menacent srieusement la tenue des engagements de l'Etat . Si
l'on voit bien l'effet rducteur des mesures d'conomies ralises, on ne peut deviner, ce jour, le projet qui doit tre
substitu l'action antrieure . Il lui demande donc de prciser ses intentions et d'indiquer l'orientation qu'il entend
donner l'action culturelle dans les mois qui viennent, ces
rcentes mesures inquitant juste titre tous les intresss.
A seize heures, deuxime sance publique :
Discussion et explications de vote sur la motion de censure
(1) dpose, en application de l'article 49, alina 3, de la
Constitution par : MM . Joxe, Jospin, Zuccarelli,
Mme Nevoux, M . Drouin, Mme Roudy, MM . Puaud, Goux,
Christian Pierret,. Mme Osselin, MM. Peuziat, Bassinet, Gourmelon, Main Vivien, Roger-Machart, Mmes Soum, Traut(1) Le vote sur la motion de censure aura lieu le lundi 2 juin
quinze heures.

mann, MM . Forgues, Rodet, Nallet, Carrai, Grimont, Oehler,

Jean-Michel Boucheron (Ille-et-Vilaine), Colonna, Bartolone,
Bapt, Le Garrec, Strauss-Kahn, Margnes, Loncle, Durupt,
Auroux, Delehedde, Chnard, Chupin, Mme Neiertz,
MM . Gal-mendia, Bellon, Dumas, Le Baill, Mme Lalumire,
MM . Billardon, Patriat, Vauzelle, Menga, Alain Richard,
Emmanuelli, Malandain, Portheault, Josselin, Stim, Metzinger, Bockel, Mme Toutain, MM . Alfonsi, Adevah-Poeuf,
Mme Avice, MM . Destrade, Dhaille, Jean-Pierre Michel,
Schreiner, Queyranne, Jean-Michel Boucheron (Charente),
Collomb, Jean-Paul Durieux, Fiszbin, Sapin, Chauveau, Coffineau, Moulinet, Brgovoy, Souchon, Mme Frachon.
(Le Gouvernement ayant engag sa responsabilit pour
l'adoption, en premire lecture, du projet de loi de finances
rectificative pour 1986, compte tenu de la lettre rectificative,
dans le texte rsultant des articles l et 12 adopts par l'Assemble nationale, de l'amendement n o 115 aprs l'article 12,
de l 'article 13, de l ' amendement no 45 supprimant l'article 14,
de l'amendement no 117 corrig aprs l'article 14, de l'article
14 bis modifi par les amendements n o' 47, 36 et 35, des
articles 15 et 16, de l'amendement n o 217 aprs l'article 16,
de l'article 17 modifi par les amendements n o' 4 rectifi et
48, de l'article 18 modifi par l'amendement n o 5, des
articles 19 et 20, de l'article 21 modifi par l'amendement
n o 49 et de l'article 22.)
A vingt et une heures trente, troisime sance publique :
Suite de l'ordre du jour de la deuxime sance.
La sance est leve.
(La sance est leve le vendredi 30 mai 1986, d
zro heure trente-cinq.)
Le Directeur du service du compte rendu stnographique
de l 'Assemble nationale,
LOUIS JEAN

CONVOCATION DE LA CONFERENCE
DES PRESIDENTS
La confrence, constitue conformment l ' article 48 du
rglement, est convoque pour le mardi 3 juin 1986, dixneuf heures dix, dans les salons de la prsidence.
ORDRE DU JOUR ETASLI PAR LA CONFERENCE
DES PRESIDENTS
Runion du jeudi 29 mai 1986
La confrence des prsidents a amnag comme suit l'ordre
du jour des sances que l'Assemble tiendra jusqu'au lundi
2 juin 1986 inclus :
Jeudi 29 mai 1986, l ' aprs-midi, seize heures, et le soir,
vingt et une heures trente :
Discussion du projet de loi relatif la suppression de l'autorisation administrative de licenciement (no ' 109, 150).

Vendredi 30 mai 1986 :

Le matin, neuf heures trente :
Questions orales sans dbat.
L ' aprs-midi, seize heures, et le soir, vingt et
. une heures trente :
Discussion d'une motion de censure prsente en application
de l'article 49, alina 3, de la Constitution et explications de
vote sur cette motion.
Lundi 2 juin 1986, l 'aprs-midi, quinze heures. et le soir,
vingt et une heures trente :
Vote sur la motion de censure.
Suite de la discussion du projet de loi relatif la suppression de l'autorisation administrative de licenciement (n o ' 109,
150).
L'ordre du jour des sances ultrieures demeure inchang.
NOMINATIONS DE RAPPORTEURS
COMMISSION DES AFFAIRES TRANGRES

Mme Catherine Lalumire a t nomme rapporteur du

projet de loi, adopt par le Snat, autorisant la ratification du
protocole portant modification de !a convention internationale
pour l'unification de certaines rgles en matire de connaissement du 25 aot 1924, telle qu'amende par le protocole de
modification du 23 fvrier 1968, fast Bruxelles le
21 dcembre 1979 (No 102) .


ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1988

M. Jean-Franois Deniau a t nomm rapporteur de la proposition de loi, adopte par le Snat, tendant abroger l ' article 21 de la loi no 86-76 du 17 janvier 1986 portant diverses
dispositions d'ordre social (N o 147).
COMMISSION DES LOIS CONSTITUTIONNELLES, DE LA
LGISLATION ET DE L'ADMINISTRATION GNRALE DE
LA RPUBLIQUE

M . Patrick Devedjian a t nomm rapporteur de la proposition de loi de M . Jean-Pierre Delalande, tendant complter
l 'article 5 de la loi du ler juillet 1901 relative au contrat d'association (No 59).
M. Patrick Devedjian a t nomm rapporteur de la proposition de loi de M . Jean-Pierre Delalande, tendant prvoir des
dispositions relatives aux dclarations de patrimoines et de
revenus tablir par les parlementaires, les membres du Gouvernement et les maires des communes de plus de 30 000 habitants (N o 60).
M . Dominique Bussereau a t nomm rapporteur de la proposition de loi de M. Jean Brocard, interprtative de la loi
no 75-1334 du 31 dcembre 1975 relative la sous-traitance
(N o 65).
M. Pascal Clment a t nomm rapporteur de la proposition
de loi de M . Main Mayoud, tendant au rtablissement de la
peine de mort (No 69).
M . Pascal Clment a t nomm rapporteur de la proposition
de loi de M. Alain Mayoud, modifiant les conditions d'acquisition de la nationalit franaise raison de ta naissance et de la
rsidence en France (N o 70).
M . Pascal Clment a t nomm rapporteur de la proposition
de loi de M . Main Mayoud, visant crer des conseils consultatifs des communauts trangres vivant en France (N o 71).
M . Pascal Clment a t nomm rapporteur de la proposition
de loi de M . Alain Mayoud, relative l 'acquisition de la nationalit franaise et au retour dans le pays d'origine (N o 72).
M . Michel Debr a t nomin rapporteur de la proposition
de loi de M . Gabriel Kaspereit, visant l'interdiction dfinitive
du territoire franais aux trangers ayant contrevenu la lgislation sur les stupfiants (N o 73).
M . Pascal Clment a t nomm rapporteur de la proposition
de loi de MM . Gilbert Barbier et Henri Bouvet, tendant
abroger la loi no 85-690 du 10 juillet 1985 modifiant le code
lectoral et relative l'lection des dputs (n o 76).
M. Andr Fanton a t nomm rapporteur de la proposition
de loi de M . Pierre Weisenhorn, tendant modifier les conditions de prsentation des candidats l'lection des conseils
municipaux dans les communes de 3 500 habitants au plus
(n o 77).
M. Michel Debr a t nomm rapporteur de la propositionde loi de M . Jean-Louis Masson, relative aux contrles
d'identit et l'utilisation par les fonctionnaires de la police
nationale de leurs armes de service (n o 78).
M . Georges-Paul Wagner a t nomm rapt orteur de la proposition de loi de M . Jean-Marie Le Pen et plusieurs de ses
collgues, tendant rtablir la peine de mort (n o 81).
M . Jean-Pierre Stirbois a t nomm rapporteur de la proposition de loi de M . Jean-Marie Le Pen et plusieu rs de ses collgues, tendant modifier le code de la nationalit franaise
(no 82).
M . Ronald Perdomo a t nomm rapporteur de la proposition de loi de M. Jean-Marie Le Pen et plusieurs de ses collgues, tendant tirer toutes les consquences de l'incompatibilit institue entre un mandat de parlementaire et l'exercice de
fonctions publiques non lectives (n o 83).
M. Albert Mamy a t nomm rapporteur de la proposition
de loi, modifie par le Snat, relative au service extrieur des
pompes funbres et aux chambres funraires (n o 85).
M . Paul-Louis Tenaillon a t nomm rapporteur de la proposition de loi, adopte par le Snat, relative au courtage
matrimonial (no 88).
M . Andr Fanton a t nomm rapporteur de la proposition
de loi, adopte par le Snat, tendant rprimer la falsification
des procs-verbaux des oprations lectorales (n o 93).
M. Andr Fanion a t nomm rapporteur de la proposition
de loi, adopte par le Snat, tendant complter l'article L. 30
du code lectoral, relatif l 'inscription sur les listes lectorales
en dehors des priodes de rvision (no 94) .

1496

M . Andr Fanton a t nomm rapporteur de la proposition

de loi, adopte par le Snat, relative la dure du mandat de
prsident de conseil gnral lorsque l 'lection de celui-ci a t
acquise au bnfice de l' ge (no 95).
M . Georges-Paul Wagner a t nomm rapporteur de la proposition de loi, adopte par le Snat, relative la protection
des personnes victimes de diffamation (n o 97).
M . Patrick Devedjian a t nomm rapporteur pour avis de
la proposition de loi, adopte par le Snat, portant rforme du
rgime juridique de la presse (art . 3, 4, 7, 10, 12 15, 18 et 19)
(no 98), dont l'examen au fond a t renvoy la commission
des affaires culturelles, familiales et sociales.
M . Andr Fanton a t nomm rapporteur de la proposition
de loi, adopte par le Snat, tendant modifier l'article 36 de
la loi no 86-29 du 9 janvier 1986 portant dispositions diverses
relatives aux collectivits locales (n o 100).
M . Jacques Toubon a t nomm rapporteur de la proposition de rsolution de M. Jean-Marie Le Pen et plusieurs de ses
collgues, tendant complter l'article 91, alina 4, du rglement de l'Assemble nationale (n o 107).
M . Henry Jean-Baptiste a t nomm rapporteur de la proposition de loi de MM. Jean-Pierre Soisson, Michel Debr et
Jean Foyer, relative la nomination des conseillers rfrendaires la Cour des comptes (n o 120).
M . Pierre Mazeaud a t nomm rapporteur de la proposition de loi de M . Raymond Marcellin, tendant dfinir, dlimiter et protger le domaine public maritime naturel (n o 132).
COMMISSION DE LA PRODUCTION ET DES CHANGES

M. Gilles de Robien a t nomm rapporteur de la proposition de loi (no 14) visant abroger les ordonnances n 45-1483
et n o 45-1484 du 30 juin 1945 et appliquer en France les
rgles de l'conomie librale de march.
M. Francis Saint-Ellier a t nomm rapporteur de la proposition de loi (no 80) visant moderniser le rgime de la concurrence.
M . Christian Nucci a t nomm rapporteur de la proposition de loi (no 86), adopte par le Snat, tendant modifier le
dcret-loi du 17 juin 1938 sur la dlimitation de l'aire d'appellation de la noix de Grenoble .
M . Jean-Marie Demange a t nomm rapporteur de la proposition de loi (n o 87), adopte par le Snat, relative la cration d'une carte d'auto-stoppeur.
ORGANISMES EXTRAPARLEMENTAIRES
1. -

Application de l'article 26 du rglement

de l 'Assemble nationale

CONSEIL SUPRIEUR DE L'ADOPTION

(1 poste pourvoir)

La commission des lois constitutionnelles, de la lgislation et

de l'administration gnrale de la Rpublique a dsign
Mme Paulette Nevoux comme candidat.
COMMISSION SUPRIEURE CHARGE D'TUDIER LA CODIFICATION ET LA SIMPLIFICATION DES TEXTES LGISLATIFS ET RGLEMENTAIRES

(3 postes pourvoir)
La commission des lois constitutionnelles, de la lgislation et
de l'administration gnrale de la Rpublique a dsign
MM . Jean-Michel Belorgey, Dominique Bussereau et Grard
Lonard comme candidats.
CONSEIL SUPRIEUR DE LA MUTUALIT
(1 poste pourvoir)

La commission des affaires culturelles, familiales et sociales

a dsign M . Jacques Bichet comme candidat.
CONSEIL NATIONAL DES TRANSPORTS
(4 postes pourvoir : 2 titulaires et 2 supplants)

La commission de la production et des changes a dsign

MM . Alex Raymond et Jean-Pierre Schenardi comme candidats
titulaires et Mme Huguette Bouchardeau et M . Raymond Lory
comme candidats supplants.
CONSEIL SUPRIEUR
POUR LE RECLASSEMENT PROFESSIONNEL ET SOCIAL
DES TRAVAILLEURS HANDICAPS

(2 postes pourvoir)
La commission des affaires culturelles, familiales et sociales
a dsign M . Michel Jacquemin et Mme Christiane Papon
comme candidats .

1498

ASSEMBLEE NATIONALE - 2 SEANCE DU 29 MAI 1986

Les candidatures ces cinq organismes ont t affiches et la

nomination prend effet ds la publication au Journal officiel du
30 mai 1986.
II. - Application de l'article 27 du rglement de l'Assemble
nationale
CONSEIL D'ADMINISTRATION DE L'TABLISSEMENT D'HOSPITALISATION PUBLIC DE FRESNES SPCIFIQUEMENT
DESTIN A L'ACCUEIL DES PERSONNES INCARCERES
(2 postes pourvoir : 1 titulaire et 1 supplant)
La commission des affaires culturelles, familiales et sociales
a dsign M . Jacques Roux comme membre titulaire et
M . Laurent Cathala comme membre supplant de ce conseil
d'administration.
CONSEIL D'ADMINISTRATION DE L ' AGENCE NATIONALE
POUR L'AMLIORATION DES CONDITIONS DE TRAVAIL
(1 poste pourvoir)
La commission des affaires culturelles, familiales et sociales
a dsign M . Etienne Pinte comme membre de ce conseil d'administration.
La nomination ces deux organismes a pris effet ds la dsignation par la commission.

QUESTIONS ORALES SANS DEBAT

Assurances (accidents du travail et maladies professionnelles)
46 . - 30 mai 1986 . - M . Joseph-Henri Maujoan du Gasset expose M . le ministre des affaires
sociales et de l 'emploi le cas de Monsieur B., artisan,
patron d'une entreprise de plomberie et couverture . A la suite
d'un accident ayant entran la mort d'un ouvrier, et I'arrt
maladie de six mois d'un autre, la faute inexcusable a t
retenue contre lui ; et, en consquence, il a t condamn
payer 170 000 F aux parents de la victime, et, en plus, quatre
mois de prison avec sursis, avec mise l'preuve pendant
cinq ans, et application du taux maximum U.R .S .S .A .F., dans
le calcul des charges sociales . Pour s'en sortir, M . B . a chi
fermer . Inscrit dans le code de scurit sociale, la notion de
faute inexcusable a t institue pour inciter les chefs d 'entreprise prendre toutes les prcautions ncessaires en matire de
scurit du travail . Sans nier la ncessit de retenir cette notion
de faute inexcusable, les artisans demandent la possibilit de
s'assurer contre les consquences financires des accidents
rsultant de cette faute . Une telle assurance existe, mais ne
peut s'appliquer que dans le cas des grandes entreprises . Il lui
demande s'il n'y a pas dans cette diffrence de traitement au
dtriment des artisans une situation indamissible, voire rvoltante, et s'il ne serait pas opportun de rviser la lgislation en
la matire ?

ASSEMBLEE NATIONALE - 2

SEANCE DU 29 MAI 1986

1497

ANNEXE AU PROCES-VERBAL
de la 2e sance
du jeudi 29 mai 1986
SCRUTIN (N

o 104)

sur la question pralable oppose par M. Pierre Joxe au projet de

loi relatif la suppression de l'autorisation administrative de
licenciement.
Nombre de votants
Nombre des suffrages exprims
Majorit absolue

569
569
285
244
325

Pour l'adoption
Contre
L'Assemble nationale n'a pas adopt.
ANALYSE DU SCRUTIN

Groupe socialiste (212) :

Pour : 205.
Contre : I . - M . Dominique Saint-Pierre.
Non-votants : 6 . - MM . Andr Clert, Jean-Paul Durieux, Job
Durupt, Claude Evin (prsident de sance), Michel Herv
ei Jean Natiez.
Groupe R .P .R . (158) :
Contre : 155.
Non-votant : 1 . - M . Jacques Chaban-Delmas, prsident de
l'Assemble nationale.
Groupe U .D .F. (131) :
Contre : 130.
Non-votant : 1 . - M . Pierre (laisse.
Groupe Front national (R .N .) (34) :
Contre : 34.
Groupe communiste (35) :
Pour : 35.
Non-inscrits (9) :
Pour : 4 . - MM. Robert Borrel, Hubert Gouze, Michel Lambert et Andr Pinon.
Contre : 5 . - MM. Daniel Bernardet, Bruno Chauvierre, Jean
Diebold, Jean Royer et Andr Thien Ah Koon.
Ont vot pour
MM.
Adevah-Pouf
(Maurice)
Alfonsi (Nicolas)
Anciant (Jean)
Ansan (Gustave)
Asensi (Franois)
Auched (Rmy)
Auroux (Jean)
Mme Avice (Edwige)
Ayrault (Jean-Marc)
Bade! (Jacques)
Balligand
(Jean-Pierre)
Bapt (Grard)
Batailla (Rgis)
Bardin (Bernard)
Barrau (Main)
Barthe (Jean-Jacques)
Banolone (Claude)
Bassinet (Philippe)
Beaufils (Jean)
Bche (Guy)
Bellon (Andr)

Belorgey (Jean-Michel)
Brgovoy (Pierre)
Bernard (Pierre)
Berson (Michel)
Besson (Louis)
Billardon (Andr)
Bockel (Jean-Marie)
Bocquet (Alain)
Bonnemaison (Gilbert)
Bonnet (Alain)
Bonrepaux (Augustin)
Bordu (Grard)
Borel (Andr)
Borrel (Robert)
Mme Bouchardeau
(Huguette)
Boucheron (JeanMichel) (Charente)
Boucheron (JeanMichel)
(Ille-et-Vilaine)
Bourguignon (Pierre)
Brune (Main)

Calmat (Main)
Cambolive (Jacques)
Carraz (Roland)
Cartelet (Michel)
Cassaing (Jean-Claude)
Castor (Elie)
Cathala (Laurent)
Csaire (Aim)
Chanfrault (Guy)
Chapuis (Robert)
Chalut (Michel)
Chauveau
(Guy.Michel)
Chnard (Alain)
Chevallier (Daniel)
Chevnement (JeanPierre)
Chomat (Paul)
Chouat (Didier)
Chupin (Jean-Claude)
Coffineau (Michel)
Colin (Georges)
Collomb (Grard)

Colonna (Jean-Hugues)
Combrisson (Roger)
Crpeau (Michel)
Mme Cresson (Edith)
Darinot (Louis)
Dehoux (Marcel)
Delebane (Michel)
Delehedde (Andr)
Derosier (Bernard)
Deschamps (Bernard)
Deschaux-Beaume
(Freddy)
Dessein (Jean-Claude)
()estrade (Jean-Pierre)
Dhaille (Paul)
Douyre (Raymond)
Drouin (Ren)
Ducolon (Guy)
Mme Dufoix
(Georgina)
Dumas (Roland)
Dumont (Jean-Louis)
Emmanuelli (Henri)
Fabius (Laurent)
Faugaret (Alain)
Fiszbin (Henri)
Fiterrnan (Charles)
Fleury (Jacques)
Florian (Roland)
Forgues (Pierre)
Fourr (Jean-Pierre)
Mme Frachon
(Martine)
Franceschi (Joseph)
Frche (Georges)
Fuchs (Grard)
Garmendia (Pierre)
Mme Gaspard
(Franoise)
Gayssot (Jean-Claude)
Germon (Claude)
Giard (Jean)
Giovannelli (Jean)
Mme Goeuriot
(Colette)
Gourmelon (Joseph)
Goux (Christian)
Gouze (Hubert)
Gremetz (Maxime)
Grimont (Jean)
Guyard (Jacques)
Hage (Georges)
Hermier (Guy)
Hemu (Charles)
Herv (Edmond)
Hoarau (Elie)
Mme Hoffmann
(Jacqueline)
Huguet (Roland)
Mme Jacq (Marie)
Mme Jacquaint
(Muguette)
Jalton (Frdric)
Janetti (Maurice)
Jarosz (Jean)
Jospin (Lionel)
Josselin (Charles)
Journet (Main)
Joxe (Pierre)
Kucheida (Jean-Pierre)

Patriat (Franois)
Pen (Albert)
Pnicaut
(Jean-Pierre)
Pesce (Rodolphe)
Peuziat (Jean)
Peyre( (Michel)
Pezet (Michel)
Pierret (Christian)
Pinon (Andr)
Pistre (Charles)
Poperen (Jean)
Porelli (Vincent)
Portheault
(Jean-Claude)
Prat (Henri)
Proveux (Jean)
Puaud (Philippe)
Queyranne (Jean-Jack)
Quils (Paul)
Quilliot (Roger)
Ravassard (NotI)
Raymond (Alex)
Reyssier (Jean)
Richard (Main)
Riga( (Jean)
Rigout (Marcel)
Rimbault (Jacques)
Rocard (Michel)
Rodet (Main)
Roger-Machart
(Jacques)
Mme Roudy (Yvette)
Roux (Jacques)
Sainte-Marie (Michel)
Sanmarco (Philippe)
Santrot (Jacques)
Sapin (Michel)
Sarre (Georges)
Schreiner (Bernard)
Schwarzenberg
(Roger-Grard)
Mme Sicard (Odile)
Siffre (Jacques)
Souchon (Ren)
Mme Soum (Rene)
Mme Stivenard
(Gisle)
Stirn (Olivier)
Strauss-Kahn
(Dominique)
Mme Sublet
(Marie-Josphe)
Sueur (Jean-Pierre)
Tavernier (Yves)
Thaudin (Clment)
Mme Toutain
(Ghislaine)
Mme Trautmann
(Catherine)
Vadepied (Guy)
Vauzelle (Michel)
Vergs (Paul)
Vivien (Main)
Wacheux (Marcel)
Welzer (Grard)
Worms (Jean-Pierre)
Zuccarelli (mile)

Labarrre (Andr)
Laborde (Jean)
Lacombe (Jean)
Laignel (Andr)
Lajoinie (Andr)
Mme Lalumire
(Catherine)
Lambert (Jrme)
Lambert (Michel)
Lang (Jack)
Laurain (Jean)
Laurissergues
(Christian)
Lavdrine (Jacques)
Le Baill (Georges)
Mme Lecuir (MarieFrance)
Le Daut (Jean-Yves)
Ledran (Andr)
Le Drian (Jean-Yves)
Le Foll (Robert)
Lefranc (Bernard)
Le Garrec (Jean)
Lejeune (Andr)
Le Meut (Daniel)
Lemoine (Georges)
Lengagne (Guy)
Leonetti (JeanJacques)
Le Penne (Louis)
Mme Leroux (tinette)
Leroy (Roland)
Loncle (Franois)
Louis-Joseph-Dogu
(Maurice)
Mahas (Jacques)
Malandain (Guy)
Malvy (Martin)
Marchais (Georges)
Marchand (Philippe)
Margnes (Michel)
Mas (Roger)
Mauroy (Pierre)
Mellick (Jacques)
Menga (Joseph)
Mercieca (Paul)
Mermaz (Louis)
Mtais (Pierre)
Metzinger (Charles)
Mexandeau (Louis)
Michel (Claude)
Michel (Henri)
Michel (Jean-Pierre)
Mitterrand (Gilbert)
Montdargent (Robert)
Mme Mora
(Christiane)
Moulinet (Louis)
Moutoussamy (Ernest)
Nallet (Henri)
Mme Neiertz
(Vronique)
Mme Nevoux
(Paulette)
Notehan (Anhur)
Nucci (Christian)
Oehler (Jean)
Ortet (Pierre)
Mme Osselin
(Jacqueline)
Ont vot contre

MM.
Abelin (Jean-Pierre)
Allard (Jean)

Alphandry (Edmond)
Andr (Ren)

Ansquer (Vincent)
Arreckx (Maurice)

1488

Arrighi (Pascal)
Auberger (Philippe)
Aubert (Emmanuel)
Aubert (Franois d')
Audinot (Gautier)
Michelet (Pierre)
Bachelot (Franois)
Baeckeroot (Christian)
Bamte (Claude)
Barbier (Gilbert)
Barnier (Michel)
Barre (Raymond)
Barrot (Jacques)
Baudis (Pierre)
Baumel (Jacques)
Bayard (Henri)
Bayrou (Franois)
Beaujean (Henri)
Beaumont (Ren)
Barn (Marc)
Bechter (Jean-Pierre)
Bgault (Jean)
Bguet (Ren)
Benoit (Ren)
Benouville (Pierre de)
Bernard (Michel)
Bernardet (Daniel)
Bernard-Reymond
(Pierre)
Besson (Jean)
Bichez (Jacques)
Bigeard (Marcel)
Biraux (Claude)
Blanc (Jacques)
Bleuler (Pierre)
Blot (Yvan)
Blum (Roland)
Mme Boisseau
(Marie-Thrse)
Bollengier-Stragier
(Georges)
Bompard (Jacques)
Bonhomme (Jean)
Borotra (Franck)
Bourg-Broc (Barn)
Bousquet (Jean)
Mme Boulin
(Christine)
Bouvard (Loic)
Bouvet (Henri)
Boyon (Jacques)
Branger (Jean-Guy)
Brial (Benjamin)
Briane (Jean)
Briant (Yvon)
Brocard (Jean)
Brochard (Albert)
Brun (Paulin)
Bussereau (Dominique)
Cabal (Christian)
Caro (Jean-Marie)
Carr (Antoine)
Cassabel (Jean-Pierre)
Cavaill (Jean-Charles)
Cazalet (Robert)
Csar (Grard)
Ceyrac (Pierre)
Chaboche (Dominique)
Chambrun (Charles de)
Chammougon
(Edouard)
Chantelat (Pierre)
Charbonnel (Jean)
Chari (Jean-Paul)
Charles (Serge)
Charretier (Maurice)
Charroppin (Jean)
Chartron (Jacques)
Chasseguet (Grard)
Chastagnol (Main)
Chauvierre (Bruno)

ASSEMBLEE NATIONALE 2 . SEANCE DU 29 MAI 1986

Chollet ;Paul)
Chometon (Georges)
Clment (Pascal)
Cointat (Michel)
Colin (Daniel)
Colombier (Georges)
Corrze (Boita)
Couanau (Ren)
Couepel (Sbastien)
Cousin (Bertrand)
Couve (Jean-Michel)
Couveinhes (Ren)
Cozan (Jean-Yves)
Cuq (Henri)
Daillet (Jean-Marie)
Dalbos (Jean-Claude)
Debr (Bernard)
Debr (Jean-Louis)
Debr (Michel)
Dehaine (Arthur)
Delalande
(Jean-Pierre)
Delatre (Georges)
Delattre (Francis)
Delevoye (Jean-Paul)
Delfosse (Georges)
Delmar (Pierre)
Demange (Jean-Marie)
Demuynck (Christian)
Deniau (Jean-Franois)
Deniau (Xavier)
Deprez (Charles)
Deprez (Lonce)
Dermaux (Stphr ,
Desanlis (Jean)
Descaves (Pierre)
Devedjian (Patrick)
Dhinnin (Claude)
Diebold (Jean)
Dimglio (Willy)
Domenech (Gabriel)
Dominati (Jacques)
Dousset (Maurice)
Dru( (Guy)
Dubernard
(Jean-Michel)
Dugoin (Xavier)
Durand (Adrien)
Durieux (Bruno)
Durt (Andr)
Ehrmann (Charles)
Falala (Jean)
Fanion (Andr)
Farran (Jacques)
Fron (Jacques)
Ferrari (Gratien)
Fvre (Charles)
Fillon (Franois)
Foyer (Jean)
Frdric-Dupont
(Edouard)
Freulet (Grard)
Frville (Yves)
Fritch (Edouard)
Fuchs (Jean-Paul)
Galley (Robert)
Gantier (Gilbert)
Gastines (Henri de)
Gaudin (Jean-Claude)
Gaulle (Jean de)
Geng (Francis)
Gengenwin (Germain)
Ghysel (Michel)
Giscard d'Estaing
(Valry)
Goasduff (Jean-Louis)
Godefroy (Pierre)
Godfrain (Jacques)
Gollnisch (Bruno)
Gonelle (Michel)
Gorse (Georges)

Gougy (Jean)
Goulet (Daniel)
Griotteray (Main)
Grussenmeyer
(Franois)
Guna (Yves)
Guichard (Olivier)
Haby (Ren)
Hannoun (Michel)
Mme d ' Harcourt
, (Florence)
i ?rd (Francis)
Hart
Herk.a, . y)
Hersant (Jacques)
Hersant (Robert)
Holeindre (Roger)
Houssin (Pierre-Rmy)
Mme Hubert
(Elisabeth)
Hunault (Xavier)
Hyest (Jean-Jacques)
Jacob (Lucien)
Jacquat (Denis)
Jacquemin (Michel)
Jacquot (Main)
Jalkh (Jean-Franois)
Jarrot (Andr)
Jean-Baptiste (Henry)
Jeandon (Maurice)
Jegou (Jean-Jacques)
Julia (Didier)
Kaspereit (Gabriel)
Kerguris (Aim)
Kiffer (Jean)
Klifa (Joseph)
Koehl (Emile)
Kuster (Grard)
Labb (Claude)
Lacarin (Jacques)
Lachenaud (JeanPhilippe)
Lafleur (Jacques)
Lamant (Jean-Claude)
Lamassoure (Alain)
Lauga (Louis)
Lecanuet (Jean)
Legendre (Jacques)
Legras (Philippe)
Le Jaouen (Guy)
Lonard (Grard)
Lontieff (Alexandre)
Le Pen (Jean-Marie)
Lepercq (Arnaud)
Ligot (Maurice)
Limouzy (Jacques)
Lipkowski (Jean de)
Lorenzini (Claude)
Lory (Raymond)
Louez (Henri)
Mailly (Albert)
Mancel (Jean-Franois)
Maran (Jean)
Marcellin (Raymond)
Marcus (ClaudeGrard)
Manire (Olivier)
Martinez (Jean-Claude)
Marty (lie)
Masson (Jean-Louis)
Mathieu (Gilbert)
Mauger (Pierre)
Maujoan du Gasset
(Joseph-Henri)
Mayoud (Main)
Mazeaud (Pierre)
Mdecin (Jacques)
Mgret (Bruno)
Mesmin (Georges)
Messmer (Pierre)
Mestre (Philippe)

Micaux (Pierre)
Michel (Jean-Franois)
Millon (Charles)
Miossec (Charles)
Mme Missoffe
(Hlne)
Montastruc (Pierre)
Montesquiou
(Aymeri de)
Mme Moreau (Louise)
Mouton (Jean)
Moyne-Bressand
(Main)
Narquin (Jean)
Nenou-Pwataho
(Maurice)
Nungesser (Roland)
Ornano (Michel d')
Oudot (Jacques)
Paccou (Charles)
Paecht (Arthur)
Mme de Panafieu
(Franoise)
Mme Papon (Christiane)
Mme Papon (Monique)
Parent (Rgis)
Pascallon (Pierre)
Pasquini (Pierre)
Pelchat (Michel)
Perben (Dominique)
Perbet (Rgis)
Perdomo (Bonald)
Peretti Della Rocca
(Jean-Pierre de)
Pricard (Michel)

Peyrat (Jacques)
Peyrefitte(Alain)
Peyron (Albert)
Mme Piat (Yann)
Pinte (Etienne)
Poniatowski
(Ladislas)
Poneu de La Morandire (Franois)
Poujade (Robert)
Praumont (Jean de)
Proriol (Jean)
Raoult (Eric)
'
Raynal (Pierre)
Renard (Michel)
Reveau (Jean-Pierre)
Revet (Charles)
Reymann (Marc)
Richard (Lucien)
Rigaud (Jean)
Roatta (Jean)
Robien (Gilles de)
Rocca Serra
(Jean-Paul de)
Rolland (Hector)
Rossi (Andr)
Rostolan (Michel de)
Roussel (Jean)
Roux (Jean-Pierre)
Royer (Jean)
Rufenacht (Antoine)
Saint-Ellier (Francis)
Saint-Pierre
(Dominique)
Salles (Jean-Jack)

Savy (Bernard)
Schenardi
(Jean-Pierre)
Sgula (Jean-Paul)
Seitlinger (Jean)
Sergent (Pierre)
Sirgue (Pierre)
Soisson (Jean-Pierre)
Sourdille (Jacques)
Spider Robert)
Stasi (Bernard)
Stirbois (Jean-Pierre)
Taugourdeau (Martial)
Tenaillon (Paul-Louis)
Terrot (Michel)
Thien Ah Koon
(Andr)
Trberi (Jean)
Toga (Maurice)
Toubon (Jacques)
Tranchant (Georges)
Trmge (Grard)
Ueberschlag (Jean)
Valleix (Jean)
Vasseur (Philippe)
Virapoull (Jean-Paul)
Vivien (Robert-Andr)
Vuibert (Michel)
Vuillaume (Roland)
Wagner (Georges-Paul)
Wagner (Robert)
Weisenhom (Pierre)
Wiltzer (Pierre-Andr)

N ' ont pas pris part au vote

D'une part :
MM . Jacques Chaban-Delmas, prsident de
nationale, et Claude Evin, qui prsidait la sance.

l'Assemble

D'autre part :
MM . Claisse (Pierre), Clert (Andr), Durieux (Jean-Paul),
Durupt (Job), Herv (Michel) et Natiez (Jean).
Mises au point au sujet du prisant scrutin
M . Dominique Saint-Pierre, port comme ayant vot
contre , ainsi que M . Pierre Claisse, port comme n'ayant
pas pris part au vote , ont fait savoir qu'ils avaient voulu
voter contre .
MM . Andr Clert, Jean-Paul Durieux, Job Durupt, Michel
Herv et Jean Natiez, ports comme n 'ayant pas pris part au
vote , ont fait savoir qu'ils avaient voulu voter pour .
Mises au point au sujet de prcdents scrutins
A la suite du scrutin n 76 sur l ' amendement n o 86 de
M . Pierre Descaves l'article ler du projet de loi de finances
rectificative pour 1986 (abrogation des dispositions relatives
l'imposition forfaitaire annuelle des socits) (Journal officiel,
Dbats A.N., du 27 mai 1986, p. 1185), M. Jean Royer, port
comme n'ayant pas pris part au vote , a fait savoir qu'il
avait voulu s'abstenir volontairement .
A la suite du scrutin no 77 sur l' amendement no 51 rectifi
de M . Pierre Descaves l'article ler du projet de loi de
finances rectificative pour 1986 (suppression de la taxe sur certains frais gnraux) (Journal officiel, Dbats A .N ., du 7.7 mai
1986), M . Jean Royer, port comme ayant vot contre , a
fait savoir qu'il avait voulu voter pour .
A la suite du scrutin n 79 sur l' amendement n 71 rectifi
de M . Pierre Descaves aprs l'article ler du projet de loi de
finances rectificative pour 1986 (rduction du cot de l'incorporation au capital des rserves constitues compter du
31 mai 1986) (Journal officiel, Dbats A.N., du 27 mai 1986,
p . 1215), M . Jean Royer, port comme ayant vot contre , a
fait savoir qu'il avait voulu voter pour .

ABONNEMENTS
EDITIONS
Codes

Titres

FRANCE
et outre-mer

ETRANGER

Francs

Francs

DEBATS DE L' ASSEMBLEE NATIONALE :

03
33
'3

a
35
Si

Compte rendu
Questions
Table compte rendu
Table questions

1 an
1 an

DEBATS DU SENAT :
Compte rendu
Questions
Table compte rendu
Table questions

_ .1 an
1 en

106
106
60
60

976
625
62
90

se
98
60
30

606
331
77
49

864
198

1 603
293

866

1489

DOCUMENTS DE L'ASSEMBLEE
NATIONALE :
07
27

Srie ordinaire
Srie budgtaire

1 en.
1 an

Les DEBATS de L ' ASSEMBLEE NATIONALE font l 'objet de dei, .:

ditions distinctes :
- 03 : compte rendu intgral des sances ;
- 33 : questions crites et rponses des ministres.
Las DEBATS du SENAT font l 'objet de deux ditions distinctes
- 06 : compte rendu intgral des sances ;
- 35 : questions crites et rponses des ministres
Las DOCUMENTS de L'ASSEMBLEE NATIONALE font l ' objet de
deux ditions distinctes :
- 07 : projets et propositions de lois, rapports et avis des commissions.
- 27 : projeta de lois de finances.
Lee DOCUMENTS DU SENAT comprennent les projets et proposi:
tons de lois, rapports et avis des commissions.

DIRECTION . REDACTION ET ADMINISTRATION

28, rue Datait!, 76727 PARIS CEDEX 16

DOCUMENTS DU SENAT:
Un an

Tlphona : Renseignements : 46-76-62-31

Administration : 46-78-81 .39
TELEX : 201178 F DIRJO-PARIS

En cas de changement d'adraaaa, joindre une trends d ' envol votre demanda
Pour expdition par voie arienne, outre-mer et l 'tranger, paiement d ' un supplment modul selon la zone de destination

Prix du numro : 2,80 F

(Fascicule de un ou plusieurs cahiers pour chaque journe de dbats ; celle-ci pouvant comporter une ou plusieurs sances.)

Paris . - Imprimerie des Journaux officiels, 26, rue Desaix .

103863005-000566