EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS

Los acusados fueron procesados por homicidio. El tribunal del Condado de Stowfield los
declar culpables y fueron condenados a la horca.
Los cuatro acusado son miembros de la Sociedad Espeleologica, que es una organizacin
de aficionados a la exploracin de cavernas
La compaa de Roger Whetmore, en aquel entonces miembro tambin de la Sociedad
penetraron en el interior de una caverna de piedra caliza del tipo que se encuentra en
Commonwealth.
Cuando se hallaban ya lejos de la entrada de la caverna, tuvo lugar una avalancha. La
nica abertura conocida de la caverna fue completamente bloqueada por pesados cantos.
Al descubrir su situacin, los exploradores se ubicaron en las cercanas de la entrada
obstruida para aguardar que alguna partida de rescate removiera los escombros que les
impedan salir de su prisin subterrnea.
Las tareas de remocin fueron varias veces frustradas por nuevas avalanchas. En una de
ellas perecieron diez obreros ocupados en despejar la entrada.
El xito fue finalmente alcanzado el trigsimo segundo da a contar de la entrada de los
exploradores en la caverna.
Ya en el jurado hubo bastantes testimonios pero el nico testimonio aceptado, surge que
fue Whetmore el primero en proponer que alguno de los exploradores sirviera de alimento
a los dems.
Los acusados se resistieron en un principio a adoptar un procedimiento tan desesperado,
pero despus de las conversaciones por el aparato inalmbrico, arriba relatadas,
terminaron por aceptar el plan propuesto por Whetmore.

Whetmore declar que se retiraba del acuerdo, pues reflexionando mejor haba decidido
esperar otra semana ms antes de recurrir a tan terrible y odioso temperamento. Los
otros lo acusaron de violacin de lo convenido y procedieron a arrojar los dados. El tiro le
result adverso, siendo luego privado de la vida y comido por sus compaeros
En un extenso "veredicto especial" el jurado decidi que los hechos ocurrieron tal como
los acabo de relatar, y decidi, adems, que si sobre la base de estos hechos los
acusados eran culpables del crimen que se les imputaba, entonces deba condenrselos.
"Quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro, ser castigado con la muerte".
Ministro Foster menciono que Personalmente no creo que nuestro derecho haga
necesaria la monstruosa conclusin de que estos hombres son asesinos. Creo por el
contrario, que los declara inocentes de todo crimen.
Apoyo esta conclusin que bastan, cualquiera de ellos, para justificar la absolucin de los
acusados.
El primero de estos fundamentos se basa en una premisa que puede despertar oposicin
sino es analizada sin perjuicio. Sostengo que todo el derecho positivo de este
Commonwealth, incluyendo todas sus leyes y todos sus precedentes, es inaplicable a
este caso, y que el mismo se halla regido por lo que los antiguos autores de Europa y
Amrica llamaban "el derecho natural.
Lo que aquellos hombres hicieron fue hecho en cumplimiento de un contrato aceptado por
todos ellos y originariamente propuesto por el propio Whetmore.
La Corte se neg a aceptar tal defensa. Si el hambre no puede justificar el hurto de
comida natural, cmo podr justificar el hecho de matar y comerse a un hombre? Por
otra parte, si contemplamos el asunto en trminos de prevencin, es probable que un
hombre quiera perecer de hambre para evitar ser encarcelado por el hurto de un pedazo
de pan?

Al reflexionar me doy ciertamente cuenta de que quizs est dedicndome a un problema

que jams volver a surgir, desde que es poco probable que grupo alguno de hombres se
vea de nuevo llevado a cometer el siniestro hecho que aqu nos ocupa.
La cuestin que deseo dejar a un lado es la de decidir si lo que estos hombres hicieron
fue "justo" o "injusto", "malo" o "bueno". Ah entra a tallar el tema tico en este dilema
controvertido.