C.

MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO DE LA

FEDERACION EN TURNO.
PRESENTE
KATIA ESCOBAR PEREZ, mexicana, mayor de edad, por mi propio
derecho, con residencia en sta ciudad, sealando como domicilio para or y recibir toda
clase de notificaciones el ubicado en la Avenida Santos Degollado nmero 335, Interior
103, Colonia Alamitos de esta Ciudad capital, autorizando para tales efectos en los
trminos amplios del artculo 27 de la Ley de Amparo, a los C.C. LICENCIADOS OMAR
HERRERA GMEZ Y/O JOSE LUIS MATA LOZOYA profesionistas que las reciben en el
domicilio sealado con antelacin; Ante Usted, con el debido respeto comparezco y
expongo:
Con fundamento en los artculos 103, Fraccin I Constitucional, 1,
Fraccin I, 4, 158 y 166 de la Ley de Amparo, vengo a solicitar EL AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las autoridades
que ms adelante precisar, los cuales causan agravio directo a las garantas individuales
de legalidad y seguridad jurdica consagradas en los artculos 14 y 16 de nuestra Carta
Magna, por lo que para tal efecto a continuacin me permito dar cumplimiento a los
requisitos previstos para tal fin por el artculo 166 de la Ley de Amparo, en los siguientes
trminos:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:
El ya indicado en el preliminar de esta demanda de garantas.
II.- TERCERO PERJUDICADO.- ALIMENTOS FINOS DE OCCIDENTE, S.A. DE
C.V., con domicilio en Calle Antonio de Roda nmero 200, Fraccionamiento Glvez en
esta Ciudad Capital.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.A) AUTORIDAD ORDENADORA.H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SAN
LUIS POTOSI, EL C. PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y
ARBITRAJE DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI Y LA C. SECRETARIO GENERAL
DE LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SAN LUIS
POTOSI, con domicilio ampliamente conocido en la ciudad de San Luis Potos.
B) AUTORIDAD EJECUTORA.C. ACTUARIO ADSCRITO A LA H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y
ARBITRAJE EN EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI, con domicilio en las instalaciones
de la H. Junta de Conciliacin y Arbitraje en el Estado ampliamente conocido en la ciudad
de San Luis Potos
IV.- ACTO RECLAMADO.El Auto de fecha 27 Veintisiete de Febrero de 2013 Dos mi Trece dentro del Juicio
Laboral con nmero de expediente 05795/2011/11 tramitado ante la H. Junta de
Conciliacin y Arbitraje en el Estado.
V.- FECHA DE NOTIFICACION.Notificado el 7 de marzo de 2013
VI.- CONCEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS
Los Artculos 14 y 16 Constitucionales.
VII.- LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE
Ley Federal del Trabajo en su Artculo 48 prrafo segundo.
VI.- ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y DE LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIN:
BAJO PROTESTA DE CONDUCIRNOS CON VERDAD, manifiesto que los
hechos que relatar a continuacin, son ciertos en la forma en que llegaron al
conocimiento del suscrito.
En fecha da 07 de Marzo de 2013 fui notificada por el C. Actuario
Adscrito a la H. Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de San Luis Potos el
acuerdo dictado y signado por las Autoridades Responsables en fecha 27 de Febrero de

2013 dentro del Juicio Laboral con nmero de expediente 05795/2011/11 tramitado ante la
H. Junta de Conciliacin y Arbitraje en el Estado, es la razn por la que surge la imperiosa
necesidad de acudir a esta instancia e impetrar el Amparo y Proteccin de la Justicia
Federal en contra de los actos de autoridad que he precisado con antelacin, haciendo
valer para tal efecto los siguientes:
CONCEPTOS DE VIOLACION.El acuerdo dictado y signado por las Autoridades Responsables en fecha 27 de
Febrero de 2013 notificada a la suscrita el da 07 de Marzo de 2013 por el C. Actuario
Adscrito a la H. Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de San Luis Potos, en
el cual se acord de manera improcedente lo siguiente:
Tngase por recibido el escrito, que suscribe el C. Lic. OMAR HERRERA GOMEZ, en su
carcter de Apoderado Jurdico de la parte Actora, personalidad que tiene debidamente
acreditada dentro del expediente laboral nmero 05795/2011/11, el que se agrega a
autos para que surta sus efectos legales correspondientes.- VISTO, lo solicitado en el
escrito de cuenta, dgasele al promovente que no ha lugar a acordar de conformidad su
peticin, en virtud de que, no le asiste la razn, toda vez que las penas convencionales
su monto no puede ser mayor a la de la suerte principal, conforme a la siguiente tesis.PENA CONVENCIONAL, ALCANCE JURIDICO DE LA. (LEGISLACION DEL ESTADO
DE VERACRUZ). El artculo 1773 del Cdigo Civil, establece que los contratantes
pueden estipular cierta prestacin como pena para el caso de que la obligacin se
incumpla o no se ejecute de la manera convenida. Si tal estipulacin se hace, no
podrn reclamarse, adems, daos y perjuicios. Por su parte, el diverso 1776 del
propio ordenamiento prev que la clusula penal no puede exceder ni en valor ni
en cuanta a la obligacin principal. En consecuencia, si se pacta como pena
convencional un porcentaje mensual sin lmite de tiempo, y por el transcurso de
ste, cuando se exige el cumplimiento, la referida pena supera a la obligacin
principal, debe establecerse que la parte de la pena que excede del valor o cuanta
de esa obligacin, es nula, por ser contraria a una ley prohibitiva, de conformidad
con el artculo 19 del Cdigo Civil citado Amparo directo 809/92. Sofa Reboseo
Michaca. 12 de noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Adrin
Avendao Constantino. Secretario: Alfredo Snchez Casteln; Aunado a que dicha
actualizacin es a partir del 25 de abril de 2012, fecha de la ltima actualizacin, al 16 de
Junio del 2012, fecha en que se consigna el cheque por la institucin bancaria
correspondiente, resultando 53 das, mismos que multiplicados por el salario diario de
$178.12, arroja por este concepto la cantidad de $9,440.00 resultando que la cantidad de
$54, 074.94, que consigno el banco correspondiente, excede la cantidad de la
actualizacin salarial efectuada en el presente acuerdo, en consecuencia de lo anterior
dese vista a la parte demanda del presente Juicio poniendo a su disposicin la cantidad
mencionada, requirindosele a efecto de que una vez que consigne la cantidad de
$9,440.00, se le har entrega del multicitado cheque que ampara la cantidad de $54,
074.94

Cabe hacer mencin que la suscrita jams solicito la pena convencional a travs
de mi apoderado jurdico como lo pretende hacer valer la autoridad responsable si no lo
que en realidad se peticiono a travs de mi diverso apoderado jurdico fue la actualizacin
de LOS SALARIOS CAIDOS, los cuales se encuentran contemplados en el artculo 48
prrafo segundo de la Ley Federal de Trabajo vigente, mismos que fueron reclamados en
el Captulo de Prestaciones de mi Escrito Inicial de Demanda; dicha actualizacin fue
solicitada, toda vez que hasta la fecha no se ha dado total cumplimiento del Laudo de
fecha 21 de Febrero de 2012, en el cual la parte demandada resulto responsable del pago
de las prestaciones reclamadas por la suscrita, entre las cuales se encuentra los salarios
cados por el despido injustificado de cual fui objeto, mismos que se deben contabilizar
desde la fecha del despido hasta el pago total del laudo; dicha peticin fue solicitada y
registrada con fecha 16 de noviembre de 2012, la cual no ha sido hasta el momento
acordada, a pesar de que en reiteradas ocasiones he acudido a checar el expediente
materia del presente juicio dndome cuenta de que no ha sido acordada, por lo que, al
pedir una explicacin me dicen que no encuentran la promocin presentada por mi
apoderado, pero que por economa procesal presentara de nueva cuenta la promocin,
solicitando la actualizacin de los salarios cados, misma que presente por conducto de mi
apoderado el da 22 de Febrero de 2013, esta situacin me causa agravio y viola mis
garantas individuales estipuladas en los artculos 14 y 16 constitucionales violentando el
artculo 14 constitucional correlacionado con el artculo 48 prrafo segundo de la ley
federal del trabajo toda vez que no se cumple con las formalidades esenciales del
procedimiento y el 16 Constitucional correlacionado con el artculo 48 prrafo segundo de
la ley federal del trabajo, en razn de que no se encuentra fundado y motivado conforme a
derecho. A razn de lo anterior se explican dichas violaciones en cuanto a que la
autoridad responsable violento la garanta prevista en el artculo 14 constitucional al no
cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento, puesto a que de manera ilegal

e incorrecta acord negar la actualizacin de salarios cados correspondientes al juicio

principal que nos atae y que en el laudo del mismo se seal el pago de la prestacin de
salarios cados, dicha actualizacin fue solicitada en dos ocasiones por la suscrita
mediante mi apoderado y la autoridad responsable errneamente acord el auto que se
ataca en relacin al pago de una pena convencional pactada entre contratantes, situacin
completamente diferente a los salarios cados, lo cual causa un fuerte agravio a la esfera
jurdica de la suscrita puesto a que el procedimiento en materia laboral se establece que
los salarios cados sern pagados desde el da del despido al cumplimiento total del laudo
segn lo estipulado por el artculo 48 prrafo segundo de la Ley Federal del Trabajo antes
de ser reformada con fundamento en el artculo 14 constitucional prrafo primero que a la
letra dice A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Por lo
que, al solicitar una actualizacin de salarios cados y la autoridad responsable dictar un
acuerdo sobre pena convencional pactada entre contratantes, esta incumple con las
formalidades esenciales del procedimiento. En cuanto a las violaciones al artculo 16
constitucional, la autoridad responsable carece de fundamentacin y motivacin para
negarme la actualizacin de los salarios cados, pues dicha prestacin se encuentra
legalmente establecida en el artculo 48 prrafo segundo de la Ley Federal del Trabajo, de
la misma manera la fundamentacin y motivacin aplicada por la autoridad responsable
corresponde al supuesto de una pena convencional pactada entre contratantes y/o
convenio. Es menester dejar en claro que la suscrita jams realizo convenio algn con la
parte demandada en el juicio principal para que la autoridad responsable quiera aplicar los
supuestos sealados en el acuerdo dictado el 27 de Febrero de 2013, sino que la suscrita
mediante legal procedimiento laboral obtuvo laudo a su favor y por consiguiente el pago
de las prestaciones reclamadas en el escrito inicial de demanda de la suscrita, y el cual al
seguir con el procedimiento correspondiente fue el motivo por el cual solicite la
actualizacin de los salarios cados al no estar totalmente pagado el multicitado laudo.
Para mayor ahondamiento agrego la siguiente tesis:
SALARIOS CADOS, CARCTER INDEMNIZATORIO DE LOS.
Si el primer prrafo del artculo 48 de la Ley Federal del Trabajo establece el
derecho a favor del trabajador para que se indemnice con el importe de tres
meses de salario y, a continuacin, en el segundo prrafo dicho precepto legal
establece que en el caso de que el patrn no compruebe la causa de la rescisin
(lo que constituye un despido injustificado), cualquiera que hubiese sido la
accin intentada, tiene derecho, adems, al pago de los salarios vencidos desde
la fecha del despido hasta que se cumplimente el laudo, del texto de este numeral
se desprende la naturaleza indemnizatoria de los salarios cados, por ser una
prestacin que est comprendida en ese artculo y es consecuencia propia del
despido, la cual se genera por el hecho de haberse roto la relacin laboral, por la
decisin unilateral e injustificada del patrn. Lo que significa que, por ello, el
trabajador tiene derecho a la misma como si hubiese seguido laborando y, por
ende, el monto debe ser aquel que perciba antes del despido y debe pagarse
conforme a lo dispuesto por los diversos 84 y 89 de la referida ley.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO

CIRCUITO
Amparo directo 153/2001. Jos Luis Acosta Ponce de Len. 20 de abril de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Eugenio Gustavo Nez Rivera. Secretario: Waldo
Guerrero Lzcares.

Tambin es importante sealar a esta H. Autoridad que la parte demandada nunca

consigno cantidad alguna referente al pago del laudo, por lo que se solicit la ejecucin
del laudo y le fueron embargadas dos cuentas bancarias una de la Institucin Bancaria
denominada BANORTE y la segunda de la Institucin Bancaria denominada BANAMEX,
adems la ltima actualizacin de salarios cados se realiz el 24 de Abril de 2012 y en el
mes de junio de 2012 dichas Instituciones Bancarias pusieron a disposicin de la
Autoridad Responsable diversas cantidades correspondientes al pago de prestaciones de
la suscrita; por lo que asist el da 6 de junio de 2012 a la H. Junta de Conciliacin y
Arbitraje en el Estado con la intencin de cobrar el multicitado laudo, situacin que no me
fue posible en razn de que la parte demandada promovi amparo directo y amparo
indirecto el da 5 de junio de 2012, el primero turnndose al Tercer Tribunal Colegiado del
Noveno Circuito de la Federacin bajo el nmero 515/2012, el cual se declar
incompetente y lo turno al Juzgado Primero de Distrito del Noveno Circuito de la

Federacin, el cual quedo registrado bajo el nmero de expediente 891/2012-3, en fecha

10 de julio de 2012, mismo que se sobresey en fecha 17 de agosto de 2012 y causo
ejecutoria el 5 de septiembre de 2012; en cuanto al amparo indirecto presentado por la
demandada el 5 de junio de 2012 se turn al Juzgado Primero de Distrito del Noveno
Circuito de la Federacin, el cual quedo registrado bajo el nmero de expediente
738/2012-5, , mismo que se sobresey en fecha 25 de julio de 2012 y la parte demandada
del juicio principal promovi la revisin en fecha 7 de agosto de 2012 remitindose al
Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito de la Federacin el 16 de agosto de 2012,
bajo el nmero 368/2012, teniendo resolucin dicha revisin el 16 de noviembre de 2012,
dndosele vista al Juzgado Primero de Distrito del Noveno Circuito de la Federacin con
la finalidad de acordar conforme a Derecho y notificar dicha resolucin a la ahora
Autoridad Responsable, lo anterior es la razn por la cual la suscrita no pude cobrar el
multicitado laudo, toda vez que por los juicios de amparo promovidos por la demandada
exista una suspensin en el procedimiento del juicio principal que impedan el cobro de
las prestaciones reclamadas, adems de que las instituciones bancarias pusieron a
disposicin las cantidades que aparecen en autos del juicio principal cuando ya exista la
suspensin del procedimiento del juicio principal por los juicios de amparo promovidos por
la demandada, por lo que, usando una lgica-jurdica, se imposibilitaba el cobro de las
prestaciones al no estar agotadas todas las instancias legales; debido a lo anterior y una
vez terminados y ejecutoriados los juicios de amparo promovidos por la demandada es
que solicite el 16 de noviembre de 2012 la actualizacin de los salarios cados y como no
existe acuerdo alguno de dicha peticin, se volvi a pedir el 22 de febrero de 2013 y
deriva en el auto que causa el acto reclamado de la suscrita.
Es por lo anteriormente expuesto y fundado que acudo ante esta H. Autoridad a
promover el presente Juicio de Garantas
VIII.- PETICIN DE SUPLENCIA DE DEFICIENCIA DE LA QUEJA.
Con fundamento en lo dispuesto por la fraccin II del artculo 76 Bis de la Ley de
Amparo, solicitamos a ese H. Juzgado de Distrito que al momento de resolver en cuanto
al fondo del presente Juicio de Amparo, supla a favor la deficiencia de la queja de los
anteriores Conceptos de Violacin y en su oportunidad conceda al suscrito la proteccin
constitucional invocada.
INCIDENTE DE SUSPENSIN
Con fundamento en los artculos 170, 171, 172 y dems relativos de la Ley de
Amparo, se solicita en forma urgente me conceda la Suspensin del Acto Reclamado,
pues en caso de que se le devuelva al tercero perjudicado el ttulo de crdito embargado,
sera imposible restituir los perjuicios que se me causaran de ejecutarse dicha devolucin,
y adems se dejara sin materia el amparo.
Por ltimo, solicito copia certificada por DUPLICADO del auto que me conceda
la suspensin provisional, autorizado a los C.C. OMAR HERRERA GMEZ Y/O JOS
LUIS MATA LOZOYA, para que recojan las certificaciones de referencia.
EN RAZN DE LO ANTES EXPUESTO Y FUNDADO, y adems con apoyo en
los artculos 2, 4, 21, 36, 76, 77, 80, 158, 166 y dems relativos de la Ley de Amparo A
USTED C. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO DE
LA FEDERACION EN TURNO, ATENTAMENTE SOLICITO:
PRIMERO.- Se me tenga por presentando esta demanda de garantas, y una vez
registrada y radicada se sirva sealar fecha y hora para la Audiencia Constitucional.
SEGUNDO.- Pida a las responsables sus informes justificados.
TERCERO.- Ordene integrar el incidente de suspensin y se
provisional y en su oportunidad la definitiva.

me conceda la

CUARTO.- En su oportunidad pronuncie sentencia en la que se me conceda al

compareciente la Proteccin Constitucional solicitada.
PROTESTO LO NECESARIO
San Luis Potos, S.L.P., a hoy da de la fecha de su presentacin.

KATIA ESCOBAR PEREZ