Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
mpotriva deinuilor nu
negsindu-se n libertate.
reprezint
privri
de
libertate,
acetia
sau alt magistrat mputernicit prin lege s exercite atribuii judiciare din
articolul 5 paragraf 3 c) (a se vedea mai jos).
Prin aceast norm se interzice orice privare de libertate n mod
preventiv n afara unei proceduri penale (Guzzardi). Rezult c o
persoan bnuit c intenioneaz s comit o infraciune nu poate fi
lipsit de libertate fr control judiciar (doar pe baz de decizii
administrative).
Scopul arestrii sau reinerii l reprezint aducerea persoanei n
cauz n faa autoritii judiciare competente, iar aceasta n toate cele
trei cazuri enunate n acest alineat. Dar o arestare sau o reinere
realizat conform articolului 5 paragraf 1 litera c) nu trebuie s fie
urmat ntotdeauna de actul de inculpare sau de trimitere n judecat
(Brogan). Absena inculprii sau a trimiterii n judecat nu nseamn
neaprat c privarea de libertate nu a urmrit scopul cerut de articolul 5
paragraf 1 c). Existena unui asemenea scop trebuie cercetat
independent de realizarea lui. Dispoziia cuprins n articolul 5 nu
presupune c poliia a adunat suficiente probe pentru a susine o
acuzaie nici n momentul arestrii, nici pe timpul deteniei preventive.
Pentru ca o msur de reinere sau arestare s fie permis - prin
prisma Conveniei - trebuie s existe "motive plauzibile" (Fox, Campbell i
Hartley). Noiunea de "motive plauzibile" este o noiune autonom
dezvoltat de Curte n mai multe hotrri, n special cea citat mai sus.
Ea depinde de circumstanele particulare ale fiecrui caz. Faptele pe care
se bazeaz trebuie s fie nu doar sincere i autentice ci ele trebuie s
poat convinge un observator independent c acea persoan este posibil
s fi comis respectiva infraciune. Nu este suficient, de exemplu, ca
respectiva persoan s fi fost interogat pe timpul deteniei preventive n
legtur cu acte precise de terorism; de asemenea, nu este suficient ca
persoana respectiv s fi fost condamnat anterior pentru infraciuni de
natura celora pentru care este reinut.
Aceste criterii se aplic nu doar cnd exist bnuieli c o persoan
a comis o infraciune ci i atunci cnd exist bnuieli c va comite o
infraciune sau c va fugi dup comiterea unei infraciuni.
Articolul 5 paragraf 1 d)
d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru
educaia sa sub supraveghere, sau despre detenia sa legal, n
scopul aducerii sale n faa autoritii competente;
O astfel de msur poate fi decis fie de o instan, fie de un organ
administrativ, ns, dac un organ administrativ o dispune, atunci este
"de ndat"
Fr ndoial c aducerea persoanei reinute nu poate fi
subordonat unei cereri a acesteia (este deci vorba despre o obligaie
automat i necondiional) astfel cum a artat Curtea n cauza Mc.
Goff .
Pentru aprecierea lui "de ndat" trebuie luate n considerare
circumstanele fiecrui caz n parte. Cauza fundamental n aceast
materie este Brogan i alii mpotriva Marii Britanii, n care s-a artat c:
- durata maxim atunci cnd exist circumstane deosebite n cauza Brogan exista contextul atacurilor teroriste din
Irlanda de Nord - nu poate depi 4 zile i 6 ore.
- n cauze normale ea nu poate dura mai mult de 4 zile;
tendina n Europa este ca durata s nu depeasc 2 zile.
b. n faa unui judector sau a altui magistrat abilitat prin lege
s exercite funcii judiciare
Daca noiunea de judector nu ridic probleme de interpretare,
problema este de a se ti ce se nelege prin "magistrat" n sensul
articolului 5 paragraf 3.
Termenul de "magistrat" are un sens autonom, n sistemul
Conveniei , distinct de cel din dreptul intern al statelor pri. Termenul
se aproprie tot mai mult de noiunea de "instana independenta i
impariala" coninut n articolul 6 paragraf 1 din Convenie, aplicndu-ise exigenele de imparialitate obiectiv (cauza Huber). In aceast materie
exist 2 decizii fundamentale (cauzele Schiesser si Huber). In afacerea
Schiesser mpotriva Elveiei, Curtea a instituit urmtoarele principii:
tuturor aspectelor cauzei, incluznd aici i consideraii de oportunitate substituindu-se astfel organului care a luat msura.
Pe de alt parte ns, controlul trebuie s fie suficient de amplu
pentru a se ntinde asupra fiecrei condiii indispensabile, conform
Conveniei, pentru declararea ca legal a unei msuri privative de
libertate. Adic, doar legalitate, dar toate aspectele de legalitate (Weeks ,
X contra regatul Unit , Van Droegenbroeck, Ashingdane).
Ce nseamn toate aspectele de legalitate? nseamn c examenul
va trebui fcut nu doar prin prisma dreptului intern ci i cu referire la
Convenia european, nu doar aspecte de procedur, ci i aspecte de
fond.
d) scurt timp
Aceast noiune se apreciaz n funcie de circumstanele fiecrui
caz (Sanchez - Reisse) i n funcie de motivul care st la baza privrii de
libertate. De exemplu n materia deteniei preventive, se pare c o
instan ar trebui s examineze periodic persistena motivelor privrii de
libertate la intervale care nu ar trebui sa depeasc 3 luni. Intervalul va
fi mai mare n cazul persoanelor alienate mintal, depinznd i de
evalurile medicale.
Articolul 5 paragraf 5
Orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n
condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii.
Acest drept la despgubiri exist nu doar atunci cnd este nclcat
articolul 5 din Convenie ci i atunci cnd sunt nclcate dispoziiile de
drept intern care asigur o protecie mai extins dect cea oferit de
articolul 5 paragrafele 1-4.
Pe de alt parte, nclcarea unor dispoziii de form va crea un
drept la despgubiri n aceeai msur cu nclcarea unora de fond.
Dou condiii sunt necesare pentru a putea fi sesizat Curtea
european n aceast materie. n primul rnd este necesar ca o instan
intern s fi constatat nclcarea unuia din drepturile garantate de
primele patru paragrafe ale articolului 5. Mai este necesar epuizarea
cilor de recurs intern n ceea ce privete chestiunea despgubirii. ns,
exercitarea acestui drept nu este condiionat de constatarea fcut de
ctre o instan intern. n msura n care Curtea este sesizat, chiar i
atunci cnd instanele interne nu au constatat o nclcare a articolului 5
din Convenie, i constat ea pentru prima dat o astfel de nclcare, ea