CAPITOLULI

CONSIDERATIIGENERALE
Seciunea 1. Coruptia - fenomen social si juridic
Corupia face indiscutabil parte dintre acele aciuni ale omului care sunt
neconvenabile pentru societate, pentru ceilali membri ai acesteia.
In cadrul vieii de relaie, a vieii sociale, conduita (aciunea) fiecruia
este apreciat, evaluat de ceilali membri ai societii i considerat
convenabil, pentru ei sau grupul social constituit dup cum ea se
armonizeaz sau vine n conflict cu acestea. 1
Forele naturale care au trezit i sdit n om imperativul sociabilitii, au
avut darul i puterea de a inspira i determina acestuia spiritul de ordine fcndul s neleag c n cadrul grupului social, interesele i aciunile fiecruia trebuie
s se armonizeze cu acelea ale celorlali, c aciunilor neconvenabile trebuie s
le rspund reacii convenabile, c existena comun, convieuirea oamenilor n
societate nu este posibil fr ordonare creia trebuie s i se conformeze fiecare
n parte i toi laolalt.
Corupia exist din antichitate ca unul din comportamentele cele mai
grave i n acelai timp cele mai rspndite ale funcionarilor publici. Desigur,
de-a lungul secolelor, tradiiile i condiiile istorice i geografice au modificat
considerabil sensibilitatea opiniei publice n ceea ce privete perceperea acestor
comportamente, precum i modul n care ele sunt tratate prin reglementri
legale.
In anumite perioade istorice, oferirea i primirea de foloase de ctre
funcionari au fost chiar acceptate ca fiind ceva firesc, innd de o anume
curtuazie. Pe meleagurile noastre, de pild, baciul nu era ncriminat, ci doar
reprobat, eventual, de ctre normele moralei.
In Europa, Codul penal francez din 1810, cunoscut sub denumirea de
Codul Napoleon introduce pentru prima dat sanciuni foarte grave pentru
corpuie, sancionnd primirea de favoruri att n legtur cu ndeplinirea
corect a ndatoririlor de serviciu, ct i pentru efectuarea unor acte contrare
atribuiilor de serviciu. Acest model, desigur cu unele diferenieri, a fost urmat
de majoritatea codurilor penale europene.
Recrudescena faptelor de corupie pe plan naional i internaional,
necesitatea respectrii drepturilor omului i transparena ce trebuie s
caracterizeze activitatea funcionarilor publici au determinat iniiative,
preocupri i reacii fa de acest flagel.
1

V. Dongoroz: Drept penal, Ed. 1939, reeditat de Asociaia romn de Stiine penale, Bucureti, 2000,

p. 7

Exist diferene importante ntre corupia aa cum este definit de

legile interne i corupia perceput de opinia public.
Din punct de vedere al opiniei publice actele de corupie se clasific, aa
cum arta John A. Gardiner, astfel : corupia neagr, corupia cenuie i corupia
alb. Corupia neagr exist atunci cnd actul ilicit este condamnat de opinia
public i de elitele societii i se dorete pedepsirea lui. Corupia cenuie
exista atunci cnd numai unii membri ai societii i ndeosebi elitele doresc
pedepsirea actului ilicit. In fine, corupia alb este ntlnit n situaia cnd
opinia public nu sprijin cu entuziasm ncercarea de a pedepsi o form anumit
de corupie, pe care ele o gsesc tolerabil. 2
Acelai autor consider c manifestrile de corupie sunt influenate i de
regimul politic. Astfel, regimurile permisive, tolerante, lipsite de autoritate
ncurajeaz aceste manifestri prin capacitatea redus de a le sanciona. Se
merge pn acolo nct se consider corupia simptom al libertii
constituionale. Regimurile dictatoriale sfresc prin a institui corupia de la
nivelurile superioare ale ierarhiei, ca efect al suprapunerii structurilor politice cu
cele administrative.
In esen, corupia reprezint un abuz de putere n scopul obinerii de
avantaje materiale sau alte foloase (onoruri, titluri, publicitate, exonerare de
rspundere etc). De cele mai multe ori ea nu este dect un banal contract (este
drept ilicit) care acioneaz conform principiului din dreptul roman do ut des
(i dau ca s mi dai) i care se negociaz i se desfoar n condiii de
clandestinitate i confidenialitate.
Actuala etap de trecere la economia de pia i la o real democraie
produce, aa cum se ntmpl n societile aflate n criz, pe lng alte fenomene
secundare cu consecine grave, i corupie. Dar criza social-economic nu
genereaz singur, de la sine, fenomenul corupiei, aceasta avnd cauze multiple,
printre care: slbirea autoritii statale, degradarea nivelului de trai, alterarea
judecii morale, lipsa unor prghii eficiente de control, diminuarea ncrederii
populaiei n instituiile i valorile sociale, neadaptarea legislaiei la condiiile
economice i sociale.
Oricum, n analiza fenomenului corupiei, cel puin dou cauze se disting
clar i se intercondiioneaz reciproc. Pe de o parte, dorina individului de a se
mbogi rapid i fr efort, iar la unii i prin orice mijloace, pe de alt parte,
restriciile de tot felul, care la rndul lor creaz un teren favorabil corupiei.
Economia de pia adevrat inlocuieste msurile administrative cu msuri de
politic monetar, fiscal, comercial, industrial, care formeaz un ansamblu
coerent i permit autoreglarea mecanismelor economiei.
Corupia poate fi privit i ca fenomen social, expresie a unor
manifestri de descompunere moral, de degradare spiritual sau ca fenomen
juridic, care este forma cea mai grav a corupiei.
2
V. John A. Gardiner: Defining Corruption, A Report to the Fifth International Anti-Corruption
Conference (Definiia corupiei. Raport la cea de-a cincea conferin internaional anti-corupie), Amsterdam, 9
martie 1992.

Ca urmare a incriminrii sale, corupia trece limitele faptului exclusiv

social devenind i un fapt juridic, generator de consecine juridice, de
rspundere penal.
Dac nu ar exista corupia n realitatea social, dac nu ar produce
urmri antisociale periculoase, ea nu ar fi incriminat, nu ar fi devenit fapt
juridic.
In legislaia noastr, spre deosebire de cea a altor state (Italia, Frana,
Statele Unite ale Americii . a. ), nu exist vreun text care s prevad o
infraciune denumit corupie, dar literatura juridic cuprinde n aceast
noiune, n sens larg, numeroasele nclcri ale legii penale din sfera relaiilor de
serviciu.
Intr-un sens restrns, faptele de corupie ce intr sub incidena legii
penale sunt acelea prin care o persoan ncearc ori reuete s determine un
funcionar aflat n exerciiul atribuiilor ca, n schimbul unor foloase materiale
sau altor avantaje necuvenite, s comit un act contrar legii ori ndatoririlor sale
de serviciu sau s favorizeze n orice mod persoanele implicate. In mod
corelativ, tot fapte de corupie sunt i actele acelor funcionari care accept, n
schimbul unor asemenea avantaje, s aib o astfel de comportare n cadrul
serviciului.
Organizarea prevenirii corupiei este o problem de mare importan i
actualitate pe plan naional i internaional, determinat de dinamica n continu
cretere a infracionismului, de diversificarea formelor sale de manifestare i de
ridicare a ponderii criminalitii cu grad sporit de pericol social, care fac ca
sensibilitatea i reacia publicului fa de o asemenea evoluie ngrijortoare s
fie tot mai accentuat.
Corupia este cel mai mare duman al democraiei. In prevenirea i
combaterea corupiei exist ns destule motive de optimism. O societate
democratic i o economie de pia constituie cea mai bun baz pentru lupta
mpotriva corupiei.
Dar alturi de acestea trebuie s intervin i fora coercitiv a statului,
manifestat prin intermediul organelor judiciare, cci nu trebuie s uitm
cuvintele lui Blaise Pascal Este drept ca ceea ce-i just s fie urmat; este necesar
ca cel mai puternic s fie ascultat. Justiia fr for e neputincioas, puterea fr
justiie e tiranic. Justiia fr for este contestat pentru c exist totdeauna
oameni ri; fora fr justiie este condamnabil. Prin urmare trebuie s punem
la un loc justiia i fora i pentru aceasta s facem ca ceea ce-i drept s fie i
puternic i ce-i puternic s fie drept. 3

BLAISE PASCAL: Cugetri, Editura Univers, Bucureti, 1978, p. 69

1.1. Accepiunile noiunii de corupie n dreptul penal romn

In accepiunea general corupia este o manifestare, o abatere de la

moralitate, de la datorie, care exprim o grav degradare, descompunere moral,
venalitate. 4
Corupia a existat din cele mai vechi timpuri, din antichitate nsoind
nefast societatea uman, organizat statal de la nceputurile ei, de-a lungul
existenei i evoluiei milenare a acesteia, pn n zilele noastre.
Protecia juridic mpotriva corupiei s-a impus nu numai datorit
sentimentului firesc de ostilitate, ci mai ales din nevoia pe care societatea
organizat o datoreaz membrilor si, de aprare mpotriva descompunerii
morale grave, a degradrii, a venalitii celor nvestii cu exerciiul puterii sau al
unei funciuni.
De-a lungul veacurilor, corupia, perceperea i evaluarea acesteia de
ctre societate, de ctre stat i reacia acestora mpotriva ei, a diferit n raport de
condiiile economico-sociale, istorice, de normele morale, religioase . a.
Diferit i n raport de aceti factori a aprut i evoluat i reacia
legislativ a societii organizate n stat, mpotriva corupiei.
Nici o societate, indiferent de stadiul de dezvoltare economico-social de
natura i esena regimului politic, de forma de organizare statal i de
guvernmnt, nu a fost i nu este ocolit de corupie, de efectele deosebit de
grave ale acesteia.
Societatea romneasc, trecut i actual, nu a fost i din pcate nu este
ocolit, scutit de prezena, aciunea i efectele deosebit de primejdioase ale
corupiei.
Aflat n prim proces de tranziie, de consolidare a democraiei, de creare
a economiei de pia, societatea romneasc contemporan a suportat i suport
impactul, aciunea deosebit de grav, distructiv a corupiei.
Integrat comunitii internaionale, i deopotriv cu aceasta, societatea
romneasc este confruntat i resimte pericolul major deosebit al corupiei,
determinat i de structurarea, organizarea i internaionalizarea acesteia.

4
Dicionarul explicativ al limbii romne. Academia romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan,
Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 230 Mic dicionar enciclopedic, Ed. Stiinific i Enciclopedic,
Bucureti, p. 450

Incercri de definire a noiunii de corupie se fac i pe plan internaional,

dei problema este tratat interdisciplinar i nu doar penal.
Astfel, John A. Gardiner subliniaz c fenomenului corupiei nu i se
poate da o singur definiie. Deoarece corupia este o problem naional i
internaional, cu multiple forme de manifestare i ca atare are i ea multiple
accepiuni5, iar dup cum afirm E. Hirsch Ballin, fenomenul corupiei se
manifest pe diferite ci, fiind un monstru cu mai multe capete. 6
Conceput n cel mai popular sens al cuvntului, corupia este folosirea
abuziv a puterii n avantaj propriu.
In cadrul acestei concepii s-a afirmat, credem justificat, c nu se poate
da corupiei o definiie valabil pentru toate societile considerndu-se c acest
concept este evaziv, ambiguu sau restrictiv. 7
Din aceast cauz, juritii caut s identifice acele infraciuni care
presupun corupia, adic obinerea de foloase pe ci ilegale. 8
Corupia este un fenomen care, de regul, are implicaii penale, dar asta
nu nseamn c oricare act de corupie poate fi asimilat cu fapte de natur
penal. 9
Astfel, pentru majoritatea sistemelor penale, corupia este un concept
prioritar normativ, desemnnd nclcarea sau transgresiunea ilegal i imoral a
normelor referitoare la ndatoririle funcionarului public, agenilor economici
sau persoanelor care efectueaz diferite operaii financiare sau bancare. 10 O
asemenea viziune asupra corupiei au de pild, Codurile penale ale S. U. A i
Franei.
Criteriul normativului penal referitor la definirea i sancionarea aaziselor fapte de corupie are un caracter reducionist, circumscriind fenomenul
corupiei doar la infraciunile de serviciu.
Ca urmare a creterii considerabile a cazurilor de corupie i n alte
domenii ale vieii sociale, s-a acionat pe cale legislativ, ns abia dup
comiterea acestor infraciuni.
Aceast incriminare post-delictum poate avea efecte doar pentru viitor,
pentru c legea penal nu retroactiveaz. Exist opinii conform crora,
nsprirea sanciunilor fa de persoanele ce manifest comportamente coruptive
nu ar duce la o descretere sensibil a numrului acestora.
5

John A. Gardiner: op. cit.

E. Hirsch Ballin :Official Opening of the Fifth International Anti-Corruption Conference (Deschiderea
oficial a celei de-a cincea Conferine internaionale anticorupie), Amsterdam, 9 martie 1992.
7
D. Banciu: S. M. Rdulescu, Corupia i Crima Organizat n Romnia, Ed. Continent XXI1994, p.
16
8
Adrian Angheni, A Cincea Conferin Internaional Anticorupie, Buletin de Criminologie i de
Criminalistic nr. l-2/1992, p. 108-l13.
9
Dumitru Mazilu : Prevenirea i combaterea corupiei exigene majore ale extinderii schimburilor
comerciale pe baza principiilor i a normelor fundamentale ale comerului internaional, Revista de Drept
Comercial nr. 1/2002. p. 9
10
Dan Banciu, Sorin M. Rdulescu: Op.cit., p. 16.
6

S-a considerat c faptele de corupie, aa cum au fost ele reglementate n

prezent, sunt departe de a reprezenta totalitatea faptelor de corupie ce se produc
n realitate, multe nefiind descoperite de organele de poliie, altele nefiind
nregistrate ca infraciuni de corupie. 11 S-a susinut astfel c, ideea insuficienei
normativului penal n definirea i evaluarea delictelor de corupie, considernduse necesar completarea acestora dintr-o perspectiv socio-moral, capabil a
oferi elemente care s conduc la cunoaterea intensitii fenomenului corupiei,
a cauzelor i a condiiilor ce l genereaz.
Referitor la ineficiena sanciunilor, cunoscutul analist al unor
evoluii ale lumii contemporane, Samuel P. Huntington arat c multiplicarea
legilor multiplic posibilitatea de corupie 12 confirmnd dup ani de zile teza lui
Montesquieu privind impactul legilor asupra moravurilor : On peut dire que les
loix perfectionnent les moeurs, par la meme loix perdent les moeurs(Se poate
spune c legile mbuntesc moravurile, din aceeai cauz datorit creia le fac
s decad)13. De asemenea, acelai Samuel P. Huntington aprecia c ntr-o
societate n care corupia e larg rspndit, adoptarea i aplicarea unor legi
speciale mpotriva indivizilor corupi servete doar la multiplicarea
oportunitilor pentru corupie14, iar soluia o reprezint perfecionarea
sistemului politic i instituional i ndeosebi a celui economic, juridic i
administrativ. Alvin Toffler, observa c fiecare problem a fost rezolvat de
nenumrate ori prin legislaie. Dar problemele rmn. Legislaia nu d
rezultate.15
Corupia este susceptibil de mai multe definiii, elaborate de-a lungul
timpului. In S. U. A, n anul 1900, corupia reprezenta un termen destul de des
ntlnit n vocabularul politicienilor, ziaritilor i istoricilor.
Singura conotaie care era recunoscut acestui termen de ctre vorbitori
prea s fie antiteza acestuia evident cu orice tip de reform, raionalitate sau
alte cereri pe care publicul le atepta din partea oamenilor politici. 16 Nu este de
mirare c, pn i celebrul S. Huntington avea s afirme c fenomenul corupiei
poate reprezenta un element de dinamizare a sistemului politic tot att de mult ca
i reforma propriu zis. Tot el considera c fenomenul corupiei, ca i violena
rezult din lipsa unor oportuniti de mobilitate social n afara politicii, paralel
cu funcionarea unor instituii politice slabe i conservatoare, avnd drept
consecin canalizarea energiilor sociale spre un comportament politic
deviant17.

11
Manifestarea fenomenului de corupie n Romnia dinamic, domenii vulnerabile, etiologie, I. G. P.
-Institutul pentru cercetarea i prevenirea criminalitii, serviciul cercetare prognoz, Bucureti 2002, p. 2
12
Samuel P. Huntington Political Order in Changing Societes ( Ordinea politic n societile n
tranziie), Yale University Press, New Haven and London, 1968, p. 62
13
Charles Montesquieu Despre spiritul legilor, Edit. Stiinific, Bucureti, 1970 (Cartea xx, cap. I)
14
Samuel P. Huntington, op. cit. p. 68
15
Alvin Toffler Al treilea val, Edit. Politic, Bucureti 1983, p. 532
16
Arnold J. Heidenheimer Political Corruption, Readings in Comparative Analysis ( Corupia
politic, citnd din studiile comparate), Holt, Rinehartk, 1970 p. 3
17
Samuel P. Huntington Assessing Effects, Toxic and Tonic, Political Corruption ( Corupia n
politic evaluarea fenomenelor toxice ale corupiei politice), New York, 1970, p. 494.

Potrivit lui Nathaniel Leff corupia ar reprezenta o instituie extra

legal, utilizat de ctre indivizi ori grupuri pentru a obine influen asupra
aciunilor birocraiei statului18.
Definit n mod generic ca o metastaz pentru instituiile publice,
corupia desemneaz aproape ntotdeauna o tendin de schimbare spre ru sau o
performan subminat de interese egoiste. Privit sub aspectul su instituional
i social, corupia include un ansamblu de comportamente foarte diferite ca
intensitate i scop: de la venalitate la eroziune ideologic.
Profesorul Joseph S. Nye de la Universitatea Harvard definea corupia ca
fiind comportamentul care deviaz de la ndatoririle oficiale ale funciei
publice, ca urmare a unor interese personale, n scopul obinerii unor avantaje
materiale sau al unui statut social superior, sau care ncalc normele ca urmare a
exercitrii anumitor tipuri de influen. Aceasta include nepotismul, mituirea i
deturnarea de fonduri bneti. 19
Pe baza analizelor efectuate n statele africane, autorii occidentali au
definit corupia ca fiind o jungl a nepotismului i a tentaiilor spre spoliere a
banilor publici; o situaie dramatic i tragic n care funcionarii publici sunt tot
mai cinici i n care nu se mai observ nici o urm de progres i dezvoltare20.
Referitor la comportamentele corupte, acestea sunt n orice circumstane,
condamnabile i eventual sancionabile, acordndu-li-se, de obicei, conotaii
dintre cele mai peiorative. In practica juridic curent, nu exist o definiie
unanim acceptat asupra limitelor n care se poate califica un anumit
comportament ca fiind corupt. Acest lucru este dificil de definit fr a lua n
consideraie particularitile culturale ale fiecrei societi.
Astfel, n recomandarea din 27 mai 1994 asupra corupiei, n cadrul
tranzaciilor comerciale internaionale, Consiliul O. C. D. E. a adoptat
urmtoarea definiie: corupia poate consta n oferirea sau acordarea direct sau
indirect de avantaje necuvenite, pecuniare sau de alt natur, unui agent public
strin, pentru sine, nclcnd obligaiile legale ale acestuia din urm, cu scop de a
obine sau de a pstra o pia de desfacere. In unele state, corupia privete n
mod egal i avantajele n favoarea unui organ legislativ, unui candidat la o
funcie oficial reprezentnd partidele politice sau la organul legislativ.
Grupul multidisciplinar asupra corupiei, ntrunit la Strasbourg n 1995
considera c fenomenul corupiei privete comisioanele oculte i toate celelalte
fapte ce implic persoanele investite cu funcii publice sau private care ar putea
nclca obligaiile decurgnd din calitatea lor de funcionar public, de angajat
privat, agent independent sau dintr-o alt relaie de acest gen, n vederea
obinerii unor avantaje ilicite de orice natur, pentru ei nii sau pentru alii.

18

Corruption in Politics ( Corupia n politic), Encyclopaedia of Political Science, Political Economy

and U. S. History Chicago, 1982, p. 672
19
Joseph S. Nye Corruption and Political Developement ( Corupia i dezvoltarea politic),
American Political Science Review, 1967
20
Ronald Wraith and Edgar Simkins Corruption in developing countries ( Corupia n rile n curs
de dezvoltare), London, 1963, p. 12-13

Avnd n vedere problema de care se ocup G. M. C, aceast definiie pare a fi

atotcuprinztoare.
Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, la care
Romnia a aderat n 1998, definete corupia activ i corupia pasiv astfel:
Corupia activ const n promisiunea, oferirea sau darea, cu intenie, de ctre
orice persoan, direct sau indirect, a oricrui folos necuvenit, ctre un funcionar
public, pentru sine ori pentru altul, n vederea ndeplinirii ori abinerii de la a
ndeplini un act n exerciiul funciilor sale.
Corupia pasiv, adic luarea de mit, const n solicitarea sau primirea,
cu intenie, de ctre un funcdionar public, direct sau indirect, a unui folos
necuvenit, pentru sine sau pentru altul, sau acceptarea unei oferte sau promisiuni
a unui asemenea folos n vederea ndeplinirii ori abinerii de la a ndeplini un act
n exerciiul funciilor sale.
Pentru alte sisteme de drept penal, noiunea de corupie desemneaz
diferitele acte sau fapte ilicite prin utilizarea abuziv i frauduloas a puterii
(politice, administrative, judectoreti), n scopul obinerii unor avantaje
personale de ctre agenii publici (funcionari, judectori, administratori,
conductori economici etc. ), dar i fapte care privesc alte forme de obinere de
foloase. Pe aceast linie se nscriu Codurile penale spaniol, portughez, german .
a.
Plecnd de la acest neles larg, putem identifica n legislaia penal
romn n vigoare o serie de incriminri care au drept mobil un avantaj material
sau un alt folos. In acest sens, Codul penal cuprinde mai multe fapte aa zise
de corupie, n sensul cel mai larg al acestei noiuni.
In fine, semnalm aa-zis corupie electoral, fie c este vorba despre
alegerile locale sau cele pentru Senat ori Camera Deputailor sau Preedintele
Romniei . Conform Legii nr. 67/200421 privind alegerile locale se pedepsesc
promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase n scopul determinrii
alegtorului s voteze sau s nu voteze pentru un anumit candidat, precum i
primirea acestora de ctre alegtori, n acelai scop. De asemenea, potrivit Legii
nr. 373/200422 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului, se pedepsete
promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase n scopul determinrii
alegtorului s voteze sau s nu voteze pentru o anumit list de candidai sau
candidat independent, precum i primirea acestora de ctre alegtor n acelai
scop. Pedeapsa este mai mare dac fapta a fost svrit de un observator intern.
In conformitate cu prevederile Legii nr. 370/200423 pentru alegerea Preedintelui
Romniei pedepsele prevzute de lege pentru nclcarea dispoziiilor legale
privind alegerea Camerei Deputailor i a Senatului, se aplic i n ceea ce
privete nclcarea dispoziiilor legale corespunztoare privind alegerea
Preedintelui Romniei.

21

Legea nr. 67/2004 M. O. nr. 333/17. 05. 2007

Legea nr. 373/2004 M. O. nr. 887/29. 09. 2004
23
Legea nr. 370/2004 M. O. 887/29. 09. 2004
22

10

Toate infraciunile sus-menionate, prevzute de Codul penal i legile

speciale, au ca numitor comun obinerea de avantaje pe ci ilicite.
Mai reinem faptul c la 22 noiembrie 1993, Ministerul de Justiie al
Romniei a rspuns unui chestionar transmis de Consiliul Europei, Strasbourg,
15 octombrie 1993, referitor la Aspectele administrative, civile i penale,
precum i rolul puterii judectoreti n lupta contra corupiei. Chestionarul a
fost realizat de ministrul italian de justiie n vederea pregtirii raportului su
pentru cea de a 19-a Conferin a minitrilor europeni de justiie, Malta, iunie
1994. In sensul acestui chestionar, fenomenul corupiei este neles n
accepiunea sa cea mai larg, cuprinznd orice ramur de activitate, att public,
ct i privat, i orice persoan investit n funcii publice sau private i implicat
n obinerea de avantaje nedatorate legate de exercitarea acestor funcii.
In toate aceste cazuri, persoanele publice sau private pretind sau primesc
diferite avantaje materiale ori accept tacit sau expres, direct sau indirect,
promisiunea unor avantaje materiale sau morale pentru nendeplinirea sau
ndeplinirea condiionat ori ntrzierea ndeplinirii obligaiilor de serviciu, ca
urmare a exercitrii unei influene. 24
Criteriul normativului penal referitor la definirea i sancionarea aanumitelor acte de corupie are, dup prerea multor specialiti (juriti, sociologi,
criminologi), un caracter reducionist, ntruct circumscrie fenomenul corupiei
doar la infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul care constau n
nclcri ale atribuiilor oficiale ale funcionarului sau ale altui salariat, din
propria sa iniiativ sau la ndemnul unei persoane fizice oarecare: n toate
cazurile, angajatul urmrete un profit material sau un alt folos. Din aceast
cauz exist tendina, att pe plan internaional, ct i pe plan intern, de a se
determina cu mai mult claritate faptele de corupie i, de asemenea, de a se
ridica sanciunile pentru infraciunile de corupie aa-zis tradiionale.
Indiferent de sensul care i se d, corupia este ilegal i din aceast
cauz, ea trebuie s fie sancionat. Nu putem spune c ar exista aa cum nu a
existat niciodat vreun vid legislativ, ci doar c organele de urmrire penal i
justiia trebuie s ia msuri prompte de restabilire a legalitii.
In afara incriminrilor din Codul Penal, trebuie amintite i cele fcute
prin Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de
corupie. Aceast lege prezint o serie de infraciuni asimilate celor de corupie,
precum i infraciuni aflate n legtur direct cu cele de corupie. Legea conine
i dispoziii speciale privind urmrirea i descoperirea acestor infraciuni.
De asemenea, incident n materie este i Legea 161/2003 privind unele
msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a
funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei.

24

George Antoniu, Constantin Bulai, Gh. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Editura Stiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 82.

11

1.2. Factorii determinani ai corupiei

Cercetarea criminologic a fenomenului corupiei are drept obiectiv
imediat identificarea i explicarea cauzelor de ordin obiectiv i subiectiv care
determin svrirea unor astfel de fapte antisociale, iar ca finalitate, propunerea
unor msuri i programe eficiente de prevenire i combatere a acestui fenomen.
Exist o complexitate cauzal a genezei corupiei, pe ansamblul su i pe
diferite forme concrete de manifestare, n virtutea creia pot fi explicate nu
numai explozia infracional din prezent, ci i evoluia sa probabil.
Considerm c etiologia devianei i delincvenei nu poate fi abordat n
termenii unor indicatori distinci, luai separat, ci numai inndu-se seama de
interaciunea i intercondiionarea factorilor bio-psiho-sociali. Factorii
criminogeni se localizeaz la nivelul macrosocialului, socialului cu grad mediu
de generalizare, microsocialului i individualului, iar relaionarea lor
configureaz complexitatea cauzal general i complexitatea cauzal a unor
tipuri distincte de fapte penale. Procesul complex i dificil, uneori
contradictoriu, de transformri i restructurri radicale pe care l implic trecerea
de la un sistem politic la altul, de la economia hipercentralizat la economia de
pia, are n coninutul su intense fenomene de dezorganizare social, inerente
oricrei noi organizri. De aceea, ca i n cazul altor tipologii infracionale,
cauzele de ordin individual i social ale actelor de corupie trebuie privite ntr-o
strns interdependen i raportate la procesle schimbrii profunde care
afecteaz ansamblul societii romneti.
Specialitii privesc corupia ca un fenomen complex i aproape
universal. Asta nu nseamn c flagelul corupiei se manifest n acelai grad i
cu aceleai forme pretutindeni, n fapt, formele, cauzele i intensitatea
fenomenului de corupie difer n funcie de anumii factori economici, sociali,
culturali i comportamentali. Altfel spus, corupia ca dimensiune i formele sale
de manifestare sunt ntotdeauna expresia unui anumit context sociocultural. 25
Transformrile structurale produse n societatea romneasc n ultimii
ani au dezvluit lipsa unor principii morale solide i a unui redus sentiment de
responsabilitate la unii indivizi, ca urmare a unei educaii i a unei formri
spirituale grav afectate de intenia de depersonalizare, ntr-o societate care-i
propunea uniformizarea prin reducerea preteniilor de viat ale omului la nevoile
sale primitive.
Corupia nu poate fi desprins din cortegiul proceselor antrenate de
profundele schimbri care afecteaz societatea din zilele noastre. Astfel, o prim
cauz este negarea ordinii sociale i a legilor, ceea ce conduce la procese
destructive, neurmate n timp util de procese de restructurare pe baze noi ale
statului de drept.
Corupia definit ca fiind o stare de abatere de la moralitate, de la
datorie, caracterizeaz comportarea funcionarului care, n schimbul banilor sau
25

Hamdan Benaissa, Corruption and the Socio-Cultural Context, (Corupia i contextul socio-cultural).
-A cincea Conferin internaional anticorupie, Amsterdam, 1992.

12

al altor foloase necuvenite, i comercializeaz atributele funciei cu care a fost

nvestit. Faptele de acest fel pun n periocl desfurarea activitii statului i a
tuturor sectoarelor vieii sociale.
Factorii care determin existena corupiei sunt de o mare diversitate,
putnd fi grupai n dou categorii: factori de ordin general i factori specifici.
Se pot enumera, ca i cauze de ordin general, costul ridicat al vieii, cu o
tendin de cretere continu, degradarea economiei cu consecina pauperizrii
cetenilor, lipsa de elasticitate a politicii fiscale, inexistena unor reglementri
legale adecvate realitii din ara noastr la acest moment.
Cauzele specifice pot fi de ordin politic, juridic, administrativ, sociocultural etc. In cadrul acestora, o influen deosebit considerm c o au factorii
de ordin administrativ. Astfel, perpetuarea birocraiei face aproape obligatorie
obinerea bunvoinei funcionarului pentru rezolvarea oricrei probleme. Numai
prin nlturarea sistemului greoi de rezolvare administrativ a cererilor
cetenilor se poate promova un calimat social defavorabil lurii i drii de mit,
traficului de influen, primirii de foloase necuvenite precum i altor fapte de
abatere de la moral.
De asemenea, o influen considerabil asupra fenomenului corupiei o
are i salarizarea insuficient a funcionarilor publici care, pe fondul general al
costului ridicat al vieii, determin coruptibilitatea acestora, precum i o anumti
toleran social de a se ajunge pe ci nelegale la rezolvarea unor probleme.
Apreciem c analiza aprofundat a factorilor care determin fenomenul
de corupie constituie un pas important n combaterea acestui fenomen, care
poate mbrca nenumrate forme:
aplicarea reglementrilor oficiale (acordarea de autorizaii, licene, spaii
etc);
b. amenzi sau alte tipuri de sanciuni pentru nclcarea sau presupusa
nclcare a legii;
c) atribuirea de contracte pentru aprovizionarea instituiilor publice,
precum i pentru ntreinerea, exploatarea etc., echipamentelor aflate n dotarea
acestora;
d) deciziile privind contracte de investiii publice, care permit
favorizarea anumitor zone sau a anumitor ntreprinderi n raport cu altele;
e) scutirile fiscale, primele, cursurile de schimb valutar multiple;
f) aprobarea angajrilor i promovrilor de personal;
g) acordarea de prestaii i avantaje sociale (pensii de invaliditate,
ajutoare subvenii, burse, etc. );
h) reglarea accesului la servicii publice puternic subvenionate
(electricitate, ap i nclzire, transport pe calea ferat, etc. );
i) deciziile administraiei fiscale (verificri, calcul de impozite, restituiri
de sume, etc. );

13

j) vnzarea unor bunuri (de consum sau de capital: tractoare agricole,

automobile, ngrminte, etc. );
k) acordarea de credite prefereniale . a. m. d.
Desigur, lista de mai sus este departe de a fi complet. Ceea ce se poate
spune este c, n acest fel, numrul i frecvena actelor administrative de acest
gen sunt mai mari, riscul de corupie sporete. Controlul acestor prghii confer
funcionarilor o mare putere, iar aceast putere este cu att mai mare cu ct
ambiana social este mai favorabil i sanciunile sunt mai uoare i mai ru
definite. Aceasta permite funcionarilor, directorailor, responsabililor politici
etc. s obin importante avantaje financiare (rente) pentru ei nii sau pentru
familiile i prietenii lor.
1.3. Birocraia i tehnocraia, cauze specifice ale corupiei.
1.3.1. Birocraia.
Birocraia mbrac nenumrate forme i aspecte, nct chiar i numai
simpla sa definire; ca s nu mai vorbim de constatare, se confrunt cu
numeroase dificulti. Important este s studiem conceptul de birocraie ideal
al lui M. Weber. Potrivit doctrinei acestuia, birocraia ideal este acea
birocraie care lucreaz i se conformeaz unei serii de reguli care exclud
complet relaiile personale, i care, n plus, este ntotdeauna capabil s
deosebeasc interesul public de interesele private. Cu alte cuvinte, birocraia
ideal este neutr, n sensul c deciziile sale nu sunt influenate de relaiile
personale, familiale, nepotism etc., ci ascult doar de propriile sale reguli, n
consecin, corupia ar putea fi definit ca fiind nclcarea intenionat a
principiului neutralitii, dup care relaiile personale sau familiale nu trebuie
s influeneze deciziile funcionarilor administrativi sau ale agenilor economici.
Ori respectarea acestui principiu de neutralitate estre o condiie esenial
pentru buna funcionare a pieei.
Ruptura datorat corupiei poate consta n nclcarea unei reguli morale
sau a unui cod social, de conduit, ori, cel mai adesea a unei reglementri
administrative. Pe de alt parte, contravenientul trebuie s obin un folos
efectiv pentru sine, pentru familia sa, prietenii si, clanul sau partidul su etc.,
folos care s fie recompens direct pentru respectivul act concret de corupie.
Dup cum se observ, chiar i numai aceast sumar descriere creeaz
nenumrate probleme.
In primul rnd, trebuie s se poat dovedi c o regul specific a fost
nclcat. Or, aceasta presupune c toate regulile sunt precis enunate, fr nici o
ambiguitate n ceea ce privete litera i spiritul lor i fr nici o posibilitate de
interpretare din partea funcionarilor statului. Realitatea este ns, adesea, cu
totul alta, deoarece n nenumrate cazuri, regulile nu numai c nu sunt precis
formulate, ci sunt voit confuze sau contradictorii, ceea ce confer birocraiei
14

latitudinea de a le interpreta. In Romnia, de exemplu, legislaia actual las la

discreia funcionarilor de stat mai mari sau mai mici dreptul de a acorda
ntreprinderilor autorizaii de funcionare sau de exercitare a anumitor activiti,
licene de import sau de export, scutiri de impozite, subvenii, prime, restituiri de
taxe, spaii sau zone de activitate . a. m. d. Birocraia este aadar, cea care
decide dac o activitate sau o afacere este sau nu util, dac un bun de import
sau o investiie strin sunt sau nu importante sau necesare pentru ar etc.
Desigur, n modul acesta, birocraia dobndete o mare putere, pe care o exercit
n mod exclusiv, cci nimeni altcineva nu poate acorda autorizaiile respective,
iar fr ele ceteanul se alf pur i simplu n afara legii.
S-ar prea, aadar, c o cale de combatere a corupiei ar fi editarea unor
reguli foarte stricte. Indiscutabil, cu ct marja de manevr este mai mare, cu att
exist posibiliti mai mari de a trage foloase pentru o persoan particular sau
alta, nu de a servi interesul general. Ca urmare, s-ar puea crede c cea mai bun
modalitate de prevenire a corupiei este prescrierea unor reguli precise i foarte
rigide, ns unele reguli nu sunt menite s stabileasc nsui modul de
funcionare a birocraiei, ceea ce nseamn c ele pot fi concepute din capul
locului cu unicul scop de a conferi posibilitatea de a obine anumite avantaje
birocraiei nsrcinate cu aplicarea lor. De aceea, n multe cazuri, corupia
nflorete tocmai datorit excesului de reglementare. Un exemplu ilustrativ n
acest sens este societatea romneasc din epoca totalitar, n care era
reglementat aproape totul (de la numrul de copii pe care trebuia s-i fac o
familie, pn la distana la care trebuia semnat porumbul), ceea ce nu i-a oprit
ns pe indivizii abili s se descurce. In plus, acelai exemplu arat c
existena unor reglementri foarte rigide poate mpiedica buna funcionare a
economiei i a administraiei. Cci este clar, acum, c una din cauzele
importante ale prbuirii comunismului a fost ineficiena economic, datorit,
printre altele, nbuirii inteligenelor i energiilor creatoare printr-o
reglementare rigid.
In al doilea rnd, n colectivitile umane n care relaiile sociale sunt
foarte strnse i personalizate, este, adesea, dificil de stabilit o legtur direct
ntre un act ce pare a fi de corupie i plata prin care actul respectiv este rspltit.
Un funcionar, care utilizeaz poziia sa oficial pentru a obine un folos pentru
sine sau pentru prietenii si poate pretinde pentru acest serviciu o plat imediat
(baci), ns poate fi foarte bine recompensat mult mai trziu, printr-un
contraserviciu, printr-un cadou generos fcut cu ocazia nunii fiicei sale printrun post bine retribuit oferit fiului su dup terminarea studiilor etc. Este posibil
aadar, s nu existe o plat direct, explicit sau imediat pentru serviciul fcut
n trecut.
De fapt, n cele mai multe cazuri, nici coruptul i nici coruptorul
nii nu vor evoca niciodat motivul plii, pur i simplu se nelege de la sine
c o favoare acordat n prezent presupune sau chiar impune un contraserviciu n
viitor, ns favoarea n cauz sporete capitalul social al celui care este n
msur s o acorde. Uneori, se ajunge chiar la o pia paralel a favorurilor, cu
o cerere, ofert i preuri specifice. Pe aceast pia, ceea ce circul sunt, foarte
15

frecvent, nu banii ca atare, ci ceva care echivaleaz cu recunoaterea unei

datorii, un fel de polie nescrise, dar nu mai puin valabile; preurile mai
mult sau mai puin explicite sunt difereniate n funcie de genul favorului i
exist preuri chiar i pentru favorurile viitoare. Or, pe aceast pia, sunt dificil
de deosebit veritabilele favoruri de aparentele acte de favoare, ceea ce face ca
identificarea cert a baciurilor i a persoanelor care le dau i le primesc s fie
i ea aproape imposibil.
In al treilea rnd, n societile supuse unui regim totalitar de tip
comunist, cu economie de penurie, relaiile personale, familia etc. devin un
mijloc de supravieuire. Intr-adevr, n aceste societi, proprietatea privat i
independena personal pe care ea o confer ceteanului sunt aproape complet
desfiinate, categorii sociale ntregi (burghezo-moierii, chiaburii etc. ) sunt
supuse unei violente persecuii politice, iar mai toate bunurile necesare traiului
lipsesc sau se dau de ctre stat dup criterii tiinifice. Ca urmare, codurile
morale tradiionale, care cer s-i ajui la nevoie familia i prietenii, sunt ntrite,
ceea ce face i mai dificil aplicarea strict de ctre funcionari a principiului
neutralitii n relaiile cu familiile sau prietenii lor. In aceste societi, birocraia
este departe de a fi ideal n sensul lui M. Weber, fiind dimpotriv, arbitrar i
capricioas.
Se explic, astfel, motivele pentru care societile post comuniste sunt
att de refractare la introducerea unor noi reguli de conduit, - venite adesea din
strintate -, care impun principiul neutralitii. Normele sociale stabilite de
secole i unanim acceptate, ntrite n anumite privine de nevoia de a
supravieui ntr-un regim n care lipsete totul, de la libertate pn la pine, au o
mai mare influen asupra comportamentelor dect noile reguli de conduit, care
cer sau presupun implicit un tratament uniform pentru toi.
Consecina este c reformele, impuse adesea din exterior i concepute cu
ajutorul consilierilor strini, se gsesc, de multe ori blocate, pieele pe cale de a
se nate sufer de mari disfuncionaliti, a cror corectare necesit un cost
foarte ridicat. In plus, relaiile din interiorul sectorului privat sunt i ele
distorsionate, ceea ce complic i mai mult crearea unei economii de pia i
mpiedic buna sa funcionare. Ideea mprtit de muli strini care vin n
Romnia, c relaiile personale care exist ntre angajaii din sectorul public i
persoanele particulare care au afaceri cu ei reprezint semnul unei societi
corupte (de comunism) poate fi corectat prin prisma unor indivizi nscui i
crescui ntr-o societate liber i bogat, ns cu siguran neglijeaz un element
esenial i anume c aceste relaii reflect anumite norme sociale i morale ale
unei societi semi-tradiionale i care, n plus, a fost supus n ultima jumtate
de secol unor lipsuri majore.
1.3.2. Tehnocraia
Legat de problema condiiilor specifice din Romnia post-comunist,
mai trebuie adugat c pe lng birocraia clasic, n acest caz i n altele
16

asemntoare exist i o numeroas birocraie economic, numit de unii autori

tehnocraie26, iar de alii directocraie27. ntr-adevr, sectorul de stat care n
Romnia continu s fie sectorul economic puternic, face parte din sfera
birocraiei statale, adic a guvernrii, nu a afacerilor, deoarece, la fel ca
oricare alt entitate organizatoric din sfera respectiv, au tendina s cheltuiasc
ct mai muli bani publici. Spre deosebire de proprietarul unei societi private,
care i risc banii si, conductorii din sectorul de stat cheltuiesc banii
contribuabililor. Ei se comport, deci din acest punct de vedere, dar care este
esenial, ca nite funcionari de stat, nu ca oameni de afaceri. ntr-adevr, n
ipoteza c muncete bine, conducerea unei ntreprinderi de stat i va ncasa
salariile i premiile substaniale pe care a avut grij s i le rezerve ( ceea ce nu
este neaprat un lucru ru), ns, n ipoteza c muncete prost, sau, chiar dac
muncete bine munca sa nu servete nimnui, cci produsele nu se vnd, ea va
cere i, de cele mai multe ori, va primi ajutor. Conductorii din sectorul de stat
nu sunt aadar ntreprinztor, manageri, tehnocrai etc., ci conductori de
instituii stale, care la fel ca oricare conductor de instituii statale din lume,
ncearc s-i sporeasc tot mai mult posibilitile de a cheltui. Ei doresc s aib
fonduri de investiii ct mai mari, s aib la dispoziie ct mai mult valut, s
importe ct mai multe maini i utilaje.
Conductorii din sectorul stat sunt, aadar, directocrai, adic birocrai
specifici capitalismului post-comunist, caracterizat prin pe de o parte, o
asociere, chiar o indistincie voit ntre proprietatea public i cea particular, i,
pe de alt parte, protecia statului, prin intermediul cointeresrii economice a
unor funcionari publici importani28
Este evident c posibilitatea directocrailor de a se comporta n modul
acesta se datoreaz exclusiv faptului c nu au de-a face cu un proprietar privat,
adic cu un proprietar autentic, care se ngrijete i singur s nu i se risipeasc
banii. In cazul n care cheltuiete mai muli bani dect ncaseaz, directorul din
sectorul de stat are de a face cu proprietarul, stat, reprezentat de birocraia
clasic cu care are vechi i trainice legturi i pe care, de aceea, l poate uor
determina s se comporte ca un stpn blnd, dispus s nu i cear socoteal sau,
dac o face, s l absolve de pcate.
De aceea, se poate spune c directocraia este o ramur a birocraiei,
care va exista ct vreme sectorul de stat va fi predominant n economie. Este
iluzoriu s se cread c, att timp ct va avea fora s se opun, directocraia,
ocupat cu propriile sale probleme i oportuniti, va accepta s se supun
restriciilor financiare riguroase, impuse de disciplina pieei, i c exist o alt
for economico-social capabil s contrabalanseze acest comportament.
Puterea directocraiei poate fi desfiinat numai prin nchiderea sau
privatizarea total a acestui sector sau cel puin a marii lor majoriti.

26

V. Pasti, Romnia n tranziie. Cdere n viitor, Ed. Nemira, Bucureti, 1995.

A. Cornea, Comunitii- constructori ai capitalismului, Revista 22, nr. 7 (210) 16. 02. 1994.
28
A. Cornea, ibidem
27

17

Seciunea 2. Probleme criminologice specifice faptelor de corupie

2.1. Definiia i formele corupiei din punct de vedere criminologic
Corupia nseamn, evident, o abatere de la moralitate, de la
corectitudine, de la datorie, dar ceea ce ne intereseaz n primul rnd este c ea
reprezint o abatere de la lege. Corupia mbrac aspecte penale cum ar fi
luarea i darea de mit, traficiul de influen, primirea de foloase necuvenite
dar nu ntotdeauna are asemenea incidene. Faptele de corupie presupun, de
regul, obinerea de foloase patrimoniale de ctre cel care se las corupt, dar i
de cel care corupe, sau chiar de ctre altcineva, de o ter persoan, dar nu
ntotdeauna trebuie s fie n discuie foloase patrimoniale, cuantificabile sau
imediat cuantificabile, pentru c pot fi n joc i foloase, de alt natur: politic,
administrativ, de putere etc., mai importante uneori dect cele patrimoniale. De
aceea, exist corupie i cnd fapta este svrit n interesul altuia, nu numai n
interesul autorului sau cnd de exemplu se fac promovri nu pe criterii
profesionale, ci pe cel al apartenenei sau nu la un anumit partid, ori cnd nu sunt
promovai sau sunt ndeprtai din funcie oameni pe criterii de partid. Tot act de
corupie exist i cnd nu se face ceea ce trebuie, avantajnd astfel necuvenit pe
cineva, cnd se promite ce nu se poate da (de exemplu, locuri de munc) sau
cnd sunt ocolite prevederile legale pentru a se obine un anumit folos (care
deseori nu se cuvine). De asemenea, exist corupie i atunci cnd se acord
drepturi pe criterii strine celor regulamentare ori sunt protejate rude, amici,
colegi de partid, cnd se urmrete extinderea autoritii ntr-un domeniu
necuvenit sau pe alte ci dect cele legale, cnd nu sunt eliminai din posturile pe
care le ocup cei corupi ori abuzivi sau sunt tinuite fapte de corupie.
Corupia ncepe cu ascunderea sau deformarea realitii, pentru a obine
anumite rezultate la care nu se poate ajunge promovnd adevrul i continu cu
introducerea sistemului clientelar, de plasare n posturi i promovare a rudelor,
prietenilor, inclusiv amicilor politici. Ea este urmat de darea i primirea de
foloase patrimoniale sau de alt natur pentru obinerea unor drepturi cuvenite,
pentru ca ntr-un stadiu superior s se recurg la darea i primirea unor foloase
patrimoniale sau de alt natur pentru obinerea unor drepturi ori avantaje
necuvenite. Din acest moment, putem afirma c fenomenul corupiei se
generalizeaz i iau natere reelele de tip mafiot.
Corupia, n manifestrile ei active sau pasive, are deseori o component
penal, are aproape ntodeauna una de ilegalitate i are ntotdeauna una de
imoralitate. Corupia exprim n mod incontestabil eecul sau incapacitatea
autoritilor de stat, al societii n ansamblul ei.
Corupia nu este o noutate n ansamblul infracional al Romniei de azi.
Ea a existat n viaa normal a comunitilor omeneti de pe acest teritoriu, avnd
o lung i negativ tradiie istoric. Darul, tributul, haraciul, pecheul, ciubucul
i baciul reprezint doar o parte din termenii care au desemnat, de-a lungul
18

timpului, plata unor favoruri politice, economice, sociale sau culturale. De multe
ori cu galbeni sau argini s-a putut cumpra linitea rii sau, dimpotriv,
tulburarea ornduielilor acesteia. De aceea, nu ntmpltor muli termeni care
desemneaz faptele de corupie sunt de provenien strin.
In zilele noastre, corupia nu este un fenomen singular, separat sau izolat
de fenomenele anomice, deviante i delincvente care se manifest n societatea
romneasc, ci el este n corelaie i interdependen cu acestea. Mai concret,
corupia este n corelaie i interdependen cu o serie de mecanisme distructive
i de dereglare politic, moral, normativ i cultural ce se manifest la nivelul
ntregii societi, al tuturor autoritilor statului.
Facilitile oferite de procesul schimbrii politice, sociale i economice
n Romnia, coroborate cu insuficiena i, uneori, ineficiena controlului legitim,
au favorizat mai ales criminalitatea orientat spre profit, care are tendina de a
dobndi un caracter global, exploziv i organizat, agresionnd avutul public n
ansamblul su, structurndu-se i multiplicndu-se nencetat, concretizndu-se n
fapte penale de o mare diversitate i complexitate sub aspectul numrului de
participani, metodelor folosite, prejudiciilor cauzate i importanei agenilor
economici i instituiilor vizate.
Fie c este vorba de transferul ilegal de patrimoniu din avutul public
ctre ntreprinztorii particulari, de fraud i evaziune fiscal, de export ilegal de
capital ori de contraband, activitile infraciopnale se afl sub semnul
corupiei.
Reprezentnd o problem social complex, ale crei modaliti de
manifestare, consecine sociale i ci de soluionare intereseaz att opinia
public, ct i nivelul instituionalizat al controlului social, corupia este
conceput de majoritatea segmentelor sociale oneste ca fiind un fenomen
deosebit de grav i periculos, capabil s submineze structurile de putere,
realizarea reformei economice, creterea nivelului de trai al populaiei, sperana
evoluiei rii ctre statul de drept.
Analizat din punct de vedere etimologic, conceptul de corupie este
impersonal i evolutiv, variind datorit diferenelor de opinie de la o societate la
alta. In Dicionarul limbii romne, corupia este definit ca o abatere de la
moralitate, ca o aciune de nclcare a limitelor sociale. 29 Majoritatea
cercettorilor subliniaz faptul c fenomenului de corupie nu i se poate da o
singur definiie, universal valabil pentru toate statele i comunitile
omeneti30.
Variaiile legale i culturale sunt vizibile nu doar la nivel mondial, ci
chiar i n snul statelor comunitii europene, n funcie de valorile, normele i
obiceiurile tradiionale.
In sensul su clasic dup cum am mai artat conceptul de corupie
desemneaz folosirea abuziv a puterii n avantaj personal, din interiorul sau
exteriorul instituiei sau organizaiei respective.
29
30

V. Breban, Dicionar General al Limbii Romne, vol. I. Editura Enciclopedic, Bucureti, 1992, p. 219
A. Gardinier, op. cit., p, 2,

19

Conformndu-se acestui sens juridico-penal, organele sistemului justiiei

penale reduc n mod restrictiv sfera infraciunilor de corupie doar la acte i
fapte comise de funcionarii publici n timpul serviciului sau n legtur cu
serviciul. Acest punct de vedere este, de altfel, conform cu poziia adoptat de
instituiile internaionale n aceast materie. Astfel, cu prilejul sesiunii plenare
din 14 decembrie 1992, Adunarea General a O. N. U. a adoptat Rezoluia
45/107 Cooperarea internaional pentru justiia penal i prevenirea
criminalitii n contextul dezvoltrii, n care, n Anexa A. 8, se face referire la
corupia funcionarilor publici care poate anihila orice tip de program
guvernamental31.
Corupia implic o deviant de la anumite standarde de comportare.
Desigur, se pune ntrebarea: ce criterii vom folosi pentru a stabili aceste
standarde?
Definiia legal general, conform creia dac un act oficial este interzis
de actele normative, cel care-l svrete este corupt, este cmpul de cercetare al
criminologiei. Comportamentul deviant de la ndatoririle normale ale funciei
publice din motive personale (inclusiv familiale sau de prietenie), financiare ori
statutare ( poziia social) sau nclcarea exerciiului drepturilor unei persoane n
scopul interesului propriu este azi n centrul ateniei criminologilor.
Deoarece dreptul penal opereaz, inevitabil, o selecie n plan normativ,
este firesc s nu regsim, ntr-o posibil definiie juridico-penal a corupiei,
ntreaga varietate a comportamentelor considerate corupte de ctre opinia
public.
Abordarea tiinific a corupiei nu este acceptabil, ns, dect n
contextul interdisciplinar, ntruct acest fenomen are o arie care excede
normativului penal, interesnd deopotriv dreptul, criminologia, sociologia,
psihologia, politologia i alte tiine.
Analiza criminologic a acestui fenomen reliefeaz starea general de
normativitate i moralitate a societii la un moment dat.
In concluzie, din punct de vedere criminologic, corupia este un concept
mai larg dect cel definit din perspectiva dreptului penal, incluznd toate faptele
i actele unor indivizi care, profitnd de funcia sau poziia social pe care o
ocup, acioneaz pentru obinerea unor avantaje personale prin mijloace ilicite.
De aceea, n sens criminologic, corupia nu nseamn doar darea i luarea de
mit, traficiul de influen i primirea de foloase necuvenite, ci mai mult,
renunarea la respectul fa de lege i moral.
Corupia poate mbrca forme diverse la nivel politic, administrativ i
economic, diversitate care influeneaz direct intensitatea percepiei publice fa
de acest fenomen.

31

Compedium of U. N. Standards and Norms in Crime Prevention and Criminal Justice (Compediu la
standardele Naiunilor Unite i normele n prevenirea crimei i justiia criminal) nr. 4, 1992, p. 26.

20

2.1.1. Corupia politic.

Corupia politic se manifest ndeosebi sub forma presiunii i chiar a
antajului exercitat asupra funcionarilor publici pentru a-i determina s adopte
anumite decizii ilegale sau la limita legii ( care ncalc normele moralei). Ea
poate viza obinerea unor avantaje materiale, pentru sine sau pentru altul
(favoritism sau nepotism), sau de alt natur.
Corupia politic este aceea care creaz, de fapt, condiiile pentru acele
fenomene social-patologice pe care le denumim, n general, criminalitate
economic. Dar care este cauza corupiei politice? n principal, nevoia de
fonduri.
Corupt poate fi att un politician oarecare, ct i un ntreg partid politic,
n vederea obinerii unei anumite influene asupra pachetului legislativ.
Deoarece nsui executivul particip de multe ori la elaborarea legilor, este
posibil ca la un moment dat s apar o colaborare nepermis ntre nalii
funcionari ai guvernului i organele legislative. Pe de alt parte, un organ
legislativ, dei corect, poate s adopte o atitudine pasiv, permind astfel
reprezentanilor executivului s exercite anumite influene n domeniul
legislativ. In prezent, problema vizeaz mai degrab coruptibilitatea unor
politicieni izolai sau a unor nali funcionari ai executivului, amplu mediatizai,
cu mai mult sau mai puin temei.
De regul, un politician se gsete nconjurat de un mare numr de
coruptori, deoarece acetia doresc s-i asigure, prin corupie, o surs ct mai
bogat de ctiguri. De aici rezult c aproape ntotdeauna exist mai muli
coruptori dect coruptibili.
Organizaia Transparency Internaional mpreun cu Universitatea din
Gotingen, definesc corupia pornind de la premisa ubicuitii fenomenului, care
are tendina de a penetra, n primul rnd sfera social din diferite ri, afectnd
integritatea moral a funcionarilor ce activeaz n instituii i organizaii
internaionale. Corupia este considerat a fi:abuzul de putere al funcionarului
public n scop personal, sau ntr-o versiune mai laconic, un abuz de putere i
de ncredere n scop personal. 32
Corupia puterii de stat sau corupia politic este considerat drept o
boal tipic fazelor patologice, dar temporare, care preced apariia realei
democraii. 33 Chiar dac se consider c acest fenomen este specific rilor
aflate n trecerea de la o societate tradiional la una modern, occidental,
evenimentele din ultimii ani au dus la revizuirea acestei concepii.
Corupia puterii de stat se refer la aciunea indivizilor, grupurilor sau
firmnelor de a influena crearea legilor, a regulamentelor, a decretelor i a altor
politici guvernamentale, n scopul obinerii de avantaje ca rezultat al furnizrii
de beneficii private ilicite i nontransparente ctre demnitari. Indiferent de
32
Transparency
Internaional Source Book, 2000, The Anatomyof Corruption, www, transparencz.
org/sourcebook/02. html.
33
Ministerul de Interne sintez documentar:Corupia, un subiect deschis, anul III, nr. 2(9)/2002

21

situaie, corupia puterii de stat lovete acolo unde puterea economic este
concentrat, iar interesele sociale concurente sunt slabe. 34 Ea reprezint un
transfer al avuiei ntre politicieni, firme i stat, pe fundalul unui cadru
instituional necompetitiv.
De cele mai multe ori, corupia politic implic un troc ntre subieci
nzestrai cu autoriti publice, prin iniierea unor aciuni politice i obinerea n
final a unor bunuri social sau economice valoroase. Autorii italieni Donatella
dela Porta i Allessandro Pitorno au definit termenul de Business-politicieni ca
fiind un nou soi de politicieni, cu tentaii puternice de ntreprinztori activi,
care reprezint n realitate intermediari n afacei ce cuprind domenii economice
i politice n adevratul sens al cuvntului 35.
Corupia politic are loc n sfera public sau n sfera privat care produce
bunuri pentru sectorul public, acolo unde politicienii i funcionarii au acces
nelimitat la diverse resurse.
S-ar putea spune c fenomenul corupiei este o aciune care submineaz
eficiena unei instituii sau o neglijeaz prin nendeplinirea unei responsabiliti
asumate, sau prin exerciiul arbitrar al autoritii delegate, n vederea obinerii
unor avantaje mai mult sau mai puin individuale. Spre deosebire de corupia
administrativ, corupia politic ar putea fi denumit drept un sistem care
favorizeaz cumprarea loialitii politice sau administrative prin mijloace
ilicite, furnizate prin intermediul unor relaii de autoritate. Greutile ntlnite la
definirea conceptual a corupiei politice au condus la studierea empiric a
diverse cazuri de corupie, nregistrate n medii culturale, politice i economice
diferite, ncercnd a se merge spre configurarea unei imagini privind
consecinele sale globale. Dei majoritatea analitilor condamn corupia
politic, muli dintre acetia au tratat, ns, diferit impactul corupiei asupra
economiei, societii sau sistemului politic din diverse state.
Opinia public american consider, c n SUA corupia ine de
particularitile specifice funcionrii sistemului politic american; se crede c, de
regul, corupia ndeplinete o funcie necesar ntr-un sistem unic de conducere.
Sociologul Robert Merton afirma c, dintr-un punct de vedere, corupia poate fi
privit ca o necesitate ce ndeplinete o funcie social. De regul, corupia
contribuie la crearea unor situaii care avantajeaz individul n comparaie cu ali
indivizi, ceea ce nu poate dect s mngie orgoliul celui care mituiete, obinnd
satisfacia de a dobndi ceva, la care muli alii ar putea doar s viseze. Pe de alt
parte, corupia creeaz un sentiment confortabil birocratului sau oficialului
corupt, aducndu-i mai mult bunstare i bani, n schimbul unui efort minim.
Ceteanul care este obligat s apeleze la mit, pentru a grbi obinerea unui
serviciu necesar pltete dublu: pentru rapiditate i pentru dobndirea avantajelor
cuvenite, furnizate de ctre administraia de stat sau de orice alt autoritate
public.
34

Raport privind strategiile mpotriva corupiei n perioada de tranziie o contribuie la polemica

politic
35

Donatella della Porta, Alberto Vanucci Koruptsiata v parlamentarnata praktika i zakonodatelnia

protsess Tsentr za sotsialni praktiki, Sofia, 2001, p. 7l-110.

22

2.1.2. Corupia administrativ i economic.

O alt form de corupie este corupia administrativ mai rspndit, i
care se ntinde de la fapta reprobabil a funcionarului public care pretinde o
recompens pentru ntocmirea unui act la care este obligat prin funcia pe care o
deine, pn la deturnarea n interes personal a averii publice, svrit de
persoanele aflate n poziiile cheie ale administraiei de stat.
In principal, funcionarii publici svresc fapte de eludare a dispoziiilor
regulamentare de anunare a licitaiilor publice, favorizare a anumitor
ntreprinderi sau firme la repartizarea contractelor, falsificarea documentaiilor
pentru licitaii, repartizarea ilegal de locuine sau spaii comerciale, intervenii
pe lng ali funcionari publici pentru a trece cu vederea nclcarea legii etc.
Investigaiile efectuate timp de mai muli ani n Germania au artat c
infraciunile de corupie n administraie s-au comis dintotdeauna, c acordarea
de foloase necuvenite a nceput cu servicii modeste (ex. mese la restaurant),
crescnd progresiv pn la sume de bani, iar sumele acordate ca mit nu sunt
pltite din ctigurile personale, ci obinute tot din mit.
Corupia economic (iar n sens mai larg, profesional) cuprinde, de
asemenea, un spectru foarte larg. Cel mai frecvent, ea vizeaz servirea
preferenial a clienilor. Ea mai poate mbrca forma determinrii funcionarilor
unei ntreprinderi concurente de a trda interesele propriului patron.
In oricare din formele sale, corupia presupune existena a doi subieci
coruptorul i coruptul i a unui interes reciproc care ocazioneaz relaia
coruptiv.
Potrivit altor clasificri, se face distincie ntre coruperea oficialitilor
publice (inclusiv abuzul de putere al oficialitilor publice), corupia n afaceri
(frauda, hoia, abuzul, risipa) i crima organizat, gangsterismul.
Se mai face deosebire ntre corupia proprie, care nseamn ndeplinirea
unui act contrar atribuiilor de serviciu i corupia improprie care privete
realizarea unui act legat de ndeplinirea ndatoririlor de serviciu36.
Indiferent de formele ei, corupia n sens larg, dar i corupia penal
evideniaz aceeai atitudine fa de moral i etic, i n esen, n toate
situaiile, ea ine de abuzul de putere i de incorectitudinea n luarea unor
decizii. 37
2.2. Dimensiunile i tendinele corupiei
Tinnd cont de faptul c infraciunile de corupie s-au extins simitor,
atacnd numeroase domenii ale vieii sociale, nu putem s ne mai raliem opiniei,
36

Antonio Segreto, Gaetano de Luca, Delictele comise de funcionarii publici mpotriva administraiei
publice, Editura Giuffre, Milano, 1991, p. 2
37
Programul naional de prevenire a corupiei i Planul naional de aciune mpotriva corupiei, publicat
n Monitorul Oficial nr. 728/2001.

23

conform creia corupia nseamn doar luarea i darea de mit sau traficul de
influen i primirea de foloase necuvenite. Or, fenomenul corupiei include mai
multe forme i dimensiuni, apte de a ajuta la delimitarea actelor i faptelor
considerate drept comportamente coruptive de alte activiti infracionale.
Astfel, putem vorbi n primul rnd de o dimensiune statistic a fenomenului de
corupie, care poate oferi informaii n legtur cu amploarea i frecvena acestui
tip de infraciuni. Rolul statisticilor n aceast materie este mai puin relevant
datorit imperfeciunilor legislative, ce ofer posibilitatea evitrii ncadrrii unor
infraciuni de corupie n aceast categorie, datorit nedeclarrii multora dintre
acestea. Oricum, statisticile realizate n domeniul infraciunilor de corupie sunt
doar nite indici, ce pot ajuta la descoperirea anumitor tendine n privina
ntinderii i evoluiei acestui fenomen, care de multe ori sunt departe de realitate.
O alt dimensiune a corupiei este dimensiunea normativ, avnd n
vedere normele ce reglementeaz aceast materie, att din dreptul penal ct i din
dreptul comercial i vamal, nefiind omise regulamentele privind organizarea
activitii funcionarilor publici sau a altor instituii sau persoane.
Dimensiunea sociologic a corupiei furnizeaz informaii despre
cauzele i condiiile generatoare de corupie, despre factorii de risc din anumite
domenii, ajutnd la explicarea proliferrii unor activiti ilegale comise de
diferii indivizi, grupuri i chiar instituii sociale.
Personalitatea indivizilor, a coruptorilor i a celor corupi, motivaiile i
scopurile urmrite de acetia prin svrirea unor infraciuni de corupie sunt
analizate de dimensiunea psihologic a corupiei. De asemenea, tot aici se are n
vedere i reacia populaiei fa de fenomenul de corupie.
Dimensiunea economic estimeaz i evalueaz preul pltit de societate
pentru diferite acte de corupie, apreciaz natura i mrimea prejudiciilor
generate de acest fenomen antisocial.
O ultim dimensiune a corupiei este dimensiunea prospectiv, care are
rolul de a furniza instituiilor specializate n controlul acestui fenomen, date
privind evoluia sa.
In prezent, lumea se arat a fi foarte interesat de fenomenul corupie, ca
i cum ar fi vorba de ceva nou, deoarece el ncepe s distrug viaa economic i
politic din rile dezvoltate, n timp ce acest lucru a fost aproape realizat n
rile n curs de dezvoltare.
Importana cunoaterii criminalitii, ndeosebi a strii corupiei, nu mai
trebuie demonstrat. Deviana prin corupie prezint periculozitate pentru statul
de drept i pentru societate n ansamblul ei, astfel c reprezentarea ct mai exact
a dimensiunilor, dinamicii i structurii fenomenului este absolut indispensabil
pentru stabilirea i punerea n practic acelor mai eficiente msuri de aprare
social.
Reflectnd starea de decdere a societii, corupia oblig la schimbri
normative, organizatorice i de contiin.

24

In procesul trecerii Romniei la economia de pia, fenomenul corupiei

a suferit i sufer modificri cantitative i, totodat, calitative. Astfel, dorina
ntreprinztorilor i investitorilor particulari de a obine, ntr-un timp scurt,
profituri uriae a condus la promiterea, oferirea i darea unor mari sume de bani
sau a altor foloase funcionarilor publici care dein calitatea de a aproba ori
nlesni eliberarea de autorizaii pentru nfiinarea de societi comerciale
particulare, licene de import-export, repartizarea de spaii comerciale ori de
terenuri pentru construcii, obinerea de nlesniri financiar-bancare, vamale ori
sanitare etc.
Actele de corupie din ultimii ani au sporit considerabil, cuprinznd
funcionari din toate domeniile vieii economice i sociale. Faptele de corupie
ale funcionarilor publici au produs prejudicii enorme patrimoniului public, n
unele cazuri cu consecine deosebit de grave, pagubele fiind uneori ireparabile
sau aproape imposibil de evaluat.
In acest sens, au fost mult mediatizate scandalurile privind importul de
deeuri toxice din Germania, afacerile Bancorex, Safi, Banca Agricol, Banca
Religiilor, Caritas, Gerald, afacerea Drumul Kentului, afacerea Zahrul
infestat, afacerea Apartamentul n care au fost implicai parlamentari sau ali
funcionari publici, adopia ilegal de copii sau scoaterea ilegal peste grani a
copiilor (vezi cazul soilor Mooney din Anglia), contrabanda cu combustibili
ctre fosta RS. F., etc. In toate aceste cazuri au acionat mai multe persoane, mai
mult sau mai puin organizate n scop infracional.
Valorificarea statisticilor poliiei, parchetului i organelor judectoreti,
precum i a studiilor i cercetrilor criminologice i sociologice privind deviana
i delincvena permite desprinderea anumitor concluzii.
Localizarea infraciunilor de referin pe ramuri ale economiei naionale
relev o pondere ridicat a acestora n special n silvicultur, industria
alimentar, construcii, industria uoar, construciile de maini, proprietate
intelectual, transporturi, informatic bancar i imobiliar. In emiterea
judecilor de valoare asupra realitii de mai sus se cer a fi luate n calcul
diferenierile n structura i puterea economic, particularitile zonale, n
exercitarea prerogativelor forelor de ordine public, ct i faptul c acest tip de
criminalitate este unul care se caut, comparativ cu infraciunile judiciare, care
se reclam.
Este de semnalat, n mod special, proliferarea infraciunilor specifice
economiei de pia, mai ales criminalitatea n afaceri i cea organizat. De pild,
n evidenele poliiei exist un mare numr de societi nfiinate fictiv. De
asemenea, bancruta frauduloas, traficul de licene, neplata taxelor vamale i a
impozitelor, falsificarea cecurilor ori eliberarea de cecuri, evaziune fiscal i
practicarea de adaosuri comerciale mai mari dect cele comunicate, contrabanda
i specula au devenit de la un an la altul tot mai numeroase i, alturi de alte
genuri de infraciuni n afaceri, se prevede o cretere n continuare a acestora, pe
msura avansrii reformei i, mai ales, a privatizrii.
25

Corupia a devenit un adevrat flagel care amenin nu numai drepturile

i libertile fundamentale ale omului, ci i buna funcionare a instituiilor
statului de drept, societatea democratic n ansamblul su.
Trebuie subliniat faptul c multe din aciunile ntreprinse de persoane sau
chiar ageni economici romni sunt n corelaie cu unii factori externi conturnd,
pe diferite termene, riscuri sau ameninri la adresa componenei economice a
siguranei naionale i intrnd n sfera de preocupri a Serviciilor de Informaii.
Aceste fapte i fenomene ncadrate ntr-un spectru larg de activiti
economice i comerciale subterane constnd n concurena neloial, contraband
de mrfuri, evaziune fiscal i vamal, acte de corupie, abuz, trafic de influen,
au accentuat dereglrile existente n economie, cu implicaii i consecine asupra
strii de siguran naional.
Pe msura modernizrii i consolidrii sectorului privat, este de ateptat
s apar i s prolifereze noi genuri de infraciuni i alte fapte antisociale cu
consecine grave i deosebit de grave asupra patrimoniului public i al
cetenilor. Astfel, sunt posibile: formarea de carteluri ale crimei, practici
frauduloase n activitatea economic a unor ntreprinderi multinaionale,
obinerea frauduloas sau deturnarea de fonduri alocate de stat sau de organisme
internaionale.
Se prognozeaz o recrudescen a infraciunilor din domeniul
informaticii, cum ar fi furtul de date i violarea secretelor ori manipularea ilicit
a datelor informatice, crearea societilor fictive, falsificarea bilanului
ntreprinderilor i violarea statisticilor contabile, frauda asupra situaiei
comerciale i a capitalurilor societilor, fraude n dauna creditorilor, nelegnd
nu numai bancruta frauduloas, ci i violarea drepturilor de proprietate
intelectual sau industrial, concurena neloial, inclusiv coruperea unor
funcionari ai ntreprinderii concurente i publicitatea mincinoas, infraciunile
fiscale i eludarea prestaiilor sociale de ctre ntreprinderi, infraciunile vamale
i n materie de valute i de schimb, infraciunile la burs i bancare, ca de
exemplu manipularea abuziv a mrfurilor bursiere i abuzul de lipsa de
experien a publicului, crearea de societi imobiliare frauduloase.
Pe baza experienei romneti, dar i a valorificrii concluziilor ce se pot
desprinde din extrapolarea situaiei din rile cu economie de pia avansat, se
poate prevede c oferirea i acceptarea de foloase necuvenite vor fi intensificate
pe viitor n urmtoarele situaii: acordarea de faciliti ilegale pentru/sau cu
ocazia privatizrii, ncheierea unor contracte la nivel guvernamental, eliberarea
licenelor, permiselor sau vizelor de ctre Guvern; emiterea aprobrilor pentru
comer exterior i eliberarea licenelor de import export, acordarea sprijinului
financiar de ctre Guvern, promovarea ierarhic pe criterii de nepotism i relaii
personale, ncheierea de afaceri cu parteneri strini, achiziionarea de terenuri i
alte bunuri, ncheierea de contracte n nume propriu de ctre persoane oficiale,
precum i folosirea abuziv a mijloacelor i bunurilor instituiilor
guvernamentale, practicile ilegale cu ocazia campaniilor electorale i alegerilor
26

parlamentare, prezideniale i locale, deturnarea de la destinaia lor a unor

imobile sau fonduri guvernamentale etc.
Totodat, se anticipeaz, pe baza practicilor din alte state, apariia sau
multiplicarea infraciunilor legate de practicarea jocurilor de noroc, n special n
cadrul cazinourilor, pe msura extinderii acestei activiti, precum i a altor fapte
ilicite de tip mafiot, cum ar fi pretinderea de sume de bani pentru asigurarea
proteciei, n special de la agenii economici cu capital privat, sechestrarea de
persoane, hold-up-urile, violenele ntre grupurile de infractori rivale, etc.
Fenomenul corupiei are i va avea o serie de efecte secundare negative
asupra proceselor de dezvoltare la nivelul macrosocialului, care genereaz i
continu s menin crizele de natur politic, economic, social, cultural,
moral, juridic i de autoritate.
Se ridic tot mai mult ntrebarea dac lupta mpotriva corupiei poate fi
ncununat de succes. Dei exist multe motive de scepticism, aa cum ele exist
i n ceea ce privete combaterea criminalitii n general, sunt i motive de
optimism.
Societatea romneasc, n ansamblul su, poate realiza un progres
important fa de starea actual, iar contiina public poate face ca aceast lupt
dificil s fie ncununat de succes.
Modificarea n sens pozitiv a condiiilor specifice actuale interne,
precum i intensificarea cooperrii internaionale pe planul luptei
antiinfracionale pot influena n mod decisiv aceast tendin n evoluia sa pe
termen lung.

Seciunea 3. Privire istoric asupra incriminrii corupiei

3.1. Corupia n antichitate
Istoria societii umane pune n eviden faptul c infracionalitatea i
corupia, sub toate formele de manifestare (delapidare, trafic de influen, abuz
de ncredere sau de funcie, dare i luare de mit, concuren neloial, evaziune
fiscal, bancrut frauduloas, obinere de foloase necuvenite etc. ) a existat i s-a
manifestat cu diverse extensii i intensiti, din cele mai vechi timpuri.
Fiind procese continue, aceste fenomene se manifest i n prezent,
practic n toate statele lumii i straturile sociale, indiferent de sistemul social sau
de nivelul de dezvoltare economic, cunoscnd perioade de acalmie i de
recrudescen, n funcie de schimbrile social-politice i de modul de abordare
de ctre organele puterii de stat.

27

Corupia, n sens general, are deci o veche tradiie, unii autori

considernd chiar c tendina omului spre corupie a existat dintotdeauna 38, c ar
fi deci un fenomen permanent i inevitabil n existena comunitii omeneti.
Dorina de a dobndi ctiguri nemeritate i mai ales cutarea unui ajutor eficace
n lupta de zi cu zi pentru existen dateaz din timpuri strvechi. Minunata art
rupestr a epocii aureliene i n special magdaliene, spune B. Dandine, citndu-l
pe Georges Goury, pare s ne arate omul cernd ajutor divinitii. Pierdut n
stepele insensibile, mnat de foame, el cere s se favorizeze reproducerea
animalelor binefctoare, s se dea minii sale obinuina i fora pentru a
dobndi nsuirile necesare n lupta pentru existen39. Desigur c, n ncletarea
dramatic cu forele nconjurtoare, superioare lui, omul primitiv, n lupta pentru
existena sa, se adreseaz divinitii nu pentru a o corupe, ci pentru a da braelor
sale puterea i fora necesare vieii cotidiene.
Aprecierea dac implorarea unui avantaj este ilicit sau licit nu poate
avea loc dect ntr-un cadru normal, odat cu apariia regulilor juridice, de drept.
Desigur c i corupia ca i alte fapte grave, a nceput s fie pedepsit din aceste
timpuri. Astfel, n cele mai vechi legislaii, cele antice, corupia a fost reprimat,
n special dac era svrit de judector.
In iconografia antic, zeia Themis, era simbolul justiiei. Ea era
reprezentat de figura unei femei severe, purtnd ntr-o mn o balan, iar n
cealalt o sabie i fiind legat la ochi. Balana din mn i earfa cu care erau
acoperii ochii semnificau funcia esenial a judectorului, aceea de a spune
dreptul (jurisdictio) n condiii de independen i imparialitate. 40 Aadar,
principiul imparialitii judectorului i are originile nc din perioada
antichitii, justiia fiind considerat nc de atunci baza societii, justiia est
regnorum fundamentum.
In India, legile pedepseau pe judectorul venal cu confiscarea bunurilor,
iar legile mozaice cu biciuirea. 41
In Grecia antic, mita era att de frecvent nct Platon propunea s fie
pedepsii cu moartea funcionarii care primeau daruri pentru a-i face datoria.
Nu trebuie s primeti daruri, spunea el, nici pentru lucruri bune, nici pentru
lucruri rele42.
Platon 43, Aristotel, Tacitus i Cezar44 au consacrat analize de referin cu
privire la dimensiunile pe care le cptase corupia n comer la vremea lor. In
Rzboiul Galic, Cezar atrgea atenia c vecintatea galilor cu Marsilia i
comerul acesteia i aduseser la o corupie aa de mare, nct ei, care i biruiser
totdeauna pe germani, le deveniser inferiori.
38

Bernard Dandine, De la repression du trafic dinfluence en droit positif francais actuel (Despre
represiunea traficului de influen n dreptul pozitiv francez actual), Toulouse, 1935, p. 11.
39
Bernard Dandine Ibidem
40
Prof. univ. dr. V. Mihai Ciobanu Tratat teoretic i practic de procedur civil, Edit. Naional,
1996, p. 31.
41
Ugo Gavazzi Trattato di diritto penale, vol. IV, Milano, p. 38
42
G. Antoniu, Marin Popa, St. Dane: Codul penal pe nelesul tuturor, Editura Politic, Bucureti,
1970, p. 210.
43
Platon Cartea a IV-a cap. VIII
44
Caius Iulius Caesar Guerre de Gaulle, Cartea a VI-a, cap. XXIII

28

Tot privitor la judectorii corupi, documentele atest c soarta lor era

moartea. Astfel, Herodot povestete despre regele persan Cambise, care
ordonase uciderea unui judector corupt, din pielea cruia i-a tapisat scaunul. In
timpul regelui persan Darius, pedeapsa pentru judectorii corupi era
condamnarea la moarte prin crucificare. 45
In republicile antice, precum Atena sau Roma, prevenirea corupiei era o
problem de etos colectiv i control social. Au fost introduse unele mijloace
artificiale pentru a limita riscul de afaceri secrete i manipulri. Membrii
consiliilor i ai adunrilor erau selectai la alegere, prin tragere la sori, hazardul
fiind considerat cea mai bun garanie a imparialitii. Deinerea unei funcii
publice era de scurt durat, iar realegerea era de cele mai multe ori interzis.
Msurile luate n aceast vreme, care de care mai ingenioase nu aveau s
aib dect cel mult nite efecte superficiale. Astfel, n concepiile romane exista
princpiul gratuitii prestaiilor pentru ndeplinirea celor mai importante
ndatoriri civice. Orice form de corupere a funcionarilor era aadar interzis.
Inclcarea acestui principiu a nceput s fie sancionat abia n vremea lui Cato
cel Btrn, care a urmrit s reprime mbogirea magistrailor i a avocailor.
De altfel, Legea celor XII Table permitea deja reprimarea corupiei
judectorului sau a unui arbitru cu ocazia ndeplinirii unui act al funciei lor.
Lex Cincia de donis et muneribus, o lege votat n anul 204 . Ch.,
inerzicea avocailor s primeasc vreun folos legitim de pe urma talentului lor i
reglementa o aciune n restituire. Aceast msur a fost de numrate ori
rennoit i extins n epoca imperial printre alii de ctre August, Claudiu i
Nero, viznd orice dar fcut magistrailor i indiferent de motivul care l-ar fi
determinat. Cicero considera c magistratul care se las corupt svrete o
crim dintre cele mai grave, dar chiar n vremea lui, Lex Cincia era nclcat
fi. Verres spunea prietenilor si c a mprit n trei pri banii pe care-i
adusese din Sicilia: partea cea mai mare pentru a-i mitui judectorii, alta pentru
a-i plti avocaii, iar cu a treia se mulumete el46.
Corupia, rspndindu-se alarmant de mult n societatea roman, a fost
sancionat printr-o serie de legi ca un delict de repentudae, prin care se
nelegea orice mbogire injust realizat de persoane ce aveau o funcie
public sau semipublic47. Astfel, sub Republic, mituirea a fost reprimat n
mod succesiv prin legile: Calpurnia (anul 149 . Ch. ), Cornelia (anul 81 . Ch. ),
Servilia (anul 110 . h. ), Acilia (anul 123 . Ch. ) i Iulia repetundarum (anul 59
. Ch. ).
Inclcarea acestor legi ddea natere la aciunea de repetundae, care
putea fi intentat magistratului investit cu un mandat electiv, senatorului cnd
ndeplinea funcii publice i chiar fiilor persoanelor menionate, care primeau
45

Prof. univ. dr. V. Dobrinoiu Corupia n dreptul penal romn, Bucureti, 1995, p. 85.
G. Boissier, Cicero et ses amis: Etude sur la societe romaine du temps du Cesar (Cicero i prietenii
si. Studiu asupra societii romane n timpul lui Cezar), trad. de N. Steinhardt, Editura Univers, Bucureti 1977,
p. 83
47
I. Munteanu: La corruption des fonctionnaires publics en droit penal roumain (Corupia funcionarilor
publici n dreptul penal romn), Geneva, 1931, p. 9
46

29

sume n timpul funciilor tatlui lor. In dreptul penal roman, mituirea activ i
pasiv, primirea de foloase necuvenite i traficul de influen erau considerate o
singur infraciune, nefiind cunoscute elemente de difereniere juridic.
Legea Calpurnia limita aciunea de repetundae la simpla restituire a ceea
ce fusese dat de coruptor. Legea Acilia a fcut din aceast aciune, o aciune
penal, aplicnd condamnatului pedeapsa care lovea pe ho, adic pedeapsa
pecuniar stabilit la dublul valorii folosului primit. Legea Servilia a meninut
pedeapsa stabilit de legea Acilia, dar a prevzut i pierderea drepturilor politice,
iar legea Cornelia a restabilit indemnitatea la simplu n locul pedepsei la dublu48.
In ceea ce privete legea Iulia repetundarum, aceasta a stabilit c dup ce
tribunalul se pronun asupra culpabilitii acuzatului, trebuia s se procedeze la
o litis aestimatio, care putea fi indemnitate de la dublu la mprit, exilul sau
chiar pedeapsa cu moartea.
Sub Imperiu, aciunea de repetundae a fost extins asupra tuturor
funcionarilor i se aplica quasimagistrailor imperiali, jurailor, acuzatorilor,
avocailor, celor care ntovreau guvernatorul de provincie, fr distincie de
rang i oficialilor subalterni.
Condamnarea pentru corupie nu atrgea, la nceputul epocii imperiale, o
pedeaps penal propriu-zius, dar ea priva pe cel corupt de dreptul de a obine
funcii, de a ocupa un loc n Senat, de a funciona ca jurat, de a fi martor.
Ctre mijlocul epocii imperiale, caracterul procedurii s-a modificat.
Dreptul tribunalelor supreme de a fixa pedeapsa dup placul lor se exercit cu
adevrat mai ales cu privire la delictele funcionarilor. Puin cte puin, libera
fixare a pedepsei devine n aceast materie general i delictul de repetundae
este reprimat, fcndu-se abstracie de orice regul, printr-o pedeaps n general
grav, n mod principal prin exilare i confiscarea averii.
In fine, n ultimul stadiu al legislaiei romane s-a fcut distincie n
aplicarea pedepsei dup cum mituirea avea loc n cauze civile sau n cauze
penale, n materie civil dispunndu-se condamnarea la amend la dublu sau
triplu, iar n materie penal confiscarea bunurilor i exilul.
Cu toate acestea, la Roma, cnd corupia era n floare s-a permis
magistrailor s primeasc daruri, fr ns s depeasc o anumit sum n
cursul unui an. Se spunea chiar c pe un cetean bogat, orict ar fi de vinovat,
nu se va gsi nimeni s-l condamne49.
3.2 .Corupia n epocile urmtoare ( evul mediu, modern,
contemporan)
Adevrata protecie anticorupie trebuia s vin prin educaia civic, de
pe urma supravegherii pe care comunitatea o exercita asupra publicului i prin
comportamentul fiecrui cetean n parte. Ea trebuia s apar prin activarea
48
49

I. Munteanu: op. cit., p. 10

G. Antoniu, M. Popa, St. Dane: op. cit., p. 211

30

sentimentelor de obligaie religioas, de ataament la tradiiile municipale i la

identitile locale. Virtutea era singura garanie mpotriva decadenei instituiilor
statului i ea trebuia asociat cu obiceiurile patriarhale, cu un stil simplu de
via, cu un sentiment profund de patriotism i de angajare militar.
In cadrul monarhiilor, principalul agent de corupere era suveranul,
decadena transmindu-se de la vrful scrii ierarhice prin mijlocirea beneficiilor
i a privilegiilor acordate prin favoruri regale. Distribuirea abil a mitei, a
titlurilor nobiliare i a oficiilor publice erau modaliti de manipulare a celor din
jur de ctre rege, care submina astfel autonomia consiliilor i a parlamentelor,
transformnd o aristocraie independent ntr-o aduntur de curteni i parazii.
Odat distruse libertile aristocratice i onoarea, regimul sucomb sub
presiunea infracionalitii i a excesului legilor arbitrare. 50
In regiunile democratice, unde populaia avea drept de vot, opiunea
srcimii putea fi uor cumprat i vndut n schimbul banilor sau cadourilor,
nc din secolul al XIII-lea.
Dintre legiuirile evului mediu i moderne am ales, pentru o sumar
prezentare, dreptul penal francez, deoarece legislaia penal francez a servit ca
baz majoritii codurilor europene, inclusiv Codului nostru din 1865.
Corupia nu avea, n vechiul drept penal francez, o individualitate
proprie. Vechiul drept francez a motenit principiile dreptului roman i ca i
acesta confunda corupia cu concusiunea (nedreapt luare)51. Mai mult, crima
de corupie se confunda cu aceea de furt.
Erau pedepsite, pentru infraciunea de concusiune, dup cum afirm
Muyard de Vouglans52, diferite categorii de persoane:
-guvernatorii i intendenii, care luau bani pentru a scpa pe anumii
indivizi de corvezi ori pentru a procura alte avantaje;
-efii i membrii companiilor militare, care luau sau cereau bani pentru a
feri casele sau satele de cartiruirea soldailor;
-seniorii care ncrcau pe supui cu noi impozite;
-ofierii de justiie, grefierii, judectorii, portreii, avocaii, procurorii,
notarii etc, care abuzau de drepturile lor.
Funcionarul public care trgea din aciunile sale un profit ilicit devenea
criminal prin acest singur fapt.
Diferenierea ntre corupie i nedreapta luare nu era fcut de
ordonanele regale, care nu cuprindeau elemente explicite n acest sens.
Interzicem spunea art. 144 al Ordonanei din Blois oricruia dintre ofierii
notri i altora avnd o sarcin i comision de la noi, de orice stare, calitate sau
condiie ar fi, s ia sau s primeasc de la aceia cu care vor avea legturi, daruri
sau cadouri, sub pedeapsa corupiei. Ordonana de la Moulins n art. 15, nu este
50

Ministerul de Interne sintez documentar: Corupia, un subiect deschis anul III nr. 2(9)/2002, p.

6
51
Rousseau, de Lacombe, Traite des matieres criminelles (Tratat de drept penal), parte I, cap. 2 sec.
XIV, ed. a-7-a, p. 97
52
Muyard de Vouglans, Lois criminells de France (Legi penale ale Franei, ), p. 162

31

nici ea mai explicit: Interzicem oricrui judector de a lua ceva n afar de

ceea ce este permis prin deciziile noastre53. Jousse expune aceeai idee:
Judectorii sunt corupi nu numai atunci cnd convin s fac un lucru pentru
bani, dar i atunci cnd, fr nici o convenie, ei primesc ceva sub pretext de
cadouri Darurile orbesc ochii nelepilor i schimb cuvintele drepilor.
Totui, se pare c unii autori54 au ntrevzut aciunea de corupie,
deosebit de aceea de concusiune, n fapta unui judector care, n mod deliberat,
n schimbul unui avantaj, nfptuiete un lucru injust sau mpiedic realizarea
unui lucru just.
Pentru consumarea infraciunii erau suficiente promisiunea mituitorului
i acceptarea funcionarului public, fr s fie deci nevoie de predarea banilor.
Infraciunea se consider consumat i n cazul nendeplinirii angajamentului
luat sau n cazul svririi faptei de la care subiectul se obligase s se abin. Pe
de alt parte, judectorii erau considerai ca mituii chiar atunci cnd, fr s
existe vreo convenie prealabil, primeau un lucru oarecare sub form de dar.
Fapta judectorului de a fi primit alt lucru dect bani nu avea nici o influen
asupra aplicrii pedepsei55. Dac din regret sau remucare, judectorul restituia
ceea ce primise, fr s execute ns cele promise, el nu mai era pedepsit.
Tentativa era pedepsit56.
Pedepsele aplicate erau, n general, cele consacrate n dreptul roman.
Astfel, mituirea simpl se pedepsea cu interdicie temporar, privaiunea de
serviciu, restituirea la mptrit, nulitatea actelor, blamul i surghiunul, iar dac
avusese loc cu ocazia judecrii unei cauze penale se putea aplica chiar pedeapsa
cu moartea. Mituitorul era pedepsit cu aceeai pedeaps ca i mituitul.
Jurisprudena din acea vreme ilustreaz confuzia dintre concusiune,
mituire, abuzul de putere, precum i pedepsele, multiple i variate, ale timpului.
Vom da mai jos cteva exemple ntlnite n literatura de specialitate. 57:
prin Decizia din 20 ianuarie 1528, Parlamentul din Paris a condamnat pe Picrre
Ledet, consilier, s manifeste cin, s fie ndeprtat din funcie, degradat i
mbrcat n hain de plebeu; Parlamentul din Dijon, prin decizia din 16 iulie
1552, a obligat pe Pelisson, preedinte la Chamnbery, s se ciasc n genunchi
cu o tor n mn, pentru diferite falsuri. In 1550, Henry Cappel din Paris, a fost
spnzurat, pentru c, primind bani de la o persoan condamnat la moarte,
spnzurase un inocent n locul acesteia. In anul 1569 Pierre Domain, consilier la
Toulouse, a fost condamnat s restituie 26 ducai, cu titlu de daune interese,
pentru c a abuzat, datorit unui dar ce i s-a fcut, de un comision ce-i fusese
dat. In fine, printr-o decizie din 3 iunie 1494 a obligat o persoan s manifeste
cin cu o lumnare ntr-o biseric, pentru c a pus n cererea prezentat unui
consilier o sum de bani.
53

Jousse, Traite de la justice criminelle de France(Tratat al justiiei penale a Franei), 1771, vol. III, p.
776 citat de B. Dandine, op. cit., p. 17 i I. Munteanu, op. cit., p. 11.
54
I. Munteanu, op. cit. p. 12
55
I. Munteanu Ibidem
56
I. Munteanu, op. cit. p. 12
57
Vintil Teodorescu, Darea i luarea de mit, Bucureti, 1946, p. 26

32

Dreptul intermediar francez a fcut n mod net distincie ntre mituire i

concusiune i n sensul acestei diferenieri, Codul din 1791 a incriminat
concusiunea n art. 14, iar mituirea n art. 7.
Art. 7 avea urmtorul cuprins: Orice funcionar, orice cetean nscris n
lista jurailor, culpabil de a fi traficat cu opinia sau cu exerciiul puterii sale n
schimbul banilor, darurilor sau promisiunilor, estre pedepsit cu degradarea
civic. Orice jurat, dup ce a depus jurmntul, orice judector n materie penal,
orice ofier de poliie n mateire penal, culpabil de aceeai crim, va fi pedepsit
cu 20 de ani munc silnic. Dac este membru al legislaturii va fi pedepsit cu
moartea. Mai trziu, art. 644 din Codul din 3 brumar, anul IV, a extins
dispoziia legal cu caracter agravant de mai sus i asupra lurii de mit de ctre
judectorii civili i judectorii de pace.
Din redactarea art. 7, sus-citat, se desprinde pentru prima oar ideia de
trafic, ca idee specific n mituire.
Legislaia intermediar are dou mari defecte, care constau n
inflexibilitatea pedepselor i n prescrierea lor dup calitatea inculpatului, iar nu
dup gravitatea faptei i rezultatelor sale n mediul social. 58
Cu aceste coduri s-a deschis drumul ctre elaborarea Codului penal din
1810, model, mrturisit sau nu, al codurilor europene.
Codul Penal din 1810 a incriminat mituirea pasiv (luarea de mit) n art.
177 i urm. Dispoziiile Codului privind corupia au fost obiectul, n decursul
anilor, a numeroase modificri. Codul penal, la origine, nu incrimina traficul de
influen i distingea coruperea pasiv de coruperea activ.
Prin legea din 28 aprilie 1832 s-a nlocuit arcanul (lanul fixat de un
stlp, cu care erau legai cei osndii la a fi expui publicului) cu degradarea
civic.
Reforma cea mai important pe linia incriminrilor, a operat-o Legea din
14 iulie 1889, care a definit i a reprimat traficul de influen. Dup aceea, alte
texte au lrgit n mod progresiv fiecare dintre cele 3 incriminri (corupia activ,
pasiv i traficul de influen).
Corupia pasiv, care la origine putea fi reinut numai n sarcina
funcionarilor i agenilor sau prepuilor administraiilor publice, i-a vzut
extins domeniul de aplicaie la experi i arbitri (Legea din 13 mai 1863), la
slujbai, comii i prepui ai ntreprinderilor industriale i comerciale (Legea din
16 februarie 1928), la ageni de antreprize controlate de puterea public i la
cetenii nsrcinai cu o funcie a serviciului public (Legea 16, martie 1943),
apoi la toate persoanele investite cu un mandat electiv i la orice comis, prepu,
slujba ori salariat, chiar n faa comerului i industriei (Ordonana din 8
februarie 1945).
Corupia activ, ca noiune, s-a dezvoltat n acelai timp i n acelai
mod ca i corupia pasiv. In plus, dubla calificare a fost extins de Legea din

58

Vintil Teodorescu, op. cit., p. 27

33

1943 i Ordonana din 1945 pentru a cuprinde i coruperea n vederea obinerii

sau evitrii unui act numai facilitat de exerciiul funciei.
Traficul de influen, limitat de Legea din 1889 la persoanele investite cu
un mandat electiv, poate fi comis n prezent, n baza actelor normative, din 1943
i 1945 de ctre orice persoan.
Ordonana din 8 februarie 1945 s-a strduit s pun n ordine aceste
dispoziii diverse, nscrise n art. 177 183 din Codul penal.
Aadar, diversele fapte de corupie i de trafic de influen sunt minuios
incriminate prin art. 177 183 C. pen, ale cror texte actuale rezult din aceast
ordonan. Majoritatea acestor fapte, calificate n trecut drept crime, sunt acum
delicte sancionate prin pedepse severe. Coruptorul i coruptul nu sunt
considerai participani, fiecare din ei este autorul propriului su delict, distinct
de al celuilalt, ceea ce ne oblig s distingem corupia zis pasiv(cea a
persoanei corupte) de corupia zis activ (cea a coruptorului). Pe de alt
parte, trebuie s distingem de corupie traficul de influen, delict analog, dar
nu i identic.
3.3.Corupia n vechiul drept romnesc i pn n prezent
In vechiul drept penal romnesc corupia apare incriminat destul de
trziu, n perioada domniilor fanariote, i atunci imperfect. Aceasta nu nseamn
c n perioadele anterioare nu existau cazuri de mituire, n special n legtur cu
mprirea dreptii, i c ele nu erau pedepsite.
Dregtorii Principatelor Romne erau totodat i judectori, iar
veniturile acestora se acumulau att din impozitele i dijmele strnse, sau din alte
foloase culese n legtur cu atribuiile pe care le aveau n administraia rii, ct
i din amenzile pe care le pronunau n calitate de judectori. La acestea se
adugau diferitele daruri primite att de la subalterni, cu ocazia numirii dn
funcii i, peirodic, n cursul anului, ct i de la particularii care apelau la ei fie
spre a-i susine n judeci sau a-i scpa de pedeaps, fie pentru a le obine o
dregtorie, o scutire de dri sau alt favoare domneasc. 59
Niculaki Stolnicul nsemna n izvodul su de cheltuieli urmtoarele: In
zilele lui Barnovski cnd m-am prt cu Sptarul Dumitru, cheltuit-am 12 zloi i
lui Gavrila vornicul un inel din aur de10 galbeni; i mai departe: 1 sabie
ferecat cu argint dat-am lui Aslan vornicul cnd am scos Corlttii i
Stejrenii, pre 12 unghii. Iar dintr-un document din 24 mai 1503 aflm c
Danciu din Brncoveni, fost mare vornic, dduse lui Iane, banul Craiovei, satul
Bileti, ca s fie mil i cinste i cutare i s-i scoat lui dregtorie de la
Stefan Voievod60.
Dup cum se constat, n aceste cazuri este vorba de daruri fcute
dregtorilor att n calitatea lor de nali funcionari, ct i n calitatea lor de
59
60

C. C. Giurscu, Istoria Romnilor, vol. II, partea I, ed. a II-a, Bucureti, 1937, p. 387
Ibidem, p. 386-387

34

judectori. Dar n a doua jumtate a secolului al XVI-lea fenomenul corupiei

devenise att de rspndit nct linia de demarcaie dintre darurile oficiale i cele
neoficiale ajunsese tot mai labil, sistemul darurilor ajungnd att de practicat
nct fcea parte din arsenalul formulelor de politee, iar persoanele oficiale le
pretindeau pe fa. 61
In Pravila lui Matei Basarab din 1632, Canoanele ce n aparen privesc
numai biserica scria Petre Ionescu Muscel 62- sunt n bun legtur i cu justiia
penal. Cci, se gsesc aici normele de procedur i de cumpnire ale
judectorilor, referitoare i la justiia pentru toi mpricinaii. In Glava
Pervaia st scris: Cade-se judectorului. s fie tuturor miloserd,
neaductorul aminte de ru, nemnios, nefarnic, nelutor de mit, drept, s nu
cread lesne, fr de ntrebare, propunerile i prile i bnuielile. Oricare
abatere de la aceste reguli era sever pedepsit.
Menionm c n dreptul feudal romn pedepsele al cror scop principal
era intimidarea, pe de o parte, nu erau limitate la cele prevzute de pravile cci
domnul avea dreptul s aplice i alte pedepse iar pe de alt parte, puteau s fie
fixate dup voia judectorului. 63
Miron Costin n Letopiseul Moldovei spune c domnii erau severi nu
numai fa de popor, dar i fa de judectorii care se lsau corupi, acetia fiind
pedepsii dup vechile legi.
Pn la sfritul secolului al XIII-lea, istoricii nu mai semnaleaz nici o
lege care s prevad delictul de corupie.
Condiiile vieii materiale i sociale, dar n special influena nefast a
Fanarului, nu au permis incriminarea faptelor de corupie mai devreme, dei
numrul cazurilor de mituire a crescut considerabil n timpul domniilor
fanariote.
In aceast epoc venalitatea domnete absolut la Constantinopol, de la
primul la ultimul grad pe scara ierarhic, toi funcionarii se las corupi, aceasta
este grav boal a administraiei turceti 64. Intr-un astfel de regim, arbitrar i
corupt, fineea spiritului grec a putut uor exploata debilitatea moral a
guvernelor, ceea ce a permis fanarioilor s se vad n fruntea Principatelor
Romne.
Regulamentele i legile edictate de predecesorii fanarioilor erau adesea
abolite, pentru a fi nlocuite cu altele, avnd un caracter personal. La
Constantinopol domnitorul era coruptor, aici, el era cel care se las corupt.
Sumele risipite la Constantinopol ca pre al funciei sale trebuiau recuperate.
Iat, aadar, explicaia frecventelor cazuri de corupie, care au impus
unele reglementri penale nc n timpul ultimelor domnii fanariote.
61

M. Y. Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane n Moldova i Tara Romneasc n a doua

jumtate a secolului al XVI-lea, n Revista de istorie nr. 9/1979, p. 174.
62
Petre Ionescu Muscel, Istoria dreptului penal roman, Spre o nou justiie penal. Studiu comparativ,
Istorie, filozofie, drept, Bucureti, 1931, p. 90
63
P. Strihan, n lucrarea colectiv, Istoria dreptului romnesc, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1980,
p. 434
64
Zallony F. Marcu: Despre fanarioi. Biblioteca pentru toi, Bucureti, p. 989

35

In anul 1780 a aprut Pravilniceasca Condic a domnitorului Alexandru

Ion Ipsilante, n introducerea creia se spune printre altele: dar vai de
judectorul acela ce va mitui la hotrrile judecilor pentru noi veghiat sau va
strica dreptatea pentru luarea de mitcci nfricoat cuvnt va auzic nici
ntr-un chip nu va putea scpa de grea pedeaps, a Domniei mele.
Art. 7 din Prvilniceasca Condic, situat n Capitolul Pentru
judectori, interzicea a se lua mit de ctre judectori sub pedeaps grea, fr
ns a o determina, cci sistemul pedepselor arbitrare era nc n vigoare. Darea
de mit era prevzut n art. 9, sub sanciunea pierderii judecii. Dac pentru
judectori Pravilniceasca Condic a incriminat explicit darea i luarea de mit,
pentru ali funcionari nu o fcea dect imperfect i doar ntr-un singur articol,
relativ la ispravnici, interzicndu-le aliveriurilei tovria cu locuitorii pe
vremea ct sunt ispravnici sub pedeaps foarte grea pentru nesupunere.
Acestor ispravnici care, n urma reformei lui Constantin Mavrocordat din
1740, nlocuiser pe cpitanii de judee, vechii cpitani rmnnd numai cu
ntreinerea i paza drumurilor li se luase prin Pravilniceasca Condic
atribuiile judectoreti, dar totui, ei puteau judeca atunci cnd erau liberi de la
treburile administrative.
In schimb, n art. 4 sub titlul Pentru cei ce se judec adic pentru
reclamani i aprtori Pravilniceasca Condic spune c cel care, fiind parte la
proces, face apel la un al treilea pentru a-i cere s pun influena sa n joc, nu
poate continua procesul.
Legiuitorul nu cerea ca persoana influent s fi intervenit n schimbul
unui avantaj material. Era indiferent dac persoana interesat a dat sau nu ceva;
de asemenea, era indiferent dac persoana influent a promis daruri sau oricare
alt avantaj. Se cerceta numai dac se fcuse apel la o persoan influent, fr s
fi fost nevoie de o contra-prestare material. Se pedepsea att persoana influent,
ct i cel care fcuse apel la aceasta.
Iat aadar, cnd apare pentru prima dat, cu 100 de ani naintea
reglementrii Codului penal francez, ideia de trafic de influen.
Aceasta reprezint o contribuie a gndirii juridice romneti la
dezvoltarea dreptului penal din Europa.
In Condica criminaliceasc i procedura ei, din anul 1826, aprut n
Moldova, sub domnia lui Ion Sandu Sturdza65, delictul de corupie, avnd ns o
sfer restrns, era prevzut n art. 203 i 204. Textele vizau pe acei funcionari
care, pentru daruri sau alte avantaje materiale, uurau evadarea condamnailor ce
se gseau n supravegherea lor. Funcionarii vinovai erau pedepsii cu
nchisoare i obligai s ajute la urmrirea evadailor, iar n caz de eec trebuiau
s plteasc despgubiri statului, preul corupiei, sume de bani sau alte lucruri
(dublat), trebuie vrsat n profitul instituiilor de binefacere. 66

65
66

Iulian Teodorescu, Curs de drept penal i procedur (litografiat), Bucureti, 1929, p. 187.
I. Munteanu: op. cit. p. 17

36

Aceste reglementri, prin caracterul lor limitat, erau firete, cu totul

necorespunztoare strii moravurilor din prima jumtate a secolului al XIX-lea,
despre care n documentele i literatura vremii gsim mrturii edificatoare.
Ion Maiorescu, tatl lui Titu Maiorescu, i scria la 27 august 1938 lui G.
Bariiu: Strucciunea moravurilor n ara asta e mare, e grozav, nfiortoare i
foarte de temut. 67
O reacie mai adecvat fa de aceast stare de lucruri a constituit-o
Condica de Drept Penal i Procedur Penal, intrat n vigoare la l ianuarie
1852, n Muntenia, sub domnia lui Barbu Stirbei.
Corupia funcionarilor publici fcea obiectul art. 142-144.
Art. 142; Funcionarii publici care pentru bani, daruri i promisiuni,
determinate i acceptate, ar fi fcut un act intrnd n funciile lor, chiar just, dar
pentru care ei nu trebuiau s primeasc nimic, vor fi pedepsii cu pierderea
funciilor, fr s poat lua, pe timp de 5 la 10 ani, nici titlu nici serviciu public.
Banii i darurile primite ca pre al corupiei vor fi dublai i confiscai.
Vor fi pedepsii cu aceeai pedeaps funcionarii care pentru bani, daruri
sau promisiuni determinate i acceptate, se vor abine s fac un act intrnd n
atribuiile lor .
Art. 143:Funcionarii publici care, pentru bani, daruri sau promisiuni,
determinate i acceptate, sau prin parialitate vor face un act contrar legilor, vor
fi pedepsii cu degradare civic.
Va fi, de asemenea pedepsit cu aceeai pedeaps judectorul care, pentru
bani, daruri sau promisiuni determinate i acceptate, sau prin parialitate, va
acuza un inocent sau va dezvinovi un vinovat de fapte criminale.
Art. 144: Orcine va uza de ameninri sau va corupe prin bani, daruri
sau promisiuni, un funcionar public, va fi pedepsit cu o amend egal cu suma
promis sau cu nchisoare de 6 luni cel mult.
Observm din lectura acestor texte, c legiuitorul a folosit expresia de
funcionar public, prin aceasta protejnd activitatea tuturor organelor statului i
nu numai a unora din ele. Dintre caracteristicile reglementrii cuprinse n acest
Cod relevm: stabilirea destituirii din funcie ca o pedeaps principal,
pedepsirea corupiei active n mod expres, pedepsirea sever a mituitului n
comparaie cu mituitorul.
Codul penal din 1864, dei a avut ca model Codul francez din 1810, nu a
incriminat dect mituirea pasiv, n art. 144 i 145, care au fost modificate prin
Legea din 17 februarie 1874 n ce privete sanciunea. In acelai timp, Codul a
incriminat separat traficul de influen n art. 146, aceast dispoziie fiind
considerat ca o inovaie a legiutorului de atunci.
Art. 144: Orice funcionar de ramul administrativ sau judectoresc,
orice agent sau nsrcinat al unei administraii publice, care va fi primit sau va fi
pretins daruri sau prezenturi, sau care va fi acceptat promisiuni de asemenea
lucruri spre a face sau a nu face un act privitor la funcia sa, fie i drept, dar
67

Citat de E. Lovinescu: Scrieri (7), T. Maiorescu, Editura Minerva, Bucureti, 1978, p. 13

37

pentru care n-ar fi determinat de lege o plat, se va pedepsi cu nchisoarea de la

2 pn la 3 ani (modificat astfel prin Legea din 17 februarie 1874; n vechiul
text, n loc de nchisoare de la 2 la 3 ani, se prevedea maximul nchisorii), i cu
amend ndoit a lucrurilor primite sau fgduite, fr ca aceast amend s
poat fi mai mic de 200 lei, iar banii sau darurile, ori valoarea lor, se vor lua pe
seama ospiciilor sau caselor de binefacere ale localitii unde s-a comis mituirea.
Ei nu vor mai putea ocupa funciunea public i vor pierde dreptul la
pensie.
Cu aceeai pedeaps se va pedepsi i orice arbitru sau expert, numit sau
nu de ctre un tribunal sau de pri, care va fi acceptat promisiuni sau primit
daruri sau prezente pentru a da o deciziune sau a emite o opiniune favorabil
uneia din pri.
Art. 145:Dac mituirea s-a urmat asupra unui judector sau jurat,
pronunnd n materii criminale n favoarea sau n contra acuzatului, pedeapsa va
fi maximul nchisorii i pierderea drepturilor de a mai fi admis n serviciu pe
toat viaa, el va pierde i dreptul la pensiune.
Dac mituirea s-a urmat asupra unui jurat, pronunnd n materie de
expropriaiune, pedeapsa va fi nchisoarea de la 1 an pn la 2 ani, pierderea
drepturilor de a mai fi admis n serviciu pe toat viaa i a dreptului de
pensiune.
Codul penal din 1864 cuprinde o reglementare modern a corupiei
pasive. El conine un sistem de norme unitare, riguros stabilite, prevede pedepse
determinate i echilibrate, introduce mai mult precizie n expresie, incrimineaz
i acceptarea promisiunii. Cu toate acestea, n unele privine Codul manifest
o involuie fa de legiuirile anterioare din Tara Romneasc. Astfel, urmrind
prea mult textul Codului penal francez din 1810, care cuprinde o lung
enumerare a diverselor categorii de persoane ce pot comite infraciunea de
corupie pasiv, el renun la noiunea de funcionar public, existent deja n
Condica de drept penal i procedur penal din 1852 a lui Barbu Stirbei, pentru
a se referi la funcionarul administrativ i judectoresc, la agentul sau
nsrcinatul unei administraii publice etc, ceea ce a determinat multe
modificri ulterioare spre a cuprinde pe toi funcionarii din sectoarele publice.
De asemenea, renun la incriminarea corupiei active i care exist n legiuirea
lui Barbu Stirbei, dnd loc, din aceast cauz, vreme de peste 70 de ani, la
numeroase controverse juridice i soluii judectoreti contradictorii.
Astfel, unii autori au apreciat c reproducerea art. 179 din Codul penal
francez, care incrimina mituirea activ, era inutil, deoarece mituitorii puteau fi
pedepsii ca instigatori. Ali autori, apreciind c legiuitorul din 1865 a
reglementat complicitatea mai bine dect legiuitorul francez din 1810, a
considerat c fapta mituitorului cdea sub incidena art. 47 combinat cu 144 i
prin urmare el va fi pedepsit pentru cmplicitate. 68 Contrar acestor preri prof. V.
Dongoroz a susinut c legiuitorul a omis intenionat incriminarea mituirii active
68

Fratotiteanu n Dreptul nr. 44/1888, p. 345; G. I. Perieeanu, n Dreptul nr. 38/1904, p. 300, I.
Tanoviceanu, V. Dongoroz, Tratat de drept i procedur penal, Ed. a II-a, vol. II Bucureti, 1925, p. 565

38

pentru c a vrut s ncurajeze denunarea i c dac aceast omisiune ar fi

rezultatul unei greeli, el putea interveni ulterior cu o modificare
corespunztoare, aa cum a fcut n cazul altor fapte. 69 Tot n acest sens s-au
pronunat i unele instane judectoreti.
In ceea ce privete traficul de influen, acesta a fost incriminat n art.
146, astfel: Oricare particular care, n numele su, sau n numele vreunui
funcionar public, administrativ sau judectoresc, cu tirea sau fr tirea
acestuia, ntr-un chip direct sau indirect va cere, va lua, sau va face s i se
promit daruri sau alte foloase nelegitime, spre a interveni, spre a face sau nu
face vreun act din cele privitoare la atribuiile acelui funcionar, se va pedepsi cu
nchisoare de la 6 luni pn la 2 ani i cu amend, valoarea ndoit a lucrurilor
luate sau promise, fr ca aceast amend s fie mai mic de 200 lei.
Lucrurile primite sau valoarea lor, se vor lua n folosul ospiciilor sau
caselor de binefacere ale localitii unde s-a comis faptul.
Iar dac mijlocitorul va fi funcionar, va pierde dreptul de a mai ocupa
funciuni i nu va putea primi pensiune.
Traficul de influen prevzut i pedepsit de art. 146 C. pen romn nu
este preluat din Codul penal francez de la 1810, el fiind incriminat n Frana de
abia prin legea de la 4 iulie 1889.
Art. 146, arat prof. V. Dongoroz, constituie partea original a Codului
nostru, o inovaie determinat, pe de o parte, de dorina de a nu nscrie n
legiuirea noastr corupiunea activ, iar, pe de alt parte, de dorina ca, eliminnd
corupia activ, s pun totui la adpost de anumite influene bunul mers al
treburilor publice.
Este adevrat c textul art. 146 nu este reprodus dup nici un text al
Codului penal francez, dup cum este de asemenea, adevrat c acest articol
acoper o parte din formele corupiei active, dar textul se inspir din gndirea
juridic romneasc anterioar, respectiv din Pravilniceasca Condic a lui
Alexandru Ipsilante de la 1780.
Concomitent cu aplicarea Codului penal din 1865, pe teritoriile
romneti aflate sub stpnire strin se aplicau i dispoziiile altor coduri
penale. Citm, cu titlu de exemplu, situaia din Bucovina, unde potrivit art. 105
din Codul penal austriac, corupia activ era incriminat n felul urmtor:
Oricine prin daruri caut s ndemne la o nclcare a datoriei oficiale pe un
judector n materii civile i penale, pe un procuror sau n cazuri de acordare de
funciuni ori de deciziuni n afaceri publice, pe orice funcionar, se va face
vinovat de o crim, fie c inteniunea sa e ndreptat asupra avantajului su
propriu, ori al unui al treilea, indiferent dac aceast inteniune reuete sau nu.
Pedeapsa unei asemenea ndemnri e carcera de la 6 luni pn la un an.
In caz de viclenie mare sau de cauzare efectiv a unei pagube considerabile,
carcer grea de la un an pn la 5 ani. Afar de aceasta, darul oferit sau dat se va
vrsa la fondul sracilor al localitii.
69

I. Tatoviceanu, V. Dongoroz, op. cit., p. 565

39

Realizarea unitii naionale, evoluia vieii social economice

romneti, dezvoltarea capitalismului n Romnia au fcut necorespunztoare
legislaia penal de pn atunci.
Ca urmare, la 17 martie 1936 a fost adoptat un nou Cod penal, publicat
n Monitorul Oficial nr. 65 din 18 martie 1936 i intrat n vigoare la l ianuarie
1937.
Acest Cod incrimina darea de mit prin art. 250, luarea de mit prin art.
251 i traficul de influen prin art. 252, toatre aceste texte fiind situate n titlul
III din Partea special Crime i delicte contra administraiei publice, cap. II
Delicte svrite de funcionari sau particulari. Totodat, n acelai titlu, n cap.
I, Crime i delicte svrite de funcionarii publici se incrimina remuneraia
injust (primirea de foloase necuvenite de mai trziu) prin art. 240.
Prin incriminarea drii de mit, Codul penal din 1936 punea capt
controverselor din doctrina i practica judiciar. La adoptarea acestei msuri s-a
avut n vedere c de cele mai multe ori rolul principal l joac agenii de
corupiune. Ei sunt aceia care ispitesc pe funcionari, oferindu-le bani sau alte
foloase. Ispita aceasta e absolut nevoie s fie combtut, mpiedicat de a se
manifesta cu acea ndrzneal pe care i-o d impunitatea actual.
Dispoziiile Codului penal din 1936 au suferit, ncepnd chiar din 1938
numeroase modificri i anume: modificarea operat prin Legea nr. 3274 pentru
modificarea Codului penal i punerea lui n concordan cu Constituia din 1938,
publicat n Monitorul Oficial nr. 222 din 24 septembrie 1938, prin care se
stabilea c att darea ct i luarea de mit, banii, darurile sau valoarea lor se iau
n folosul fondului amenzilor, administrat de Ministerul Justiiei, modificarea
din 6 noiembrie 1940, prin care cele dou infraciuni au fost calificate drept
crime, modificarea din l decembrie 1941 prin care s-a corecionalizat darea de
mit, modificarea publicat n Monitorul Oficial nr. 248/1943, prin care s-au
majorat pedepsele prevzute de art. 251 pentru luarea de mit; modificarea
adus prin Legea nr. 258 din 4 mai 1944, prin care s-a abrogat art. 250 C. pen,
modificarea din l august 1954 prin care s-a repus n vigoare art. 250 C. pen,
ncriminndu-se din nou darea de mit.
Dup instaurarea regimului comunist n ara noastr, textele art. 250,
251, 257 C. pen, cu modificrile operate, au fost republicate n Monitorul Oficial
nr. 48 din 27 februarie 1948. Ultima modificare naintea adoptrii Codului penal
din 1968 a fost aceea adus prin Decretul nr. 212, publicat n Buletinul Oficial
nr. 8 din 17 iunie 1960. Prin acest Decret, art. 250 alineatul final, a primit o nou
redactare, mbuntit, pentru a se asigura imunitatea mituitorului n cazul
denunrii faptei. De asemenea s-au redus limitele speciale ale pedepsei
interdiciei corecionale pentru luarea de mit, iar n cuprinsul art. 251 C. pen
cuvntul delict a fost nlocuit cu termenul infraciune.
Acest cod a marcat, incontestabil, un progres pe planul reglementrilor
penale i c el a servit interesele societii romneti, a crei creaie era.
Ministrul de Justiie din 1937, Valeriu Pop, arta c noul Cod se
ntemeiaz pe doctrina colii clasice, adoptnd ns tot ceea ce experiena i
40

practica a putut verifica i consacra din ideile noi ale colii pozitiviste. Acest
procedeu, care constituie o fericit mbinare ntre cele dou doctrine, ne face s
fim siguri c ne-am aezat pe un teritoriu solid. Noul Cod, deci, nu este o
inovaie temporar cu titlu de experien, ci o realizare cumpnit cu caracter de
durabilitate. 70La puin timp dup ce a fost exprimat aceast idee, care ncununa
o ntreag etap de edificare a statului de drept, valurile dictaturii, n mai multe
forme ntre 1938 1989, au modificat succesiv sistemul de drept romnesc.
Cu toate acestea, legislaia penal privind corupia nu a fost modificat,
n esen, deoarece ea reflect principii i prevederi ce reprezint constante ale
dreptului penal care i menin valabilitatea oricnd i oriunde. Chiar Codul
penal intrat n vigoare la l ianuarie 1969 i care se dorea de ctre puterea politic
a fi o schimbare fundamnental a dreptului penal, a pstrat coninutul
infraciunilor de corupie. 71
Din prezentarea evoluiei faptelor de corupie de-a lungul vremii rezult
c raporturile sociale existente ntr-o comunitate sunt reglementate de normele
de drept care apr valorile recunoscute sau instituite la un moment dat.
Dreptul, fiind un produs al vieii sociale i al evoluiei acesteia, se
concretizeaz n fapte, deci are o istorie. Hegel susinea c dezvoltarea istoric a
dreptului diferitelor popoare i treptele deosebite la care au ajuns trebuie s fie
privite ca o dezvoltare istoric universal i conex a dreptului. De aceea,
dezvoltarea juridic a unui popor formeaz prima treapt trebuitoare pentru
treapta imediat urmtoare.
Dreptul i legea nu sunt date de sus n jos, ci pornesc de la popor i nu
sunt dect ntreruperea libertii acestuia. Libertatea const mai ales n
participarea obteasc la viaa public.
In oricare societate, norma juridic este un act de voin al obtii care
exprim ideia de drept ntr-o form cognoscibil i general. Fr ordine, viaa
social, nu este cu putin, dreptul fiind cel care formeaz, conserv i
restabilete prin organele legal constituite ordinea n cadrul comunitii.

70

Valeriu Pop, Cuvnt nainte la Codul Penal adnotat de C. Rtescu . a., Bucureti, 1937
Vintil Dongoroz, Gheorghe Drn, Siegfried Kahane, Dumitru Lucinescu, Aurel Neme, Mihai
Popovici, Petre Srbulescu, Vasile Stoican, Noul Cod penal i Codul penal anterior, prezentare comparativ,
Editura politic, Bucureti, 1968, p. 166-170.
71

41

CAPITOLULII
REGLEMENTAREAACTUALAINFRACIUNILORDE
CORUPIE

Seciunea 1. Infraciunile de corupie n Codul penal

1. Infraciunea de luare de mit

(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau
pentru altul, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori
accepta promisiunea unor astfel de foloase, in legatura cu indeplinirea,
neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar
acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea
exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica ori de a exercita profesia sau
activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele
prevazute in art. 175 alin. (2), constituie infractiune numai cand este comisa in
legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui act privitor la indatoririle
sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar
cand acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

2. Infraciunea de dare de mit

(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile
aratate in art. 289, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul
a fost constrans prin orice mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de
urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a
42

dat, daca acestea au fost date in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa
denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse
confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin
echivalent.

3. Infractiunea de trafic de influenta

(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte
foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, savarsita de catre o
persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui
functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca,
sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri,
se
pedepseste
cu
inchisoarea
de
la
2
la
7
ani.
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar
cand acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

4. Infractiunea de cumprare de influenta

(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine
sau pentru altul, direct ori indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se
creada ca are influenta asupra unui functionar public, pentru a-l determina pe
acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie
indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca
un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si
interzicerea exercitarii unor drepturi.
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca
organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat,
daca
au
fost
date
dupa
denuntul
prevazut
in
alin.
(2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse
confiscarii, iar daca acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin
echivalent.

43

PREVEDERI INCRIMINATOARE
CATEGORII PROFESIONALE

REFERITOARE

LA

ALTE

ART.293
Fapte savarsite de catre membrii instantelor de arbitraj sau in legatura cu
acestia
Dispozitiile art. 289 si art. 290 se aplica in mod corespunzator si persoanelor
care, pe baza unui acord de arbitraj, sunt chemate sa pronunte o hotarare cu
privire la un litigiu ce le este dat spre solutionare de catre partile la acest acord,
indiferent daca procedura arbitrala se desfasoara in baza legii romane ori in baza
unei alte legi.
ART.294
Fapte savarsite de catre functionari straini sau in legatura cu acestia
Prevederile prezentului capitol se aplica in privinta urmatoarelor persoane,
daca, prin tratatele internationale la care Romania este parte, nu se dispune
altfel:
a) functionarilor sau persoanelor care isi desfasoara activitatea pe baza unui
contract de munca ori altor persoane care exercita atributii similare in cadrul
unei organizatii publice internationale la care Romania este parte;
b) membrilor adunarilor parlamentare ale organizatiilor internationale la care
Romania este parte;
c) functionarilor sau persoanelor care isi desfasoara activitatea pe baza unui
contract de munca ori altor persoane care exercita atributii similare, in cadrul
Uniunii Europene;
d) persoanelor care exercita functii juridice in cadrul instantelor internationale
a caror competenta este acceptata de Romania, precum si functionarilor de la
grefele acestor instante;
e) functionarilor unui stat strain;
f) membrilor adunarilor parlamentare sau administrative ale unui stat strain.
g) juratilor din cadrul unor instante straine.

Capitolul III. INFRACIUNILE ASIMILATE INFRACIUNILOR DE

CORUPIE I N LEGTUR DIRECT CU CELE DE CORUPIE

Art. 10
Sunt pedepsite cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi
urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru
44

altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:

a) stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate, fata de valoarea comerciala
reala, a bunurilor apartinand agentilor economici la care statul sau o autoritate a
administratiei publice locale este actionar, comisa in cadrul actiunii de
privatizare sau cu ocazia unei tranzactii comerciale, ori a bunurilor apartinand
autoritatilor publice sau institutiilor publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a
acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere, de administrare sau de
gestionare;
b) acordarea de subventii cu incalcarea legii, neurmarirea, conform legii, a
destinatiilor subventiilor;
c) utilizarea subventiilor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate,
precum si utilizarea in alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau
care urmeaza sa fie rambursate din fonduri publice.
Art. 11
(1) Fapta persoanei care, in virtutea functiei, a atributiei ori a insarcinarii
primite, are sarcina de a supraveghea, de a controla sau de a lichida un agent
economic privat, de a indeplini pentru acesta vreo insarcinare, de a intermedia
sau de a inlesni efectuarea unor operatiuni comerciale sau financiare de catre
agentul economic privat ori de a participa cu capital la un asemenea agent
economic, daca fapta este de natura a-i aduce direct sau indirect foloase
necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani.
(2) Daca fapta prevazuta la alin. (1) a fost savarsita intr-un interval de 5 ani de la
incetarea functiei, atributiei ori insarcinarii, aceasta se pedepseste cu inchisoare
de la 1 la 5 ani.
Art. 12
Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt
savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte
foloase necuvenite:
a) efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu
functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori
incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea
functiei, atributiei sau insarcinarii sale;
b) folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate
publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste
informatii.
Art. 13
Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un
sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial,
de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru
altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de
la unu la 5 ani.
45

Art. 13 ind.1
Infractiunea de santaj, prevazuta la art. 194 din Codul penal, in care este
implicata o persoana dintre cele prevazute la art. 1, se pedepseste cu inchisoare
de la 7 la 12 ani.
Art. 13 ind. 2
Infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz
in serviciu contra intereselor persoanelor si infractiunea de abuz in serviciu prin
ingradirea unor drepturi, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau
pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseste cu
inchisoare de la 3 la 15 ani.

Infractiuni in legatura directa cu infractiunile de coruptie

Art. 17
In intelesul prezentei legi, urmatoarele infractiuni sunt in legatura directa cu
infractiunile de coruptie sau cu infractiunile asimilate acestora, prevazute la art.
10-13:
a) tainuirea bunurilor provenite din savarsirea unei infractiuni prevazute in
sectiunile a 2-a si a 3-a, precum si favorizarea persoanelor care au comis o astfel
de infractiune;
b) abrogate implicit prin intrarea n vigoare a noului Cod penal;
c) falsul si uzul de fals savarsite in scopul de a ascunde comiterea uneia dintre
infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a sau savarsite in realizarea
scopului urmarit printr-o asemenea infractiune;
d) abuzul in serviciu contra intereselor publice, abuzul in serviciu contra
intereselor persoanelor si abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi,
savarsite in realizarea scopului urmarit, printr-o infractiune prevazuta in
sectiunile a 2-a si a 3-a;
d1) santajul, savarsit in legatura cu infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a
3-a;
e) infractiunile de spalare a banilor, prevazute in Legea nr. 656/2002 pentru
prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, atunci cand banii, bunurile sau alte
valori provin din savarsirea unei infractiuni prevazute in sectiunile a 2-a si a 3a;
f) contrabanda cu bunuri provenite din savarsirea unei infractiuni prevazute in
sectiunile a 2-a si a 3-a sau savarsita in realizarea scopului urmarit printr-o
asemenea infractiune;
g) infractiunile prevazute in Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii
fiscale, cu modificarile ulterioare, savarsite in legatura cu infractiunile prevazute
in sectiunile a 2-a si a 3-a;
46

h) infractiunea de bancruta frauduloasa si celelalte infractiuni prevazute in

Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, savarsite in legatura cu infractiunile prevazute in
sectiunile a 2-a si a 3-a;
i) traficul de droguri, traficul de substante toxice si nerespectarea regimului
armelor de foc si al munitiilor, savarsite in legatura cu o infractiune prevazuta in
sectiunile a 2-a si a 3-a;
j) infractiunile de trafic de persoane, prevazute in Legea nr. 678/2001 privind
prevenirea si combaterea traficului de persoane, savarsite in legatura cu o
infractiune prevazuta in sectiunile a 2-a si a 3-a;
k) infractiunea prevazuta in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 159/2001
pentru prevenirea si combaterea utilizarii sistemului financiar-bancar in scopul
finantarii de acte de terorism, aprobata prin Legea nr. 466/2002, savarsita in
legatura cu o infractiune prevazuta in sectiunile a 2-a si a 3-a.

SECTIUNEA Infractiuni impotriva intereselor financiare ale

Comunitatilor Europene
Art. 18 ind. 1
(1) Folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau
incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul
general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori
in numele lor, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor
drepturi.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza omisiunea de a furniza, cu stiinta,
datele cerute potrivit legii pentru obtinerea de fonduri din bugetul general al
Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele
lor, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept a acestor fonduri.
(3) Daca faptele prevazute la alin. (1) si (2) au produs consecinte deosebit de
grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor
drepturi.
Art. 18 ind. 2
(1) Schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor
obtinute din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele
administrate de acestea ori in numele lor se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni
la 5 ani.
(2) Daca fapta prevazuta la alin. (1) a produs consecinte deosebit de grave,
pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
(3) Schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei unui folos
legal obtinut, daca fapta are ca rezultat diminuarea ilegala a resurselor din
bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de
47

acestea ori in numele lor, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta la alin. (1).

Art. 18 ind. 3
(1) Folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau
incomplete, care are ca rezultat diminuarea ilegala a resurselor din bugetul
general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori
in numele lor, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor
drepturi.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza omisiunea de a furniza, cu stiinta,
datele cerute potrivit legii, daca fapta are ca rezultat diminuarea ilegala a
resurselor din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele
administrate de acestea ori in numele lor.
(3) Daca faptele prevazute la alin. (1) si (2) au produs consecinte deosebit de
grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor
drepturi.
Art. 18 ind. 4
Tentativa infractiunilor prevazute la art. 18 ind. 1-18 ind. 3 se pedepseste.
Art. 18 ind. 5
Incalcarea din culpa, de catre director, administrator sau persoana cu atributii de
decizie sau de control in cadrul unui agent economic, a unei indatoriri de
serviciu, prin neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, daca a
avut ca rezultat savarsirea uneia dintre infractiunile prevazute la art. 181-183 sau
savarsirea unei infractiuni de coruptie ori de spalare a banilor in legatura cu
fondurile Comunitatilor Europene, de catre o persoana care se afla in subordinea
sa si care a actionat in numele acelui agent economic, se pedepseste cu
inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi.

48

CapitolulIVELEMENTEDEDREPTCOMPARATPRIVIND
INFRACIUNILEDECORUPIE
n legislaiile altor state, infraciunile de corupie sunt reglementate n
codurile penale, de regul, ca infraciuni de luare i dare de mit i infraciuni de
trafic de influen.
Pentru o mai corect nelegere a reglementrii infraciunilor de corupie
din Codul penal i Legea 78/2000, comparativ cu reglementrile infraciunilor
de corupie din rile europene i S. UA., vom face o prezentare a legislaiilor
acestor ri avansate din punct de vedere legislativ i cu eficien n combaterea
fenomenului de corupie.

1. FRANA
n titlul II din Codul penal francez 72, sunt prevzute mai multe forme ale
infraciunii i anume:
traficul de influen activ i pasiv al persoanei private - art. 433- 2 al. (1)
i (2);
traficul de influen activ i pasiv efectuat de o persoan care exercit o
funcie public - art. 432-11 al. (2) i 433 1 al. (1 i 2);
traficul de influen activ i pasiv realizat n interesul persoanelor
juridice art. 433-25.
n reglementarea anterioar, infraciunea de trafic de influen comis de
funcionarii publici era ca o agravant a formei de baz. Modificrile aduse prin
Legea din 2000 au transformat infraciunea comis de funcionarii publici n
infraciune de trafic de influen de sine stttoare i totodat, legea a incriminat
traficul de influen realizat prin interesul societilor comerciale, asociaiilor,
partidelor sau gruprilor politice, sindicatelor, instituiilor publice teritoriale i
economice i grupurilor de interese.
n ce privete traficul de influen pasiv al persoanei private, n art. 433
par. 2 alin. 1 C. penal, se arat c: se pedepsete fapta persoanei care solicit
sau accept direct sau indirect, oferte, promisiuni, donaii, cadouri sau orice
avantaj, pentru a abuza de influena sa real sau presupus n vederea obinerii
de la o autoritate sau administraie public de distincii, funcii, afaceri sau orice
alt decizie favorabil. 73
Fapta persoanei private este reglementat ca un delict comisiv, de
pericol, cu comportament premeditat, care are drept obiect vnzarea/cumprarea
activitii funcionarilor publici sau exercitarea de presiuni asupra acestora.
72

Codul penal francez Modificat prin Legea 595/30. 06. 2000.

Art. 433 2 al. 1 C. penal francez: Est puni. le fait par quiconque, de solliciter ou dagrer,
directement ou idirectement, des offres, des promesses, des dons, des prsent ou des avantages quelconques,
pour abuser de son influence relle ou supposee en vue de faire obtenir dune autorite ou dune administatios
publique des distinctions, des emplois, des marchs ou toute autre decision favorable.
73

49

Norma protejeaz i de aceast dat integritatea funcionarilor publici. Termenul

solliciter semnific att solicitarea simpl ct i una fcut cu insisten, att o
solicitare instantanee ct i pe o anumit durat de timp.
Comportamentul delictuos const n solicitarea unui bun, a unui lucru, a
unui folos sau chiar a unei promisiuni.
Modalitatea alternativ de realizare a infraciunii const n acceptarea
promisiunii ( agreer).
Delimitarea ntre influena ilicit rezultat din relaia personal a
fptuitorului cu funcionarul i influena ilicit rezultat din comportamentul
unui expert, care i prezint cunotinele funcionarului pentru a lua o hotrre
n cunotin de cauz, este fcut de doctrina juridic i nu de prevederile
exprese din cod. 74
n art. 433 2 al. (2) C. penal francez este reglementat traficul de
influen activ al persoanei private: se pedepsete fapta de a ceda la solicitrile
prevzute n alineatul precedent sau propunerea, fr drept, direct sau indirect,
de oferte, promisiuni, donaii, cadouri sau orice alte avantaje pentru ca o
persoan s abuzezue de influena sa real sau presupus n vederea obinerii de
la o autoritate sau administraie public de distincii, afaceri, sau alt decizie
favorabil. 75
Aciunea fptuitorului este alternativ, constnd pe de o parte n cedarea
la solicitrile mediatorului sau pe de alt parte, n propunere ctre acesta de a lua
o decizie care s-i fie favorabil.
Legiuitorul a reuit prin introducerea sintagmei fr drept ( sans droit),
s dea sens ilegalitii nu numai pentru violarea cauzei din contractele de drept
civil, ci i faptului c propunnd unui funcionar public, sau fcnd presiuni
asupra acestuia pentru obinerea unui favor, el svrete o fapt contrar ordinii
publice, a normelor care reglementeaz egalitatea cetenilor n faa legii.
Legiuitorul nu a exclus posibilitatea de a supune pe cumprtorul
medierii la un tratament mai blnd fa de intermediar. S-ar putea ntmpla ca
respectivul cumprtor de influen s nu realizeze caracterul aciunii sale,
solicitnd un act n concordan cu reglementrile care privesc activitatea
administrativ, legitim sau datorat, legalmente ceteanului i care nu contravine
sarcinilor oficiale, dar care este contrar ordinii publice.
Ca urmare, eroarea asupra calitii abuzului de influen, va scuza
aciunea i va oferi cumprtorului un tratament opus fa de cel al mediatorului,
care va rspunde pentru delictul de trafic de influen.
Traficul de influen pasiv comis de funcionarii publici este prevzut n
art. 432 11 al. (2), seciunea III, care prevede: se pedepsete fapta unei
persoane investit cu autoritate public, nsrcinat cu o misiune public sau
74

E. Mdulrescu, Traficul de influen, Ed. Hamangiu, 2006, p. 160.

Est puni le fait de cder aux sollicitations prvues lalina prcdent, ou de proposer, sans droit,
directement ou indirctement, des offres, des promesses, des dons, des prsents ou des avantages quelconques
pour quune personne abus de son influence relle ou suppose en vue de faire obtebir dune autorit ou dune
administratios publique des distoncions, des emplois, des marchs ou toute autre decision favorable.
75

50

investit printr-un mandat electiv public, de a solicita sau de a accepta, fr

drept, direct sau indirect, de oferte, promisiuni, donaii, cadouri sau orice alt
avantaj pentru a abuza de influena sa real sau presupus, n vederea obinerii
de la o autoritate sau o administraie public, de distincii, slujbe, afaceri, sau o
orice alt decizie favorabil76
Rezult c infraciuunea n aceast form, se comite de ctre un subiect
activ calificat i anume investit cu autoritate public, ori nsrcinat cu o
misiune, delegaie de serviciu sau mandat electiv public.
Legiuitorul francez a neles s fac referire i la subiecii publici sau
privai, care dei nu au fost investii cu putere de decizie, desfoar totui, n
mod permanent sau temporar, voluntar sau la cererea autoritii, un serviciu
public, ca spre exemplu notarul.
Aciunea trebuie s fie contrar normelor legale care stabilesc sarcinile
de serviciu sau reglementeaz exercitarea mandatului electiv, aceasta rezultnd,
fr echivoc, din sintagma sans droit.
Ilegalitatea aciunii const n cererea de foloase ori n acceptarea
promisiunii sau daruri pentru intervenia asupra unui funcionar public.
n art. 433 2 Codul penal francez, incrimineaz traficul de influen
activ asupra unui funcionar public : se pedepsete fapta de a propune, fr
drept, direct sau indirect, oferte, promisiuni, donaii, bunuri, cadouri, sau orice
alt avantaj pentru a obnine de la o persoan investit cu autoritate public,
nsrcinat cu o misiune public sau investit cu un mandat electiv, ca ea s
abuzeze de influena sa real sau presupus spre a obine de la o autoritate sau
administraie public semne oforifice, funcii, afaceri sau orice alt decizie
favorabil. Se sancioneaz cu aceeai pedeaps 10 ani nchisoare i 150. 000
euro amend fapta de a ceda a unei persoane investite cu autoritate public,
nsrcinat cu o misiune public sau nvestit cu un mandat electiv sau de a
solicita, fr drept, direct sau indirect, oferte, promisiuni, bunuri, cadouri sau
orice alt avantaj, pentru a ndeplini un act sau pentru a abuza de influena sa n
condiiile vizate mai sus. 77
Se completeaz astfel dispoziiile art. 433 2 Cod penal francez, prin
sancionarea cumprtorului interveniei pe care funcionarul public promite s o
efectueze pe lng un alt funcionar public. S-a recunoscut astfel valoarea
negativ a activitii persoanei private, care prin pactum cu un funcionar
public, lezeaz nu numai imparialitatea administraiei publice, dar i integritatea

76

Est puni . le fait, par une personne dpositaire de lautorit publique, charge dune mission de
service public, ou investie dun mandat lctif public, de solliciter ou dagrer, sans droit, dirctement ou
indirctement, des offres, des promesses, des dons, des prsents ou des avantages quelconques pour abuser de
son influence relle ou suppose en vue de faire obtenir dune autorit ou dune administrations publique des
distinctions, des emplois, des marchs ou toute autre dcision favorable.
77
Est puni . le fait de proposer ( alin 1) ou ceder ( alin 2) sans droit, dirctement ou indirctement, ,
des offres, des promesses, des dons, des prsents ou des avantages quelconques. Pour obtenir dune personne
dpositaire de laurotit publique, charge dune mission de service public ou investie d`un mandat lctif
public. Quelle abus de son influence relle ou suppose en vue de faire obtenir dune autorit ou dune
administration publique des distinctions, des emplois, des marchs ou toute autre dcision favorable.

51

funcionarului, atitudinea delictuoas fiind ndreptat ctre persoana care

exercit funcia public.
n art. 433 1 alin. (1), dup cuvintele fr drept s-a introdus sintagma
n orice moment ( a*tout moment), renunndu-se astfel la reglementarea
anterioar care lsa nepedepsite remuneraiile date ulterior.
Astfel, infraciunile de corupie activ i pasiv au putut fi definite ca
reprezentnd propunerea sau solicitarea, n orice moment, de oferte n vederea
obinerii ndeplinirii unui act, momentul n care intervine nelegerea de corupie
fiind fr semnificaie juridic n ce privete constatarea infraciunii.
Traficul de influen comis n interesul persoanelor juridice a fost
introdus n Codul penal francez, prin modificrile din 1992. Astfel, art. 433 25
Cod penal stipuleaz c : persoanele juridice pot fi declarate responsabile din
punct de vedere penal n condiiile art. 121 2 Cod penal, de infraciunile
prevzute n seciunile 1, 6, 7, 9 i 10 din prezentul capitol. 78
n sfera de organe intr toate persoanele sau grupurile de persoane care
au puterea de a ndeplini acte juridice obligatorii pentru persoanele juridice,
precum preedintele, directorul general, consiliul de administraie, adunarea
asociaiilor etc, iar prin reprezentant se definete persoana fizic investit cu
putere de a aciona n numele acesteia.
Pentru angajarea rspunderii persoanei juridice, este necesar ca
ilegalitatea s fie comis de un organ al acesteia i s fie realizat n interesul
persoanei juridice.
Sintagma personnes morales definete att societile comerciale, ct
i asociaiile, partidele sau gruprile politice, sindicatele, instituiile publice,
teritoriale i economice.
Prin Legea 595/30. 06. 2000, s-a introdus n titlul III al crii 4 din Codul
penal, un nou capitol intitulat Atingeri aduse administraiei publice a
Comunitilor Europene, a altor state strine i a organizaiilor publice
internaionale. Prin aceast lege s-au avut n vedere prevederile Conveniei
privind lupta contra corupiei ce implic funcionarii Comunitilor Europene
sau funcionarii statelor membre ale Uniunii Europene 79, Protocolul din 19 iunie
199780 i Convenia Organizaiei Europene pentru cooperare i dezvoltare
referitoare la lupta contra corupiei agenilor publici strini n tranzaciile
comerciale, semnat la Paris la 17. 12. 1997.
Art. 435 1 cod penal francez, incrimineaz corupia pasiv a
funcionarilor Comunitilor Europene sau a altor state membre a Uniunii
Europene, iar art. 435 2 i 435 3 i 4 ncrimineaz corupia activ comis de
funcionarii Comunitilor Europene, funcionarii statelor membre i membrii
78

Les personnes morales puevent tre dclares responsables pnalement, dans les conditions prvues par
art. 121 2 cod penal, des infractions dfinies aux cections 1, 6, 7, 9 et 10 du prsent chapitre.
79
La 26 mai 1997, Statele membre au semnat la Burxelles, Conveia privind lupta mpotriva corupiei
numit ulterior Convenia anticorupie.
80
Protocolul Conveniei Europene, contra fraudei comunitare din 26. 07. 1995 i Convenia Organizaiei
Europene pentru cooperare i dezvoltare referitoare la liupta contra corupiei agenilor publici strini n
tranzaciile comer

52

instituiilor Comunitilor Europene, precum i a persoanelor aparinnd statelor

strine, altele dect statele membre ale Uniunii Europene i a organizaiilor
publice internaionale, altele dect instituiile Comunitilor Europene.
Articolul 435 2 prevede: fapta de apropune, fr drept, n orice
moment, direct sau indirect, oferte, promisiuni, daruri, suveniruri sau avantaje
de oprice fel, pentru a opiune de la un funcionar comunitar sau de la un
funcionar naional al unui alt stat membru al Uniunii Europene sau al unui
membru al Comisiei Comunitilor Europene, al Parlamentului European, al
Curii de Justiie i al Curii de Conturi a Comunitilor Europene, s
ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un act n exerciiul funciei sale, a misiunii
sale ori a mandatului su sau facilitat de funcia sa, de misiunea sa ori de
mandatul su, se pedepsete cu nchisoare de 10 ani i 1. 000. 000 franci
amend.
La fel, se pedepsete conform art. 435 3 : fapta de apropune, fr
drept, n orice moment, direct sau indirect, oferte, promisiuni, daruri, suveniruri
sau avantaje de orice fel, pentru a obine de la o persoan depozitar a autoritii
publice, nsrcinat cu o misiune de serviciu public sau nvestit cu un mandat
electiv public ntr-un stat strin ori n snul unei organizaii internaionale
publice, ndeplinirea sau nendeplinirea unui act n exerciiul funciei, a misiunii
ori a mandatului su, ori facilitat de funcia sa, de misiunea sa ori de mandatul
su, n vederea obinerii sau conservrii unei piee sau unui avantaj nedatorat n
comerul internaional.
n art. 435 5 cod penal francez, sunt indicate o serie de pedepse
complimentare, facultative, aceleai ca pentru delictele tradiionale, constnd n
interdicia de a se afla pe teritoriul Franei, persoanele fizice sau amenda,
confiscarea, afiarea sau publicarea deciziei de condamnare pentru persoanele
juridice.
Se observ c n dreptul francez traficul de influen nu a fost incriminat
pentru funcionarii strini.
Problema corupiei cunoate o reglementare minuioas la nivelul
majoritii statelor lumii, acest fenomen fiind prezent mai mult sau mai puin n
orice societate. In majoritatea reglementrilor este tratat problema lurii i drii
de mit, a traficului de influen i a primirii de foloase necuvenite. Astfel,
Convenia Penal asupra corupiei nu face nici un fel de referire la infraciunile
asimilate corupiei i nici la cele n legtur cu aceasta, exceptnd infraciunea de
splare de bani, denumit splarea produselor obinute din infraciunile de
corupie.
Pentru legislaia francez, anul 1993 a fost hotrtor n ceea ce privete
eradicarea fenomenului corupiei. Astfel, prin Legea nr. 93-122 din 29 ianuarie
1993, cunoscut sub denumirea de legea anticorupie, au fost stabilite
principalele msuri pentru prevenirea corupiei i pentru transparena vieii
economice i a procedurilor publice.
Legea este structurat pe capitole, consacrate finanrii campaniilor
electorale i a partidelor politice, asigurrii transparenei vieii economice i
53

regruprii dispoziiilor privind colectiviile locale. Tema cea mai mediatizat a

fost fr ndoial cea a finanrii campaniilor electorale i a partidelor politice.
Primele articole ale legii nu sunt grupate n cadrul unui titlu i se refer
la crearea unui nou serviciu administrativ pe lng ministerul justiiei, nsrcinat
cu centralizarea i exploatarea informaiilor destinate prevenirii i depistrii
corupiei active sau pasive, a traficului de influen comis de persoane aflate n
funcii publice sau de particulari, a delapidrii. Legiuitorul nu se refer la
noiunea de corupie i de delict asimilat corupiei n sensul lor general,
restrngnd astfel competena acestui serviciu la infraciunile strict prevzute de
text.
Primul titlu al legii este consacrat finanrii campaniilor electorale i a
partidelor politice. S-a urmrit ruperea legturii dintre ban i politic prin
propunerea introducerii n cadrul textului de lege a interdiciei pentru persoanele
juridice de a participa n vreun mod la finanarea partidelor politice i a
campaniilor electorale. Cu toate acestea, lipsa de realism a acestei msuri,
subliniat cu insisten de ctre parlamentarii socialiti a determinat renunarea
la propunerile anterior expuse. A fost preferat o variant ce permite candidailor
i partidelor politice s primeasc donaii, cu obligaia publicrii listelor
persoanelor juridice care au fcut asemenea acte. Se prevede limitarea
cheltuielilor electorale i clarificarea modului de finanare a aciunilor politice;
pentru fiecare candidat trebuie s se ntocmeasc o list complet a persoanelor
juridice care au acceptat s-i fac donaii, cu indicarea valorii acestora. S-a
considerat c aceast dispoziie ar trebui s asigure o mai bun informare a
cetenilor i o mai mare transparen a vieii publice. In cadrul acestui titlu, sunt
tratate aspecte cum ar fi raportul comisiei naionale de conturi a campaniei
electorale, repartizarea ajutorului public ctre partidele politice, donaiile fcute
partidelor politice.
O dispoziie similar a fost introdus prin Legea nr. 43/2003, privind
finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale 81. Astfel, lista
persoanelor care au fcut donaii care depesc ntr-un an valoarea a zece salarii
de baz brute pe ar, precum i suma total a donaiilor confideniale se public
n Monitorul Oficial. Legea romn, spre deosebire de cea francez face referire
att la persoanele fizice ct i la persoanele juridice. Sunt stabilite, de asemenea,
n ambele reglementri, condiiile pe care un partid politic trebuie s le
ndeplineasc pentru a putea primi o subvenie din partea statului.
Titlul al doilea al legii anticorupie franceze, regrupeaz numeroasele
dispoziii destinate s asigure o mai mare transparen a activitilor economice,
referindu-se la piaa publicitar, unde regulile trebuie definite cu precizie, la
urbanismul comercial, unde procedurile ar trebui s aib o tent moral, la
delegaiile de serviciu, la asigurarea unui control mai minuios n pieele publice
i la activitatea imobiliar, unde reglementarea ar trebui s fie i mai sever.

81

Legea nr. 43/2003 M. Of. nr. 54/30. 01. 2003

54

2. GERMANIA
Infraciunile de corupie sunt incriminate ca i n Codul penal romn la
capitolul Infraciuni de serviciu.
Infraciunea de luare de mit este prevzut n art. 322 C. penal
german, ca fiind: fapta funcionartului public sau a persoanei care exercit un
serviciu de interes public, care pretinde, accept s i se promit sau primete un
folos, pentru sine sau pentru altul, drept contraserviciu pentru c a ndeplinit sau
va ndeplini un act n virtutea funciei sale, i care-i ncalc sau i-ar nclca
astfel atribuiile de serviciu, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
Legiuitorul german a prevzut i o form atenuant a infraciunii, n
situaia n care s-au produs consecine mai puin grave, putndu-se aplica n
acest caz o pedeaps pn la 3 ani sau amenda.
n acelai articol este prevzut i sancionarea tentativei.
n legea romn, sancionarea tentativei nu este prevzut, infraciunea
de luare de mit fiind o infraciune instantanee, care se consum n momentul n
care funcionarul a primit, pretins, acceptat sau nu a respins banii sau alte
foloase necuvenite n scopul de a ndeplini sau ntrzia efectuarea unui act la
care era obligat potrivit ndatoririlor sale de serviciu, ori, pentru a efectua un act
contrar acestor ndatoriri. Pretinderea, acceptarea sau nerespingerea banilor sau
altor foloase nu sunt n esena lor, altceva dect acte premergtoare ale primirii
mitei, legiuitorul romn considerndu-le la fel de grave, le-a situat pe acelai
plan cu actele de executare a mitei i le-a dat aceeai semnificaie penal. 82
Consumarea infraciunii n legea penal romn este cea a momentului
survenirii nelegerii i nu a momentului cnd au fost dai banii sau bunurile. 83.
O modalitate special de comitere a infraciunii de luare de mit a
incriminat legiuitorul german atunci cnd fapta este comis de un judector sau
judector de arbitraj.
Astfel, constituie infraciunea de luare de mit i se pedepsete cu
nchisoare de la 1 la 10 ani fapta judectorului sau judectorului de arbitraj
care pretinde, accept s i se promit sau primete un folos, pentru sine sau
pentru altul, drept contraserviciu pentru o aciune judectoreasc pe care a
ntreprins-o sau o va ntreprinde i care-i ncalc sau i-ar nclca astfel
atribuiile judectoreti. n cazurile cu consecine mai puin grave, se aplic
pedeapsa cu nchisoarea ntre 6 luni i 5 ani84.
Dac fptuitorul pretinde, accept s i se promit sau primete un folos
drept contraserviciu pentru o activitate viitoare, se aplic dispoziiile alineatelor
1 i 2 din art. 322 Cod penal german, chiar dac acesta s-a artat dispus s-i
ncalce atribuiunile de serviciu sau s se lase influenat de folosul respectiv n
82

S. Khane, op. cit. p. 135.

E. Garson, op. cit. p. 423; I. Munteanu, . op. cit. p. 75; Trib. supr., D. P. nr. 130-136/1968, R. D. R.
nr. 91968, p. 188.
84
Art. 332 al. 2 C. penal german.
83

55

ndeplinirea unui act n virtutea funciei sale, n msura n care aciunea

respectiv este de competena sa.
Infraciunea de dare de mit a fost incriminat n art. 334 C. penal
german n care se prevede: consituie infraciune fapta persoanei care ofer,
promite sau d unui funcionar public, unui nsrcinat special al serviciului
public sau unui militar al armatei federale un folos, pentru acesta sau pentru un
altul, drept contraserviciu pentru un act pe care acesta l-a ndeplinit sau l va
ndeplini n virtutea funciei sale i pentru care i ncalc sau i-ar nclca
atribuiile de serviciu.
Fapta de luare de mit se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 5 ani.
n situaia n care consecinele sunt mai puin grave, pedeapsa este cu
nchisoare pn la 2 ani sau amend.
Corelativ cu infraciune de luare de mit, legiuitorul german a incriminat
i o form special a infraciunii de dare de mit, avnd n vedere calitatea
persoanei creia i se adrseaz mituitorul.
Astfel: dac o persoan ofer, promite sau d unui judector sau unui
judector de arbitraj un folos, pentru acesta sau pentru un altul, drept
contraserviciu pentru o aciune judctoreasc:
1. pe care acesta a ndeplinit-o i pentru care i-a nclcat atribuiunile de
serviciu, pedeapsa este de la 3 luni la 5 ani;
2. pe care o va ndeplini i pentru care i-ar putea nclca atribuiiile de
serviciu persoana rspectiv, pedeapsa este nchisoarea de 6 luni la 5 ani.
Tentativa se pedepsete.
Dac fptuitorul ofer, promite sau d un folos drept contraserviciu
pentru o aciune viitoare, se aplic dispoziiile pct. 1 i 2, chiar dac acesta
ncearc s o conving pe cealalt persoan s-i ncalce atribuiile de serviciu
sau s se lase nfluenat de folosul respectiv n ndeplinirea unui act n virtutea
funciei sale i n msura n care aciunea respectiv este de competena sa.
Este de menionat c n reglementarea german, subiect activ al
infraciunii poate fi numai funcionarul public sau persoana care exercit un
serviciu de interes public.
n reglementarea actual din Codul penal romn, subiect activ
nemijlocit, autor al infraciunii de luare de mit, este o persoan care are
calitatea de funcionar, aa cum este definit n art. 147 C. penal, adic att
funcionarul public ( art. 147 al. 1 C. penal) ct i funcionarul ( art. 147 al. 2 C.
penal) care poate fi orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte
persoane juridice dect cele prevzute de art. 147 al. 1, chiar i n interes privat.
n plus, pentru forma special a art. 332 al. 2 Cod penal german,
subiectul activ trebuie s aib calitatea de judector sau judector de arbitraj.
n legea german, subiect activ al infraciunii de dare de mit poate fi
orice persoan care rspunde penal.

56

Pentru existena laturii obiective a infraciunii se impune ns ca oferirea,

promisiunea sau darea de foloase s se fac fa de un funcionar public sau
unui nsrcinat special al serviciului public ori unui militar al armatei federale.
Numai dac aciunea de mituire se face fa de aceste persoane i numai dac
privete un act ce intr n atribuiilor lor de serviciu pe care le ncalc sau le-ar
nclca, sunt realizate condiiile elementului material al infraciunii.
Fapta mituitorului este considerat mai grav dac aciunea sa privete
un judector sau un judector de arbitraj.
Legea german nu a incriminat separat infraciunea de primire de foloase
necuvenite, funcionarul public svrind infraciunea de luare de mit i dac a
primit folosul dup ndeplinirea actului conform nelegerii intervenite ulterior.
La fel este sancionat pentru infraciunea de dare de mit persoana care
ofer, primete sau d un folos funcionarului public care a ndeplinit un act n
virtutea funciei sale.
Legiuitorul german a incriminat separat o modalitate agravat a
infraciunilor de luare i dare de mit cu consecine deosebit de grave 85 : pentru
infraciunile prevzute de articolele 332 al. 1 i 334 al. 1 i 2, pedeapsa este de la
1 la 10 ani nchisoare i sporit cu 2 ani pentru infraciunea prev. de art. 332 al.
2.
Prin consecine deosebit de grave, legiutorul german nelege:
-folosul are o valoare nsemnat;
-fptuitorul accept n mod repetat foloase pe care le-a pretins drept
contraserviciu pentru un act pe care-l va ndeplini n virtutea funciei sale n
viitor;
-fptuitorul acioneaz n mod calificat sau n calitate de membru al unei
asocieri care s-a constituit n scopul comiterii unor astfel de infraciuni.
Aa cum s-a artat n analiza infraciunilor de dare de mit i respectiv
de luare de mit, legiuitorul romn a prevzut dou modaliti agravante,
determinate de calitatea subiectului activ prevzute de art. 254 al. 2 modificat
prin art. 7 al. 1 din Legea 78/2000 ( funcionar cu atribuii de constatare sau
sancionarea contraveniilor, ori de constatare, de urmrire sau judecare a
infraciunilor sau de control) sau conform art. 9 din Legea 78/2000 cnd se
refer la comiterea acestor infraciuni n interesul unei organizaii, asociaii sau
grupri criminale ori al unuia dintre membrii acesteia, sau pentru a influena
negocierile tranzaciilor comerciale internaionale, ori schimburile sau
investiiile internaionale.
Observm c i legiuitorul romn, ca i cel german, a avut n vedere o
modalitate agravant cnd fapta este comis de un judector sau fa de un
judector, precum i atunci cnd fptuitorul face parte dintr-o organizaie
criminal. Sfera subiecilor activi al modalitii agravante din legislaia romn
este mai larg, cuprinznd i organele de constatare a contraveniilor, de
85

Art. 335 Cod penal german.

57

constatare i urmrire penal i cele de control, dar i pe fptuitorii care dei nu

fac parte din organizaii sau grupri criminale, acioneaz n interesul acestora.
Mai este de subliniat faptul c pedepsele prevzute n legea romn
pentru fapte de corupie, fa de legea german, sunt mult mai aspre, putnd
ajunge chiar pn la 20 ani nchisoare pentru formele calificate i n nicio
situaie nu se prevd pedepse pecuniare. Aceasta se poate explica prin nivelul
fenomenului corupiei care este mult mai prezent n societatea romneasc.

3. SPANIA
Legea penal spaniol reglementeaz doar traficul de influen pasiv,
adic fapta mediatorului, nu i cea a cumprtorului de influen86.
Delictele sancioneaz comportamentele care lezeaz sau pun n pericol
imparialitatea i bunul mers al administraiei publice precum i integritatea
funcionarilor publici. Este sancionat att traficul de influen antecedent, ct i
cel succesiv.
Codul penal spaniol reglementeaz separat traficul de influen a
funcionarilor publici fa de traficul de influen a persoanei private.
Astfel, n art. 428 Cod penal spaniol se prevede c: funcionarul public
sau autoritatea care ar influena alt funcionar public sau alt autoritate,
prevalndu-se de exercitarea atribuiilor funciei sale sau de orice alt situaie
derivat din din relaia sa personal sau ierarhic cu acesta sau alt funcionar sau
autoritate, pentru a obine o rezoluie, care i-ar putea genera n mod direct sau
indirect un beneficiu economic pentru sine sau pentru altul, va fi pedepsit cu
nchisoare de la 6 luni la 1 an, amend la valoarea sau de dou ori 87valoarea
beneficiului urmrit sau obinut i incapacitatea special pentru a mai ocupa
serviciul sau funcia public pe o durat cuprins n 3 i 6 ani. Dac obine
beneficiul urmrit se va impune ca pedeapsa s fie spre limita superioar.
Obiectul juridic special al infraciunii l reprezint aprarea relaiilor
sociale referitoare la imparialitatea administraiei publice, a obiectivitii i
neutralitii n care trebuie s se desfoare activitatea n administraia public i
totodat cele referitoare la integritatea moral a funcionarilor publici.
Subiectul activ, autorul infraciunii este unul calificat, funcionarul
public, definit n Codul penal spaniol, ca persoana care exercit funcii publice
stabilite de lege, prin alegere sau prin desemnare. Subiect activ mai poate fi i o
86

Codul penal spaniol din 1995, cap. 6 Del trafico de influencias, Ttitlul XIX Delitos contra la
administracion publica, art. 428, 429 i 430.
87
El funcionario publico o autoridad que influyere en otro funcionario publico o autoridad prevaliendose
del ejercicio de las facultated de su cargo o de qualquier otra situacion derivada de sus relacion personal o
jerarquica con este o con otro funcionario o autoridad para consequir una solucion, que le pueda generar directa
o indirectamente un beneficio economico para si o para tercero, in currira en las penas de prizon de seis meses a
un ano, multa del tanto al dublo del beneficio persequido u optenido, e inhabilitacion especial para en pleo o
cargo publico por tiempo de tres a seis anos. Si o optuviere el beneficio per sequido se impondran las penas en su
mitad superior.

58

autoritate care definete parlamentarii i cei care desfoar o activitate

jurisdicional sau n cadrul Ministerului Public.
Influena poate avea la baz o relaie personal ntre subiectul activ i
funcionarul public, o legtur de prietenie, de rudenie sau se poate baza pe cea
decurgnd din poziia ierarhic a acestuia sau a intermediarului fa de cellalt
funcionar public, n virtutea nivelului funciilor exercitate n administraia
public88.
Influena poate consta n obinerea unui act conform atribuiilor de
serviciu, dar i contrar acestor atribuii.
Autorul acioneaz cu intenie direct, determinat de scop i anume
obinerea unei rezoluii care i-ar putea genera n mod direct sau indirect, pentru
sine sau pentru altul un folos.
Infraciunea este de pericol, consumndu-se independent de realizarea
scopului. Dac scopul a fost realizat, deci s-a obinut beneficiul scontat, fapta
este mai grav i pedeapsa va fi stabilit spre maximul prevzut de lege.
Traficul de influen a persoanei private este n art. 429 C. penal
spaniol: persoana privat care va influena un funcionar public sau o
autoritate, prevalndu-se de orice situaie derivat dintr-o relaie personal cu
aceasta sau cu alt funcionar public sau autoritate pentru a obine o rezoluie care
s-i poat genera n mod direct sau indirect un beneficiu economic pentru sine
sau pentru altul, va fi pedepsit cu nchisoarea de la 6 luni la 1 an i amend la
valoarea sau de dou ori valoarea beneficiului urmrit sau obinut. Dac s-ar
obine beneficiul urmrit se vor impune aplicarea pedepselor la limita lor
superioar89.
Subiectul activ al infraciunii n aceasdt modalitate poate fi orice
persoan care rspunde penal.
Se sancioneaz activitatea de influenare bazat pe relaii personale, de
prietenie, de rudenie, fr a fi inclus activitatea de traficare bazat pe
experiena i competena profesional a autorului, adic atunci acesta
influeneaz hotrrea administrativ, jurisdicional sau legislativ, prezentnd
funcionarului public preri, observaii, aspecte sau consideraii tehnice,
tiinifice, de specialitate.
n art. 430 C. penal spaniol este incriminat oferta de influen i
anume: cei care svrind faptele descrise n articolele anterioare, vor solicita
de la alii, donaii, cadouri sau orice alte remuneraii sau ar accepta oferirea sau
promisiunea acestora, vor fi pedepsii cu nchisoare de la 6 luni la 1 an.
n oricare din situaiile la care se refer acest articol, autoritatea judiciar
va putea impune i suspendarea activitilor societii, ntreprinderii, organizaiei
88

E. Mdulrescu, op. cit. p. 160 . u.

El particular que influyere en un funcionario publico o autoridad prevaliendiose de cuaquier situacion
derivada de su relacion personal con este o con otro funcionarior publico o autoridad para consequir una
resolucion que le pueda un tercero, sera castigado con las penas de prision de seis meses a un ano, y multa del
tanto al duplo del beneficio, persequido u obtenido. Si obtuvere el beneficio persequido se impordran las penas
en su mitad superior.
89

59

sau biroului i nchiderea sucursalelor sale pe o perioad cuprins ntre 6 luni i

3 ani90.
n literatura juridic spaniol s-a considerat c obiectul juridic special al
acestei infraciuni const n aprarea prestigiului administraiei publice i al
bunului renume al funcionarului, precum i a regularitii funciei publice.
Aceast opinie a fost criticat ntruct constituia spaniol numai ofer
oficialitate administraiei publice ca n regimul franchist i c nu ntotdeauna
funcia public este pus n pericol, din moment ce traficul de influen se poate
exercita i pentru obinerea unui act administrativ legal. S-a justificat astfel c
infraciunea ar avea drept obiect juridic special, relaiile sociale menite s
asigure o prevenie a unei aciuni periculoase la adresa administraiei publice, a
caracterului de gratuitate a activitii administraiei publice, bun juridic garantat
constituional.
Elementul material al laturii obiective a infraciunii const pe de o parte
n propunerea de a exercita o influen i pe de alt parte n pretinderea,
acceptarea ofertei sau promisiunii de donaii, cadouri sau alte remuneraii,
pentru a o ndeplini.
n alineatul 2 al articolului 430 se prevede sancionarea persoanei
juridice ( societi, ntreprinderi, organizaii sau birouri i sucursalele lor) a crei
activitate va putea fi suspendat pe o perioad ntre 3 i 6 luni. Nu s-a specificat
dac sub iectul activ al infraciunii este parte component a persoanei juridice,
asociat, angajat sau o persoan care-i presteaz servicii n baza unui contract.

4. ITALIA
n Codul penal italian adoptat n anul 1930 este reglementat traficul de
influen n art. 346 ntr-o form simpl i una agravat.
Art. 346 alineatul 1 prevede c oricine, ludndu-se cu credit pe lng
un funcionar public sau un nsrcinat n serviciul public, primete, face s i se
dea sau s i se promit lui nsui sau altuia, bani sau alte utiliti, ca pre pentru
mediaia proprie pe lng funcionarul public, va fi pedepsit.
n art. 346 alineatul 2 este prevzut agravanta atunci cnd: vinovatul
n schimb, primete, face s i se dea sau s i se promit, lui nsui sau altora,
bani sau alte utiliti, cu pretextul c trebuie s cumpere favoara unui funcionar
public sau angajat sau c trebuie s-l plteasc91.
90

Los que, ofreciendose a relizar las conductas descritas en los articulos anteriores, silicitaren de terceros
davidas, presentes a cualquier otra remuneracion, o acceptaren ofrecimento o promesa, seran castigados con la
pena de prision de seis meses aq un ano. En cualquiera de los supuestos a que se refiere este articulo la autoridad
judicial podra imponer tambien la supension de los actividades de la sociedad, empresa, organizacin o despacho
y la clasura de sus dependencias al publico por tiempo de seis meses a tres anos.
91
Chinque, millantado credito presso un pubblica ufficiale o un incaricanto di pubblico servizio, riceve,
fa dare o fa promettere, a s o ad altri, denaro o altra utilit, come prezzo della propria mediazione verso il
pubblico ufficiale punito. Il colpevole riceve, fa dare o fa promettere, a s o ad altri denaro o altra utilit, col
presto di dover com parare il favore di un pubblico ufficiale o impigato o di doverlo remunerare.

60

Obiectul juridic special, n concepia legiuitorului italian, l reprezint

relaiile sociale relative la valorile constituionale privind administraia public,
imparialitatea i bunul mers al acesteia, integritatea funcionarului public i
tendina de gratuitate a actului administrativ.
Elementul material al laturii obiective se realizeaz prin lauda i pretinsa
influen care este afirmat de autor fa de funcionarul public.
Este avut n vedere exagerarea, amplificarea, preamrirea unei influene
de care autorul tie c nu exist, afirmaia fiind de fapt o minciun, ns este
urmrit intenia de a exercita n mod efectiv intermedierea.
Pe de alt parte, influena poate exista n mod real, ns ntr-o msur
mult diminuat dect cea afirmat de autor.
De fiecare dat aciunea neltoare a autorului trebuie s duc la
convingerea eronat a cumprtorului de influen, c acesta trebuie s presteze
plata influenei, s-i doreasc cu adevrat o mediere fa de funcionarul public
i nu o simpl cumprare de fum.
Aciunea neltoare poata consta i n preamrirea ascendentelor
profesionale ale autorului.
Plata pretinsei influene poate fi fcut direct autorului, dar i altor
persoane.
Folosul trebuie ns s fie nedatorat, necuvenit, fr drept ca i n legea
romn.
darea bunului presupune livrarea sa efectiv din sfera de dispoziie a
celui care d, n sfera de dispoziie a autorului sau a altei persoane.
Obiectul traficului de influen poate consta i ntr-o prestaie
nematerial, o prestaie lucrtoare sau atribuirea unei avansri nemeritate.
A promite ceva nseamn o prestaie viitoare pentru mediator, ca o
prestaie sau compensaie la traficul de influen.
Promsiunea poate rezulta explicit din afirmaiile clare ale autorului sau
din faptele acestuia, ori poate fi mai puin explicit ns suficient de clar pentru
a fi neleas.
Paguba sau profitul nedrept reprezint urmarea imediat, pentzru
consumarea infraciunii fiind irelevant juridic vtmarea cumprtorului de
influen. Simpla promisiune duce la consumarea infraciunii.
Legiuitorul italian nu face disctincie ntre traficul de influen exercitat
de funcionarul public i cel exercitat de o persoan privat, aa cum a fcut-o
legiuitorul spaniol. Totodat, legiuitorul italian a sancionat doar traficul de
influen pasiv, nu i pe cel activ, aa cum a fost introdus de legiuitorul romn,
prin art. 61 din legea 78/2000.
n ce privete activitatea de mediere a persoanei private, constnd n
prestarea de aciuni de cercetare, studii, asisten a clienilor, ca profesii liberale,
cnd acesta, n exercitarea activitilor, efectueaz i intermedieri pe lng
funcionarii publici dar o face n limitele legii, trebuie s fie considerat legal.
61

Legea fundamental italian prevede ca principiul de baz a dezvoltrii

societii, libertatea iniiativei private cnd se produce n aa fel nct s nu
aduc atingere siguranei naionale, libertii i demnitii omului i dac este
subordonat controalelor stabilite de lege.
Pentru aceleai considerente, este apreciat ca legal activitatea de
intermediere realizat de societile de lobby.
n art. 346 al Codului penal italian nu se are n vedere intervenia
conform legii, bazat pe experiena profesional a mediatorului, ntruct nu
afecteaz imparialitatea administraiei publice, nu creaz o inegalitate ntre
ceteni i nu violeaz obiectivitatea administraiei publice, scopul comerului de
intermediere fiind eficientizarea instituiei publice i rezolvarea prompt a
cererilor.
Dimpotriv, utilizarea interveniei avnd ca baz influena
extraprofesional sau activitii ilegale cu obiective ilicite, transform
funcionarul public ntr-un organ abuziv, care rezolv preferenial cererile
cetenilor, ducnd la lipsa de obiectivitate i imparialitate a adimistraiei
publice.
Legislaia italian interzice ns activitatea de intermediere remunerat a
funcionarilor publici, n legea fundamental fiind inclus datoria de fidelitate i
exclusivitate. Funcionarii publici trebuie s desfoare activitatea lo 92r n mod
exclusiv n interesele i scopurile administraiei.
Angajaii publici sunt incompatibili cu exercvitarea oricrei activiti
comerciale, industriale sau alte profesii93.
Codul penal itlian nu a reglementat fapta fotilor funcionari publici care
n prezent efectueaz opere de mediere fa de administraia unde au funcionat,
bazndu-se pe raporturile preexistente.

5. PORTUGALIA
Ca i legiuitorul spaniol, cel portughez incrimineaz numai traficul de
influen pasiv, nepedepsind cumprtorul de influen. n Codul penal
portughez este sancionat numai traficul de influen anterior medierii, nu i cel
ulterior medierii i numai n ipoteza n care primirea lucrului nepermis are loc n
vederea obinerii unei decizii ilegale.
Art. 335 din Codul penal portughez94 prevede: obinerea pentru sine sau
pentru alii de avantaje patrimoniale sau acceptarea de promisiuni pentru ca prin
abuz de influen s determine o autoritate public s adopte o decizie ilegal n
obinerea de comenzi, licitaii, contracte, slujbe, subvenii sau alte beneficii, se
pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani. 95
92
93
94

. Articolul 908 din Constituia Italiei.

Traficul de influen a fost introdus n Codul penal portughez prin Legea nr. 48 din 15 martie 1995.

62

Se observ c legea penal portughez nu sancioneaz traficul de

influen pentru obinerea unei decizii legale, conform cu obligaiile oficiale ale
funcionarului administrativ.
De asemenea, legiuitorul portughez a lsat n afara ncriminrii traficul
de influen succesiv, avantajul material fiind primit dup ce mediatorul a
desfurat activitatea de influenare a funcionarului public i a obinut
rezolvarea favorabil ( dar ilegal) a demersului cumprtorului de influen.
n coninutul infraciunii de trafic de influen nu este stabilit tipul de
influen, dac este bazat pe relaii personale sau pe expertiz profesional.
Aceast precizare care se gsete n legea spaniol, era necesar ntruct
influena profesional, bazat pe observaii sau preri tehnice de specialitate,
este mai puin grav dect cea bazat pe rudenie, prietenie sau relaii ierarhice n
vederea obinerii unei decizii ilegale.

6. MAREA BRITANIE
Reglementarea faptei de trafic de influen s-a fcut n Marea Britanie
nc din 1889 n Seciunea I din Public Bodies Corrupt Practices Act: se
pedepsete pe oricine care, n mod direct sau indirect, ori cu participarea altora,
solicit, cere, accept s primeasc, n mod corupt, pentru sine sau pentru alii,
orice folos ca insitgare, retribuie sau cu alt titlu, pentru ca un funcionar public
s ndeplineasc sau s omit orice act referitor la o aciune sau o activitate care
s-l priceasc pe acesta. 96
Legiuitorul britanic a incriminat n seciunea nr. 2 i fapta
cumprtorului de influen. Att corupia pasiv ct i corupia activ este
pedepsit cu nchisoare pn la 2 ani i amend.
Dac traficul de influen privete un contract sau o propunere de
contract cu administraia public, pedeapsa poate ajunge pn la 7 ani
nchisoare. Aceasta este situaia n care legea englez prevede o agravant a
infraciunii de trafic de influen.
Legiuitorul nu condiioneaz existena infraciunii de calitatea de
funcionar public a subiectului activ. Autorul nu trebuie s aib o anumit
calitate, putnd fi un funcionar public sau o persoan privat care primete,
accept s primeasc din partea unui ter un folos sau promisiunea de
compensaie ca pentru exercitarea influenei asupra unui funcionar public s se
ndeplineasc un act n virtutea obligaiilor de serviciu ale acestuia i la care era
obligat conform legii, sau s omit efectuarea unui asemenea act.

95

Quem obtiver, sem que ihe seja devida, para si ou terceiro, vantagem patrimonial ou a sua promessa,
para, abusando da sua influencia, consequir de entidade publica decisao ilegal sobre emomendas, asjudicasoes,
contratos, empregos, subsidios, subvensoes ou outres beneficios a punido com pena de prisao de 6 mesese a 5
anos, se pena mais grave ihe nao couber por forca de outra disposisao legal.
96
On account of any member, officer, or servant, of a public body. . doing or forbearing to do.

63

n reglementarea iniial din 1889, obiectul traficul de influen era

circumscris doar activitii funcionale a autoritii locale sau de conducere
administrative a finanelor publice.
Prin modificarea fcut n anul 1916 de Prevention Of Corruption Act, sa nlturat aceadt limit, activitatea traficantului de influen extinzndu-se la
orice activitate a funcionarului public.
Obiectul material al infraciunii const n orice fel de folos ( advantage)
material precum o sum de bani, un lucru care poate fi apreciat din punct de
vedere economic, mprumut, retribuie, dar i nematerial, precum orice ajutor,
vot, influen etc.
Spre deosebire de Codul penal spaniol, legiuitorul britanic, a limitat
activitatea de intermediere fa de funcionarul public la influena derivat din
relaiile personale, de prietenie, de rudenie, fiind excluse cele bazate pe
competene profesionale, de specialitate tehnice ale mediatorului.
Preocupri pentru elaborarea unor reglementri noi, moderne privind
combaterea fenomenului de corupie n Marea Britanie, se fac de mai muli ani,
fiind i de actualitate.

64