Quelles sont les raisons pour dcaler le projet Hinkley Point C?

Quelles consquences pour le Royaume-Uni ?

Si lon met de ct la question difficile du financement de ce projet, il existe dautres raisons, de

nature industrielles, pour dcaler un peu ce projet

1- Le modle EPR UK
Le modle quil est prvu de construire Hinkley Point (que nous appellerons UK EPR) est
devenu au fil du temps dune extrme complexit. Ceci rsulte de deux facteurs
concourants

PA

a. dune part, il est apparu, au fil de la construction de lEPR de Flamanville 3, que la

conception initiale du modle EPR initial tait entache de nombreux dfauts
b. dautre part, en parallle, lONR (lautorit de sret britannique) a demand lors de
la phase dautorisation (< licensing ) de nombreuses modifications, dont certaines
concernent le dispositif de contrle-commande du racteur, cest--dire son
<(systme nerveux , entranant un impact trs significatif sur la conception de base.

De plus, ce double processus de modifications nest pas encore stabilis. En effet

tant quun premier EPR naura pas t compltement dmarr et mis en
service, personne ne peut tre sr quaucune autre modification corrective
significative ne devra pas encore tre implante.
quant aux modifications demandes par lautorit de sret britannique,
lapprciation exacte des changements induits (nombre dquipements
supplmentaires, faisabilit technologique, fonctionnement densemble,

ED
IA

demande encore de nombreux mois dtudes dtailles (peut-tre un

an voire 18 mois).
...)

En synthse, la conception de ce nouveau modle UK EPR combinera les nombreuses

corrections (dj apportes ou venir) au modle Flamanville 3 et les correctifs important
demands par lautorit de sret britannique, correctifs implants comme autant de patchs
(ou rustines ) sur la conception dorigine. Cest donc peu dire que ce modle Ul< EPR sera
une nouvelle tte de srie hybride et complexe, portant de ce fait un niveau de risque trs
lev.

2- Les comptences dAREVA NP

Il est dsormais patent que la comptence dAREVA en matire de forgeage et de fabrication
de gros composants est tombe un point trs bas. Les difficults bien connues sur la cuve
de Flamanville 3 en sont lexemple le plus connu. Mais AREVA a aussi rencontr des
difficults pour raliser en qualit et dans les dlais certaines soudures du circuit principal de

Flamanville 3 ainsi que sur les gnrateurs de vapeur de remplacement des centrales
existantes.
Comme la clairement indiqu le Directeur dAREVA NP (la branche racteurs dAREVA)
nomm au dbut septembre 2015 et qui possde une bonne exprience dans ce domaine de
par ses fonctions antrieures au sein dARCELOR MITTAL, cette situation na rien
dinluctable, mais requiert un plan de redressement dampleur conduire vigoureusement
sur plusieurs annes (3 4 ans) pour retrouver une situation au niveau dexcellence requis.

3- Les forces dingnierie

PA

Lune des raisons majeures de lopration dacquisition dAREVA NP par EDF est de pouvoir
rapprocher physiquement au sein dune mme structure les comptences dingnierie pour
les nouveaux racteurs dEDF et celles dAREVA NP. Cet objectif est fondamental pour
pouvoir acclrer la rsolution des nombreux sujets dinterfaces entre le primtre usuel
dAREVA NP (la chaudire) et celui dEDF (les systmes environnant la chaudire : contrlecommande, ventilation, traitement des fluides, systme centralis de refroidissement, ...).
En effet, la complexit de la gestion de ces interfaces, due la sparation des quipes
dingnierie, explique en bonne partie les difficults de conception dorigine de Flamanville 3.

ED
IA

Or rassembler au mme endroit entre 1000 et 1500 personnes, provenant pour moiti de
chaque socit, va demander un effort managrial de premier ordre pour harmoniser les
procdures et mthodes, les outils informatiques, les pratiques de travail, tout ce qui in fine
constitue la culture dingnierie dune entreprise. Il est videmment difficile de prdire le
temps ncessaire pour une telle fusion des comptences, absolument ncessaire, mais une
dure de 2 3 ans ne parat pas superflue avant que cette ingnierie commune natteigne
son rgime de croisire et soit en capacit de dlivrer la performance requise.

4- Loptimisation du modle EPR

Rapidement conscients des lacunes de la conception initiale dEPR (que ce soit au travers de
lexprience de Flamanville 3 ou de celle dOlkiluoto 3 en Finlande), EDE et AREVA ont mis sur
pied ds 2012, une petite quipe commune de 20 30 ingnieurs expriments, travaillant
sur un mme plateau en mode projet et chargs de rflchir la simplification et
lamlioration de la constructibilit de lEPR2. Aprs 4 ans de travail rigoureux, cette quipe a
retenu une vingtaine dvolutions, conduisant une optimisation pousse du design initial
dans le sens de la simplification et de la facilit de construction et donc de la rduction des
cots. Les demandes les plus insistantes de lautorit de sret britannique ont galement
t intgres. La perspective de disposer vers 2018/2019 dun design plus simple, plus rapide

sagit dquipements de 300 tonnes pice dont le remplacement sur certaines centrales fait partie du
programme Grand Carnage
lii

Dune certaine manire, cette quipe a t le prcurseur du rapprochement des ingnieries mentionn au 3
2

 construire et donc moins cher, est dsormais trs crdible, comme lindique le rapport de
la revue conduite en dcembre 2015 par Yves Brchet, Haut Commissaire lEnergie
Atomique.
Ce point est crucial pour EDF et pour le nuclaire franais. En effet, en parallle de la
prolongation de la dure de fonctionnement au-del de 40 ans dune premire tranche du
parc nuclaire existant, que la Programmation Pluriannuelle de lEnergie devrait acter, il sera
bientt temps damorcer, un rythme lent, le renouvellement de ce parc existant par des
racteurs plus modernes de Gnration 3.

mettre au point le modle EPR

reconstituer le tissu des comptences industrielles

PA

o
o

A cet gard, il est utile de se rappeler que ctait lobjet mme du lancement du
dmonstrateur EPR de Flamanville 3 en 2007 que prparer ce renouvellement. Mme si
la construction du dmonstrateur sest avre nettement plus laborieuse que prvue, il est
bien en train de jouer son rle, savoir:

Ds lors, la question de lengagement dune mini-srie de 4 6 centrales EPR optimis

dici la fin de la dcennie se pose. Une telle srie, dont les premires pierres pourraient
staler entre 2020/21 et 2025, pour des mises en service tales entre 2028 et 2030/31,
prsenterait bon nombre davantages

ED
IA

a. elle permettrait, en vitant un nouveau stop and go , de donner au tissu industriel

franais la visibilit (environ 10 ans) dont il a besoin pour sengager durablement
dans ce secteur et dviter le dlitement des comptences patiemment reconstitues
depuis 2005
b. elle permettrait galement EDF de continuer attirer de jeunes ingnieurs dans ce
secteur, pour lequel les seules perspectives de lexploitation du parc existant sont
insuffisantes, comme le montre clairement lexemple de la Belgique.

c.

Enfin, elle conforterait le modle EPR comme le design Gnration 3 de rfrence

mondiale pour la gamme de forte puissance 1700 MWe et mettrait, de ce fait,
lquipe de France du nuclaire et les PME/PMI du secteur en excellente position
pour des projets exports

Il nest pas inutile de noter quen cohrence avec le plafond de capacit nuclaire fix par la
loi Transition Energtique, la mise en service de cette srie irait de pair avec larrt progressif
et programm partir de 2028, dune premire srie de centrales existantes autour de leurs
50 ans.
NB a contrario, en labsence dengagement de ce premier palier limit de nouvelles centrales
EPR optimis , la Fronce courrait le trs grand risque de se trouver marginalise sur la
3

scne internationale, en tardant engager sur sari sol une transition, mme lente, vers la
Gnration 3, qui sera demain le standard international en matire de sret.

5- Lheure des choix

Un tel choix stratgique, vital pour conserver dans la dure lavantage comptitif du
nuclaire pour la France et son conomie, conduit videmment considrer le projet Hinkley
Point sous un tout autre angle.

En effet, engager aujourdhui le projet Hinkley Point C, dans le contexte technique et

industriel dcrit plus haut, reviendrait pour la France, se fermer de facto loption damorcer
au tournant de la dcennie, le renouvellement de son parc nuclaire, dont on mesure bien
tous les avantages stratgiques.

PA

En revanche, un dcalage de 3 4 ans permettrait de reprendre le projet Hinkley Point sur la

base dun design EPR optimis dans le cadre dune srie franco-britannique de 6 10
tranches (4 6 en France plus Hinkley Point C plus Sizewell C).

ED
IA

Ce dcalage nimpacterait pas, dans les faits, la politique nergtique low carbon du
Royaume-Uni, qui est une politique de long terme. En effet, dans le cadre dune telle srie
franco-britannique, le premier EPR optimis pourrait tre mis en service au Royaume-Uni
vers 2030, soit seulement 2 3 ans plus tard que la date de mise en service raliste au plus
tt (= 2027) de la premire unit dHinkley Point C, si le projet tait lanc prochainement.
6- Synthse

Pour rsumer, tant ltat de complexit dj atteint par lEPR UK, lvidente ncessit
doptimiser le modle EPR initial, en le simplifiant et en le rendant plus aisment
constructible, et le besoin de remettre niveau les capacits de fabrication dAREVA et de
russir la fusion des deux ingnieries, militent pour un instant de raison conduisant dcaler
le projet Hinkley Point C et le reprendre dici 3 4 ans dans le cadre dune srie franco
britanniques de racteurs EPR optimiss. En bref, le choix parat tre aujourdhui du
lancement dune coopration franco-britannique dans le nuclaire civil dans une aventure
industrielle type <c Airbus plutt que du type Concorde .

AN N EXE
Consquences sur la scurit dapprovisionnement en lectricit au Royaume-Uni

La priode 2025-2030 apparat comme un moment critique pour la scurit

dapprovisionnement en lectricit du Royaume-Uni, avec larrt dune grande partie des
centrales de base au charbon et un risque sur la prolongation du fonctionnement des
racteurs nuclaires actuels. Le dcalage temporel de quelques annes de la mise en service
des racteurs de Hinkley Point C pourrait donc de ce point de vue engendrer des risques
supplmentaires.

PA

Pour autant, le Royaume-Uni ne se trouverait pas dmuni dans la mesure o il pourrait

recourir un peu plus la production dlectricit partir de gaz, qui est dj partie intgrante
de la stratgie du UK pour rduire les missions de gaz effet de serre en venant se
substituer aux centrales au charbon (cf document Gas Generation Strategy publi par le
DECC en Dcembre 2012).

ED
IA

Par ailleurs, il existe un autre levier, pour lheure peu mis en avant, qui consisterait profiter
plein du dveloppement des interconnexions lectriques entre le UK et les pays de lautre
ct du Channel ou de la mer de Norvge. Comme le montre le site de lOFGEM, pas moins
de 7 GW de capacits (soit lquivalent de la puissance de 4 EPR !) sont en cours de
dveloppement, avec des dates de mise en exploitation commerciale) chelonnes entre
2018 et 2022. La moiti de ces capacits (3,4 GW, soit la capacit dHinkley Point C)
proviennent de France. Pour combler ce dcalage de quelques annes, le gouvernement
britannique pourrait toujours convenir c avec EDF de mettre en place des contrats
temporaires de livraison dlectricit pour des volumes suffisants et garantis et des prix
convenus, indexs sur la performance du parc nuclaire franais.

Consquences pour le partenaire chinois

Lintrt des chinois pour le projet Hinkley Point tient dune part la vitrine occidentale que
leur participation leur offre et la contrepartie consentie par EDF de soutien leur modle
de racteur de moyenne puissance, dnomm Hualong (le Dragon).
Il est vraisemblable que la Chine ne serait pas trs satisfaite, au premier instant, dun
dcalage du projet Hinkley Point C. Pour autant, la perspective du dveloppement court
terme dun EPR optimis , plus simple et moins cher, et du lancement dune srie franco
britannique base sur ce modle, devrait tre de nature modrer fortement leur ventuelle
raction.
En effet, du fait de sa puissance unitaire leve (1700 MWe), caractristique unique dans le
monde, EPR et sa version optimise revtent un trs grand intrt pour les compagnies
5

lectriques chinoises (et notamment pour CGN, le partenaire historique dEDF). Dune part
Celles-ci sont sont dj confrontes une limitation du nombre de sites disponibles : une
puissance unitaire de 1700 MWe, contre 1200 MWe pour les autres design amricains,
russes ou mme domestiques, est donc fort apprciable. Dautre part, le rythme souhait de
croissance de la puissance nuclaire installe, qui est trs ralenti depuis 4 ans suite
laccident de Fuskushima, sera plus rapidement retrouv avec un racteur de forte puissance
comme EPR (ou EPR optimis ) quavec des designs de moyenne puissance.

ED
IA

PA

Une coopration stratgique entre EDF et les compagnies chinoises pourrait donc se nouer
autour du dveloppement dune srie dEPR optimiss en Chine, en parallle de la srie
franco-britannique. Cette coopration entre France, Royaume-Uni et Chine sur le modle EPR
optimis (et non pas sur lEPR UK actuel, trop complexe, trop cher, et non exportable)
permettrait de crer le standard mondial de racteur Gnration 3 de forte puissance, avec
toute la rsonance quun tel standard aurait sur la scne internationale.

Hinkley Point en 10 Questions

1.

Pourquoi le financement nest-il pas boucl?

2.

Ou en sont les discussions avec lEtat?

Le financement nest aujourdhui pas boucl parce que le projet est la fois trop cher et
trop risqu. Les bons projets nont jamais de problme de financement. Ceci est dautant
plus vrai aujourdhui que la finance met disposition de lconomie beaucoup dargent
bas taux. Les difficults de financement refltent le fait que les investisseurs ne sont pas
convaincus du produit EPR, et nont pas confiance ni dans le CfD ni dans les prix de
march de gros de llectricit pour assurer la rentabilit du Projet. Les investisseurs
industriels potentiels non plus, puisquaucun ne souhaite investir dans le projet,
commencer par Centrica, le partenaire dEDF dans EDF Energy qui a dclin sa
participation il ya plusieurs annes. Seuls les chinois, et ce, des conditions
prfrentielles, acceptent dinvestir dans la perspective de pntrer le march europen.

ED
IA

PA

LEtat na absolument ni les moyens, ni lenvie daugmenter les fonds propres du Groupe
EDF. Pour ce qui est du seul domaine nuclaire, le dossier urgent du moment pour lEtat,
cest AREVA pour lequel lEtat doit imprativement trouver 5 Milliards dEuros pour
viter la faillite du Groupe et terminer le chantier 0L3 en Finlance. Pour ce qui dEDF,
lEtat rpte lenvie EDF de rduire ses charges dexploitation et met galement sur la
table la rengociation du statut des personnels des IEG (cf les dclarations du Ministre E.
Macron lAssemble Nationale). Quant louverture du capital de RTE, elle nest ni
prte ni mme srieusement tudie. Quand bien mme elle se ferait, rien ne prouve
que les fonds ainsi dgags soient pour EDF.
Pourquoi attendre la mise en service de Flamanville et de Taishan pour dmarrer ce
proiet?
Rappelons quil sagit du (<dmonstrateur Flamanville 3 : cest depuis son lancement en
2005, le nom et la fonction qui lui est assigne. Son rle tait dobtenir le retour
dexprience industriel du design EPR aprs 15 ans dtudes. Moyennant un dmarrage
de FA3 en 2012 et Sans pour intgrer ce retour dexprience, EDF serait prt lancer
une srie EPR en 2017 afin de prparer le remplacement du Parc. Malheureusement les
choses ne se sont pas droules ainsi. Si on dispose bien aujourdhui du retour
dexprience de construction de lEPR, celui-ci impose de reprendre fondamentalement
le basic design de linstallation afin den simplifier notablement la construction,
design to schedule , ce que na pu faire le projet F-IPC, faute davoir pu prendre le
temps ncessaire ce redesign . En outre, il manque encore le retour dexprience de
dmarrage dau moins 1 EPR. Sagissant dune tte de srie, on peut sattendre de
nombreuses modifications venant une fois de plus impacter le design EPR. Il ne sert
rien de vouloir aller plus vite que la musique. Le REX de dmarrage da minima 1 EPR afin
de lintgrer dans le design au stade des tudes est le meilleur moyen daller vite: faire
autrement sera in fine moins efficace, car modifier les tudes en cours de construction
est la pire chose qui puisse arriver un projet.

3.

4.

Pourquoi ne pas attendre lEPR Nouveau Modle sur lequel planchent les quipes dEDF
et AREVA
Attendre lEPR Nouveau Modle conduit un dcalage de lordre de 4 ans de la date du
premier bton HPC et de lordre de 23 ans (environ 2030) pour la mise sur le rseau
du premier racteur. Encore faut-il sassurer quil sagit bien dun EPR et non dun
Nouveau Modle sous peine de recommencer une mise au point qui nous a dj
tellement fait souffrir Cela permet de drisquer le projet en intgrant les
ncessaires simplifications du design, en intgrant proprement les retours du dmarrage
des EPR en cours, en laissant un peu de temps aux ingnieries EDF et AREVA de
sorganiser et aux usines dAREVA de remettre de lordre dans leur organisation qualit
nuclaire. En outre, cela permettrait de construire un palier dEPR franco britannique
raliser au cours de la prochaine dcennie, et ainsi de bnficier de leffet de srie. 4 EPR
en France et 4 EPR au UK permettent dobtenir rellement la pleine mesure de leffet de
srie, ce qui ne peut qutre que trs bnfique sur le plan conomique.

...

5.

PA

Enfin, sil en tait rellement besoin, ce dcalage de 23 ans de larrive sur le rseau
anglais des premiers EPR peut tre facilement compens par de llectricit (nuclaire)
grce aux 7 GWel dinterconnexion supplmentaire qui vont relier lAngleterre au
continent (France, Belgique, Danemark et Norvge) dici tout au plus 5 6 ans. EDF peut
sans la moindre difficult prvoir et garantir lexportation de llectricit correspondante
et ncessaire au UK.

Quest ce qui dit que ce ne sera pas un Flamanville bis?

ED
IA

Flamanville 3 a t lanc avec un objectif de 4 Milliards dEuros (2015) et une dure de

construction de 54 mois (I) aujourdhui rvalu 10,5 Milliards dEuros et 11 ans,
soit 2,5 fois le budget et la dure de construction.
...

Hinkley Point part avec un objectif de 24 Milliards dEuros (rpartis 14 pour la tranche 1
et 10 pour la tranche 2) et une dure de construction respectivement de 78 et 72 mois
pour les tranches 1 et 2.

Le cot objectif tant 3 fois suprieur celui de FA3, il ya peu de chances de multiplier
nouveau ce cot par 2,5. Pour ce qui est de la dure de construction, lobjectif est par
contre nettement plus ambitieux. En effet, il sagit damliorer de 2 ans le planning
ralis en Chine, alors que celle-ci bnficie de conditions de travail, dexprience de
construction nuclaire et de capacits de mobilisation de main doeuvre tout autre que
celles que lon connait en Europe et tout particulirement en Angleterre. Si lEPR UK
bnficie du REX de prfabrication pour le Gnie Civil, les taux de montage
lectromcanique retenus restent trs ambitieux, prs de 2 fois ceux raliss Taishan
(Taishan 2 ne faisant apparaitre aucune amlioration par rapport Taishan 1) et 4 fois
ceux raliss FA3.

6.

Pourquoi avoir lanc une revue des risques et quelles sont les conclusions du Rapport?

Raliser une revue des risques pour tout projet, et ce, rgulirement, est une bonne
pratique en terme de maitrise de projet. Elle permet didentifier les principaux risques et
dy remdier lorsque cest possible. Ceci dit, il ne suffit pas de faire une revue des risques
et dy prsenter des remdes pour que le Projet soit sous contrle.
En loccurrence, il est recens 4 familles de risques:

ED
IA

PA

Juridiques, en loccurrence solidit durable du CfD, pour lequel rien de plus

ne peut tre fait; il faut donc croire en la prennit du CfD jusquen 2065
Techniques et Rglementaires, parmi lesquels limpact du REX de dmarrage
des EPR en cours de ralisation sur le design HPC ne sera connu quune fois
ces dmarrages raliss, soit en 2018, lan avant le premier bton dHPC.
Planning aucun lment nexiste pour justifier de la dure de construction
retenue, et il est donc patent que ce planning ne sera pas tenu
Organisationnel une organisation beaucoup trop lourde et pluriculturelle
dont il est reconnu quil convient de la faire fortement voluer avant la F10

ED
IA

M
PA
R

Lessentiel

ED
IA

PA

Le financement dHPC (Hinkley Point C) est compliqu et met en pril la trajectoire du

Groupe, car HPC est beaucoup trop cher: 12 Milliard dEuros pour 1 EPR de 1650 MWeI, est
prs de 4 fois plus cher au kWel (Kilowatt lectrique) que le N4 (4 racteurs de ce modle en
France) et 6 fois plus cher que le CP 900 MWeI. Quelque soit le niveau des prix de march de
gros de llectricit demain en Europe, le nuclaire ny trouvera sa place que sil redevient
com ptitif
Pour que HPC soit rentable pour le Groupe EDF, il faut, dune part que le contribuable
franais scurise le financement du Groupe, dautre part que le contribuable britannique
paye pendant 35 ans aprs le dmarrage dHPC le CfD un niveau trs suprieur tous les
prix de march ce jour envisags tE92.5O/MWh garantis par ce contrat). Enfin, il faut que le
projet se droule sans trop dalas.
La filire nuclaire franaise est aujourdhui fonde sur lEPR. Les 4 EPR en cours de
ralisation montrent lvidence la ncessit den simplifier la construction et davoir le
retour des essais pour assurer son bon fonctionnement. Fort de ce retour dexprience, la
filire nuclaire franaise disposera dun modle EPR optimis sr et comptitif, apte
assurer le renouvellement du parc nuclaire franais.
Le dcalage dHPC de quelques annes pour bnficier de ce modle EPR optimis,
permettra au projet HPC, puis celui de Sizewell, et in fine le renouvellement du parc
nuclaire britannique de se faire dans de bonnes conditions conomiques, commencer par
une rvision la baisse du CfD (au moins 20 de moins par MWh). Un palier dEPR francobritannique permettrait de cumuler loptimisation du produit EPR et leffet de srie pour sa
ralisation et son exploitation et maintenance.
Un modle EPR optimis peut galement relancer la coopration franco-chinoise grce la
puissance leve de lEPR qui est un atout en Chine du fait de la raret des sites bord de mer.
Les risques du projet HPC sont bien identifis grce la revue mene fin 2015 par Yannick
dEscatha, et sont malheureusement intrinsques au Projet. LEPR dans son tat actuel nest
pas un produit industriellement mature, lingnierie EDF AREVA doit se rorganiser, les
usines de fabrication dAREVA ne sont pas niveau. Lensemble ncessite 2 ou 3 ans pour se
remettre niveau, cette mme dure tant galement ncessaire pour avoir le retour des
essais de dmarrage de lEPR actuel.

Les Chiffres Cls sur le proiet HPC en ltat

ED
IA

PA

Le cot du projet HPC est de lordre de 12 Milliards dEuros par racteur, soit plus cher que
FA3 (EPF en construction Flammanville dans le Cotentin) et prs de 4 fois plus cher que le
palier N4 en Euros / kWel
La rentabilit du projet est prvue de 9% condition que le CfD perdure en ltat jusquen
2065 (35 ans aprs le raccordement de la seconde tranche)
Cest plus de 400 000 m3 de bton par racteur comparer avec de lordre de 100 000 m3
pour le CP 900
Cest plus de 30 Millions dheures de Maitrise doeuvre comparer 5 Millions dheures pour
le N4 Chooz Bi-2
Cest de llectricit 120 Euros! MWh dans un march qui prvoit des prix tout au plus de
6070 Euros! MWh en 2025
Cest une nouvelle tte de srie EPR (la 4 ime) avec 50 % de locaux modifis et 50 % de
nouveaux fournisseurs
Cest 24 Milliards dEuros de dette supplmentaire consolide EDE pour un total ce jour
de 37 Milliards dEuros