Sunteți pe pagina 1din 47

Dumping

Sabina-Ioana Hasmauchi
Raluca-Cristiana Danilovici
Grupa A11

Cuprins

1. Tipuri de practici anticoncureniale


Practicile concureniale neloiale grupeaz o gam variat de mjloace folosite de
firme pentru a inhiba sau chiar anula condiiile de competiie natural pe pia. Zona care
delimiteaz concurena neloial de concurena acerb (dar corect) este uneori dificil de
identificat. Aceaste tipuri de comportament urmresc obinerea de avantaje asupra
rivalilor, nu ntotdeauna fiind clar modul n care aceasta se realizeaz cu nclcarea (sau
cu respectarea) unelor principii de conduit n afaceri. De cele mai multe ori sanc ionarea
unui comportament ca anticompetitiv este legat de efectele pe care acesta l provoac
( reducerea opiunilor de alegere ale cumprtorilor, reducerea bunstrii, alocarea
deficitar a resurselor, creterea preurilor, eficiena redus a activitilor etc.), puine
dintre ele fiind totui reduse la nivel de principiu. n afara acestui aspect, intervin
elementele de legislaie naional, care contribuie la formarea unui tablou uor confuz, n
care anumite practici combtute ntr-o ar sunt acceptate ( fie i tacit) n altele. 1
Legislaia internaional n domeniul concurenei se afl la un stadiu incipient,
constituind ns o baz pentru uniformizarea ntr-o anumit msur a tratamentelor
naionale ale unor tipuri de comportament pe pia.
Convenional, practicile anticoncureniale sunt clasificate n doua categorii mari: a
celor care restricioneaz concurena pe orizontal, respectiv pe vertical. Prima categorie
implic de obicei relaii ntre competitori, iar cea de-a doua implic relaii de tip furnizorclient. Distincia dintre cele dou nu este ntotdeauna clar, practici din sfera acordurilor
verticale putnd fi folosite pentru a obine o poziie favorabil ntr-o confruntare pe
orizontal (achiziia unor furnizori pentru a mpiedica intrarea lor n sfera de influen a
unui concurent sau preluarea controlului asupra unor canale de distribuie pentru a crete
barierele de intrare pe anumite piee).
n categoria acordurilor orizontale ntr cele de tipul cartelurilor, fuziunilor,
acordurilor de fixare a preurilor, preurilor de ruinare, restriciile voluntare la export,
acordurile de comercializare ordonat. ntre acordurile verticale pot fi incluse restriciile
teritoriale, refuzul de a vinde/cumpra, influenarea (controlul) preurilor pe canalul de
distribuie, acordurile exclusive , vnzrile legate etc. n continuare vor fi prezentate
1

De exemplu nelegerile ntre competitori, pentru stabilirea preurilor, sunt considerate ca principiu ilegale
n SUA, n timp ce n Canada acestea sunt sancionate doar dac cea mai mare parte din pia este
acoperit de respectivul acord.

cteva aspecte legate de comportamente concureniale aparinnd primului grup,


practicile de dumping constituind o subcategorie a acestuia. Cele mai multe dintre acestea
pot fi subsumate categoriei asocierilor cu scop anticoncurenial, fie c este vorba despre
asocieri ntre societi comerciale, ntre autoriti publice i parteneri privai, sau chiar
ntre state.
2. Dumping. Noiune
Jacob Viner a fost primul economist care s-a preocupat ndeaproape de problema
dumpingului, prezentnd n 1923 o lucrare pe aceast tem. La momentul respectiv,
dumpingul era deja una dintre realitile des ntlnite n comerul internaional, ns
totodat i unul dintre cele mai puin studiate fenomene n teoria economic a vremii. n
lipsa unui cadru teoretic, termenul de dumping era folosit pentru a descrie diverse
procedee sau tehnici comerciale, de la vnzarea mrfurilor la preuri diferite n ri
diferite, pn la practicarea unor preuri de export crora competitorii strini mai pu in
eficieni nu le puteau face fa pe pia. 2
ncercnd o definire a tipurilor care mbrac dumpingul, Viner realizeaz o
clasificare n trei categorii importante:
Dumpingul sporadic - care se refer la practici neintenionate de dumping
sau la vnzri cu scopul eliminrii unor stocuri ocazionale de marf
Dumpingul intermitent (sau pe termen scurt) - care poate dura luni de zile
i a crui motivaie poate varia de la deschiderea unor legturi comerciale cu anumite
piee i poziionarea favorabil n ochii cumprtorilor ca ofertant de produse ieftine,
pn la eliminarea concurenei de pe pia ( dumpingul prdtor)
Dumpingul continuu (sau pe termen lung) - care presupune vnzarea la
preuri mici pe pieele de export pentru a menine capacitile de producie aproape de
capacitatea maxim de folosire, cu scopul obinerii economiilor de scar, sau pentru
evitarea reducerii preurilor pe piaa intern.
Astfel, putem defini dumpingul ca fiind o form de concuren neloial ce descrie
vnzarea de produse sub preul de producie, de multe ori cu scopul de a elimina al i

Jacob Viner, Dumping: A problem in international trade, Augustus M Kelly Publishers, New Jersey 1991,
pag 3-4.

operatori economici concureni de pe pia. n prezent, noiunea 3 este mai des folosit n
sfera comerului internaional, nsemnnd exportul unor mrfuri ntr-o anumit ar la un
pre mult mai mic dect preul pieei din acea ar. De multe ori, se afl chiar sub costul
de producie al operatorilor economici productori n acea ar.
n legislaia european se ntlnete urmtoarea exprimare: dumpingul este o
practic neloial ce se poate ntlni n cadrul relaiilor comerciale externe ale Comunitii
Europene. Pentru protecia mpotriva practicilor de dumping la importurile din rile
nemembre ale Comunitii a fost adoptat Regulamentul (CE) nr. 384/96 din 22 decembrie
1995 ca msur de protecie comercial n caz de dumping.
Importul i exportul svrit n condiiile concurenei neloiale se regsete deseori
sub forma dumpingului de mrfuri i servicii, dar n literatura de specialitate de vorbete
i despre alte forme:
-

dumpingul de mrfuri reprezint o categorie extrem de competiie economic

ce const n vnzarea de mrfuri la preuri mult mai mici dect preurile pieei i uneori,
chiar sub preurile de producie, pentru penetrarea i acapararea pieei i nlturarea
operatorilor economici rivali. La nivel internaional, dumpingul de mrfuri const n
exportul de mrfuri n alte ri la un nivel inferior valorii lor de pia, cu mult sub
costurile de producie, diferena de pre rezultat din politica de dumping de export fiind
de multe ori compensat prin obinerea de prime de export i subvenii de la bugetul de
stat sau va putea fi recuperat ulterior, dup nfrngerea concurenei libere prin majorarea
preurilor.
-

dumpingul de servicii reprezint o form de concuren neloial n domeniul

serviicilor realizate de ctre un operator economic prestator n alte ri, n literatura de


specialitate4 fiind denumit comerul invizibil.
-

dumpingul valutar reprezint o form a dumpingului interzis de

reglementrile Fondului Monetar Internaional (dar care de fapt nu reprezint dumpingul


propriu-zis, nefiind ndeplinit cerina ca preurile de export s fie mai mici dect cele de
import), constnd n devalorizarea deliberat a monedei naionale sub valoarea ei real n
scopul de a ieftini exporturile statului respectiv. Dumpingul valutar a nscut numeroase
3

n 2008, compania Petrom a organizat o conferin de pres n care a explicat cauzele creterii preului
produselor petroliere, i anume explozia preurilor la nivel mondial i teama de a nu fi acuzai de
practicarea preului de dumping.
4
Octavian Cpn, Dreptul concurenei comerciale, 1998, Bucureti, Ed. Lumina Lex, P. 30.

dispute legate de natura sa juridic, literatura de specialitate contestnd posibilitatea de al asimila dumpingului, n sensul noiunii stricte. Astfel, s-a considerat c dumpingul
valutar menine n mod constant preurile de export sub nivelul preurilor de pe piaa
internaional, dei aceste preuri de export sunt n general superioare celor de vnzare
intern, deoarece acestea din urm au avut de suferit fluctuaiile cursului de schimb
valutar.
-

dumpingul social reprezint ieftinirea produselor destinate exportului i se

poate realiza i prin efectul unor factori precum salariile mai sczute dect n ara de
destinaie sau de import, durata mai lung a orarului zilnic sau sptmnal de munc,
impozite mai reduse, preuri diminuate ale produselor alimentare, etc. Asemntor
dumpingului monetar, nici aceast form nu poate fi asimilat noiunii autentice de
dumping, deoarece s-a constatat c factorii enumerai tind s scad nu doar preurile
interne, ci i pe cele de vnzare de pe piaa internaional.
Prin urmare, doar dumpingul de mrfuri prezint valenele dumpingului real,
dumpingul valutar i cel social reprezentnd false dumpinguri.
3. Clasificare
Viner identific n total categorii de dumping, care se subsumeaz celor trei tipuri
mari. La baza clasificrii stau dou criterii importante, i anume motivaia care st n
spatele practicrii dumpingului i durata de timp a practicrii acestuia.
a) Dumpingul pentru valorificarea stocurilor de marf aprute ocazional
Datorit unor vnzri sub ateptri n anumite perioade, un productor se poate afla
n situaia de a dispune de un surplus de stoc de marf. Alternativele de ac iune n acest
caz sunt diverse, dup cum arat Viner.

Surplusul de marf poate fi pstrat pentru

urmtorul sezon, dac dup aceasta este posibil (anumite mrfuri pierd semnificativ din
vandabilitate dup o perioad de timp-fie ies din mod, fie se depreciaz moral sau fizic).
Pstrarea stocurilor la un nivel ridicat ridic ns probleme legate de costuri de stocare i
chiar de nevoia reducerii produciei n urmtoarea perioad. O alt posibilitate de aciune
n acest caz este aceea a lichidrii surplusului de stoc, prin vnzarea acestuia pe piaa
5

Jacob Viner, op. Cit., pag. 24

intern. Dei aceast soluie este fezabil la prima vedere, ea se dovedete puin inspirat
pe termen lung, deoarece productorul va ntmpina dificulti n aducerea preurilor la
nivel iniial, dup ce le va fi sczut semnificativ pentru a lichida surplusul de stoc.
Productorul va fi aadar extrem de reticent n a ntreprinde aciuni care ar putea strica
piaa. Un alt motiv pentru care alternativa aceasta se poate dovedi neviabil este acela c,
n funcie de bun, cererea pentru aceasta poate fi inelastic n funcie de pre. O ultim
alternativ (exceptnd-o desigur pe cea mai puin acceptabil din punct de vedere
economic, a distrugerii surplusului de stoc) este aceea a vnzrii mrfii pe o pia strin
la cel mai mic pre care asigur cererea pentru ntregul stoc n discuie . Dac o asemenea
vnzare se realizeaz la un pre mai mic dect cel de pe piaa productorului, poate fi
considerat ca fcnd parte dintr-o strategie de dumping. Totui, datorit particularitilor
situaiei care poate duce la un asemenea dumping, acesta nu se poate petrece n mod
regulat i nici nu poate avea o durat mare n timp. Clasificarea sa n categoria
dumpingului sporadic este asadar justificat.6
Asemenea tipuri de dumping nu fac de obicei obiectul unor investigaii deoarece
prejudiciile pe care le provoac sunt de obicei puin semnificative i pn la finalizarea
investigaiilor este foarte probabil ca practica neloial s nu mai existe.
b) Dumpingul neintenionat ( accidental)
Se poate petrece atunci cnd o firm export bunuri ateptndu-se s le vnd la un
anumit pre , ceea ce, din diferite motive, se dovedete a fi o ateptare nerealist-firma
fiind nevoit s vnd marfa la un pre mult mai mic. Aceasta se ntmpl de obicei n
cazul unor exporturi speculative (atunci cnd nivelul de pre ateptat de vnztor se
dovedete a fi semnificativ mai ridicat dect cel real) sau a unor erori de livrare a mrfii
(destinaia greit sau marfa greit la destinaia corect). Vnzrile n consignaie pot
avea ca rezultat un astfel de dumping, precum i fluctuaiile cursurilor devizelor sau pur
i simplu lipsa de experien a vnztorului n aprecierea realist a nivelului de pre
pentru un bun.

ntr-o asemenea situaie productorul poate vinde produsul la un pre

Dominick Salvatore, International economics, ed. a 6-a, Prentice Hall, 1995, pag. 264
Michel Kostecki, Marketing strategies between dumping and anti-dumping action, European journal of
marketing , nr. 25, 1991, pag. 9
7

chiar mai mic dect costul marginal 8, ns de cele mai multe ori remedierea erorilor de
acest fel este foarte rapid.
c) Dumpingul pentru meninerea unei prezene (i imagini favorabile) pe o pia
n care nivelul preurilor nu este acceptabil
Exportatorul poate dori s-i vnd produsele pe o pia n care preurile sunt la un
nivel inferior celui pe care este dispus s-l practice sau celui pe care l practic pe pia a
proprie. Pentru a pstra legturi cu o asemenea pia, acesta poate accepta s vnd n
condiiile de pre existente. 9Strict tehnic, un asemenea exportator practic dumpingul.
Practic ns, strategia sa, n condiiile tranzacionrii unor volume puin importante de
marf, nu afecteaz cota de pia a celorlali competitori i nici preul pieei int. n
asemenea circumstane, iniierea unor msuri mpotriva exportatorului este puin
probabil, nefiind justificat.
d) Dumpingul pentru dezvoltarea prezenei pe o pia nou i promovarea unei
imagini favorabile
Se poate petrece n cazul n care exportatorul dorete obinerea rapid a accesului
pe o pia i/sau ctigarea unei cote de pia mai semnificative, sau chiar ncurajarea
consumatorilor pentru ncrederea unui produs nou.

10

n aceast situaie, preurile mici

sunt de fapt o strategie de marketing, un dumping de promovare dac se poate spune


aa. Ulterior stabilirii unei poziii solide pe pia, firma urmeaz a aduce preurile la un
nivel normal. Dumpingul de acest tip a fost considerat o form de atac asupra liderului de
pre al pieei

11

sau, mai recent, un dumping prdtor folosit pentru cucerirea unei cote

dominante de pia, fr intenia de monopolizare a acesteia.

12

Dei mprtesc unele

dintre caracteristicile dumpingului prdtor, nu se consider c se poate ncadra n acest


tip de dumping n respectiva categorie, deoarece lipsete intenia de a elimina competi ia
de pe pia i de a institui un regim de monopol.
8

Stephen Davies, Anthony McGuinness, Dumping at less than marginal cost, Journal of international
economics, nr. 12, 1982, pag 171-176
9
Jacob Viner, op. Cit. Pag. 25
10
Richard Boltuck, Assessing the effects of the domestic industry of price dumping, n Policy implications
of antidumping measures, Advanced series in management, 1991, pag. 101
11
Michel Kostecki, op. Cit. Pag 8
12
Rene Belderbos, Peter Holmes, An economic analysis of Matsushita revisited, Antitrust bulletin, 1995,
pag 852

e) Dumpingul prdtor (pentru eliminarea competitorilor din pia i pentru


ntrzierea dezvoltrii mediului concurenial)
Dac o firm reduce preurile de vnzare a produselor sale pe o pia , cu inten ia de
a elimina concurena sau de a preveni apariia acesteia din respectiva pia se poate
afirma c firma practic un dumping prdtor.13 Dup atingerea scopului, eliminarea
concurenei, firma crete preurile la un nivel chiar mai ridicat dect nivelul acestora de
dinainte de iniierea dumpingului. Aflndu-se ntr-o poziie de monopol, firma
beneficiaz de un profit suplimentar oferit de aceast postur, n timp reuind s
recupereze pierderile suferite prin practicare preurilor de dumping i chiar prin obinerea
de ctiguri semnificative. Consumatorii sunt dezavantajai n mod evident de aceast
stare de fapt, dei perioada (scurt) n care s-a practicat dumpingul a fost una favorabil
din punctul lor de vedere. 14
Literatura mai recent nu privete ntr-un mod favorabil aceast abordare a
dumpingului prdtor, existnd ns numeroase controverse legate de explicarea acestui
tip particular de strategie comercial. 15
f) Dumpingul pentru meninerea unui nivel ridicat de folosire a capacitilor de
producie i obinerea unor economii de scar, fr a fi nevoie de scderea
preurilor pe piaa intern
Asigur un compromis ideal pentru firma care l practic, ntre men inerea unor
profituri ridicate pe piaa intern (asigurndu-i astfel un nivel ridicat al profitului) i
folosirea la maximum a capacitilor de producie (pentru a minimiza costurile). Singura
soluie pentru realizarea ambelor obiective ale firmei este exploatarea surplusului de
producie, la pre mai mic dect cel intern (datorit pe de o parte puterii reduse de control
pe care firma o are pe piaa extern i, pe de alt parte puterii reduse de control pe care
firma o are pe piaa extern i, pe de alt parte, din dorina de a valorifica cu u urin
marfa). Astfel, firma va adopta pe termen nedefinit tehnica supraproduciei i valorificrii
externe a surplusurilor, asigurnd astfel consumatorilor de pe piaa importatoare un flux
13

Jacob Viner, op. Cit. Pag 27


Brian Hindley, The economics of dumping and anti-dumping action: is there a baby in the bathwater?, n
Policy implications o antidumping measures, Advanced series in management, 1991, pag. 27
15
Ronald Cass, Richard Boltuck, Seth Kaplan, Michael Knoll, Antidumping, n The new Palgrave
dictionary of economics and the law, Macmillan Reference Limited, 1998, pag. 79
14

continuu de bunuri ieftine, o situaie favorabil acestora. Dac ns exportatorul nu aplic


aceast strategie pe termen lung ci n mod intermitent, la intervale mai mult sau mai puin
scurte de timp, efectul asupra bunstrii consumatorilor i mai ales a firmelor
productoare de pe piaa importatoare este unul negativ. ntreruperile i renceperile
repetate ale activitii firmelor autohtone (n funcie de practicarea sau nu a dumpingului
de ctre exportator) reprezint o important risip de resurse, costisitoare pentru
economia rii importatoare. 16
g) Dumpingul motivat de spiritul mercantil al ntreprinztorului
Se petrece atunci cnd scopul urmrit este promovarea balanei comerciale sau
stimularea creterii economice ntr-o ar i presupune n mod firesc participarea statului
prin intermediul unor msuri de susinere a productorilor naionali. Acestea se pot
constitui n ajutoare de tipul subveniilor sau alte msuri de susinere, ori a
mprumuturilor n condiii prefereniale sau chiar a msurilor de politic monetar menite
a favoriza agenii economici interni.
Incidena acestui tip de dumping este mai redus n prezent fa de situaia de la
sfritul secolului al XIX-lea, nceputul secolului XX, care l-a determinat pe Viner s-l
considere una dintre formele demne de menionat ale dumpingului. Modul de manifestare
nu a disprut ns, statele urmrind ncurajarea exporturilor prin diverse mijloace care pot
fi subsumate ajutoarelor directe sau indirecte.
Viner consider c evaluarea msurii n care cele trei tipuri mari de dumping sunt
duntoare pentru ara vizat, trebuie s aib la baz comparaia ntre prejudiciile aduse
industriilor rii importatoare i beneficiile obinute de consumatorii finali din aceast
ar. Din punctul de vedere al rii importatoare privit n ansamblul su, exist o
justificare economic solid pentru aciunile mpotriva dumpingului doar atunci cnd se
poate presupune n mod rezonabil faptul c prejudiciul adus de acesta industriei
autohtone este mai mare dect beneficiul adus consumatorilor.17 Aadar, dac beneficiile
sunt mai mari dect prejudiciile, practica dumpingului nu ar trebui mpiedicat. Aplicnd
acest criteriu de evaluare, Viner gsete de neacceptat orice form de dumping
intermitent, deoarece acesta ar aduce incontestabile prejudicii (ca de altfel toate formele
16
17

Alan Winters, International economics, ed. a 4-a, Routledge, 1992, pag. 140
Jacob Viner, op. Cit. pag. 138

10

de dumping) fr ns a dura suficient de mult nct s aduc un beneficiu real


consumatorilor. Spre deosebire de dumpingul intermitent, cel continuu este justificat
pentru c, dei determin modificri n procesul alocrii resurselor la nivelul
productorilor interni, durata sa n timp asigur continuitatea existenei unor preuri mici
pentru cumprtori.
n literatura de specialitate se arat c dumpingul intermitent are efecte negative
doar n cazul n care, pe termen lung, exist riscul instituirii monopolului pe piaa int,
cu alte cuvinte, doar dumpingul prdtor ar fi n mod cert duntor. Ali autori au artat
faptul c dumpingul continuu, pe care Viner l considera acceptabil, poate produce
prejudicii mai semnificative dect beneficiile aduse. Practicarea acestui tip de dumping
pentru meninerea utilizrii capacitilor de producie la cote ridicate, dei are justificarea
economic n cazul n care capacitile de producie depesc puterea de absorbie a pieei
locale, poate provoca ieirea unor competitori eficieni de pe piaa importatoare a
respectivelor bunuri. 18Dumpingul practicat cu scopul obinerii unor economii de scar
poate fi foarte duntor n cazul n care productorii din ara importatoare nu reuesc s
obin i ei aceste economii de scar datorit dificultii accesului pe piaa firmei
exportatoare, acest tip de dumping fiind numit si dumping strategic.

19

De cele mai multe

ori este nevoie de un anumit nivel de cooperare ntre firma care practic dumpingul i
guvernul rii sale, pentru a asigura protejarea pieei acesteia fa de atacurile provenite
din exterior. Willig demonstreaz faptul c dumpingul strategic poate fi practicat doar de
firme aparinnd unor state suficient de importante nct accesul pe pieele acestora s fie
esenial pentru obinerea unor economii de scar semnificative.
O alt abordare a dumpingului propune explicarea acestuia ca rezultat al unei
strateii de politic comercial a unei ri care dorete s obin n acest mod un avantaj
comparativ n anumite industrii. De obicei este vorba de sectoare care presupun folosirea
de nalt tehnologie, n care economiile de scar se obin pentru nivele ridicate ale
produciei i unde riscurile legate de apariia unor disfuncionaliti sau dezechilibre sunt
ridicate.

20

Sectorul

telecomunicaiilor,

cel

al

tehnologiei

informaiei

al

semiconductorilor, dar i industriilor grele, considerate ca avnd importan mare n


18

Rene Belderbos, Peter Holmes, op.cit.


Robert Willi, Economic effects of antidumping policy, n Brookings trade forum, Brookings Institution,
Washington DC, 1998
20
Dominick Salvatore, International economics, John Wiley & Sons, 2001, pag 298
19

11

dezvoltarea economic a unei tri, sunt printre cele care pot beneficia de politici de
susinere.
Orice form de ajutor din partea statului pentru firme de stat sau private, fie c este
vorba de susinere financiar sau de nlesniri fiscale ori de alt natur, respectiv
protejarea acestora de concurena competitorilor externi, ofera agenilor economici
beneficiari un avantaj comparati artificial, fr legatur cu performana real a acestora. 21
Un exemplu de asemenea politic este cel al Japoniei, care n anii `70 i `80 acorda
ajutoare financiare productorilor de semiconductori, precum i protejarea pieei interne a
acestora prin msuri tarifare i netarifare. Productorii japonezi de profil au fost acuzai
n respectiva perioad n repetate rnduri de practici de dumping.
Dumpingul provenind din rile fr economie de pia funcional
Conceptul de ar fr economie de pia este folosit n mod obinuit pentru a
desemna ri n care factorii de producie i rezultatele activitilor productive sunt
alocate prin intermediul planificrii guvernamentale i nu n mod liber de ctre pia, prin
intermediul preurilor.
Legislaia american

22

definete o asemenea ar ca fiind aceea care nu acioneaz

pe baza principiilor pieei, privind costurile i preurile de vnzare, astfel nct vnzrile
de mrfuri n asemenea ri nu reflect valoarea corect/real a acestora.
n 1996, Comisia European decide c n vederea stabilirii tipului de tratament
aplicabil n cadrul investigaiilor antidumping, este oportun luarea n considerare a dou
categorii de firme care activeaz n ri fr economie de pia: firme multinaionale care
au filiale n astfel de ri, ns nu i sediul central, i companii locale sau sub forma de
joint venture care au sediul ntr-o astfel de ar. Tratamentul standard mpotriva
dumpingului poate fi aplicat n cazul primei categorii, ns pentru cea de-a doua este
necesar luarea n considerare a unor factori precum: existena unor participri private n
capitalul social al companiei, posibilitatea repatrierii facile a profiturilor obinute,
existena libertii pentru companie de a-i stabili preurile de vnzare i volumele de
marf tranzacionate, gradul de independen decizional fa de autoritile statului,
gradul de convertibilitate a monedei naionale, existena unui anumit nivel de control al
21

Konstantine Gatsios, Holmes Peter, Regulatory competition n The new Palgrave dictionary of economics
and the law, Macmillan Limited, 1998, pag 271
22
Legea comerului i competiviti, 1988

12

autoritilor asupra preurilor din ara respectiv.

23

Alte elemente care trebuie luate n

considerare sunt posibilele distorsionri ale costurilor de producie i a rezultatelor


financiare, datorit sistemului economic existent nainte de trecerea la economia liber de
pia, dar i legiferarea clar a dreptului de proprietate i existena instituiei falimentului.
24

4. Elementele componente
Amintim c dumpingul de mrfuri reprezint o categorie extrem a competiiei
economice care const n vnzarea de mrfuri la preuri mult mai mici dect preurile
pieei. Ceea ce reprezint diferena dintre cele dou preuri poart denumirea de marj de
dumping unul dintre elementele structurale ale dumpingului de mrfuri, alturi de
valoarea real a produsului i preul de export al produsului suspectat de dumping.
Ca prim element, valoarea real a produsului suspectat de dumping are n
vedere acel pre care se practic n cadrul unor operaiuni comerciale curente, normale,
obinuite pentru un produs similar celui suspectat de dumping, destinat consumului n
ara exportatoare sau de origine a produsului. Prin produs similar celui suspectat de
dumping nelegem un produs identic, asemntor din toate privinele cu produsul
suspectat de dumping, sau n lipsa unui astfel de produs, un alt produs care se
caracterizeaz foarte apropiat cu cel supus analizei (avem n vedere criteriul deosebirilor
fizice dintre produse, criteriul deosebirilor dintre specificaiile comerciale, criteriul
deosebirilor tehnice dintre produse, criteriul gamei de utilizare al produsului i criteriul
modului de condiionare a produsului). Operaiunile comerciale curente sunt cele ce
ndeplinesc anumite criterii, cum sunt cele referitoare la:
-

dimensiunea pieei exportatorului normalitatea unei operaiuni comerciale

presupune o ntindere geografic semnificativ a statului de unde provine exportul,

23

Edwin Vermulst, Bart Driessen, New battle lines in the anti-dumping war. Recent movements on the
European front, Journal of world trade, nr. 31, pag. 143
24
Comisia European, Eighteenth annual report for the commission 1 to the European Parliament on the
communitys anti-dumping and anti-subsidy activities- Overview of the monitoring of third country
safeguard cases and of the implementation of the trade barriers regulation, COM ( 2000) 440, 2000, pag. 23

13

deoarece piaa unei ri cu o suprafa geografic restrns nu satisface, de regul,


condiiile necesare pentru o corect evaluare a dumpingului;
-

nivelul concurenei pe piaa exportatorului normalitatea are n vedere

existena unei concurene eficiente pe piaa relevant a rii de unde provine produsul
suspectat de dumping. Menionm c tranzaciile i pstreaz caracteristicile de
operaiuni comerciale normale, curente, pierzndu-i aceast caracteristic dac piaa nu
mai este oligopolic, tinznd spre monopolism, sau dac se constat c exist relaii
concureniale care exclud clientela independent;
-

volumul vnzrilor pe piaa exportatorului normalitatea presupune un

numr suficient de nsemnat al vnzrilor ce au ca obiect produse silimare celui suspectat


de dumping;
-

generalitatea preurilor pe piaa exportatorului normalitatea are n vedere

doar acele preuri accesibile oricrui client de pe piaa operatorului economic exportator.
Nu pot caracteriza o operaiune comercial normal preurile mai sczute dect cele
uzuale, stabilite n favoarea unor categorii de operatori economici de ctre furnizori;
-

nivelul preurilor pe piaa exportatorului normalitatea nseamn ca preul s

acopere pe deplin costurile de producie. Vnzarea n pierdere reprezint cel mai indicat
exemplu de anormalitate a preurilor, situaie care poate fi identificat prin referire tot la
costurile de producie, existena unui beneficiu realizat de ctre operatorul economic
productor excluznd acuzaia de vnzare n pierdere;
-

un pre de export inferior fa de valoarea normal esenial este

cunoaterea unui etalon, ceea ce presupune o evaluare complex n cadrul creia sunt
analizate preul produsului similar cu cel suspectat de dumping i normalitatea operaiunii
comerciale pe pia.
Cel de-al doilea element al dumpingului de mrfuri, preul de export al
produsului suspectat de dumping poate fi stabilit utiliznd dou metode, i anume:
metoda referitoare la preul de export (constatarea sumei efectiv pltite pentru un produs
similar vndut n strintate) i metoda reconstituirii preului de export.
Referitor la prima metod, preul de export este preul efectiv pltit pentru un
produs vndut la export, fr niciun fel de taxe, rabaturi sau reduceri efectiv aplicate i
avnd un raport direct cu vnzarea respectiv. Astfel, normalitatea presupune un pre real

14

stabilit ntre operatorii economici independeni ai unor state diferite. Peul de export are
n vedere mai multe aspecte, i anume: preul de vnzare practicat de fabricantul
produsului suspectat de dumping, n cadrul unor operaiuni comerciale reprezentative,
suportnd anumite ajustri directe, cum sunt taxe, rabaturi sau reduceri suportate.
Metoda reconstituirii preului de export se refer la stabilirea adevratului pre de
export prin cumularea unor componente i aplicarea unor ajustri. Aceast metod i
dovedete eficiena atunci cnd preul efectiv pltit nu poate servi drept pre de referin,
cnd nu exist pre stabilit pentru export sau cnd exist indicii c ntre operatorii
economici parteneri importatori, exportatori exist o asociere sau un angajament de
compensaie.
Ultimul element al dumpingului de mrfuri, marja de dumping, reprezint un
element probatoriu de baz al existenei dumpingului n accepiunea sa concuren
neloial, fiind suma cu care valuarea normal a produsului depete preul de export.
Marja de dumping se stabilete, mai nti, prin compararea echitabil a valorii normale a
produsului cu preul de export al acestuia, cu date ct mai apropiate posibil, apoi se
coroboreaz rezultatele comparaiei. Ulterior, se stabilete dac se justific aplicarea unor
taxe anti-dumping, urmrindu-se ca diferenele dintre cele dou aspecte amintite s fie
semnificative.
Este posibil ca pe perioada desfurrii anchetei sau ntre rile n care produsul
este importat s se nregistreze fluctuaii ale marjei de dumping, caz n care, pentru
determinarea corect a acesteia, se va determina media ponderal. n situaia n care un
operator economic suspectat de dumping nu coopereaz cu organele de anchet, refuznd
furnizarea de informaii, marja de dumping se stabilete prin aceeai metod ca cea
amintit, calculul fcndu-se pe baza datelor disponibile, fiind reinut ca reper marja de
dumping stabilit pentru principalul operator economic exportator din aceeai ar care a
cooperat anterior cu organul de anchet.
Diferena dintre valoarea normal i preul de export poate fi considerat dumping
i sancionat doar dac depete un prag minimal, apreciat ca atare de ctre organele de
anchet. Dac marja de dumping este mic, neglijabil, de regul ancheta se ncheie.
Totodat, nivelul minim al marjei de dumping poate fi diferit att dup produsul suspectat
de dumping i supus anchetei, ct i dup ara de export respectiv. n acest sens,

15

jurisprudena UE a stabilit ca fiind neglijabil nivelul marjei de dumping situat ntre 0,2%
i 8,8% n raporturile comerciale cu Japonia, iar n raporturile cu SUA ntre 0,2% i 1,3%.
5. Rspunderea pentru dumping
Dumpingul reprezint un fapt de concuren neloial att de piaa intern, ct i pe
cea internaional, deoarece prin consecinele acestuia vor fi afectate n mod direct i
nemijlocit raporturile competiionale la nivelul unei ramuri economice i doar indirect
raporturile dintre operatorii economici implicai. Aceste fapte sunt considerate delicte
civile fiind plasate n sfera rspunderii extracontractuale, ca fapte de competiie neonest,
avnd o natur juridic identic. Dei exportul de produse se realizeaz pe baze
contractuale, prin efectele sale, dumpingul afecteaz interesele economiei naionale sau
cel puin ale unor piee relevante din ara unde are loc comercializarea, n afara
raporturilor nemijlocite dintre prile operaiunii n cauz. Deoarece prejudiciul se
nregistreaz n alte patrimonii dect cele ale operatorului economic exportator i
importator, singura calificare ce poate fi atribuit faptelor de dumping este evident, cea
delictual.
n anumite situaii, dac dumpingul se produce pe piaa intern a produsului
suspectat, poate fi considerat i o practic anticoncurenial, restrictiv de concuren, nu
doar o fapt de concuren neloial. Astfel, potrivit art. 6 lit. f) a Legii concurenei nr.
21/1996 sunt considerate ca fiind practici anticoncureniale interzise: practicarea unor
preuri excesive, respectiv practicarea unor preuri de ruinare sub costurile de producie
n scopul nlturrii operatorilor economici concureni sau a vnzrii la export sub
costurile de producie cu acoperirea diferenelor rezultate prin impunerea unor preuri
majorate clienilor interni, cu condiia ca oricare dintre practicile anticoncureniale
enunate s fie svrite de ctre unul sau mai muli operatori economici concureni care
dein o poziie dominant pe piaa romneasc sau pe o parte substanial a acesteia.
Prin urmare, dumpingul are efecte specifice n economia rii care nregistreaz
prejudicii la import, dintre care amintim creterea volumului importurilor de mrfuri n
condiii de concuren neloial i subevaluarea semnificativ a preului de vnzare a
produselor importate. Prin cumularea celor dou efecte, dumpingul poate fi calificat ca

16

fapt ilicit care genereaz prejudicii, ce pot fi att actuale, ct i viitoare. Astfel, potrivit
Codului antidumping din 1979, taxele antidumping nu pot fi utilizate mpotriva
dumpingului dect dac acesta cauzeaz sau amenin s cauzeze un prejudiciu important
unei ramuri de producie stabilite sau cnd acesta ntrzie n mod sensibil nfiinarea unei
ramuri de producie.
Cu privire la evaluarea prejudiciului actual cauzat de dumping, se ine seama de
impactul pe care l are asupra operatorilor exonomici productori de mrfuri/produse
similare din acel stat, dup cum reiese i din tendinele actuale sau viitoare ale unor
factori economici cum sunt producia, utilizarea pieelor sau a segmentului de pia, a
capacitilor, stocurilor, vnzrilor, preurile randamentul inveniilor, etc.
Pentru evaluarea unui prejudiciu viitor, este esenial s se in seama de urmtorii
factori:
-

rata creterii exporturilor ctre Romnia care fac obiectul dumpingului;

natura dumpingului i efectele care sunt susceptibile s le aib pentru comer;

capacitatea de export a unei ri de origine/exportatoare, aa cum este n

prezent sau cum va arta ntr-un viitor previzibil i probabilitatea ca exporturile ce vor
rezulta s fie destinate Romniei.
n materie de dumping, izvorul juridic al prejudiciului este compus din faptul
original i din efectele nemijlocite care l genereaz. La origine, rspunderea decurge din
svrirea unui act de concuren neloial, reprezentnd cauza primar a prejudiciului ce
poate aprea n ara de import. i totui, dumpingul la export nu provoac, ca i fapte
originare, n mod inevitabil, efecte economice negative n relaiile de comer
internaional. Rezult deci, concurena neloial ca factor potenial al daunelor, dar care n
ultim instan ar putea s nu afecteze piaa rii de import, deoarece pe teritoriul acesteia
prezint interes anumite materializri ale dumpingului.
6. Politica Uniunii Europene n domeniul dumpingului
Msurile antidumping aplicate de Uniunea European la import sunt diferite dac
acesta provine din state membre, respectiv din ri tere. Astfel, amintim Regulamentul
CE nr. 384/96 din 22 decembrie 1995 privind protecia importurilor care fac obiectul unui

17

dumping din partea rilor nemembre ale Comunitii Europene i Regulamentul pentru
transpunerea noului acord privind implementarea art. VI din Acordul General pentru
Tarife i Comer din 1994 (GATT) ntr-o lege comunitar care s asigure o aplicare
corespunztoare i transparent a noilor reguli antidumping.

1. Msuri antidumping aplicate de Uniunea European ntre statele membre


Acordul antidumping stabilete principiile de abordare ale diferitelor aspecte
relevante legate de investigaia antidumping, att n ceea ce privete desfurarea acesteia
ct i perioadele de dinaintea nceperii sale i dup ncheierea sa. De asemenea, ofer o
ndrumare detaliat n legtur cu anumite aspecte tehnice ale investigaiei antidumping,
ncercnd s clarifice aspectele dovedite n practic a fi surse de conflicte ntre rile
membre.
1. Etapa anterioar investigaiei
Dei rolul su n cadrul procedurii de investigare este puin vizibil i lipsit de
spectaculozitate, aceast prim etap este hotrtoare pentru existena oricrei proceduri
ulteriore. Deloc lipsite de importan, procedurile din cadrul acestei etape prezint
avantajul de a fi mai dificil de manipulat n interesul uneia dintre pri, ceea ce nu
nseamn ns c nu exist situaii n care se ridic probleme ntr-un anume caz.
a)

Fundamentarea iniierii investigaiei: acordul antidumping permite

iniierea msurilor antidumping n cazul n care exist o solicitare scris 25 (numit n


continuare i petiie sau plngere) a unei industrii naionale

26

afectat de presupusa

practic de dumping sau din propria iniiativ a autoritilor 27 n cazul existenei unor
circumstane speciale. O posibil raiune a existenei acestei alternative este aceea a
facilitrii iniierii investigaiei de ctre industria naional n cazul n care aceasta este
25

Art. 5.1. din Acordul General pentru Tarife Vamale i Comer, 1994
Art. 4.1. definete conceptul ca fiind ansamblul productorilor naionali de produse similare sau a
acelora dintre ei ale cror producii cumulate constituie o proporie major n producia naional a acestor
produse.
27
Art 5.6. din Acordul citat
26

18

suficient de framentat nct nu i poate coordona aciunile pentru a ntocmi o petiie n


condiiile cerute de art. 4.1.
b)
nregistrarea

plngerii

i furnizarea de informaii:

reprezentanii

productorilor semnatari ai plngerii, o depun la instituia naional abilitat s iniieze


asemenea aciuni. Documentul trebuie nsoit de date i informaii care s susin cererea,
conform art. 5.2. Cererea menionat la paragraful 1 va trebui s cuprind elemente de
prob ale existenei: a)unui dumping, b) unui prejudiciu n sensul art. VI al G.A.T.T. 1994
aa cum este interpretat de prezentul Acord i c)a unei legturi de cauzalitate ntre
importurile care fac obiectul unui dumping i prejudiciul presupus. Simpla aseriune,
nesusinut de elemente de prob relevante, nu va putea fi considerat suficient pentru
satisfacerea prevederilor prezentului paragraf. Cererea va conine informaii care pot fi n
mod rezonabil disponibile solicitantului, asupra elementelor urmtoare:1) identitatea
solicitantului i o descriere de ctre acesta a volumului i a valorii produciei naionale a
produsului similar. Atunci cnd o cerere va fi prezentat n scris n numele unei ramuri de
producie naionale, cererea respectiv va preciza ramura de producie n numele creia
este prezentat cererea, dnd o list a tuturor productorilor naionali cunoscui ai
produsului similar (sau a asociailor productorilor naionali ai produsului similar) i, n
msura n care este posibil, o descriere a volumului i a valorii produciei naionale a
produsului similar realizat de aceti productori; 2) o descriere complet a produsului
presupus a face obiectul unui dumping, numele rii sau a rilor de origine sau de export
n cauz, identitatea fiecrui exportator sau productor strin cunoscut i o list cu
persoanele cunoscute pentru importul produsului n cauz; 3) informaii referitoare la
preurile la care produsul n cauz este vndut avnd ca destinaie consumul pe piaa
intern a rii sau a rilor de origine sau de export (sau, atunci cnd este cazul, informaii
referitoare la preurile la care produsul este vndut de ara sau rile de origine sau de
export n una sau mai multe ri tere, sau referitoare la valoarea construit a produsului)
i informaii referitoare la preurile de export sau, atunci cnd este cazul, referitoare la
preurile la care produsul este pentru prima oar revndut unui cumprtor independent
pe teritoriul statului membru importator; 4) informaii referitoare la evoluia volumului
importurilor produsului presupus a face obiectul unui dumping, efectul acestor importuri
asupra preurilor produsului similar pe piaa intern i incidena acestor importuri asupra

19

ramurii de producie naionale, demonstrat prin elemente relevante i indicii pertineni


care influeneaz asupra situaiei acestei ramuri, cum sunt enumerate la paragrafele 2 i 4
ale Articolului 3.28
Este absolut necesar aadar ca plngerea s cuprind dovezi ale existenei
dumpingului, ale existenei unui prejudiciu, precum i a existenei unei legturi ntre
prejudiciul respectiv i practica de dumping. Dintre cele patru categorii de informaii
solicitate de art. 5.2., cele mai problematice sunt cele din cea de-a doua i mai ales cea
de-a treia.
Deoarece exist multe situaii n care reprezentanii industriei autohtone nu dispun
de cunotinele necesare ntocmirii unei plngeri corecte, uneori lipsindu-le chiar
nelegerea procesului fundamentrii i ntocmirii acesteia, autoritile ofer asisten n
acest sens. Exist critici ale acestei practici, bazate n principal pe incompatibilitatea de
rol ntre cei care acord asisten i care ulterior se afl i n poziia de a decide
acceptarea sau respingerea cererii.
c)

Acceptarea i evaluarea cererii: n cazul n care solicitantul a furnizat

suficiente informaii n sprijinul cererii sale de iniiere a investigaiei, aceasta este


acceptat ca fiind corect documentat , ceea ce nseamn c respect cerinele pentru a
fi depus. 29 Acordul prevede ca, nainte de iniierea investigaiei asupra unei cereri corect
documentate , autoritile s anune guvernul rii exportatoare.

30

Dei obligatorie,

anunarea iniierii investigaiei nu este reglementat strict, ca moment al efecturii, n


acord. Pentru a remedia acest neajuns i de a uniformiza practica n aceast problem,
Comisia pentru Practicile Antidumping a emis o recomandare care afirm c notificarea
ar trebui fcut ct mai curnd posibil dup primirea unei cereri fundamentate i ct mai
repede cu putin nainte de luarea deciziei de incepere a investigaiei. 31
Ca urmare a depunerii unei cereri fundamentate, autoritile trebuie, conform art.
5.3, s se pronune asupra exactitii i adecvrii probelor prezentate pentru a susine
cererea. Analiza este strict dependent de circumstanele fiecrui caz, din acest motiv
acordul nu intr n detalii legate de modul n care trebuie realizat aceasta. Acest lucru nu
28

Articolul 5.2 din Acord


Procedura evalurii corectei documentri a cererii nu este stipulat n acord, astfel nct exist practici
naionale care o prevd ( India, China, Noua Zeeland, Turcia) precum i practici care o ignor (Africa de
Sud, SUA), transfernd luarea deciziei n etapa evalurii de ctre autoriti.
30
Art. 5.5. din Acord
31
Committee on Anti-Dumping Practices, Recommendation concerning the timing of the notification under
article 5.5, G/ADP/5, 3 noimebrie 1998, pag. 1
29

20

nseamn ns c procesul evalurii este lipsit de reguli, trebuind s fie realizat ntr-o
asemenea manier nct s reziste unui eventual scrutin din partea unei instane exterioare
cauzei, care de obicei este o comisie OMC nsrcinat cu reglementarea diferendelor
comerciale de aceast natur ntre rile membre. 32
d)

Evaluarea reprezentativitii cererii: articolul 5.4 cere ca autoritile s

determine dac cererea este prezentat de sau n numele unei industrii autohtone .
Termenul folosit n acord este ramur de producie naional, putnd fi interpretat att
ca o subdiviziune a unei industrii ct i ca o industrie n ansamblul su. Articolul 5.4
afirm c O investigaie nu va fi iniiat n conformitate cu paragraful 1 dect dac
autoritile au stabilit, pe baza examinrii gradului de susinere sau respingere a cererii,
exprimat de productorii naionali ai produsului similar, c cererea a fost prezentat de,
sau n numele, ramurii de producie naionale. Se va considera c o cerere a fost
prezentat de ramura de producie naional sau n numele su dac cererea este
susinut de productorii naionali ale cror producii cumulate reprezint mai mult de
50% din producia total a produsului similar produs de ctre partea din ramura de
producie naional care i exprim sprijinul sau respingerea cererii. Totui, nu se va
iniia investigaia dac productorii naionali care susin n mod expres cererea vor
prezenta mai puin de 25% din producia total a produsului similar, realizat de ramura
de producie naional.
n concluzie, determinarea se realizeaz pe baza numrului de susintori ai
cererii, din rndul productorilor naionali de produse similare celui importat n condiii
de concuren presupus neloial. Pentru ca cererea s fie reprezentativ, trebuie
susinut de productori reprezentnd cel puin 50% din producia total a unui bun
autohton similar n cadrul ramurii de producie naional care susine cererea. Mai mult
de att, susintorii acesteia nu trebuie s reprezinte mai puin de 25% din totalul
produciei bunului similar n ntreaga industrie productoare autohton a bunului
respectiv. Prima condiie vizeaz doar productorii care i-au exprimat o opinie legat de
cererea respectiv, restul fiind luai n considerare, alturi de primii, de ctre cea de-a
doua condiie. Astfel, pragul minim de reprezentativitate al cererii este n fapt cel de 25%.
32

Conform art. 17.6. n evaluarea faptelor cauzei, grupul special va determina dac stabilirea faptelor de
ctre autoriti a fost corect i evaluarea a fost imparial i obiectiv, chiar dac grupul special a ajuns la
o concluzie diferit, evaluarea nu va fi infirmat.

21

e)

Marja minim de dumping: Reprezint un concept folosit n scopul

delimitrii situaiilor n care nivelul dumpingului este suficient de mic nct efectele
acestuia (care reprezint un element esenial n evaluarea oportunitii combaterii sale
prin msuri antidumping) s fie nesemnificative i n consecin practica neloial s nu
intre n sfera celor investigabile i sancionabile. Nivelul acestia este n prezent stabilit la
2% din preul de export al produsului. Marjele de dumping mai mici dect acest nivel nu
vor face obiectul unui tratament sancionator. Articolul 5.8 impune ca iniierea
investigaiei s fie oprit n cazul n care marja de dumping estimat este minim,
volumul importurilor suspectate de dumping sau prejudiciul sunt neglijabile. O cerere,
prezentat n conformitate cu paragraful 1 va fi respins iar ancheta nchis prompt,
imediat ce autoritile respective vor fi convinse c nu exist suficiente elemente de
prob, fie pentru dumping, fie pentru prejudiciu, pentru a justifica continuarea procedurii.
ncheierea investigaiei va fi prompt, n cazurile n care autoritile vor constata c marja
de dumping este minim, sau c volumul importurilor, efective sau poteniale, care fac
obiectul unui dumping, sau prejudiciu sunt neglijabile. Marja de dumping va fi
considerat ca fiind minim, dac aceast marj este mai mic de 2%, exprimat ca un
procent din preul de export. Volumul importurilor care fac obiectul unui dumping va fi
considerat n mod normal ca neglijabil dac volumul importurilor care fac obiectul unui
dumping dintr-o anumit ar, este mai mic dect 3% din importurile produsului similar
n rile membrului importator, cu excepia cazurilor n care rile contribuie individual
cu mai puin de 3% din importurile produsului similar n statul membru importator
contribuie individual cu mai puin de 3% n importurile produsului similar n membrul
importator contribuie n mod colectiv cu mai mult de 7% n importul produsului similar
n ara membrului importator.33
Doar 17% dintre cazurile investigate de Uniunea European n perioada recent,
marja de dumping a fost mai mic de 10%. Pentru cellalt mare utilizator de msuri
antidumping, SUA, procentajul este e 19%, pentru perioada 1995-1998.

Mrimea
33

taxei UE (numr de cazuri)

Art. 5.6 din Acord

22

SUA (numr de cazuri)

antidumping
2-5%
5-10%
10-25%
Peste 25%
TOTAL
f)

2
18
37
58
115

10
10
17
67
104

Decizia de iniiere a investigaiei i stabilirea perioadei n care se va

desfura aceasta: exist n acest sens cele patru situaii n care o astfel de anchet poate
fi demarat. Acordul antidumping nu stipuleaz nimic n legtur cu alegerea perioadelor
de timp n care s se desfoare aceast etap de investigare i nici n legtur cu
modalitile de determinare a unui moment optim de ncepere. Pentru a ajuta membrii
OMC n deciziile punctuale legate de acest subiect, comitetul pentru practicile
antidumping a adoptat o recomandare n acest sens, care limiteaz durata de desfurare a
principalei componente a investigaiei, colectarea informaiilor, astfel: perioada
desfurrii investigaiei antidumping nu trebuie s depeasc 12 luni i n niciun caz s
fie mai scurt de 6 luni (...) autoritile investigatoare pot lua n considerare, dac este
posibil, uzanele firmelor crora li se solicit informaii, n legtur cu ntocmirea
rapoartelor financiare. Ali factori care pot fi luai n considerare sunt sezonalitatea sau
ciclicitatea activitilor, precum i existena unor comenzi sau vnzri speciale.34
g)

Notificarea iniierii investigaiei: odat luat decizia nceperii investigaiei,

aceasta trebuie fcut public, conform art. 12.1 al codului antidumping. Aceasta se
realizeaz prin publicarea n Monitorul Oficial al rii n cauz sau chiar n publicaii de
larg circulaie. Informaiile care trebuie incluse n mod necesar ntr-o asemenea
notificare sunt precizate de articolul 12.1.1: orice ntiinare public privind iniierea
unei investigaii va conine informaii corespunztoare sau va indica dac exist un raport
distinct coninnd informaii corespunztoare, cu privire la urmtoarele elemente: numele
rii sau rilor exportatoare i produsul n cauz; data iniierii investigaiei; baza pe care
este fondat n cerere afirmaia existenei unui dumping; un rezumat al factorilor pe care
se bazeaz afirmaia existenei unui prejudiciu; adresa la care prile interesate ar trebui
s se fac reprezentate; termenele limit acordate prilor interesate pentru a-i face
cunoscute punctele de vedere.
34

Committee on Anti-Dumping Practices, Recommendation Concerning the Periods of Data Collection dor
Anti-Dumping Investigations, G/ADP/6, 16 mai 2000, pag. 1

23

Deseori se ntmpl ca unii exportatori s nu fie identificai n plngerea depus


autoritilor, deoarece industria naional nu avea cunotin de existena lor. n aceast
situaie, nici autoritile nu vor cunoate respectivii exportatori i nu le vor trimite
chestionare spre completare. Dei asemenea exportatori ncearc uneori prevalarea de
lipsa ntiinrii iniierii procedurii de investigare, autoritile resping de obicei asemenea
strategii pe motivul c niinarea public este sufiecient n cazul tuturor celor interesai.
Totui, n anumite cazuri, mai ales cnd identitatea exportatorilor este cunoscut,
autoritile vor fi obligate s realizeze ntiinri individuale.
2. Investigaia antidumping
a)

Trimiterea cererii de investigare i a chestionarelor: articolul 6.1.3. cere

ca, n urma deciziei de iniiere a unei investigaii, s se transmit copii ale cererii care st
la baza acesteia ctre toi exportatorii implicai ct i ctre autoritile din rile acestora.
n cazul n care este vorba despre un numr mare de exportatori, cererea poate fi trimis
doar autoritilor din ara acestora. Pentru protecia confidenialitii informaiilor, este
transmis o form a documentului care conine doar date avnd caracter public. Forma
cea mai uzitat de culegere a informaiilor este aceea a completrii unor chestionare, n
general extrem de detaliate, care urmresc acoperirea tuturor aspectelor relevante pentru
investigaie. Sunt folosite chestionare standard, adaptate cnd este nevoie la
particularitile fiecrui caz.
Datorit faptului c marjele de dumping trebuie calculate n mod normal pentru
fiecare exportator n parte,35autoritile trebuie s trimit chestionare tuturor
exportatorilor vizai n investigaie. Cum acest lucru nu este posibil n cazul unui numr
mare de exportatori, acordul permite selectarea exportatorilor vizai fie dup o procedur
statistic fie dup ponderea pe care o reprezint n totalul exporturilor vizate de
investigaie.
n ceea ce i privete pe productorii interni, autoritile solicit completarea de
chestionare de la ct mai muli dintre acetia, dac nu este posibil interogarea tuturor.
Termenul acordat exportatorilor pentru returnarea chestionarelor este de minimum
30 de zile 36 de la primirea acestora, cu posibilitatea de extindere a termenului, n cazul n
care specificul cazului o cere. n cazul productorilor interni i importatorilor, acordul nu
35
36

Art. 6.10 din Acord


Art. 6.1.1 din Acord

24

precizeaz termene de restituire a chestionarelor ns n practic autoritile aplic


aceleai prevederi ca i pentru exportatori.
b)

Utilizarea chestionarelor returnate: dei se urmrete returnarea n timp

util a chestionarelor transmise prilor implicate, accentul nu se pune pe respectarea


strict a termenelor, n sensul c sunt acceptate i chestionarele returnate cu oarecare
ntrziere, dac aceasta nu afecteaz parcursul investigaiei. n cazul n care informaiile
ajung cu o ntrziere prea mare, aceastea sunt ignorate, determinarea faptelor fcndu-se
pe baza datelor disponibile din partea celorlali participani. Un element important de care
se ine seama este acela al confidenialitii informaiilor. De cele mai multe ori pr ile
trebuie s ofere dou versiuni ale informaiilor pe care le depun n sus inerea cauzei lor, o
versiune pentru uz general i o alta pentru uzul exclusiv al persoanelor autorizate.
c)

Analiza informaiilor: aceasta este etapa principal a investigaiei, avnd

cel mai mare impact asupra rezultatului acesteia. Finalizarea sa presupune identificarea a
trei elemente eseniale pentru investigaie: preul de export, valoare normal i marja de
dumping.
nainte de determinarea acestor elemente, este imperios necesar identificarea
bunului care face subiectul investigaiei i confirmarea faptului c informaiile primite n
chestionare se refer la acel bun i nu la altul foarte asemntor. Conceptul de bun
asemntor (similar) este folosit n dou contexte. Pentru calcularea marjei de dumping,
este un bun produs n ara exportatoare, care este suficient de apropiat din punct de
vedere al caracteristicilor cu bunul investigat. Pentru calcularea prejudiciului cauzat de
dumping, bunul similar este unul produs n ara importatoare. Motivul pentru care este
introdus aceast alternativ de definire este acela c pot exista situaii n care
exportatorul nu vine pe piaa din ara sa de origine un bun identic cu cel exportat.
Calcularea valorii normale, se realizeaz n acest caz folosind un produs asemntor
comercializat de exportator pe piaa rii de origine.
Calcularea preului de export: acordul antidumping nu precizeaz dac n procesul
determinrii marjei dumpingului trebuie calculat nti preul de export sau valoarea
normal. Dat fiind ns c preul de export este de obicei folosit ca termen de referin
pentru valoarea normal, acesta va fi calculat n primul rnd.

25

Calcularea efectiv a preului de export se realizeaz pornind de la preul de


revnzare ctre primul cumprtor independent (un pre CIF n ara importatoare) i
ncercndu-se determinarea unui pre ex-works n ara exportatorului, prin eliminarea
elementelor de cost suplimentare, fr legtur cu marfa n sine. ntre elementele de care
trebuie s se in seama n efectuarea acestor ajustri sunt i cele specificate n articolul
2.4 (taxele i impozitele, intervenite ntre import i revnzare, precum i profituri).
Determinarea valorii normale: conform articolului 2.1, valoarea normal se
calculeaz n mod normal pe baza unui pre comparabil, practicat n cursul unor
operaiuni comerciale normale, pentur produsul similar destinat consumului n ara
exportatoare. n cazul n care bunul este originar dintr-o alt ar dect cea exportatoare,
acordul antidumping prevede totui luarea n considerare a preului de export i doar
alternativ, atunci cnd marfa doar tranziteaz ara exportatoare, luarea n considerare a
preului su n ara de origine.
Exist patru situaii n care preul de vnzare al bunului pe piaa de origine nu poate
fi luat n considerare ca baz de calcul pentru determinarea valorii normale: nu exist
vnzri ale unui produs similar pe piaa rii exportatoare; nu exist vnzri n cadrul
unor operaiuni comerciale normale; existena unei situaii specifice a pieei; existena
unui volum redus de vnzri pe piaa rii importatoare.
Calcularea marjei de dumping: acordul permite dou modaliti generale de
determinare a marjei de dumping.
- compararea unei valori normale medii ponderate cu media ponderat a
tranzaciilor de export incriminate;
- compararea valorii normale cu preul de export pentru fiecare tranzacie
suspectat de dumping n parte.37
O a treia posibilitate oferit de acord doar n circumstane speciale, presupune
compararea valorii normale ponderate cu preul de export al unei singure tranzacii.
Aceast posibilitate de determinare a fost introdus pentru a rezolva situaiile de aanumit dumping camuflat. S-a transformat ns ntr-o oprtunitate speculat de autorit i
pentru identificarea mai facil a dumpingului.
n practic au existat dou aspecte importante n legtur cu aceast prevedere.
Primul aspect vizeaz procedura de egalare cu zero a marjelor de dumping, atunci cnd
acestea au mrime negativ. n cazul determinrii valorii normale prin compararea sa cu
preul, atunci cnd acesta este mai mare dect valoarea normal avem de-a face cu o
37

Art 2.4.2. din Acord

26

marj de dumping negativ. n asemenea cazuri, autoritile pot considera respectiva


diferen negativ ca fiind egal cu zero. Acest procedeu influeneaz calculul marjei de
dumping determinat la nivel de produs (care se calculeaz ca medie a marjelor
identificate pentru diversele tranzacii ale acelui produs, luate n considerare). Marja
general care rezult n urma aplicrii procedurii de zeroing, este astfel semnificativ mai
mare, deoarece egalarea cu zero a termenilor negativi mpiedic efectul de compensare pe
care acetia l au asupra termenilor pozitivi ai mediei.
d)

Decizia preliminar: conform acordului antidumping, nu exist o obligaie

a autoritilor de a lua o decizie cu caracter preliminar, ns o asemenea decizie este


necesar n cazul n care se dorete, conform art. 7.1, impunerea unor msuri
antidumping provizorii. O asemenea decizie trebuie s cuprind informaii legate de
identificarea prilor, a mrfurilor care fac obiectul investigaiei, prezentarea rezultatelor
analizei informaiilor obinute de la pri, punerea acestora n contextul metodologic ales
pentru determinarea rezultatelor relevante pentru investigaie, precum i informaii legate
de pieele produsului (cea de origine si cea autohton) i modul cum este afectat piaa
autohton de practicile incriminate.
Dac decizia preliminar a autoritilor este n sensul existenei dumpingului,
modalitile de impunere a sanciunilor n aceast faz sunt detaliate de articolul 7.2 al
codului: Msurile provizorii pot lua forma unei taxe provizorii sau, de preferin, a unei
garanii- printr-un depozit n numerar sau o cauiune- egale cu nivelul taxei antidumping
estimate provizoriu, care nu va depi marja de dumping estimat provizoriu.
Suspendarea evaluarii n vam este o msur provizorie corespunztoare, cu condiia ca
taxa normal i nivelul estimat al taxei antidumping s fie indicate i n msura n care
evaluarea n vam este supus acelorai condiiii ca i celelalte msuri provizorii.
Durata aplicrii msurilor preliminare este reglementat de articolul 7.4, care
impune un termen de 4 luni cu posibilitatea extinderii la 6 luni, iar n cazul aplicrii unei
taxe mai mici dect marja de dumping, perioada maxim este de 6 luni, putnd fi extins
la 9 luni.
Indiferent de natura deciziei preliminare, n favoarea aplicrii de sanciuni sau
pentru ncheierea investigaiei fr niciun fel de urmri pentru exportatori, aceasta trebuie
comunicat celor implicai i tuturor prilor interesate, conform articolului 12.2. De

27

asemenea conform articolului 16.4 deciziile trebuie anunate comitetului antidumping din
cadrul OMC.
e)

Etapele procedurale parcurse de la decizia preliminar pn la decizia

final: dup transmiterea deciziei preliminare, prile se pot ntlni cu autoritile pentru a
clarifica motivele pe care se fundamenteaz decizia. Asemenea ntlniri clarificatoare au
scopul de a mri transparena procesului de luare a deciziei. n paralel cu posibilitatea de
a solicita asemenea ntlniri, prile au dreptul de a transmite propriile comentarii i
argumente n sprijinul sau mpotriva deciziei. Acestea se realizeaz n mod obinuit n
cadrul unor audieri sau prin transmiterea unor susineri scrise.
Conform articolului 5.10, investigaia antidumping trebuie ncheiat n mod normal
ntr-un an de la nceperea sa i n niciun caz n mai mult de 18 luni. Exist o corelare
destul de strict ntre momentul deciziei preliminare i cel al deciziei finale, datorat
termenelor de aplicare a sanciunilor preliminare. Astfel, dac dup trei luni de
investigaie se impun sanciuni preliminare, ultima parte a procedurii trebuie s
concluzioneze cu o decizie final pn n cea de-a aptea lun de la iniierea ntregului
proces. Asta deorece, presupunnd c nu s-au impus sanciuni preliminare mai mici dect
marja de dumping, acestea nu pot avea o durat de aplicare mai mare de 4 luni. Dac
investigaia s-ar finaliza n maximum de timp disponibil n mod normal, ar exista o
perioad de cinci luni n care niciun fel de sanciuni nu ar f n vigoare. Pentru a evita
apariia unui asemenea interval, autoritile fac tot posibilul s finalizeze investigaia
astfel nct msurile preliminare s fie continuate, dac este cazul, fr ntreruperi, de
cele definitive.
n urma unei decizii finale pozitive, urmtorul pas este acela al stabilirii
oportunitii impunerii de sanciuni finale. Impunerea acestora nu este obligatorie chiar
dac s-a constatat existena dumpingului, a prejudiciului i a legturii de cauzalitate
dintre acestea. De asemenea nu este obligatorie impunerea de sanciuni egale cu marja de
dumping calculat. Dimpotriv este recomandabil ca sanciunile s fie mai mici dect
mrimea dumpingului, dac respectivul nivel este suficient pentru a elimina prejudiciul
creat.
O modalitate de evitare a impunerii de msuri antidumping finale este aceea a
negocierii unor angajamente de pre ntre autoriti i exportatori. Articolul 8.1. descrie
angajamentele de pre ca fiind situaia n care exportatorul se oblig n mod voluntar, fie
28

s nceteze exporturile nspre piaa respectiv, fie s modifice preul acestora astfel nct
s dispar prejudiciul adus industriei naionale. Exportatorul poate aadar s creasc
preul pn la nivelul valorii normale sau pn la un nivel la care nu mai prejudiciaz, n
opinia autoritilor, industria naional.
Dei efectul lor este acelai, diferena fundamental ntre angajamentele de pre i
taxele antidumping este aceea c primele sunt aplicate asupra importurilor la sursa
acestora n timp ce ultimele sunt aplicate la frontier. Pentru exportator angajamentele de
pre sunt preferabile deoarece ncaseaz diferena de pre pn la valoarea normal, n
timp ce n cazul impunerii de taxe, diferena de pre intr n bugetul statului importator.
Articolul 8.2 specific faptul c angajamentele nu pot fi acceptate dac nu exist cel
puin o decizie preliminar de existen a dumpingului. Aceasta mpiedic apariia unor
situaii n care sunt negociate angajamente de pre n locul efecturii unor investigaii
antidumping. n cazul n care s-a ajuns la un acord n ce privete angajamentele,
investigaia este suspendat sau ncheiat fr luarea de msuri. La cererea exportatorului
sau n cazul dorinei autoritilor, investigaia antidumping poate continua chiar dup
negocierea angajamentelor. n cazul n care decizia final este negativ, angajamentele se
suspend, iar dac aceasta este pozitiv acestea se menin. n cazul n care exportatorul
ncalc angajamentele de pre asumate, i se pot impune sanciuni retroactive pentru
maximum 90 de zile din perioada de nclcare. Momentul impunerii acestora este acela al
finalizrii investigaiei asupra nclcrii angajamentelor. Pe perioada investigaiei se
impun sanciuni calculate pe baza informaiilor disponibile.
f)

Reexaminri ale deciziilor finale: acuzele de nclcare a prevederilor

acordului antidumping, aduse de pri, fac obiectul procedurilor de reglementare a


diferendelor n cadrul OMC. Analiza unui caz de ctre o comisie de anchet din cadrul
OMC se va face exclusiv pe baza informaiilor pe care autoritile investigatoare le-au
avut la dispoziie n perioada analizei realizat de acestea.

38

Este imperativ necesar ca

autoritile s pstreze o eviden exact a tuturor informaiilor n baza crora s-au luat
deciziile.
Hotrrile comisiei de prim instan i a celor de apel nu sunt inatacabile.
Memorandulum de acord privind regulile i procedurile de reglementare a diferendelor
poate constitui baza unor solicitri de revizuire a deciziei iniiale. Aceasta poate duce la
38

Art. 17. (II) din Acord

29

tergiversarea lurii unor msuri finale de catre partea ale crei aciuni au fost considerate
ca fiind n contradicie cu prevederile Acordului Antidumping.
Cea mai cunoscut form de reexaminare, de data aceasta de ctre autoriti, a
deciziei ntr-un caz de dumping este cea impus de articolul 11.3. Aceasta cere ca
sanciunile antidumping s fie ridicate dup o perioad de cinci ani de la instaurarea lor,
dac nu exist condiii de reapariie a dumpingului. Cunoscut sub numele de clauza de
extincie, prevederea las loc unei reexaminri a condiiilor care ar rezulta n urma
ridicrii sanciunilor, reexaminare care are importan foarte mare deoarece o constatare a
meninerii condiiilor de existen a prejudiciului adus de dumping determin prelungirea
cu nca cinci ani perioadei de meninere a sanciunilor. O asemenea reexaminare trebuie
ncheiat n maxim 12 luni, iar folosirea elementelor de prob se va face n aceleai
condiii ca cele valabile n faza investigrii preliminare i a celei finale, aa cum
stabilete articolul 6.
2. Msuri antidumping aplicate de Uniunea European la importul din ri tere
Regulamentul CE nr. 384/96 stabilete dou condiii pentru aplicarea taxelor
antidumping: existena dumpingului i dovada prejudiciului cauzat industriei comunitare,
ca rezultat al acestui dumping.
Dumpingul trebuie delimitat de practicile simple ale vnzrilor la preuri mici
rezultate din costuri reduse sau productiviti mai ridicate . n acest sens, criteriul-cheie
nu este relaia dintre preul produsului exportat i preul acestuia de pe piaa rii
importatoare, ci relaia dintre preul produsului exportat i valoarea lui normal .
Astfel, un produs este considerat a face obiectul unui dumping dac preul sau de export
n Comunitate este mai mic dect preul comparabil, practicat n cadrul operaiunilor
comerciale normale, pentru produsul similar n ara exportatoare. Valoarea normal ce
urmeaz s fie luat n calcul pentru a determina dac exist dumping se bazeaz n mod
uzual pe preurile pltite sau care urmeaz s fie pltite, n cadrul operaiunilor
comerciale normale, de ctre cumprtorii independeni n ara exportatoare. Totui, n
cazul n care exportatorul din ara exportatoare nu produce sau vinde un produs similar,
valoarea normal se poate stabili pe baza preurilor altor productori sau comerciani. De
asemenea, n cazul n care nu exist vnzri ale produsului similar sau acestea sunt

30

insuficiente n cadrul operaiunilor comerciale normale ori n cazul n care datorit unei
situaii particulare a pieei, astfel de vnzri nu permit o comparaie corespunztoare,
valoarea normal poate fi calculat pe baza costului de producie din ara de origine.
n cazul importurilor din ri ce nu dein statutul de economie de pia, valoarea
normal se determin pe baza preului sau a valorii construite ntr-o ar ter n care
exist economie de pia sau a preului din aceast ar ctre alte ri sau, acolo unde
aceste lucruri sunt imposibile, prin oricare alt baz rezonabil. Cea de-a doua baz de
comparaie pentru a putea determina marja de dumping, este preul de export. Acesta este
preul efectiv pltit sau pltibil pentru produsul vndut ctre Comunitate. Dac nu exist
un pre de export sau unde preul este stabilit prin aranjamente sau compensri ntre
exportator i importator sau o ter parte, orice referire la preul de export devine
imposibil. De aceea, acesta poate fi construit pe baza preului la care produsele
importate sunt revndute pentru prima oar unui cumprtor independent sau, n cazul n
care produsele nu sunt revndute unui cumprtor independent sau nu sunt revndute n
condiiile n care au fost importate, pe oricare baz rezonabil. n aceste cazuri, se fac
ajustri innd cont de toate cheltuielile care intervin ntre import i revnzare, precum i
de profiturile ce pot aprea.
Marja de dumping reprezint suma cu care valoarea normal depete preul de
export, comparaia trebuind fcut ntre vnzrile la aceeai etap comercial i la
perioade ct mai apropiate posibil. Ajustrile necesare se fac pentru a se ine cont de
diferenele dintre condiiile de vnzare, de impozitare i alte diferene care afecteaz
comparabilitatea preului.
Aplicarea oricror taxe antidumping presupune prezena celui de-al doilea
element-cheie, i anume prejudiciul important adus unei industrii comunitare, care se
refer fie la un prejudiciu actual cauzat unei industrii create n comunitate, fie la
ameninarea cu prejudiciul ori o ntrziere substanial n crearea unei astfel de industrii.
Determinarea existenei prejudiciului trebuie s se bazeze pe elemente de prob
pozitive i implic o examinare obiectiv a urmtoarelor elemente:
-

volumul importurilor care fac obiectului unui dumping, n mod special n

cazul n care s-a nregistrat o cretere important a produciei ori consumului n


Comunitate;

31

preul importatorilor care fac obiectul unui dumping, n special pentru a

determina dac a existat un pre subcotat semnificativ comparativ cu preurile produsului


similar al industriei comunitare sau dac efectul a fost de depreciere a preului ori de
prevenire a creterii preului;
-

impactul reziltat asupra industriei comunitare n cauz n legtur cu

capacitatea de producie i utilizare a acesteia, stocurile, vnzrile, segmentul de pia,


schimbrile de preuri, profiturile, randamentul investiiilor, lichiditile financiare i
fora de munc.
Regulamentul CE prevede existena unei legturi de cauzalitate ntre importurile
ce fac obiectul unui dumping i prejudiciul asupra industriei comunitare. De asemenea,
efectul importurilor care fac obiectul unui dumping trebuie evaluat n raport cu producia
comunitar a produsului similar innd cont de cel mai apropiat sector de producie. Prin
noiunea de producie comunitar nelegem totalitatea productorilor comunitari ca un
ntreg sau aceia a cror producie reprezint o proporie major din acest ntreg. Totui, n
cazul n care productorii sunt ei nii importatori ai produsului aflat n dumping,
termenul de producie comunitar poate fi interpretat a face referire la ceilali productori
din acest sector.
Cu privire la iniierea unei proceduri, aceasta se face ca urmare a naintrii unei
plngeri scrise de ctre persoana fizic sau juridic ori de ctre orice asociaie fr
personalitate juridic ce acioneaz n numele industriei comunitare. Atunci cnd, n
absena unei plngeri, un stat membru se afl n posesia unor elemente de prob
suficiente cu referire la dumping i la prejudiciul cauzat industriei comunitare, trebuie s
le comunice de ndat Comisiei. Plngerea adresat Comisiei Europene trebuie s
conin dovezi privind existena unui dumping, a unui prejudiciu i a unei legturi de
cauzalitate ntre cele dou. Se consider c plngerea a fost fcut de produc ia
comunitar sau n numele acesteia dac va fi susinut de productorii comunitari ale
cror producii reprezint cel puin 50% din producia comunitar total. Aceast
plngere va fi examinat de un Comitet Consultativ format din reprezentan i ai fiecrui
stat membru i un reprezentant din partea Comisiei ca preedinte. Dac n urma analizei,
rezult c plngerea nu conine suficiente elemente de prob pentru a justifica iniierea
procedurii, plngerea este respins i reclamantul este informat corespunztor. Atunci

32

cnd, n urma consultrilor, se constat c exist elemente de prob suficiente pentru a


justifica iniierea procedurii, Comisia trebuie s o declaneze n termen de 40 de zile.
Comisia va trebui s publice n Jurnalul Oficial al Comunit ilor Europene un anun de
iniiere a investigaiei, precum i date privind produsul i rile n cauz, un rezumat al
informaiilor primite i precizarea perioadei n care prile interesate se pot face
cunoscute i pot prezenta punctele lor de vedere. Plngerea va putea fi retras pn la
momentul deschiderii investigaiei.
Dup iniierea investigaiei, Comisia European n cooperare cu statele membre
ncepe investigaia care are ca obiect att dumpingul ct i prejudiciul, n mod simultan.
Se alege o perioad de investigaie care acoper n mod normal o perioad de cel puin 6
luni imediat anterioar iniierii procedurii. Comisia trimite chestionare prilor implicate
care au la dispoziie cel puin 30 de zile pentru a rspunde. Comisia este ndreptit s
cear statelor membre s i furnizeze informaii, s efectueze verificri i controale, mai
ales importatorilor, operatorilor comerciali i productorilor comunitari i s efectueze
investigaii n rile tere, sub rezerva acordului firmelor n cauz i dac guvernul statului
respectiv nu ridic nicio obiecie. La cerere, Comisia poate organiza ntlniri cu pr ile
interesate i ntre acestea, oferindu-le posibilitatea de a-i prezenta punctele de vedere i
confruntarea tezelor opuse. Prile interesate pot analiza toate informaiile prezentate
Comisiei, cu excepia documentelor confidentiale. Investigaia se ncheie cu terminarea
procedurii sau cu adoptarea unei msuri definitive. n mod normal, o investigaie se
ncheie n termen de 15 luni de la iniierea procedurii.
Este posibil ca dup finalizarea investigaiilor, rezultatul final al procedurii s fie
negativ. n cazul n care, dup consultri, se consider c nu este necesar nicio msur
de protecie i nu au fost ridicate obiecii n cadrul Comitetului Consultativ, procedura
este terminat. n cazul n care exist obiecii, Comisia prezint imediat, ctre Consiliu,
un raport cu rezultatul consultrilor mpreun cu o propunere de ncheiere a procedurii.
Procedura se consider ncheiat n cazul n care dumpingul i prejudiciul sunt
neglijabile. De asemenea, o investigaie se poate finaliza fr impunerea unor taxe
provizorii sau definitive, atunci cnd sunt ncheiate aranjamente i sunt considerate
acceptabile de ctre Comisie. Aceste angajamente pot lua forma unor revizuiri ale

33

preurilor sau nghearea exporturilor att ct este necesar pentru a fi eliminate efectele
negative ale dumpingului.
Se poate ajunge la impunerea unor taxe provizorii dac s-a efectuat o deteminare
provizorie afirmativ a existenei umpingului i a prejudiciului i dac interesul
Comunitii necesit o intervenie imediat n vederea prevenirii unui astfel de prejudiciu.
Cuantumul acestei taxe ns, nu poate depi marja de dumping i poate fi mai mic dect
aceast marjp n cazul n care o tax mai mic este suficient pentru a elimina
prejudiciul. Taxele antidumping provizorii pot fi impuse pentru o perioad de cel mult 9
luni de la iniierea procedurii. n mod normal, taxele provizorii se impun pentru o
perioad de 6 luni. Acestea sunt impuse de ctre Comisie, dup consultarea Comitetului
sau n caz de urgen, dup informarea statelor membre. Comisia informeaz Consiliul i
statele membre despre aceste msuri provizorii, iar Consiliu va putea lua o decizie
diferit privind modul de aciune.
Atunci cnd, din constatarea final, reiese c exist dumping i prejudiciul ce
rezult din acesta i c interesul Comunitii necesit o intervenie, se impune o tax
antidumping definitiv de ctre Consiliu. Ca i n cazul msurilor provizorii, cuantumul
taxei definitive nu poate depi marja de dumping i poate fi chiar mai mic, dac este
suficient pentru a elimina prejudiciul. Regulamentul prin care se impune taxa specific
cuantumul taxei aplicate pentru ficare furnizor sau, n cazul n care acest lucru nu este
posibil, n numele rii furnizoare n cauz. Taxele provizorii i definitive nu pot fi
aplicate retroactiv, dar se poate percepe o tax antidumping definitiv pentru produsele ce
au fost puse n consum cu cel mult 90 de zile nainte de data aplicrii msurilor
provizorii. Msurile antidumping nu pot fi aplicate dac se constat c impunerea lor nu
corespunde interesului comunitar. n acest scop, sunt luate n considerare toate interesele
n ansamblul lor, inclusiv pe cele ale industriei comunitare, ale utilizatorilor i ale
consumatorilor, toate prile n cauz avnd posibilitatea de a-i face cunoscut punctul de
vedere.
Din punctul de vedere al duratei i a reexaminrii/revizuirii, o msur
antidumping expir la 5 ani de la instituirea ei sau la 5 ani de la data ncheierii
reexaminrii/revizuirii. O revizuire a msurilor are loc fie la iniiativa Comisiei, fie la
cererea productorilor comunitari.

34

Un importator poate cere rambursarea taxelor percepute atunci cnd


demonstreaz c marja de dumping pe baza creia au fost achitate taxele a fost eliminat
sau redus la un nivel inferior nivelului taxei antidumping n vigoare. n scopul obinerii
rambursrii, importatorul trebuie s fac o cerere n termen de 6 luni de la data la care
suma taxelor definitive ce urmeaz a fi percepute a fost stabilit ori n termen de 6 luni de
la data la care o decizie definitiv a fost adoptat pentru colectarea taxelor provizorii.
Cererea trebuie naintat autoritilor competente ale statului membru UE unde produsul
a fost pus n liber circulaie. La rndul su, statul membru o transmite Comisiei, care ia
o decizie n urma consultrii Comitetului Consultativ.

3. Msuri de salvgardare la care poate recurge Uniunea European


Acordul privind salvgardarea cuprinde regulile privind aplicarea msurilor de
salvgardare prevzute n Articolul XIX din G.A.T.T. 1944. Acesta d posibilitatea
membrilor Organizaiei Mondiale a Comerului s aplice msuri de salvgardare privind
limitarea pe o baz nediscriminatorie a importurilor, atunci cnd sunt ntrunite anumite
condiii pentru protejarea industriei naionale mpotriva unui prejudiciu grav sau a
ameninorii cu prejudiciul grav pe care n provoac o cretere a acestori importuri.
Acordul interzice msurile n zona gri, um ar fi restrngerea voluntar a exporturilor sau
alte aranjamente privind mprirea pieelor i prevede o clauz de extindere pentru toate
msurile de salvgardare existente. n plus, detaliaz procedurile i regulile care trebuie
urmate n cazul aplicrii msurilor de salvgardare.
Regula de baz a regimului general de import n comunitate stabilit n principal
n Regulamentul CE nr. 3285/94 valabil pentru membrii OMC i Regulamentul nr. 519/94
aplicabil pentru rile nemembre OMC este importul liber. Totui, aceast regul general
permite trei excepii eseniale cu privire la:
-

msurile de salvgardare ce pot aplicate importurilor care cresc n asemenea

volum i sunt derulate n asemenea condiii nct provoac sau amenin s provoace un

35

prejudiciu grav industriei comunitare, justificat de faptul c adoptarea lor este n interesul
Comunitii; la solicitarea unui stat membru sau din propria iniiativ a Comisiei poate fi
declanat o investigaie, procedura investigaiei i msurile de salvgardare trebuind s
respecte Acordul privind salvgardarea al OMC;
-

contingenele privind importurile originare din Republica Popular China,

care n mod curent vizeaz nclmintea, produsele de nclminte i articolele din


ceramic; acestea sunt reglementate prin Regulamentul CE nr. 519/94 care se aplic unor
ri nemembre OMC; cu toate acestea, dup aderarea R.P. China la OMC, a fost agreat
eliminarea progresiv a acestor restricii cantitative, ncepnd cu anul 2005, prin aplicarea
Regulamentului Consiliului CE nr. 427/2003 i a Regulamentului Comisiei CE nr.
428/2003;
-

supravegherea, ca sistem de liceniere automat a importurilor; msurile

curente de supraveghere, n cadrul regimului general de import, vizeaz n principal


produsele siderurgice i sunt reglementate de Acordul OMC privind Procedurile de
Liceniere la Import.
4.

Aprarea mpotriva barierelor comerciale

Stabilirea procedurii care s permit operatorilor economici i statelor membre ale


UE s solicite instituiilor Comunitii s reacioneze la orice barier n calea comer ului
impus de ri tere, cu scopul de a elimina prejudiciul rezultat sau efectele contrare
comerului, n conformitate cu regulile internaionale de comer.
Norma comunitar n acest domeniu este reprezentat de Regulamentul
Consiliului CE nr. 3286/94 din 22 decembrie 1994 stabilind procedurile Comunitii n
domeniul politicii comerciale comune n scopul exercitrii drepturilor Comunitii, n
mod deosebit cele stabilite prin auspiciul OMC. Regulamentul Consiliului CE din 1994 l
nlocuiete pe cel din 1984 privind practicile ilicite, acoperind barierele comerciale ce pot
stnjeni exporturile Comunitii pe pieele rilor tere.
Noiunea de obstacol pentru comer, respectiv bariere comerciale se refer la
orice practic de comer adaptat de ctre o ar ter, interzis de reglementrile
internaionale de comer, ce acord prii afectate de respectiva practic dreptul de a cere

36

eliminarea efectelor acesteia. Regulile internaionale de comer sunt n mod esenial cele
ale OMC precum i cele stabilite prin acorduri bilaterale cu state tere la care
Comunitatea este parte. Regulamentul definete noiunea de prejudiciu ca fiind orice
prejudiciu material pe care un obstacol n calea comerului amenin s-l cauzeze
industriei comunitare pe o pia a sa.
Prin efectele contrare comerului se neleg acele efecte pe care un obstacol n
calea comerului amenin s le cauzeze ntreprinderilor comunitare pe piaa unei ri
tere i care au un impact material asupra economiei Comunitii sau a unei regiuni a
acesteia ori asupra unui sector de activitate economic din acestea.
Noiunea de industrie comunitar nseamn toi productorii sau furnizorii unor
produse i servicii care formeaz obiectul unui obstacol n calea comerului sau toi acei
productori sau furnizori ale cror rezultate constituie o proporie majoritar din totalul
produciei Comunitii a produselor sau serviciilor n cauz.
Termenul ntreprindere comunitar reprezint o firm constituit n conformitate
cu legea Statelor Membre i avnd sediul nregistrat, administraia central sau locul
principal al afacerilor din cadrul Comunitii, n mod direct interesat de producia
bunurilor sau de furnizarea serviciilor care formeaz obiectul obstacolelor n calea
comerului.
Cu privire la dreptul de plngere, n baza Regulamentului pot fi depuse trei feluri,
i anume:
-

n numele unei industrii comunitare care a suferit un prejudiciu material ca

rezultat al obstacolelor n calea comerului ce au un efect asupra pieei Comunitii;


-

n numele a uneia sau mai multor ntreprinderi comunitare care au suferit

efecte contrare comerului, ca rezultat al barierelor tarifare care au ca efect pe pia dintro ar ter;
-

de ctre un stat membru care denun un obstacol n calea comerului.

Plngerea trebuie s conin suficiente probe ale existenei barierelor n carea


comerului sau a efectelor contrare comerului rezultate din acestea. La examinarea
prejudiciului sau a efectelor contrare comerului, Comisia va ine seama de anumii
factori cum ar fi volumul importurilor i exporturilor respective ale Comunit ii, preul
competitorilor industriei Comunitare, rata creterii exporturilor pe piaa unei concurena

37

cu produsele Comunitare are loc, capacitatea de export a rii de origine, etc. Cnd se
constat, ca rezultat al procedurii de examinare, c n interesul Comunitii este necesar
o aciune pentru exercitarea drepturilor Comunitii, cele mai potrivite msuri de politic
comercial vor fi stabilite n baza Regulamentului.

Decizii
1. Cazul msurilor antidumping luate de Comunitatea European mpotriva
unor importuri de somon, provenind din Norvegia Case T-115/06
(WTO Panel Report, European Communities Anti-dumping measure on Farmed
Salmon from Norway, WT/DS337/R, 16 noiembrie 2007)
Investigaia a fost iniiat n 2004, n baza unei plngeri depuse de o asociaie a
productorilor europeni de produse din somon. Comisia, n calitate de autoritate
investigatoare, a decis impunerea de sanciuni provizorii sub forma unor taxe a cror
valoare varia de la 6,8% la 24,5%, sanciunile definitive fiind impuse abia n 2006, lund
forma unor taxe fixe combinate cu un sistem de preuri minime la import, calculate
pentru ase tipuri de produse de somon. Norvegia a contestat decizia, invocnd nclcarea
a peste 20 de articole din Codul Antidumping.
1. Partea norvegian a susinut faptul c autoritatea investigatoare a nclcat
prevederile art. 2.1 i 2.6 din Acord (cele referitoare la definirea termenului de produs
simiar), prin faptul c a asimilat produsul suspectat de dumping unei categorii mai ample
de produse, ntre care nu exist asemnri suficient de semnificative dincolo de faptul c
sunt realizate pe baz de carne de somon. Conform prii norvegiene, pentru ca

38

ansamblul produselor grupate ca obiect al unei singure investigaii s intre sub incidena
art. 2.6, este necesar ca fiecare dintre acele produse s fie identice (sau asemntoare) cu
fiecare dintre componentele care formeaz acel ansamblu acceptat de autoriti ca
produs similar. Aceast cerin este considerat esenial deoarece permite comparaia
dintre preuri, necesar n determinarea existenei dumpingului.
Comisia OMC observ c Acordul nu conine dispoziii referitoare la identificarea
ori descrierea produsului investigat, singura obligaie a autoritilor fiind cea de a lua n
considerare comparaia dintre produsul investigat i produsul similar cu toate elementele
componente, i nu de a stabili dac fiecare subcategorie a produsului investigat este
similar fiecrei subcategorie a produsului similar. Lipsa unei asemenea comparaii nu
afecteaz modul de determinare a existenei i mrimii dumpingului , ns ar presupune
eforturi considerabile din partea autoritilor pentru colectarea informaiilor i dificulti
mari n dovedirea dumpingului i calcularea cuantumului su.
2. Partea norvegian a susinut c i modul de identificare a industriei naionale a
nclcat mai multe prevederi ale Acordului, printre care i art. 4.1. Conform acesteia,
Comisia European ar fi exclus anumite categorii de productori europeni dintre cei
considerai ca fcnd parte din industria naional (au fost luai n considerare 15
productori, cu toii specializai n comercializarea petelui ntreg, dar niciun procesator
al crnii).
Comisia OMC consider importante trei aspecte: n primul rnd, dac autoritile
au acionat greit neincluznd n eantionul industriei naionale anumii productori i
dac aceasta a influenat n vreun fel calitatea eantionului i validitatea concluziilor
obinute pe baza sa; n al doilea rnd, dac autoritile au dreptul s ignore restul
productorilor dup ce i-au identificat pe aceia care dein ponderea cea mai semnificativ
n cadrul produciei naionale; iar n al treilea rnd, dac autoritile au dreptul s
analizeze eantioane ale productorilor naionali n scopul desfurrii prii de
investigaie care vizeaz evaluarea prejudiciului.
n legtur cu primul aspect, Comisia observ c art. 4.1 nu conine prevederi care
ar putea oferi o baz pentru excluderea unor categorii de productori dintre cei care pot
face parte din eantionul reprezentativ pentru industria naional. Singura condiie ce
trebuie ndeplinit este aceea ca productorii s realizeze produsul similar celui care este

39

investigat. Conform definiiei pe care Comisia European o d acestui produs (somon de


cresctorie sub form de fillet, proaspt sau congelat, indiferent de modul de prezentare),
nu exist niciun motiv pentru care din eantion s fac parte doar productorii specializai
n creterea petelui i nu cei care furnizeaz somonul fillet sau cel afumat, de exemplu.
Argumentul prii europene a fost acela c ntreprinderile ce realizeaz somonul fillet nu
pot fi considerate productori deoarece produsul lor nu rezult n urma unui proces de
producie, ci a unuia de transformare, de modificare a modului de prezentare a petelui.
Comisia OMC respinge ns raionamentul, folosind definiia de dicionar a rermenului a
produce : a crea ceva, prin munc fizic sau intelectual. Este aadar indiscutabil faptul
c autoritile europene nu i-au considerat ca atare, ignorndu-i n procesul de
eantionare, concluzia Comisiei fiind faptul c modalitatea de definire a industriei
naionale este defectuoas.
n legtur cu al treilea element, respectiv eantonarea n contextul evalurii
prejudiciului, Comisia decide s se pronune pentru a oferi o baz de discuie pentru un
eventual apel i totodat un precedent pentru viitoarele cazuri asemntoare. Astfel,
aceasta observ c Acordul nu prevede nimic n legtur cu folosirea procedurii de
eantionare n cadrul nvestigrii prejudiciului, ns consider c punctul de pornire
pentru orice analiz trebuie s fie agregarea informaiilor provenite din partea mai multor
productori naionali, i nu evaluarea lor n mod individual. Din acest motiv, Comisia nu
gsete nicio baz pentru a interpreta lipsa de reglementare n acest caz ca pe o
interdicie, ci mai degrab ca pe un indiciu c n aceast problem se aplic
reglementrile similare celor care vizeaz eantionarea n vederea determinrii mrimii
dumpingului. Prevederile la care se refer sunt cele ale art. 3.1, fundamentarea pe
elemente de prob pozitive i examinarea obiectiv a unor elemente, i infueneaz totui
deciziile autoritilor att n privina alegerii eantionului ct i n colectarea i
interpretarea informaiilor culese.
Mai mult dect att, deoarece analiza prejudiciului i, implicit, a legturii de
cauzalitate dintre prejudiciu i importurile incriminate se bazeaz pe definiia greit a
industriei naionale, aceasta este la rndul su defectuoas, nclcnd prevederile art. 3.1,
3.4 i 3.5.

40

3. Norvegia a susinut faptul c autoritile investigatoare au exclus n mod


incorect, n procesul de calculare a valorii normale, vnzrile de pe piaa intern ale unor
firme investigate, sub pretextul c aceste vnzri nu fuseser parte a unor operaiuni
comerciale normale. nclcarea art. 2.2.1 intervine, n opinia sa, datorit nerespectrii
celei de-a treia dintre condiiile comulative pentru care articolul le cere pentru a putea
exclude respectivele vnzri din procesul de calcul al valorii norminale (perioada lung
de timp, cantitatea substanial i preul care nu permite recuperarea costurilor ntr-o
perioad de timp rezonabil).
Comisia OMC analizeaz nti procedura stabilit de autoritile europene pentru
a decide care vnzri sunt realizate n cursul unor operaiuni comerciale normale. Aceasta
prevede dou categorii de vnzri n afara operaiunilor normale: a) toate vnzrile
neprofitabile (la un pre mai mic dect costul unitar mediu ponderat), dac acestea
reprezint mai mult de 20% din vnzrile totale ale unui sortiment de produs; b) toate
vnzrile profitabile, dac acestea reprezint sub 10% din vnzrile totale ale unui
sortiment. Astfel, Comisia concluzioneaz c procedura respect cerina reglementat de
art. 2.2.1 n ceea ce privete compararea preurilor cu costurile unitare medii ponderate,
excluderea pe baza ei a vnzrilor unei firme ca nefiind n cursul normal al comerului,
fiind justificat.
4. Norvegia a susinut c autoritile s-au folosit de metoda informa iilor
disponibile ntr-o manier care a nclcat prevederile art. 6.8 i prevederile paragrafelor
3, respectiv 6 din anexa 2 a Acordului, pentru a calcula valoarea normal n cazul uneia
dintre companiile investigate, Grieg Seafood AS. Dup primirea rspunsurilor la
chestionar transmis n perioada anterioar nceperii investigaiei, acesta a fost retrimis
firmei n cauz pentru completri ale datelor legate de costurile de filetare. Pn la
obinerea unor date de la Grieg Seafood, pentru desfurarea investigaiei s-au folosit
date disponibile preluate de la o alt companie. Completarea cerut de autoriti a fost
transmis, ajungnd dup momentul n care se luase decizia provizorie de sancionare.
Datele respective au fost analizate n faza premergtoare lurii deciziei definitive, ns
Comisia European a considerat c acestea nu sunt susiune adecvat de documente
justificative, din acest motiv ignorndu-le.

41

Analiznd dac informaiile solicitate au fost transmise n mod adecvat i n timp


util (partea european susinuse c avea dreptul s le ignore deoarece transmiterea
acestora nu respectase cerinele paragrafului 3 din anexa 2 a Acordului), Comisia observ
c modul de transmitere a fost sub forma unei descrieri detaliate a costurilor unitare ale
companiei care efectua procedura de filetare pentru Grieg Seafood, concluzionnd c
modul acesta de transmitere nu poate fi considerat nicicum inacceptabil/nepotrivit. n
legtur cu transmiterea la timp a informaiilor, dat fiind faptul c autorit ile au colectat
date i dup momentul transmiterii de ctre Grieg a completrilor legate de costuri, nu
exist un motiv ntemeiat pentru a considera c acestea din urm nu au fost trimise la
timp. Concluzia Comisiei OMC este astfel c partea european a nclcat prevederile
Acordului atunci cnd a ignorat informaiile trimise de Grieg Seafood, folosind date
preluate de la alte companii.
2. Cazul sanciunilor antidumping impuse de Comunitatea European asupra
unor importuri de estur pentru fabricarea lenjeriei de pat, provenind din India
( WTO Panel Report, European Communities Anti-Dumping Duties on Imports of
Cotton-Type Bed Linen from India, WT/DS141/R, 30 octombrie, 2000)
n septembrie 1996, Comisia European iniiaz impunerea unor sanciuni
antidumping mpotriva unor importuri de lenjerie de pat provenind din India. Luarea
deciziilor n legtur cu acest caz nu s-a desfurat fr dificulti n ajungerea la un
consens, statele membre ale Uniunii Europene fiind divizate de cele mai multe ori n
aceast privin. n 1997, de exemplu, doar votul Germaniei a determinat nclinarea
balanei n favoarea deciziei de a institui msuri antidumping asupra respectivelor
produse. Echilibrul ntre rile membre n favoarea msurilor i cele mpotriva acestora sa datorat n fapt intereselor distincte pe care respectivele grupuri de ri le aveau, i
anume, pe de o parte, protejarea pieei europene de profil fa de importurile ieftine
provenind din India, iar pe de alt parte, aprarea intereselor companiilor europene care
depindeau de respectivele importuri pentru fabricarea produselor proprii. n special
companiile britanice de profil se aflau n faa unor reduceri importante de personal n
cazul n care msurile antidumping ar fi fost puse n practic. Investigaia n acest caz a
fost iniiat n baza plngerilor depuse de 35 de productori de profil din Europa, i s-a

42

desfurat n perioada iulie 1995-iunie 1996, datele folosite pentru determinarea


prejudiciului fiind cele din perioada 1992-1996. Datorit numrului foarte mare de
productori indieni care exportat esturile respective n Europa, Comisia a decis
efectuarea investigaiei asupra unui eantion reprezentativ de firme. n ceea ce privete
determinarea valorii normale, Comisia a ales metoda construirii acesteia pe baza
informaiilor oferite de exportatori.
1. Marja de dumping: procedura de zeroing
n cadrul susinerii poziiei sale, n faa Comisiei OMC de prim instan, India a
atacat decizia Comisiei Europene de a aplica metoda de zeroing n calculul valorii
normale ponderate a produsului similar folosit ca etalon n cadrul investigaiei,
considernd c aceasta ncalc prevederile articolului 2.4.2 al Acordului Antidumping. n
opinia companiilor indiene, exprimarea unei medii ponderate a preurilor tuturor
tranzaciilor de export comparabile din cadrul articolului menionat mpiedic orice
decizie de excludere a unor preuri pe baza identificrii unor marje de dumping negative.
Aplicnd metoda de zeroing, vnzrile pentru care preul de export este mai mare dect
cel de pe piaa intern ntr n media ponderat, din care rezult valoarea normal, ca
termeni egali cu zero ( n locul valorilor negative care rezult din calcule) neavnd astfel
efectul de compensare al termenilor pozitivi ai mediei, i permind astfel identificarea
unei marje de dumping chiar n situaia n care media ponderat a preurilor de export
este mai mare dect media ponderat a preurilor de pe piaa intern.
Poziia Comisiei a fost n mod firesc opus celei a prii indiene. Autoritatea
european a grupat produsele care fceau obiectul investigaiei n modele sau tipuri,
calculnd o valoare normal medie ponderat i un pre de export mediu ponderat pentru
fiecare model. Pentru modelele al cror pre de export era mai mic dect valoarea
normal, a fost stabilit o marja de dumping ca diferen pozitiv ntre cele dou. Pentru
modelele n cazul crora diferena era n favoarea preului de export se determina o marj
negativ de dumping. Marja final de dumping s-a obinut prin nsumarea marjelor
determinate pentru modele, considernd marjele negative ca fiind egale cu zero.
Argumentul prii europene a fost acela c articolul 2.4.2 nu se refer la posibilitatea ca
un membru OMC s foloseasc sau nu procedura de zeroing , c acesta vizeaz strict
calcularea mediilor ponderate, i c ceea ce se ntmpl ulterior, prin nsumarea acestor

43

medii , face parte dintr-o etap distinct, complet separat de cea reglementat de
articolul respectiv i prin urmare o etap care nu intr sub incidena acetuia.
Comisia de apel a cazului respectiv a decis ns c articolul 2.4.2 trebuie neles ca
avnd aplicabilitate asupra ntregului proces de determinare a marjei de dumping pentru
un produs, i c nu exist o etap ulterioar asupra creia respectivul articol s nu aib
putere de reglementare. Comisia European a exclus astfel, fr temei, tranzaciile
nesuspectabile de dumping, accentul pe luarea n considerare a tuturor tranzaciilor fiind
ntrit de comisia de apel n acest caz. De asemenea, comisia de apel remarc faptul c
nicieri n Acordul Antidumping nu este precizat posibilitatea divizrii n subcategorii a
produselor care fac obiectul investigaiei, iar referinele pe care acordul le realizeaz,
vizeaz un produs unic, nu diverse tipuri ale aceluiai produs.
2. Calcularea valorii normale i a cheltuielilor administrative
Sub acest aspect, principalul motiv al disensiunilor l-au constituit articolele 2.2 si
2.2.2 (II). Primul dintre acestea enun c marja de dumping va fi determinat.. prin
comparaia cu costul de producie din ara de origine, majorat cu o suma rezonabil
pentru costurile de administrare , comercializare sau orice alte costuri cu caracter general
i pentru profituri., iar cel de-al doilea se refera la determinarea costurilor de natura
celor administrative pe baza informaiilor obinute de la alte firme implicate n
investigaia antidumping. Aceast modalitate de determinare a respectivelor costuri, ca
parte a procesului de calculare a valorii normale, este ns oferit ca alternativ la
principala metod de calcul, i anume cea bazat pe datele oferite de firma pentru care se
face calculul.Comisia European, n ncercarea de a crete mrimea valorii normale
calculat pentru fiecare exportator , a introdus n calculul acesteia un nivel al cheltuielilor
administrative determinat pe baza informaiilor oferite de o singur firm ( Bombay
Dyeing) ale crei cheltuieli de natur administrativ le depeau pe cele ale majorit ii
exportatorilor investigai. n mod evident, firmele indiene, dorind obinerea prin calcule a
unui nivel minim al valorii normale , au contestat modalitatea de calcul folosit de
Comisie, susinnd obligativitatea folosirii de ctre investigatori a modalitii principale
de calcul, oferit de articolul 2.2.2 Mai mult dect att, n eventualitatea folosirii metodei
alese de Comisie, aceasta era obligat s calculeze o medie ponderat a sumelor obinute
de la toate firmele exportatoare, n nicio circumstan nefiind acceptabil folosirea

44

informaiilor oferite de un singur exportator. Partea indian susine de asemenea faptul c,


folosing o asemenea modalitate de calcul, Comisia face irelevant orice informaie oferit
de ctre firmele investigate n legtur cu propriile costuri. De asemenea, este contestat
alegerea firmei Bombay Dyeing ca unic surs a informaiilor legate de costuri, aceasta
fiind considerat atipic pentru sectorul economic n care activeaz.
Partea european a susinut opinia conform creia media ponderat despre care face
referire art. 2.2.2, poate fi realizat n condiiile n care exist un singur element al
acesteia. Aceasta afirm importana pentru Comisie a echivalenei ntre termenii
comparaiei folosii pentru calculul valorii normale i a preului de export, aa cum
impune art. 2.4.2. n aceast logic, nu este relevant faptul c media ponderat pe baza
creia se determin valoarea normal conine doar un termen, ci acela c, la rndul su, i
media ponderat folosit pentru calculul preului de export este determinat n acelai fel.
Dei comisia de prim instan a OMC a considerat valid punctul de vedere al UE,
comisia de apel ofer o poziie contrar, susinnd partea indian. O medie ponderat nu
poate fi calculat pe baza unui singur termen, deoarece scopul calculrii acesteia este
acela de a lua n considerare importana relativ a fiecrui termen n total. n legtur cu
existena unei anumite ordonri a alternativelor de calcul, pretins de partea indian,
comisia de apel infirm aceast interpretare a articolului 2.2.2, susinnd c nu exist
vreun indiciu n sensul unei astfel de ordonri, autoritile din fiecare stat membru putnd
alege oricare dintre cele trei variante propuse de articol. Paragrafele I si II ale
respectivului articol difer n aceea c primul face referire la o firm individual iar cel
de-al doilea la mai muli productori sau exportatori (ceilali). Esenial este ns
apropierea celor dou paragrafe n ceea ce privete obiectul avut n vedere, i anume
produsul similar celui aflat n investigaie. Este absolut necesar folosirea informaiilor
privind un produs similar, n timp ce identitatea exportatorilor este puin semnificativ.

45

Bibliografie
1. Jacob Viner, Dumping: A problem in international trade, Augustus M Kelly
Publishers, New Jersey, 1991
2. Dominick Salvatore, International economics, ed. a 6-a, Prentice Hall, 1995
3. Michel Kostecki, Marketing strategies between dumping and anti-dumping
action, European journal of marketing , nr. 25, 1991
4. Stephen Davies, Anthony McGuinness, Dumping at less than marginal cost,
Journal of international economics, nr. 12, 1982
5. Richard Boltuck, Assessing the effects of the domestic industry of price
dumping, n Policy implications of antidumping measures, Advanced series in
management, 1991
6. Rene Belderbos, Peter Holmes, An economic analysis of Matsushita revisited,
Antitrust bulletin, 1995
7. Brian Hindley, The economics of dumping and anti-dumping action: is there a
baby in the bathwater?, n Policy implications o antidumping measures, Advanced
series in management, 1991
8. Ronald Cass, Richard Boltuck, Seth Kaplan, Michael Knoll, Antidumping, n
The new Palgrave dictionary of economics and the law, Macmillan Reference
Limited, 1998
9. Alan Winters, International economics, ed. a 4-a, Routledge, 1992
10. Robert Willi, Economic effects of antidumping policy, n Brookings trade
forum, Brookings Institution, Washington DC, 1998
11. Dominick Salvatore, International economics, John Wiley & Sons, 2001
12. Darie Ilie, Dumpingul n comerul internaional, Ed. Risoprint, Cluj-Napoca,
2009

46

13. Konstantine Gatsios, Holmes Peter, Regulatory competition n The new


Palgrave dictionary of economics and the law, Macmillan Limited, 1998
14. Legea comerului i competivitii, 1988
15. Edwin Vermulst, Bart Driessen, New battle lines in the anti-dumping war.
Recent movements on the European front, Journal of world trade, nr. 31
16. Comisia European, Eighteenth annual report for the commission 1 to the
European Parliament on the communitys anti-dumping and anti-subsidy activitiesOverview of the monitoring of third country safeguard cases and of the
implementation of the trade barriers regulation, COM ( 2000) 440, 2000
17. Committee on Anti-Dumping Practices, Recommendation concerning the
timing of the notification under article 5.5, G/ADP/5, 3 noimebrie 1998
18. Committee on Anti-Dumping Practices, Recommendation Concerning the
Periods of Data Collection dor Anti-Dumping Investigations, G/ADP/6, 16 mai 2000
19. Regulamentul CE nr. 384/96 din 22 decembrie 1995 privind protecia
importurilor care fac obiectul unui dumping din partea rilor nemembre ale
Comunitii Europene
20. Regulamentul pentru transpunerea noului acord privind implementarea art. VI
din Acordul General pentru Tarife i Comer din 1994 (GATT)

47