IDIS "Viitorul" (Decembrie 2002) - Nr.

RAPORT
ASUPRA AUTONOMIEI LOCALE
N MOLDOVA
IDIS "Viitorul" (Decembrie 2002) - Nr.1

This publication is published within the Advocating for the Values and Scope of
Autonomous Local Government in Moldova Project, financially assisted by the SOROS
Moldova Foundation. For any other information concerning the Project activities, you
can address your suggestions or comments to the following address:
Chisinau, Iacob Hincu 10/14, Republic of Moldova, Telephone / Fax: (373-2)
21.09.32, 21.32.32, E-mail: idis_viitorul@mdl.net

CUPRINS:
Prefa

I. Cadrul juridic general:

5-8

II. Descentralizarea serviciilor publice:

9 - 10

III. Situaia patrimoniului public local:

11 - 14

IV. Accesul la justiie al autoritilor publice locale

15 - 18

V. Situaia finanelor publice locale

19 - 20

Concluzii

21

PREFA:

efortul mult mai complex de identificare i

planificare a etapelor acestei reforme. Acest
fenomen este explicat mai ales prin
caracterul convex al descentralizrii i
reformei
n
administraia
public,
desentralizarea fiind considerat a fi n
beneficiul puterilor locale i a colectivitilor
pe care acestea le reprezint or, una fr alta
nu pot exista ntr-un stat puternic
descentralizat! n mod evident, cetenii se
intereseaz mai mult de lucrurile car i
afecteaz nemijlocit, iar descentralizarea, ca
model de alocare a unor resurse i
competene sporite la nivelul cel mai apropiat
de ceteni cu putin, face ca cetenii s
reacioneze ntr-o manier mai solidar la
politicile publice care au drept scop ridicarea
ori,
din
contra,
degradarea
calitii
managementului resurselor publice1.

De cele mai multe ori, iniierea unui proces

de reform al administraiei publice locale
este asociat cu o cretere a popularitii
guvernelor centrale i stimularea unui interes
mai mare printre ceteni pentru agenda
politic a autoritilor centrale (naionale)
care, evident, motiveaz interesul mai mare
al ceteanului pentru aciunile care urmeaz
s mbunteasc sistemul relaiilor interguvermentale, s fac mai responsabile
autoritile publice de orice nivel i s
sporeasc eficiena politicilor prin care snt
administrate treburile publice n colectivitile
locale.
Din pcate, nu orice se numete reform
urmrete interesul adevrat al ceteanului
i se ntemeiaz pe o estimare corect i
pertinent a performanelor pe care urmeaz
s le ating. Altfel spus, reforma sistemului
de administraie public local i regional,
ca o proiectare a descentralizrii, deschide
calea spre instituirea unui nou sistem de
planificare al acestor resurse pe mai multe
nivele, identificnd noi forme non-ierarhice de
coordonare inter-guvernamental, att la nivel
central ct i la nivelul numeroaselor autoriti
publice
sub-naionale
municipaliti,
comune, orae de diferite proporii i
capaciti administrative, dar protejate n
egal msur de legislaie i Constituie.
Interesul pentru descentralizarea finanelor
publice i a competenelor patrimoniale ctre
autoritile publice locale nu este o dogm, ci
o tendin fundamentat pe statistici
consistente i experiene pozitive n
majoritatea statelor moderne. Este greu,
dac nu imposibil, s vorbim despre o
reform a sistemului de administrare public
n absena descentralizrii reale de
competene,
proprieti
i
obligaiuni
recunoscute i protejate de legislaie.

Este de neles c fr cunoaterea

minuioas a necesitilor i structurilor de
urgene care o determin, orice iniiative de
reformare a unor probleme sociale,
administrative sau economice, nu vor putea
dect s eueze n mod lamentabil.
Incapacitatea structural de a utiliza modelul
raional de planificare a deciziilor care
afecteaz
domeniul
public
(definirea
problemei, identificarea soluiilor alternative,
evaluarea lor, asimilarea propunerilor din
partea tuturor actorilor interesai, colectarea
sugestiilor
i
soluiilor
n
vederea
implementrii i mbuntirii politicilor
sectoriale) este, n mod evident, o
caracteristic a statelor pre-moderne2.
Aceast stare de lucruri nu poate dect s
stagneze procesul general de schimbare a
societii perpetund luarea unor decizii
nepotrivite,
incompetente
sau
invers
proporionale cu obiectivele reformelor
planificate tocmai fiindc lipsa de informaie
credibil i incoerent asupra procedurilor
administrative
produce
o
cunoatere
superficial
a
necesitilor
publice.
Cunoaterea superficial a domeniului public
poate anula pur i simplu existena unor
segmente importante ale acestor nevoi

Este evident c orice reform are propriile

sale costuri politice, economice, sociale i
umane. Orice reform poate s eueze
tocmai fiindc autorii acesteia nu privesc
obiectul iniiativei lor ca un ansamblu de
interaciuni i implicaii, care s ofere
stabilitate i performan ntregului sistem.
Adeseori, ns, anumite guverne din rile
aflate n tranziie neleg prin reform mai
degrab adoptarea unei noi legi i nicidecum,

IPA Report, http://www.theipa.org, Reforms

and Participatory Planning by Leonardo Romeo,
2
Sorin Ioni - Missing policies, Kulturkampf politics,
The unlikely reform of the public administration in
Moldova, Early Warning Report, Nr. 1 / December
2002

publice, frmntri sociale i administrative,

urgene politice sau orice alte tendine care
pot conduce spre adevrate rupturi sociale
pe ansamblul general al intereselor generale
ale societii.

ntre administraia central i autoritile

publice locale i regionale pe chestiunile
tehnice i conceptuale ale reformei, pentru c
intervenionismul statului n proprietile i
finanele locale nu au fost i nici nu snt un
substitut al reformei.

n realitate, rolul factorilor de decizie (al

decidenilor - sau cu alte cuvinte - al celor
care i-au deciziile importante n acest proces
de planificare i proiectare a procesului de
guvernare) se va transforma ntr-un simplu
exerciiu de "povestire" al propriilor
experiene, cutnd cu obstinaie s limiteze
orice informaii, proiecte sau politici pe care
nu le neleg ori nu le accept. Lipsa de
reflecie critic i de cutare a unor politici
alternative anuleaz procesul politic ca atare.
Absena unei capaciti semnificative de
comunicare i instituionalizare a ideii de
reform, caracterul opac i ostentativ negativ
fa de opiniile i participarea unor experi
independeni
la
luarea
unor
decizii
importante,
promovarea
unor
decizii
necoordonate cu alte politici sau procese
legislative, printr-o singur agenie de stat
sau prin comisari politici fr deprinderi
adaptate regulilor unei administraii publice
moderne, secretizarea politicilor statului
pentru a curma orice posibiliti de criticism
exterior,
toate
aceste
trsturi
snt
caracteristice unei administraii ineficiente i
pre-moderne.
Nu poi face o reform eficient n absena
unei viziuni de ansamblu, dup cum nu se va
reui s privezi numeroii actori ai unor largi
domenii ale vieii publice, cum snt autoritile
publice locale, comunale, judeene, de
dreptul lor de a fi consultate n toate
problemele care afecteaz situaia lor
material i juridic.
Cursul spre modernizarea sectorului public
solicit un efort sistematic de "citire" a datelor
sociale i administrative, de validare continu
a datelor i de distribuire a lor n funcie de
politicile ateptate. Putem afirma n acest
sens c procesul de planificare a unei
reforme a sistemului de administraie public
local i central n Republica Moldova, este
tot att de important ca i scopurile pe care i
le pune. Nimic nu motiveaz mai mult lipsa
de ncredere n instituiile statului ca absena
unui dialog relevant ntre putere i opoziie,

I. Cadrul juridic general

Dei asupra reformei administrative care se

intenioneaz a fi realizat s-au pronunat
negativ i Consiliul Europei i numeroi
experi locali din instituiile superioare de
nvmnt din ar, au fost organizate
diverse conferine naionale i internaionale,
s-au pronunat asociaii ale primarilor i
consilierilor judeeni, argumentele aduse nu
au fost auzite i nici nu se manifest mcar
vre-o intenie de a fi auzite.

Comentarii la ultimul proiect de Lege

privind administraia public local.
Situaia din administraia public local este
deosebit de complicat n Republica
Moldova.
Complexitatea
dificultilor
obiective cu care se confrunt autoritile
publice locale este agravat ns i de
anumite tendine de re-centralizare a
sistemului de administrare public local prin
decizii i politici de re-instaurare a tutelei
statului, prin diverse structuri i ministere
centrale, care i-au fcut o practic n ultimul
timp de revenire la vechile instrumente de
presiune i subordonare cunoscute pe timpul
vechiului sistem sovietic.

Mai mult de att, Guvernul a pornit un joc

de-a democraia fcnd promisiuni goale
privind organizarea unei Comisii naionale,
scopul creia ar fi fost s elaboreze un
proiect de Strategie pentru dezvoltarea
administrrii publice locale n Republica
Moldova i prezentnd acest obiectiv ca pe
un fapt deja consumat. n realitate, aceast
Comisie Naional nu a fost niciodat
constituit pe criterii de reprezentative
credibile i nici nu a fost mandatat cu o
misiune att de important.

Aceast stare de lucruri nu are nimic n

comun cu obiectivul integrrii europene i nici
cu necesitile legate de descentralizarea
politic, economic i administrativ a
statului, pe care Constituia i angajamentele
internaionale ale Republicii Moldova le-au
consfinit n ultimii ani. Din aceste motive,
putem califica efortul recent de elaborare a
unui nou proiect de lege privind administraia
public local sub patronajul i iniiativa unor
direcii de specialitate ale Guvernului central
drept - un semnal alarmant i totodat
amuzant.

Apariia unor proiecte de lege n decembrie,

pe ct de contradictorii pe att de disonante n
raport cu promisiunile fcute de ctre Prim
Ministrul Tarlev n faa pirmarilor, dar i al
oficialilor Congresului Puterilor Locale i
Regionale
al
Consiliului
Europei,
demonstreaz c n spatele acestor proiecte
nu exist nici o concepie tiinific, o
abordare sistematic i modern. Nu exist
nici posibiliti de identificare a lacunelor
acestui proiect de lege prin discuii i
comunicare
critic,
ntruct
Comisia
Naional, dup cum spuneam mai sus, nu
exist nc. Respectiv, Guvernului i lipsesc
instrumentele necesare pentru a vorbi despre
Strategia
reformrii
sistemului
de
administraie public local, deaceea se
prefer a propune pentru dezbateri un simplu
proiect de lege, elaborat n snul Direciei
administraie public a Cancelariei de stat, la
comanda
prim-viceprim-ministrului Vasile
Iovv.

Este alarmant acest semnal fiindc, n

virtutea iniiativelor revizioniste ale actualei
guvernri, de mai bine de un an de zile,
sistemul administraiei publice locale a fost
deteriorat substanial prin instabilitatea pe
care politicile Guvernului central au creat-o,
urmrind ba alegeri anticipate, ba renaionalizri ale proprietilor municipale n
folosul unor diverse agenii guvernamentale,
ba eliminarea celor mai minore semne de
autonomie financiar, considerate n Europa
drept cel mai important temei de funcionare
al autonomiei locale. Este amuzant ns,
fiindc dei au reuit s destabilizeze
sistemul de administrare public local i
regional care totui funciona, responsabilii
de reforma APL din actualul Guvern Tarlev nu
au o viziune clar asupra sistemului pe care
doresc s-l construiasc, nu tiu cum ar
trebui s fie reformat acesta i ce ar trebui s
conin un sistem modern de administraie
public local.

Menionm c, deja la nceputul lunii

octombrie 2002, Prim VicePrim Ministrul,
Vasile Iovv cerea cu insisten ministerelor,
departamentelor, consiliilor judeene i
organizaiilor neguvernamentale specializate
n administrare public avize la un proiect de
lege privind modificarea Legii administraiei
publice locale care, de fapt, coninea nu

altceva dect restabilirea normelor din Legea

privind administraia public local din 6
noiembrie 1998, substanial afectate prin
modificrile operate de ctre Parlament
Republicii Moldova la 27 decembrie 2001.

prile c nu dorete altceva dect s

restabileasc n totalitate modelul perimat al
administraiei locale de tip sovietic, axat pe
verticala puterii i tutela administrativ a
oricror decizii luate la nivel local. Din punctul
de vedere al autorilor acestui proiect,
colectivitile locale nu au nvat nimic n
aceast decad de transformri i experien
democratic
i
c,
prin
limitarea
competenelor i drepturilor autoritilor
publice locale se urmrete de fapt anularea
alternativei politice.

La prima vedere, s-a prut c, n sfrit,

guvernanii au abandonat ideea aberant de
nlocuire a sistemului de administrare public
existent, ncercnd doar s-i nlture
deficienele, i asta fiindc au neles cum ar
trebui s funcioneze un sistem de
administraie public local, bazat pe
principiile autonomiei locale i descentralizrii
serviciilor publice. Ne-a fcut s credem
astfel i faptul c, prin proiectul respectiv, s-a
ncercat restabilirea sistemului administraiei
publice
bazat
pe
descentralizare,
restabilindu-se i instituia prefectului.

Pn i o scurt privire asupra noului proiect

scoate n eviden faptul c, acesta vine n
contradicie
flagrant
cu
prevederile
constituionale,
deoarece
contravine
principiilor
autonomiei
locale
i
a
descentralizrii serviciilor publice, stipulate n
art.109 din Constituie. Autorii proiectului s-au
strduit s ascund acest fapt, ins aceasta
nu le-a reuit.

n realitate, situaia s-a dovedit a fi cu totul de

alt natur. Aciunea Guvernului a fost pur i
simplu o nscenare perfect democratic,
pregtit special pentru experii i funcionarii
care reprezentau atunci Consiliul Europei i
urmrea s asigure fonul necesar pentru
cuvntarea pe care Prim-ministrul Vasile
Tarlev, urma s-o in, n luna noiembrie 2002,
la Strasbourg, asupra situaiei autonomiei
locale din Republica Moldova i n lumina
Recomandrilor fcute rii noastre n mai
multe rnduri de ctre Congresul Puterilor
Locale i Regionale. n mod inevitabil, de
ndat ce aceast luare de cuvnt a fost
stenografiat, au fost dat indicaiile
preioase pentru ca angajaii Guvernului s
pregteasc un alt proiect de lege privind
administraia public local, care a fost trimis
la 19 decembrie 2002 spre o nou avizare
ministerelor,
departamentelor
i
altor
organizaii, de aceast dat fr nici un fel de
explicaii sau expunere de motive. Spre
surprinderea celor care au citit cu atenie
acest nou proiect de lege, n aceast nou
variant instituia prefectului nu mai figura la
nici un capitol, fiind nlocuit cu preedintele
comitetului executiv raional, revenindu-se n
acest fel la modelul bicefal de guvernare
raional care existase n timpul URSS i care
fusese anulat ca urmare a primelor legi
adoptate n luna decembrie, 1994.

n art.1, care definete unele noiuni din

vocabularul administraiei publice, n loc de
servicii publice descentralizate a fost
inclus noiunea de servicii publice,
explicndu-se c acestea sunt servicii
scoase din subordinea autoritilor centrale i
organizate n mod autonom, ceea ce conine
un neadevr strigtor la cer, dat fiind faptul
c nu se mai definete i nu se mai utilizeaz
termenul de servicii publice desconcentrate
n urma lichidrii instituiei prefectului. i
atunci, ne ntrebm, cine gestioneaz n
teritoriu serviciile supuse pe vertical
ministerelor i departamentelor?
Proiectul de lege stabilete n calitate de
conductor i organizator al acestor servicii
preedintele comitetului executiv raional,
stipulnd ns c realizarea acestor servicii se
va efectua din bugetul raional i nu din cel
republican (!?). ntruct nu mai exist nici o
diferen ntre serviciile ministerlor organizate
teritorial i serviciile cu care snt abilitate i
responsabile autoritile publice locale ar
trebui s nelegem c, prin dispariia
prefectului a disprut i mecanismul
descentralizrii serviciilor publice.
Chiar i n art.3 care, de fapt, reproduce
art.109 din Constituie, n loc de servicii
publice
descentralizate
se
utilizeaz
noiunea de servicii publice. Ne ntrebm

Este limpede c, prin aceste aciuni de

vnzoleal scolastic", actualul Guvern i
probeaz nvinuirile care i se aduc din toate

iari, de ce autorii nu au utilizat aceast

noiune exact aa cum este ea stipulat n
textul Constituiei?

consiliilor locale i conine i el o noutate,

micorndu-se cu 1000 numrul locuitorilor
necesari pentru nfiinarea unei uniti
administrativ-teritoriale.
Este
neleas
dorin fiecrui cetean de a avea primrie
n poarta casei
ns, organizarea
administraiei publice locale are loc n baza
altor principii, cum ar fi: organizarea unor
servicii publice eficiente (drumuri, apeducte,
gazificaie, construcii i reparaii capitale).
Exact pentru acest scop snt utilizate
resursele financiare acumulate la nivel local
i primite n urma unor transferuri interbugetare din partea statului.

Rspunsul este simplu, autorii acestei

mascarade legislative au observat c
aceast prevedere constituional nu se prea
leag cu linia ideologic pe care l urmrete
proiectul Guvernului i atunci, din comoditate,
autorii lui au procedat pur i simplu ca struul,
bgnd capul n nisip i fcndu-se c au
observat existena principiului constituional
de descentralizare al serviciilor publice,
existent nu att generozitii Parlamentului din
1994 care a adoptat aceast Constituie ct,
mai ales, datorit aplicrii principiilor i
normelor dreptului internaional, inclusiv prin
racordarea legislaiei interne la Carta
European a autonomiei locale.

Multe dintre unitile administrativ-teritoriale

locale sunt prea mici pentru a oferi n mod
eficient serviciile pe care acestea trebuie s
le ofere cetenilor. De aceea, legea ar trebui
s ncurajeze fuziunea micilor comune n
uniti administrativ-teritoriale mai mari i mai
funcionale, sau cel puin, s promoveze un
mecanism de cooperare intercomunal, dup
exemplul Franei, n vederea furnizrii
serviciilor de baz. n acest sens numrul
populaiei pentru o comun, stabilit pn la
2,500 prin Legea din 1998, nu trebuie
micorat ci invers, majorat, stabilind unele
criterii clare privind mrimea resurselor
financiare din bugetele locale necesare
pentru o bun administrare a domeniului
public local i registrul serviciilor minime de
baz acordate la nivel local tuturor localitilor
incluse n cadrul unitilor administrativteritoriale din Republica Moldova.

Dei s-a vorbit de attea ori despre

necesitatea unei delimitri de competene
stricte i clare ntre autoritile publice locale
de diferit nivel i centru, n proiect este inclus
iari acelai art.13 cu denumirea de
delimitarea de competen. n realitate,
acest articol nu delimiteaz nici o
competen,
deoarece
competenele
consiliului local, al celui raional, a primarului
i a comitetului executiv raional sunt incluse
n alte articole ale proiectului. Art.13 corect ar
fi trebuit s fie numit delimitarea de funcii
sau direciile principale de activitate ale
autoritilor publice locale.
n formula n care este formulat acest articol,
prevederile sale nu valoreaz nimic i chiar
dac acesta ar fi fost lichidat complect nu se
vai ntmpla nimic.

Acelai art.14 mrete i numrul minim al

consilierilor de la 7 la 11, iar cel maxim de la
23 la 47. Posibil c aceasta va schimba ceva,
ins, autorii au uitat o simpl regul care se
nva n coal: schimbnd locul
termenilor suma nu se schimb! n cazul
de fa, prin sum trebuie s nelegem
rezultatele activitii administraiei publice,
deoarece nu numrul de consilieri va duce la
eficacitatea activitii, ci competenele acestui
consiliu, gradul de autonomie decizional i
autonomie financiar, lucruri att de deficitare
n Republica Moldova.

Deci, putem constata cu uurin c acest

articol nu reprezint mecanismul delimitrii
de
competen
i
nici
mecanismul
descentralizrii serviciilor publice. Mai mult
dect att, analiznd competenele incluse
n art.13 se observ uor i efectul pe care
logica i ideologia verticalei puterii l-au
imprimat n minile autorilor acestui nou
proiect de lege privind administraia public
local, n special n ceea ce privete felul n
care aceste competene vor fi exercitate de
ctre preedintele comitetului executiv
raional.

n ceea ce privete prevederile art.18, care

stabilesc competenele consiliului local,
trebuie s menionm ca aici autorii au fost
foarte inventivi. Astfel, la litera z) se
stipuleaz prevederea dup care consiliul

Art.14 stabilete componena numeric a

local stabilete data sfntului n al crui nume

este sfinit biserica din localitatea respectiv
(hramul bisericii). Nu ne rmne dect s
felicitm autorii pentru intenia de a fuziona
biserica cu statul, iar Mitropolitul Moldovei
posibil va deveni i ministru al cultelor, care
va ceda unele competene specifice n
favoarea consiliilor locale. Este evident
eronat s lipseti autoritile publice locale de
competenele de care n mod pragmatic au
acestea nevoie pentru a-i materializa
mandatul i s transferi n crca lor nite
obligaii simbolice, care nici mcar logic nu se
nscrie cu statutul de instituii laice,
responsabile de viaa cotidian complex i
dificil a colectivitilor locale.

comitetului executiv raional? Nu cumva PrimMinistrul sau Prim-Vice Prim Ministrul, care
va decide n limita cunotinelor lor sumare
cu privire la funcia legalitii care dintre
consiliile locale existente i exercit loial
competenele i care nu?
Pe parcursul ntregului proiect autorii au
comis o sumedenie de greeli gramaticale,
au inventat o sumedenie de formule juridice
imprecise, au comis nenumrate repetri i
ortografieri nclcite, i chiar au admis
inserarea unor articole care sunt total lipsite
de sens, dar care demonstreaz importana
verticalei puterii n minile autorilor acestui
proiect de lege. Astfel, art. 22 stabilete c
edinele consiliului local sunt publice i
consiliul nu are dreptul de a interzice
prezena la edin a oricrei persoane
interesate. n acelai timp, art.32 stabilete
c la lucrrile consiliului pot participa, fr
drept de vot, preedintele comitetului
executiv al consiliului raional, reprezentanii
acestuia, deputaii n Parlament, funcionarii
administraiei publice centrale, procurorul,
delegaii steti, precum i persoanele
invitate de consiliul local. Oare, dac acest
articol 32 ar lipsi din textul legii, persoanele
nominalizate nu ar avea posibilitate s asiste
la edinele consiliului local?

Ar mai trebui s menionm c, o dat cu

dispariia prefectului a disprut i funcia de
tutel administrativ, altfel spus - controlul
legalitii actelor emise de autoritile publice.
n acest sens autorii nu au inventat nimic
deosebit, ei pur i simplu i-au adus aminte
c n sistemul sovietic aceast funcie o
ndeplinea procurorul i, fr a ezita prea
mult, i-au ncredinat din nou aceast funcie,
pe care o va ndeplini mpreun cu
preedintele comitetului executiv raional.
Trebuie s subliniem ns c aceast invenie
nvechit a proiectului este culpabil de o
omisiune grav. Autorii lui, neavnd
cunotine juridice corespunztoare, au uitat
sau nici nu au tiut c, potrivit modificrilor
operate n Constituie (mai 2000), procuratura
a fost lipsit de funcia de supraveghere. Din
aceste
considerente,
reglementarea
respectiv este vdit neconstituional. n
cazul n care totui aceast funcie de tutel
administrativ va fi ncredinat preedintelui
comitetului
executiv
(vom
arta
n
continuare!) c aceasta va veni n
contradicie cu art.8, care stabilete c
raporturile dintre autoritile publice centrale,
raionale i cele locale au la baz principiul
autonomiei i legalitii.

Ct privete edinele consiliului raional i al

comitetului executiv raional, deja n art.65
alin.5 se spune c acestea snt de regul
publice. Lexema - de regul - ar trebui aici
de neles ca o porti prin care poi oricnd
declara edina nchis fr acces la ea a
publicului sau a ziaritilor interesai de
relatarea activitilor unor consilii raionale.
Art.36 n alin.2 stabilete cazurile n care
mandatul primarului nceteaz nainte de
termen. Dei am semnalat n repetate rnduri
c revocarea primarului prin referendum este
un act care vine n contradicie cu teoria
mandatului reprezentativ, autorii proiectului
insist asupra acestei formulri, chiar dac
ea vine n contradicie flagrant cu Legea
privind statutul alesului local care, n art..4
stipuleaz c orice mandat imperativ este
nul.

Deci o dispoziie a preedintelui comitetului

executiv raional privind ilegalitatea unui act
emis de consiliul local sau primar nu poate
avea caracter executoriu. n acest sens mai
vine o ntrebare care cere un rspuns clar,
cine va exercita acest control asupra actelor
emise de ctre consiliul raional, comitetul
executiv raional i dispoziiile preedintelui

n alin.3 al art.36 se spune deja c consiliul

local poate iniia, n condiiile legii, procedura
de revocare a primarului prin vot secret, cu

votul majoritii consilierilor alei n cazul n

care el comite aciuni ce contravin
Constituiei, ncalc legislaia n vigoare,
inclusiv prin ne-executarea atribuiilor ce i
revin potrivit legii.

ce ar trebui limitate competenele lor stabilind

sarcini n lege pentru funcionarii aparatului,
atta timp ct aceasta se face, ca de obicei,
n regulamentul de ordine intern.
Vom meniona i faptul c autorii nu fac
deosebire dintre alegere i numire n funcie.
Este tiut c la alegere organul colectiv
voteaz, iar numirea se face prin dispoziie
sau ordin adoptat individual de conductorul
respectiv. n art.63 se spune c consiliul
raional numete preedintele comitetului
executiv raional la propunerea a cel puin 1/3
din consilierii alei. n primul rnd, n acest
articol este inclus o procedur de vot
complicat, atta timp ct exist scrutinul
majoritar din 2 tururi.

Aici ar trebui s se precizeze ce se are n

vedere prin fraza ncalc legislaia n
vigoare, deoarece n acest fel un primar ar
putea fi revocat i pentru nclcarea regulilor
de circulaie rutier, apoi ar trebui s se
specifice dup ce criterii se va aprecia dac
primarul i ndeplinete sau nu obligaiunile
n mod corespunztor. Situaia socioeconomic a colectivitilor locale din
republic face astzi posibil revocarea
oricrui primar, ct de bine nu ar activa
acesta i oricte eforturi nu ar face n
beneficiul comunitii sale.

n cazul de fa, deci, este vorba de alegerea

preedintelui i nu de numirea lui. n afar de
aceasta nu se ine cont c i consiliul raional
va fi ales n baza pluri-partidismului i, deci,
propunerile pentru funcia de preedinte
trebuiesc fcute din numele fraciunilor i nici
de cum la propunerea a 1/3 de consilieri
deoarece aceasta va produce mari confuzii.

n capitolul IV, care poart denumirea

Secretarul consiliului local, a disprut o
reglementare foarte important care exista n
Legea
din
1998.
Este
vorba
de
reglementarea prin care se interzicea
secretarului consiliilor locale apartenena la
vre-un partid politic, ncadrndu-l n acest fel
n rigorile funciei publice i tratndu-l ca
funcionar
public,
respectiv
oferindu-i
stabilitate n funcie. n noul proiect aceast
interdicie a disprut i cu aceast ocazie va
disprea i stabilitatea secretarului n funcia
respectiv.
n continuare i mai mari boroboae! Prin
reglementarea coninut n art.38 alin.1, litera
a)
se stipuleaz c primarul este
responsabil i de executarea deciziilor
consiliului raional, fixndu-se n acest fel o
clauz care aduce o lezare flagrant a
principiului de autonomie local, deoarece
instituie o regul strict de subordonare
necondiionat pentru autoritile publice
locale fa de autoritile raionale pe care le
ntituleaz ierarhic superioare.

n art.66 autorii repet aberaia care exist n

Legea privind administraia public local n
privina primarului, oferindu-i i preedintelui
comitetului executiv raional titlul de funcionar
public care cade sub incidena Legii
serviciului public. Ne mir neprofesionalismul
autorilor care nu pot nelege lucruri simple,
nu pot fi supui prevederilor Legii serviciului
public toi cei care dein funcii reprezentative
i elective. Dac se dorete aplicarea unor
faciliti care sunt prevzute pentru
funcionarii publici, acestea pot fi incluse n
Legea privind statutul alesului local, indicnd
c dup expirarea mandatului primarul sau
preedintele comitetului executiv devin
funcionari publici, iar stajul de munc n
funcia electiv se consider staj de munc n
calitate de funcionar public.

Aceast reglementare vine n contradicie i

cu art.8 din prezentul proiect care fixeaz
relaii de colaborare i autonomie ntre
aceste autoriti publice. O inovaie este
fixat i n art.52, care stabilete competena
aparatului primriei. Dac primarul este
autoritatea executiv, dac secretarul asigur
buna funcionare a compartimentelor i
activitilor din cadrul aparatului primriei, de

Menionm c, aceste exemple snt doar

cteva fragmente critice pe care le-am
parcurs la citirea acestui nou proiect de lege
i care, n msura n care nu ne snt strine
standardele de autonomie local i
experiena unor modele pozitive europene,
demonstreaz cu lux de amnunte caracterul
incomplet i nepotrivit al acestei noi iniiative
legislative. Ineficiena sa ine de nepotrivirea

cu obiectivul pe care Guvernul central l

anun - reform administrativ i denot
carene importante la capitolul pregtirii
profesionale al juritilor care au asistat
elaborarea sa.
Putem presupune c, adoptarea sa n
actualul format nu va face dect s agraveze
situaia autonomiei locale prin instalarea unui
regim centralizator asupra puterilor locale,
venind n contradicie cu majoritatea
prevederilor
Cartei
Europene
privind
Exerciiul Puterilor locale, cu prevederile din
Constituia
Republicii
Moldova
care
protejeaz autonomia administraiei publice
locale i descentralizarea care este
recunoscut autoritilor publice locale.
Constatm din nou carene serioase la
capitolul consultrilor pe care Guvernul ar
trebui s le iniieze (nu doar s le pretind!) i
a limbajului duplicitar, pe care anumii
demnitari guvernamentali le folosesc n
ncercarea lor de a camufla absena unei
viziuni integre, europene i adecvate asupra
perspectivelor i avantajelor unui sistem
descentralizat de administrare public local
n ara noastr.

10

II. Descentralizarea serviciilor publice:

Organizarea i gestionarea serviciilor publice

de gospodrie comunal se efectueaz n
conformitate cu principiile prevzute n textul
Recomandrilor Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei nr. (97)7 din 01.04.1997
Principiile Directoare ale Serviciilor Publice
Locale din Europa.
Este important de
menionat urmtoarele prevederi legislative:

Cadrul legislativ-normativ privind organizarea

i funcionarea serviciilor publice poate fi
caracterizat ca unul imperfect, deseori
ambiguu i frecvent confuz n stipulrile care
reglementeaz funcionarea sistemului de
furnizare a serviciilor publice de interes local.
Unele atribuii i competene ale autoritilor
publice locale privind asigurarea populaiei cu
unele tipuri de servicii publice nu pot fi
realizate n deplin msur din cauza lipsei
unor reglementri (mecanisme) care ar
reglementa clar formele organizatoricojuridice ale serviciilor publice locale, ar
elabora i ar stabili mrimea taxelor pentru
serviciile prestate, sursele de finanare ale
serviciilor publice locale.

se face distincie ntre proprietarul

patrimoniului care este autoritatea public
local i operator, care poate fi cu capital
public, mixt sau privat;
indiferent de statutul juridic al operatorului,
autoritatea public
local
competent
deleag gestiunea serviciului public n baza
unei autorizaii.
Un capitol este dedicat delimitrii de atribuii
i responsabiliti dintre autoritile publice
centrale i locale n domeniul serviciilor
publice de gospodrie comunal. Capitolul
trei este dedicat organizrii i funcionrii
serviciilor publice de gospodrie comunal.
n scopul coordonrii activitilor operatorilor
serviciilor publice comunale se prevede
nfiinarea
Ageniei
Naionale
de
Reglementare n domeniul gospodriei
comunal-locative. Finanarea Ageniei se
preconizeaz din fondurile obinute din
acordarea
licenelor,
autorizaiilor
de
activitate, precum i de alte activiti
prevzute de legislaia n vigoare.

n luna octombrie, 2002, Parlamentul

Republicii Moldova a adoptat n a doua
lectur Legea serviciilor
publice
de
gospodrire
comunal
(1042-XV
din
24.10.02). Aceast lege stabilete cadrul
juridic unitar privind nfiinarea i organizarea
activitii serviciilor publice de gospodrie
comunal n unitile administrativ teritoriale,
inclusiv monitorizarea i controlul funcionrii.
n categoria serviciilor de gospodrie
comunal sunt incluse: alimentare cu ap,
gaze naturale, energie termic i energie
electric, canalizarea i epurarea apelor
uzate i pluviale, salubrizarea localitilor,
transportul
public
local,
administrarea
fondului locativ public i privat, administrarea
domeniului public. Aceste domenii pot fi
reglementate mai detaliat prin legi ordinare
sau prin alte acte normative.
Adoptarea Legii serviciilor publice de
gospodrie comunal constituie un pas
important
n
promovarea
principiului
descentralizrii serviciilor publice. Aplicarea
cu succes a Legii vizate este condiionat de
adoptarea unor reglementri sectoriale care
stabilesc reguli administrative, juridice i
tehnice pentru fiecare serviciu de gospodrie
comunal. Astfel, poate fi creat un cadru
legislativ coerent care va permite dezvoltarea
serviciilor publice comunale, avnd ca
finalitate oferirea unor servicii de calitate
consumatorilor la preturi accesibile cu
respectarea principiilor dezvoltrii durabile,
economisirii resurselor i a proteciei
mediului.

La 15 octombrie 2002 Guvernul Republicii

Moldova prin Hotrrea nr. 1339 (Monitorul
Oficial nr. 142-143 din 17.10.2002) a aprobat
modificri i completri la Regulamentul cu
privire la modul de prestare i achitare a
serviciilor locative, comunale i necomunale
pentru
fondul
locativ,
contorizarea
apartamentelor i condiiile deconectrii sau
reconectrii acestora la sistemele de
nclzire i alimentare cu ap, aprobat prin
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.
191 din 19 februarie 2002.
Printre modificrile operate se menioneaz:
au fost introduse noiunile de gestionar al
fondului locativ, furnizor, cas individual;
a fost modificat formula de calculare a
consumului de ap pentru consumatorii care
nu dispun de contoare n apartamente;

11

ce face dificil efortul de analiz critic a

prevederilor sale principiale.

instalarea, exploatarea (ntreinerea i

reparaia), verificarea metrologic, nlocuirea
(n perioada indicat n documentele
normative ale organului naional de
metrologie) i sigilarea contoarelor termice se
efectueaz din contul furnizorului.
plata pentru alimentarea cu ap cald
menajer se percepe n baza contractelor
ncheiate ntre furnizor-consumator, furnizor
gestionar, gestionar-consumator (conform
contractului - model din anexa nr. 5);
instalarea, exploatarea (ntreinerea i
reparaia), verificarea metrologic, nlocuirea
(n perioada indicat n documentele
normative ale organului naional de
metrologie) i sigilarea contoarelor de ap
cald se efectueaz din contul furnizorului;
plata pentru transportul deeurilor
menajere solide se calculeaz pentru o
persoan i se percepe n baza normelor i
tarifelor
stabilite,
conform
conturilor
(chitanelor), prezentate de prestatorul de
servicii, i contractelor ncheiate n mod
obligatoriu cu toi consumatorii, inclusiv cu
proprietarii caselor individuale;
a fost introdus o anex privind modul de
deconectare a ascensorului de la etajul
staiei a dou din blocul locativ / cmin.

Odat cu adoptarea Legii serviciilor publice

de gospodrire comunal este de ateptat
completarea
cadrului
legislativ-normativ
secundar privind organizarea i prestarea
serviciilor publice municipale. Acest cadru
trebuie s conin o serie de reglementri
normative pentru fiecare categorie de servicii
publice n parte. Este de ateptat ca
adoptarea lor n 2003 s relanseze discuiile
asupra unei agende de reformare a
sistemului
de
servicii
publice
municipale/comunale la nivel naional.

Principiul descentralizrii serviciilor publice

reprezint unul din principiile fundamentale
de organizare a administraiei publice locale.
Procesul de descentralizare se realizeaz
prin transferarea de atribuii i competene,
responsabiliti i resurse de la administraia
public central ctre autoritile publice
locale, n unitile administrativ-teritoriale
pentru
a
soluiona
sub
propria
responsabilitate toate chestiunile de interes
local. Descentralizarea serviciilor publice se
realizeaz prin desprinderea unui serviciu
public din competena central sau local i
acordarea unei anumite autonomii unui
serviciu
public,
conferindu-i
acestuia
personalitate juridic, a unui patrimoniu i a
propriilor organe de conducere.
Prin aplicarea principiului descentralizrii
poate fi mbuntit nivelul i calitatea
serviciilor publice, utilizarea mult mai
eficient a resurselor locale care sunt limitate
i se va contribui la consolidarea societii
civile. Din pcate, nu s-a reuit obinerea
textului de lege adoptat n Parlament, ceea

12

III. Situaia patrimoniului public local:

majoritatea acestor ntreprinderi fiind ageni

economici privai, care niciodat nu au pltit
i nici nu au de gnd s plteasc impozite i
taxe locale, sau s contribuie n alt mod la
soluionarea
problemelor
sociale
ale
comunitilor locale. n acelai timp, bazinele
acvatice incluse n lista dat, aflndu-se pe
teritoriul primriilor, sunt folosite n interesele
comunitii, de regul ca mijloc suplimentar
de venituri la bugetul local i pentru
soluionarea diferitor probleme socialeconomice locale. Prin acest act normativ au
fost nclcate principiul autonomiei locale i
dreptul
de
proprietate
a
unitilor
administrativ-teritoriale
consacrate
n
Constituie, Legea privind administraia
public local, Legea privind dreptul de
proprietatea public a unitilor administrativteritoriale etc.

n pofida faptului adoptrii nc la 6 iunie

2002 a noului Cod civil (intrat n vigoare la 1
ianuarie 2003), care conine nite prevederi
principiale n vederea stabilirii i dezvoltrii
unor raporturi patrimoniale moderne i
eficiente cu participarea statului i unitilor
administrativ-teritoriale (n special: art. 194 i
296), n Republica Moldova pn n prezent
nu a fost modificat i ajustat la noile rigori
legislaia care reglementeaz raporturile
patrimoniale ale statului i unitilor
administrativ-teritoriale. Trebuie de constatat
c actualmente nu exist o concepie clar i
efectiv asupra proprietii statului i
unitilor
administrativ-teritoriale,
acest
domeniu al administraiei publice locale fiind
dominat n continuare de concepte vechi,
contradictorii i depite pentru condiiile
actuale de dezvoltare a societii.

Un alt exemplu care, datorit statutului incert

al proprietii unitilor administrativ-teritoriale
i
lipsei
unei
adevrate
autonomii
decizionale, a generat i genereaz pn n
prezent grave probleme sociale. Un exemplu
elocvent l reprezint cazul or. Corneti i a
altor uniti administrativ-teritoriale, crora
prin Hotrrea Guvernului nr. 438 din 10 mai
2000 i sub pretextul mproprietririi
unitilor administrativ-teritoriale cu bunurile
ce aparineau fostei Asociaiei Republicane
de Producie Termocomenergo (de regul
uzate att din punct de vedere tehnic, ct i
din cel moral), Guvernul, ntr-un mod
elegant i cinic, s-a debarasat de enorme
datorii,
transmindu-le
unitilor
administrativ-teritoriale, fr a le oferi
acestora din urm soluii reale de stingere
sau de ealonare a acestor datorii, ceea ce
era foarte important pentru a se asigura
funcionarea normal a ntreprinderilor
municipale de termoficare nou-create.

n acest sens, dei n materia dat exist o

mulime de acte normative, n prezent nu
sunt clar (sau deloc) delimitate bunurile
proprietatea statului de cele ale unitilor
administrativ-teritoriale, bunurile domeniului
public de cele ale domeniului privat. Este
incert i contradictoriu regimul juridic aplicabil
diferitor categorii de bunuri aflate n
proprietatea statului i unitilor administrativteritoriale (modul de exercitare a dreptului de
proprietate); nu sunt clar reglementate
raporturile patrimoniale dintre unitile
administrativ-teritoriale, stat i alte subiecte
de drept etc.
Toate acestea fac ca proprietatea statului i
unitilor administrativ-teritoriale s fie incert
i s existe posibilitatea adoptrii de ctre
organele
centrale
a
diferitor
acte
administrative (att normative, ct i
individuale), care n mod direct sau indirect
duc la nclcarea dreptului de proprietate a
unitilor administrativ-teritoriale, iar n unele n urma adoptrii acestui act normativ
cazuri chiar genernd nite tensiuni sociale
generos, n loc s se ocupe cu soluionarea
importante.
problemelor sociale i economice ale
Astfel, de exemplu, conform p. 4 al Hotrrii
comunitilor pe care le conduc, autoritile
Guvernului nr. 1202/8.11.2001 privind
publice locale (n special primarii) au nimerit
utilizarea bazinelor acvatice, este aprobat o
la cheremul judectoriilor de sector,
list de bazine acvatice considerate de
tribunalelor, Curii de Apel, fiind acionai n
Guvern din oficiu,
fr o argumentare
judecat
de
ctre
creditorii
fostei
serioas (contrar prevederilor legale n
Termocomenergo i suportnd cheltuieli
vigoare), proprietate public a statului, care
judiciare enorme. Situaia economicose atribuie n folosina ntreprinderilor
financiar a ntreprinderilor de acordare a
piscicole
ale
Asociaiei
Piscicola,
serviciilor
comunale n
loc s se

13

mbunteasc, s-a nrutit i mai mult,

majoritatea din ele fiind n pragul falimentului.
Trebuie de menionat c i n acest caz,
precum i n multe alte cazuri similare,
autoritile publice locale au fost i sunt
impuse prin diferite modaliti i prghii
administrative s accepte astfel de daruri,
neavnd totodat mijloace reale de aprare
contra unor astfel de acte.

considernd-o n defavoarea sa), aceast

delimitare se confirm de ctre Guvern.
Deoarece aceasta se face, de regul, prin
hotrri cu caracter normativ (ca i n cazul
bazinelor acvatice), autoritile publice locale
se afl n situaia menionat mai sus, cnd
nu pot ataca o hotrre de Guvern cu
caracter normativ astfel, neavnd dreptul la
aprare a intereselor comunitii locale pe
care o conduc.

Noul proiect de modificare a Legii privind

administraia public local n domeniul n mod normal legea trebuia, pe de o parte, s
raporturilor
patrimoniale
a
unitilor
prevad nite proceduri de soluionare a
administrativ-teritoriale nu aduce careva
divergenelor existente pe calea tratativelor,
mbuntiri, meninnd incertitudinea i
iar pe de alt parte, n caz de neatingere a
contradiciile anterioare (menionate mai
consensului - soluionarea conflictului n
sus). Se creeaz impresia c reglementarea
instana de judecat.
efectiv
i
modern
a
raporturilor
patrimoniale n corespundere cu cerinele i
Procedura achiziiilor publice este foarte
realitile
socio-economice
actuale
a
dificil i costisitoare pentru autoritile
colectivitilor
locale
intenionat
se
publice locale. Conform Legii privind
trgneaz pentru a menine starea de
achiziiile publice, pentru a procura anumite
lucruri existent. Doar se cunoate bine c o
bunuri este necesar de a organiza licitaii,
adevrat autonomie local (decizional)
tendere, apoi trebuie semnate contractele
poate exista numai dac exist un fundament
care urmeaz s fie ntrite la Agenia pentru
patrimonial respectiv, care poate fi creat
achiziii publice i la Trezorerie etc. De
numai dac exist nite reglementri clare i
asemenea, autoritile publice sunt obligate
necontradictorii a raporturilor patrimoniale. n
s ncheie contracte de achiziie numai cu
caz contrar, principiul autonomiei locale va
acei ageni economici, care sunt menionai
rmne doar un principiu pur teoretic i
n lista publicat de Agenie. Toate acestea,
inaplicabil n practic.
de regul, implic cheltuieli de timp i surse
financiare suplimentare nejustificate (mai
O alt problem actual important din
ales n cazurile n care este nevoie urgent de
domeniul raporturilor patrimoniale dintre
anumite mrfuri ntr-un volum mic).
autoritilor publice locale i cele centrale,
const n interpretarea modului i principiilor
Colectarea impozitelor de ctre perceptorii
de delimitare a terenurilor proprietate public
fiscali locali, iar n fapt de ctre primari, nu
a statului de cele proprietate public a
favorizeaz relaiile i contactul dintre
unitilor administrativ-teritoriale. n acest
comunitatea local i autoritile publice
sens, Legea privind terenurile proprietatea
locale. Deoarece, n primul rnd, primarul nu
public i delimitarea lor conine nite
are la dispoziia sa prghii eficiente de
reglementri neclare i contradictorii care,
influenare asupra ru platnicilor, iar pe de
cum arat practica de ultima or, pot i sunt
alt parte, n perspectiva alegerilor, el nu
interpretate n defavoarea autoritilor publice
poate aplica n deplin msur sanciunile
locale (unitilor administrativ-teritoriale).
legale, deoarece risc s nu fie reales n
funcia de primar, fiind un primar RU. n
Astfel, pe de o parte, legea prevede dreptul
acest sens, autoritile publice locale propun
autoritilor publice locale de a confirma
transferarea obligaiei de a colecta impozitele
rezultatele delimitrii terenurilor proprietate
ctre inspectoratele teritoriale fiscale, care
public a statului de cele care se afl n
conform legii posed toate prghiile necesare
proprietate public a unitilor administrativpentru a colecta impozitele.
teritoriale, iar pe de alt parte, se prevede c
n caz de neconfirmare (cnd autoritile
publice locale nu sunt de acord cu
delimitarea fcut de organele centrale,

14

IV. Accesul autoritilor locale la justiie:

controlului de constituionalitate, trebuie

privit drept o nclcare flagrant att a
normelor constituionale (art. 20 i 53), ct i
mai ales a celor internaionale, n vigoare
pentru Republica Moldova (art. 6 al
Conveniei Europene pentru Protecia
Drepturilor
Omului
i
Libertilor
Fundamentale, n vigoare pentru Republica
Moldova din 12 septembrie 1997), ngrdind
accesul liber la justiie a persoanelor
vtmate (inclusiv autoritile publice locale)
de o autoritate public. n special, vom
meniona urmtoarele:

n Republica Moldova accesul la justiie al

autoritilor publice (dar i al unor alte
categorii de persoane fizice i juridice) este
destul de limitat, mai ales n cazurile n care
drepturile
i
interesele
recunoscute
constituional (legitime) sunt nclcate prin
hotrrile de Guvern cu caracter normativ.
Aceast tendin s-a intensificat mai ales
dup ce prin Legea nr. 726-XV din 7
decembrie 2001, actuala guvernare a
modificat art. 4 din Legea privind
contenciosul administrativ.

1. Conform art. 102 al. 1 din Constituia

Republicii
Moldova,
Guvernul
adopt
hotrri, ordonane i dispoziii care se
public n Monitorul Oficial, iar n al. 2 al
aceluiai articol se menioneaz c hotrrile
Guvernului se emit n scopul organizrii
executrii legilor. Din aceste prevederi
constituionale
rezult
c
hotrrile
Guvernului
sunt
nite
acte
juridice
administrative subordonate legii,
care
dezvolt o reglementare stabilit prin lege i
care asigur executarea legii. De aceea,
hotrrile Guvernului (inclusiv cele cu
caracter normativ) ca acte administrative, pot
i trebuie s fie verificate, n primul rnd, sub
aspectul legalitii de ctre instanele de
judecat (de contencios administrativ), la
cererea oricrei persoane ce se consider
vtmat ntr-un drept al su.

Printre actele exceptate de la controlul

judectoresc au fost introduse i o astfel de
categorie de acte administrative precum sunt
hotrrile de Guvern cu caracter normativ,
care
sunt
supuse
controlului
constituionalitii, astfel nct Guvernul fiind
asigurat cu posibilitatea de a adopta acte
administrative cu caracter normativ fr ca
reprezentanii societii civile (persoane
fizice i juridice) s poat n mod efectiv i
echitabil s conteste n justiie actele ce
ncalc drepturile i interesele lor legale. Mai
mult ca att, prin aceast modificare a Legii
privind contenciosului administrativ se
creeaz impresia c Guvernul i-a pregtit
dinainte terenul pentru adoptarea, fr
oricare piedici, a unor acte administrative
abuzive, fr ca cei lezai s se poat apra
n
justiie,
supunnd
aceste
acte
administrative controlului legalitii.

Aceast concluzie decurge i din sensul art.

53 al. 1 din Constituie (dreptul persoanei
vtmate de o autoritate public), care
stipuleaz c persoana vtmat ntr-un
drept al su de o autoritate public, printr-un
act administrativ sau prin nesoluionarea n
termenul legal a unei cereri, este ndreptit
s obin recunoaterea dreptului pretins,
anularea actului i repararea pagubei.

La momentul actual situaia n materia dat

s-a complicat i mai mult, odat cu adoptarea
da ctre Curtea Constituional a hotrrii nr.
46 adoptat la 21 noiembrie 2002, prin care
prevederea
sus-menionat
a
Legii
contenciosului
administrativ
a
fost
considerat constituional, fr a se da
argumentele de rigoare.

Astfel, legislatorul actual exceptnd n art. 4

p. (c) al Legii contenciosului administrativ de
la controlul legalitii hotrrile de Guvern,
ncalc n mod direct dreptul constituional al
persoanei
vtmate
printr-un
act
administrativ normativ (hotrre de Guvern),
de a obine, pe cale judiciar, recunoaterea
dreptului pretins, anularea actului ilegal i
repararea pagubei.

Totui, de fapt, trebuie de constatat c,

conform realitilor politico-juridice existente
n Republica Moldova la momentul actual
(accentuarea tot mai evident a dependenei
puterii judectoreti fa de actuala
guvernare), prevederea art. 4 p. (c) al Legii
contenciosului administrativ, prin care sunt
exceptate de la controlul judectoresc
(controlul legalitii) hotrrile Guvernului cu
caracter normativ, care sunt supuse

15

2. Articolul 20 din Constituia Republicii

Moldova (accesul liber la justiie) stipuleaz
c orice persoan are dreptul la satisfacerea
efectiv din partea instanelor judectoreti
competente mpotriva actelor care violeaz
drepturile, libertile i interesele sale
legitime, precum i c: nici o lege nu poate
ngrdi accesul la justiie. Din prevederile
constituionale menionate rezult c, pe de o
parte, persoanele care consider c sunt
vtmate printr-un act administrativ trebuie
s aib acces liber i direct la justiie, unde
s poat aprea n calitate de reclamant,
supunnd controlului legalitii orice act ce
ncalc drepturile sale (fr a specifica
caracterul normativ sau individual al actului
contestat), iar pe de alt parte, c se
interzice ngrdirea printr-o prevedere legal
al liberului acces la justiie.

juridice nu sunt, conform legislaiei n

vigoare, subiecte cu drept de sesizare a
Curii Constituionale.
Prin urmare, trebuie de constat c n cazul
hotrrilor de Guvern cu caracter normativ,
care ncalc drepturile, libertile i interesele
legitime ale persoanelor fizice i juridice,
aceste persoane sunt lipsite de acces la
justiie printr-o prevedere legal, ceea ce
contravine
dispoziiilor
constituionale
menionate mai sus.
3. Prevederea art. 4 p. (c) din Legea
contenciosului administrativ prin care sunt
exceptate de la controlul legalitii hotrrile
Guvernului cu caracter normativ, n afar
dispoziiilor
constituionale
menionate,
contravine i actelor normative internaionale,
care n materia drepturilor i libertilor
omului, conform art. 4 al Constituiei, au
prioritate fa de reglementrile legale
interne.

n acest sens trebuie de menionat c,

conform art.13 al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului, accesul liber la justiie
nseamn ca persoana s poat real i
efectiv s atace n faa instanelor
judectoreti orice pretins violare a
drepturilor sale i c posibilitatea atacrii
pretinselor violri trebuie s aparin
nemijlocit pretinsei victime i s nu depind
de discreia anumitor funcionari sau a
altcuiva (procuror, avocatul parlamentar,
judector etc.).

Astfel, conform art. 8 din Declaraia

Universal a Drepturilor Omului, orice
persoan are dreptul s se adreseze n mod
efectiv instanelor judiciare competente
mpotriva actelor care violeaz drepturile
fundamentale ce i sunt recunoscute prin
Constituie sau prin lege, iar conform art. 6
(dreptul la un proces echitabil) al
Conveniei Europene pentru Protecia
Drepturilor
Omului
i
a
Libertilor
Fundamentale, "orice persoan are dreptul la
judecare n mod echitabil, n mod public i
ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de
ctre o instan independent i imparial,
instituit de lege, care va hotr fie asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu
caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei
acuzaii n materie penal ndreptate
mpotriva sa... ".

ns, prevederea art. 4 p.(c) al Legii

contenciosului administrativ, prin care sunt
exceptate de la controlul judectoresc
(controlul legalitii) hotrrile Guvernului cu
caracter normativ, care sunt supuse
controlului de constituionalitate, se afl n
contradicie cu art. 20 din Constituie i art.
13 al C.E.D.O., ngrdind accesul liber la
justiie a persoanelor vtmate printr-o
hotrre de Guvern cu caracter normativ.
Aceasta se manifest prin aceea c, pe de o
parte, persoana vtmat ntr-un drept printro hotrre de Guvern cu caracter normativ
este lipsit de posibilitatea de a se adresa n
instana
de
judecat
(contencios
administrativ) pentru a verifica legalitatea ei
i pentru a-i apra i satisface drepturile,
libertile i interesele sale legitime, iar pe de
alt parte, aceast persoan nu poate cere
nici verificarea constituionalitii hotrrii
Guvernului, deoarece persoanele fizice i

Dar, dup cum s-a demonstrat mai sus,

sintagma i hotrrile Guvernului cu
caracter normativ... din art. 4 p. (c) al Legii
contenciosului administrativ, nu permite
accesul la o instan judiciar competent
persoanelor cror le-a fost vtmat un drept
sau interes legitim printr-o hotrre de
Guvern cu caracter normativ.
n prezent, hotrrile Guvernului, pe de o
parte,
sunt
supuse
controlului

16

constituionalitii conform art. 135 alin.1 lit.

a) din Constituie, iar pe de alt parte, n
pofida prevederii art. 4 p. c) din Legea
contenciosului administrativ care, n opinia
noastr, contravin normelor internaionale
privind accesul la justiie. Hotrrile
Guvernului pot i trebuie s fie supuse,
totui, i controlului legalitii n instana de
contencios administrativ, n baza art. 20 i 53
din Constituie; art. 11 din Codul de
procedur civil i art. 6 al Conveniei
Europene pentru Protecia Drepturilor Omului
i Libertilor Fundamentale.

fizice i juridice vtmate este foarte

complicat i chiar aproape imposibil.
n acest caz, unicul i cel mai efectiv mijloc
de aprare a drepturilor i intereselor
persoanelor vtmate reprezint adresarea
la Curtea European pentru Drepturile
Omului. Referitor la iniiativa de a acorda
persoanelor fizice i juridice dreptul de a
sesiza direct Curtea Constituional trebuie
de menionat:

Persoanele fizice i juridice vor putea s

sesizeze Curtea Constituional numai dup
ce vor parcurge toate treptele justiiei de
drept comun (instana de fond, apelul i
recursul)
adic,
dup
ce
hotrrea
judectoreasc, n cazul lor, va deveni
definitiv i executorie.
Chiar dac actul administrativ normativ
contestat n Curtea Constituional va fi
declarat ne-constituional, acest fapt nu va
duce la mbuntirea situaiei persoanei
vtmate care a sesizat Curtea, deoarece
hotrrile Curii Constituionale nu au efect
retroactiv (nu acioneaz pentru situaiile
juridice ce au avut loc pn la adoptarea
hotrrii), ci doar acioneaz pentru viitor.

Pn cnd nu va fi abrogat sau declarat

ne-constituional prevederea art. 4 p. c) din
Legea contenciosului administrativ prin care
se excepteaz de la controlul legalitii
hotrrile Guvernului cu caracter normativ, va
exista pericolul ngrdirii accesului la justiie a
persoanelor vtmate prin astfel de acte
administrative.
Prin urmare, innd cont de hotrrea Curii
Constituionale menionat, actualmente
situaia n domeniul accesului la justiie n
cazul nclcrii drepturilor i intereselor
persoanelor fizice i juridice (inclusiv a
unitilor administrativ-teritoriale) printr-o
Hotrre de Guvern cu caracter normativ
este de aa natur c n Republica Moldova
o persoana vtmat poate s se apere
numai prin ci indirecte: a) excepia de neconstituionalitate, care se ridic de ctre
judector ntr-un proces de drept comun i
dac el consider c sunt temeiuri suficiente
i; b) adresarea la subiecte cu dreptul de a
sesiza Curtea Constituional (deputai,
avocatul parlamentar) n vederea supunerii
controlului constituionalitii hotrrii de
Guvern cu caracter normativ.

Deci, cel mult, actul normativ contestat va

deveni inaplicabil din momentul adoptrii
hotrrii, pstrndu-i efectele pe care le-a
produs n perioada anterioar. Iar persoana
vtmat concret, primind cel mult doar o
satisfacie moral i, nicidecum una material
(restabilirea
dreptului
vtmat
i
compensarea n form material a daunelor
morale i materiale).
Prin urmare, iniiativa dat poart mai mult un
caracter formal, fr aplicaii practice pentru
persoanele fizice i juridice vtmate printrun
act
normativ
supus
controlului
constituionalitii.

Dup cum se poate vedea, n ambele cazuri

accesul la justiie depinde de voina altor
persoane dect cea vtmat. Conform
practicii juridice i situaiei social-politice
existente n prezent n Republica Moldova
(judectorii i majoritatea subiectelor cu drept
de sesizare a Curii Constituionale fiind
numii (supui) dup criteriul fidelitii actualei
guvernri),
supunerea
controlului
constituionalitii hotrrilor de Guvern cu
caracter normativ la iniiativa persoanelor

n astfel de condiii, va fi mult mai efectiv

(att din punct de vedere material, practic,
ct i din cel moral) pentru persoanele fizice
i juridice vtmate s se adreseze pentru
aprarea drepturilor sale fundamentale la
Curtea European pentru Drepturile Omului,
dect la Curtea Constituional.

17

18

V. Situaia Finanelor publice locale:

1. Lipsa unui mecanism care ar stimula

la nivel local extinderea i consolidarea
bazei de impozitare a comunitii
Dup cum este stipulat n
Legea
finanelor publice locale defalcrile sunt
efectuate,
conform
normativelor
procentuale stabilite prin legea bugetar
anual, de la veniturile generale de stat, n
cote nu mai mici dect cele prevzute la
art. 4 alin.(2) pct. 2) din prezenta lege.
Pentru bugetele locale, aceste normative
sunt stabilite respectiv de ctre consiliul
judeean, al unitii teritoriale autonome,
respectiv
al
municipiului
Chiinu.Modalitatea
respectiv
de
stabilire a normativelor, n mod deosebit
pentru bugetele locale, nu stimuleaz
administraiile locale s creeze condiii mai
favorabile pentru dezvoltarea local. Nu
sunt stabilite nite criterii reale, drepturi
clare, pe o perioad mai lung de timp,
care ar evidenia o cot sigur din
veniturile generale de stat colectate n
teritoriu
de
la
agenii
economici.
Administraiile locale depind ntru totul de
normativelor decise de consiliul judeean.
Chiar dac nu sunt de acord cu
normativele procentuale stabilite de
consiliul judeean, administraiile locale nu
pot practic influena cu nimic acest proces.
Din aceste considerente dispare interesul
autoritilor locale de-a contribui direct la
consolidarea bazei de impozitare a
comunitii.

Componenta cea mai important al

finanelor publice locale este considerat,
pe bun dreptate, bugetul local, care este
elaborat,
adoptat
i
realizat
de
administraia public local. Funciile pe
care le ndeplinesc bugetele locale sunt
enorm de importante n viaa economic,
social i politic a oricrei comuniti. O
condiie special la formarea bugetelor
locale ine de faptul c ele nu pot fi
aprobate cu deficit bugetar anual, spre
deosebire de bugetul de stat. Sursele de
venituri ale bugetelor locale, dup cum
bine se tie, sunt: impozitele i taxele
locale prevzute de Codul fiscal i Legea
privind impozitele i taxele locale,
defalcrile din impozitele fiscale generale
de stat, transferurile de la bugetele de stat,
veniturile ncasate din mijloacele speciale
ale instituiilor bugetare, ncasrile din
vnzarea bunurilor patrimoniale ct i alte
ncasri prevzute de lege. Bugetele
locale, dup cum se tie, sunt constituite
din venituri proprii i venituri regulatorii.
Veniturile proprii sunt de fapt resursele
care aparin cu desvrire comunitii i
completeaz direct bugetul local, fr a fi
trecute prin bugetul de stat. Veniturile
proprii sunt constituite
att n baza
impozitelor i taxelor locale, ct i n baza
defalcrilor din impozite fiscale generale
de stat acordate administraiilor locale n
cote fixe, reglementate prin lege. Veniturile
regulatorii sunt resursele financiare pe
care le obin administraiile locale, de la
administraiile centrale, suplimentar la
resursele proprii. n aa mod, prin
intervenia respectiv, statul regleaz
bugetele locale, asigurnd echilibrul ntre
veniturile i cheltuielile bugetelor locale.

2. Modificrile unor articole din Legea

privind
finanele
publice
locale
submineaz direct autonomia local
Modificrile recente fcute n Legea
privind finanele publice locale sunt n
defavoarea autonomiei financiare locale.
Astfel, Legea pentru modificarea i
completarea Titlului I din Codul Fiscal nr.
1163XIII din 24 aprilie 1997 i a Legii nr.
491XIV din 9 iulie 1999 privind finanele
publice locale din 3 mai 2002, nr. 1040XV
determin impozitele locale ca venituri
regularizatoare.

Tendinele care se contureaz la moment

n domeniul
finanelor publice locale
imprim o stare de incertitudine privind
politica bugetar-fiscal. Scoatem n
eviden o serie de momente, care n
opinia noastr, influeneaz negativ
consolidarea autonomiei financiare:

n articolul 4 al Legii privind finanele

publice locale s-a introdus punctul 3), care
confirm c: defalcrile de la impozitele
locale
(impozitul
pe
bunurile
imobiliare),
se
face
conform

19

normativelor procentuale aprobate de

consiliul judeean. Aceast modificare
contravine articolului 3 aliniatul (1), litera a)
a aceleiai Legi, care indic c veniturile
bugetelor unitilor administrativ-teritoriale
se constituie i din venituri proprii, ce se
constituie din impozitele i taxele locale
prevzute pe fiecare teritoriu n parte, n
conformitate cu Codul Fiscal i cu Legea
privind impozitele i taxele locale i se
vireaz direct i integral la bugetul
respectiv. n aa mod, modificarea dat
submineaz direct autonomia financiar a
administraiilor locale de nivelul I, lsndule direct i integral n teritoriu doar numai
taxele locale.

Credem c anual mijloacele n bugetele

respective vor scdea, deoarece se va
reduce interesul autoritilor locale de a
colecta impozitul pe bunurile imobiliare,
care n noile condiii reprezint o surs de
reglementare a veniturilor bugetelor
unitilor administrativ-teritoriale.
4. Lipsa prghiilor eficiente de
colectare a impozitelor i taxelor locale
Administraiile locale nu au la dispoziie, n
prezent, prghii eficiente de colectare a
impozitelor i taxelor locale. Perceptorul
fiscal al primriei are un rol important n
elaborarea
i executarea
bugetului
comunei la partea de venituri proprii:
impozitele i taxele locale, dar el nu
dispune de instrumente eficiente pentru
ai ndeplini obligaiunile. Funciile lui sunt
aceleai ca i ale inspectoratului fiscal cu
excepia dreptului de a ntocmi un proces
verbal i al nainta organelor de justiie.
Acest moment creeaz dificulti n
procesul de colectare a impozitelor i
taxelor locale. Considerm c pentru a
dinamiza procesul de colectare a
impozitelor i taxelor locale este necesar
s i se lrgeasc funciile i drepturile
perceptorului
fiscal,
astfel
nct
respectivul, s aib dreptul de a ntocmi
un proces verbal i al nainta organelor de
justiie pentru ru platnici. Ori, trecnd,
printr-o
decizie
guvernamental,
perceptorul fiscal i n subordonarea
inspectoratului fiscal, va obine i
mputernicirile necesare.

3. Taxele locale, au o nsemntate

nesemnificativ, n totalul general de
venituri
Conform Legii privind taxele locale sunt
evideniate 14 taxe locale, aplicate n
teritoriul respectiv prin decizia consiliului
local. Dar nu toate aceste taxe au o
valoare
semnificativ.
Analiza
ne
demonstreaz c taxele care aduc cea
mai mare parte din totalul veniturilor sunt
taxa pentru amenajare a teritoriului i taxa
de amplasare a unitilor comerciale.
Astfel autonomia financiar sa limitat la
taxele locale. n aa mod se ncalc unul
din principiile autonomiei financiare
stipulate n Carta European, care susin
c cel puin o parte dintre resursele
financiare ale autoritilor administraiei
publice locale trebuie s provin din taxele
i impozitele locale, al cror nivel acestea
au competena s-l stabileasc n limitele
legale.

5. Lipsa unui mecanism clar privind

lichidarea
datoriilor
istorice
ale
bugetelor
unitilor
administrativteritoriale

Autoritile Centrale susin c impozitele

locale pe bunurile imobiliare nu au fost
monopolizate de centru, dar au rmas la
nivelul unitii administrativ-teritoriale, fiind
distribuite prin decizia consiliului judeean
ntre comuniti pentru plata salariilor
angajailor
din
instituiile
bugetare.
Hotrrea Guvernului cu privire la
majorarea salariilor angajailor din unitile
sferei sociale, finanate de la buget din 8
aprilie 2002 nr. 430 concretizeaz c
Cheltuielile ocazionate de punerea n
aplicare a prezentei hotrri vor fi
acoperite din contul mijloacelor bugetare
prevzute anual n bugetele respective.

Dezechilibrul dintre resursele disponibile

limitate i necesitile mereu crescnde
ale
unitilor
administrativ-teritoriale,
rmne a fi o problem acut a
comunitilor. Acest dezechilibru se
accentueaz i ca urmare a devansrii
responsabilitilor fa de resursele
disponibile, ori altfel spus, exist riscul
unui transfer de cheltuieli mai rapid dect
transferul de resurse. O barier n
rezolvarea acestei probleme sunt datoriile
creditoare, care se majoreaz din cauza
penalitilor.
Executarea bugetelor

20

unitilor administrativ-teritoriale pentru

anul fiscal 2001 ne arat c suma
datoriilor creditoare luate n ansamblul
pe toate unitile administrativ-teritoriale
alctuiau 36,1% din totalul veniturilor
tuturor unitilor administrativ-teritoriale.
Situaia economic din teritorii este destul
de complicat i nu permite rambursarea
acestor datorii istorice, i astfel, presiunea
lor crete din an n an cu penaliti.
Problema datoriilor istorice ale bugetelor
unitilor administrativ-teritoriale, fa de
bugetul asigurrii sociale de stat, ar trebui
rezolvat la nivelul Guvernului, prin
lichidarea lor automat, deoarece ele sau
constituit, n temei, nu din vina unitilor
administrativ-teritoriale, dar tot prin
Hotrrea Guvernului nc ncepnd cu
anul bugetar 1995, cnd se achitau
salariile angajailor din sfera bugetar, fr
efectuarea
defalcrilor
n
bugetul
asigurrilor sociale de stat.

21

Concluzii:

acestui principiu n Republica Moldova,

abordnd
acest
subiect
n cteva
Recomandri ale sale n 2001 i 2002.

Sfritul de an 2002 nu a excelat prin

optimism pe subiectul autonomiei locale.

Printre evoluiile pozitive cares-au produs

n ultimele luni ar trebui s menionm
prezentarea unui Concept al Dezvoltrii
Regionale n Republica Moldova, elaborat
n 2002 de ctre BCI i Institutul de
Economie i Informaie, i care reprezint
un studiu de fezabilitate asupra viabilitii
i oportunitilor legate de dezvoltarea
regiunilor,
analizndu-se
profilul
demografic, socio-economic al judeelor,
structura
teritorial
a
potenialului,
principalii indici globali de dezvoltare a
unitilor
teritoriale,
diferenele
interjudeene i politicile de stat necesare
n acest domeniu.

Tendina general a administraiei centrale

a fost legat de pregtirea conspirativ a
unui nou proiect de lege privind
administraia public, amendarea Legii
privind partidele politice, prin care se va
impune o procedur de renregistrare a
partidelor politice chiar n ajunul viitoarelor
alegeri locale din 2003, i ntrirea
structurilor raionale, ca prelungiri teritoriale
ale actualelor structuri judeene.
Cu excepia vizitei la Strasbourg a Prim
Ministrului Vasile Tarlev, n care au fost
reiterate
angajamentele
Republicii
Moldova n ceea ce privete aplicarea
Cartei Europene privind autonomia local,
autoritile centrale nu au demonstrat c
abordeaz n mod serios reforma
sistemului de administrare public local,
i nu au existat discuii serioase asupra
prioritilor unei Strategii de reformare i
modernizare a sistemului de administrare
public, n viziunea actualei guvernri.
Respectiv, ultimul proiect de lege privind
administrare public local reprezint mai
degrab o continuare a implementrii
principiului de instalare a verticalei puterii.

Este evident ns c exist nc destul

reticen la nivelul administraiei centrale
din Moldova n ceea ce privete
nelegerea
problematicii
dezvoltrii
regionale, dar i a tratrii regiunilor n
calitate de subieci responsabili, parteneri
de dialog n vederea asigurrii unei
dezvoltri durabile a rii. Prea puine din
recomandrile CPLR al Consiliului Europei
au fost pn astzi ndeplinite i prea
puine fapte se gsesc n spatele vorbelor
frumoase de a reforma actualul sistem de
administrare public n folosul cetenilor.

Menionm c, n mai multe rnduri, CPLR

al Consiliului Europei a criticat aplicarea

22