DR PR Penal

Drept procesual penal
Partea general
uoip
Theodoru
TITLUL I
OBIECTUL I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
ALE DREPTULUI PROCESUAL PENAL
Capitolul I. Obiectul dreptului procesual penal
Seciunea I. Locul dreptului procesual penal n sistemul
de drept
1. Obiectul de reglementare a dreptului procesual
penal
1. Procesul penal. n vederea aprrii intereselor generale
ale societii, a ordinii de drept, a drepturilor i libertilor
cetenilor mpotriva faptelor care le-ar aduce atingere, legea
penal prevede faptele care constituie infraciuni i sanciunile
penale care se pot aplica celor care le svresc. Aplicarea pedepselor i a altor msuri prevzute de legea penal constituie sarcina
autoritilor pe care societatea le-a mputernicit n acest scop, iar
activitatea prin care se realizeaz tragerea la rspundere penal a
infractorilor trebuie s se desfoare organizat, n conformitate cu
anumite reguli, care s satisfac cerinele a dou interese majore:
pe de o parte, interesul societii, care impune o activitate de
natur a realiza descoperirea rapid a infraciunilor i identificarea
imediat a infractorilor, dovedirea complet i obiectiv a vinoviei
acestora, precum i aplicarea unor sanciuni penale corespunztoare, care s constituie mijloace eficiente de combatere i
prevenire a fenomenului infracional; pe de alt parte, interesul
individual, care impune ca aceast activitate s fie strict
reglementat de lege i s se desfoare numai n conformitate cu
aceasta, fiind interzise abuzurile i nedreptile, ceea ce implic
acordarea de mijloace juridice eficiente cetenilor pentru a se
apra mpotriva unei nvinuiri nentemeiate sau mai grave dect
cea real, precum i instituirea de puternice garanii pentru deplina
realizare a dreptului la aprare. Activitatea prin care se asigur aplicarea legii penale celor care au svrit infraciuni poart denu-
Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal
mirea de proces penal1, fiind obiectul de reglementare a unui

ansamblu de norme juridice denumit Drept procesual penal.
Denumirea de proces penal deriv, pe de o parte, din cuvntul
latinesc processus2, care nseamn naintare, desfurare, progres,
ceea ce, n materie judiciar, caracterizeaz o activitate
desfurat n timp, prin acte succesive, de la simplu la complex,
avnd ca finalitate rezolvarea unui litigiu juridic; astfel, dup ce s-a
descoperit svrirea unei infraciuni, se trece la identificarea fptuitorului, la cercetarea vinoviei lui, la trimiterea n judecat i la
judecata lui, la punerea n executare a hotrrii judectoreti de
condamnare, ceea ce subliniaz o desfurare progresiv i coordonat a activitii judiciare; pe de alt parte, se folosete calificativul
de penal, care-l deosebete de alte forme de proces, definind astfel
finalitatea desfurrii procesului, anume aplicarea de pedepse
(poena) celor vinovai de svrirea de infraciuni.
Prin proces penal se nelege activitatea reglementat de
lege pe care o desfoar autoritile publice anume
desemnate, cu participarea activ a persoanelor interesate,
ca titulare de drepturi i obligaii, n scopul constatrii la
timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni,
astfel c orice persoan care a svrit o infraciune s fie
sancionat potrivit legii penale i nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Procesul penal
const, aadar, ntr-o activitate prin care infractorul este supus
sanciunii penale. Aceast activitate cuprinde, n principal,
activitatea de judecat, desfurat de instanele judectoreti
care, potrivit art. 126 din Constituia Romniei, nfptuiesc justiia;
prin hotrrea instanei de judecat, dat n urma unei dezbateri
orale i contradictorii, n edin public, se stabilete vinovia
celui trimis n judecat i i se aplic pedeapsa sau alte msuri
prevzute de legea penal. Pentru a se stabili dac este sau nu
cazul ca o persoan nvinuit de comiterea unei infraciuni s fie
1
Terminologia este oarecum nou, n manualele mai vechi folosindu-se

denumirea de procedur penal; cum denumirea de procedur indic mai mult
un ansamblu de procedee prin care se realizeaz tragerea la rspundere
penal, n timp ce denumirea de proces penal caracterizeaz judicios o
activitate progresiv de cercetare i judecare a unui litigiu penal, n ultimul
timp s-a folosit n special denumirea de proces penal. De altfel, Codul de
procedur penal romn, n capitolul despre Scopul i regulile de baz ale
procesului penal, folosete numai sintagma de proces penal. A se vedea i
Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. I, Cluj, 1946, p. 5.
2
Se folosete cuvntul de proces pentru a caracteriza mersul,
dezvoltarea unui fenomen material sau spiritual: procesul unei boli, procesul de
creaie, procesul psihic etc.
Theodoru
I. Obiectul dreptului procesual penal
trimis n faa unei instane judectoreti, se desfoar o activitate

premergtoare judecii, denumit urmrire penal, prin care
Ministerul Public, mpreun cu organele pe care le conduce i le
supravegheaz, denumite organe de cercetare penal, asigur
descoperirea infraciunilor, identificarea infractorilor i, atunci cnd
s-au strns probele necesare, trimiterea n judecat a celor
vinovai. n fine, dup pronunarea unei hotrri definitive de
condamnare, se desfoar activitatea de punere n executare a
sanciunii potrivit legii. Aadar, procesul penal cuprinde ca pri
componente, n ordinea desfurrii lor: urmrirea penal, judecata
i punerea n executare a hotrrii definitive de condamnare.
Procesul penal constituie o activitate reglementat de
lege; urmrirea i judecarea infractorilor, precum i punerea n
executare a pedepselor aplicate acestora nu se pot desfura de
oricine i oricum, ci numai de anumite autoriti publice
mputernicite de lege, care trebuie s desfoare activitatea n
condiiile i formele prevzute de lege. n acest sens, legea instituie
autoriti publice specializate n combaterea fenomenului
infracional, iar mijloacele pe care le prevede sunt selecionate din
acelea care n practica de zi cu zi i-au dovedit att eficiena n
descoperirea oricrei infraciuni i sancionarea oricrui infractor,
dar care prezint i garania unei depline realizri a dreptului la
aprare, de respectare a celorlalte drepturi ale omului. Statul de
drept implic n cel mai nalt grad legalitatea n activitatea de
combatere a infraciunilor. De aceea, statul de drept impune nu
numai reglementarea prin norme clare i ferme a procesului penal
n vederea aprrii att a intereselor societii n ntregul ei, ct i a
intereselor fiecrui cetean n parte, dar i asigurarea respectrii n
practic a acestor norme, astfel nct sanciunile penale s nu fie
aplicate dect celor vinovai de nclcarea legii penale.
Activitatea care constituie procesul penal se efectueaz de
anumite autoriti publice special mputernicite de lege pentru
combaterea
infraciunilor.
Constituia
Romniei
instituie
autoritatea judectoreasc, din care fac parte n primul rnd
instanele judectoreti, reprezentate de nalta Curte de Casaie
i Justiie, curile de apel, tribunalele, judectoriile i instanele
specializate. Instanele judectoreti sunt compuse din judectori.
n al doilea rnd, din autoritatea judectoreasc face parte i
Ministerul Public, cel care reprezint interesele generale ale
societii n activitatea judiciar, aprnd ordinea de drept,
drepturile i libertile cetenilor. Ministerul Public i exercit
atribuiile prin procurori, constituii n parchete pe lng instanele
judectoreti. Ministerul Public conduce, supravegheaz i controTheodoru
leaz organele de cercetare penal, printre acestea fiind n

primul rnd organele de poliie judiciar. Instanele judectoreti,
parchetele i organele de cercetare penal, desfurnd n cauzele
penale o activitate judiciar, sunt denumite de Codul de procedur
penal
(art. 6, 7) organe judiciare.
La procesul penal particip i persoanele care au legtur cu
svrirea unei infraciuni. Unele dintre aceste persoane fizice sau
juridice au calitatea de pri, n sensul c i apr n faa
autoritilor judiciare interesele lor legitime, legate de o anumit
cauz penal. Sunt pri n procesul penal: inculpatul, persoana
care este adus n faa autoritii judectoreti pentru a rspunde
penal de infraciunea svrit i civil de pagubele pe care le-a
produs prin acea infraciune; partea vtmat, victima
infraciunii, care acioneaz n vederea sancionrii penale a inculpatului; partea civil, persoana prejudiciat prin infraciune, care
pretinde repararea pagubei provocate de inculpat; partea responsabil civilmente, chemat s rspund fa de partea civil,
mpreun cu inculpatul, pentru paguba ce i s-a produs acesteia.
Prile intervin n faa autoritilor judiciare n vederea susinerii sau
aprrii intereselor proprii, exercitndu-i n acest scop drepturile
acordate de lege i ndeplinindu-i obligaiile pe care aceeai lege le
prevede. n afar de pri, la procesul penal particip aprtorii i
reprezentanii care, dei persoane distincte de pri, exercit
drepturile i ndeplinesc obligaiile procesuale n numele sau n
interesul prilor.
n activitatea pe care o desfoar, instanele judectoreti,
Ministerul Public i organele de cercetare penal stabilesc raporturi
juridice ntre ele; raporturi juridice se stabilesc ntre aceste autoriti i
prile din proces, ntre pri i aprtori ori reprezentani. Aceste
raporturi, denumite raporturi procesual-penale, avnd ca finalitate
tragerea legal la rspundere penal a infractorilor, au caracter
juridic, deoarece se stabilesc n temeiul normelor de drept care le
reglementeaz. Procesul penal cuprinde, aadar, att activitatea
autoritilor publice judiciare, a prilor i aprtorilor, dar i
raporturile juridice procesual-penale care se ncheie ntre ele. Ca
urmare, autoritile judiciare, prile, aprtorii devin subiecte ale
unor raporturi juridice, cu caracter procesual-penal, avnd drepturi
i obligaii procesual-penale. Includerea n conceptul de proces
penal a raporturilor procesual-penale, n care prile, printre care i
cel ce este tras la rspundere penal, sunt titulare de drepturi i
obligaii, scoate n relief o concepie umanist i democratic cu
privire la procesul penal, potrivit creia justiia trebuie nfptuit cu
Theodoru
asigurarea celor mai largi posibiliti de aprare pentru persoanele

implicate.
Activitatea autoritilor judiciare penale, cu participarea
prilor, se desfoar n scopul constatrii la timp i n mod
complet a faptelor care constituie infraciuni, n vederea
sancionrii penale numai a celor vinovai de svrirea lor i numai
n limitele prevzute de lege; se exprim, aadar, cerina de a se
aciona imediat i de urgen pentru descoperirea infraciunilor,
identificarea infractorilor i apoi sancionarea lor, dndu-se astfel
eficiena necesar combaterii i prevenirii infraciunilor; totodat,
se cere i cunoaterea exact i complet a faptelor, spre a se
evita orice condamnare contrar legii i adevrului. Aceste cerine
trebuie s satisfac att interesul general al societii ca orice
infraciune s fie descoperit i orice infractor pedepsit ct i
interesul individual, care impune ca niciun nevinovat s nu fie tras
la rspundere penal, iar cel vinovat s rspund numai n msura
vinoviei sale.
Prin realizarea scopului artat mai sus, se asigur ndeplinirea
i a unui scop educativ, cu efect preventiv, prin dezvoltarea
contiinei
cetenilor
n
spiritul
respectrii
dispoziiilor
constituionale i a ordinii de drept, a drepturilor i libertilor
omului, ceea ce creeaz climatul necesar pentru prevenirea svririi de noi infraciuni. Cu ct n contiina cetenilor se formeaz
convingerea c justiia penal nu va lsa niciun infractor
nepedepsit, cu att se sdete mai adnc ideea necesitii
respectrii legilor rii, n special a legii penale.
Procesul penal are drept obiect rezolvarea conflictului de drept
produs prin svrirea unei infraciuni. Dei este o activitate
judiciar cu caracter comun, pentru toate cazurile n care s-au
svrit infraciuni, fiecare caz n parte are particularitile sale n
raport de infraciunea svrit i autorul ei. Se obinuiete, de
aceea, ca pentru obiectul juridic al procesului penal aplicarea
sanciunilor penale pentru svrirea unei infraciuni s se
foloseasc denumirea de cauz penal, de pricin penal. Ca
urmare, cauza penal o constituie conflictul de drept penal nscut
prin svrirea unei infraciuni, iar procesul penal constituie activitatea judiciar ce se pornete i se desfoar pentru rezolvarea
acestui conflict. Conflictul de drept penal se materializeaz ntr-un
raport de drept penal ntre stat i infractor , devenind o cauz
penal, iar procesul penal este mijlocul prin care se rezolv de ctre
autoritile publice, anume desemnate, acest conflict, prin urmrirea, judecarea i punerea n executare a pedepsei sau msurilor
luate prin hotrrea de condamnare.
Theodoru
2. Procesul penal i alte forme de proces. Exist i alte

forme de proces, care asigur soluionarea litigiilor ivite ntre
persoanele fizice ntre ele, ntre persoanele fizice i cele juridice,
ntre persoanele juridice ntre ele, ori prin care se aplic unele
msuri administrative sau disciplinare; astfel de procese capt
denumirea litigiului pe care-l soluioneaz: proces civil,
administrativ, disciplinar. Datorit trsturilor caracteristice ale
activitii de soluionare a unui litigiu juridic, toate formele de
proces, inclusiv procesul penal, au cteva elemente comune:
desfurarea unei activiti de ctre un organ de jurisdicie, cu
privire la un conflict de drept, nscut din nerespectarea unei
dispoziii legale, activitate finalizat printr-o hotrre supus unei
ci de atac la un organ superior i care, dup ce a rmas definitiv,
este pus n executare. n cazul procesului penal i civil, organul
jurisdicional este, de regul, o instan judectoreasc; n cazul
procesului administrativ i disciplinar, organul care soluioneaz
litigiul poate fi i un organ administrativ sau disciplinar, cu atribuii
jurisdicionale.
Natura diferit a litigiilor determin trsturi specifice pentru
fiecare fel de proces, fie n legtur cu organele n faa crora se
desfoar, fie cu privire la structura procesului, principiile dup
care se conduce, persoanele implicate, mijloacele de prob folosite,
soluiile ce se pot pronuna, cile de atac. Trsturile specifice
impun ca fiecare form de proces s aib autonomia sa,
difereniindu-se de celelalte forme de proces.3
Procesul penal, avnd ca obiect aplicarea sanciunii
penale persoanei care a svrit o infraciune, presupune o
confruntare ntre societate i infractor, n care societatea, prin
Ministerul Public i instanele judectoreti, acioneaz pentru
pedepsirea acestuia, iar infractorul ncearc s rmn
nedescoperit sau s-i ascund vinovia sa. Societatea trebuie, de
aceea, s aplice msura constrngerii de stat i s depun eforturi
deosebite pentru ca, n final, s se asigure punerea n executare a
pedepsei aplicate celui a crei vinovie a fost dovedit. Ca urmare,
pe lng intervenia instanelor judectoreti, comun i altor
forme de proces, numai procesul penal cunoate intervenia
3
Unii autori italieni au susinut teza identitii sau unitii procesului,

potrivit creia exist o singur form de proces i mai multe modaliti de
realizare, difereniate numai n linii secundare i caractere accidentale; ali
autori au susinut doctrina general a procesului (doctrina monistic), prin care
principiile, condiiile i formele comune caracterizeaz procesul, iar elementele
specifice sunt prezentate separat pentru fiecare proces (a se vedea Tr. Pop, op.
cit., vol. I, p. 30 i urm.). Astzi este dominant teza autonomiei fiecrei forme
de proces.
Theodoru
organelor de urmrire penal procurori i organe de cercetare

penal , activitate care, sub denumirea de urmrire penal, este
parte component a procesului penal. Pentru ca fiecare infraciune
s fie descoperit i orice infractor identificat, legea impune ca
organele de urmrire penal i instanele de judecat penale s-i
desfoare, de regul, activitatea din proprie iniiativ (din
oficiu), nelsnd activitatea de aplicare a legii penale numai la
iniiativa persoanelor vtmate prin infraciune. Procesul penal
cunoate o reglementare a probelor adaptat condiiilor specifice
n care se svrete o infraciune, de multe ori fr prezena
martorilor ori fr acte preconstituite, care, evitnd erorile, creeaz
totui faciliti n stabilirea complet i corect a faptelor. Procesul
penal se finalizeaz printr-o hotrre de condamnare a
inculpatului la o sanciune penal, dac se constat rspunderea sa
penal, ori prin achitare, n caz contrar. Fiind posibil aplicarea de
pedepse privative de libertate, n cursul procesului penal se pot lua,
cu caracter temporar, msuri preventive sau msuri de
siguran, privative ori restrictive de libertate sau de alte drepturi,
necesare pentru a mpiedica pe inculpat s se sustrag de la
urmrire, judecat sau executarea pedepselor; aceste msuri
preventive i de siguran sunt caracteristice numai procesului
penal.
Procesul civil se deosebete de procesul penal prin obiectul
su, care const n judecarea i soluionarea litigiilor privind
drepturile civile, de familie, comerciale, de munc, precum i n
executarea hotrrilor judectoreti civile. Obiectul procesului civil,
n sensul larg al cuvntului, se refer la litigii patrimoniale sau
nepatrimoniale ntre ceteni, ntre ceteni i persoanele juridice
sau autoritile publice, instituii publice (contenciosul administrativ),
ntre persoanele juridice ntre ele. Caracteristic pentru procesul civil
este principiul egalitii ntre prile din conflict reclamant i
prt , care d un anumit specific structurii procesului (numai
judecat i executarea hotrrii); de asemenea exist o restrngere
a mijloacelor de prob, obiect al probaiunii fiind raporturile juridice,
ce pot fi dovedite numai cu acte, uneori numai cu acte autentice;
specifice sunt i soluiile ce se pot pronuna. Procesul civil este
dominat de dreptul de dispoziie al prilor, potrivit cruia
instana de judecat acioneaz numai dac este sesizat de
reclamant printr-o cerere n justiie, al crui obiect nu poate fi
depit de instan, iar procesul nceteaz la voina prilor, att
prin renunarea la judecat, ct i prin renunarea la executarea
hotrrii definitive.
Theodoru
10
Procesul administrativ are ca obiect judecarea i

soluionarea cazurilor de nclcare a legii administrative i
financiare, avnd loc n faa autoritilor administraiei publice cu
atribuii jurisdicionale, cum sunt comisiile care sunt competente s
judece contestaiile n materie de pensii, n alte materii. Activitatea
de jurisdicie a acestor organe se difereniaz de activitatea de
judecat desfurat de instanele judectoreti, apropiindu-se mai
mult de o dezbatere administrativ a litigiului, fr ns a fi
nlturat caracterul de proces, finalizat printr-o hotrre, ce
urmeaz a fi executat. Unele litigii cu caracter administrativ, cum
sunt aciunile pentru anularea unor acte administrative, aplicarea
unor sanciuni contravenionale, se judec i se soluioneaz dup
regulile unui proces civil.
Procesul disciplinar intervine n cazul n care, n urma unei
abateri disciplinare, se desfoar activitatea organelor de
jurisdicie disciplinar, pentru aplicarea unei sanciuni disciplinare
celui vinovat de comiterea abaterii. Aplicarea sanciunii disciplinare
ia forma de proces atunci cnd, prin lege, sunt instituite comisii de
disciplin, a cror activitate de judecat se desfoar dup o
procedur proprie, cum este cazul comisiilor disciplinare ale
magistrailor, avocailor, cadrelor didactice etc. Procesul disciplinar
se apropie de procesul penal prin aplicarea principiului interveniei
din oficiu a organelor disciplinare i desfurarea unei cercetri
prealabile judecii, dar judecata urmeaz, ca regul, normele
procesului civil.
Dei fiecare form de proces i are caracteristicile sale, se pot
ntlni i interferene ntre aceste caracteristici. Astfel, procedura
plngerii prealabile din procesul penal implic un drept de
dispoziie al prii vtmate asupra nceperii i desfurrii
procesului, care este caracteristic procesului civil; n procesul civil
sunt cazuri n care aciunea este introdus de Ministerul Public, n
numele societii, n loc s fie introdus de partea lezat,
intervenia direct a societii fiind caracteristic procesului penal.
nsemntatea luptei mpotriva infraciunilor, ca cele mai grave
nclcri ale legii, precum i dreptul autoritilor judiciare de a
interveni din proprie iniiativ n vederea tragerii la rspundere
penal a infractorilor, creeaz procesului penal o poziie
prioritar fa de celelalte forme de proces. Astfel, procesul penal
poate prelua spre soluionare i litigiul civil intervenit ntre persoana
vtmat i inculpat, prin care se asigur repararea pagubei
produse prin infraciune; uneori desfurarea procesului civil este
suspendat n timpul desfurrii procesului penal cu privire la
aceeai fapt i fptuitor; hotrrea definitiv dat n procesul
penal devine obligatorie pentru organul judiciar care urmeaz s se
pronune n procesul civil, administrativ ori disciplinar asupra
aceleiai fapte i persoane.
Theodoru
11
Fiecare form de proces este reglementat de norme legale

proprii, care-i determin particularitatea i-i confer autonomia.
Normele care reglementeaz cele mai importante forme de proces
cel penal i cel civil se constituie n ramuri distincte de drept, n
drept procesual penal i drept procesual civil; normele care
reglementeaz procesul administrativ, fiind ntr-un numr mai
restrns, formeaz, mpreun cu normele care reglementeaz
activitatea
autoritilor
administraiei
publice,
dreptul
administrativ i dreptul financiar, iar cele care reglementeaz
procesul disciplinar fac parte din dreptul muncii.
Datorit legturilor care exist, aa cum am artat, ntre
diferitele forme de proces, legea prevede i posibilitatea ca unele
norme care reglementeaz un anumit proces s se aplice n
desfurarea altui proces; astfel, normele de drept procesual civil
se pot aplica n procesul penal cnd se judec o chestiune prealabil de natur civil [art. 44 alin. (2)], precum i n procesul
administrativ i disciplinar, dac nu exist o reglementare
potrivnic (art. 721 C. proc. civ.).
3. Tipuri istorice de proces penal. n dezvoltarea sa
istoric, procesul penal a cunoscut, din punct de vedere al structurii
i principiilor sale de baz, trei tipuri distincte: acuzatorial,
inchizitorial i mixt.
Procesul penal acuzatorial i atrage denumirea de la modul
cum era sesizat instana de judecat, fiind necesar un acuzator
care s aduc o acuzaie unei persoane. Acuzarea era adus de
victima infraciunii, dup ideea strveche potrivit creia victima i
familia sa trebuiau s se rzbune pe cel care le-a cauzat un ru.
Fr acuzaia adus de acuzator nu putea exista proces. Dreptul de
a acuza a trecut apoi i la alte persoane, denumite acuzatori
populari. n stadiul incipient n care se afla organizarea statal la
nceput nu erau judectori de profesie , judecata avea loc n faa
unui tribunal compus din ceteni. Judecata n procesul acuzatorial
se
caracterizeaz
prin
dezbaterea
public,
oral
i
contradictorial a litigiului n faa organului de judecat, n care
acuzatorul trebuia s dovedeasc acuzaia pe care o aducea, iar
acuzatul, nevinovia. n dovedirea acuzaiei sau a aprrii se
foloseau ca probe recunoaterea public din partea acuzatului,
relatrile martorilor, luarea pe garanie sub jurmnt de ctre
persoanele care-l cunoteau pe acuzat, judectorii avnd o libertate
deplin n a da sau nu crezare probelor ce li s-au nfiat. Judectorii interveneau n dezbaterea dintre acuzator i acuzat numai
pentru a pstra regulile judecii, neavnd dreptul s acioneze n
vederea cunoaterii altor mprejurri dect cele artate de prile
Theodoru
12
din proces. Ulterior, n prima perioad a feudalismului, procesul

penal a cunoscut un pronunat caracter religios, folosindu-se aanumitele semne ale lui Dumnezeu: duelul judiciar dintre
acuzator i acuzat sau reprezentanii lor, n care cine nvingea n
lupt avea i dreptatea de partea sa, ca semn al voinei divine;
ordaliile (ncercarea cu ap fiart, fier nroit etc.) mplineau voina
lui Dumnezeu ca cel care avea dreptate s poat trece peste
ncercrile la care era supus. Procesul penal acuzatorial s-a aplicat,
cu unele trsturi specifice, la greci, la romani, la unele popoare
barbare, iar n timpul frmirii feudale n faa justiiei senioriale.
Din evul mediu i pn astzi procesul penal acuzatorial este
caracteristic dreptului anglo-saxon, de unde s-a extins i la statele
care au preluat acest drept. n linii mari, acest tip de proces a fost
cunoscut, n perioada feudal, i n rile romne4.
Procesul penal acuzatorial este caracteristic statelor n care sa dezvoltat democraia, prin participarea cetenilor la treburile
publice i prin acordarea de largi drepturi individuale, bineneles n
condiiile privilegiate de care se bucurau unele clase sociale. Acest
tip de proces a prezentat avantajul pentru acuzat de a se bucura de
garanii pentru dreptul su la aprare, cu toat cruzimea unora din
mijloacele folosite duelul judiciar, ordalii , dar a prezentat i
dezavantajul de a nu fi eficient n combaterea infraciunilor, cci, n
lipsa iniiativei persoanei vtmate, fptuitorul nu putea fi adus n
faa judectorilor, iar n lipsa unei cercetri preliminare din partea
unor persoane specializate, era dificil identificarea fptuitorilor.
Centralizarea puterii n minile monarhului absolut, n a doua
parte a evului mediu, a atras formarea unui stat autoritar, n care
predominau interesele puterii fa de interesele individuale. n noua
concepie, infraciunile aduceau atingere nu numai victimei, ci i
statului, raiune pentru care acestuia trebuia s-i revin sarcina de
a organiza activitatea de represiune penal, pedeapsa simboliznd
reacia public mpotriva celor care au comis fapte penale. Reprimarea infraciunilor numai la plngerea victimei fiind insuficient, a
devenit necesar o oficializare a aciunii de pedepsire a
infractorilor i aezarea procesului penal pe noi principii, corespunztoare caracterului autoritar al statului feudal centralizat. Acest
proces penal a fost denumit procesul inchizitorial, dup
denumirea procedurii de investigaie per inquisitionem , desfurat de persoana nsrcinat oficial cu descoperirea i cercetarea
infraciunilor. Spre deosebire de procesul acuzatorial, sesizarea
organului de judecat a fost ncredinat unui magistrat, denumit
4
A se vedea Istoria dreptului romnesc, coordonator I. Ceterchi, Ed.
Academiei, Bucureti, 1980, p. 456.
Theodoru
13
mai nti procurorul regelui, iar apoi primind denumirea de

Minister Public, ca reprezentant al puterii centrale; pentru a acoperi
toate cazurile necesare de represiune penal, judectorul se putea
sesiza i din proprie iniiativ cu judecarea oricrei infraciuni.
Instana de judecat era format numai din judectori de profesie,
care au cptat dreptul de a interveni n desfurarea procesului
pentru cunoaterea faptelor, independent de poziia i activitatea
prilor. Judecata se desfura n secret, n scris i necontradictoriu, principii deosebite de cele ale procesului acuzatorial,
dreptul la aprare fiind restrns. Pentru dovedirea vinoviei s-a
instituit un sistem de probe legale, a cror valoare era prestabilit
de lege, judectorii neavnd dreptul s evalueze probele pe baza
convingerii lor, ci numai n raport de valoarea prevzut de lege.
Proba probationum (regina probelor) era mrturisirea inculpatului,
care se putea obine i prin tortur, chiar n cadrul judecii
(chestiunea prealabil). Folosirea torturii i avea o baz religioas,
n sensul c divinitatea ajut pe nevinovai s suporte chinurile la
care erau supui.
Procesul penal inchizitorial i are rdcinile n dreptul
canonic, desfurat n faa organelor de jurisdicie ecleziastice,
cristalizndu-i principiile n Ordonana francez din 1670. Dac
procesul penal inchizitorial asigura mai bine reprimarea
infraciunilor, Ministerul Public i judectorii avnd obligaia de a
aciona din proprie iniiativ n acest scop, dreptul la aprare al
acuzatului era mai slab asigurat, att prin restrngerea drepturilor
acestuia, dar i prin caracterul secret, scris i necontradictoriu al
judecii. Dei astzi este privit, n ce privete judecata, ca un
proces care a nclcat elementare drepturi ale omului, folosind
tortura, prin sistemul probelor legale pe care le-a introdus, procesul
penal inchizitorial a constituit totui un progres fa de duelul judiciar
i ordalii, fiind o frn n calea arbitrariului, judectorii avnd
obligaia s soluioneze cauza pe baz de probe, iar hotrrea lor
fiind supus apelului la ali judectori.
Procesul penal mixt a constituit o reacie contra exceselor i
inechitilor procesului penal inchizitorial, condamnate de ideile noi
ale secolului al XVIII-lea, premergtoare revoluiei din Frana. Acest
tip de proces s-a format prin mbinarea unor trsturi ale procesului
inchizitorial, meninute n faza prealabil judecii, i trsturile
procesului acuzatorial, consacrate n faza de judecat. Sesizarea
organului de judecat este ncredinat, n principal, unui organ
specializat Ministerul Public , prin procurori constituii n
parchete, cu posibilitatea ca, ntr-un numr de cauze, instana de
judecat s fie sesizat direct de persoana vtmat. Pentru a
Theodoru
14
descoperi infraciunile i a identifica pe infractori, pentru a strnge

probele din care s se poat trage concluzia dac este sau nu cazul
s se dispun trimiterea n judecat, organe specializate, altele
dect judectorii care judec, desfoar o activitate de informare
i de instrucie prealabil, care urmeaz regulile procesului
inchizitorial, procedura fiind, n general, secret, scris i
necontradictorie; tortura a fost oficial abolit. n faza de judecat,
instana, compus din judectori de profesie i, n unele cazuri, i
din ceteni (jurai), dezbate cauza n prezena procurorului, a
prilor i a aprtorilor lor, n edin public, oral i
contradictorie, cu asigurarea dreptului la aprare. n acest
mod erau adoptate, n faza de judecat, elementele pozitive ale
procesului acuzatorial. n locul probelor legale a fost adoptat
regimul probelor libere, evaluarea lor fcndu-se pe baza convingerii intime a judectorilor.
Exist i elemente de
ntreptrundere, unele elemente acuzatoriale ptrunznd n faza
preliminar, de exemplu existena unei anumite contradictorialiti
prin prezena aprtorului la unele acte de instrucie prealabil,
dup cum unele elemente inchizitoriale se pot manifesta n faza de
judecat, cum poate fi edina de judecat secret.
Introdus mai nti n Frana, prin Codul de instrucie criminal
din 1808, procesul penal mixt s-a extins la cea mai mare parte a
legislaiilor moderne, fiind adoptat i de Codurile de procedur
penal romne din 1864 i 1936.
ntre cele dou rzboaie mondiale, n evoluia procesului penal
mixt s-au manifestat dou variante. O variant o constituie procesul
penal din rile cu o democraie liberal, n care au fost aprate cu
fermitate interesele individuale n raport cu cele ale statului,
dezvoltndu-se garanii procesuale importante pentru asigurarea
respectrii neabtute a drepturilor fundamentale ale omului
libertatea
individual,
inviolabilitatea
domiciliului
i
a
corespondenei, prezumia de nevinovie, dreptul la aprare. A
doua variant s-a dezvoltat n rile cu regim autoritar. Astfel, n
Germania hitlerist s-a instituit un regim de teroare judiciar
mpotriva opozanilor fa de noua putere, n care un rol preponderent l-a jucat poliia secret i magistraii ncadrai n partidul
naional-socialist, supui directivelor date de conducerea acestuia.
Cnd s-a socotit necesar, s-a renunat i la procesele politice,
trecndu-se la rfuiala direct, prin exterminri individuale i n
mas, n cadrul lagrelor de deinui politici. O variant de tip
autoritar a procesului penal mixt a existat i n U.R.S.S. unde,
abandonndu-se principiul separrii puterilor n stat i supunnduse ntreaga activitate de stat, inclusiv justiia, puterii unice a
Theodoru
15
sovietelor, sub conducerea politic a partidului comunist, s-a

instaurat un proces penal autoritar, ndreptat mai nti mpotriva
fotilor moieri i capitaliti, apoi mpotriva oricrui oponent al
regimului comunist. n acest scop, a fost ncredinat ancheta
penal organelor de miliie, securitate i procuratur, organele de
represiune ale statului comunist, completele de judecat s-au
format cu asesori populari, selectai din rndurile partidului
comunist, avnd o poziie majoritar n luarea hotrrilor; s-a
desfiinat apelul, s-au restrns garaniile referitoare la libertatea
individual, inviolabilitatea domiciliului i a corespondenei, dreptul
la aprare. Dup 1945, sub influena politic a U.R.S.S. asupra rilor
socialiste din centrul i estul Europei, caracteristicile procesului penal
sovietic au fost introduse i n legislaia acestor ri, formndu-se un
bloc al statelor cu proces penal de tip socialist, care era un proces
penal mixt, dar de concepie i de practic autoritar.
n perioada interbelic i n prezent a continuat s funcioneze
n Anglia, Statele Unite ale Americii i n rile aflate sub influena
legislaiei engleze un proces penal acuzatorial.
4. Procesul penal modern i cerinele garantrii
drepturilor omului recunoscute pe plan internaional. Dup
cel de-al doilea rzboi mondial s-a produs o micare umanist pe
plan internaional, mai nti teoretic i apoi transpus n acorduri
internaionale, pentru asigurarea unei mai mari protecii a drepturilor omului mpotriva abuzurilor posibile ale autoritilor judiciare.
Pe plan teoretic, n cadrul unor congrese, conferine, colocvii iniiate
de asociaii tiinifice internaionale din domeniul tiinelor penale
(Asociaia Internaional de Drept penal, Societatea Internaional
de Aprare Social, Societatea Internaional de Criminologie) s-au
examinat i teme legate de modul de organizare i desfurare a
procesului penal n spiritul unei mai intense ocrotiri a drepturilor
fundamentale ale omului, n special n cursul urmririi penale. n
raport de aceste direcii de dezvoltare a legislaiei procesual-penale,
unii autori5 susin c ar exista, cel puin teoretic, i un al patrulea tip
de proces, cel de aprare social, n care accentul se pune pe
ocrotirea drepturilor fundamentale ale omului.
Concepia liberal privind reglementarea procesului penal,
preconiznd instituii i reglementri care s garanteze n mai mare
msur drepturile fundamentale ale omului, n contactul lor cu
autoritile judiciare, n special n acele legislaii cu caracter
5
A se vedea R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Ed. Cujas, Paris,

1967, p. 74 i urm. i M. Ancel, La dfense sociale nouvelle, Ed. Cujas, Paris,
1971.
Theodoru
16
autoritar, s-a manifestat i n planul unor acorduri internaionale n

cadrul sau n afara Organizaiei Naiunilor Unite. Astfel, la 10
decembrie 1948, Adunarea General a Naiunilor Unite a adoptat
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n care au fost
nscrise ca drepturi fundamentale: inviolabilitatea persoanei, a
domiciliului i a corespondenei, prezumia de nevinovie,
garantarea
dreptului
la
aprare,
principiile
publicitii,
contradictorialitii i oralitii edinei de judecat. Statele care au
ratificat Declaraia Universal a Drepturilor Omului s-au obligat s
dezvolte respectul pentru aceste drepturi i s treac la
aplicarea lor universal i efectiv. La 4 noiembrie 1950 a fost
semnat la Roma Convenia European de aprare a
drepturilor omului i a libertilor fundamentale6, prin care
statele occidentale au adoptat dispoziii i n domeniul procedurii
penale, sub forma unor garanii privind arestarea i detenia
preventiv, prezumia de nevinovie, desfurarea echitabil a
judecii i asigurarea dreptului la aprare. n acest spirit au fost
adoptate noi coduri de procedur penal sau au fost modificate
cele existente.
Adunarea General a Naiunilor Unite a adoptat, la 16
decembrie 1966, Pactul Internaional cu privire la drepturile
civile i politice, n care un loc nsemnat l ocup dispoziiile
privind ocrotirea drepturilor fundamentale ale omului n derularea
procesului penal. Acest Pact Internaional, intrat n vigoare prin
ratificarea sa de cele mai multe state membre ale Naiunilor Unite,
printre care i Romnia (1974)7, reflect concepia liberal cu privire
la procesul penal, fie sub forma procesului de tip acuzatorial (anglosaxon), fie sub forma procesului mixt (rile continentale), accentul
fiind pus pe garaniile mpotriva arbitrariului autoritilor judiciare,
pe respectarea drepturilor fundamentale ale omului, a dreptului la
aprare. Ca urmare a acestui act cu caracter internaional, s-a
produs o micare de revedere a dispoziiilor din codurile n vigoare,
o influen resimindu-se i n elaborarea Codului de procedur
penal romn din 1968. Carta de la Paris pentru o nou
Europ, semnat i de Romnia 8, confirm nc o dat caracterul
universal al concepiei liberale despre procesul penal i pune baz
perfecionrii reglementrilor n domeniul represiunii penale, pe
plan internaional, n spiritul documentelor internaionale amintite.
6
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, publicat n M. Of., P. I,

nr. 135 din 31 mai 1994.
7
B. Of. nr. 146 din 20 noiembrie 1974.
8
M. Of., P. I, nr. 181 din 9 septembrie 1991; Convenia, cu protocoalele
adiionale, a fost ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994.
Theodoru
17
O
contribuie
la
extinderea
concepiei
liberale
n
reglementarea procesului penal din rile cu orientare autoritarist
l-a avut i Comitetul Naiunilor Unite pentru prevenirea
crimei i tratamentul infractorilor care, prin congresele, sesiunile grupurilor consultative i studiile efectuate, a iniiat propuneri
de introducere a unor instituii i reglementri de natur a asigura o
protecie mai mare drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor
n cadrul activitii autoritilor judiciare. Pentru rile din Uniunea
European aplicarea concepiei liberale democratice a procesului
penal este susinut de Curtea European a Drepturilor Omului de
la Strasbourg, cu dreptul de a cenzura orice hotrre naional care
se abate de la regulile admise n cercetarea i judecarea cauzelor
penale.
5. Procesul penal din Romnia modern. Transformrile
legislative ce au urmat Unirii Principatelor Romne i apoi a
proclamrii Romniei ca stat independent s-au produs sub influena
legislaiei franceze, astfel nct procedura penal, adoptat n anul
1864, a fost sub forma procesului penal mixt, varianta sa liberal.
Aceast variant liberal a fost meninut i dup unificarea legislaiei penale i procesual-penale ce a avut loc n anul 1936, fiind
mult lrgite i ntrite garaniile dreptului la aprare, justiia
constituind una din cele trei puteri ale statului de drept.
n condiiile evoluiei Romniei spre un stat autoritar, mai nti
n cadrul dictaturii regale (1938) i apoi a celei militare (1940),
procesul penal, meninut n structura procesului penal mixt, a
suferit unele transformri de natur a ntri represiunea penal,
ncepndu-se cu desfiinarea curilor cu jurai i nfiinarea seciilor
criminale la curile de apel (1939) i apoi, n cursul rzboiului, prin
trecerea n competena tribunalelor militare a judecrii unui mare
numr de infraciuni de drept comun. Dup rzboi, cu ncepere din
anul 1948, s-a trecut la folosirea represiunii penale, prin intermediul
procesului penal, n scopul aprrii noii puteri populare mpotriva
adversarilor politici. Caracterul mixt al procesului penal s-a ntrit
prin acordarea unei ponderi mai mari urmririi penale, care a fost
scoas de sub competena judectorilor de instrucie i ncredinat
noilor organe ale puterii comuniste miliie, securitate, procuratur; justiia a pierdut prerogativa de a treia putere n stat, fiind
considerat doar o form a activitii statului socialist, supus
puterii politice reprezentat de partidul unic al clasei muncitoare.
Cu scopul de a apra i consolida puterea clasei muncitoare,
completele de judecat au fost formate astfel nct asesorii
populari, provenii dintre muncitorii din fabrici i dintre ranii
cooperativizai, aveau cuvnt decisiv n soluionarea cauzelor
Theodoru
18
penale; totodat, s-a desfiinat apelul, pentru a reduce durata

procesului, iar dreptul la aprare a fost restrns n cursul urmririi
penale, avocatura mbrcnd o form colectivist i dependent de
Ministerul Justiiei, ceea ce nsemna de puterea politic a partidului
comunist.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, precum
i Pactul Internaional, cu privire la drepturile civile i politice din
1966 au avut, tardiv, o influen i asupra legislaiei noastre; astfel,
dreptul la aprare a fost trecut n Constituia din 1965 ca un drept
fundamental al ceteanului, iar Codul de procedur penal din
1968, dei pstra un caracter autoritar, a constituit un pas spre o
ntrire a dreptului la aprare i acordarea mai multor garanii
pentru drepturile fundamentale ale omului. O micare de idei
progresiste s-a manifestat ncepnd cu anul 1977 n vederea
reformrii urmririi penale, prin introducerea unor elemente de
contradictorialitate i publicitate, de participare a aprtorului la
toate actele de urmrire penal. Aceast micare de idei nu a adus
nicio modificare legislativ corespunztoare i nici mbuntiri n
practica autoritilor judiciare din perioada comunist.
Proclamarea de ctre revoluia din decembrie 1989 a
separaiei puterilor n stat, confirmat prin Constituia Romniei din
1991, a determinat o schimbare de direcie a reglementrii
procesului penal i a practicii judiciare spre varianta liberal a
procesului penal mixt. n condiiile meninerii n vigoare a Codului
de procedur penal din 1968, s-a intervenit prin modificri
legislative pentru a readuce n prim plan aprarea intereselor
individuale, a drepturilor fundamentale ale cetenilor care,
anterior, fuseser subordonate intereselor partidului comunist.
Justiia a cptat poziie de a treia putere n stat, separat de
puterea executiv i de lupta politic, introducndu-se garania
inamovibilitii judectorilor i a desfiinrii instituiei asesorilor
populari; unele acte de urmrire ale Ministerului Public au fost puse
sub controlul instanelor judectoreti; s-a reintrodus apelul, ca
prim cale de atac ordinar, n vederea nlturrii erorilor ce s-ar
produce la judecat n prim instan; s-a perfecionat reglementarea urmririi penale, admindu-se participarea avocatului la
aceast activitate prealabil; avocatura a fost scoas de sub conducerea Ministerului Justiiei, fiind aezat pe baze autonome, cu largi
posibiliti de asigurare a dreptului la aprare n cadrul procesului
penal.
n Constituia Romniei, adoptat n anul 1991 9, s-au prevzut
numeroase
garanii
pentru
drepturile
fundamentale
ale
9
Publicat n M. Of., P. I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991.
Theodoru
19
ceteanului, care au inciden cu procesul penal. S-au nscris astfel

de drepturi i liberti fundamentale: egalitatea n drepturi,
libertatea individual, dreptul la aprare i prezumia de
nevinovie, inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei,
libertatea de exprimare etc. S-a adoptat dispoziia potrivit creia
prevederile constituionale privind drepturile i libertile
cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu
celelalte tratate la care Romnia este parte, acestea avnd
prioritate fa de legile interne. Noile legi de organizare a
instanelor judectoreti i a Ministerului Public (1992, 2004), a
Siguranei Naionale (1991) i a Poliiei Romne (1994, 2002), a
profesiei de avocat (1990, 1995), de modificare i completare a
Codului de procedur penal (1990, 1993, 1996, 2003, 2006) au
fost adoptate n baza acestor principii nscrise n Constituia din
1991.
Procesul de aderare a rii noastre la Uniunea European a
impus urgentarea armonizrii legislaiei, inclusiv procedura penal,
cu ansamblul de norme comunitare care se aplic n Uniunea
European n materie de procedur penal, rezultate din Convenia
European de Aprare a Drepturilor Omului i Libertilor
Fundamentale, adoptat n anul 1950, i din jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Totodat, erau
necesare modificri ale Codului de procedur penal n vederea
nlturrii acelor dispoziii pe care Curtea Constituional a Romniei
le-a considerat contrare legii fundamentale. n acest context a
intervenit Legea nr. 281/200310 privind modificarea i completarea
Codului de procedur penal, cu modificrile intervenite prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109 din 26 octombrie 200311,
Legea
nr. 247/200512, Legea nr. 356/200613 i Ordonana de urgen a
Guvernului
nr. 60/200614, care au contribuit la o reform a justiiei n ara
noastr.
Aceeai preocupare de armonizare a cadrului juridic cu acquisul european a condus la revizuirea Constituiei din 1991, o atenie
important fiind acordat adoptrii de noi garanii care s conduc
la ntrirea independenei justiiei, a drepturilor recunoscute prilor
10
11
12
13
14
M.
M.
M.
M.
M.
Of., P.
Of., P.
Of., P.
Of., P.
Of., P.
I, nr.
I, nr.
I, nr.
I, nr.
I, nr.
468
748
653
677
764
din 1 iulie 2003.

din 26 octombrie 2003.
din 22 iulie 2005.
din 7 august 2006.
din 7 septembrie 2006.
Theodoru
20
din proces. Ca urmare, prin referendumul din 18-19 octombrie

2003, s-a adoptat textul revizuit al Constituiei din 199115 care, n
materie de organizare judectoreasc i de aprare a drepturilor i
a libertilor fundamentale ale cetenilor, nseamn un important
pas n ce privete armonizarea legislaiei noastre cu normele
rezultate din Convenia European de Aprare a Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale.
Adoptarea unui nou Cod penal va determina i adoptarea unui
nou Cod de procedur penal, care trebuie s corespund att
cerinelor normelor comune europene, ct i tradiiilor democratice
ale legislaiei noastre de procedur penal. Pstrndu-se
caracteristica procesului penal de tip mixt, se vor aduce acele
modificri i completri ale legislaiei procesual-penale care sunt
concordante cu noua concepie care a stat la baza elaborrii noului
Cod penal, n sensul ntririi garaniilor procesuale penale conform
cerinelor nscrise n art. 21 alin. (3) din Constituia revizuit,
potrivit crora Prile au dreptul la un proces echitabil i la
soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
Romnia urmeaz ca la 1 ianuarie 2007 s se integreze n
Uniunea European. Un act internaional de mare nsemntate,
inclusiv n materie judiciar penal, l constituie Tratatul Uniunii
Europene, Constituia acestei Uniuni. n acest Tratat se prevede
instituirea unor legi-cadru, cu reguli minime n materie penal i
procesual-penal,
care
s
asigure
cooperarea
judiciar
internaional n spiritul proteciei drepturilor omului i a libertilor
fundamentale. Unele din aceste reguli de baz denumite principii
directoare sunt prevzute i n Convenia European din 1950,
altele sunt noi, corespunztoare stadiului actual al prevenirii i
combaterii crimei organizate transfrontaliere. Constituia Uniunii
Europene va constitui, astfel, cadrul de baz al reglementrii n
materie judiciar penal din Statele Uniunii, n condiiile n care
reglementarea naional nu adopt reguli care s apere mai bine
drepturile omului.
2. Dreptul procesual penal, ramur a sistemului de
drept
6. Dreptul procesual penal, parte component a
sistemului de drept al Romniei. Statul de drept, care se
consolideaz n ara noastr, exprim cerina adoptrii unei
reglementri amnunite a activitii prin care se realizeaz aplicarea de pedepse celor care comit infraciuni, deoarece aceast
15
Publicat n M. Of., P. I, nr. 767 din 31 octombrie 2003.
Theodoru
21
reglementare trebuie s asigure cele mai bune condiii pentru

realizarea scopului procesului penal. Normele juridice care
reglementeaz desfurarea procesului penal formeaz o ramur a
sistemului nostru de drept sub denumirea de Drept procesual
penal.
Aadar, Dreptul procesual penal este o ramur a sistemului
de drept al Romniei, cuprinznd totalitatea normelor juridice care
reglementeaz activitatea autoritilor publice judiciare i a prilor,
precum i raporturile ce se stabilesc n procesul de constatare a
faptelor ce constituie infraciuni i de aplicare a pedepselor i a
msurilor prevzute de legea penal celor care se fac vinovai de
svrirea lor.
n ce privete denumirea acestei ramuri de drept, s-a folosit
mult vreme denumirea de procedur penal16, iar uneori,
subliniindu-se caracterul derivat din dreptul penal, i denumirea de
drept penal formal sau drept penal procedural17. Denumirea
de procedur penal era legat de Codul de procedur penal,
reflectnd ansamblu procedeelor prin care se asigur aplicarea
pedepselor celor care au svrit infraciuni. Aceast denumire este
folosit i astzi de autorii francezi, ale cror lucrri sunt intitulate
Procdure pnale18. Denumirea de Drept procesual penal a fost
folosit n literatura de specialitate italian 19 i german20, fiind
preluat la noi de Traian Pop, cu argumentul c pentru aceast
denumire exist o tendin general i n celelalte ri de a o
adopta i credem c n curnd va deveni termenul tehnic
universal21. Dup 1948, n Romnia a fost folosit denumirea de
Drept procesual penal n toate materialele de specialitate care au
aprut, indicate n bibliografia general, precum i a disciplinei care
se pred n nvmnt juridic superior. Preferina acordat
16
A se vedea I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal,
Bucureti, 1924-1927, 5 volume; I. Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal
romn, Bucureti, 1937; G. Vrbiescu, Curs de procedur penal, Bucureti,
1943; V. Dongoroz, Curs de procedur penal, Bucureti, 1943.
17
A se vedea Tr. Pop, Dreptul procesual penal, vol. I, 1946, p. 4-6.
18
R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel. Procdure pnale, Ed Cujas,
Paris,
1989;
G. Stefani, G. Levasseur, E. Bouloc, Procdure pnale, Ed. Dalloz, Paris, 1980;
S. Guinchard, J. Buisson, Procdure pnale, Litec, Paris, 2004.
19
V. Manzini, Trattato di diritto processuale penale italiano, Torino,
U.T.E.T.,
1931;
G. Leone, Manuale di diritto processuale penale, C.E.D.E.J., Napoli, 1971.
20
E. Belling, Deutsches Rechtsstrafprozessrecht, Berlin, 1928; Al. Dohna,
Das Strafprozessrecht, Berlin, 1929; E. Schmidt, Deutsches Strafprozessrecht,
Gttingen, 1967.
21
A se vedea, Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 5.
Theodoru
22
denumirii de Drept procesual penal are n vedere obiectul principal

al reglementrii, n sensul c s-a pus accentul pe procesul penal,
care cuprinde ntreaga activitate a autoritilor judiciare i a
prilor, n dinamica sa, inclusiv prerogativele i drepturile acestora,
n timp ce procedura semnific mai ales procedeele prin care se
acioneaz22. Normele de drept procesual reglementeaz, n primul
rnd, actele procesuale i msurile procesuale, ca acte de dispoziie
necesare pentru ca infractorul s fie adus n faa autoritilor
judiciare i s fie sancionat potrivit legii penale; n al doilea rnd,
ele reglementeaz i actele procedurale prin care actele de
dispoziie sunt aduse la ndeplinire; n fine, reglementeaz msuri
de constrngere procesual care aduc atingere unor drepturi
fundamentale ale omului, consfinite n Constituie; or, normele
care reglementeaz procedeele de aciune sunt considerate a fi
complementare fa de regulile care reglementeaz procesul,
raiune pentru care li se d prioritate normelor procesuale 23,
justificnd astfel i denumirea de Drept procesual penal.
Semnificativ este i folosirea n denumirea de Drept procesual
penal, fa de Procedur penal, a cuvntului drept, subliniind
astfel c se refer la o ramur a sistemului de drept 24. n ultimii ani
se constat o revenire la denumirea de Procedur penal n unele
lucrri de specialitate, care au aprut sub titulatura de Tratat de
procedur penal (N. Volonciu i Ion Neagu), Procedur penal
(Gheorghi Mateu), Procedur penal romn (Adrian tefan
Tulbure)25.
Dreptul procesual penal, ca ansamblu de norme juridice n
vigoare, este drept pozitiv, iar prin obiectul su face parte din
dreptul public. Instituind autoritile publice judiciare care
desfoar activitatea de tragere la rspundere penal a
infractorilor, prin aplicarea constrngerii de stat, n interesul
societii, dreptul procesual penal nu se poate situa dect n cadrul
subsistemului denumit drept public. Ca urmare, normele dreptului
procesual penal, interesnd nfptuirea justiiei n materie penal,
ca una din puterile ce se exercit n stat, sunt, n principiu, de
ordine public.
22
Idem.
V. Dongoroz, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, p. 7-9.
24
Dei Tratatul are titulatura de Procedur penal, N. Volonciu consider
c denumirea ramurii de drept este Drept procesual penal (a se vedea Tratat,
vol. I, Ed. Paideia, 1993, p. 24).
25
O revenire la denumirea de Drept procesual penal o ntlnim la A.t.
Tulbure i A.M. Tatu, Tratat de Drept procesual penal, Ed. All Beck, 2001 i la I.
Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Bucureti. Ed. Global Lex, 2002.
23
Theodoru
23
Fiind o parte component a sistemului de drept al Romniei,

dreptul procesual penal reflect i esena sistemului de drept din
care face parte. n condiiile sistemului de drept autoritar dinainte
de 1989, n reglementarea procesului penal au existat numeroase
elemente de autoritarism, supraevalundu-se interesul colectiv n
detrimentul interesului individual al cetenilor; n condiiile unei
concepii liberale de reglementare, spre care se ndreapt sistemul
nostru de drept n baza noii Constituii, dominant va fi asigurarea
unei ct mai ferme aprri a drepturilor i a libertilor cetenilor,
prin
nlturarea
abuzurilor,
a
atitudinii
discreionare,
a
nedreptilor, fr a se slbi ns activitatea de combatere a
infraciunilor.
Pentru a se asigura un judicios echilibru ntre interesele
societii i interesele fiecrui cetean, normele dreptului
procesual penal trebuie s conduc la constatarea la timp i n mod
complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel c orice
persoan care a svrit o infraciune s fie sancionat potrivit
legii penale i nicio persoan nevinovat s nu fie supus sanciunii
penale. Acest obiectiv implic aflarea adevrului cu privire la
faptele i mprejurrile cauzei, orice eroare judiciar aducnd
atingere prestigiului justiiei i suferine morale, fizice sau materiale
celor nevinovai. n acest scop, normele care reglementeaz
procesul penal trebuie s fie simple i clare i s asigure
promptitudinea reaciei societii n cazul nclcrii legii penale 26.
O norm simpl i clar are calitatea de a fi cunoscut de toi i
aplicat cu precizie, nlturnd orice arbitrar din partea autoritilor
i orice ncercare de sustragere de la rspundere din partea celor
vinovai.
Promptitudinea
(celeritatea)
n
declanarea
i
desfurarea activitii judiciare constituie o calitate a procesului
penal deoarece, n caz de condamnare a infractorului, constrngerea penal intervine imediat, producnd puternice efecte
represive i preventive, iar n caz de achitare a inculpatului se
ntrerupe cu o clip mai devreme orice constrngere procesual
asupra lui.
Dreptul procesual penal este, de regul, codificat, n sensul
c aproape totalitatea normelor juridice pe care le cuprinde sunt
sistematizate ntr-o sin-gur lege, ntr-un Cod de procedur penal.
Codificarea prezint avantajul c permite o mai bun nsuire i
26
Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 12-15, consider c procesului penal i sunt
necesare urmtoarele caliti: simplitatea, claritatea, celeritatea i realitatea;
R. Garraud, n Trait thorique et pratique dinstruction criminelle et de
procdure
pnale,
tome
premier,
Ed. Sirey, Paris, 1907, p. 8, se refer la trei caliti: simplitatea, rapiditatea i
echitatea.
Theodoru
24
aplicare a normelor sistematizate ntr-un cod, dar asigur i

condiiile unei stabiliti n reglementarea procesului penal,
deoarece un cod are o mai mare durat n timp dect o lege
obinuit. Astfel, Codul de procedur penal francez din 1808 a
dinuit pn n 1958, Codul de procedur penal romn din 1864 a
fost n vigoare timp de 72 de ani, iar codul actual a ajuns la 38 de
ani de la punerea sa n aplicare. Codificarea normelor de drept
procesual penal nu exclude cuprinderea unor norme i n alte legi,
cum sunt cele de organizare i funcionare a autoritii
judectoreti sau cele prin care se prevd dispoziii legale speciale,
aplicabile numai n anumite cauze penale, sau prin care se instituie
norme procesuale noi. Aadar, dreptul procesual penal, ca
ansamblu de norme ce reglementeaz procesul penal, are o sfer
mai cuprinztoare dect Codul de procedur penal.
7. Autonomia dreptului procesual penal. n literatura de
specialitate se recunoate astzi autonomia dreptului procesual
penal, fiind considerat ca o ramur distinct a sistemului de drept.
Au fost exprimate, ns, i puncte de vedere deosebite, care,
punnd accentul fie pe aspectul su procesual, fie pe cel penal, au
considerat dreptul procesual penal ca o subramur a sistemului de
drept, incluzndu-l ntr-un aa-zis drept procesual general ori drept
judiciar, sau n dreptul penal.
Unii autori fac o deosebire ntre dreptul substanial i dreptul
formal, acesta din urm constituind procedura dup care se aplic
dreptul material; ca urmare, s-a considerat c exist un drept
formal sau procesual general27, cu mai multe subramuri penal,
civil, administrativ astfel nct dreptul procesual penal i pierde
autonomia n cadrul sistemului de drept. Acest punct de vedere a
pornit de la dreptul aceleiai instane judectoreti s judece att
procese penale, ct i procese civile, precum i de la existena unor
principii i elemente de tehnic procedural comune celor dou
forme de proces; se argumenta c prile comune ale tuturor
procedurilor constituie o unitate, care se diversific numai n raport
de specificul fiecrui proces; ceea ce este specific formeaz
subramurile drept procesual penal i drept procesual civil , iar
toate subramurile mpreun cu ceea ce este comun formeaz
ramura dreptului procesual. O alt opinie include dreptul procesual
penal ca subramur de drept, ntr-o ramur mai mare, cu
denumirea de drept judiciar, format din normele care
reglementeaz constituirea i funcionarea organelor judiciare,
27
A se vedea, n acest sens, autorii indicai de Tr. Pop, n op. cit., vol. I, p.
30-31.
Theodoru
25
comune procesului penal i civil, precum i din normele care

reglementeaz procesul penal i cele care reglementeaz procesul
civil. n argumentarea acestei opinii se susine c trebuie unificate
normele cu caracter organizatoric, care privesc instanele
judectoreti, Ministerul Public, avocatura, oficiile juridice, cu
normele cu caracter funcional, care privesc modul de desfurare
a activitii acestor organe, unele din ele fiind comune procesului
penal i procesului civil, iar altele fiind specifice fiecrui proces.
Aceast opinie a fost criticat pe considerentul c se ntemeiaz pe
legturi externe i formale, pe existena unor principii i prevederi
asemntoare, omindu-se coninutul normelor, cu specificul
relaiilor sociale reglementate de norme, care conduc la concluzia
existenei a dou ramuri distincte, autonome, de drept procesual
civil i drept procesual penal.
Autorii care pun accentul pe unitatea normelor care
reglementeaz represiunea penal, consider c exist o singur
ramur de drept dreptul penal , cu dou subramuri dreptul
penal substanial (material) i dreptul penal procedural
(formal)28. Pornindu-se de la ideea c dreptul penal nu se poate
aplica dect prin intermediul dreptului procesual penal, deci de la
existena unei legturi organice ntre aceste ramuri ale dreptului, se
consider c trebuie s existe o singur ramur a dreptului
referitoare la pedepsirea celor care comit infraciuni, cu o
subramur a dreptului cuprinznd normele care prevd faptele ce
constituie infraciuni, persoanele care pot fi trase la rspundere
penal i sanciunile ce li se pot aplica dreptul penal substanial
(material) i cu o alt subramur cuprinznd normele care prevd
organele judiciare implicate n tragerea la rspundere penal a
infractorilor i n aplicarea pedepselor i normele care
reglementeaz procesul care se realizeaz represiunea penal
dreptul penal procedural (formal) 29. Dei exist o strns legtur
ntre dreptul penal substanial i dreptul procesual penal, literatura
juridic din Romnia, n majoritatea sa, consider c exist dou
ramuri distincte de drept drept penal i drept procesual penal ,
fiecare din ele cuprinznd norme care reglementeaz relaii sociale
distincte30. Argumentele autonomiei dreptului procesual penal sunt
28
Aceast opinie este dominant n doctrina german (Tr. Pop, op. cit.,
vol. I, p. 32).
29
R. Garraud, n Prcis de droit criminel, Paris, 1903, p. 1, afirm c
dreptul penal se compune din trei categorii de dispoziii: cele care determin
pedepsele aplicabile infractorilor, cele care organizeaz jurisdiciile i cele care
stabilesc procedura.
30
n acest sens se pronun toate lucrrile de drept procesual penal
publicate dup anul 1948.
Theodoru
26
urmtoarele: n activitatea pe care o desfoar, autoritile

judiciare stabilesc raporturi juridice ntre ele, ntre ele i prile din
proces, ntre ele i ali participani la proces; i prile stabilesc
raporturi juridice ntre ele sau cu aprtorii sau reprezentanii lor.
Dintre toate raporturile procesual-penale distingem, ns, un raport
specific, care se stabilete ntre autoritatea public judiciar, ca
reprezentant al societii, i inculpat, ca persoan care urmeaz s
fie pedepsit pentru svrirea unei infraciuni. ntruct acest
raport juridic procesual penal constituie mijlocul prin care se aplic
legea penal celui care a comis o infraciune, este considerat ca
raportul juridic procesual penal fundamental (principal) i
determin specificitatea tuturor raporturilor juridice care se
stabilesc n cadrul activitii de pedepsire a infractorilor.
Specificitatea raporturilor de drept procesual penal fa de
cele de drept penal i de drept procesual civil, n legtur cu care sa ncercat a se face corp comun, rezult din mai multe trsturi
caracteristice. Fiind mijlocul prin care se realizeaz constrngerea
de stat prin aplicarea de pedepse celui care a comis o infraciune,
raportul de drept procesual penal fundamental este un raport
juridic de putere, de autoritate, trstur comun raportului de
drept penal i de drept procesual civil, dar deosebit de cea a
raporturilor juridice bazate pe echivalent. Fa de alte raporturi
juridice de autoritate (drept constituional, administrativ, financiar),
raportul de drept procesual penal fundamental se distinge prin
autoritatea public, cea care exercit constrngerea
autoritatea
judectoreasc
(Minister
Public,
instan
judectoreasc); prin aceasta se distinge i de raportul de drept
penal, care se stabilete ntre stat i infractor. ntruct i la
raportul de drept procesual civil unul din subiecte este instana
judectoreasc, o alt trstur a raportului procesual penal fundamental care-l difereniaz de cel procesual civil se refer la obiect;
raportul de drept procesual penal constituie mijlocul prin care se
definitiveaz raportul de drept penal de conflict ntre societate i
infractor, prin determinarea identitii infractorului n persoana
celui condamnat i prin fixarea sanciunii penale pe care acesta
trebuie s o sufere, n timp ce raportul de drept procesual civil are
de obiect soluionarea unui conflict cu caracter personal sau
patrimonial ntre persoanele fizice, ntre cele fizice i juridice, ntre
cele juridice. i prin coninutul su raportul juridic procesual penal
fundamental prezint trsturi specifice; ntr-adevr, autoritile
judiciare au ca sarcin de serviciu combaterea i prevenirea infraciunilor, astfel nct ele nu-i exercit doar un drept, o prerogativ,
ci i o ndatorire ce trebuie ndeplinit, ce se exercit din oficiu.
Theodoru
27
Dac raportul de drept procesual civil se stabilete la cererea

prilor adresat instanelor judectoreti, raportul juridic procesual
penal fundamental prezint n coninutul su particularitatea c
autoritile judiciare trebuie s-i ndeplineasc din proprie iniiativ,
din oficiu, obligaiile corelative din coninutul raportului juridic,
fr s atepte formularea de cereri din partea persoanei vtmate
i a inculpatului pentru drepturile ce le sunt conferite.
Avnd trsturi specifice, care le deosebesc de celelalte
raporturi juridice, raporturile de drept procesual penal determin
specificul i pentru normele de drept care le reglementeaz, iar
acest criteriu principal de clasificare a normelor de drept n ramuri
ale sistemului de drept conduce la prerea aproape unanim a
existenei unei ramuri autonome de drept, denumit Drept
procesual penal.
8. Legtura organic i funcional dintre dreptul
penal i dreptul procesual penal. Fcnd parte din acelai
sistem de drept, ramurile au legturi ntre ele, unele mai strnse,
altele mai reduse. Astfel, ntruct dreptul constituional cuprinde
prevederi care se refer la garantarea libertii mpotriva oricrei
arestri abuzive, la prezumia de nevinovie, la egalitatea n faa
legii i a justiiei, precum i la principiile de organizare i
funcionare a autoritii judectoreti, care stau i la baza
procesului penal, exist o legtur strns ntre dreptul
constituional i dreptul procesual penal. Activitatea organelor de
poliie judiciar se desfoar i pe baza normelor dreptului
administrativ, care i pstreaz o anumit influen i n activitatea
de cercetare penal pe care o desfoar pe baza normelor de drept
procesual penal. Procesul penal, ca i procesul civil, se desfoar n
faa acelorai instane judectoreti, aceiai judectori judec i
cauze penale i cauze civile, pe baza unor principii apropiate, n
esena lor, a unor procedee de judecat asemntoare,
pronunndu-se sentine i decizii cu forme comune; ca urmare, ntre
dreptul procesual penal i dreptul procesual civil exist suficiente
legturi, mai ales c n cadrul procesului penal se exercit i o
aciune civil sau se ridic chestiuni prealabile, ce implic i
aplicarea unor norme ale dreptului procesual civil. Cea mai strns
legtur exist ns ntre dreptul penal i dreptul procesual
penal, raiune pentru care, aa cum s-a artat anterior, unii autori
l-au denumit drept penal procedural (formal).
Legtura dintre dreptul penal i dreptul procesual penal are un
caracter organic i funcional, deoarece se refer la normele care
Theodoru
28
reglementeaz, pe de o parte, dreptul statului de a pedepsi pe

infractori, iar, pe de alt parte, mijlocul prin care se realizeaz acest
drept. Pentru a se exprima legtura organic ntre drept i
procedura sa, se obinuiete a se spune c normele de drept penal
fr proces sunt neaplicabile n practica social, ntruct activitatea
prin care se aplic pedepsele celor care au comis infraciuni este
reglementat de normele dreptului procesual penal; totodat,
procesul penal fr normele de drept penal este lipsit de obiect,
deoarece infraciunile ce trebuie descoperite i pedepsele ce
trebuie aplicate sunt prevzute de normele dreptului penal. Aadar,
dreptul penal fr drept procesual penal ar fi ineficient, iar dreptul
procesual penal fr drept penal nu ar avea raiune de a exista.
Aceast legtur organic se manifest i ntre raportul de
drept penal i raportul de drept procesual penal. Dei se nate o
dat cu svrirea infraciunii, raportul de drept penal dintre stat i
infractor nu se poate definitiva dect prin intermediul raportului de
drept procesual penal, dintre instana de judecat i inculpat, care
stabilete cine este infractorul i care este pedeapsa ce trebuie s o
sufere; fr raport de drept penal nu trebuie s existe raport de
drept procesual penal, cci fr infraciune svrit de o persoan
responsabil penal nu exist nicio justificare de a de declana
reacia societii prin procesul penal; o dat ce s-a nscut, ns,
raportul de drept penal prin svrirea unei infraciuni, devine
obligatorie stabilirea raportului de drept procesual penal pentru
tragerea la rspundere i condamnarea penal a inculpatului
vinovat de svrirea infraciunii.
Exprimnd aceast legtur, unele instituii juridice au
caracter mixt, fiind reglementate att de normele dreptului penal,
ct i de cele ale dreptului procesual penal; n aceast situaie
juridic sunt plngerea prealabil, sesizarea din partea organului
competent, regimul juridic al minorilor infractori etc. n unele cazuri
aceste instituii mixte sunt reglementate prin acelai act normativ,
astfel nct se pune problema de a determina care sunt normele de
drept penal i care sunt normele de drept procesual penal. Normele
de drept penal se pot uor distinge prin referirea lor la dreptul de a
pedepsi, instituind infraciuni i pedepse, cauze de excludere i de
nlturare a rspunderii penale, circumstane de agravare i de
atenuare a acestei rspunderi. Normele de drept procesual penal se
refer la organizarea i funcionarea autoritii judectoreti i a
altor organe judiciare, la desfurarea procesului penal i la formele
procesuale ce trebuie respectate. Determinarea exact a normelor
Theodoru
29
care aparin dreptului penal fa de cele care aparin dreptului

procesual penal prezint interes practic, interpretarea i aplicarea
lor n timp i n spaiu urmnd reguli diferite.
Seciunea a II-a. Locul dreptului procesual

penal n sistemul de tiine juridice
1. Obiectul i metodele tiinei dreptului procesual
penal
9. Obiectul tiinei dreptului procesual penal. n afar de
sensul de ramur a sistemului de drept, dreptul procesul penal are
i sensul de tiin juridic, de sistem de cunotine, cu valoare de
adevr, despre dreptul procesual penal ca ansamblu de norme
juridice. Aadar, n timp ce obiectul de reglementare al dreptului
procesual penal, ca ramur de drept, l constituie procesul penal,
obiectul de studiu al dreptului procesual penal, n sensul de tiin
juridic, l constituie normele de drept procesual penal.
Avnd caracterul de cercetare tiinific, studiul normelor
dreptului procesual penal nu se rezum la o acumulare de
cunotine despre coninutul i sfera de aplicare a fiecrei norme n
parte, ci aceste cunotine sunt reunite ntr-un ansamblu
sistematizat de concepte, principii, teorii proprii. tiina dreptului
procesual penal elaboreaz, astfel, prin generalizarea elementelor
comune ale ansamblului de norme juridice, conceptele
fundamentale ale procesului penal aciune, funcie procesual,
probe, mijloace de prob, acte i msuri procesuale etc. i
stabilete legturi strnse dintre acestea; prin abstractizarea a ceea
ce este esenial i determinant n reglementarea procesului penal,
deduce principiile de baz ale ntregului drept procesual penal de
exemplu, principiul legalitii, aflrii adevrului, asigurrii dreptului
la aprare sau ale unora din instituiile sale, ale unora din fazele
procesului libera apreciere a probelor, publicitatea edinei de
judecat etc.; construiete teorii ale unor instituii ale procesului
penal teoria probelor, a cilor de atac ; stabilete necesitile de
perfecionare a reglementrii procesului penal, n baza studiului
eficienei unor norme n realizarea scopului pentru care au fost
adoptate. Folosind o concepie unitar n elaborarea conceptelor,
principiilor, teoriilor cu privire la normele de drept procesual penal
pe care le studiaz, tiina dreptului procesual penal construiete
un sistem de cunotine n cadrul cruia conceptele, principiile,
instituiile devin pri ale aceluiai ntreg. Reflectnd n mod just
reglementarea procesului penal, obinnd conceptualizri exacte i
sistematizri dup criterii riguros verificate, stabilind legiti de
dezvoltare i servind, prin toate rezultatele obinute, la
Theodoru
30
perfecionarea practicii sociale n combaterea i prevenirea

fenomenului infracional, studiul normelor de drept procesual penal
i justific recunoaterea de tiin juridic.
Cercetarea tiinific n domeniul dreptului procesual penal se
desfoar n urmtoarele direcii:
Cercetarea multilateral a normelor de drept procesual penal
n vigoare, implicnd: condiiile obiective care au determinat o
anumit reglementare, pentru a explica nlocuirea unei
reglementri cu alta; coninutul reglementrii, n vederea nsuirii i
aplicrii corecte, n spiritul legii, a normelor n vigoare. Studiul
normelor de drept procesual penal se face sistematizat,
examinndu-se att problemele teoretice ale ansamblului normelor
(locul ramurii n sistemul de drept, modul de aplicare a normelor n
spaiu i n timp, interpretarea lor, principii fundamentale etc.), ct
i ale fiecrei instituii procesuale (aciuni, competen, probe etc.),
ale fiecrei faze procesuale (urmrire penal, judecat n prim
instan, n apel etc.), ale fiecrei norme de drept procesual penal
(mod de citare, nulitate relativ, absolut). Studiul trebuie s
verifice justeea fiecrei reglementri att n raport de vechea
reglementare, dar i de condiiile care au determinat adoptarea ei,
s constate normele care nu sunt corespunztoare, s fac
propuneri pentru nlocuirea lor, de perfecionare a reglementrii (de
lege ferenda). Cercetarea tiinific trebuie s se ntemeieze pe o
concepie progresist care, lund n considerare interesul societii
pentru o reacie prompt i ferm mpotriva infractorilor, s
asigure, totodat, cea mai puternic protecie a drepturilor i
intereselor legitime ale ceteanului.
Studiul practicii judiciare n aplicarea normelor de drept
procesual penal, verificndu-se astfel justeea tezelor teoretice n
lmurirea coninutului fiecrei norme, eficiena normelor n
descoperirea, judecarea i condamnarea celor vinovai; dar,
totodat, n asigurarea ca nicio persoan nevinovat s nu sufere
constrngeri din partea autoritilor judiciare. Practica judiciar
ofer omului de tiin elemente noi, nediscutate n teorie, care,
dup verificarea lor din punct de vedere teoretic, sunt generalizate
i pot conduce la propunerea de a fi reglementate ca norme de
drept procesual penal.
Studiul legislaiei, al practicii judiciare i al lucrrilor teoretice
n domeniul dreptului procesual penal din alte ri, pentru a
cunoate i a folosi experiena dobndit de acestea n domeniul
activitii judiciare. Aceast cercetare trebuie s se ntemeieze pe o
concepie tiinific, pentru a se opri numai la acele instituii care
corespund rii noastre, att condiiilor social-economice dintr-un
anumit moment, dar i tradiiilor noastre legislative. Primirea
Romniei n Uniunea European pune pe primul loc aceast sarcin,
Theodoru
31
de adaptare a legislaiei comune europene la specificul rii

noastre.
Valorificarea ideilor progresiste din trecut ale oamenilor de
tiin romni n domeniul procedurii penale, pentru a pune n
eviden tradiiile naintate ale gndirii juridice romneti.
Dup Revoluia din decembrie 1989 au intervenit i pentru
tiina dreptului procesual penal direcii prioritare de cercetare.
Adoptnd o concepie liberal asupra procesului penal, n care
drepturile fundamentale ale omului impun o protecie deosebit,
tiina dreptului procesual penal din Romnia trebuie s evidenieze
acele reglementri decurgnd din concepia socialist autoritar din
momentul adoptrii Codului din 1968, care nu mai corespund
statului de drept, i s propun schimbrile legislative de procedur
penal de natur a corespunde noii concepii i reglementrilor la
nivel mondial. n acest scop, cercetarea n domeniul dreptului
procesual penal trebuie s manifeste spirit critic i cutezan att n
abandonarea unor reglementari depite, ct i n abordarea
soluiilor propuse n disputa de idei din cadrul manifestrilor
tiinifice internaionale, avnd ca sarcin elaborarea proiectului
noului Cod de procedur penal.
Cercetrile tiinifice n domeniul dreptului procesual penal se
concretizeaz n tratate, manuale, cursuri, monografii, studii,
comentarii. Pentru a corespunde unei cercetri tiinifice, noiunile,
principiile, instituiile elaborate trebuie s fie n concordan cu
adevrul; existena unor preri diferite n unele probleme generale
sau de amnunt nu exclude caracterul tiinific al cercetrii,
deoarece adevrul rezult din disputa de idei.
10. Metodele tiinei dreptului procesual penal. n
literatura de specialitate romn dinainte de 1944, sub influena
doctrinei occidentale, s-a susinut c n cercetarea tiinific n
domeniul juridic trebuie folosit metoda tehnico-juridic, care
const n studiul dogmatic, exegetic i critic 31. tiina dogmatic a
dreptului, scrie V. Manzini32, are de obiect normele juridice, principiile
constitutive i fundamentale, terminologia i forma lor, legturile
dintre ele, tehnica de interpretare i de aplicare a lor. Fa de
excesul la care s-a ajuns prin abstracionism, s-a considerat c
dogmatica trebuie completat prin studiul exegetic, care const n
cunoaterea antecedentelor, evoluiei i complexului de elemente
care au condus la statornicirea unor instituii sau norme de drept
pozitiv, precum i prin studiul critic, care exprim cerina ca
31
V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat, vol. IV, p. 54-55.

Trattato di diritto processuale penale italiano, Quarta edizione, volume
primo, Torino, U.T.E.T., 1961, p. 1-2.
32
Theodoru
32
cercetarea normelor pozitive s se fac sub raportul valorii lor

calitative, prin punerea n lumin a tuturor imperfeciunilor,
lacunelor i viciilor unei legi33. Tehnicismul juridic, n forma n care
era predominant dogmatica, se deprta de metodologia lui Ioan
Tanoviceanu, care, pe lng doctrin i jurispruden, n unitatea lor
necesar, s-a preocupat foarte de aproape de filosofie i istorie,
deci de trecutul i viitorul instituiilor penale, precum i de critica
dreptului prezent n vederea mbuntirii lui34.
Dup instaurarea statului socialist, ideologia unic fiind
marxism-leninismul, n tiinele juridice s-a considerat c metoda
general de cercetare este dialectica materialist, care a devenit
astfel fundamentul teoretic al metodelor particulare. Potrivit
dialecticii materialiste, trebuia ca normele juridice s fie studiate
drept fenomene sociale, n legtura lor organic cu condiiile
concrete ale realitii, n apariia i dezvoltarea lor. Ca urmare,
studiul dreptului procesual penal trebuia s ptrund n esena i
coninutul social-politic al reglementrii, rspunzndu-se, n primul
rnd, ntrebrii referitoare la interesele crei clase sunt aprate de
reglementarea juridic, ceea ce, n ultim instan, nsemna a se
interpreta dispoziiile legale de pe poziiile clasei muncitoare i a
partidului su marxist-leninist.
ndeprtnd ncrctura ideologic care implica folosirea
dialecticii materialiste, ajungem la concluzia c studiul dogmatic,
exegetic i critic al normelor de drept procesual penal, ntr-o
mbinare armonioas, rspunde cerinelor unei cercetri tiinifice,
fiind, n general, corespunztor i cerinelor metodologice invocate
de dialectica materialist.
n cercetarea tiinific a dreptului procesual penal se folosesc
procedee logice ale gndirii: analiza i sinteza, deducia i
inducia, n special la interpretarea normelor de drept procesual
penal n vigoare, a cror aplicare trebuie s fie n concordan cu
litera i spiritul legii, ca parte integrant a unui ansamblu unitar de
norme. Metoda istoric este folosit n studiul evoluiei n timp a
normelor de drept procesual penal, inndu-se seama de condiiile
social-economice i politice dintr-o anumit perioad de timp,
explicnd noua reglementare, iar metoda comparativ situeaz
reglementarea n vigoare n raport cu legislaiile altor ri, cu
sisteme procesuale diferite. Studiul critic al normelor de drept
procesual penal folosete ca metode, pe lng metoda
comparativ, i studierea sub aspect cantitativ i calitativ a
fenomenului judiciar n condiiile aplicrii normelor n vigoare,
33
34
V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat, vol. IV, p. 54-55.

I. Tanoviceanu, Tratat, vol. I, p. 7.
Theodoru
33
evaluat prin metodele sociologic, statistic i, n ultimul timp,

cibernetic.
2. Autonomia tiinei dreptului procesual penal
11. Caracterul autonom al tiinei dreptului procesual
penal. Obiectul de studiu al tiinei dreptului procesual penal fiind
un ansamblu de norme juridice care, prin particularitile pe care le
prezint, determin poziia sa autonom fa de celelalte ramuri ale
sistemului de drept, este firesc ca aceeai poziie autonom s o
aib i tiina dreptului procesual penal n sistemul de tiine
juridice. Aceast tiin este susinut i de metodologia tiinei
dreptului procesual penal care, avnd trsturi distincte de cele ale
altor tiine juridice, are o anumit pondere n determinarea
caracterului su autonom.
n lucrrile tiinifice publicate se observ caracterul autonom
al tiinei dreptului procesual penal, cci, n marea lor majoritate,
acestea se refer la dreptul procesual penal sau la procedura
penal, titluri distincte de ale altor tiine cu care se afl n
legtur, cum sunt dreptul penal i dreptul procesual civil. De
asemenea, autonomia tiinei dreptului procesual penal se
manifest i prin existena unei discipline de drept procesual penal
n nvmntul juridic superior, distinct de dreptul penal i de
dreptul procesual civil. Aceast subliniere este necesar deoarece,
dei se recunoate autonomia tiinei dreptului procesual penal, n
unele lucrri de specialitate dreptul procesual penal este inclus n
titluri mai cuprinztoare, al cror obiect de studiu l constituie i
dreptul penal, mai ales partea sa general. Astfel, n literatura de
specialitate francez, unele lucrri tiinifice studiaz dreptul
procesual penal ca o parte a dreptului penal, n ideea c este un
drept penal formal; ca urmare, lucrrile poart titluri ca Drept
penal sau Drept criminal, o parte a lucrrilor fiind rezervat
dreptului procesual penal35. De asemenea, unele organizaii
tiinifice internaionale, care au ca obiect de studiu dreptul penal i
dreptul procesual penal, n denumirea lor se refer numai la dreptul
penal, aa cum a fost Uniunea Internaional de Drept penal i cum
este actuala Asociaie Internaional de Drept penal. nainte de al
doilea rzboi mondial, n facultile de drept din ara noastr exista
o singur disciplin de drept penal, n care era inclus i predarea
procedurii penale36.
Explicaia acestor titluri este dat de concepia dominant n
legtur cu raporturile dintre dreptul procesual penal i dreptul
penal, pe de o parte, i ntre dreptul procesual penal i alte forme
35
P. Bouzat, J. Pinatel, Trait de droit pnal et de criminologie, Paris,
Dalloz, 1970; R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Paris, Cujas, 1967.
36
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 27.
Theodoru
34
de drept procesual civil, administrativ, disciplinar , pe de alt

parte. Considernd c dreptul procesual penal este n realitate un
drept penal formal sau procedural, acesta este inclus ntr-o ramur
mai mare, n care se include dreptul penal general, dreptul penal
special i dreptul procesual penal; totui, i n aceast concepie i
se recunoate tiinei dreptului procesual penal caracterul su
autonom.37
12. Legturile dreptului procesual penal cu alte tiine
juridice. Autonomia tiinei dreptului procesual penal nu exclude
legturile acesteia cu alte tiine juridice. Astfel, sarcinile principale
i modul de organizare ale autoritii judectoreti, fundamentate de
tiina dreptului constituional, sunt aprofundate i adaptate la
necesitile dreptului procesual penal de ctre tiina acestei ramuri
de drept. n legtur cu exercitarea aciunii civile, determinate de
paguba produs prin infraciunea judecat, sunt folosite realizrile
tiinei dreptului procesual civil; de altfel, unele noiuni ale tiinei
dreptului procesual civil le ntlnim, cu unele particulariti, i la
tiina dreptului procesual penal, cum sunt cele de instan de
judecat, compunerea completului de judecat, asistena juridic,
probe i mijloace de prob, ci de atac, sentin, decizie, ncheiere.
Cea mai strns legtur exist ntre tiina dreptului
procesual penal i tiina dreptului penal. Astfel, tiina dreptului
procesual penal, n elaborarea tezelor sale teoretice i n
examinarea normelor de drept procesual penal, folosete
conceptele, categoriile i instituiile dreptului penal; urmrirea nu
poate ncepe dac exist o cauz de nlturare a caracterului penal
al faptei, cauze care sunt definite de tiina dreptului penal;
condamnarea inculpatului se pronun pentru svrirea unei
infraciuni, ale crei trsturi i coninut sunt determinate de
aceeai tiin a dreptului penal. La rndul su, tiina dreptului
penal folosete rezultatele cercetrilor n domeniul procedurii
penale; de exemplu, stabilirea diferenei dintre un concurs de
infraciuni i o recidiv depinde de ceea ce se nelege, n tiina
dreptului procesual penal, prin hotrre penal definitiv i data la
care se consider c a intervenit definitivarea hotrrii. Aceast
legtur este prezentat n examinarea tuturor instituiilor dreptului
procesual penal, raiune pentru care, cum s-a artat, de multe ori
dreptul procesual penal, ca tiin juridic, este inclus ntr-o ramur
cu caracter mai general dreptul penal sau dreptul criminal.
37
Recunoscnd autonomia tiinei dreptului procesual penal, sub

denumirea de drept procedural penal sau drept penal formal, profesorul V.
Dongoroz (n I. Tanoviceanu, Tratat, vol. IV, p. 9) consider c aceast tiin,
mpreun cu tiina dreptului penal substanial, alctuiesc tiina dreptului
penal, privit n mod integral ca o ramur a tiinei penale sau criminale, n care
s-ar ncadra i criminologia, penologia, criminalistica.
Theodoru
35
tiina dreptului procesual penal folosete i rezultatele

obinute n domeniul unor tiine cu aplicaii la activitatea judiciar,
dintre care cele mai importante sunt Criminalistica, Medicina legal,
Chimia, Sociologia i Psihologia judiciar.
Criminalistica elaboreaz metodele tehnico-tiinifice i
tactice, precum i mijloacele corespunztoare, n vederea
descoperirii infraciunilor, identificrii infractorilor i strngerii
probelor judiciare necesare, precum i a prevenirii svririi de noi
infraciuni, adaptnd, n scopul cercetrii penale, rezultatele
obinute de fizic, chimie, tiinele naturale, medicin, tehnic.
Astfel, n activitatea practic de urmrire penal se folosesc
metode i procedee speciale de fotografiere, de descoperire a
urmelor lsate de infractor, de evideniere a falsificrii nscrisurilor
i bancnotelor, utilizndu-se aparate de fotografiat i microscoape
specializate, lmpi de radiaii ultraviolete i infraroii, izotopi
radioactivi etc.; s-au perfecionat metodele de identificare a
infractorilor dup amprentele digitale, dup voce i, n ultimul timp,
dup amprenta genetic (A.D.N). Se folosesc, de asemenea,
metode i procedee tactice elaborate de criminalistic pentru
obinerea unor rezultate complete i obiective cu ocazia ascultrii
nvinuiilor, a martorilor, n cercetarea locului unde s-a svrit
fapta penal, n reconstituirea situaiei de fapt etc. Cu ct
progresele realizate n criminalistic sunt mai bine nsuite de
poliiti, procurori, judectori, cu att devin mai eficiente
combaterea i prevenirea infraciunilor.
n cercetarea penal de stabilire a cauzelor unei mori violente
sau suspecte, existena sau inexistena discernmntului, stabilirea
comiterii violului, gravitatea unei vtmri etc., tiina dreptului
procesual penal are legturi strnse cu medicina legal, prin
expertiza medico-legal i cea psihiatric, prin constatrile medicolegale, care folosesc metodele i mijloacele de investigaie asupra
corpului i psihicului persoanei umane. n cazul necesitii de a se
stabili compoziia chimic a unei substane, otrava cu care s-a
acionat etc. se folosesc rezultatele chimiei judiciare. Pentru
reuita activitii de ascultare a nvinuiilor, a persoanelor
vtmate, a martorilor, de un mare ajutor sunt analizele i
metodele elaborate de psihologia judiciar. Prin analiza i sinteza
fenomenului judiciar, sociologia judiciar contribuie la verificarea
eficienei reglementrilor procesual penale i, eventual, la
propuneri de lege ferenda.
ntruct combaterea eficient a infraciunilor svrite
necesit, pe lng cunotine de drept procesual penal, i
cunotine din domeniile tiinifice indicate mai sus, medicina
legal, criminalistica, logica i sociologia juridic sunt discipline
care se predau n facultile de drept din ara noastr.
Theodoru
36
13.
Dreptul procesual penal ca disciplin de studiu
n nvmntul superior juridic. Cursul de Drept procesual penal
care se pred n facultile de drept cuprinde o sintez a problemelor
fundamentale ale tiinei dreptului procesual penal, prezentate ntrun mod uor de asimilat de ctre studeni. Volumul de cunotine
care poate fi asimilat ntr-un an de studiu nu permite tratarea n
amnunt a tuturor problemelor ce decurg din studiul dreptului
procesual penal, ca ramur a sistemului de drept i nici sub toate
aspectele n care metodologia tiinei dreptului procesual penal
asigur cercetarea lor. Astfel, unele aspecte ale dezvoltrii istorice a
dreptului procesual penal sau aspecte comparative cu aceeai
problematic din alte ri, controversele care au aprut cu privire la
interpretarea unor dispoziii legale, dar care nu mai sunt actuale ca
urmare a fundamentrii soluiei juste, nu sunt cuprinse n curs, att
pentru a nu ncrca memoria cu prea multe cunotine, ct i pentru
a-i pstra o ntindere corespunztoare. Sunt explicate, ns, unele
chestiuni elementare ale dreptului procesual penal care, n lucrrile
aprofundate, nu-i au locul, dar care sunt necesare nelegerii
categoriilor i instituiilor mai complexe ale disciplinei.
Autorii romni, nc nainte de 1948 38, au mprit problemele
dreptului procesual penal n dou mari diviziuni: partea general i
partea special. O asemenea mprire este cu att mai justificat
sub Codul de procedur penal din 1968, care cuprinde dou pri,
una general i una special. Spre deosebire, ns, de Dreptul
penal, pentru care exist dou discipline: drept penal partea
general i drept penal partea special, dei tiina dreptului
penal este unitar, cele dou pri ale dreptului procesual penal
general i special formeaz o singur disciplin, evideniindu-se
astfel i formal unitatea acestei ramuri a tiinelor juridice.
n partea general a dreptului procesual penal sunt studiate,
ca noiuni introductive, problemele generale ale ramurii de drept:
obiectul, autonomia, izvoarele normelor de drept procesual penal,
particularitile aplicrii lor n spaiu i n timp, ale interpretrii lor,
precum i principiile fundamentale ale procesului penal. Sunt
studiate apoi instituiile i dispoziiile comune care i gsesc
aplicarea n tot cursul procesului penal: aciunile exercitabile n
procesul penal, cu subiecii care exercit aceste aciuni i subiecii
mpotriva crora se exercit aciunile, jurisdicia prin care se
soluioneaz aciunile, cu problemele de baz ale instanelor
judectoreti, printre care i competena. Ca instituii comune sunt
studiate probele i mijloacele de prob prin care se stabilesc
faptele, fptuitorii i rspunderea lor penal i civil; teoria
general a msurilor procesuale, a termenelor i nulitilor, ca
38
A se vedea Tr. Pop, Drept procesual penal, 4, volume, aprute n anii

1946-1948, cu o parte introductiv (vol. I), o parte general (vol. II i III) i o
parte special (vol. IV).
Theodoru
37
mijloace de aciune ale autoritilor judiciare i ale prilor, n

stricta respectare a legii de procedur penal. Cunoaterea acestor
chestiuni este necesar pentru nelegerea modului n care se
desfoar procesul penal pe ntregul su parcurs.
Partea special se ocup de regulile dup care se desfoar
procesul penal n cele trei faze ale sale: urmrirea penal, judecarea
i punerea n executare a hotrrii definitive de condamnare. Sunt
studiate astfel: problemele teoretice i practice ale urmririi penale,
faz procesual n care se strng probele de vinovie a nvinuitului
sau inculpatului, dup care, n caz de vinovie, se dispune trimiterea
sa n faa instanei judectoreti penale. n continuare sunt
examinate regulile dup care se desfoar judecata n prim
instan, ca faz procesual principal a procesului penal, n care se
hotrte, dup caz, condamnarea inculpatului, dac este vinovat de
svrirea infraciunii i dac rspunde din punct de vedere penal,
achitarea n cazul n care nu este vinovat, sau ncetarea procesului
penal, atunci cnd a operat o cauz care mpiedic aplicarea
pedepsei. n partea special sunt studiate i cile de atac, mijloacele
procesuale prin care se verific dac hotrrea judectoreasc
pronunat este legal i temeinic, examinndu-se problemele pe
care le ridic exercitarea i judecarea cilor de atac ordinare i a
celor extraordinare. Ultima faz procesual examinat punerea n
executare a hotrrii penale definitive, cu toate problemele de
executare ce se pot ivi ncheie ciclul procesual comun pentru
majoritatea cauzelor n care se desfoar procesul penal. n final,
cursul trateaz procedurile speciale reglementate de lege, care
derog de la procedura comun, cum sunt procedurile n cauzele
privind infraciunile flagrante i cauzele n care inculpaii sunt minori
sau persoane juridice.
Tratndu-se problemele dreptului procesual penal romn, n
raport de normele de drept n vigoare, n curs se fac comparaii cu
reglementarea anterioar sau cu reglementri din procedura penal
a altor ri.
3. Dezvoltarea tiinei dreptului procesual penal
tiina modern a dreptului procesual penal.
Studii cu privire la normele de desfurare a procesului penal sunt
cunoscute nc din secolul al XVI-lea39, dar ele au fost rare,
problemele procedurii penale fiind tratate, de regul, mpreun cu
cele ale dreptului penal. Pe msur ce s-a dezvoltat tiina dreptului
penal, cu coli care au fundamentat dreptul statului de a pedepsi pe
infractori,
s-au redus i studiile de procedur penal, deoarece penalitii i-au
14.
39
A se vedea lucrarea De testibus (Despre martori) a lui Prosper
Farinaceus (1544-1613).
Theodoru
38
ndreptat atenia asupra studiului normelor de drept penal. Intrarea

n vigoare, n anul 1808, n Frana a Codului de instrucie criminal a
condus la acordarea unei mai mari atenii studiilor de procedur
penal, mai ales c jurisprudena se confrunta cu multe probleme
ridicate n practica instanelor judectoreti. Ca urmare, n Frana a
aprut, ntre anii 1866-1867, lucrarea clasic de procedur penal, n
8 volume, a lui Faustin Hlie, cu titlul Trait de linstruction
criminelle, urmat apoi, ntre 1906-1929, de lucrarea n 6 volume a
lui R. Garraud Trait thorique et pratique dinstruction criminelle et
de procdure pnale, care au marcat dezvoltarea tiinei dreptului
procesual penal ca tiin autonom, alturat tiinei dreptului
penal. Trebuie amintit i lucrarea bine cunoscut a lui Jer. Bentham
n domeniul probelor judiciare din 1830, n dou volume.
n secolul al XX-lea au continuat s fie publicate renumite
tratate, cursuri, comentarii de procedur penal ale unor mari
personaliti ale tiinelor penale, ca J. Roux, H. Donnedieu de Vabres,
P. Bouzat, R. Merle i A. Vitu, G. Levasseur, G. Stefani n Frana, V.
Manzini, E. Florian, G. Leone n Italia, Lwe-Rosenberg i E. Schmidt
n Germania, J.F. Archbold, J. Devlin n Anglia, L. Hall i Y. Kamisar, R.
Moreland i J.H. Wigmore n Statele Unite ale Americii, M.S.
Strogovici n fosta U.R.S.S. toate aceste lucrri trateaz n special
problemele de procedur penal din rile n care au aprut, avnd
ns i scurte sinteze asupra procedurii penale din alte ri.
Necesitatea
perfecionrii
luptei
contra
fenomenului
infracional, n continu cretere ncepnd cu a doua jumtate a
secolului al XIX-lea, att prin mijloace de drept penal incriminri,
pedepse, msuri de siguran , ct i prin mijloace de procedur
penal, care s asigure i o represiune rapid, dar i aprarea
ceteanului nevinovat, au condus la reuniuni ale penalitilor din
diverse ri, ajungndu-se la nfiinarea unor asociaii cu caracter
tiinific n domeniul tiinelor penale. n 1889, trei emineni
penaliti Fr. Von Liszt (Germania), G. van Hamel (Olanda) i A.
Prins (Belgia) au fondat Uniunea Internaional de Drept Penal,
ca o tribun care s permit specialitilor n drept penal, procedur
penal, criminologie, tiina penitenciar de a se reuni, a face
schimb de preri, de a influena parlamentele n legiferarea n
domeniul penal. Se ncerca, pe de o parte, de a se integra ntr-o
concepie unitar problemele dreptului penal i ale procedurii
penale cu cele ale criminologiei, penologiei, sociologiei i
psihologiei, iar, pe de alt parte, de a se obine o armonizare ntre
tendinele care se manifestaser n domeniul tiinelor penale ntre
coala clasic i coala pozitivist, adoptndu-se o poziie neutr.
Uniunea Internaional de Drept penal a cunoscut o activitate
Theodoru
39
remarcabil att prin frecventele reuniunii internaionale, ct i prin

publicaiile sale periodice. Primul rzboi mondial i decesul celor
trei fondatori (1917-1920) au acionat n sensul ncetrii activitii
Uniunii Internaionale de Drept penal.
n anul 1924, la Paris, se pun bazele Asociaiei Internaionale
de Drept penal, care se declar o continuatoare, n condiii noi, a
Uniunii Internaional de Drept penal. n actul de nfiinare a
Asociaiei Internaionale de Drept penal, semnat i de un reprezentant
al penalitilor romni profesorul Iulian Teodorescu, se stipuleaz
urmtoarele scopuri: stabilirea unei apropieri i colaborri mai
strnse ntre cei care, n diferite ri, se consacr studiului teoretic
al dreptului penal sau particip la aplicarea sa; studiul criminalitii
i a cauzelor sale, al mijloacelor proprii de combatere, al reformelor
care ar trebui aduse dreptului penal, regimului penitenciar,
procedurii penale; favorizarea dezvoltrii teoretice i practice a
Dreptului penal internaional, n vederea ajungerii la conceperea
unui drept penal universal, la coordonarea regulilor de procedur
penal. Dac n domeniul dreptului penal preocuprile membrilor
A.I.D.P. s-au concentrat asupra noilor mijloace de sancionare a
infractorilor, pe lng privarea de libertate, n domeniul procedurii
penale studiile s-au concentrat asupra garaniilor ce trebuie
recunoscute prilor din proces, asupra asigurrii ct mai ferme a
dreptului la aprare, asupra proteciei drepturilor fundamentale ale
cetenilor. n condiiile existenei a trei sisteme penale i procesual
penale anglo-saxon, occidental continental i socialist , la
congresele40, conferinele i colocviile internaionale s-au cutat
soluii doctrinare i legislative pentru universalizarea celor mai
importante garanii procesual penale. De asemenea, studiile s-au
ndreptat i n direcia adoptrii unor mijloace interstatale pentru
aprarea comun mpotriva infraciunilor svrite de persoane
aparinnd unei ri pe teritoriul altei ri, sau n domeniul
combaterii infraciunilor ce prezint un pericol comun, cum sunt
traficul de droguri i arme, actele teroriste, pentru nfiinarea unei
justiii penale internaionale. Rezultatele cercetrilor efectuate n
cadrul Asociaiei sunt publicate n Revue Internationale de Droit
pnal, care se afl n al 76-lea an de existen.
40
Primul Congres s-a inut n 1926 la Bruxelles, iar al doilea n 1929 la
Bucureti. Ultimul Congres a avut loc la Beijing (China) n anul 2004, cu teme
privind responsabilitatea penal a minorilor, corupia, principiile procesului
penal i aplicarea lor n procedurile disciplinare, aplicarea principiului non bis
n idem n cauzele cu caracter transnaional. Vezi rapoartele naionale i
discuiile n Revue Internationale de Droit pnal nr. 3-4/2002,
1-2 i 3-4/2003, 1-2/2004.
Theodoru
40
Asociaia Internaional de Drept penal a fost

recunoscut
ca
organizaie
neguvernamental
n
snul
organizaiilor internaionale i regionale ale O.N.U., ale Consiliului
Europei i Organizaia statelor americane, tutelnd, din punct de
vedere tiinific, Institutul Internaional de nalte Studii i tiine
Penale din Siracuza (Italia). Asociaia Internaional de Drept penal
colaboreaz cu alte mari asociaii tiinifice internaionale n
domeniul tiinelor penale, conjugnd eforturile pentru adoptarea
de soluii teoretice i de propuneri legislative n domeniul dreptului
penal, al procedurii penale, al criminologiei i al penologiei.
O contribuie nsemnat la dezvoltarea tiinei dreptului
procesual penal revine organismelor specializate ale Organizaiei
Naiunilor Unite. Astfel, Comitetul Naiunilor Unite pentru
prevenirea crimei i tratamentul infractorilor a organizat,
direct i n colaborare cu asociaiile internaionale tiinifice indicate
anterior, cercetri aprofundate cu privire la tendinele actuale i a
celor ce se prefigureaz n materie de prevenire a infraciunilor i
de justiie penal, n vederea definirii de noi principii directoare
care, innd seama de situaia politic, economic i social,
precum i de tradiiile fiecrei ri, s rspund mai bine principiilor
justiiei n cauzele penale i aprrii drepturilor omului. Comitetul
Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul infractorilor
a organizat pn acum mai multe congrese internaionale, n
centrul ateniei fiind problemele justiiei penale ntr-o lume n
evoluie.
15. Personaliti ale tiinei dreptului procesual penal
romn. nceputurile cercetrii tiinifice n domeniul dreptului penal
i al procedurii penale se situeaz n perioada nfiinrii
nvmntului juridic superior n Principatele Romne, la Iai n
1856 i la Bucureti n anul 1859. Ca orice nceput, lucrrile de
drept penal i de procedur penal au fost la nivelul unor sumare
comentarii ale legislaiei n vigoare Codurile din 1864 , cu unele
incursiuni istorice inspirate din literatura penal francez. Interesul
crescnd pentru cercetrile n domeniul dreptului penal i al
procedurii penale face ca, la sfritul secolului al XIX-lea i
nceputul secolului al XX-lea, s se pun bazele tiinei moderne a
dreptului penal i a procedurii penale din Romnia, al crei fondator
este recunoscut savantul profesor Ioan Tanoviceanu.
Prin leciile susinute la facultile de drept din Iai (1889-1900)
i din Bucureti (1901-1917), prin studiile i comentariile publicate n
revistele juridice ale vremii Dreptul, Curierul judiciar, Revista
Penitenciar i de Drept penal , Ioan Tanoviceanu reuete s dea
o nou orientare i un nou coninut disciplinelor penale din ara
Theodoru
41
noastr. Lucrrile de sintez ale lui Ioan Tanoviceanu Curs de

drept penal (2 volume), 1912 i Curs de procedur penal (un
volum), 1913, sunt considerate ca punct de referin n dezvoltarea
tiinei dreptului penal i a dreptului procesual penal din ara noastr
i au constituit, pentru o ntreag epoc, opera fundamental n
acest domeniu al dreptului. Aceast lucrare a fost republicat n anii
1924-1927 sub titlul de Tratat de drept i procedur penal, n 5
volume, n care s-au adus completri de doctrin, de legislaie din
teritoriile reunite i de jurispruden. Meritul deosebit al lui Ioan
Tanoviceanu n formarea i dezvoltarea tiinei dreptului penal i a
procedurii penale din Romnia const, n primul rnd, n
desprinderea acestor tiine de sub influena anterioar a doctrinei
franceze i situaia ei pe poziii independente de cercetare a
fenomenului infracional din ara noastr i a legislaiei romne, iar,
n al doilea rnd, n elaborarea de soluii juridice n cele mai importante probleme ale dreptului penal i ale procedurii penale i de
propuneri referitoare la perfecionarea legislaiei, din care
numeroase au fost adoptate ulterior.
La catedra de drept penal i de procedur penal de la
Facultatea de Drept din Iai a urmat profesorul Iulian Teodorescu
(1901-1920), care, apoi, a devenit profesor la Facultatea de Drept
din Bucureti (1920-1935). n afar de lucrarea de sintez Curs de
drept i procedur penal, n 2 volume (1927), s-a remarcat prin
organizarea penalitilor din ar n Cercul de studii penale,
penitenciare i de poliie tiinific (1921), transformat apoi, n
1932, n Institutul superior de tiine penale, ct i prin
participarea n 1924 ca fondator al Asociaiei Internaionale de Drept
penal. Cursuri i lucrri n domeniul procedurii penale au mai
publicat, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, i
profesorul N.T. Buzea de la Facultatea de Drept din Iai, profesorul G.
Vrbiescu, la Facultatea de Drept din Bucureti, i I. Ionescu-Dolj,
preedintele Seciei penale a Consiliului Legislativ, n cadrul cruia a
fost elaborat proiectul Codului de procedur penal din 1936.
Penalist de reputaie mondial, considerat ca fondatorul
Dreptului internaional penal, Vespasian V. Pella, profesor la
Facultatea de Drept din Iai (1921-1935) i apoi la cea din Bucureti
(1935-1944), a militat, nc din anul 1926, pentru pedepsirea
criminalilor de rzboi i nfiinarea unei Curi de justiie
internaionale, care i-a gsit concretizarea, n 1945, n Tribunalul
pentru criminalii de rzboi de la Nrenberg i n recent nfiinata
Curte Internaional de Justiie de la Haga.
O vast i valoroas lucrare de procedur penal, cu titlul de
Drept procesual penal, n 4 volume (1946-1948) a publicat Traian
Theodoru
42
Pop, profesor la Facultatea de Drept din Cluj. Lucrarea sa, cea mai
dezvoltat i mai plin de coninut n domeniul procedurii penale
care s-a scris n ara noastr, se remarc prin bogata informaie de
ordin istoric i comparativ i prin analiza teoretic i practic a
normelor de drept procesual penal cuprinse n Codul de procedur
penal din 1936 i n legile aferente.
n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, dar i n anii
regimului socialist din Romnia, s-a remarcat, n calitate de profesor
la Facultatea de Drept din Bucureti i ca cercettor de nalt inut
n domeniul dreptului penal i al dreptului procesual penal, profesorul
Vintil Dongoroz. Autor al comentariilor de doctrin la Tratatul de
drept i procedur penal al lui Ioan Tanoviceanu (1924-1927),
autor apoi al unor valoroase lucrri de Drept penal (1939) i Curs de
procedur penal (1943), V. Dongoroz a continuat opera sa
tiinific n calitate de conductor al Seciei de drept penal i de
procedur penal a Institutului de Cercetri Juridice din Bucureti,
sub egida cruia s-au publicat remarcabilele lucrri Explicaii
teoretice ale Codului penal romn, n 4 volume (1969-1972) i
Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn,
n 2 volume, (1975-1976).
Dup 1948, dreptului procesual penal romn, n transformarea
spre un drept de tip socialist, i s-au consacrat numeroase lucrri de
specialitate, n care au fost studiate instituiile i problemele
teoretice n ansamblul lor manuale, cursuri sau n mod separat
monografii, studii, comentarii. Sporirea cantitativ a lucrrilor de
procedur penal s-a datorat, n parte, i despririi disciplinelor de
drept penal i drept procesual penal, ceea ce a permis o concentrare
mai mare a specialitilor asupra problemelor de drept procesual
penal. Aceste lucrri, elaborate n lumina materialismului dialectic,
ideologia oficial pentru nvmntul superior i cercetarea
tiinific n domeniul dreptului din ara noastr n aceast perioad,
ca i n celelalte ri socialiste, a fost puternic influenat de
literatura juridic sovietic, constituit ca model pentru tiina
socialist.
Intrarea n vigoare a Codului de procedur penal din 1968,
care a prsit unele din instituiile preluate din legislaia sovietic i
a readus instituii procesuale tradiionale ale dreptului romnesc, a
repus cercetarea tiinific n domeniul dreptului procesual penal pe
coordonate proprii. Dac se nltur prezentrile oficiale i oficioase
ale realizrilor partidului unic i ale conductorilor lui din lucrrile
publicate dup 1968, tiina dreptului procesual penal, avnd ca
obiect de studiu normele n vigoare ale dreptului procesual penal, a
obinut rezultate importante n explicarea acestor norme, n
Theodoru
43
orientarea corect a practicii judiciare n aplicarea lor i n

propunerile de perfecionare a legislaiei. Autorii romni i lucrrile
lor tiinifice de drept procesual penal pe care le-au publicat dup
1968 i gsesc menionarea n bibliografia general i n
bibliografiile pe capitole ale acestei lucrri.
Obinerea unor remarcabile rezultate n activitatea de
cercetare tiinific n domeniul dreptului procesual penal a fost
susinut i de organizarea penalitilor i proceduritilor n
Societatea romn de drept penal (1974), cerc de studii n care s-au
confruntat opiniile specialitilor pe plan intern, dar i n afilierea
acesteia la Asociaia Internaional de Drept penal, cu sediul la
Paris (1974), care a oferit prilejul ca, n cadrul congreselor i
conferinelor internaionale organizate de aceasta, s se aduc la
cunotin rezultatele la care a ajuns tiina dreptului penal i
procesual penal din ara noastr.
Actualmente cercettorii i practicienii din domeniul dreptului
penal i procesual penal s-au constituit n Asociaia Romn de
tiine Penale, sub egida creia apare Revista de Drept Penal (din
1994). Sub auspiciile acestei Asociaii, a crei Conferin Naional
a avut loc la Timioara n anul 2003, s-a organizat Simpozionul
Noua legislaie penal romn din perspectiv european,
lucrrile fiind publicate n Revista Romn de Drept Penal nr.
1/2004.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul I

Seciunea I
Feller Siegfried, Contribuii la studiul raportului juridic penal
material i procesual penal i al garaniilor procesuale, Ed.
tiinific, Bucureti, 1960
Mateu Gheorghi, Codul de procedur penal, partea
general, ntr-o perspectiv european, R.D.P. nr. 1/2004, p. 58
Pavel Doru, Despre obiectul raportului de drept procesual
penal, n R.R.D. nr. 4/1974, p. 29
Pcurariu V., Murean A., Dreptul procesual penal, ramur a
sistemului de drept al R.S. Romnia i problema dreptului judiciar, n
S.U.B.B., J., 1966, p. 21
Stoica Oliviu Augustin, Consideraii privind raporturile juridice
procesual penale, n S.U.B.B., J., 1966, p. 117
Theodoru Grigore, Codul de procedur penal, partea special
i perspectiva sa european, n R.D.P. nr. 1/2004, p. 104
Tulbure tefan Adrian, Noua legislaie de procedur penal
ntr-o viziune european, n R.D.P. nr. 1/2004, p. 117
Volonciu Nicolae, Aspecte cu privire la faptele, raporturile i
garaniile procesual penale, n A.U.B., 1966, p. 117
Volonciu Nicolae, Conotaii n perspectiva european a
ultimelor modificri ale Codului de procedur penal, n R.D.P. nr.
1/2004, p. 96
Seciunea a II-a
Geamnu Grigore, Vespasian Pella fondator al dreptului
internaional penal, n S.C.J. nr. 4/1981, p. 389
Ionacu Traian, Istoria tiinelor n Romnia. tiine juridice,
Ed. Academiei, Bucureti, 1975, p. 35-36, 40, 77-79
Ionescu-Dolj Ioan, O pagin din istoria dreptului penal romn.
Contribuia profesorului Ioan Tanoviceanu la progresul tiinei
penale romne, Extras, Bucureti, 1941
Ionescu-Muscel Petre, Penaliti romni n a 2-a jumtate a
secolului
al XIX-lea, Cmpulung Muscel, 1931
Perieeanu Grigore, Concepiile juridice ale lui Ioan
Tanoviceanu, n Pandectele romne, 1946, IV, p. 73-75
Poenaru Iulian, Vespasian Pella O via dedicat ideii de
justiie internaional, Ed. Lumina, 1992
45
Strihan Petre, Vintil Dongoroz (1893-1976), n S.C.J. nr.

3/1976, p. 291
Theodoru Grigore, Contribuia lui Ioan Tanoviceanu la
dezvoltarea tiinei penale n Romnia, n R.R.D. nr. 9/1970, p. 66
Autori strini
Bassiouni Cherif, LAssociation Internationale de Droit pnal
(A.I.D.P.), plus dun sicle de dvouement la justice pnale et aux
droits de lhomme. A.I.D.P., Nouvelles tudes pnales nr. 18/1999,
p. 13
Cornil Paul, Rflections sur le Cinquantenaire de lAssociation
Internationale de Droit pnal, Budapest, 1977
Jescheck Hans-Heinrich, Cent ans de lUnion/Association
Internationale de Droit pnal, Revue Internationale de Droit pnal
nr. 1-2/1990, p. 59
Pradel Jean, Procdure pnale compare dans les systmes
modernes. Rapports de synthse des colloques de l I.S.I.S.C., n
A.I.D.P., Nouvelles tudes pnales nr. 15/1998
La protection de la personne dans le procs pnal, Revue de
science criminelle et de droit pnal compar nr. 3/1967
Les relations entre le droit pnal et la procdur pnale,
Revue Internationale de Droit pnal nr. 3-4/1989
Processus et perspectives de la justice pnale dans un
monde en volution. Contributions au septime Congrs des
Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des
dlinquants, Documents prsents au Congrs International de
Milano, 14-17 juin 1983, Milan, 1984
Les mouvements de rforme de la procdure pnale et la
protection des droits de lhomme, Colloque prparatoire, Toledo,
Espagne, 1-4 avril 1992, Revue Internationale de Droit pnal nr. 34/1993
Inquisitoire accusatoire. Un croulement des dogmes en
procdure pnale? Revue Internationale de Droit pnal nr. 1-2/1997
Les systmes compars de justice pnale. De la diversit au
rapprochement, A.I.D.P., Nouvelles tudes pnales nr. 17/1998
Les principes du procs pnal et leur mise en oeuvre dans
les procdures disciplinaires, n Revue Internationale de Droit pnal
nr. 1-2/2005
Theodoru
Capitolul II. Normele de drept procesual penal

Seciunea I. Normele de drept procesual penal i
izvoarele lor
1. Normele de drept procesual penal
16. Particularitile normelor de drept procesual
penal. Normele de drept procesual penal au, n principiu, aceleai
trsturi ca i celelalte norme juridice, fiind reguli generale de
conduit, instituite de autoritile ndrituite prin Constituie, a cror
aplicare este asigurat, n caz de necesitate, prin fora de
constrngere a statului. Deosebirea principal fa de celelalte
norme juridice const n relaiile sociale pe care le reglementeaz,
anume acele care se stabilesc ntre autoritile publice judiciare i
prile din proces n cadrul activitii de combatere i de prevenire
a faptelor ce constituie infraciuni. n acest scop, normele de drept
procesual penal prevd autoritile publice care au dreptul s
urmreasc i s judece pe cei care au svrit infraciuni, reglementeaz structura acestora, atribuiile i activitile pe care le pot
desfura; ele stabilesc persoanele n legtur cu care se poate
desfura activitatea autoritilor judiciare, drepturile i obligaiile
procesuale ale acestor persoane, raporturile juridice pe care le
stabilesc, actele i formele prin care pot interveni n procesul penal.
Dac dispoziia normei de drept procesual penal are specificul
ei prin obligaiile i drepturile autoritilor judiciare, ale prilor i
aprtorilor, pe care le consfinete, prin formele de desfurare a
activitii lor, particulariti prezint i sanciunile pe care le prevd
n caz de nclcare a normei. Aceste sanciuni, de natur
procesual, lovesc cu nulitatea actele i lucrrile contrare legii i
cu decderea din drepturile procesuale, dac nu sunt exercitate
potrivit legii; aplicarea sanciunii conduce, de regul, la refacerea
actelor i lucrrilor procesuale i procedurale, n condiiile stabilite
prin lege. nclcarea unor obligaii care nu se reflect n lipsa de
validitate a actelor efectuate, dar produc obstrucii n desfurarea
normal a procesului penal, este sancionat cu amend
judiciar, cu o sanciune disciplinar sau cu o msur de
constrngere fizic, cum este aducerea silit n faa instanei
judectoreti. n fine, cnd nclcarea normei de drept procesual
penal constituie infraciune, ca cercetarea abuziv, arestarea
ilegal, mrturia mincinoas, pe lng sanciunea procesual a
II. Normele de drept procesual penal
47
nulitii actului, intervine i aplicarea unei sanciuni penale celui

care s-a fcut vinovat de svrirea infraciunii. Aadar, normele de
drept procesual penal prevd, n raport de importana lor pentru
nfptuirea justiiei n condiiile legii, sanciuni de grad diferit, din
care caracteristice sunt nulitatea actelor procesuale i decderea
din drepturile procesuale, sanciuni care vor fi examinate ulterior n
amnunt.
Aceste particulariti ale normelor de drept procesual penal
fa de normele de drept penal atrag unele consecine n ce
privete interpretarea i aplicarea n timp i n spaiu, aa cum se
va constata din cele ce urmeaz.
Din punct de vedere al puterii juridice prin care se impun i al
sanciunii sub care sunt prevzute, se disting norme de drept
procesual penal absolut imperative, relativ imperative i dispozitive
sau permisive. Normele absolut imperative (oneroase sau
prohibitive) conin o dispoziie de ordine public, a crei nclcare
atrage ntotdeauna sanciunea procesual a nulitii sau a decderii; normele relativ imperative sunt prevzute sub sanciunea
procesual a nulitii, dar aceasta nu opereaz dect n cazul cnd
nerespectarea lor a adus atingere garaniilor pentru soluionarea
just a cauzei penale, iar aceast vtmare nu poate fi nlturat
altfel; n fine, normele dispozitive sau permisive nu atrag, n caz
de nclcare, nulitatea actului sau decderea din drepturi, ca sanciuni procesuale, dar pot atrage aplicarea unei amenzi judiciare sau
a unei sanciuni disciplinare, ceea ce constituie un mijloc de a
asigura respectarea normei de ctre participanii la proces 41.
17. Clasificarea normelor de drept procesual penal. n
raport de obiectul reglementrii, normele de drept procesual penal
se pot clasifica n norme de organizare, de competen i de
procedur. Prin norme de organizare se neleg normele prin care
se nfiineaz instanele judectoreti i parchetele din Ministerul
Public, organele de cercetare penal, se prevd sarcinile, atribuiile
i regulile de funcionare. Normele de competen stabilesc care
dintre procurorii din Ministerul Public i care dintre organele de
cercetare penal sunt abilitate s efectueze urmrirea penal i
care dintre instanele judectoreti au abilitatea s judece o cauz
penal, n raport de infraciunea svrit, de calitatea
fptuitorului, de o anumit circumscripie teritorial n care i
desfoar activitatea. Normele de procedur reglementeaz
41
O clasificare apropiat o face i V. Manzini, op. cit., vol. I, p. 86; a se

vedea
i
Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 144.
Theodoru
48
modul n care se poate desfura activitatea procesual penal, att

de ctre autoritile judiciare, ct i de ctre pri, aprtori,
reprezentani. Clasificarea n norme de organizare, de competen
i de procedur se reflect i n dispoziiile Constituiei Romniei,
care prevd n art. 73 alin. (3) lit. l) c, prin lege organic, se
reglementeaz
organizarea
i
funcionarea
instanelor
judectoreti, a Ministerului Public, iar n art. 126 alin. (2)
competena instanelor judectoreti i procedura de judecat
sunt prevzute numai prin lege.
Aceast clasificare are importan i din punct de vedere al
actului normativ care constituie izvorul normelor de drept procesual
penal, ct i al categoriei de norme din care fac parte n funcie de
puterea juridic cu care se impun. Astfel, normele de organizare
sunt cuprinse n legile de organizare a instanelor judectoreti i
a Ministerului Public, a Poliiei Romne, a profesiei de avocat i sunt
absolut imperative, fiind de ordine public; normele de competen i au izvorul att n legile de organizare, ct i n Codul de
procedur penal, unele fiind absolut imperative, iar altele numai
relativ imperative (de exemplu, cele privind competen teritorial).
Cele mai numeroase norme de drept procesual penal i au izvorul
i sistematizarea n Codul de procedur penal, dar unele sunt
prevzute i n alte legi, chiar n cele de organizare; un numr
restrns de norme de procedur penal sunt absolut imperative (de
exemplu, cele privitoare la asistena juridic a inculpatului minor);
cele mai multe sunt relativ imperative (de exemplu, modul de
nmnare a citaiei), iar altele sunt dispozitive (de exemplu,
respectarea termenului n care trebuie redactat sentina penal);
puterea juridic a normelor de procedur se determin dup cum
sunt sau nu ndeplinite condiiile pentru aplicarea sanciunilor
procesuale42.
Normele de drept procesual penal pot fi generale i speciale.
Normele generale se aplic tuturor cauzelor penale; normele
speciale se aplic prin derogare numai anumitor categorii de
cauze (inculpai minori, infraciuni flagrante, infraciuni de
corupie). Normele generale sunt cuprinse, de regul, n Codul de
procedur penal; unele norme speciale, cum sunt cele privind
procedurile speciale (art. 465-512) sunt prevzute n Codul de
procedur penal, dar pot fi prevzute i n alte legi care
promoveaz o procedur special pentru anumite cauze penale43.
42
Vezi i E. Krings, La rgle de droit judiciaire, n La rgle de droit n

tudes publies par Ch. Perelman, Bruxelles, Etablissement Bruylant, 1971, p.
226-241.
Theodoru
49
Normele generale i speciale de drept procesual penal se aplic

dup urmtoarele reguli:
- norma special n concurs cu norma general se aplic
tuturor cauzelor pe care le prevede, prin derogare de la norma
general;
- norma special se completeaz cu norma general pentru
toate chestiunile pentru care norma special nu face nicio
derogare;
- norma special nou derog ntotdeauna de la norma
general i cea special anterioar; o norm general posterioar
uneia speciale nu abrog norma special dect n cazul n care o
prevede n mod expres.
2. Izvoarele normelor de drept procesual penal

18. Legea, izvorul principal al normelor de drept
procesual penal. Izvoarele normelor de drept procesual penal pot
fi examinate n abstract i n concret44. n abstract, izvoarele sunt
determinate de categoriile de acte normative care au o anumit
putere juridic, tiut fiind c nu orice act normativ poate cuprinde
norme de drept procesual penal. Raportndu-ne la Constituia
Romniei, constatm c organizarea i funcionarea instanelor
judectoreti i a Ministerului Public [art. 73 alin. (3) lit. l)], precum
i competena i procedura de judecat [art. 126 alin. (2)] sunt
prevzute numai prin lege. Aadar, normele de organizare, de
competen i cele de procedur privind judecata, deci marea
majoritate a normelor de drept procesual penal i au izvorul
abstract n lege, adoptat de unica autoritate legiuitoare a rii
Parlamentul. n mod logic trebuie s tragem concluzia c principalul
izvor al normelor de drept procesual penal este legea.
Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi
ordinare
[art. 73 alin. (1) din Constituie). Normele de drept procesual penal
i au izvorul n legile constituionale, dar i n legile organice i
ordinare. n ce privete legea constituional, aceasta cuprinde
normele principiale ale procesului penal, cum sunt legalitatea,
egalitatea n faa legii i a autoritilor, prezumia de nevinovie,
dreptul la aprare, garantarea libertii individuale; principiile de
organizare i funcionare a instanelor judectoreti i ale
43
De exemplu, Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i
sancionarea faptelor de corupie.
44
A se vedea V. Manzini, op. cit., vol. I, p. 87-95.
Theodoru
50
Ministerului Public, cum sunt independena judectorilor,

inamovibilitatea
lor,
publicitatea
edinei
de
judecat,
imparialitatea i controlul ierarhic privind pe procurori. Legea organic reprezint izvor de norme de drept procesual penal pentru
organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, ale
instanelor judectoreti i ale Ministerului Public; pentru toate
celelalte norme de drept procesual penal izvorul n abstract l
constituie legea ordinar.
n concret, Codul de procedur penal al Romniei din 12
noiembrie 1968, cu modificrile i completrile ulterioare,
constituie izvorul celor mai numeroase norme de drept procesual
penal, fiind legea de baza n domeniul activitii procesual penale.
Cuprind norme de drept procesual penal i urmtoarele legi
organice: Legea nr. 303/200445 privind statutul judectorilor i
procurorilor,
Legea
nr. 304/200446 privind organizarea judiciar i Legea nr. 317/200447
privind Consiliul Superior al Magistraturii, toate modificate i
completate
prin
Legea
nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei,
precum i unele msuri adiacente (Titlurile XV, XVI i XVII) 48, precum
i Legea nr. 503/200249 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 43/200250 privind Parchetul Naional Anticorupie
(actualmente Departamentul Naional Anticorupie). De asemenea,
constituie izvor de norme de drept procesual penal urmtoarele legi
ordinare: Legea nr. 218/200251 privind organizarea i funcionarea
Poliiei Romne i Legea nr. 364/2004 52 privind organizarea i
45
46
47
48
49
50
Republicat n M. Of., P. I, nr. 826 din 13 septembrie 2005.

Publicat n M. Of., P. I, nr. 653 din 22 iulie 2005.
Publicat n M. Of., P. I, nr. 244 din 11 aprilie 2002 i modificat prin:
Legea
nr. 161/2003; O.U.G. nr. 24/2004; Legea nr. 601/2004; O.U.G. nr. 102/2003; Legea
nr. 26/2004; O.U.G. nr. 103/2004; O.U.G. nr. 120/2005; Legea nr. 383/2005; Legea
nr. 247/2005; O.U.G. nr. 134/2005 (care a i schimbat denumirea instituiei);
Legea nr. 54/2006; Legea nr. 356/2006; O.U.G. nr. 27/2006; O.U.G. nr. 60/2006 i
H.G. nr. 655/2006.
51
Publicat n M. Of., P. I, nr. 305 din 9 mai 2002. A se vedea i Legea nr.
360/2002 privind statutul poliistului (M. Of., P. I, nr. 440/24 iunie 2002),
modificat
prin
Legea
nr. 24/2005 (M. Of., P. I, nr. 191 din 7 martie 2005).
52
Publicat n M. Of., P. I, nr. 869 din 23 septembrie 2004, modificat prin
Legea
nr. 161/2005.
Theodoru
51
funcionarea Poliiei Judiciare, Legea nr. 51/1995 53 pentru

organizarea i exercitarea profesiei de avocat, Legea nr. 302/200454
privind cooperarea judiciar Internaional n materie penal,
precum i alte legi cu dispoziii procedurale privind anumite categorii
de infraciuni, cum sunt Legea nr. 78/200055 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, Legea nr. 682/200256
privind protecia martorilor, Legea nr. 39/200357 privind prevenirea i
combaterea criminalitii organizate, Legea nr. 656/200258 pentru
prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru
instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii
actelor de terorism, Legea nr. 678/200159 privind prevenirea i
combaterea traficului de persoane, Legea nr. 143/2000 60 privind
prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri.
19. Codificarea normelor de drept procesual penal.
Normele de drept penal i normele de drept procesual penal au fost
cuprinse, ntr-o perioad mai veche, n legiuiri comune, care au
cptat denumirea de condici, codice, cod 61; ncepnd din 1808 n
Frana, iar la noi din 1864, normele de drept procesual penal au fost
sistematizate i cuprinse n coduri separate de procedur penal.
Primul Cod modern de procedur penal, intrat n vigoare la
ase luni de la promulgarea sa, este Codicele de instrucie
criminal din 2 decembrie 1864, cunoscut i sub denumirea de
Codul de procedur penal; acest cod, ntocmit dup codul
francez de instrucie criminal din 1808, sub influena doctrinei
clasice, a suferit relativ puine modificri n cei 72 de ani ct a fost
n vigoare, corespunznd necesitilor judiciare penale din acea
vreme. Procesul penal romn, reglementat prin Codul din 1864, se
53
Publicat n M. Of., P. I, nr. 116 din 9 iunie 1995, republicat n M. Of., P.

I,
nr. 113 din 6 martie 2001, cu modificrile ulterioare.
54
Publicat n M. Of., P. I, nr. 594 din 1 iunie 2004, modificat prin Legea
nr. 224/2006.
55
Publicat n M. Of., P. I, nr. 219 din 18 mai 2000.
56
Publicat n M. Of., P. I, nr. 964 din 28 decembrie 2002.
57
Publicat n M. Of., P. I, nr. 50 din 29 ianuarie 2003.
58
Publicat n M. Of., P. I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, modificat prin
Legea
nr. 230/2005.
59
60
Publicat n M. Of., P. I, nr. 362 din 3 august 2000, modificat prin
Legea
nr. 522/2004.
61
A se vedea Condica criminaliceasc a Moldovei din 1826; Condica
criminal i procedura ei din 1852 n Muntenia.
Theodoru
52
caracterizeaz ca un proces penal mixt, de concepie liberal, ca

rezultat al ideilor progresiste liberale ale revoluiei franceze din
1789. Formarea n anul 1918 a statului naional unitar romn a
determinat, ca o necesitate legislativ, pentru o anumit perioad
de timp, aplicarea n continuare a Codului de procedur penal
maghiar n Transilvania, a celui austriac n Bucovina, a Codului rus
n Basarabia. Pn la adoptarea unui cod de procedur penal
aplicabil pe ntreg teritoriul rii, s-a extins, mai nti, n 1919, Codul
de procedur penal romn n Basarabia, iar n 1925 o mare parte a
acestuia i n Transilvania i Bucovina. Lucrrile de unificare
legislativ au durat mai muli ani i s-au finalizat n anul 1936 prin
adoptarea i aplicarea pe ntreg teritoriul Romniei a unui unic Cod
de procedur penal.
Codul de procedur penal din 19 martie 1936, intrat n
vigoare
la
1 ianuarie 1937, de factur eclectic62, unificnd legislaia de
procedur penal n Romnia, a reinut ceea ce s-a dovedit
corespunztor n Codul din 1864, n Codurile maghiar i austriac, a
introdus dispoziii inspirate din noile legiuiri europene, mai ales din
cea italian, i a preluat propuneri fcute de tiina modern de
drept procesual penal. Prin concepia liberal care a stat la baza
elaborrii sale, prin instituiile noi adoptate, prin perfecionarea i
sistematizarea reglementrilor a avut un caracter progresist,
integrndu-se n concepia statului de drept. n anii care au urmat,
1939-1944, ca urmare a instituirii dictaturii regale, apoi a celei
militare, n condiiile participrii la rzboi, n Codul de procedur
penal din 1936 s-au introdus modificri de natur autoritar, prin
extinderea competenei tribunalelor militare, desfiinarea curilor cu
jurai, nlturarea unor garanii recunoscute prilor, modificri
caracterizate de doctrin ca un pas napoi63.
Codul de procedur penal din 1936 a fost modificat profund
n anul 1948, ceea ce a atras republicarea sa ntr-o nou
numerotare la 13 februarie 1948, n scopul folosirii sale ca
instrument eficient de aprare a puterii comuniste instaurate n
ara noastr i a instituiilor sale. Aceste modificri s-au produs sub
influena legislaiei sovietice, de concepie autoritar, n temeiul
creia s-a adoptat principiul participrii asesorilor populari la
nfptuirea justiiei, a fost nlturat apelul, ca prim cale ordinar de
atac, s-a restrns exerciiul dreptului la aprare. ntre anii 19481960, sub aceeai influen a legislaiei sovietice, s-au introdus
unele instituii procesuale de tip socialist, cum a fost trecerea
62
63
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 108.

Ibidem, p. 118.
Theodoru
53
urmririi penale n competena organelor de miliie i de securitate,

n locul judectorilor de instrucie, scoaterea activitii procurorilor
de sub controlul instanelor judectoreti etc. Legislaia de
procedur penal, ca i n alte domenii ale dreptului, a fost aplicat
pe baza concepiei existenei unei singure puteri n stat, sub
conducerea partidului unic al clasei muncitoare, justiia fiind
subordonat directivelor de partid, chiar n rezolvarea unor cauze
concrete. Codul de procedur penal din 1936, datorit
modificrilor de esen i form socialist care i-au fost aduse, pe
structura de concepie iniial liberal, a devenit neunitar,
coexistnd instituii i dispoziii care nu erau compatibile, raiune
pentru care s-a considerat necesar elaborarea unui Cod de
procedur penal de natur consecvent socialist, att n fond, ca
instrument eficient al puterii comuniste, ct i ca form de
reglementare.
Adoptat la 12 noiembrie 1968 i intrat n vigoare la 1 ianuarie
1969, Codul de procedur penal al Republicii Socialiste
Romnia a constituit un pas nainte n reglementarea procesului
penal romn n condiiile regimului totalitar comunist, n sensul c,
meninndu-se concepia autoritar n fundamentarea instituiilor
procesual penale, s-au introdus i unele garanii pentru protecia
drepturilor omului, n special a dreptului la aprare, inclus de
Constituia Romniei din 1965, sub influena documentelor
internaionale, printre drepturile fundamentale ale ceteanului.
Pentru a-i da Codului din 1968 un caracter umanist, ntr-un capitol
introductiv sunt nscrise reguli de baz ale procesului penal romn
care, prin formulare, se aseamn cu cele enunate de doctrina
liberal; totodat, s-a dat aprtorului dreptul de a asista pe
inculpat la efectuarea unor acte de urmrire penal, n unele cazuri
asistena juridic fiind obligatorie; s-a acordat instanei de judecat
dreptul de a controla durata arestrii preventive dispuse de
procuror n cursul urmririi penale ce depete patru luni, s-au
restrns cazurile de participare a asesorilor populari la judecarea
cauzelor penale, s-a mbuntit reglementarea cilor de atac i a
procedurilor speciale. Totodat, s-a folosit o tehnic de redactare
superioar i o terminologie juridic tiinific. Practica aplicrii
Codului de procedur penal din 1968 a condus la constatarea
rmnerii n urm a acestuia fa de nivelul reglementrilor pe plan
mondial, ceea ce a determinat introducerea unor modificri 64
privind competena i procedura de judecat a unor infractori
minori, dar i la propuneri de modificri substaniale, printre care i
64
A se vedea, de exemplu, Legea nr. 7/1973, Decretul nr. 203/1974, nr.
235/1974, nr. 365/1976 i nr. 218/1977.
Theodoru
54
elaborarea unui nou Cod de procedur penal. Aceste propuneri au

rmas doar sub form de deziderat, deoarece, dup 1977, nu s-a
mai adus nicio schimbare n reglementarea procedurii penale.
Dup Revoluia din decembrie 1989 s-au abrogat numeroase
legi adoptate sub regimul totalitar comunist. Codul de procedur
penal din 1968 a rmas ns s se aplice n continuare, pierzndui totui titulatura de Cod al unei republici socialiste, precum i
toate dispoziiile care se refereau la contiina socialist i la
organizaiile socialiste. Modificri substaniale exprese au fost
aduse Codului de procedur penal prin cteva legi succesive 65,
prin care organele de securitate au ncetat a mai fi organe de
urmrire penal, aprtorului i s-a dat dreptul s asiste la
efectuarea oricrui act de urmrire, s-a introdus liberarea provizorie
sub control judiciar i pe cauiune, au fost nlturai asesorii
populari din completele de judecat, s-a introdus apelul, s-a dat o
nou reglementare recursului i recursului n anulare etc. Dup
nfiinarea sa prin Legea nr. 47/1992, Curtea Constituional a
constatat, soluionnd unele excepii de neconstituionalitate, c
unele prevederi ale Codului de procedur penal contravin
dispoziiilor Constituiei din 1991; unele din aceste prevederi au
ncetat s se mai aplice n practica autoritilor judiciare, fiind
considerate abrogate n baza art. 150 din Constituie 66; n alte
cazuri67, dei Curtea Constituional a statuat c deciziile sale sunt
obligatorii, inclusiv pentru instanele judectoreti, Curtea Suprem
a considerat c sunt aplicabile n continuare textele declarate
neconstituionale, invocnd, pe de o parte, c deciziile Curii
Constituionale se adreseaz Parlamentului, n vederea modificrii
legislaiei, iar, pe de alt parte, c, n lipsa unei reglementri legale
care s fac posibil aplicarea deciziei Curii Constituionale,
judectorii nu o pot aplica fiind obligai s se supun legii i nu s
instituie reguli juridice. Despre aceste decizii ale Curii
Constituionale se va discuta cu ocazia examinrii prevederilor din
Cod considerate neconstituionale.
Pn la elaborarea unui nou Cod de procedur penal, se
acioneaz prin modificri i completri succesive pentru ca
actualul Cod de procedur penal romn s fie adus la nivelul
legislaiei europene n domeniul procedurii penale, aceasta fiind
65
Cele mai importante sunt: Decretul Lege nr. 12/1990; Legea nr.
104/1992; Legea nr. 45/1993; Legea nr. 141/1996.
66
De exemplu, neconstituionalitatea art. 257 C. proc. pen. (decizia nr.
24/1999, publicat n M. Of. nr. 136/1999).
67
De exemplu, neconstituionalitatea art. 278 C. proc. pen. (decizia nr.
486/1997, publicat n M. Of. nr. 105/1998).
Theodoru
55
una din condiiile primirii rii noastre n Comunitatea European. n

acest sens au intervenit mai multe ordonane de urgen, dar i o
modificare i completare substanial a Codului de procedur
penal prin Legile nr. 281/2003 i nr. 356/2006, precum i, recent,
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006, nsemnnd un
salt calitativ n reglementarea procesului penal din ara noastr.
20. Alte izvoare ale normelor de drept procesual penal.
Potrivit art. 20 din Constituia Romniei, dispoziiile constituionale
privitoare la drepturile omului i la libertile cetenilor vor fi
interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia
este parte; dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele
privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia
este parte i legile interne, au prioritate reglementrile
internaionale. Aadar, pot constitui izvor al normelor de drept
procesual
penal
privind
drepturile
omului
i
tratatele
internaionale la care Romnia este parte68; de altfel, potrivit art.
11 alin. (2) din Constituia Romniei, tratatele ratificate sau la care
s-a aderat prin lege fac parte din dreptul intern.
Codul de procedur penal, prin dispoziia din art. 513, trimite
n legtur cu asistena juridic internaional la conveniile
ncheiate de ara noastr cu alte ri, convenii care urmeaz s se
aplice n materie de extrdare, comisii rogatorii internaionale, n
locul normelor cuprinse n legea naional; potrivit Constituiei i
aceste convenii trebuie s fie ratificate de Parlamentul rii,
normele de drept cuprinse n ele devenind obligatorii pentru
cazurile la care se refer69.
Parlamentul poate adopta, n temeiul art. 115 din Constituie,
legi de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii
care nu fac obiectul legilor organice. Ca urmare, o ordonan care
ar modifica sau ar institui norme de procedur penal n materia
cercetrii penale, a probelor i mijloacelor de prob etc.,
reglementri care nu fac parte din cele rezervate legilor organice,
va constitui un izvor al normelor de drept procesual penal, n
condiiile n care s-a dat o astfel de abilitare. n cazuri excepionale,
68
A se vedea, de exemplu, Legea nr. 7/1991 pentru ratificarea celui de al
doilea protocol facultativ la Pactul Internaional relativ la drepturile civile i
politice, viznd abolirea pedepsei cu moartea; Legea nr. 30/1994 pentru
ratificarea Cartei de la Paris pentru o nou Europ. Un astfel de Tratat este cel
privind Uniunea European, viitoarea Constituie a Uniunii Europene.
69
A se vedea, de exemplu, Tratatele privind acordarea asistenei juridice
n cauzele civile, familiale i penale, ncheiate cu Turcia, Italia, Grecia, Frana
etc., ratificate prin procedura legal.
Theodoru
56
Guvernul poate adopta ordonane de urgen, care intr n

vigoare numai dup depunerea lor la Parlament spre aprobare i au
aplicare att timp ct Parlamentul nu le-a respins. Aprobarea i
respingerea ordonanelor de urgen se face printr-o lege. n
legtur cu ordonanele de urgen care ar modifica, completa sau
abroga norme cuprinse n legi organice cum ar fi legile de
organizare judiciar s-a pus problema dac asemenea ordonane
de urgen pot constitui izvor al normelor de drept procesual penal.
n practica de control al constituionalitii legilor, Curtea
Constituional a statuat70 c ordonana de urgen nu este o
varietate a ordonanei emis pe baza unei legi de abilitare a Guvernului, ci o msur de ordin constituional ce permite Guvernului,
sub controlul strict al Parlamentului, s fac fa unui caz
excepional, inclusiv n domeniul rezervat unei legi organice. Astfel,
prin Ordonanele de urgen ale Guvernului nr. 207/2000, nr.
295/2000 i 58/2002 au fost modificate dispoziiile cuprinse n
Codul de procedur penal, dar prin Ordonanele de urgen ale
Guvernului nr. 179/1999 pentru modificarea i completarea Legii nr.
92/1992 pentru organizarea judectoreasc i nr. 141/2001 pentru
sancionarea unor acte de terorism i a unor fapte de nclcarea a
ordinii publice s-a reglementat n materia rezervat legilor organice.
Constituia revizuit n anul 2003 restrnge emiterea ordonanelor
de urgen numai la situaii extraordinare, dar nu mpiedic
intervenirea n domeniul legilor organice, cernd ns Parlamentului
ca aprobarea s se fac printr-o majoritate calificat.
Legea poate autoriza ca i alte acte normative, subordonate
ei, s reglementeze unele aspecte ale procesului penal, dar numai
n limitele acestei autorizri i n msura n care nu derog de la
dispoziiile legii. Astfel, Legea pentru organizarea judiciar 71 (art.
38) autorizeaz Guvernul ca, la propunerea ministrului justiiei, prin
hotrre, s fixeze circumscripiile judectoriilor, ceea ce constituie
o norm de competen teritorial.
3. Interpretarea normelor de drept procesual penal
21. n interpretarea normelor de drept procesual penal se
aplic toate regulile generale de interpretare admise pentru
normele juridice. Astfel, din punctul de vedere al factorului care
face interpretarea, se admite interpretarea autentic, din partea
autoritii nsrcinate n acest scop, cum este Curtea Constituional
70
Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicat n M. Of., P. I, nr. 88 din

25 februarie 1998.
71
Republicat n M. Of., P. I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu
modificrile ulterioare.
Theodoru
57
n ce privete constituionalitatea legilor i ordonanelor, jurisprudenial, din partea instanelor judectoreti, n special a naltei
Curi de Casaie i Justiie, inclusiv prin recursul n interesul legii,
precum i cea doctrinal, din partea celor care efectueaz analiza
tiinific a coninutului unor norme juridice. n raport de
procedeele folosite, exist interpretare gramatical (literal),
logic, sistematic, istoric. n fine, dup rezultatele
interpretrii, aceasta poate fi declarativ, restrictiv, extensiv
i analogic.
Spre deosebire de normele de drept penal, pentru care nu
sunt admise interpretrile extensiv i analogic, pentru a se
garanta principiul legalitii incriminrii i a pedepselor, n domeniul
procedurii penale se poate ajunge i la rezultate de extindere a
normei de procedur penal sau la folosirea suplimentului analogic.
Interpretarea extensiv, prin argumente a pari, a fortiori i a
contrario este posibil n cazul normelor care nu prevd restricii de
drepturi, excepii de la regul, sanciuni grave i cazuri limitative 72.
n ce privete suplimentul analogic, prin recurgerea la norme care
reglementeaz materii similare, pentru umplerea unor lacune
legislative se admite folosirea lui, dat fiind necesitatea ca procesul
penal s-i ating scopul.
Seciunea a II-a. Aplicarea n spaiu i n timp a normelor

de drept procesual penal
1. Aplicarea n spaiu a normelor de drept procesual
penal
22. Teritorialitatea normelor de drept procesual penal.
Spre deosebire de Codul penal, care prevede, n art. 3-8, principiile
dup care se aplic legea penal n spaiu teritorialitatea, ca
regul, i, n anumite condiii, personalitatea, realitatea i
universalitatea legii penale Codul de procedur penal nu
reglementeaz aplicarea n spaiu a normelor de drept procesual
penal; n aceast situaie, se aplic principiul teritorialitii, care
decurge din art. 1 i 3 din Constituie, potrivit crora Romnia este
stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil, teritoriul
su fiind inalienabil; respectnd suveranitatea altor state, Romnia
i exercit propria sa suveranitate asupra ntregului teritoriu, ceea
72
n acest sens, a se vedea i V. Manzini, n op. cit., p. 106.
Theodoru
ce implic deplina i exclusiva aplicare a legilor romne asupra

acestui teritoriu73.
Principiul teritorialitii normelor de drept procesual penal
exprim o dubl cerin, corespunztoare celor dou aspecte ale
suveranitii de stat:
- normele de drept procesual penal romn se aplic numai
activitii procesual penale desfurate pe teritoriul romn,
neavnd aplicare n afara acestui teritoriu, prin respectarea
suveranitii celorlalte state, chiar dac activitatea judiciar a unui
stat strin s-ar rsfrnge asupra unui cetean romn;
- activitatea procesual penal se desfoar pe teritoriul rii
noastre numai n temeiul normelor de drept procesual penal romn,
normele strine neavnd aplicare pe teritoriul nostru, chiar dac
activitatea se refer la un cetean strin, respectndu-se astfel
suveranitatea statului romn.
Spre deosebire de legea penal, care are n vedere, n
legtur cu aplicarea sa n spaiu, locul unde s-a svrit
infraciunea n ar sau n strintate , legea de procedur
penal are n vedere locul unde se efectueaz actul procesual sau
procedural penal; ca urmare, un act de procedur penal, referitor
la o infraciune chiar svrit n strintate, se efectueaz pe
teritoriul rii noastre numai potrivit normelor de procedur penal
romne, n conformitate cu dictonul latin locus regit actum.
Noiunea de teritoriu al Romniei este definit, din punct de
vedere al aplicrii legii penale i de procedur penal, n art. 142 i
143 C. pen., care se refer la locul unde se consider svrit
infraciunea pe teritoriul rii: ntinderea de pmnt i apele
cuprinse ntre frontierele de stat, cu subsolul i spaiul aerian al
acesteia, navele i aeronavele romne. Dei termenii i expresiile
anume explicate n Codul penal au acelai neles i n legea de
procedur penal (art. 523 C. proc. pen.), este necesar s se fac
rezerva c, n legtur cu procesul penal, se are n vedere locul
unde se efectueaz actul de procedur penal, ceea ce implic un
loc unde pot funciona autoritile judiciare i unde se pot efectua
acte de procedur penal.
23. Derogri
de
la
principiul
teritorialitii.
n
conformitate cu acordurile internaionale, legea de procedur
penal romn nu se aplic n cazurile de imunitate de
jurisdicie. Unele cazuri de imunitate au caracter politic, cum este
imunitatea Preedintelui Romniei [art. 84 alin. (2) din Constituie]
i a deputailor i senatorilor pentru voturile sau pentru opiniile
73
S-a artat c ntre anii 1918-1936 pe teritoriul romn s-au aplicat
Codul de procedur penal maghiar i cel austriac.
politice exprimate n exercitarea mandatului (art. 72 din Constituia

revizuit). Alte cazuri de imunitate de jurisdicie se refer la
reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau la alte persoane
care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supui
jurisdiciei penale a statului romn (art. 8 C. pen.), aceste persoane
fiind nominalizate n tratate i convenii internaionale. Prin acord
bilateral se pot adopta i alte derogri de la principiul teritorialitii
legii de procedur penal, cum ar fi persoanele aparinnd unor
fore armate strine aflate temporar pe teritoriul rii noastre 74 sau
ceteni romni s fie urmrii sau judecai n strintate potrivit
normelor de procedur penal romn; n acest sens, prin completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar prin Legea
nr. 247/2005, s-a prevzut c parchetele militare pot efectua
urmrire penal, iar instanele militare pot judeca faptele penale
comise de militari romni, membri ai unor fore multinaionale,
dislocate pe teritoriul altor state, dac, potrivit unei convenii
internaionale, pe teritoriul statului primitor poate fi exercitat
jurisdicia romn. De asemenea, potrivit Tratatului Uniunii Europene, n condiiile nfiinrii procurorului european, probele
rezultate n urma investigaiilor ntreprinse de acesta vor fi
admisibile n faa instanelor noastre judectoreti.
Necesitatea reglementrii unor relaii de cooperare
judiciar ntre state, n materie penal, a atras ncheierea unor
Tratate internaionale de cooperare judiciar i adoptarea Legii nr.
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal, care prevd norme juridice privitoare la comisiile rogatorii
internaionale, la recunoaterea hotrrilor pronunate de instane
de judecat strine, la extrdare i la alte derogri de la
teritorialitatea normelor de procedur penal.
Prin comisie rogatorie
internaional activ
(n
strintate) se poate cere unui stat strin s dispun efectuarea
unui act de procedur penal necesar ntr-o cauz penal
desfurat n ara noastr, cum ar fi ascultarea unui martor,
verificarea sau transmiterea unor nscrisuri etc.; actul solicitat,
efectuat dup normele statului cruia i s-a cerut comisia rogatorie
internaional, va fi folosit n activitatea judiciar desfurat n
ara noastr; n acelai mod, n cazul comisiei rogatorii
internaionale pasive (din strintate), actul efectuat pe teritoriul
rii noastre, potrivit normelor romne de drept procesual penal,
poate fi folosit n activitatea judiciar a altui stat.
74
Un astfel de acord a fost semnat ntre guvernul romn i cel sovietic la

10 aprilie 1957 referitor la statutul juridic al trupelor sovietice staionate
temporar pe teritoriul Romniei.
n temeiul Legii nr. 302/2004 sau al unei convenii

internaionale,
hotrrea
penal
pronunat
de
instana
competent a altui stat, precum i actele judiciare efectuate n
strintate pot fi recunoscute de ctre instanele judectoreti
romne, caz n care produc efecte juridice n ara noastr 75. Dei
valabilitatea acestor acte depinde de recunoaterea dat de o
instan judectoreasc romn, totui, fiind efectuate potrivit
normelor de drept procesual penal strine i de autoriti judiciare
strine, exist o derogare de la principiul teritorialitii prin folosirea
lor pe teritoriul nostru.
Alte derogri de la principiul teritorialitii sunt prevzute de
Legea
nr. 302/2004 n ce privete extrdarea; astfel de derogri pot fi
incluse n tratatele de asisten juridic n materie penal 76; potrivit
acestor derogri actele judiciare care justific cererea de extrdare
a unei persoane aflate pe teritoriul nostru pot fi luate n considerare
de ctre autoritile noastre judiciare n rezolvarea cererii, dei sunt
acte efectuate potrivit legii strine (cum ar fi: hotrrea de
condamnare sau mandatul de arestare), fr a fi necesar recunoaterea lor de ctre instanele noastre judectoreti; de
asemenea, cooperarea n baza unui mandat european de arestare
i predare, a transferului de proceduri n materie penal,
transferarea persoanelor condamnate.
n cazurile n care, pentru infraciunea svrit n afara
teritoriului rii urmeaz a se aplica legea romn, n condiiile art.
5, 6 i 7 C. pen., n lipsa unei convenii internaionale care s
dispun altfel, cauza este de competena autoritilor judiciare
romne, care vor aplica normele de drept procesual penal romn.
Pentru asemenea cazuri, n art. 31 se prevede o competen
teritorial special.
timp
2. Aplicarea normelor de drept procesual penal n
24. Aplicarea imediat a normelor de drept procesual

penal. n cazul aplicrii n timp a normelor de drept penal, n art.
10-17 C. pen. se prevd, pe lng principiul activitii, i situaiile n
care se aplic principiile retroactivitii i ultraactivitii acestor
75
Potrivit art. 37 alin. ultim C. pen., pentru stabilirea strii de recidiv se

poate ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n strintate,
pentru o fapt prevzut i de legea romn, dac hotrrea de condamnare a
fost recunoscut potrivit dispoziiilor legii.
76
Potrivit Legii nr. 302/2004, normele cuprinse n lege se aplic n
msura n care nu sunt prevzute alte norme n conveniile internaionale sau
pe baz de reciprocitate.
norme. Codul de procedur penal necuprinznd nicio prevedere de

principiu referitoare la aplicarea n timp a normelor de drept
procesual penal, devine operant principiul activitii, potrivit cruia
normele se aplic ntre momentul intrrii lor n vigoare i momentul
ncetrii aciunii lor, n temeiul dictonului latin tempus regit actum.
Dac la aplicarea normelor de drept penal se ia n considerare
includerea ntre aceste momente a datei svririi infraciunii77, n
cazul normelor de drept procesual penal se ia n considerare data
efecturii actului procesual sau procedural necesar desfurrii
procesului penal78. Activitatea normelor de procedur penal este
evident atunci cnd o cauz penal ncepe i se termin sub
imperiul acelorai norme de procedur penal n vigoare, chiar dac
infraciunea, svrit sub legea veche de procedur, a fost
descoperit sub noua lege; ntregul proces penal a urmat aceleai
norme de procedur penal care erau n vigoare la data descoperirii
infraciunii i pn la pronunarea unei hotrri definitive.
Sunt ns cazuri n care un proces penal ncepe sub o lege de
procedur penal i se continu sub o lege nou, care
reglementeaz diferit condiiile i formele de efectuare a unor acte
de urmrire penal sau de judecat. n doctrin s-au emis trei
soluii posibile: legea veche continu s se aplice tuturor cauzelor
ncepute sub imperiul ei, iar legea nou se aplic numai cauzelor
ncepute dup intrarea ei n vigoare; legea nou se aplic tuturor
cauzelor n curs, anulndu-se toate actele efectuate sub legea
veche, dac sunt contrare dispoziiilor din noua lege; n fine, legea
nou se aplic tuturor actelor procesuale efectuate sub imperiul ei,
rmnnd valabile ns actele efectuate sub imperiul legii vechi n
cazul proceselor n curs de desfurare, deoarece este firesc ca tot
ce s-a fcut anterior, dar potrivit unei legi n vigoare, s rmn
bine ndeplinit, iar tot ce se face dup intrarea n vigoare a legii noi,
considerat c reglementeaz mai bine raporturile procesualpenale, s fie efectuat potrivit normelor acestei legi. Att Codul de
procedur penal din 1936 (art. 575-581), ct i Legea nr. 31/1968
pentru punerea n aplicare a Codului de procedur penal din 1968
77
Lund n considerare, n mod greit, momentul svririi infraciunii ca

dat de referin pentru aplicarea n timp a legii de procedur penal, unii
autori au ajuns la concluzia c legea nou este retroactiv, aplicndu-se
ntotdeauna pentru o fapt svrit nainte de intrarea sa n vigoare. n acest
sens P. Bouzat, J. Pinatel, Trait de droit pnal et de criminologie, tome II-me,
Procdure pnale, Dalloz, 1970, p. 1613-1614; R. Garraud, Trait de droit
pnal, tome I-er, nr. 160; I. Tanoviceanu, Tratat, vol. I, p. 286.
78
A se vedea V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat, vol. I, p. 288; R.
Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Ed. Cujas, Paris, 1967, p. 185.
au adoptat cea de a treia soluie79, cea mai judicioas; primele dou

soluii ar fi atras perturbri n desfurarea procesului penal, fie
prin aplicarea concomitent, n cauze penale similare, a dou
proceduri diferite n raport de data cnd s-a nceput procesul penal,
fie prin desfiinarea a tot ceea ce s-a fcut potrivit legii vechi, dar
numai pentru cauzele n curs de urmrire penal sau de judecat.
n nelesul soluiei adoptate, se aplic urmtoarele reguli pentru
procesele n curs la data adoptrii unor noi norme de procedur
penal:
- norma de drept procesual penal, din momentul ieirii sale din
vigoare, nu se mai aplic actelor procesuale i procedurale ce se
efectueaz dup aceast dat, chiar dac se refer la o cauz
nceput sub imperiul ei;
- norma de drept procesual penal intrat n vigoare nu se
aplic actelor i lucrrilor ndeplinite potrivit dispoziiilor legii
anterioare;
- norma nou de drept procesual penal se aplic tuturor
actelor i lucrrilor de procedur ce se efectueaz dup intrarea ei
n vigoare, fr a se face deosebire dac procesul penal a fost
pornit sub norma nou sau sub norma veche80.
Datorita aplicrii normei de drept procesual penal tuturor
actelor ce se efectueaz dup intrarea ei n vigoare, chiar n
cauzele ncepute anterior acestei date, principiul activitii a primit
denumirea de principiul aplicrii imediate a normelor de drept
procesual penal.
25. Cazuri generale de extraactivitate a normelor de
drept procesual penal. De la principiul aplicrii imediate a
normelor de drept procesual penal exist i derogri, cnd aceste
norme sunt ultraactive81. Derogrile sunt de dou feluri: unele se
aplic ori de cte ori legea nou nu reglementeaz situaiile
tranzitorii; alte derogri sunt prevzute n mod expres n noua lege,
care stabilete normele din legea veche care urmeaz s se aplice
i dup ieirea ei din vigoare. n ce privete normele cu caracter
79
Aceast soluie a fost consacrat n Frana de jurisprudena Curii de
Casaie; n acest sens, R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1967, p. 187. A se vedea i
Legea nr. 31/1968, B. Of. nr. 147 din 13 noiembrie 1968.
80
Lund ca exemplu Legea nr. 142/1997, care a modificat modul de
formare a completului de judecat, n sensul c tribunalul judec n prim
instan cu un singur judector, spre deosebire de legea anterioar care
prevedea doi judectori, toate hotrrile date n aceeai cauz de doi judectori
anterior intrrii n vigoare a noii legi au rmas valabile, dar orice hotrre dat
dup acest moment trebuie s aparin unui singur judector.
81
Pn la adoptarea noii Constituii din 1991, unele norme de drept
procesual penal puteau fi i retroactive.
general, ele au fost adoptate mai nti de jurisprudena francez,

apoi de jurisprudena romn i, n cele din urm, au fost prevzute
n lege, att sub Codul anterior ct i sub cel actual. Pentru dreptul
procesual penal n vigoare, Legea nr. 31 din 12 noiembrie 1968
pentru aplicarea Codului de procedur penal din 1968 cuprinde
regula general de aplicare imediat a normelor de drept procesual
penal, ct i cazurile de ultraactivitate a acestor norme. Dei
aceast lege reglementeaz modalitile de punere n aplicare a
Codului de procedur penal la data intrrii sale n vigoare 1
ianuarie 1969 , fcnd trecerea de la Codul anterior la noul Cod,
regulile de aplicare au un caracter general, reflectnd soluiile
doctrinale i jurisprudeniale, aplicndu-se ori de cte ori o lege
nou aduce modificri dispoziiilor Codului, afar de cazul cnd
noua lege adopt dispoziii tranzitorii deosebite82.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 31/1968, nulitatea oricrui act sau
a oricrei lucrri, efectuate sub legea anterioar, poate fi invocat
numai n condiiile noului Cod de procedur penal; ca urmare, dei
actul ndeplinit sub legea veche era nul, pentru c nu se respectase
o dispoziie a acestei legi aflat sub sanciunea nulitii, devine
valabil sub legea nou, dac aceasta nu mai cuprinde sanciunea
nulitii n situaia dat. Noua lege se aplic astfel unui act
ndeplinit sub legea veche, mpiedicnd s fie valorificat nulitatea
sa sub noua lege. De exemplu, dac o hotrre a tribunalului,
pronunat nainte de august 1997, de un complet de un singur
judector n loc de doi judectori era nul, fiind nclcat o
dispoziie sancionat cu nulitatea absolut, aceast nulitate nu
mai poate fi invocat sub legea nou Legea nr. 142/1997 care
prevede c pentru acea cauz judecata are loc cu un singur
judector. Dei s-ar prea c legea nou retroactiveaz, aplicnduse unui act ndeplinit, ceea ce ar fi contrar art. 15 alin. (2) din
Constituie, care admite numai retroactivitatea legii penale mai
blnde, n realitate fiind mpiedicat valorificarea nulitii sub noua
lege, reglementnd modul cum se poate pronuna instana n
asemenea cazuri, este de imediat aplicare.
Normele relative la competen, termene i ci de atac au
capacitatea de a ultraactiva i dup ieirea lor din vigoare,
aplicndu-se, n anumite condiii, cauzelor ce continu a fi judecate
sub legea nou. Astfel, cnd ntr-o cauz penal s-a dat o hotrre
de ctre o instan competent la acea dat s judece cauza n
prim instan i intervine, apoi, pn la judecarea cii de atac, o
norm nou care prevede competena altei instane s judece
82
Opinie separat, I. Neagu, Drept procesual penal, Ed. Academiei, 1988,

p. 66. n sensul aplicrii Legii nr. 31/1968 implicit, a se vedea C.S.J., s. pen.,
decizia nr. 5604/2001, n B.J., 2001, p. 296.
cauza n prim instan, norma nou nu se aplic n cauz, astfel

nct calea de atac ordinar va fi judecat de instana competent
n raport cu vechea norm de competen, care astfel
ultraactiveaz; s-a adoptat aceast soluie pentru a nu perturba
mersul normal al ciclului procesual nceput sub legea veche. n
cazul n care n momentul pronunrii unei hotrri era deschis
dreptul la o cale de atac potrivit legii n vigoare, iar ulterior
intervine o lege care nltur acea cale de atac sau restrnge
dreptul de a o exercita, se va aplica n continuare legea veche i
calea de atac va putea fi exercitat i susinut n condiiile legii
vechi care o prevedea, asigurndu-se astfel autoritatea hotrrii i
stabilitatea raporturilor juridice83. n ce privete procedura de
judecat i soluiile posibile n calea de atac, se aplic legea nou,
considerat c reglementeaz mai bine procedura de judecat a
acelei ci de atac. Pentru aceleai motive, termenul procedural
prevzut de norma n vigoare n momentul cnd a nceput s curg,
rmne valabil chiar dac a fost modificat de norma nou.
n literatura juridic s-a discutat dac ar trebui s fie
extraactive i normele care reglementeaz probele, prescripia,
plngerea prealabil, atunci cnd sunt mai favorabile inculpatului 84.
n ce privete probele, nu exist criterii sigure care s poat
determina dac o lege este mai favorabil sau nu, legea nou fiind
considerat c este att n interesul justiiei, ct i al prilor;
pentru prescripie i plngerea prealabil, ct timp norma este de
drept material, crend un cadru legat de condiiile rspunderii
penale, se aplic regula de la aplicarea n timp a normelor de drept
penal lex mitior ; dac se refer la procedura dup care pot fi
invocate aceste cauze de nlturare a rspunderii penale i la
consecinele lor procedurale, intervin regulile aplicrii imediate a
normei de drept procesual penal, potrivit naturii sale juridice.
26. Situaiile tranzitorii prevzute de legea nou. Unele
legi care abrog sau modific norme de drept procesual penal, ori
introduc instituii i reglementri noi, cuprind i prevederi care
reglementeaz situaiile tranzitorii de la reglementarea anterioar
la cea nou, n cauzele aflate n curs de urmrire i de judecat la
data intrrii n vigoare a noii legi. n aceste situaii, reglementarea
nou poate s consacre ultraactivitatea legii vechi. Retroactivitatea
legii noi de procedur penal nu este permis de Constituie [art.
15 alin. (2)].
83
Decizia Curii Constituionale nr. 169/1997, M. Of., P. I, nr. 299/1997.

Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 225-228, 235; R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1967, p.
191-193.
84
n art. III al Legii nr. 45/1993 pentru modificarea i

completarea Codului de procedur penal se prevd situaii
tranzitorii care nu corespund cu cele de aplicare general. Astfel,
potrivit pct. 3, hotrrile pronunate nainte de intrarea n vigoare a
Legii nr. 45/1993 au fost supuse cilor de atac prevzute de noua
lege, dei regula const n supunerea lor cilor de atac prevzute
de legea n vigoare la data pronunrii lor; de asemenea, recursurile
n curs de judecat la data intrrii n vigoare a legii noi au fost
considerate apeluri i urmau competena de judecat potrivit
acestei legi, dei declaraia de recurs era un act mplinit sub vechea
lege i trebuia judecat potrivit acesteia. Dimpotriv, recursurile
extraordinare, aflate n curs de judecare la data intrrii n vigoare a
Legii nr. 45/1993, au continuat a fi judecate potrivit legii anterioare;
termenele pentru exercitarea cilor de atac ordinare, aflate n curs
la data de 1 iulie 1993, au nceput s curg din nou de la aceast
dat, dei ele erau determinate, ca regul, de legea n vigoare la
data pronunrii hotrrii supuse acelei ci de atac. Toate aceste
dispoziii tranzitorii, contrare regulilor cu caracter general, au fost
adoptate n favoarea prilor; astfel, dac legea nou a prevzut o
nou cale de atac apelul , era firesc s beneficieze de aceast
cale de atac i cel care a declarat recurs, ntruct sub legea veche
exist numai aceast cale de atac; recursul n anulare prevzut de
legea nou fiind restrns n ce privete cazurile n care poate fi
declarat, prilor li s-a oferit dreptul de a se judeca n recursul
extraordinar exercitat sub legea veche, care prevedea condiii mai
favorabile prilor. O reglementare special a unei situaii tranzitorii
este prevzut i de Legea nr. 356/2006 privind modificarea i
completarea Codului de procedur penal.
Spre deosebire de derogrile cu caracter general prevzute de
Legea
nr. 31/1968, care au aplicare ori de cte ori o lege de procedur
penal nou nu prevede situaii tranzitorii proprii, n cazul normelor
tranzitorii aflate ntr-o lege nou, acestea nu au aplicare dect
pentru situaiile tranzitorii de la Legea anterioar la legea nou care
le prevede.
Bibliografie selectiv la Capitolul II

Seciunea I
Antoniu George, Reforma penal la primul pas (III), n R.D.P. nr.
2/1997,
p. 7
Apetrei Mihai, Nae Laureniu, Comentarii privind modificrile
Codului de procedur penal pn la 1 iunie 1996, Ed. Albastr,
1996, Academia de poliie Al. I. Cuza
Dincu Sabin, Modificarea Codului penal i a Codului de
procedur penal prin Legile nr. 140 i 141/1996, n revista Dreptul
nr. 7/1997, p. 44
Dongoroz Vintil, Kahane Siegfried, Oancea Ion, Fodor Iosif,
Iliescu Nicoleta, Petrovici Simona, Modificrile aduse Codului penal
i Codului de procedur penal prin actele normative din anii 19561960, Ed. Academiei, Bucureti, 1962
Pavel Doru, Instituii noi n legislaia procesual penal, n
revista
J.N.
nr. 1/1957
Pavel Doru, Modificrile Codului de procedur penal al R.P.R.
aduse prin Decretul nr. 227/1955, n revista J.N. nr. 6/1955
Pavel Doru, Modificrile Codului de procedur penal al R.P.R.,
n revista J.N. nr. 6/1953, nr. 1/1954, nr. 2/1954
Ptulea Vasile, Modificrile aduse Codului de procedur penal
prin Legea nr. 45/1993, n revista Dreptul nr. 12/1993
Poenaru Iulian, Modificarea Codului de procedur penal, n
revista Dreptul nr. 10/2003, p. 99
Popescu Corneliu-Liviu, Data intrrii n vigoare a actelor
normative n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n revista
Dreptul nr. 4/2004, p. 23
Rmureanu Virgil, Modificrile aduse Codului de procedur
penal prin Legea nr. 7/1973, n R.R.D. nr. 6/1973, p. 30
Rmureanu Virgil, Modificrile aduse Codului penal i Codului
de procedur penal, n revista J.N. nr. 4/1960
Theodoru Grigore, Noul Cod de procedur penal al R.S.
Romnia, instrument juridic important de ntrire a legalitii
socialiste n activitatea organelor judiciare, n Analele tiinifice ale
Universitii Al.I. Cuza Iai, tiine juridice, 1969
Seciunea a II-a
67
Arpad S., Elemente de extraneitate n procesul penal, n

revista Pro Lege nr. 1/1993
Constantinescu Mihai, Mare Radu, Principiul neretroactivitii
legii n cazul deciziilor Curii Constituionale, n revista Dreptul nr.
11/1999, p. 82
Dumitru Gheorghe, Aplicarea n timp a legii de procedur
penal, R.R.D. nr. 3/1997, p. 52
Kahane Siegfried, Situaii tranzitorii n succesiunea legilor de
procedur penal, n R.R.D. nr. 6/1967, p. 68.
Manea Tamara, Cu privire la competena material a unor
cauze n condiiile adoptrii legilor modificatoare ale Codului penal
i Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr. 5/1997, p. 78
Mateu Gheorghi, Aplicarea n timp a normelor procesual
penale privind compunerea instanelor judectoreti, n revista
Mateu
Gheorghi,
Usvat
Claudia-Florina,
Arestarea
preventiv i succesiunea n timp a legilor de procedur penal, n
R.D.P. nr. 4/2004, p. 35
Pavel Doru, Norme tranzitorii privind punerea n aplicare a
Codului penal i Codului de procedur penal, n R.R.D. nr. 1/1969
Popescu Corneliu-Liviu, Data intrrii n vigoare a actelor
normative n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n revista
Dreptul
nr.
4/2004,
p. 23
Rmureanu Virgil, Aplicarea n timp a normelor de competen
n materie penal, n R.R.D. nr. 5/1974, p. 24
Rmureanu Virgil, Aplicarea normelor de competen n
spaiu, n R.R.D. nr. 5/1975, p. 24
Rmureanu Virgil, Aplicarea normelor de drept procesual
penal n spaiu, n R.R.D. nr. 1/1975, p. 20
Retca Ion, Aplicarea n timp a legii de procedur penal, n
Ungureanu Augustin, Consideraii n legtur cu aplicarea
unor dispoziii tranzitorii ale Legilor nr. 140/1996 pentru modificarea
i completarea Codului penal i nr. 141/1996 pentru modificarea i
completarea Codului de procedur penal, n revista Dreptul nr.
4/1997, p. 50
Usvat Claudia-Florina, Gavra Viorel, Probleme de drept privind
interpretarea ultimelor modificri ale Codului penal i ale Codului de
procedur penal, n revista Dreptul nr. 4/2000, p. 10
Autori strini
Theodoru
68
Krings E., La rgle de droit judiciaire, n La rgle de droit,

tudes publies par Ch. Perlman, Bruxelles, Etablissements
Bruylant, 1971, p. 226-241
Theodoru
Capitolul III. Trsturile caracteristice i principiile

fundamentale ale procesului penal romn
Seciunea I. Trsturile caracteristice ale procesului
penal romn
1. Apartenena procesului penal romn la sistemul
procesual penal mixt
27. Caracteristicile procesului penal mixt. Literatura de
specialitate, n urma analizei legislaiilor procesuale pe plan
internaional, a considerat necesar s caracterizeze procesul penal
ca sistem, ncadrnd legislaiile fie n sistemul acuzatorial, fie n
cel inchizitorial, mai corect n sistemul procesual penal mixt1,
inchizitorial-acuzatorial. Sistemul acuzatorial, caracteristic rilor
anglo-saxone, acord, aa cum am artat, un rol important prilor
i l consider pe judector ca un arbitru n disputa dintre acuzare i
aprare; acuzatorul i acuzatul, cu aprtorii lor, strng probele i
le administreaz n faa judectorului, persoan neutr i
neprtinitoare, care urmrete disputa ce se desfoar n edin
public i adopt o hotrre n funcie de ce i s-a prezentat, chiar
dac nu corespunde propriei sale convingeri. Ca urmare, procedura
este contradictorie, ceea ce permite fiecrei pri s-i prezinte
propriul su punct de vedere i s rspund argumentelor aduse de
partea potrivnic. Sistemul inchizitorial, caracteristic legislaiilor
occidentale europene, cu modelul su francez, aeaz judectorul
pe primul plan, att ca judector de instrucie, ct i ca judector
de edin. Judectorul administreaz probele, fie la cererea
prilor, fie din oficiu, intervenind activ pentru cunoaterea faptelor.
Cele dou sisteme procesuale nu sunt strict delimitate, n
ultimul timp ncercndu-se o apropiere ntre ele, sistemul
acuzatorial prelund unele elemente ale sistemului inchizitorial i
invers. ntruct n sistemul inchizitorial judecata se desfoar n
multe privine dup regulile sistemului acuzatorial, se consider c
actualmente legislaiile aparinnd inchizitorialului au un sistem
1
A se vedea Fr. Tulkens, Les systmes de justice pnale compare: de la
diversit au rapprochement. Les politiques pnales et le comparatisme.
Rapport de synthse la Confrence Internationale, Syracuza, Italia, 16-20
decembrie 1997, n Nouvelles tudes pnales, nr. 17, dites par lAssociation
Internationale de Droit pnal, Ed. Eres, Toulouse, 1998.
70
procesual mixt, cu elemente inchizitoriale n cursul urmririi penale

i cu elemente acuzatoriale n cursul judecii.
Procesul nostru penal, n care instana are un rol activ i
conduce administrarea probelor n edina de judecat, cu
participarea prilor n contradictoriu, se ncadreaz n procesul
penal de sorginte inchizitorial, avnd ca izvor legislaia francez,
dar prezint i puternice elemente de contradictorialitate, extinse
acum i la urmrirea penal. Judectorul care soluioneaz cauza
trebuie s aib responsabilitatea n adoptarea soluiei, n funcie de
ceea ce el a constatat c este adevrat i nu n funcie de ceea ce i
s-a prezentat de pri ca adevrat; soluia nu trebuie s depind de
voina sau posibilitatea prilor de a afla adevrul, de a consacra ca
adevr o nelegere ntre pri, fr ca judectorul s fie convins c
ceea ce hotrte este n concordan cu realitatea2.
Sistemul procesual penal mixt implic o prim faz procesual
urmrirea penal aezat pe reguli care o fac compatibil cu
descoperirea infraciunilor, cu identificarea infractorilor i
strngerea probelor de vinovie n condiiile n care infractorii opun
rezisten i ncearc sustragerea lor de la rspundere penal i
civil, reguli care amintesc de procesul inchizitorial; conine ns i
o faz de judecat obligatorie, desfurat n depline condiii de
publicitate, oralitate, contradictorialitate i nemijlocire, care sunt
reguli ale procesului penal acuzatorial, dar, n acelai timp,
judectorul este mputernicit s acioneze activ n cunoaterea
faptelor, soluia dat n cauz fiind corespunztoare convingerii
despre realitatea faptelor pe care le constat.
28. Evoluia procesului penal romn spre un model
european. Codul de procedur penal romn, adoptat n anul
1968, reflecta concepia politic autoritar a regimului comunist.
Modificrile aduse Codului de procedur penal dup 1989 au
influenat puternic asupra caracterului su autoritar, apropiindu-l de
un cod care acord o ct mai mare protecie drepturilor i libertilor fundamentale; n consecin, au fost instituite noi garanii ale
drepturilor omului i ale libertilor fundamentale. Ratificarea de
2
ntr-un raport prezentat la o reuniune internaional, cunoscutul

penalist J. Pradel a susinut: prefer inchizitorialul, cci o cercetare obiectiv a
adevrului de ctre un magistrat (ajutat de poliie) valoreaz, fr ndoial,
mai mult dect dou semiadevruri prezentate cu subiectivitate de pri n
cadrul unui duel, unde pasiunea nu poate fi absent. Dar, totodat, este
necesar contradictorialitatea, ntruct este bine ca n arena judiciar fiecare
parte s-i poat face auzit vocea sa. Trebuie ca fiecare s poat lupta contra
unei prime impresii, cci discuia permite verificarea (n Revue Internationale
de Droit pnal nr. 1-2/1997, p. 229).
Theodoru
III. Trsturile caracteristice i principiile fundamentale ale procesului71

penal
ctre Romnia a Conveniei Europene de aprare a drepturilor

omului i a libertilor fundamentale, adoptat n anul 1950,
impune ca i procesul nostru penal s mbrace caracteristici i s se
aeze pe principii care decurg din acest act normativ internaional.
n acest sens trebuie subliniat introducerea n art. 21 alin. (3) al
Constituiei, cu ocazia revizuirii ei n anul 2003, a dispoziiei de
principiu potrivit creia Prile au dreptul la un proces echitabil i
la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
Aceast dispoziie de principiu, precum i dispoziiile care au
fost adoptate prin Legile nr. 281/2003 i 356/2006, precum i de
Legea de organizare judiciar, face ca procesul nostru penal s fie
aezat, n condiiile procesului penal mixt, pe dou trsturi
caracteristice modelului european, pe de o parte un proces
echitabil, pe de alt parte, dar n strns legtur cu prima
trstur, un proces penal de durat rezonabil.
2. Dreptul prilor la un proces echitabil i la
soluionarea cauzelor penale ntr-un termen rezonabil
29. Prile au dreptul la un proces echitabil.
Dispoziia introdus n art. 21 alin. (3) din Constituie face doar o
referire la un proces echitabil, fr s lmureasc aceast
sintagm. n Dicionarul explicativ al limbii romne, la cuvntul
echitabil, se d ca explicaie: ntemeiat pe dreptate, pe adevr,
just, drept, neprtinitor. n Dicionarul de procedur penal 3 se
consider c n reglementarea procesual echitatea presupune o
deplin egalitate a tuturor participanilor la procesul penal, iar n
realizarea acestuia echitatea nu poate fi separat de ideea
fundamental potrivit creia toate persoanele care au nclcat
legea trebuie s fie sancionate i niciun nevinovat s nu fie
pedepsit. n acest mod se exprim cerina unui echilibru ntre
aprarea interesului general al societii, de pedepsire a tuturor
infractorilor, i interesul legitim al fiecrei persoane nevinovate de
a nu fi supus constrngerii penale; pentru aceasta este necesar,
pe de o parte, s existe autoritatea judiciar corespunztoare
pentru a aplica corect i neprtinitor legea penal celor care au
svrit infraciuni, obligat prin lege s acioneze n acest sens,
deci s afle adevrul despre infraciunea svrit i autorul ei,
precum i aplicarea pedepsei n caz de vinovie, dar totodat s
asigure ca nicio persoan s nu fie cercetat sau judecat pentru o
infraciune pe care nu a svrit-o; aadar, legalitate, adevr,
3
Autori: G. Antoniu, N. Volonciu, N. Zaharia, control tiinific V.

Papadopol,
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 97.
Theodoru
72
iniiativ n combaterea infraciunilor, preocupare continu pentru

sancionarea just a infractorilor, ntr-un termen ct mai scurt.
Totodat, manifestarea unei preocupri permanente de a nu se
aduce, nejustificat, atingere drepturilor i libertilor fundamentale
consfinite n Constituie, ceea ce presupune garanii puternice care
s mpiedice orice abuz i s nlture consecinele unor nclcri ale
legii fcute de autoritile judiciare n privina prezumiei de
nevinovie, a dreptului la aprare, a libertii individuale, a
demnitii umane, a vieii intime.
Analiznd dispoziiile art. 6 din Convenia European de
aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care au
n vedere un proces echitabil, se poate constata c acestea se
refer la unele cerine fr de care Convenia trage concluzia c
procesul nu este echitabil. Ne referim la cele mai importante
dispoziii, fr a intra n amnunte, deoarece n manual ne vom
ntlni cu ele i vom da explicaiile necesare.
Astfel, se cere accesul liber la un tribunal imparial i
independent, att n ce privete judecarea i soluionarea
conflictului de drept penal, ct i luarea oricrei msuri de
constrngere asupra unor drepturi i liberti fundamentale. n ce
privete prima cerin, aceasta este asigurat n procesul nostru
penal, deoarece numai o instan judectoreasc are dreptul la
jurisdicie, s aplice pedeapsa infractorilor (art. 126 i art. 21 din
Constituie). n procesul nostru penal exist separaia ntre funcia
procesual de acuzare (nvinuire), exercitat de procuror, care
aduce n faa tribunalului pe cel suspectat de svrirea unei
infraciuni, i funcia de jurisdicie, exercitat de instana de
judecat, care judec i soluioneaz definitiv conflictul de drept
penal; nicio pedeaps nu poate fi aplicat dect de instana
judectoreasc.
De asemenea, n urma revizuirii Constituiei Romniei [art. 23
alin. (2) i art. 27 alin. (3)], arestarea preventiv i percheziia nu se
pot dispune dect de un judector, ca exponent al imparialitii i
al independenei justiiei. Aceast cerin a Constituiei i are
justificarea prin statutul judectorilor care formeaz instana
judectoreasc, fiind independeni i supui numai legii, inamovibilitatea lor constituind garania acestei independente; totodat,
soluionarea just a cauzelor penale este garantat prin condiiile n
care se desfoar edina de judecat publicitate, oralitatea,
contradictorialitate, nemijlocire, garanii ale unui proces echitabil.
O alt cerin a procesului echitabil, n spiritul i litera
Conveniei Europene, este dreptul de a recurge la un tribunal
superior, care s controleze legalitatea i temeinicia primei hotrri
Theodoru

penal
judectoreti. Dreptul la un recurs eficient la o instan

judectoreasc superioar constituie o garanie a corectitudinii
hotrrii prin care s-a aplicat o sanciune penal.
Interdicia torturii sau a oricrei violene n activitatea de
cercetare i de judecare a cauzelor penale constituie o cerin a
unui proces echitabil; orice persoan care se afl n curs de
urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea
demnitii umane, fiind sancionate de lege tortura, tratamentele
cu cruzime, inumane sau degradante.
Pentru a asigura un echilibru ntre cei care susin nvinuirea i
cei chemai s rspund din punct de vedere penal, trebuie
instituite anumite garanii procesuale, care constituie cerine ale
unui proces echitabil; ca urmare, nu pot lipsi din cerinele unui
proces echitabil dispoziii care consacr prezumia de nevinovie,
garantarea libertii persoanei, dreptul la aprare, dreptul la viaa
intim prin inviolabilitatea domiciliului i a corespondentei, cerine
care se constituie ca principii fundamentale ale procesului penal.
De asemenea, potrivit Conveniei Europene, constituie
garanii ale unui proces echitabil dreptul de a nu fi judecat sau
pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt, precum i dreptul de a
nu fi pedepsit pentru o fapt care, n momentul svririi, nu era
prevzut ca infraciune. Orice inechitate n desfurarea i
soluionarea cauzei penale trebuie s fie sancionat i cel vtmat
trebuie s aib dreptul la despgubiri.
Sintetiznd aceste cerine ale procesului echitabil, aa cum
rezult att din Convenia European, ct i din Constituia
Romniei, putem trage concluzia c procesul penal echitabil nu
poate fi realizat dect n condiiile n care acesta este aezat pe
principii fundamentale unanim admise, care asigur echilibrul ce
trebuie s existe ntre interesul general al societii i interesele
legitime ale fiecrei persoane, definite n art. 1 alin. (1) C. proc.
pen.
30. Dreptul prilor la soluionarea cauzelor penale
ntr-un termen rezonabil. Pentru a realiza scopul procesului
penal de a contribui la aprarea ordinii de drept, la aprarea
persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, precum i la
educarea cetenilor n spiritul respectrii legilor, este necesar ca
pedeapsa aplicat infractorilor s intervin ct mai aproape de data
svririi infraciunilor. Pe de o parte, este satisfcut, astfel,
interesul general al societii intervenia imediat a represiunii
penale ca mijloc de prevenie general, dar i mpiedicarea
infractorilor de a continua activitatea infracional; pe de alt parte,
i interesul personal al victimei i al inculpailor de a cunoate ct
Theodoru
74
mai repede soluia dat procesului; orice prelungire a procesului

peste o durat rezonabil, orict de corect ar fi soluia adoptat,
i pierde rolul represiv i educativ pe care trebuie s-l aib.
Am artat anterior c proceduriti de renume s-au pronunat,
atunci cnd au examinat calitile pe care trebuie s le posede o
bun procedur penal, printre altele i la celeritate, la
rapiditate4; de asemenea, n prezent, dei nu exist o dispoziie
special n Codul de procedur penal, s-au pronunat pentru un
principiu al operativitii muli dintre specialitii n procedur
penal5, care au susinut introducerea principiului operativitii n
sistemul de principii ale procesului penal romn.
Adoptarea alin. (3) al art. 21, prin revizuirea, n anul 2003, a
Constituiei Romniei, potrivit cruia prile au dreptul la un
proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil, ne duce la concluzia c cerina dispoziiei
constituionale pentru un termen rezonabil al procesului penal
trebuie s fie o trstur caracteristic a procesului penal, ca i
echitatea. Nu poate fi echitabil un proces care ar dura, fr o
justificare temeinic, o perioad ndelungat de timp, aducnd
atingere att interesului general al societii, ct i interesului
personal al prilor din proces.
ntre formula soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil,
cuprins n Convenia European, i denumirea unor principii ca
rapiditatea, celeritatea, operativitatea, credem c prima
formulare este preferabil. Pe de o parte, rapiditatea, celeritatea
sau operativitatea implic obligaia continu de urgentare a
activitii autoritilor judiciare i a prilor, care ar putea fi duntoare fie proteciei intereselor generale ale societii, fie intereselor
legitime ale prilor, prin mpiedicarea administrrii probelor
necesare lmuririi tuturor aspectelor acuzrii i aprrii, ori prin
omisiunea efecturii tuturor actelor constitutive ale procesului
penal, atrgnd nulitile, productoare de ntrzieri n soluionarea
cauzelor penale. Dac ne referim la un termen rezonabil de
soluionare a cauzelor penale, avem n vedere cerina desfurrii
operative a procesului penal, dar n condiiile n care s-ar asigura i
cerina aflrii adevrului i aprarea intereselor prilor din proces.
Termen rezonabil nseamn att operativitate, ct i acceptarea
unei durate de care ar depinde soluionarea corect a cauzei. n
4
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 12-15; R. Garraud, Trait thorique
et pratique dinstruction criminelle et de procdure pnale, tome premier, Ed.
Sirey, Paris, 1907, p. 8.
5
De exemplu, N. Volonciu, Principe de loprativit dans le procs pnal,
A.U.B., 1987, p. 32.
Theodoru

penal
unele legislaii se fixeaz o durat limit de soluionare a cauzei 6

luni, un an; o astfel de abordare a duratei procesului nu ine seama
ns de gradele diferite de complexitate a cauzelor penale, prin
numrul de infraciuni urmrite i judecate, numrul inculpailor, a
celorlalte pri, dificultatea probatoriilor, ncrcarea instanelor cu
un numr prea mare de cauze penale etc. Termenul rezonabil n
care trebuie soluionat o cauz penal are n vedere toate aceste
elemente de apreciere6, fiind rezonabil un termen de cteva luni
pentru o cauz cu un singur inculpat i o singur infraciune, fr
probatorii complicate, dar i un termen de unul sau doi ani pentru
soluionarea unei cauze penale complexe, n special n domeniul
economico-financiar, unde sunt necesare expertize de lung
durat.
Termenul rezonabil n care trebuie rezolvat o cauz penal
are n vedere i situaia inculpailor aflai n detenie preventiv,
pentru ca privarea lor de libertate s nu dureze mai mult dect este
necesar. n acest sens, prin art. 23 alin. (5) din Constituie s-a
prevzut c durata total a arestrii preventive n cursul urmririi
penale nu trebuie s depeasc un termen rezonabil i nu mai
mult de 180 de zile; fixnd un asemenea termen pentru durata
arestrii preventive, implicit se acioneaz pentru un termen
rezonabil n ce privete soluionarea cauzei, dac se are n vedere
meninerea inculpailor n stare de privare de libertate. De
asemenea, potrivit alin. (6) al art. 23 din Constituie, instana de
judecat este obligat s verifice periodic i nu mai trziu de 60 de
zile, legalitatea i temeinicia arestrii preventive, dispunnd, de
ndat, punerea n libertate a inculpatului arestat, dac se constat
c nu mai exist temeiuri care s justifice meninerea privrii de
libertate, ceea ce poate influena i durata judecii.
Cerina unui termen rezonabil n soluionarea cauzelor n
cadrul procesului penal are repercusiuni att asupra legiuitorului,
ct i asupra participanilor la urmrirea i judecarea cauzelor
penale. Asupra legiuitorului se influeneaz prin fixarea de ctre
acesta a unor termene scurte de exercitare a unor drepturi, de
efectuare a unor lucrri, de desfurare a unor activiti, respectndu-se totui garaniile necesare pentru normala i corecta
desfurare a procesului penal; asupra activitii de urmrire
penal i de judecat are influen prin obligarea procurorilor i a
judectorilor, a prilor de a desfura de ndat sau n termene ct
mai scurte activitile procesuale, ajungndu-se astfel la o anumit
6
A se vedea i D.-V. Diaconu, Judecarea cauzei penale ntr-un termen

rezonabil conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, n
Dreptul nr. 2/2003, p. 113.
Theodoru
76
operativitate a urmririi penale i a judecii, ntr-o durat nici prea

scurt, care ar afecta soluionarea just a cauzei, dar nici prea ndelungat, care ar afecta efectul represiv i educativ al procesului
penal. Caracterul procesului penal de a asigura soluionarea
cauzelor ntr-un termen rezonabil se reflect n reglementarea
regulilor de baz i a normelor n care se desfoar activitatea
autoritilor judiciare i a prilor din proces, n sensul c
reglementarea trebuie s asigure o operativitate normal, continu,
fr ntreruperi i amnri nejustificate, dreptul la aprare trebuie
s fie asigurat chiar dac ar implica o amplificare a duratei
procesului, toate ns rezonabil, realiznd i cellalt caracter al
procesului penal de a fi echitabil.
Aadar, att caracterul echitabil al procesului, ct i cerina
soluionrii cauzelor penale ntr-un termen rezonabil i pun
amprenta asupra principiilor fundamentale ale procesului penal i
asupra fiecrei reglementri n parte, numai astfel asigurndu-se
realizarea celor dou trsturi caracteristice nscrise n Convenia
European de aprare a drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i n Constituia revizuit a Romniei.
Seciunea a II-a. Principiile fundamentale ale procesului

penal
1. Sistemul de principii fundamentale ale procesului
penal
31. Noiunea de principii fundamentale ale procesului
penal. Prin principii fundamentale ale procesului penal se neleg
regulile cele mai generale n temeiul crora sunt reglementate
structura i desfurarea procesului penal. Stabilind care este
scopul procesului penal i, de aici, care trebuie s fie trsturile
caracteristice ale acestuia, legiuitorul opteaz, n cadrul
reglementrii, pentru acele reguli directoare care asigur n cele
mai bune condiii realizarea acestui scop, astfel nct procesul
penal s fie echitabil i soluionarea cauzei s fie obinut ntr-un
termen rezonabil.
Ca i n alte ramuri ale dreptului, sfera raporturilor procesual
penale a cror reglementare este determinat de reguli directoare
poate fi mai ntins sau mai restrns. Astfel, unele reguli
directoare se pot referi doar la o instituie a dreptului procesual
penal cum este principiul liberei aprecieri a probelor sau la o
faz a procesului ca publicitatea dezbaterilor judiciare. Cele mai
generale reguli, care direcioneaz toate instituiile i fazele
Theodoru

penal
procesual penale, aadar ntreg procesul penal, devin principii

fundamentale ale procesului penal. Ca urmare, principiile
fundamentale ale procesului penal sunt acele reguli directoare
care determin toate instituiile procesual penale i n toate
fazele procesului penal. Regulile generale, care nu determin
dect reglementarea urmririi penale sau a judecii, rmn la
nivelul de reguli de baz ale activitii respective, fiind i ele
determinate de principiile fundamentale ale procesului penal.
Dei
principiile
fundamentale
determin
ntreaga
reglementare a procesului penal, unele acioneaz totui n anumite
limite, cauzate de interaciunea lor. Existena unor asemenea limite
nu le transform ns n principii ale unor instituii sau faze
procesuale, ci rmn principii fundamentale deoarece, n aciunea
lor general, se aplic ntregului proces penal. Unele limite au ca
raiune necesitatea mbinrii intereselor generale cu interesele
personale ocrotite de lege, ca n cazul principiului oficialitii, care
nu acioneaz n cauzele n care legea d ntietate voinei
persoanei vtmate prin infraciune de a cere sau nu pedepsirea
fptuitorului. Alte limite ale oficialitii sunt determinate de
exercitarea n procesul penal a unei aciuni civile, pentru repararea
pagubelor cauzate prin infraciune, aciune civil supus
principiului disponibilitii. Aciunea unui principiu fundamental
poate limita aciunea altui principiu fundamental, coordonarea lor
fiind necesar pentru realizarea scopului procesului penal; astfel,
aflarea adevrului i rolul activ acioneaz asupra desfurrii
procesului penal, dar numai n limitele n care nu se aduce atingere
respectrii legii i a dreptului la aprare. De aceea, examinarea
principiilor fundamentale ale procesului penal implic i limitele n
care acestea acioneaz.
32. Sistemul de principii fundamentale ale procesului
penal romn. Prin sistem de principii fundamentale ale procesului
penal se nelege ansamblul sistematizat al tuturor regulilor cu
caracter director, care determin structura i desfurarea
procesului penal. n cadrul sistemului, principiile fundamentale sunt
aezate n ordine logic, determinat de puterea lor de aciune i
de contribuia pe care o au la realizarea scopului procesului penal,
fiind cuprinse ntr-un tot organizat datorit legturii pe care o au
ntre ele.
n ce privete formarea sistemului de principii fundamentale
ale procesului penal romn, nu s-a conturat un punct de vedere
unitar. Sub codurile de procedur penal anterioare, n lipsa unui
sistem prevzut de lege, specialitii au propus, dup diferite criterii,
Theodoru
propriul lor sistem de principii fundamentale 7. Codul de procedur

penal din 1968 a prevzut, pentru prima oar, un capitol special
intitulat Scopul i regulile de baz ale procesului penal (art. 1-8),
consacrnd, ca reguli de baz: legalitatea i oficialitatea procesului,
aflarea adevrului, rolul activ, garantarea libertii, garantarea
dreptului la aprare, limba n care se desfoar procesul penal i
folosirea limbii oficiale prin interpret; la aceste principii a fost
adugat, prin Legea nr. 32/1990, principiul respectrii demnitii
umane (art. 51), iar Legea nr. 281/2003 a consacrat principiul
prezumiei de nevinovie (art. 52). Fiind consacrate prin lege ca
reguli de baz ale procesului penal, s-a tras concluzia c acestea
sunt principiile fundamentale ale procesului penal; unii specialiti 8
au apreciat ns c pot fi considerate principii fundamentale i alte
reguli cu caracter general, pe care le-au introdus n sistem.
Dup intrarea n vigoare a Codului de procedur penal din
1968 a fost adoptat, n 1991, Constituia Romniei, care a schimbat
regimul autoritar comunist ntr-un regim democratic, consacrndu-se
statul de drept. Constituia din 1991, mai ales dup revizuirea sa n
anul 2003, cuprinde prevederi de principiu care determin
reglementri ale procesului penal neconsacrate n art. 2-8. Dat fiind
importana acestor prevederi principiale, care ocrotesc drepturile
fundamentale ale cetenilor, se justific introducerea unora din ele
n sistemul de principii fundamentale ale procesului penal, cum sunt
egalitatea n faa legii i a autoritii judiciare, garantarea vieii
intime prin inviolabilitatea domiciliului i secretul corespondenei,
accesul liber la justiie. n aceste condiii, fie trebuie completat
sistemul de reguli de baz consacrat de Cod, aa cum s-a procedat
cu principiile demnitii umane i a prezumiei de nevinovie (art.
51 i 52), fie trebuie nlturat din Cod, aa cum s-a propus 9, urmnd
ca specialitii s cad de acord cu un sistem mai larg de principii
fundamentale ale procesului penal romn.
Propunerea de nlturare dintr-un viitor Cod de procedur
penal a unui capitol introductiv privind regulile de baz ale
procesului penal are la baz, pe de o parte, constatarea c n
codurile de procedur penal europene nu exist o astfel de
abordare, iar, pe de alt parte, considerentul c un Cod nu trebuie
7
A se vedea amnunte n Gr. Theodoru, Principiile fundamentale ale

procesului penal romn i perfecionarea reglementrii lor, n A.S.U.I., tiine
juridice, 1984, p. 19-20.
8
A se vedea N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea general,
vol. I, op. cit., p. 126; I. Neagu, Drept procesual penal, Ed. Academiei, 1988, p.
75.
9
A se vedea Gh. Stroe, Regulile de baz ale procesului penal romn n
lumina exigenelor europene, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 104.
s cuprind concepte, definiii, principii, ci doar normele care

reglementeaz activitatea procesual penal. Examinnd unele
puncte de vedere ale doctrinei franceze 10, constatm c n Codul de
procedur civil francez s-a adoptat, ntr-un capitol introductiv, un
numr de reguli directoare ale acestui proces, ceea ce ar putea fi o
perspectiv de viitor i pentru un nou Cod de procedur penal;
totodat, n ideea armonizrii legislaiilor europene de procedur
penal, se propune, ca, n codurile fiecrei ri, s fie adoptate
principii directoare, care s satisfac cerinele unui proces
echitabil i de o durat rezonabil. De altfel, n Legea francez
nr. 2000/516 din 15 iunie 2000 privind ntrirea prezumiei de
nevinovie i a drepturilor victimei, ca lege de baz a procesului
penal, sunt prevzute ntr-un capitol introductiv un numr de
principii directoare. Propunerea pentru un model european de
proces penal, care s fie director pentru legislaiile naionale, poate
determina astfel adoptarea unui capitol consacrat unor principii
directoare, ca baz de pornire n redactarea codurilor de procedur
penal naionale.
Un asemenea mod de abordare a problemei sistemului de
principii fundamentale ale procesului penal nu nseamn ns c
doctrina nu poate proceda i ea la elaborarea unui sistem de
principii fundamentale ale procesului penal11. n acest sens se reine
elaborarea de doctrina francez a unui sistem de principii
directoare ale procesului penal, mprite pe trei rubrici: a) principii
de ncadrare: legalitatea, autoritatea judiciar, garanie a
libertilor ceteneti, respectul principiului proporionalitii; b)
referine la drepturile omului i libertile fundamentale: prezumia
de nevinovie, respectul dreptului la aprare, egalitatea ntre
prile din proces i respectul demnitii umane; c) egalitatea de
arme, celeritatea procesului i accesul victimelor la justiia penal.
ntruct Codul nostru de procedur penal din 1968, cu toate
modificrile ce i s-au adus, prezint particulariti fa de modelul
european n curs de elaborare, este necesar s fie regndit sistemul
consacrat prin art. 1-8, care s corespund att cerinelor
europene, ct i noilor dispoziii constituionale. n acest sens
credem c aceste principii directoare trebuie s vizeze trei laturi
importante ale procesului penal: latura structural-instituional,
referitoare la autoritile judiciare implicate n procesul penal i
atribuiile lor; latura de desfurare, pentru a se realiza scopul
10
A se vedea S. Guinchard, J. Buisson, Procdure pnale, 2e dition, Paris,
Litec, 2002, p. 278.
11
A se vedea S. Guinchard, J. Buisson, op. cit., p. 277; J. Pradel, Vers des
principes directeurs communs aux diverses procdures pnales europennes,
n Mlanges Levasseur, Gaz. Pal., Litec, 1992, p. 459.
procesului penal; latura de asigurare a respectrii n procesul penal

a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, aa cum sunt ele
consacrate n actele internaionale i n legislaia noastr.
n latura structural-instituional pot fi incluse urmtoarele
principii fundamentale: aplicarea sanciunilor penale i a altor
msuri de constrngere constituie o atribuie exclusiv a instanelor
de judecat, ca autoriti compuse din judectori independeni i
supui numai legii; accesul liber la justiie n cadrul procesului
penal; controlul legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti se
realizeaz prin exercitarea cilor de atac, n condiiile legii.
n latura referitoare la desfurarea procesului penal sunt
principii fundamentale: legalitatea i oficialitatea procesului penal,
aflarea adevrului, rolul activ, limba n care se desfoar procesul
penal romn, egalitatea prilor n faa autoritilor judiciare penale
i a legii de procedur penal, prezumia de nevinovie i
garantarea dreptului la aprare.
Latura privind asigurarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale cuprinde: garantarea libertii individuale, respectul
demnitii umane, garantarea vieii intime prin inviolabilitatea
domiciliului i secretul comunicaiilor.
Constituirea acestui sistem de principii fundamentale ale
procesului penal romn se ntemeiaz pe cerinele procesului
echitabil i durata rezonabil a soluionrii cauzelor penale, aa
cum rezult ele din prevederile Constituiei revizuite i a
modificrilor aduse Codului de procedur penal.
2. Cerinele principiilor fundamentale ale procesului
penal, garaniile i limitele lor
A. Principii fundamentale privind latura structural-instituional a
procesului penal
33.
Instanele judectoreti au atribuia exclusiv de
a aplica sanciunile i alte msuri prevzute de legea
penal, precum i de a exercita controlul legalitii i
temeiniciei lor. O cerin important nscris n Convenia
European de aprare a drepturilor omului i a libertilor
fundamentale este dreptul accesul la un tribunal imparial.
Aceast cerin se justific, pe de o parte, prin compunerea
instanelor judectoreti cu judectori independeni i supui numai
legii, garanie a unei judeci egale i impariale fa de orice
persoan; pe de alt parte, aezarea judecii pe principiile
publicitii, oralitii, nemijlocirii i contradictorialitii, n condiiile
egalitii de arme ntre acuzare i aprare, asigur o judecat
manifest, controlabil, cu posibilitatea pentru fiecare parte din
proces s-i apere interesele sale legitime. Intervenia direct a

judectorilor n exercitarea unui control trebuie asigurat i atunci
cnd este necesar luarea unei msuri de constrngere restrictiv
sau privativ de libertate. Se evit astfel soluionarea cauzelor de
ctre ali magistrai care nu sunt judectori , ori de funcionari ai
organelor administraiei de stat cu atribuii judiciare12.
n procesul penal romn s-a aplicat acest principiu n legtur
cu soluionarea cauzelor penale, iar n baza Constituiei revizuite i a
Legii nr. 281/2003, n modificarea ei prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 109/2003, s-a aplicat i n legtur cu controlul
activitii celorlalte autoriti judiciare n luarea i meninerea
msurilor procesuale privative de libertate. Astfel, potrivit
art. 126 din Constituia revizuit, Justiia se realizeaz prin nalta
Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti
stabilite de lege, prin justiie nelegndu-se aplicarea legii penale
de ctre judectori la cazurile concrete de svrire de infraciuni.
n Constituie i n Legea privind statutul judectorilor i procurorilor
se consacr independena judectorilor, instituindu-se puternice
garanii n acest sens. O important garanie o constituie
dispoziiile art. 124 alin. (1) i (2) din Constituia revizuit, potrivit
crora Justiia se nfptuiete n numele legii i Justiia este
unic, imparial i egal pentru toi.
n ce privete controlul exercitat de instanele judectoreti
asupra activitii celorlalte autoriti implicate n activitatea
judiciar, se impun dispoziiile care prevd, n Constituia revizuit
(art. 23), dar i n Codul de procedur penal, cu modificrile din
anul 2003, c percheziionarea sau arestarea unei persoane sunt
permise numai n cazurile i cu procedura prevzut de lege i
numai n baza unui ordin al judectorului. De asemenea, potrivit
art. 127 al Constituiei, edinele de judecat sunt publice, corespunznd cerinelor procesului echitabil, aa cum este stabilit prin
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Atribuia recunoscut numai instanelor judectoreti de a
soluiona cauzele penale, prin condamnarea celor care au svrit
infraciuni, asigur i o alt cerin a procesului echitabil, anume
separaia funciilor procesual penale; funcia de soluionare a
cauzelor penale revine instanelor judectoreti care, de principiu,
nu au dreptul s se autosesizeze cu judecarea unei cauze penale;
funcia procesual de nvinuire (acuzare) aparine Ministerului
Public, care i exercit atribuiile prin procurori, constituii n
12
Curtea Constituional a statuat c prin Constituie se recunoate

numai judectorului jurisdictio i imperium, adic puterea de a spune
dreptul i de a impune executarea forat a hotrrilor (decizia nr. 96/1996, n
M. Of., P. I, nr. 251/1996).
parchete pe lng instanele judectoreti, precum i prii

vtmate. Cea de a treia funcie procesual de aprare este
exercitat de prile din proces, n special de nvinuii i inculpai,
mpotriva crora s-au formulat o nvinuire i pretenii civile. Dac
ntre funcia de nvinuire i cea de aprare se desfoar o disput
n cursul procesului penal, asupra acestei dispute, prin soluionarea
cauzei penale, se pronun funcia de jurisdicie, exercitat numai
de instanele judectoreti.
34. Accesul liber la justiie n cadrul procesului penal.
n Constituia revizuit se prevede (art. 21), sub titulatura
marginal de Accesul liber la justiie, c orice persoan se poate
adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i a
intereselor sale legitime; nicio lege nu poate ngrdi exercitarea
acestui drept. Aceast dispoziie constituional, aplicat n orice
materie juridic, rspunde cerinelor unui proces echitabil n
concepia Convenii Europene, deoarece se instituie mijlocul prin
care pot fi nlturate orice abuzuri i nedrepti svrite de
autoritile publice, inclusiv Ministerul Public i instanele
judectoreti.
n legtur cu procesul penal, accesul liber la justiie
nseamn, pentru persoana vtmat, posibilitatea de a sesiza
instana de judecat n legtur cu soluiile date de procuror
cererilor i plngerilor sale. Pentru nvinuit sau inculpat, nseamn
posibilitatea de a se plnge instanei de judecat mpotriva unei
msuri procesuale nelegale i netemeinice luate de procuror sau
chiar de judector; posibilitatea de a se adresa justiiei aparine, n
cadrul procesului penal, nu numai prilor din proces, dar i oricror
persoane ale cror drepturi, liberti i interese legitime au fost
afectate de autoritile judiciare [art. 278, 2781, art. 362 lit. f) i art.
3852, 461].
Curtea Constituional, prin decizia nr. 486/1997 13, a
considerat c dispoziiile art. 21 din Constituie se pot aplica direct
atunci cnd ar fi ngrdit acest drept, aa cum prevedea art. 278,
care impunea persoanelor nemulumite de soluiile date de
procuror cererilor i plngerilor, de a se adresa numai procurorului
ierarhic superior; neaplicat mult vreme de instanele judectoreti, aceast decizie a Curii Constituionale a fost pus n
aplicare prin adoptarea art. 2781 (Legea nr. 281/2003), sub
titulatura de plngerea n faa instanei mpotriva rezoluiilor sau a
ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat.
n jurisprudena Curii Constituionale se reine c accesul
liber la justiie are ca semnificaie faptul c legiuitorul nu poate
13
Publicat n M. Of., P. I, nr. 105 din 6 martie 1998.

penal
exclude de la exerciiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit

nicio categorie sau grup social; dar legiuitorul poate institui, n
considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur
ca i modaliti de exercitare a drepturilor procesuale; n acest
sens, accesul liber la justiie nu nseamn accesul, n toate cazurile,
la toate structurile judectoreti i la toate cile de atac, deoarece
competena i procedura sunt stabilite de lege; de asemenea,
accesul liber la justiie nu nseamn c cel care-l exercit trebuie s
obin i ctig de cauz14.
35. Controlul legalitii i temeiniciei hotrrilor
judectoreti asigurat prin exercitarea cilor de atac. n art.
6 al Conveniei Europene de aprare a drepturilor omului i a
libertilor fundamentale se prevede dreptul oricrei persoane de a
se adresa unei instane superioare celei care a pronunat hotrrea
penal; acelai drept l are i Ministerul Public, ca reprezentant, n
activitatea judiciar, al intereselor generale ale societii. Porninduse de la posibilitatea ca o hotrre judectoreasc s nu reflecte
adevrul condamnarea unei persoane nevinovate sau achitarea
unui infractor s-a considerat c se impune un control judectoresc
asupra hotrrilor pronunate de judectori. Acest control
judectoresc implic, n mod necesar, organizarea instanelor
judectoreti pe grade ierarhice, astfel nct controlul s fie
efectuat de instane superioare, ncadrate cu judectori cu mai
mult experien judiciar, care s poat constata erorile de fapt i
de drept cuprinse n hotrrile judectoreti. n acest sens se
susine existena a dou sau trei grade de jurisdicie: prim
instan, apel i recurs.
n acoperirea acestei cerine a unui proces echitabil, n art.
129 din Constituie, intitulat Folosirea cilor de atac, se prevede
c mpotriva hotrrilor judectoreti prile interesate i Ministerul
Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii. Aceast
dispoziie constituional exprim cerina, n primul rnd, s existe
un sistem de instane judectoreti, organizate ierarhic, ceea ce
este asigurat prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
n care instanele sunt organizate ierarhic judectorii, tribunale,
curi de apel, nalta Curte de Casaie i Justiie, corespunztor i
pentru instanele militare. Exist astfel sistemul de instane
judectoreti ierarhizate pentru a se exercita controlul asupra
14
A se vedea decizia nr. 1/1994 a plenului Curii Constituionale, n M.
Of.,
P.
I,
nr. 69 din 16 martie 1994; deciziile nr. 92/1996, n M. Of., P. I, nr. 297 din 20
noiembrie 1996 i nr. 38/1998, n M. Of., P. I, nr. 177/1998; a se vedea i avizul
consultativ nr. 1 din 13 mai 1994, n M. Of., P. I, nr. 166 din 16 iulie 1997.
Theodoru
84
hotrrilor penale pronunate de instanele ierarhic inferioare. Acest

control nu se exercit din oficiu, ci numai n cazul exercitrii unei
ci de atac de prile interesate i de Ministerul Public.
n privina cilor de atac ordinare i extraordinare
legislaiile variaz, iar n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului nu se impune neaprat un model de sistem de ci de atac;
este ns necesar s existe cel puin o cale de atac ordinar, care
s supun controlului unei instane ierarhic superioare hotrrea
judectoreasc pronunat de prima instan de judecat. Procesul
nostru penal a funcionat n perioada 1948-1993 cu o singur cale
de atac ordinar recursul; din anul 1993 a fost introdus i calea
de atac ordinar a apelului, desfiinat n anul 1948; actualmente,
de regul, exist dou ci de atac ordinare apelul i recursul , iar
n unele cazuri numai o singur cale de atac ordinar recursul ,
reglementat ns astfel ca s suplineasc lipsa apelului.
n jurisprudena Curii Constituionale s-a statuat c procesul
echitabil, potrivit art. 6 din Convenia European, nu implic cerina
organizrii n toate cazurile a unui dublu grad de control judiciar
apel i recurs , ci impune, dac exist ci de atac, ca justiiabilii s
beneficieze de garaniile unui proces echitabil15, n sensul de a
putea folosi, n condiiile legii, calea de atac corespunztoare.
Ca cerin a acestui principiu, legiuitorul trebuie s
reglementeze i cile de atac extraordinare, exercitabile mpotriva
hotrrilor penale definitive care cuprind grave erori de fapt i de
drept.
B. Principii
procesului penal
fundamentale
acionnd
asupra
desfurrii
36. Legalitatea procesului penal [art. 2 alin. (1)].

Potrivit art. 1 alin. (5) din Constituia Romniei revizuit,
respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este
obligatorie. Din acest percept constituional, care st la baza
ntregului nostru sistem de drept, decurge i principiul legalitii
procesului penal, care exprim cerina ca acesta s se desfoare
potrivit dispoziiilor prevzute de lege 16. Principiilor de drept penal
nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege , le corespunde
principiul procesual penal nulla justitia sine lege.
n unele lucrri de procedur penal se examineaz principiul
legalitii n opunere cu principiul oportunitii n promovarea
15
A se vedea decizia nr. 56/1996, n M. Of., P. I, nr. 139 din 4 iulie 1996.
Dei textul legii se refer la respectarea legii n cursul urmririi penale
i al judecii, cerina se ntinde i asupra fazei de executare a hotrrilor
penale definitive.
16
Theodoru

penal
activitii de pedepsire a infractorilor, n sensul c reprezentantul

societii Ministerul Public are obligaia de a aciona mpotriva
infractorilor ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile prevzute de
lege, fr a se lua n considerare vreo oportunitate de ordin politic
sau social17. Definiia dat principiului legalitii n art. 2 alin. (1), n
concordan cu obligaia respectrii legilor prevzut de
Constituie, d un sens mai larg principiului legalitii, cerina
respectrii legii nemaifiind limitat la promovarea procesului penal,
ci se extinde la ntreaga desfurare a procesului. n acest neles,
principiul legalitii procesului penal exprim urmtoarele cerine:
Procesul penal se desfoar numai de autoritile
instituite prin lege, n compunerea i competena prevzute
de lege. Constituia, prin art. 124-126, prevede c justiia se
nfptuiete numai prin instanele judectoreti, iar legea de
organizare judiciar stabilete care sunt aceste instane, de drept
comun i militare, competena lor funcional i modul de
compunere n cadrul diferitelor activiti de judecat. Judectorii de
la instanele judectoreti sunt independeni i se supun numai legii,
garania acestei independene constituind-o statutul judectorilor,
stabilit de Legea privind statutul judectorilor i procurorilor. S-a
constituit, astfel, prin lege autoritatea care are dreptul exclusiv de a
nfptui justiia, nlturndu-se orice alte autoriti publice sau
organisme cu caracter obtesc, cum au fost, ntre anii 1969-1992,
comisiile de judecat. De asemenea Constituia, prin art. 131,
prevede c interesele generale ale societii n activitatea judiciar
sunt reprezentate de Ministerul Public, care apr ordinea de drept,
precum i drepturile i libertile cetenilor. n acest scop,
procurorii, prin care Ministerul Public i exercit atribuiile, i
desfoar activitatea potrivit principiilor legalitii i imparialitii,
asigurndu-se astfel legalitatea n activitatea lor. Legea stabilete
care organe ale statului pot desfura activitatea de cercetare
penal, cum sunt organele poliiei judiciare sau organele de
cercetare speciale. Legea stabilete prile n procesul penal i
reglementeaz asistena juridic.
Autoritile
judiciare
i
prile,
aprtorii
i
reprezentanii lor trebuie s acioneze numai n condiiile
legii i n formele procesuale prevzute de lege. Respectarea
condiiilor prevzute de lege este necesar, ntruct legea consider c acestea reprezint modalitatea cea mai potrivit pentru
realizarea scopului procesului penal, n cadrul su echitabil;
respectarea formelor procesuale asigur controlul respectrii
17
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. I, p. 302-303; R. Merle, A. Vitu, t. II,
Procdure pnale, 1979, p. 339 i urm.
Theodoru
86
condiiilor legale din partea autoritilor judiciare i a prilor,

crendu-se astfel posibilitatea descoperirii oricror nclcri ale legii
i nlturarea lor.
Autoritile judiciare trebuie s respecte drepturile
procesuale ale prilor i s le asigure exercitarea lor,
deoarece legea consider esenial contribuia acestora la
soluionarea legal i temeinic a cauzelor penale. nclcarea
drepturilor prilor atrage nevalabilitatea actelor efectuate abuziv.
La soluionarea cauzelor penale autoritile judiciare au
obligaia s aplice ntocmai legea penal i legea civil,
asigurnd astfel cerinele statului de drept n domeniul combaterii
i prevenirii fenomenului infracional, n concordan cu dispoziiile
art. 1 alin. (5) din Constituie.
Respectarea legii n desfurarea i soluionarea cauzelor
penale este asigurat prin instituirea de garanii procesuale i de
alt natur. n primul rnd, se instituie nevalabilitatea actelor
procesuale i procedurale efectuate cu nclcarea unor dispoziii
eseniale ale legii de procedur penal, pentru care este prevzut
sanciunea nulitii absolute, opernd n toate cazurile [art. 197
alin. (2) i (3)], iar n cazul nclcrii altor dispoziii nulitatea
intervine doar atunci cnd sunt ndeplinite condiiile legale,
nulitatea fiind relativ [art. 197 alin. (1) i (4)]; neaplicarea sau
aplicarea greit a legii penale i a legii civile atrage nelegalitatea
hotrrii penale pronunate n acest mod (art. 3859 pct. 13-20). Sunt
instituite sanciuni i de alt natur, cum sunt amenda judiciar
(art. 198), atunci cnd se ncalc unele obligaii procedurale sau
chiar rspunderea penal pentru nclcarea unor prevederi ale legii
penale (cercetarea abuziv, represiunea nedreapt, mrturia
mincinoas, falsul i uzul de fals).
O alt garanie a legalitii procesului penal o constituie
reglementarea supravegherii i controlului judiciar, fie din oficiu, fie
la plngerea sau la calea de atac folosit de persoanele interesate,
mijloace care asigur descoperirea nclcrilor de lege i aplicarea
sanciunilor corespunztoare. Astfel, activitatea organelor de
cercetare penal este supravegheat de procuror (art. 218, 275),
cea a procurorului este supus controlului procurorului ierarhic
superior
(art. 209 alin. ultim, art. 278) i al instanei judectoreti (art. 140 2,
159, 2781, 302, 333, 345); legalitatea hotrrii judectoreti este
verificat de instana care soluioneaz calea de atac, ca ultim
instan de control funcionnd nalta Curte de Casaie i Justiie.
Ca urmare a unei asemenea reglementri, orice nclcare a legii
poate fi constatat i nlturat.
Theodoru

penal
Legalitatea procesului penal implic i unele limite n aplicarea

acestui principiu, care sunt determinate de dispoziiile legii de
procedur penal. Astfel, nclcrile de lege lipsite de importan,
care nu au avut nicio influen negativ asupra desfurrii
procesului penal i a soluionrii juste a cauzei, nu atrag nulitatea
actelor asupra crora s-a produs; depirea termenului de atacare a
unei hotrri judectoreti atrage meninerea hotrrii, dei exist
posibilitatea s se fi nclcat legea n cauza respectiv. Aceste
limite, existente n orice legislaie de procedur penal, se explic
prin necesitatea respectrii unei disciplinri n desfurarea
procesului, n vederea realizrii scopului acestuia ntr-un termen
rezonabil.
37. Oficialitatea procesului penal [art. 2 alin. (2)].
Potrivit
acestui
principiu
fundamental,
actele
necesare
desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, n
interesul societii, fr a fi necesar intervenia persoanelor care
au legtur cu infraciunea svrit. Principiul oficialitii decurge
din cerina ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie
pedepsit potrivit legii penale, ceea ce creeaz pentru autoritile
judiciare obligaia de a aciona imediat pentru descoperirea tuturor
infraciunilor svrite, de a-i identifica, trimite n judecat i
pedepsi pe toi infractorii; o astfel de obligaie poate fi realizat
numai dac autoritile judiciare acioneaz din proprie iniiativ,
din oficiu, efectund, ca obligaie de serviciu, toate actele
necesare atingerii acestui scop.
Ca cerin a principiului oficialitii, organele de cercetare
penal au obligaia de a se sesiza din oficiu despre svrirea unei
infraciuni (art. 221), de a ncepe urmrirea penal (art. 228) i
de
a
efectua
cercetarea
penal
(art. 232), fcnd propuneri concrete procurorului pentru rezolvarea
cauzei (art. 256, 258); procurorul are obligaia de a lua din oficiu, n
cursul cercetrii penale, toate msurile care intr n atribuiile
sale (art. 235, 236) i de a dispune trimiterea n judecat a
inculpatului fa de care s-a dovedit vinovia (art. 262). Odat
sesizat instana de judecat, aceasta are obligaia de a proceda
la judecarea i soluionarea cauzei (art. 313, 321, 345), iar
instana sesizat cu o cale de atac are obligaia de a o judeca i
soluiona (art. 375, 377, 379, 385 15); n fine, hotrrea definitiv
de condamnare se pune n executare din oficiu (art. 418).
ntruct exist o obligaie pentru autoritile judiciare de a efectua
din oficiu actele necesare desfurrii procesului penal, principiul
oficialitii mai poart denumirea de principiul obligativitii
nceperii i desfurrii procesului penal.
Theodoru
88
Garania juridic a respectrii principiului oficialitii o

constituie prevederea de sanciuni disciplinare pentru cei care nu
efectueaz actele necesare desfurrii procesului penal, iar legea
penal incrimineaz faptele de abuz i neglijen n serviciu,
favorizarea infractorului (art. 246, 249, 264 C. pen.).
Principiul oficialitii acioneaz n latura penal a
procesului, prin care este urmrit i judecat penal infractorul; n
latura civil, prin care se obine repararea pagubelor produse prin
infraciune, acioneaz principiul disponibilitii, caracteristic
procesului civil, potrivit cruia autoritatea judiciar acioneaz, de
regul, numai la voina persoanei prejudiciate, care are facultatea
de a sesiza sau nu instana de judecat, de a dispune asupra
continurii sau nu a procesului, de a cere sau nu executarea
dispoziiilor civile din hotrrea definitiv.
n partea final a art. 1 alin. (2) se prevede i o rezerv n
aplicarea principiului oficialitii afar de cazul cnd prin lege se
dispune altfel. Rezerva se refer la acele situaii n care legea
interzice autoritilor judiciare s acioneze n lipsa unei manifestri
de voin din partea persoanei sau autoritii prevzute de lege.
Excepiile de la principiul oficialitii constituie cazuri de
disponibilitate i se justific prin necesitatea proteguirii unor
interese speciale, cum este interesul victimei de a nu aciona n
justiie pe fptuitor sau interesul unei autoriti publice de a nu se
aciona prin mijloace penale mpotriva unor persoane. Unele
excepii de la principiul oficialitii mpiedic nceperea urmririi
penale, iar alte excepii mpiedic continuarea procesului penal.
Astfel, potrivit Constituiei, nceperea urmririi penale mpotriva
Preedintelui Romniei pentru nalt trdare este condiionat de
hotrrea Camerei Deputailor i a Senatului, constituite n edin
comun (art. 96); percheziionarea, reinerea sau arestarea unui
deputat sau senator depinde de ncuviinarea Camerei din care face
parte (art. 72); judectorii, procurorii i magistraii asisteni nu pot
fi percheziionai, reinui i arestai fr ncuviinarea seciilor
Consiliului Superior al Magistraturii [art. 95 alin. (1) din Legea nr.
303/2004]; judectorii Curii Constituionale nu pot fi arestai sau
trimii n judecat fr aprobarea Biroului Permanent al Camerei
Deputailor, al Senatului sau al Preedintelui Romniei (art. 66 din
Legea nr. 47/199218). Legea poate prevedea i alte cazuri n care
este necesar o anumit autorizare sau sesizare pentru nceperea
i desfurarea procesului penal. Astfel, n art. 221 alin. (2) i (3)
are n vedere urmtoarele excepii de la nceperea din oficiu a
urmrii penale: lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate,
18
Republicat n M. Of., P. I, nr. 643 din 16 iulie 2004.
Theodoru

penal
cnd legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale de o

asemenea plngere; lipsa sesizrii organului competent al cilor
ferate (art. 278 C. pen.) ori a comandantului militar
(art. 337, 355 C. pen.) n cazul acelor infraciuni pentru care se cere
sesizarea din partea lor; lipsa autorizaiei procurorului general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 5 C.
pen.) ori lipsa dorinei exprimate de guvernul strin (art. 171 C.
pen.); alte excepii sunt prevzute de unele legi speciale. Odat
obinut plngerea prealabil, sesizarea organului competent ori
autorizaia prealabil, actele necesare nceperii i desfurrii
procesului penal se efectueaz n virtutea principiului oficialitii.
Urmrirea i judecata nu mai poate continua cnd persoana
vtmat i retrage plngerea prealabil sau se mpac cu
nvinuitul sau inculpatul, n cazurile admise de lege, deoarece
rspunderea penal este nlturat printr-o cauz legal.
n latura civil a cauzei, unde se aplic principiul
disponibilitii, exist excepii determinate de oficialitate n sensul
c pentru pagubele aduse persoanelor lipsite de capacitate de
exerciiu sau cu aceast capacitate restrns aciunea civil se
pornete i se exercit i din oficiu (art. 17).
Principiul oficialitii are strnse legturi cu principiul
legalitii, care i determin limitele, dar i cu acele principii care
constituie garanii ale drepturilor fundamentale ale cetenilor.
38. Aflarea adevrului (art. 3). Realizarea scopului
procesului penal impune autoritilor judiciare cunoaterea
complet i exact a faptelor cauzei i a identitii fptuitorului,
deoarece numai astfel poate fi condamnat persoana care a
svrit infraciunea i este evitat orice eroare judiciar. Ca
urmare, n art. 3 se prevede c n desfurarea procesului penal
trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la faptele i
mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului.
Acest principiu este consacrat n toate lucrrile de drept procesual
penal fie c este denumit principiul realitii, 19 principiul stabilirii
adevrului real20 (obiectiv, material21). Fapta penal i mprejurrile
care identific pe fptuitor, petrecndu-se n realitatea obiectiv,
pot i trebuie s fie cunoscute exact i complet de autoritile
judiciare, iar realizarea acestei cerine depinde doar de eforturile
19
V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat , vol. IV, p. 26; Tr. Pop, op. cit., vol.
I, p. 318.
20
V. Manzini, op. cit., vol. I, p. 184.
21
Gr. Theodoru, Principiul adevrului obiectiv n procesul penal, n J.N. nr.
1/1962, p. 69; M.S. Strogovici, Materialnaja istina i sudebnaia dokazatelstva v
sovetskom ugolovnom proesse, Moskva, 1955.
Theodoru
90
care se depun, de profesionalismul celor care efectuat cercetrile,

de procedeele folosite. Nu exist tip de proces penal i nu exist
ar n care s nu se fi produs erori judiciare, prin reinerea greit a
faptelor sau prin imposibilitatea de a se identifica autorul; aceste
erori i pete albe n cunoatere nu trebuie s demobilizeze
autoritile judiciare, care au datoria s ntreprind tot ce este
posibil pentru aflarea adevrului n fiecare cauz penal.
Adevrul ce trebuie aflat ntr-o cauz penal are un caracter
obiectiv, anume concordana dintre faptele petrecute n realitate i
faptele reinute prin hotrrea judectoreasc definitiv.
Cunoaterea faptelor i mprejurrilor cauzei se obine prin probele
administrate n cursul procesului penal; dac au fost administrate
toate probele necesare, iar acestea sunt de bun calitate, adevrul
care se obine n procesul penal adevrul judiciar corespunde cu
adevrul obiectiv; dac ns nu au fost administrate toate probele
necesare sau probele sunt false, adevrul judiciar care st la baza
hotrrii judectoreti nu mai corespunde cu adevrul obiectiv.
Aceast lips de suprapunere a adevrului judiciar cu adevrul
obiectiv a produs i va mai putea produce erori judiciare.
n conceptul de ,,adevr, la care se refer art. 3, se cuprinde,
n primul rnd, constatarea existenei sau inexistenei faptei pentru
care se desfoar procesul penal; dac s-a reinut existena faptei,
se cuprind mprejurrile de loc, timp, mijloace, mod n care aceasta
s-a svrit, forma vinoviei, mobilul i scopul faptei, natura i
ntinderea urmririlor produse, mprejurrile care pot influena
asupra caracterului i gradului rspunderii, fie n favoarea, fie n
defavoarea fptuitorului; se cuprind, de asemenea, mprejurrile
care confirm vinovia sau nevinovia celui nvinuit de svrirea
infraciunii, datele sale de identitate, de stare civil i material, de
studii, antecedente, mprejurri
care permit cunoaterea
multilateral a personalitii acestuia; date cu privire la victima
infraciunii.
Ca principiu fundamental al procesului penal, aflarea
adevrului exprim urmtoarele cerine:
a) Instituirea pentru toate autoritile judiciare a obligaiei
legale de a afla adevrul, prin probe, n fiecare cauz penal (art.
202,
287,
378,
art.
3859
pct. 18), ceea ce implic desfurarea unei activiti probatorii
complete i de cea mai bun calitate. Realizarea unei astfel de
activiti probatorii pretinde de la autoritile judiciare anumite
nsuiri i o pregtire profesional n permanent perfecionare. Se
cere, astfel, pregtirea calificat a celor care efectueaz cercetarea penal, a procurorilor i judectorilor, n special n
Theodoru

penal
administrarea probelor i n aprecierea corect a fiecrei probe i a

tuturor probelor n ansamblul lor; aceasta implic nu numai
cunotine de drept procesual penal, ci i de criminalistic,
psihologie, logic, precum i experien practic bogat. Se cere o
corectitudine exemplar (loialitate) n administrarea probelor i
n consemnarea lor n documentele procedurale, 22 alfel se ajunge la
denaturri i erori n cunoaterea faptelor. Este necesar
obiectivitate
deplin
n
administrarea
probelor,
fiind
inacceptabil plecarea de la idei preconcepute de vinovie a
persoanei cercetate. Trebuie s se desfoare investigaii
multilaterale i complete pentru cunoaterea faptelor, prin
strngerea tuturor probelor necesare lmuririi cauzei sub toate
aspectele.
b) Asigurarea pentru pri, n tot cursul procesului penal, a
dreptului de a administra probele care pot contribui la aflarea
adevrului (art. 67, 72, 250, 320). Cunoscnd mai bine mprejurrile
n care s-a svrit infraciunea, prile i pot aduce o contribuie
esenial la cunoaterea realitii, prin indicarea mprejurrilor ce
trebuie dovedite i a mijloacelor de prob corespunztoare.
Obligaia de corectitudine n administrarea probelor revine i
prilor,23 cci altfel se poate denatura adevrul. Aprtorii prilor
au i ei obligaia profesional de a contribui, n mod corect, la
aflarea adevrului despre mprejurrile favorabile prii pe care o
apr.
c) ntruct n procesul penal adevrul se afl prin intermediul
probelor, o mare importan o are modul n care este reglementat
sistemul probator. Libertatea probelor i a mijloacelor de
prob n dovedirea faptelor penale sau a mprejurrilor care
nltur nvinuirea constituie o cerin pentru efectuarea unei
probaiuni corecte; libera apreciere a probelor, n condiiile
imparialitii i bunei-credine, ca mijloc de reflectare corect a
probelor n contiina poliistului, a procurorului, a judectorului
devine cerin a evalurii complete i juste a probelor administrate.
n practic s-a constatat c limitrile nejustificate n administrarea
i aprecierea probelor pot mpiedica cunoaterea complet i
exact a faptelor i mprejurrilor cauzei.
d) Procedura probaiunii trebuie s permit, atunci cnd
este cazul, administrarea oricrei probe noi concludente i utile,
22
Lipsa de corectitudine duce la svrirea infraciunilor de abuz n
serviciu, cercetare abuziv, represiune nedreapt, fals intelectual.
23
n Codul penal sunt prevzute ca infraciuni: ncercarea de a determina
mrturia mincinoas, denunarea calomnioas, falsul n nscrisuri oficiale i
uzul de fals.
Theodoru
92
fr nicio piedic formal (art. 65, 67, 250, 320, 380), iar atunci
cnd se constat c o hotrre, chiar definitiv, cuprinde o eroare
judiciar, s fie prevzute cile de atac pentru nlturarea ei (art.
378, 38514, 394), exercitabile att de Ministerul Public, ct i de
prile interesate.
Cerinele principiului aflrii adevrului i au concretizarea n
dispoziiile indicate ale Codului de procedur penal, nct se poate
trage concluzia c la reglementarea procesului penal s-a avut n
vedere aplicarea acestui principiu. Rmne ca, n practic,
autoritile judiciare i prile s-i ndeplineasc obligaiile
prevzute de lege i s exercite obiectiv i contiincios drepturile
acordate n acest scop, fr de care nu se va putea ajunge la
adevr.
Garania aplicrii principiului aflrii adevrului const n
instituirea unui control permanent i eficient asupra modului n care
au fost reinute faptele de autoritile judiciare. Procurorul verific
dac organul de cercetare penal a reinut complet i corect faptele
cauzei, n caz contrar acioneaz prin administrarea de noi probe i
o nou evaluare a lor; prima instan verific dac nvinuirea
formulat de procuror este ntemeiat, avnd obligaia s lmureasc, prin probe, orice lacun sau ndoial n cunoaterea
faptelor; instanele de apel i de recurs au obligaia s verifice dac
faptele i mprejurrile reinute prin hotrrea atacat corespund
probelor i reprezint adevrul, avnd dreptul s desfiineze orice
hotrre care nu este temeinic n ce privete cunoaterea faptelor
cauzei; n fine, orice eroare judiciar se poate nltura, n condiiile
legii, de instana de revizuire. Se asigur astfel condiiile ca o
hotrre definitiv s cuprind constatarea exact i complet a
faptelor cauzei, chiar dac n cursul activitii judiciare s-au produs
erori sau limite n cunoaterea lor.
n ce privete limitele aplicrii principiului aflrii adevrului,
ele rezult, pe de o parte, din dificultile de cunoatere a unor
fapte i mprejurri svrite cu intenia de a rmne
nedescoperite, iar, pe de alt parte, din obligaia de a administra
probele n condiiile prevzute de lege, ceea ce poate influena,
uneori, cunoaterea realitii.
Aflarea adevrului se coreleaz cu alte principii fundamentale
procesului penal, printre care legalitatea procesului, care i
determin cadrul legal n care se aplic, cu rolul activ al
autoritilor judiciare, care implic iniiativ proprie n lmurirea
faptelor, cu garantarea dreptului la aprare i limba n care se
desfoar procesul, prin care se poate obine contribuia prilor la
dovedirea mprejurrilor ce le apr interesele lor legitime.
Theodoru

penal
39. Rolul activ al organelor judiciare (art. 4). n legtur
cu modul de desfurare a activitii judiciare, exist o deosebire

important ntre procesul anglo-saxon i procesul penal continental,
inclusiv cel romn. n procesul anglo-saxon, judectorul are rolul de
arbitru ntre prile din proces, de a veghea ca activitatea acestora
s se desfoare potrivit legii, lsnd ca prile s-i administreze
probele pe care le cred de cuviin.24 Procesul penal continental
acord autoritilor judiciare un rol activ n desfurarea
procesului, de a administra probele pe care le cred necesare n
afara cererilor formulate de pri, acionnd pentru lmurirea
cauzei sub toate aspectele, chiar dac prile sunt inactive. Rolul
activ poate fi facultativ, aa cum este reglementat n unele legislaii
de procedur penal, caz n care rmne la latitudinea
judectorului s intervin sau nu n desfurarea judecii, dup
cum crede de cuviin; rolul activ poate deveni o obligaie pentru
judector, ca n reglementarea noastr, atrgnd ca sanciune, n
caz de neexercitare, desfiinarea hotrrii judectoreti ca
netemeinic, prin neadministrarea tuturor probelor necesare pentru
aflarea adevrului.
n cazul consacrrii rolului judectorilor de arbitru ntre pri,
soluionarea just a cauzei depinde de prestaiile depuse de pri n
lmurirea cauzei; o prestaie insuficient sau greit a uneia din
pri poate atrage o soluionare a cauzei n defavoarea sa, contrar
realitii faptelor. De aceea, rolul pasiv al judectorilor impune ca
prile s fie ntotdeauna asistate de avocai care, prin cunotinele
lor de specialitate, i aduc o contribuie important la aflarea
adevrului. Rolul activ al instanei judectoreti, ca principiu
fundamental al procesului penal, poate atrage o intervenie
eficient n disputa uneori inegal ntre pri sau atunci cnd partea
nu tie sau nu vrea s acioneze n aprarea intereselor sale.
Soluionnd o excepie de neconstituionalitate a art. 4 C.
proc. pen., care consacr rolul activ al organelor judiciare, pe
temeiul c ar prejudicia interesele aprrii, Curtea Constituional a
statuat c aflarea adevrului nu este posibil fr o preocupare
special din partea organelor judiciare; or, n condiiile n care legea
acord inculpatului toate garaniile procesuale, inclusiv dreptul de a
fi asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal, nu poate
exista o prejudiciere a intereselor aprrii. 25
Codul de procedur penal din 1968, n art. 4, prevede c
organele de urmrire penal i instanele de judecat sunt
24
A se vedea R. Kirkpatrick, Initiation au droit anglais, Bruxelles, 1964, p.
113-115.
25
Decizia nr. 28/1998, publicat n M. Of., P. I, nr. 146/1998.
Theodoru
94
obligate s aib rol activ n desfurarea procesului penal.

Aceast formulare a rolului activ nu este cea mai potrivit,
deoarece se confund cu aceea a principiului oficialitii, care
impune efectuarea din oficiu a actelor necesare desfurrii
procesului penal; de aceea, preferm formularea prin care rolul
activ trebuie s se manifeste n vederea soluionrii legale i
temeinice a cauzelor penale, punndu-se astfel accentul pe o
intervenie de fond i nu de procedur. Rolul activ apare, aadar, ca
o ndatorire pentru autoritile judiciare, ndeplinirea acesteia fiind
prevzut sub sanciune procesual, constnd n nevalabilitatea
hotrrilor din care rezult lipsa de rol activ n soluionarea cauzei.
Cerinele principiului rolului activ atrag, pentru autoritile
judiciare, urmtoarele obligaii:
a) S explice nvinuitului i inculpatului, precum i celorlalte
pri, drepturile procesuale i s le ajute n exercitarea lor,
asigurnd lmurirea cauzei sub toate aspectele [art. 76, 120, art.
207 alin. (2), art. 250, 320, 322]; de asemenea, de a suplini
deficienele din cererile fcute de pri, dndu-le acestora
calificarea juridic prevzut de lege.
b) S dispun, din oficiu, administrarea probelor necesare
pentru aflarea adevrului cu privire la toate mprejurrile cauzei,
dac prile nu au avut iniiativ n solicitarea lor (art. 202, 216,
287, 331, 378, 380). De regul, rolul activ al autoritilor judiciare
este examinat n raport cu aceast obligaie, astfel nct, atunci
cnd au rmas mprejurri nelmurite prin probe, se consider c
nu a fost exercitat rolul activ i, ca urmare, probatoriul trebuie
continuat n vederea lmuririi acestor mprejurri.
c) S pun n discuia prilor, din oficiu, orice chestiuni
de a cror lmurire depinde justa soluionare a cauzei,
cerndu-le s-i exprime punctul de vedere asupra acestor chestiuni
[art. 39, 255, art. 197 alin. (1) i (4), art. 302, 334, 339, 373, 381].
d) S extind investigaiile la tot ce este necesar pentru
realizarea scopului procesului penal, n special cu privire la alte
fapte i persoane dect cele pentru care exist sesizare (art.
238, 335, 336, 337), i s extind controlul judiciar la alte lipsuri
dect cele la care se refer calea de atac folosit [art. 371 alin. (2),
art. 373, 3857, art. 3859 alin. (3)].
Exercitarea rolului activ este garantat prin obligaia pe care o
are Ministerul Public de a restitui cauza pentru completarea urmririi
penale (art. 265) i prin obligaia instanei de apel i de recurs de a
desfiina hotrrea atacat i a dispune administrarea probelor
necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele ori de cte ori se
Theodoru

penal
constat lacune n cunoaterea faptelor sau ndoieli cu privire la

veracitatea lor.
Principiul rolului activ prezint i limite, determinate de
legalitatea procesului i dreptul la aprare, deoarece autoritile
judiciare nu pot avea iniiative care ar implica nclcarea legii sau a
drepturilor procesuale ale prilor. Rolul activ are o strns legtur
cu aflarea adevrului, constituind unul din mijloacele prin care se
poate asigura constatarea complet i exact a faptelor.
40. Egalitatea n faa legii i autoritilor judiciare.
Cucerire a revoluiei franceze din 1789, care a desfiinat privilegiile
de clas, cu judectori i proceduri aplicabile numai nobililor,
egalitatea n faa legii i autoritilor judiciare s-a nscris ca un
principiu fundamental n toate legislaiile democratice. Au mai
persistat nc discriminri de tratament judiciar chiar n legislaiile
democratice, pentru deosebiri de ras, de origine etnic, de
apartenen politic etc. Pentru a institui o libertate deplin ntre
persoanele chemate n faa autoritilor judiciare, n art. 4, 16 i 18
din Constituia rii noastre se prevede c cetenii sunt egali n
faa legii i autoritilor publice, fr privilegii i discriminri de
ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex,
de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social,
nimeni nefiind mai presus de lege; cetenii strini i apatrizii
care locuiesc n Romnia se bucur de protecia general a
persoanelor i averilor, garantat de Constituie i legile rii.
Numai n msura n care justiia se nfptuiete n mod egal fa de
toate persoanele se poate realiza o soluionare just a cauzelor
penale, n concordan cu legea i adevrul. n acest sens, n art.
124 al Constituiei revizuite se prevede c justiia este unic,
imparial i egal pentru toi.
n interpretarea principiului egalitii n faa legii i a
autoritilor publice, Curtea Constituional a statuat c nu se poate
exclude de la exerciiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit
legea nicio categorie sau grup social, ns legiuitorul poate institui, n
considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur,
precum i modaliti de exercitare a drepturilor procesuale, deoarece
egalitatea nu nseamn uniformitate, astfel nct, dac la situaii
egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite
tratamentul nu poate fi dect diferit.26
26
Deciziile nr. 16/1999 (M. Of., P. I, nr. 136 din 1 aprilie 1999) i nr.
33/1999
(M. Of., P. I, nr. 199 din 7 mai 1999).
Theodoru
96
Cerinele principiului egalitii n faa legii i a autoritilor

publice judiciare sunt:
a) Urmrirea i judecata se efectueaz pentru toate
persoanele de aceleai organe de urmrire i instane de
judecat; nu exist organe judiciare create n mod special pentru
urmrirea i judecarea anumitor persoane, nfiinarea de instane
extraordinare fiind interzis [art. 126 alin. (5) din Constituie].
Aceast cerin nu exclude, ns, nfiinarea de instane
judectoreti specializate n anumite domenii, cum sunt instanele
care asigur prevenirea i combaterea infraciunilor n legtur cu
serviciul militar sau n rndul minorilor; de asemenea, nu exclude
stabilirea unei competene deosebite pentru judecarea unor
persoane care ocup funcii reprezentative n stat, cum sunt
Preedintele Romniei, senatorii, deputaii, minitrii sau magistraii
[art.
84
i
art.
109
alin. (2) din Constituie, art. 28 1 lit. b) i c), art. 282 lit. b), art. 29
pct. 1 lit. a)-f)].
b) Urmrirea i judecata au loc pentru toate persoanele dup
aceleai reguli procesuale, neexistnd reguli diferite n raport de
ras, origine etnic, naionalitate, limb, religie, sex, opinie etc.,
creia i-ar aparine persoana judecat. Din motive justificate, care
nu ncalc egalitatea n faa legii, pot exista reguli n plus pentru
persoane care ocup anumite funcii, pentru care unele acte de
urmrire nu pot fi efectuate fr un anumit vot al uneia din Camere
sau o anumit autorizaie, despre care ne-am ocupat la derogrile
de la principiul oficialitii.
c) Prile dintr-o cauz penal se bucur de aceleai
drepturi procesuale n faa autoritilor judiciare, fr nicio
discriminare, nimeni nefiind mai presus de lege. Dat fiind poziia
diferit a prilor din proces, legea poate limita drepturile
procesuale ale unei pri, dar limitarea se aplic egal tuturor
persoanelor care se afl n situaia acelei pri, nefiind o
discriminare pe criteriile la care se refer Constituia.
Garania
aplicrii
principiului
egalitii
o
constituie
sancionarea cu nulitatea a actelor procesuale sau procedurale care
s-ar ndeplini prin discriminri n funcie de criteriile la care face
referire legea suprem.
Garantarea dreptului la aprare (art. 6). 27 n
constituiile multor ri, garantarea dreptului la aprare este
41.
27
Dei n Codul de procedur penal regula are titulatura de Garantarea

dreptului de aprare, folosim formula de dreptul la aprare, aa cum este
prevzut n art. 24 din Constituie, legea fundamental a rii.
Theodoru

penal
nscris printre dispoziiile referitoare la activitatea instanelor

judectoreti. Conformndu-se Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului i Pactului Internaional privind drepturile civile i politice,
indicate anterior, potrivit crora dreptul la aprare este unul din
drepturile omului, Constituia din 1965 [art. 31 alin. (3)] i
Constituia Romniei din 1991 (art. 24) nscriu dreptul la aprare
printre drepturile i libertile fundamentale. n consecin, Codul
de procedur penal din 1968 a prevzut, printre regulile de baz
ale procesului penal i garantarea dreptului de aprare.
n legtur cu formularea dreptului la aprare, se observ c
dispoziiile din Constituia din 1965 i din Codul de procedur
penal, n redactarea din 1968, au extins garantarea lui n tot
cursul procesului penal, dar nu au prevzut niciun fel de garanii
pentru realizarea lui. Dup 1989, n vederea alinierii legislaiei
noastre la actele internaionale privind drepturile omului, care
nscriu numeroase garanii ale dreptului la aprare, prin Legea nr.
32/1990 s-a modificat art. 6 al Codului de procedur penal,
introducndu-se unele garanii de baz ale acestui drept. n
Constituia din 1991 s-a nscris garania important potrivit creia
n tot cursul procesului penal prile au dreptul s fie asistate de
un avocat, ales sau numit din oficiu. O ultim completare s-a adus
acestui principiu prin Legea nr. 281/2003, n sensul aducerii la
cunotina nvinuitului sau inculpatului a nvinuirii n cel mai scurt
timp, aa cum se prevede i n art. 23 alin. (8) din Constituie,
recunoaterea dreptului la tcere, precum i luarea msurilor
necesare pentru asigurarea asistenei juridice.
Din modul de redactare a art. 6, n completarea intervenit
prin Legea nr. 32/1990, rezult, n primul rnd, ntinderea
beneficiului dreptului la aprare la toate prile din proces, nu
numai la inculpat; totodat dreptul la aprare este garantat i
nvinuitului care, dei nu este parte n proces, are interesul legitim
de a se apra n cursul urmririi penale. n al doilea rnd, rezult
c, dei garania se ntinde asupra tuturor prilor, totui legiuitorul
are n atenie deosebit pe nvinuit i inculpat, pentru care prevede
garanii mai numeroase. n fine, dreptul la aprare este garantat n
tot cursul procesului, avnd astfel semnificaia c s-au introdus
garanii mai puternice dreptului la aprare i n faza de urmrire
penal.
Dac n art. 24 din Constituie era firesc s se prevad garania
cea mai important pentru dreptul la aprare asistena juridic din
partea unui avocat , coninutul dreptului la aprare este mai larg
reglementat n art. 6, n noua redactare, care cuprinde garaniile de
baz ale acestui drept. De aceea, se poate afirma c dreptul la
Theodoru
98
aprare const n totalitatea mijloacelor instituite de lege pentru

invocarea i constatarea mprejurrilor ce susin aprarea, precum
i pentru aplicarea prevederilor legale favorabile prii care i
susine interesele. Aceste mijloace de aprare constau n drepturi
procesuale acordate prilor din proces, garanii procesuale n
vederea exercitrii acestor drepturi i asigurarea unei asistene
juridice de calitate.
a) Drepturile procesuale acordate prilor din proces,
precum i nvinuitului, constituie mijloacele prin care acestea i
susin interesele legitime n faa autoritilor judiciare. Astfel,
nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a cunoate, n cel mai scurt
termen, nvinuirea ce i se aduce, dreptul de a nu face nicio
declaraie i de a avea un aprtor (art. 70), de a i se prezenta
probele ce susin nvinuirea (art. 254, 294), de a o combate prin
administrarea probelor necesare (art. 66), de a participa la
efectuarea urmrii penale (art. 104, 129, 130); celelalte pri au
dreptul de a promova activitatea de urmrire penal prin plngere
(art. 222, 278, 279) de a face cereri i memorii (art. 301), de a
administra probe (art. 67) i de a participa la actele de urmrire
penal.
Prin
art. 2781, introdus de Legea nr. 281/2003, s-a dat prilor dreptul s
supun, prin plngere, controlului instanei de judecat soluiile de
neurmrire date de procuror, care anterior nu puteau fi controlate
dect de procurorul ierarhic superior, asigurnd astfel aplicarea
dreptului fundamental al ceteanului de acces liber la justiie. n
cursul judecii toate prile au dreptul de a participa la edinele
de judecat (art. 291), de a cere administrarea de probe (art. 320),
de a avea cuvntul oral asupra tuturor chestiunilor puse n discuie
(art. 289) i cuvntul n cadrul dezbaterilor judiciare (art. 340),
inculpatul avnd personal ultimul cuvnt (art. 341), de a exercita
cile de atac prevzute de lege (art. 362, 385 2, 396), de a contesta
modul n care se pune n executare hotrrea penal definitiv (art.
460-461). Exercitarea acestor drepturi de ctre nvinuit sau inculpat
contribuie la infirmarea unei nvinuiri nentemeiate sau atenuarea
unei nvinuiri mai grave dect cea real; pentru celelalte pri,
exercitarea acestor drepturi asigur susinerea i dovedirea
nvinuirii (partea vtmat), a preteniilor civile (partea civil),
infirmarea sau limitarea rspunderii civile (partea responsabil
civilmente).
b) Garaniile procesuale sunt mijloacele prin care prilor li
se d posibilitatea deplinei exercitri a drepturilor procesuale ce li
s-au recunoscut. Constituie astfel de garanii procesuale, n primul
rnd, obligaiile impuse de lege organelor judiciare de a aduce la
Theodoru

penal
cunotina prilor drepturile procesuale pe care le au i de a le

ajuta n exercitarea lor, cci aceste drepturi ar putea rmne
neexercitate ct vreme prile nu au cunotin de existena lor
sau de modul n care pot fi exercitate [art. 76, 120, 202, art. 237
alin. (2), art. 320]. Pentru nvinuit sau inculpat se prevede n mod
expres,
n
art.
6
alin.
(3)
i
art. 70, c organele judiciare au obligaia s-l ncunotineze n cel
mai scurt timp despre fapta pentru care este nvinuit, ncadrarea
juridic a acesteia, dreptul de a avea un aprtor i de a nu face
nicio declaraie, precum i s-i asigure posibilitatea pregtirii i
exercitrii aprrii. n al doilea rnd, constituie garanii procesuale
obligaiile ce sunt prevzute pentru organele judiciare de a
administra probele n aprare n cazul n care prile nu acioneaz
n acest sens (art. 202, 216, 287, 378), avnd iniiativ n lmurirea
cauzei sub toate aspectele; garanii procesuale constituie i
condiiile i formele n care trebuie s se desfoare activitatea
autoritilor judiciare, care asigur cadrul necesar pentru
exercitarea dreptului la aprare, egal i echitabil pentru toate
prile din proces. De asemenea, garanii sunt i instituirea unui
control eficient, de natur a duce la descoperirea cazurilor n care
dreptul la aprare a fost nclcat (supravegherea din partea
Ministerului Public, participarea prilor la judecat, cile de atac),
precum i obligaia de a se desfiina orice act procesual sau
procedural efectuat cu nclcarea grav a legii de procedur
penal.
c) Asistena juridic reprezint sprijinul de specialitate
acordat de un aprtor, persoan abilitat s foloseasc cunotinele
sale juridice i experiena sa judiciar n vederea aprrii intereselor
legitime ale prilor. n art. 24 al Constituiei se prevede aceast
garanie n formularea n tot cursul procesului prile au dreptul s
fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, ceea ce este
de natur s asigure o asisten juridic de calitate; n acest sens se
exprim i art. 1 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i
exercitarea profesiei de avocat, care prevede c profesia de avocat
se exercit numai de membrii barourilor. Modificrile aduse Codului
de
procedur
penal
prin
Legea
nr. 32/1990 (art. 6, 171, 172) ntresc garania asistenei juridice prin
extinderea ei n mod eficient i n cursul urmririi penale. Astfel, n
art. 6 alin. ultim, se prevede c autoritile judiciare au obligaia s
ncunotineze pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lua prima
declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un avocat,
consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare, iar n
art. 23 alin. (8) din Constituie se prevede c nvinuirea se aduce
Theodoru
100
la cunotin numai n prezena unui avocat, ales sau numit din

oficiu;
de
asemenea,
n
art. 172 se prevede c aprtorul, deci un avocat, poate asista la
orice act de urmrire penal, care implic audierea sau prezena
prii, la unele din ele asistena juridic fiind obligatorie. n fine, se
prevd numeroase cazuri n care asistena juridic din partea unui
avocat este obligatorie (art. 171), autoritile judiciare fiind
obligate, n aceste cazuri i n condiiile legii, s ia msuri pentru
asigurarea asistenei juridice din oficiu a nvinuitului sau a
inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales, sub sanciunea
nulitii absolute a actelor efectuate n lipsa sa.
Dup cum se poate constata, prin noile acte legislative s-au
extins i au fost ntrite garaniile dreptului la aprare i aceast
linie de dezvoltare a acestui drept nu este nc epuizat. n acest
sens sunt prevederile cuprinse n Legea nr. 51/1995 privind
organizarea i exercitarea profesiei de avocat, cu modificrile ei
ulterioare, care au acionat pentru perfecionarea modului n care
se exercit profesia de avocat, una din cele mai importante garanii
ale dreptului la aprare.
Principiul garantrii dreptului la aprare se coreleaz cu
legalitatea procesului, care-i fixeaz limitele i sanciunile n caz de
nclcare, cu aflarea adevrului, care asigur cerina stabilirii
nevinoviei sau a mprejurrilor favorabile, cu rolul activ de natur a
obliga organele de urmrire penal i instana de judecat de a
aciona n favoarea aprrii, cu prezumia de nevinovie pe care se
ntemeiaz poziia procesual a inculpatului ca parte n proces.
42. Desfurarea procesului penal n limba oficial
(art. 7, 8). Potrivit art. 13 din Constituie, n Romnia limba oficial
este limba romn; ca urmare, procedura judiciar se desfoar n
limba romn, ca limb oficial. n temeiul acestui principiu,
activitatea oral, precum i documentele procedurale scrise ce se
ntocmesc de autoritile judiciare i de pri se exprim n limba
romn. Este o concluzie logic a caracterului naional al statului
romn, proclamat prin art. 1 alin. (1) din Constituie, care i-a gsit
consfinirea i n art. 128 din Constituia revizuit, precum i n art.
14 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Astfel, n
art. 128 al Constituiei revizuite, sub titulatura de Folosirea limbii
materne i a interpretului n justiie se prevede: Procedura
judiciar se desfoar n limba romn. Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba
matern n faa instanelor de judecat, n condiiile legii organice,
care trebuie s asigure o reglementare de natur s nu mpiedice
buna administrare a justiiei i s nu implice cheltuieli
Theodoru
III. Trsturile caracteristice i principiile fundamentale ale procesului

101
penal
suplimentare pentru cei interesai. De asemenea, cetenii strini

i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul
de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi
n instan i de a pune concluzii prin interpret; n procesele penale
acest drept este asigurat n mod gratuit.
Textul constituional se reflect i n art. 7 i 8, modificate prin
Legea
nr. 281/2003 n acest sens, cu precizarea c actele procedurale se
ntocmesc n limba romn.
n aplicarea prevederilor constituionale, care fac trimitere la
precizrile din legea organic, n art. 14 din Legea privind
organizarea judiciar se reglementeaz procedura n cazul n care
prile sunt ceteni romni aparinnd minoritilor naionale ori
ceteni strini care doresc s se exprime n limba lor matern. n
situaia n care toate prile solicit sau sunt de acord s se
exprime n limba matern de regul ceteni romni aparinnd
unei minoriti naionale instana de judecat trebuie s asigure
exercitarea acestui drept, precum i buna administrare a justiiei,
cu respectarea principiilor contradictorialitii, oralitii i
publicitii. Dac judectorii, procurorul i toate prile cunosc
aceeai limb matern, alta dect limba romn, judecata poate
avea loc fr interpret; n caz contrar, trebuie asigurat participarea
unui interpret sau traductor autorizat, n mod gratuit. ntruct
legea prevede c cererile i actele procedurale se ntocmesc numai
n limba romn, se pune problema modului de consemnare n
limba romn a dezbaterilor purtate de pri n limba matern;
legea prevede c dezbaterile purtate de pri n limba matern se
nregistreaz, consemnndu-se n documentele procedurale numai
n limba romn. Obieciunile formulate de cei interesai cu privire
la traduceri i consemnarea acestora se rezolv de instana de
judecat pn la ncheierea dezbaterilor, consemnndu-se n
ncheierea de edin.
n situaia n care s-a folosit, la dezbateri, un interpret sau
traductor autorizat, acesta va semna toate actele ntocmite ca
urmare a interveniei sale; obieciunile formulate de pri cu privire
la corectitudinea traducerilor fcute de interpret sau traductor ori
de corectitudinea celor dictate de preedinte se soluioneaz de
instan i se consemneaz n ncheierea de edin.
O procedur similar se desfoar i n cazul n care o parte
din proces solicit s se exprime n limba sa matern, necunoscut
judectorilor i procurorului, apelndu-se la un interpret sau
traductor autorizat.
Theodoru
102
Pstrndu-se astfel caracterul naional al statului romn, n

care limba oficial este limba romn, se asigur totodat prilor
care nu vorbesc sau nu neleg limba romn s poat lua parte la
dezbateri, s-i exercite drepturile procesuale i s-i ndeplineasc
obligaiile procesuale n limba matern. Pe de o parte, se acord
acest drept cetenilor romni aparinnd minoritilor naionale de
a-i apra interesele legitime n limba lor matern, pe care o cunosc
mai bine, iar, pe de alt parte, i cetenilor strini care nu cunosc
limba romn, asigurndu-li-se gratuitatea interpretului.
Prin folosirea interpretului de limb matern a prilor se
asigur o corect traducere n i din limba romn n faa
autoritilor judiciare, existnd astfel garania cunoaterii corecte a
poziiei i a punctelor de vedere exprimate de cei care nu cunosc
sau cunosc insuficient limba n care se desfoar procesul penal.
Interpretul trebuie s fie autorizat i s cunoasc limba
matern a celui care nu cunoate limba oficial a procesului 28; de
asemenea, cel care nu cunoate limba oficial trebuie s solicite
folosirea unui interpret, prin ncunotinarea organului de urmrire
penal sau a instanei de judecat c nu-i poate apra interesele
sale dect n limba sa matern.29
Principiul folosirii limbii oficiale prin interpret este de natur s
garanteze prilor exercitarea dreptului la aprare, dar i egalitatea
lor n faa autoritilor judiciare, raiune pentru care nerespectarea
sa atrage nulitatea actelor efectuate n ale condiii.
C. Principii care asigur respectarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale n procesul penal
43. Garantarea libertii individuale i a siguranei
persoanei (art. 5). Regimurile democratice se ntemeiaz pe
libertatea individual pe care au declarat-o inviolabil i, prin
lege, au stabilit garaniile acestei inviolabiliti. O consecin
important a libertii individuale n ce privete procesul penal este
28
S-a considerat nclcat acest principiu, atunci cnd instana nu a folosit

un interpret care s traduc actele depuse de pri n limba german (Trib.
Suprem, s. pen., decizia nr. 924/1970, n R.R.D. nr. 7/1970, p. 165) i cnd s-a
pus la dispoziie un interpret de limba englez, dei limba matern a
inculpatului
era
araba
(Trib.
Suprem,
s.
pen.,
dec.
nr. 653/1975, n C.D., 1975, p. 464).
29
S-a considerat legal desfurarea procesului n limba maghiar, atta
timp ct judectorii, procurorii i prile din proces cunoteau aceast limb
(Trib. Suprem, s. pen, decizia nr. 1713/1980, n C.D., 1980, p. 349. Un cetean
turc rezident n Romnia de mai muli ani, a declarat c nu are nevoie de
interpret, cci cunoate bine limba romn (C.A. Bucureti, s. a II-a pen.,
decizia nr. 667/1997, n Culegere pe anul 1997, p. 121).
Theodoru

103
penal
regula desfurrii acestuia n starea de libertate a

inculpatului, starea normal a fiecrei persoane. Nevinovia unei
persoane fiind presupus de lege pn la pronunarea unei hotrri
penale definitive, prin care se constat vinovia acesteia, este
firesc ca procesul s se desfoare n starea normal a persoanei,
care este starea de libertate, prevzut n actele internaionale i n
Constituia Romniei. Ar fi ns nerealist a se crede ntr-un
comportament de cooperare din partea unora din infractori la
desfurarea normal a procesului penal, unde li se garanteaz
totui dreptul la aprare; de asemenea, nu este exclus svrirea
de noi infraciuni de ctre cei urmrii sau judecai penal aflai n
stare de libertate. De aceea, nu exist legislaie care s nu admit,
atunci cnd este cazul, luarea de msuri de excepie privind
privarea sau restrngerea libertii celor aflai n urmrire penal
sau n judecat pentru svrirea de infraciuni, msuri de natur a
asigura desfurarea i soluionarea n bune condiii a procesului
penal.
Codul de procedur penal din 1968, n redactarea iniial,
consacra principiul garantrii libertii astfel: n cursul procesului
penal nicio persoan nu poate fi reinut sau arestat dect n
cazurile i condiiile prevzute de lege. Formularea principiului
avea un caracter prea vag, deoarece nu se instituiau garanii
pentru libertatea persoanei mpotriva eventualelor abuzuri care s-ar
produce; era necesar, de aceea, o perfecionare a formulrii principiului garantrii libertii persoanei, n care s fie incluse un
minimum de garanii, prevzute i n actele internaionale privind
drepturile fundamentale ale omului. Prin Legea nr. 32/1990 s-a
modificat textul iniial al art. 5, n sensul artat mai sus, nscriinduse garanii importante privind libertatea persoanei, dndu-se astfel
un coninut mai bogat acestui principiu fundamental al procesului
penal. Considernd de o deosebit nsemntate restrngerea, pe
ct posibil, a cazurilor n care poate fi luat o msur de privare sau
de restrngere a libertii individuale, precum i instituirea unor
garanii constituionale la luarea i meninerea unei asemenea
msuri, Constituia Romniei, n art. 23, a nscris prevederi
obligatorii pentru legea de procedur penal, care constituie
puternice garanii ale inviolabilitii libertii individuale a cetenilor.
ntrirea garaniilor pentru inviolabilitatea libertii s-a realizat i prin
Legile nr. 281/2003 i nr. 356/2006 de modificare i completare a
Codului de procedur penal, care extinde, n art. 5, garaniile
privind privarea de libertate i la msurile de restrngere a libertii
individuale.
Theodoru
104
Garaniile constituionale i cele nscrise n Codul de

procedur penal, instituite pentru inviolabilitatea persoanei i a
siguranei sale, sunt urmtoarele:
a) Msurile prin care se poate aduce atingere libertii
individuale sunt strict prevzute de lege (art. 136) i nu pot fi
luate dect n cazurile limitativ prevzute de lege (art. 148) i n
condiiile acolo prevzute.
b) Numai autoritile mputernicite de lege pot dispune msuri
care aduc atingere libertii individuale i numai n anumite condiii.
Dac reinerea, care este de scurt durat 24 de ore poate fi
dispus de organul de cercetare penal, alte msuri restrictive de
libertate nu pot fi dispuse dect de magistrat procurorul n cursul
urmririi penale i instana de judecat n cursul judecii.
Arestarea preventiv, care implic o durat mai mare de privare
de libertate, nu se poate dispune dect de judector. Celui reinut
sau arestat i se aduc la cunotin, n limba pe care o nelege,
motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea n cel mai scurt
timp, numai n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu.
c) Dac cel mpotriva cruia s-a luat msura reinerii sau a
arestrii preventive, a internrii medicale ori o msur de
restrngere a libertii, contest legalitatea ei, are dreptul, n tot
cursul procesului, s se adreseze instanei competente, potrivit
legii, pentru a obine revocarea sau nlocuirea ei.
d) Durata privrii de libertate este strict delimitat prin
lege (art. 144, 145, 1451, 146, 149, 160), la expirarea termenelor
legale msura preventiv ncetnd de drept (art. 140). Prelungirea
duratei arestrii preventive n cursul urmririi penale se aprob
numai de instana de judecat, pe termen de cel mult 30 de zile i
nu poate depi 180 de zile; inculpatul este adus n faa instanei
de judecat, asistat de aprtor (art. 159). n cursul judecii n
prim instan necesitatea deinerii preventive se verific din 60 n
60 de zile. Pentru minorii ntre 14-16 ani sunt fixate termene mai
scurte de privare de libertate 10 ore pentru reinere i 15 zile
pentru arestare, care nu poate depi 60 de zile. Eliberarea celui
reinut sau arestat este obligatorie dac motivele care au
determinat aceste msuri au disprut (art. 139). Persoana arestat
are dreptul de a cere, n tot cursul procesului penal, punerea sa n
libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune [art. 5 alin.
(5)], condiiile de admitere a cererii fiind extinse.
e) Locurile de reinere i de deinere sunt verificate
periodic de procurori i judectori delegai n acest scop, care au
dreptul de a lua msuri imediate pentru punerea n libertate a
persoanelor aflate fr baz legal n aceste locuri.
Theodoru

105
penal
f) Orice persoan mpotriva creia s-a luat n mod ilegal o

msur preventiv are dreptul la repararea pagubei suferite,
n condiiile prevzute de lege (art. 504 i urm.).
Toate aceste garanii privind libertatea individual sunt de
natur s nlture i abuzurile comise n trecut.
44. Prezumia de nevinovie (art. 52). Formulat n Frana
n anul 1789 n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului,

prezumia de nevinovie a constituit o reacie democratic
mpotriva sistemului inchizitorial al procesului penal. Criticat de
coala pozitivist, care pretindea o prezumie de vinovie pentru
infractorii aa-zii nnscui i din obinuin, 30 pentru a se
putea lua mpotriva lor msuri de aprare social chiar ante
delictum, critic nsuit de legislaiile fasciste, prezumia de
nevinovie i-a gsit consacrarea, tot ca o reacie mpotriva
terorismului judiciar, n Declaraia Universal a Drepturilor Omului
din 1948 (art. 11) i n Pactul Internaional privind drepturile civile i
politice din 1966 (art. 14 pct. 2). 31 Recunoscut ca aplicabil i sub
Codurile de procedur penal romne din 1864 i 1936, prezumia
de nevinovie a fost introdus n art. 66 al Codului de procedur
penal din 1968, sub aceast denumire, ca o regul de probaiune,
n formularea: nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze
nevinovia sa.
Constituia Romniei din 1991 a nscris prezumia de
nevinovie printre drepturile i libertile fundamentale ale
cetenilor, n cuprinsul articolului privind libertatea individual [art.
23 alin. (8)],32 n formularea: Pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti de condamnare persoana este considerat
nevinovat. Prin dispoziie expres a Constituiei, prezumia de
nevinovie devine un drept fundamental al ceteanului i,
referindu-se la situaia persoanei nvinuite de svrirea unei
infraciuni, trebuie s fie considerat ca un principiu fundamental al
procesului penal romn. Dac n multe lucrri de specialitate i n
acte internaionale este formulat prezumia de nevinovie ca un
30
A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 946.

Prezumia de nevinovie este consacrat i n actele internaionale cu
caracter regional, n art. 61 pct. 2 al Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, ncheiat de statele din Consiliul Europei
la Roma la 4 noiembrie 1950 i n Convenia american relativ la drepturile
omului, semnat la 22 decembrie 1966 la San Jose Costa Rica.
32
nscrierea prezumiei de nevinovie n acest cadru nu semnific
tratarea ei numai ca o garanie libertii individuale; dup cum se va vedea,
prezumia de nevinovie are semnificaii mult mai ntinse, constituind un
principiu fundamental al procesului penal.
31
Theodoru
106
principiu fundamental al procesului penal, puine sunt constituiile

care consacr n mod expres acest principiu,33 ceea ce subliniaz
alinierea Constituiei Romniei la rigorile actelor internaionale
privind drepturile omului.
Propunerea ca prezumia de nevinovie s fie formulat n
mod expres i n Codul de procedur penal din 1968 printre regulile
de baz ale procesului penal i-a gsit concretizarea n Legea nr.
281/2003, care a introdus un nou articol 52 , n redactarea: Orice
persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei
sale printr-o hotrre penal definitiv. Dac n Constituie se pune
accentul pe existena unei hotrri definitive de condamnare,
care n mod necesar ar stabili vinovia penal, n art. 5 2 C. proc.
pen. se folosete sintagma hotrrea penal definitiv, referinduse la acele hotrri penale ce nu sunt de condamnare, dar care pot
stabili vinovia unei persoane n svrirea unei fapte penale.
Astfel, sunt hotrri n care, dei se constat vinovia inculpatului n
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, totui, dac a
intervenit o cauz de nlturare a rspunderii penale sau de aprare
de pedeaps soluia dat de instan, cu caracter definitiv, este de
ncetare a procesului penal. Credem, de aceea, c, pentru a exprima
corect nlturarea prezumiei de nevinovie, textul art. 52 C. proc.
pen. acoper toate situaiile posibile.
Att formularea din art. 23 alin. (8) al Constituiei, ct i a art. 5 2
C. proc. pen. se refer la o hotrre penal, ceea ce nseamn c
prezumia de nevinovie opereaz numai n cazul n care o
persoan este nvinuit de svrirea unei infraciuni, fiind excluse
alte situaii.34
Prezumia de nevinovie decurge din cerina ca nicio
persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal,
constituind o garanie pentru orice persoan c, n lipsa probelor de
vinovie, nu poate fi trimis n judecat i condamnat; prin acest
principiu, autoritile judiciare sunt obligate s administreze probele
necesare pentru dovedirea nvinuirii i, n lipsa unor astfel de probe,
s trag concluzia nevinoviei nvinuitului sau a inculpatului.
Prezumia de nevinovie constituie baza procesual a
dreptului la aprare i a drepturilor procesuale acordate nvinuitului.
Numai acceptnd teza rezultat din prezumia de nevinovie, c
33
Constituia Franei din 1958 a reafirmat solemn drepturile i libertile

ceteanului consacrate prin Declaraia din 1789, ceea ce include i prezumia
de nevinovie. Constituia Italiei din 1948 consacr, n art. 27, prezumia de
nevinovie.
34
n acest sens s-a pronunat i Curtea Constituional prin deciziile nr.
249 i 250 din 1997, publicate n M. Of., P. I, nr. 332 din 27 noiembrie 1997.
Theodoru

107
penal
simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei, c rsturnarea

prezumiei de nevinovie se realizeaz prin hotrrea definitiv de
condamnare, se explic reglementarea poziiei nvinuitului ca
subiect al procesului penal, a inculpatului ca parte n proces, poziie
care implic recunoaterea de drepturi procesuale, pn la o poziie
procesual egal cu a celorlalte pri, dar i cu a reprezentantului
Ministerului Public, n cursul judecii, care este o autoritate
public.
Principiul prezumiei de nevinovie nu nseamn atitudinea
pasiv fa de infractori; acest principiu cere ca organul care
efectueaz urmrirea penal mpotriva unei persoane s-i
dovedeasc vinovia n asemenea condiii nct s nu existe niciun
dubiu asupra ei; cere, de asemenea, ca instana de judecat s nu
declare vinovat o persoan pn ce vinovia sa nu rezult cu
certitudine din probele administrate; se nltur astfel posibilitatea
condamnrii ntemeiate pe probabiliti, pe aparene, asigurnduse aflarea adevrului cu privire la faptele cauzei.
Ca principiu fundamental al procesului penal, prezumia de
nevinovie determin structura procesului penal i unele instituii
de baz ale acestuia. ntr-adevr, dac pentru nlturarea
prezumiei de nevinovie se cere o hotrre judectoreasc penal
definitiv, nseamn c fr activitatea instanelor judectoreti nu
se poate aplica legea penal; fiecare autoritate judiciar n faa
creia se prezint cauza penal organ de cercetare penal,
procuror, instan judectoreasc trebuie s plece de la prezumia
de nevinovie i nu poate nainta cauza mai departe dac nu
exist probe certe de vinovie. Prezumia de nevinovie trece
sarcina probaiunii asupra celui care nvinuiete, cu obligaia de a
dovedi n mod cert vinovia nvinuitului sau a inculpatului, altfel
aplicndu-se consecina acestei prezumii, potrivit creia ndoiala
profit inculpatului (in dubio pro reo). Prezumia de nevinovie are
implicaii i n soluiile pe care le poate pronuna instana de
judecat, n recunoaterea unui efect suspensiv de executare
pentru cile de atac ordinare, n caracterul de excepie al msurilor
preventive etc.
ntr-o excepie de neconstituionalitate s-a invocat teza c
aducerea inculpatului arestat preventiv la judecat n uniforma de
penitenciar a celor condamnai ar afecta prezumia de nevinovie
de la care trebuie s porneasc judectorii la soluionarea cauzelor
penale. Curtea Constituional a statuat c msura arestrii
preventive prevzute de Constituie nu afecteaz n niciun fel
prezumia de nevinovie, dar trebuie s se evite ca imaginea
creat de vestimentaia specific a celor condamnai s influeneze
Theodoru
108
asupra judectorilor, recomandndu-se ca inculpaii arestai s fie

adui la judecat n mbrcmintea lor personal sau, dac acest
lucru nu este posibil, adui ntr-o alt uniform dect a celor
condamnai.35
Toate cerinele menionate ale prezumiei de nevinovie,
ptrunznd n structura i instituiile de baz ale procesului penal,
justific nscrierea ei ca principiu de baz al unui proces penal
echitabil.
45. Respectarea demnitii umane (art. 5 1). Principiile
umanitare consacrate pe plan internaional i prin legislaiile

statelor democratice exprim cerina ca persoanele trase la
rspundere penal s nu fie supuse unor tratamente neumane i
degradante. Prin aderarea Romniei, la 10 august 1990, la
Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu
cruzime, inumane sau degradante, s-a nscut obligaia pentru ara
noastr de a introduce n legislaia intern dispoziii privind
respectarea demnitii umane n reglementarea regimului
pedepselor, precum i n tratamentul ce se aplic nvinuitului i
inculpatului n cursul procesului penal. Ca urmare, prin Legea nr.
32/1990 s-a introdus art. 51 n capitolul din Codul de procedur
penal privind regulile de baz ale procesului penal, care prevede
c: Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de
judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane.
Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime,
inumane sau degradante este pedepsit de lege. n mod
corespunztor s-a introdus art. 2671 n Codul penal, prin care se
incrimineaz tortura i supunerea la tratamente inumane ori
degradante.
Folosirea de violene, ameninri ori alte mijloace de
constrngere n scopul de a obine probe era interzis prin art. 68;
prevederea principial din art. 51 C. proc. pen. este mult mai
general, deoarece interdicia se refer nu numai la activitatea de
probaiune, ci la toate situaiile n care o autoritate judiciar are
legtur direct cu o parte din proces cel mai adesea cu nvinuitului sau inculpatul situaii n care comportamentul trebuie s fie
civilizat, cu excluderea oricrui act de tortur sau de tratament
inuman sau degradant. Ca parte n procesul penal, persoanei trebuie
s i se dea respectul demnitii umane.
nsemntatea acestui principiu umanitar este subliniat i de
prevederea din art. 22 alin. (2) din Constituie, care consacr
dreptul persoanei la via i la integritatea sa fizic i psihic, iar
35
A se vedea decizia nr. 99/1994, n M. Of., P. I, nr. 348 din 15 decembrie
1994.
Theodoru

109
penal
aplicarea sa este asigurat, pe lng nulitatea actelor efectuate

prin folosirea torturii sau a unor tratamente inumane sau
degradante, i prin incriminarea n Codul penal a faptelor de
cercetare abuziv (art. 266), supunere la rele tratamente (art. 267)
i tortur (art. 2671).
46. Inviolabilitatea
domiciliului
i
secretul
corespondenei. n art. 17 al Pactului Internaional privind
drepturile civile i politice se prevede c nimeni nu va putea fi
supus vreunei imixtiuni arbitrare i ilegale n viaa sa particular, n
familie, domiciliu sau corespondena sa. Aceste drepturi
fundamentale ale omului i gsesc concretizarea i n Constituia
Romniei din 1991, care, n art. 26, prevede c autoritile publice
respect i ocrotesc viaa intim, familial i privat; pentru
garantarea acestui drept la intimitate n via al fiecrui cetean,
n art. 27 i 28 se prevd ca drepturi fundamentale inviolabilitatea
domiciliului i secretul corespondenei. Aceste drepturi fundamentale ale cetenilor trebuie ocrotite n procesul penal mpotriva
oricror imixtiuni din partea autoritilor judiciare.
n art. 27 din Constituie se prevede c Domiciliul i reedina
sunt inviolabile. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul
sau reedina unei persoane fr nvoirea acesteia. Interdicia fiind
general, nseamn c se adreseaz i autoritilor care, sub
diferite pretexte, ar nclca acest drept fundamental al
ceteanului. Garania respectrii inviolabilitii domiciliului i a
reedinei const n incriminarea faptei de violare de domiciliu (art.
192
C. pen.), iar pentru funcionari i a faptei de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi (art. 247 C. pen.). Avnd n vedere c
totui sunt situaii n care apare necesar s se ptrund n
domiciliul sau reedina unei persoane, Constituia prevede (art. 53)
c se poate deroga prin lege atunci cnd o cer aprarea siguranei
naionale sau a ordinii publice ori executarea unui mandat de
arestare sau a unei hotrri judectoreti.
Aadar,
excepiile procedurale de la
inviolabilitatea
domiciliului i a reedinei sunt limitate constituional, percheziiile
fiind justificate numai n situaiile artate. De asemenea, se
stabilesc garanii n ceea ce privete modul de efectuare a
percheziiilor domiciliare, n sensul c ele nu pot fi dispuse dect de
ctre judector [art. 27 alin. (3) din Constituie] i numai dup
nceperea urmrii penale; efectuarea percheziiei trebuie s
respecte formele prevzute de lege mandat de percheziie,
efectuarea ei numai ziua, prezena martorilor asisteni, ncheierea
unui proces-verbal despre cele constatate. Percheziiile n timpul
nopii sunt interzise, afar de cazul infraciunilor flagrante.
Theodoru
110
Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al

convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace de comunicare este
declarat inviolabil prin art. 28 din Constituie. nclcarea acestui
drept constituional este sancionat de legea penal, prin
incriminarea faptei de violare a secretului corespondenei (art. 195
C. pen.). Spre deosebire de inviolabilitatea domiciliului sau a
reedinei, pentru care Constituia prevede i derogri prin
percheziii efectuate n condiiile legii, pentru inviolabilitatea
secretului corespondenei i a convorbirilor telefonice nu se prevede
nicio derogare, lsndu-se ns aplicabil art. 53 din Constituiei, care
are n vedere posibilitatea restrngerii, prin lege, a exerciiului unor
drepturi sau liberti, necesare pentru desfurarea instruciei
penale, fr a se putea atinge existena dreptului sau a libertii. Ca
urmare, Codul de procedur penal sau alte legi pot prevedea i
cazuri n care corespondena i convorbirile telefonice ar putea fi
interceptate n caz de necesitate, pentru ducerea la bun sfrit a
procesului penal, precum i condiiile n care se va putea proceda n
acest mod. Mai nti prin Legea nr. 51/1991 privind sigurana
naional i apoi, n 1996, prin introducerea n Codul de procedur
penal
a
art. 911-915, se prevd situaiile n care se poate proceda de
autoritile publice la derogri de la secretul corespondenei i al
convorbirilor telefonice, precum i condiiile n care se poate proceda
la aceasta. Perfecionarea legislaiei de procedur penal trebuie s
restrng cazurile de intervenie i s instituie garanii puternice
pentru a nu se produce abuzuri n practica autoritilor judiciare. De
exemplu, autorizarea pentru nregistrrile audio i video a fost
ncredinat judectorului n locul procurorului anume desemnat,
ceea ce, n condiiile independenei judectorilor i supunerii lor
numai legii, constituie o garanie a respectrii dreptului
constituional al secretului comunicaiilor.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul III

Berger Vincent, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, Institutul romn pentru Drepturile Omului, 2000
Boroi Alexandru, Popescu Mihaela, Dreptul la intimitate i la
via privat. Elemente de drept comparat, n revista Dreptul nr.
5/2003, p. 163
Craiovan Ion, Adevrul juridic o schi conceptual, n S.D.R. nr.
2/1995, p. 113
Diaconu Virgil Dumitru, Judecarea cauzei penale ntr-un
termen rezonabil, conform jurisprudenei C.E.D.O., n revista
Dreptul nr. 2/2003, p. 113
Doltu Ioan, Prezumia de nevinovie n legislaia romneasc
i n unele legislaii ale statelor europene, n revista Dreptul nr.
4/1998, p. 75
Duna Cristina, Dreptul la aprare, n revista Dreptul nr.
3/2003, p. 167
Gentimir Alina Mirabela, Procesul penal romn n lumina
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, tez de doctorat,
Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 2005
Gorgneanu Ion Gh., Reflecii asupra prezumiei de
nevinovie, n R.D.P. nr. 2/1994, p. 65
Iliescu Nicoleta, Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din
Codul de procedur penal, n revista S.C.J. nr. 3/1971, p. 41
Jidovu Nicu, Dreptul de aprare al nvinuitului i inculpatului,
Ed. Rosetti, Bucureti, 2004
Macovei Monica, Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor
Omului,
Ed. Polirom, Iai, vol. I, 2000, vol. II, 2001
Manea Tamara, Coninutul principiului garantrii dreptului la
aprare, n revista Dreptul nr. 10/2004, p. 175
Mateu Gheorghi, Prezumia de nevinovie n lumina
Conveniei Europene i a reglementrilor procedurale interne, n
revista Dreptul, nr. 11/2000, p. 59
Micu Doina, Garantarea drepturilor omului, Ed. All Beck,
Bucureti, 1998
Moldovan Lucia, Prezumia de nevinovie n dreptul procesual
romn, S.U.B.B., J., 1978, nr. 2, p. 101
Neculaescu Sache, Matei Daniil, Dispoziii de drept procesual
penal n Constituia Romniei, n revista Studii de drept romnesc nr.
2/1994,
p.
119
i
nr. 3/1994, p. 326
112
Pavel Doru, Consideraii asupra prezumiei de nevinovie,

R.R.D.
nr. 10/1978, p. 9
Poenaru Iulian, Modificarea Codului de procedur penal, n
revista Dreptul nr. 10/2003
Poenaru Iulian, Pentru o nou concepie n elaborarea
principiilor i normelor dreptului procesual penal. Propuneri de lege
ferenda,
n
R.R.D.
nr. 12/1977, p. 19
Rusu Ioan, Constituionalitatea legii penale i procesual penale
romne n domeniul ocrotirii persoanei, n revista Dreptul nr.
7/1997, p. 15
Stnoiu Rodica, Brezeanu Ortansa, Andrei Constantin,
Detenia preventiv i legislaia european, n R.D.P. nr. 2/2003, p.
32
Stroe Gheorghe, Regulile de baz ale procesului penal romn
n lumina exigenelor europene, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 104
Theodoru Grigore, Costchescu tefan, Cernescu Tiberiu,
Garantarea drepturilor acordate prilor n procesul penal, n R.R.D.
nr. 12/1971, p. 41
Theodoru Grigore, Principiile fundamentale ale procesului
penal romn i perfecionarea reglementrii lor, n Analele tiinifice
ale
Universitii
Al.I. Cuza, tiine juridice, 1984, p. 21
Theodoru Grigore, Principiul adevrului obiectiv n procesul
penal, n revista J.N. nr. 1/1962, p. 69
Theodoru Grigore, Principiul procesual al prezumiei de
nevinovie, n revista S.C.J. nr. 1/1979, p. 33
Theodoru Grigore, Trsturile caracteristice ale procesului
penal romn, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza Iai,
tiine juridice, tom L, 2004, p. 5
Theodoru Grigore, Unele consideraii asupra rolului activ al
instanelor de judecat, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I.
Cuza din Iai, tomul XLIII, XLIV, XLV, 1997-1999, p. 27
Theodoru Grigore, Rolul activ al organelor judiciare i sarcina
probei n procesul penal, n R.R.D. nr. 4/1978, p. 100
Tulbure Adrian tefan, Cteva argumente pentru un nou
principiu al dreptului procesual penal Dreptul la judecarea cauzei
ntr-un termen rezonabil, n revista Dreptul nr. 6/2003
Tulbure Adrian tefan, Prezumia de nevinovie. Contribuie
la integrarea european, Ed. Red, 1996.
Volonciu Nicolae, Perfecionarea sistemului principiilor
procesului penal romn, n revista S.C.J. nr. 3/1987, p. 210
Theodoru
Bibliografie
113
Volonciu Nicolae, Principe de loperativit dans le procs

pnal, Analele Universitii Bucureti, Drept, p. 32
Autori strini
Charrier Jean-Loup, Code de la Convention Europenne des
Droits de lHomme, commente et annote, Paris, Litec, 2000
Delmas-Marty Mireille, Procdures pnales dEurope. Presses
Universitaires de France, Paris, 1995
Pettiti Louis Edmond, Decaux Emmanuel, Imbert Pierre-Henri,
Convention des Droits de lHomme. Commentaire article par article,
Paris, Economica, 1995
Pradel Jean, Vers des principes directeurs communs aux
diverses procdures pnales europennes, n Mlanges Levasseur,
Gaz. Pal. Litec, 1992, p. 459.
La Protection des Droits de lHomme dans la procdure
pnale. Lucrrile colocviului din 31 martie 1978 de la Viena, n
Revue Internationale de Droit pnal nr. 3-4/1978
Lucrrile Seciunii a III-a a Congresului al XII-lea de Drept
penal de la Hamburg, 1979. Actes du Congrs, Hambourg, 1980, p.
233-240
Lucrrile Colocviului din 1-4 aprilie 1992 de la Toledo, n Revue
Internationale de Droit pnal nr. 3-4/1993
Theodoru
TITLUL II
ACIUNEA PENAL, ACIUNEA CIVIL I
EXERCITAREA LOR
N PROCESUL PENAL
Capitolul I. Obiectul i trsturile aciunii penale i ale
aciunii civile n procesul penal
1. Conceptul de aciune n justiie i obiectul ei
47. Conceptul de aciune n justiie. Normele de drept
trebuie respectate, de aceea legea stabilete modalitatea prin care
se poate aciona pentru asigurarea aplicrii lor, prevznd o
rspundere juridic ce poate fi impus prin puterea judectoreasc,
autoritatea public prin care se realizeaz justiia. Aadar, n cazul
nclcrii unei norme de drept substanial penal, civil, administrativ, disciplinar intervine rspunderea juridic a celui care a
nesocotit norma, prin aducerea acestuia n faa instanei
judectoreti spre a suferi constrngerea de stat prevzut pentru
fapta svrit. Conflictul de drept provocat prin nclcarea normei
este rezolvat de instanele judectoreti prin aplicarea de sanciuni
celor care au svrit fapte contrare legii. Tragerea la rspundere
juridic nseamn aducerea conflictului de drept penal, civil,
administrativ, disciplinar n faa instanelor judectoreti i se
obine prin introducerea unei aciuni n justiie, exercitate ntr-un
proces.
n lmurirea conceptului de aciune n justiie s-au dat mai
multe definiii. Unii proceduriti au considerat c aciunea n justiie
trebuie definit prin puterea acordat unei autoriti, unei instituii,
unei persoane de a sesiza cu rezolvarea unui conflict de drept o
instan judectoreasc, accentul punndu-se pe aceast putere,
prerogativ, drept de a sesiza instana judectoreasc cu
rezolvarea unui conflict de drept. Astfel, autorii francezi R. Merle i
A. Vitu susin c prin aciune n justiie se nelege puterea pe care
o deine de la lege o persoan pentru a obine de la organul
jurisdicional de stat sancionarea dreptului pentru care se
consider titular85; de asemenea, Traian Pop86 consider c
85
86
Op. cit., ed. 1979, p. 38.

Op. cit., vol. II, p. 422.
I. Obiectul i trsturile aciunii penale i ale aciunii civile n procesul

115
penal
aciunea penal este dreptul sau puterea de a aduce n faa

justiiei penale cazul de svrire a unei infraciuni, pentru ca
instanele judectoreti sesizate astfel s statueze asupra ei. n
aceste definiii se pune accentul pe dreptul la aciune n justiie, n
sensul de a aduce n faa instanelor judectoreti un conflict de
drept, produs prin nclcarea unei norme de drept substanial. Acest
drept (putere) la aciune decurge din norma substanial, care
implic o sanciune n cazul nclcrii ei i devine concret i
personal n momentul n care norma a fost nclcat 87; corespunde
aadar aspectului substanial, anume dreptul la aciune.
Pornind de la obiectul aciunii penale i al aciunii civile, nscris
n art. 9 i 14, care se refer la tragerea la rspundere penal a
persoanelor care au svrit infraciuni i respectiv la tragerea la
rspundere civil a inculpatului i a prii responsabile civilmente,
n cadrul unui proces penal, deplasm definiia aciunii n justiie de
la aspectul substanial dreptul la aciune la aspectul procesual
mijlocul de a aciona la ce se cere prin aciune, anume tragerea la
rspundere juridic a unei anumite persoane pentru nclcarea unei
norme juridice i la formele prin care se realizeaz. Ca urmare,
definim aciunea n justiie ca mijlocul (instrumentul) juridic prin
care o persoan este tras la rspundere juridic n faa instanelor
judectoreti pentru a fi obligat s suporte constrngerea de stat
corespunztoare normei de drept nclcate 88. O definiie apropiat
are n vedere instrumentul prin intermediul cruia conflictul de
drept este adus n faa organelor de justiie89.
Dup felul rspunderii juridice care decurge din norma de
drept nclcat penal, civil, administrativ, disciplinar
aciunea prin intermediul creia persoana vinovat este adus n
faa instanei judectoreti spre a rspunde de fapta svrit
poart denumirea de aciune penal, aciune civil, aciune
contravenional, disciplinar. Spre a se putea aplica sanciunea
prevzut de norma de drept substanial nclcat, aciunea se
exercit n faa instanelor judectoreti, deoarece, n temeiul
art. 126 din Constituia Romniei, justiia se realizeaz prin aceste
87
A se vedea V. Dongoroz i alii, Explicaii teoretice ale Codului de

procedur penal romn, vol. I, Ed. Academiei, 1975, p. 61.
88
ntr-un sens asemntor definesc aciunea n justiie Gh. Mateu,
Procedura penal, Partea general, vol. II, Ed. Chemarea Iai, 1997, p. 7; A.t.
Tulbure, A.M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, Ed. All Beck, Bucureti,
2001, p. 58-59.
89
I. Neagu, op. cit., p. 170; I.Gh. Gorgneanu, n Aciunea penal, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 18, folosete o definiie proprie:
Mijlocul (instrumentul) juridic creat de lege pentru realizarea ocrotirii penale
n mod reactiv prin aplicarea sanciunii legale.
Theodoru
116 Aciunea penal, aciunea civil i exercitarea lor n procesul penal
autoriti publice ale statului de drept. n cazul nclcrii unor

norme de drept administrativ sau disciplinar, aciunea se poate
exercita iniial n faa altor organe de stat, dar sub controlul
instanelor judectoreti.
Aciunea n justiie are o mare nsemntate pentru
desfurarea procesului de orice natur ar fi, cci fr exercitarea
aciunii din cadrul procesului nu se poate ajunge la tragerea la
rspundere a unei persoane i la aplicarea sanciunii prevzute de
norma nclcat; fr aciune exercitat nu poate avea loc judecata
n faa instanelor judectoreti i nfptuirea, astfel, a justiiei. De
aceea, exercitarea aciunii n justiie constituie elementul dinamic
care impulsioneaz desfurarea procesului pn la pronunarea
unei hotrri definitive de ctre instana judectoreasc.
Importana aciunii n justiie const i n stabilirea limitelor n care
urmeaz s se desfoare judecata, instanele judectoreti
urmnd a se pronuna numai cu privire la faptele i persoanele fa
de care a fost exercitat aciunea n justiie; pentru depirea
acestor limite ale judecii este necesar fie extinderea aciunii n
justiie, fie exercitarea unei noi aciuni.
n literatura juridic se face distincia ntre aciunea n justiie,
de natur procesual, cum rezult din definiia dat, dreptul la
aciune, de natur substanial, i cererea n justiie, ca act
procesual.
Dreptul la aciune n justiie decurge din edictarea normei
de drept substanial i const din mputernicirea legal a celui
prejudiciat de svrirea unei fapte ilicite de a trage la rspundere
juridic n faa justiiei persoana care a nclcat legea. Astfel, n
cazul svririi unei infraciuni, statul (societatea) are dreptul s
trag la rspundere penal pe fptuitor, aducndu-l n faa justiiei
pentru a i se aplica sanciunea prevzut de legea penal;
persoana prejudiciat printr-o fapt ilicit are dreptul de a trage la
rspundere civil pe autorul faptei, aducndu-l n faa justiiei spre
a fi obligat la repararea prejudiciului. Realizarea dreptului de a
trage la rspundere juridic se obine prin exercitarea aciunii n
justiie, care are caracter procesual. Aadar, dreptul la aciune
constituie temeiul juridic substanial al aciunii n justiie, sub
aspect procesual. n literatura juridic veche, sub influena doctrinei
civiliste90, dreptul la aciune era confundat cu aciunea n justiie; n
literatura juridic actual, aciunea n justiie are caracter
autonom91. Elementele rspunderii juridice sunt reglementate de
90
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 425.

A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 36; I.Gh. Gorgneanu, Aciunea
penal, op. cit., p. 19, face astfel aceast demarcaie: Aciunea n justiie, n
91
Theodoru

117
penal
legea substanial penal, civil, administrativ , iar ntrunirea

lor n fapta svrit i n persoana fptuitorului constituie temeiul
de drept i de fapt care permite promovarea i exercitarea aciunii
n
justiie.
Astfel,
numai
dac
s-a svrit o infraciune i fptuitorul rspunde penal devine
ntemeiat aciunea penal i, prin exercitarea ei, se realizeaz
tragerea la rspundere penal a infractorului.
Dei n vocabularul judiciar se confund uneori aciunea n
justiie cu cererea n justiie, n realitate ne aflm n prezena a
dou noiuni; cererea n justiie constituie doar un act procesual
iniial, prin care se pune n micare aciunea n faa instanei
judectoreti; dup introducerea cererii n justiie i, ca urmare, a
punerii n micare a aciunii, aceasta este exercitat n continuare,
dinamiznd ntreaga desfurare a procesului pn la pronunarea
unei hotrri judectoreti definitive; aadar, cererea n justiie
constituie doar un moment al exercitrii aciunii.
48. Obiectul i subiecii aciunii n justiie. Aciunea n
justiie are un obiect, determinat de temeiul juridic din care
decurge, constnd n tragerea la rspundere juridic a persoanei
mpotriva creia este ndreptat. Aciunea penal are ca obiect
tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit
infraciuni, aciunea civil, tragerea la rspundere civil a
persoanelor care rspund din punct de vedere civil pentru paguba
cauzat prin fapta svrit, iar aciunea administrativ, tragerea la
rspundere contravenional pentru contravenia comis. Tragerea
la o anumit rspundere juridic semnific aducerea persoanelor n
cauz n faa instanelor judectoreti, pentru ca acestea s
stabileasc rspunderea lor i s aplice sanciunile ce decurg din
norma de drept substanial nclcat prin fapta lor.
Obiectul aciunii n justiie este determinat de norma de drept
substanial, care prevede condiiile n care intervine rspunderea i
sanciunile care pot fi aplicate. Astfel, rspunderea penal este
reglementat de legea penal, care prevede c singurul temei al
rspunderii penale este svrirea unei infraciuni [art. 17 alin. (2)
C. pen.], stabilind totodat trsturile eseniale i coninutul fiecrei
infraciuni, precum i pedepsele, msurile educative i msurile de
siguran care pot fi aplicate n realizarea rspunderii penale.
Rspunderea civil este reglementat de legea civil, care prevede
elementele rspunderii civile, precum i modalitile prin care
accepiunea sa substanial, este un drept (dreptul de a trage la rspundere pe
cel care a svrit fapta ilicit), dar n accepiunea procesual este un
instrument juridic acordat de lege pentru valorificarea acestui drept.
Theodoru
poate fi reparat paguba produs reparaia n natur i

despgubirile civile.
Exist obiect al aciunii n justiie ct timp subzist, potrivit
legii substaniale, rspunderea juridic a celor care au nclcat
legea; n momentul cnd intervine o cauz legal care nltur
rspunderea, aciunea n justiie rmne fr obiect, se stinge, i
nu mai poate fi promovat sau, dac a fost promovat, nu mai
poate fi continuat exercitarea ei.
Aciunea n justiie este promovat i susinut de un subiect
activ, de regul persoana vtmat prin nclcarea legii, i este
ndreptat mpotriva persoanei care rspunde din punct de vedere
juridic pentru fapta svrit, denumit subiect pasiv al aciunii n
justiie.
Dreptul la aciune, n sens substanial, aparine persoanelor
ocrotite de legea substanial i care, n urma svririi unei fapte
ilicite, au suferit o vtmare moral, fizic, material fiind
subieci pasivi ai faptei ilicite. n cazul svririi unei infraciuni,
statul, a crei ordine de drept a fost nclcat, i-a rezervat dreptul
de a trage la rspundere penal pe infractor, drept care devine
totodat i o ndatorire; n cazul unei fapte ilicite care a provocat o
pagub, subiectul pasiv este persoana lezat, care devine subiectul
activ al aciunii n justiie, pentru a obine repararea pagubei
suferite. Dac subiectul pasiv al dreptului la aciune este
determinat de legea material, subiectul activ al aciunii n justiie
este determinat de legea de procedur, care reglementeaz titularii
exerciiului aciunii n justiie. Astfel, exerciiul aciunii penale este
ncredinat, de regul, Ministerului Public, dar, n anumite cazuri,
aciunea penal poate fi exercitat i de partea vtmat sau alte
autoriti.
Subiectul pasiv al aciunii n justiie, deci persoana mpotriva
creia se exercit aciunea, este determinat de legea material,
singura ce poate stabili persoana care poate fi tras la rspundere
juridic. Legea penal prevede c rspunde penal persoana care a
svrit o infraciune, rspunderea sa fiind personal; totodat, se
prevede c nu rspund penal minorii care nu au mplinit 14 ani,
minorii ntre 14-16 ani lipsii de discernmnt i persoanele
iresponsabile; potrivit legii civile, rspunde din punct de vedere civil
persoana fizic sau juridic care a cauzat prejudiciul sau persoana
care rspunde, potrivit legii civile, pentru paguba cauzat prin fapta
acesteia. Aciunea civil este ntemeiat numai dac persoana
mpotriva creia se ndreapt face parte dintre subiecii pasivi ai
acelei aciuni, determinai de legea material corespunztoare.
Theodoru

119
penal
49. Punerea n micare i exercitarea aciunii n
justiie. Pentru tragerea efectiv la rspundere juridic a unei

persoane este necesar, n primul rnd, ca aceasta s fie legal i
temeinic, n sensul existenei dreptului la aciune i, n al doilea
rnd, s fie pus n micare i exercitat aciunea ntr-un proces.
Dac existena dreptului la aciune se stabilete n raport de
condiiile cerute de legea material, punerea n micare i
exercitarea aciunii n justiie au loc potrivit normelor de procedur
penal, civil, administrativ. Astfel, Codul de procedur penal
reglementeaz cine poate pune n micare aciunea i, apoi,
exercita aciunea penal Ministerul Public, ca regul ; care este
actul procesual prin care se pune n micare (de exemplu,
rechizitoriul); care sunt actele prin care aciunea penal este
exercitat n cursul judecii (susinerea nvinuirii, declararea unei
ci de atac) etc. Codul de procedur civil prevede condiiile de
capacitate i calitate procesual ale celui care introduce cererea n
justiie, condiiile de form pe care trebuie s le ndeplineasc,
actele prin care este susinut aciunea etc. Legalitatea procesual
a aciunii n justiie depinde de respectarea condiiilor de punere n
micare i de exercitare prevzute de legea de procedur.
Dup cum s-a artat, pentru a putea fi pus n micare i
exercitat aciunea n justiie trebuie, mai nti, s fie respectate
normele de drept material care reglementeaz elementele
rspunderii juridice, s aib deci, ca temei juridic, o prevedere
legal prin care se sancioneaz nclcarea unei norme de drept i,
ca temei de fapt, existena unei fapte ilicite svrite de o
persoan care rspunde din punct de vedere juridic. Dac nu sunt
ntrunite elementele rspunderii juridice prevzute de legea
material, aciunea n justiie este lipsit de temei juridic i nu
poate fi pus n micare, iar dac, din eroare, a fost pus n
micare, nu mai poate fi exercitat. Astfel, dac se constat c
fapta svrit nu constituie infraciune, aciunea penal mpotriva
fptuitorului nu poate fi pus n micare, deoarece singurul temei al
aplicrii unei pedepse este svrirea unei infraciuni; dac fapta
svrit nu a produs niciun prejudiciu, aciunea civil este lipsit
de temei juridic i nu poate fi promovat, existena prejudiciului
fiind un element al rspunderii civile. Obiectul aciunii n justiie
tragerea la rspundere juridic trebuie s existe att n momentul
punerii n micare a aciunii, ct i n tot timpul exercitrii ei, altfel
aciunea n justiie rmne fr obiect, se stinge i nu mai poate
fi exercitat. Dac, spre exemplu, dup ce s-a svrit o infraciune,
a intervenit amnistia, prescripia, care sunt cauze ce nltur
rspunderea penal, aciunea penal se stinge, fiind fr obiect,
Theodoru
deoarece fptuitorul nu mai poate fi pedepsit; n cazul n care a

intervenit plata, prescripia sau tranzacia, aciunea civil se stinge,
nemaifiind posibil obligarea la reparaii civile prin instana
judectoreasc.
Nerespectarea condiiilor de punere n micare i de exercitare
a aciunii n justiie, reglementate de legea de procedur, nu duce
la mpiedicarea exercitrii aciunii n justiie, deoarece actele
procesuale contrare legii sunt anulate iniial, dar sunt refcute
ulterior, potrivit normelor legale de procedur. Astfel, dac
rechizitoriul prin care a fost pus n micare aciunea penal nu
respect normele de procedur, se dispune restituirea cauzei la
procuror pentru refacerea lui i noul rechizitoriu va pune din nou n
micare aciunea penal.
2. Aciunile ce se pot exercita n procesul penal i
raportul dintre ele
50. Aciunile exercitabile n procesul penal. Svrirea
unei infraciuni aduce atingere, n primul rnd, ordinii de drept, care
nu poate fi restabilit dect prin sancionarea penal a infractorului;
aceeai infraciune poate, ns, produce o pagub unei persoane
fizice sau juridice, iar instrumentul juridic pentru obinerea reparrii
pagubei este aciunea civil; n fine, infraciunea de serviciu aduce
atingere disciplinei n munc i poate atrage o aciune disciplinar
pentru aplicarea sanciunilor prevzute de dreptul muncii. Aciunea
penal i aciunea civil care decurg din svrirea aceleiai
infraciuni pot fi exercitate separat, aciunea penal n cadrul
procesului penal, iar aciunea civil n cadrul procesului civil, dar
cele dou aciuni pot fi exercitate i alturat, n cadrul procesului
penal; aciunea disciplinar urmeaz procedura prevzut n
dreptul muncii n cadrul unui proces disciplinar.
Aciunea penal92 are ca obiect tragerea la rspundere
penal a persoanelor care au svrit infraciuni [art. 9 alin. (1)].
Infractorul este adus n faa organelor de cercetare penal i a
Ministerului Public, ca nvinuit de svrirea unei infraciuni, dup
care, dac sunt ntrunite condiiile legale, este tras la rspundere ca
inculpat, iar atunci cnd instana de judecat i aplic sanciunea
prevzut de legea penal devine condamnat, realizndu-se, astfel,
tragerea la rspundere penal ca obiect al aciunii penale.
92
n Codul de procedur penal din 1864 purta denumirea de aciune

public; ncepnd cu reglementarea din 1936 a cptat denumirea de aciune
penal. n legislaia francez se pstreaz i astzi denumirea de aciune
public (a se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 42.).
Theodoru

121
penal
Aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a

inculpatului i a prii responsabile civilmente pentru paguba
cauzat de inculpat prin infraciunea svrit [art. 14 alin. (1)].
Definiia dat de Codul de procedur penal se refer la aciunea
civil care se exercit n procesul penal, deoarece numai n acest
proces exist inculpai. Aciunea civil decurgnd din svrirea
unei infraciuni poate fi exercitat i separat, n procesul civil; n
unele sisteme de drept, cum este cel anglo-saxon 93, n faa instanei
penale nu se poate exercita o aciune civil, astfel c persoana
lezat prin infraciune trebuie s se adreseze instanei civile pentru
a obine repararea prejudiciului suferit. n cele mai multe legiuiri s-a
admis ca cele dou aciuni penal i civil avnd ca surs
comun svrirea aceleiai infraciuni, s poat fi exercitate
concomitent n acelai proces penal; n acest sens s-au pronunat i
specialitii din domeniul dreptului procesual penal 94. Procedura
penal romn cunoate acest sistem nc din 1864.
n argumentarea acestui sistem se pornete de la temeiul de
fapt al celor dou aciuni svrirea unei fapte, care constituie n
acelai timp i o infraciune, ca temei al rspunderii penale, i o
fapt ilicit cauzatoare de prejudiciu, ca temei al rspunderii civile.
Prezint interes, n aceast situaie, ca cele dou aciuni n justiie,
care i au izvorul n aceeai fapt i se refer la aceeai persoan
care trebuie tras la rspundere penal, dar i la rspundere civil,
s fie exercitate concomitent, ntr-un singur proces. ntruct
aciunea penal nu se poate exercita dect n procesul penal, s-a
creat posibilitatea ca n acelai proces penal s fie exercitat i
aciunea civil. Exercitarea celor dou aciuni ntr-un singur proces
cel penal prezint avantaje att pentru justiie, ct i pentru
persoanele interesate. Astfel, pentru justiie nseamn o economisire de timp i de mijloace materiale atunci cnd cele dou
aciuni sunt exercitate n acelai proces penal i soluionate prin
aceeai hotrre judectoreasc, evitndu-se astfel administrarea
separat de probe pentru aceeai fapt i acelai fptuitor, precum
i eventualitatea unor contradicii ce ar putea interveni n hotrrile
a dou instane judectoreti diferite. Pentru persoana prejudiciat
prin infraciune constituie un mijloc mai lesnicios i mai rapid
pentru obinerea reparrii pagubei suferite, cu cheltuieli mai
93
A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 38, care indic, cu

rezerve, i dreptul olandez, elveian i german.
94
A se vedea Rezoluia cu privire la indemnizaia victimelor unei
infraciuni penale, n XI-e Congrs International de Droit pnal, 9-15 septembre
1974, Budapest, Compte-rendu des travaux scientifiques des sections du
Congrs, Budapest, 1977, p. 359.
Theodoru
reduse. Pentru inculpat exist posibilitatea de a concentra aprarea

n acelai timp i cu privire la aciunea penal i la aciunea civil,
ceea ce reduce i cheltuielile ce ar trebui s le suporte.
Atunci cnd persoana prejudiciat printr-o infraciune consider
preferabil exercitarea aciunii civile n cadrul procesului civil, i se
recunoate un drept de opiune pentru alegerea acestei ci; n
cazurile n care aciunea penal nu poate fi exercitat n procesul
penal, datorit unei mpiedicri legale, atunci persoana vtmat nu
poate exercita aciunea civil dect n faa instanei civile.
51. Raportul dintre aciunea penal i aciunea civil
exercitate n procesul penal. Caracteristic pentru procesul penal
este aciunea penal, cci fr aciune penal nu poate fi promovat
procesul penal, iar dac a fost ilegal promovat nu mai poate
continua. Este de aceea firesc ca, n cazul n care se exercit
amndou aciunile n procesul penal, aciunea penal s constituie
aciunea principal, iar aciunea civil s devin aciune
accesorie. Poziia de aciune principal i de aciune accesorie
rezult din cteva prevederi procedurale; astfel, aciunea civil nu
poate fi exercitat n procesul penal dac nu exist o aciune
penal pus n micare, ceea ce subliniaz caracterul accesoriu n
exercitarea aciunii civile, care se altur celei penale; dac aciunea civil ar ntrzia soluionarea aciunii penale, se poate disjunge
aciunea civil n vederea judecrii ei separat, dar n acelai proces
penal (art. 347); modul n care se soluioneaz aciunea penal are
influen asupra soluiei ce trebuie dat aciunii civile (art. 346),
dup regula accesoriul urmeaz principalul.
Cnd aciunea penal i aciunea civil se exercit
concomitent, procesul penal cuprinde dou laturi: latura penal,
n care se exercit aciunea penal, i latura civil, n care se
exercit aciunea civil. Dac una din aciuni se stinge n cursul
judecii, atunci procesul penal continu numai n latura n care
aciunea este exercitabil; astfel, dac aciunea penal se stinge
prin amnistie sau decesul inculpatului, latur civil continu pentru
tragerea la rspundere civil a inculpatului sau a motenitorilor si;
dac aciunea civil se stinge prin renunarea la reparaii civile,
continu numai latura penal pentru condamnarea penal a
inculpatului. Sunt cazuri n care un inculpat este judecat pentru mai
multe infraciuni, ceea ce implic exercitarea mai multor aciuni
penale, cte una pentru fiecare infraciune, iar n latura civil se
exercit mai multe aciuni civile dac fiecare infraciune a cauzat
pagube i se cere repararea acestora.
Theodoru

123
penal
52. Trsturile aciunii penale i ale aciunii civile.
Datorit obiectului lor de natur diferit, aciunea penal are

trsturi diferite de cele ale aciunii civile, care se pot observa n tot
cursul procesului penal.
Dreptul de a trage la rspundere penal aparine statului
(societii), iar exercitarea acestui drept, prin aciune penal, are
caracter de ordine public i este inevitabil95; ca urmare,
exerciiul aciunii penale este ncredinat unei autoriti publice
specializate Ministerul Public , care are ndatorirea de a exercita
aciunea penal din oficiu; n cazurile speciale, exerciiul aciunii
penale este ncredinat i altor titulari, de exemplu, persoanei
vtmate prin infraciune, situaie n care exercitarea aciunii
penale devine facultativ.
Dreptul de a trage la rspundere civil aparine persoanei
vtmate prin infraciune, situaie n care exercitarea aciunii civile
depinde de manifestarea de voin a celui care a fost vtmat; ca
urmare, legea ncredineaz exerciiul aciunii civile titularului ei
persoana vtmat sau reprezentantului ei, iar exercitarea
acestei aciuni este facultativ i la cerere, deoarece se poate
renuna la dreptul la reparaii civile; totui, pentru protecia
persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast
capacitate restrns, aciunea civil pentru repararea pagubelor
suferite se exercit obligatoriu i din oficiu.
Rspunderea penal este personal, deoarece nu pot fi trase
la rspundere penal dect persoanele care au participat la
svrirea unei infraciuni, ca autori, instigatori, complici; ca
urmare, aciunea penal nu poate fi exercitat dect mpotriva
acestora, stingndu-se prin decesul lor. Rspunderea civil este
patrimonial, caracter imprimat i aciunii civile, care poate fi
astfel ndreptat nu numai mpotriva persoanei care a produs
paguba prin fapta sa inculpatul , ci i mpotriva persoanei
responsabile civilmente i chiar mpotriva motenitorilor i
succesorilor lor.
Aciunea penal este indivizibil, fiind obligatorie exercitarea
ei mpotriva tuturor participanilor la infraciune care rspund
penal, nefiind posibil restrngerea ei numai la unii participani;
descoperirea ulterioar i a altui participant la infraciune va
atrage, n mod obligatoriu, extinderea aciunii penale i asupra
acestuia. Aciunea civil este divizibil, persoana vtmat
ndreptndu-se mpotriva tuturor celor care rspund din punct de
vedere civil sau numai mpotriva unora dintre ei.
95
Tr. Pop, n op. cit., vol. II, p. 429-430, caracterizeaz aciunea penal
astfel: de ordine public, inevitabil, necesar, imanent, obligatorie.
Theodoru
Aciunea penal este indisponibil96, n sensul c Ministerul

Public, ca titular al exerciiului ei, nu mai poate, dup ce a exercitato, s renune la aciune, aceasta urmnd a-i gsi soluionarea prin
hotrre judectoreasc; n cazurile prevzute de lege, persoana
vtmat poate renuna la exercitarea aciunii penale prin
retragerea aciunii penale sau prin mpcare. Aciunea civil este
disponibil, persoana vtmat avnd facultatea s renune la
exercitarea ei; n cazul pagubelor aduse persoanelor lipsite de
capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns,
aciunea civil capt un anumit caracter de indisponibilitate.
Trsturile diferite pe care le-am examinat se refer la
aciunea civil ca instituie a procesului penal; exist ns deosebiri
i ntre aciunea civil care se exercit n procesul penal i aciunea
civil cu acelai obiect care se exercit n procesul civil, separat de
aciunea penal. Astfel, cnd fapta nu are caracter penal, aciunea
civil nu poate fi introdus dect la instana civil, unde i se aplic
prevederile Codului de procedur civil. n acest caz, aciunea n
realizarea rspunderii civile are caracterul oricrei aciuni civile,
exercitndu-se facultativ i la cerere, fiind divizibil i disponibil.
Aciunea civil ce se exercit n procesul penal este o instituie
a acestui proces i mprumut astfel elemente din trsturile
aciunii penale, n special elementele de oficialitate, prin derogare
de la principiul disponibilitii, aplicabil n procesul civil. Astfel, dac
repararea pagubei se face n natur, procurorul i instana pot
aciona din oficiu prin restituirea lucrului sau restabilirea situaiei
de fapt anterior svririi infraciunii (art. 169, 170); n celelalte
cazuri, sunt obligate s cheme persoana vtmat i s-i pun n
vedere c poate cere repararea pagubei, exercitnd aciunea civil
n procesul penal (art. 76). Dac paguba a fost cauzat persoanelor
lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate
restrns, aciunea civil se pornete i se exercit i din oficiu [art.
17 alin. (4) i art. 18 alin. (2)], la fel i luarea msurilor asigurtorii
[art. 163 alin. ultim lit. b)]. n acest mod, aciunea civil ce se
exercit n procesul penal prezint deosebiri fa de aciunea civil
din procesul civil, fiind o instituie a procesului penal.
Trsturile caracteristice ale aciunii penale i ale aciunii
civile au determinat i reguli diferite n ce privete subiecii lor
activi i pasivi, punerea n micare i exercitarea lor n procesul
penal, dup cum diferite sunt i soluiile pe care le pot cpta prin
hotrrea instanei de judecat.
96
Tr. Pop, n op. cit., vol. II, p. 431, caracterizeaz aciunea penal ca
irevocabil, iretractabil, continu i indisponibil.
Theodoru

Amarie Ioan, Separarea funciilor procesuale, n R.D.P. nr.
2/2000, p. 55
Boureanu Angela, Funciile procesului penal, n revista Dreptul
nr. 11/1993, p. 113
Gorgneanu Ion, Aciunea penal, Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1977
Gorgneanu Ion, Independena funciilor procesuale, n R.D.P.
nr. 1/2000, p. 38
Mateu Gheorghi, Necesitatea recunoaterii separaiei
funciilor judiciare ca principiu director al procedurilor penale, n
lumina Conveniei Europene i a recentelor modificri ale Codului
de procedur penal, n revista Dreptul nr. 9/2004, p. 189
Moldovan Lucia, Consideraii privind tragerea la rspundere
penal n dreptul procesual penal, n S.U.B.B., J., nr. 1/1986, p. 6
Nicolcescu Victor, Unele particulariti ale aciunii civile ca
instituie a dreptului procesual penal, n revista Dreptul nr. 11/2000,
p.86.
Autori strini
Bergoignan Esper C., La sparation des fonctions de justice
rpressive, Paris, Ed. Presses Universitaires, 1973
Capitolul II. Subiecii aciunii penale i ai aciunii civile

Seciunea I. Categorii de subieci ai aciunii penale
i ai aciunii civile
53. Subiecii activi i pasivi ai aciunii penale. n
domeniul aplicrii legii penale, literatura de specialitate se refer la
subieci activi i pasivi ai infraciunii i subieci activi i pasivi ai
raportului de drept penal. Astfel, subiect activ al infraciunii este
infractorul, persoana care a svrit o fapt penal i care
rspunde penal de aceast fapt; subiecii pasivi ai infraciunii sunt
societatea (statul), a crei ordine de drept a fost nclcat, i
eventual persoana fizic sau juridic vtmat fizic, moral sau
material prin fapta svrit. n cadrul raportului de drept penal ce
se nate din svrirea infraciunii, subiectul pasiv al infraciunii
societatea, statul devine subiect activ al raportului de drept penal,
iar subiectul activ al infraciunii, persoana care a svrit infraciunea, devine subiectul pasiv al raportului de drept penal.
n domeniul dreptului procesual penal, n cadrul creia se
exercit aciunea penal, exist subieci activi ai exerciiului aciunii
penale, cu dreptul de a efectua acte procesuale prin care o persoan
este tras la rspundere penal n faa instanelor de judecat;
aceti subieci activi sunt Ministerul Public, partea vtmat, alte
autoriti sau instituii publice, persoane mputernicite de lege.
Subiecii activi ai aciunii penale ndeplinesc funcia de
nvinuire, funcie procesual ce se manifest prin punerea n
micare a aciunii penale i exercitarea ei, constnd n formularea
nvinuirii mpotriva unei persoane determinate fptuitorul unei
infraciuni , inculparea acestuia prin actul de punere n micare a
aciunii penale, trimiterea sau chemarea n judecat penal,
susinerea i dovedirea nvinuirii n faa instanei de judecat,
inclusiv prin exercitarea cilor de atac i susinerea acestora n faa
instanelor competente. Funcia de nvinuire are o mare importan
n combaterea i prevenirea infraciunilor, deoarece prin exercitarea
ei infractorii sunt adui n faa instanelor judectoreti pentru a li
se aplica sanciunile prevzute de legea penal. Funcia de
nvinuire constituie elementul dinamic care face s nainteze
procesul penal de la nceperea urmririi penale pn la pronunarea
hotrrii penale definitive.
II. Subiecii aciunii penale i ai aciunii civile
127
Ca subiect pasiv al raportului de drept penal, infractorul

devine i subiect pasiv al aciunii penale sub aspect procesual, n
sensul c mpotriva sa se exercit aciunea penal pentru a fi supus
rspunderii penale. Dac, de principiu, infractorul este subiectul
pasiv al aciunii penale, sub denumirea de inculpat, nu ntotdeauna
subiectul pasiv al aciunii penale inculpatul este i subiectul
pasiv al raportului de drept penal; astfel, atunci cnd dintr-o eroare
judiciar este pus n micare aciunea penal mpotriva unei
persoane, sub nvinuirea de svrire a unei infraciuni, deci ca
infractor, dac se constat c nu inculpatul a svrit fapta, ci alt
persoan, aciunea penal a avut ca subiect pasiv o persoan care,
n realitate, nu era infractor. De aceea, plecnd de la prezumia de
nevinovie, care are aplicabilitate n tot cursul procesului penal,
subiectul pasiv al aciunii penale se numete inculpat, deoarece
mpotriva sa a fost declanat un act de inculpare, calitatea de
infractor urmeaz a fi stabilit abia la terminarea procesului penal,
cnd printr-o hotrre definitiv se pronun condamnarea sa
penal. Aciunea penal, avnd caracter personal, subiectul pasiv
nu poate fi dect persoana nvinuit de svrirea unei infraciuni,
cu excluderea oricrei alte persoane.
Inculpatul are dreptul de a combate nvinuirea ce i se aduce,
fie pentru infirmarea ei, fie pentru stabilirea unei nvinuiri mai puin
grave; acest drept are denumirea general de drept la aprare.
ntruct aciunea penal are ca obiect tragerea la rspundere
penal, iar inculpatul acioneaz pentru combaterea ei, n unele
lucrri de specialitate se consider c inculpatul exercit n
procesul penal o contraaciune97; se acord acestei contraaciuni
n aprare o funcie procesual proprie, de a dinamiza procesul
penal, chiar dac aciunea penal este stins. Codul de procedur
penal nu folosete n niciuna din prevederile sale expresia de
contraaciune, dar cuprinde, n principiul garantrii dreptului la
aprare, toate actele procesuale care se consider c fac parte din
contraaciune, adic cele care combat aciunea penal ca fiind fr
temei juridic, fr obiect sau nelegal. Aadar, contraaciunea,
instituie de natur civilist, nu este prevzut de lege ca instituie
procesual-penal i nu constituie, n terminologia Codului de
procedur penal, dect dreptul la aprare, sub multiplele aspecte
pe care le mbrac98.
97
A se vedea V. Dongoroz i alii, Explicaii teoretice ale Codului de

procedur penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti 1975, p.
55-64; I.Gh. Gorgneanu, Aciunea penal, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1977, p. 20, 29.
Theodoru
n procesul penal, ca opunere la funcia de nvinuire, se

recunoate existena funciei de aprare mpotriva exerciiului
aciunii penale, constnd din activitatea inculpatului de a combate
nvinuirea ce i se aduce, prin dovedirea ei ca nentemeiat, ca
stins ori ca nelegal, sau prin dovedirea caracterului ei mai puin
grav dect cel formulat. Fiecare persoan fiind considerat
nevinovat pn la dovedirea vinoviei sale, nseamn c funcia
de aprare nu-i are aplicabilitatea dect n momentul n care se
exercit funcia de nvinuire, deci din momentul formulrii nvinuirii
mpotriva unei persoane.
n exercitarea funciei de aprare, inculpatul este susinut de
aprtor, care l asist n faa autoritilor judiciare, exercitnd
drepturile procesuale ale acestuia, precum i propriile sale drepturi.
54. Subiecii activi i pasivi ai aciunii civile. i n
domeniul aplicrii legii civile sunt subieci activi i pasivi ai faptei
ilicite cauzatoare de prejudiciu i subieci activi i pasivi ai
raportului de drept civil. Subiect activ al faptei ilicite cauzatoare de
prejudiciu este persoana care a svrit fapta; subiect pasiv al unei
astfel de fapte este persoana fizic sau juridic prejudiciat. n
cadrul raportului de drept civil decurgnd dintr-o fapt ilicit
cauzatoare de prejudicii, subiect activ devine persoana care a
suferit prejudicii din fapta ilicit svrit, deci subiectul pasiv al
faptei, iar subieci pasivi devin persoanele care rspund din punct
de vedere civil pentru paguba produs cel care a svrit fapta i
persoana responsabil civilmente pentru paguba produs de
fptuitor.
Spre deosebire de aciunea penal care are, sub aspect
procesual, ca subiect activ principal Ministerul Public, aciunea
civil care se exercit n procesul penal are ca subiect activ
persoana prejudiciat prin infraciune, ce intervine n procesul
penal contra inculpatului, spre a obine obligarea lui la repararea
prejudiciului pe care l-a produs i, eventual, i contra persoanei
responsabile civilmente. Persoana care are pretenii la repararea
pagubei suferite prin infraciune capt denumirea de parte civil,
fiind definit, n art. 24 alin. (2), ca persoana vtmat care
exercit aciunea civil n cadrul procesului penal. Aceast
persoan, dac nelege s-i valorifice dreptul la reparaii civile n
cadrul procesului civil, se numete reclamant. Parte civil poate fi
persoana prejudiciat prin infraciune, dar, aciunea civil avnd
98
n acest sens, Gr. Theodoru, L. Moldovan, op. cit., p. 79; N. Volonciu,

Tratat de procedur penal. Partea general, vol. I, Ed. Paideia, 1993,
Bucureti, p. 218.
Theodoru
129
caracter patrimonial, o pot exercita i motenitorii persoanei fizice

i succesorii persoanei juridice. n unele cazuri, poate exercita
aciunea civil i Ministerul Public, care devine astfel subiect
activ i al aciunii civile, sau chiar instana de judecat.
Subiecii activi ai aciunii civile ndeplinesc funcia de
susinere a preteniilor civile, funcie procesual ce se
manifest prin solicitarea, n cadrul procesului penal, ca instana de
judecat s oblige pe inculpat i pe responsabilul su civilmente la
repararea pagubei produse prin infraciunea supus judecii
penale, prin dovedirea preteniilor solicitate, inclusiv prin susinerea
acestora n faa instanei de judecat i prin exercitarea cilor de
atac. Funcia de susinere a preteniilor civile constituie elementul
dinamic care face s progreseze procesul penal n latura sa civil;
ntruct aciunea civil este disponibil, de principiu se poate
renuna la exercitarea ei, ceea ce face s nceteze latura civil a
procesului penal.
Subieci pasivi ai aciunii civile pot deveni acele persoane
fizice sau juridice care rspund din punct de vedere civil de
prejudiciul cauzat prin infraciune. Este, astfel, subiect pasiv al
aciunii civile inculpatul care, fiind nvinuit de svrirea faptei
penale, rspunde direct de paguba produs prin fapta sa. Inculpatul
devine subiect pasiv att n aciunea penal, ct i n aciunea
civil. n afar de inculpat, poate fi subiect pasiv al aciunii civile
persoana care, potrivit legii civile, rspunde pentru pagubele
provocate prin fapta inculpatului i care, n procesul penal, capt
denumirea de parte responsabil civilmente. Printr-o greit
interpretare a legii civile care reglementeaz rspunderea pentru
pagubele cauzate prin fapta altei persoane, se poate ca n calitatea
de parte responsabil civilmente s fie introdus o persoan care,
potrivit legii, nu este responsabil civilmente; aceast persoan va
rmne ca parte responsabil civilmente n procesul penal pn
cnd se va stabili lipsa de temei juridic a introducerii sale n proces.
Aciunea civil avnd caracter patrimonial, n caz de deces al
inculpatului poate fi exercitat mpotriva motenitorilor si care au
acceptat succesiunea, precum i mpotriva persoanelor succesoare
ale persoanelor responsabile civilmente.
Inculpatul i partea responsabil civilmente exercit n
procesul penal funcia de aprare mpotriva preteniilor civile,
funcie procesual care const n combaterea preteniilor de
reparare a pagubei formulate de partea civil, prin dovedirea
netemeiniciei sau nelegalitii lor, ori prin dovedirea unei
rspunderi civile mai reduse. Aceast funcie procesual se poate
Theodoru
exercita numai atunci cnd se solicit pretenii civile prin

exercitarea aciunii civile.
n exercitarea funciei de susinere a preteniilor civile i a
funciei de aprare mpotriva acestor pretenii, partea civil,
inculpatul i partea responsabil civilmente pot fi reprezentate,
potrivit legii civile, precum i asistate de aprtor.
55. Autoritile judiciare penale i prile din proces.
ntre subiecii activi ai aciunii penale i, uneori, i ai aciunii civile
se situeaz, dup cum s-a artat, Ministerul Public, instanele
judectoreti i alte autoriti sau instituii publice; potrivit Codului
de procedur penal, organele de urmrire penal i instanele de
judecat sunt denumite organe judiciare penale. Constituia
Romniei a renunat la denumirea de organe ale puterii i
administraiei, organe judectoreti i ale procuraturii, folosind,
ns, denumirea de autoriti publice, printre care i Autoritatea
judectoreasc; n cadrul autoritii judectoreti se includ
instanele judectoreti (art. 124-130), Ministerul Public (art. 131132) i Consiliul Superior al Magistraturii (art. 133-134). De aceea,
n curs se folosete terminologia adoptat de Constituie, instanele
judectoreti i Ministerul Public, care au atribuii n legtur cu
exercitarea aciunii penale i a aciunii civile, fiind denumite
autoriti publice judiciare sau, comprimat, autoriti
judiciare.99 Autoritile judiciare sunt subiecii oficiali ai
procesului penal.
ntre subiecii activi i pasivi ai aciunii penale i ai aciunii
civile se includ i persoanele particulare legate direct de
infraciunea svrit, acionnd pentru aprarea intereselor lor
legitime nscute din fapta comis: partea vtmat, cu interesul
de a susine nvinuirea pentru a obine condamnarea penal a celui
care a svrit infraciunea a crei victim a fost; partea civil
acioneaz n proces pentru a obine repararea pagubei suferite
prin infraciunea svrit; inculpatul se apr mpotriva nvinuirii
ce i se aduce i a preteniilor formulate mpotriva sa de partea
civil; partea responsabil civilmente combate preteniile la
reparaii civile ale prii civile. Ceea ce caracterizeaz poziia
procesual a acestor pri este capacitatea juridic ce li se confer
prin lege de a participa la procesul penal, n susinerea sau
combaterea aciunilor ce se exercit, aprndu-i interesele
99
Sintagma de autoriti judiciare este folosit i de Legea nr.
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal [art. 2
lit. d)], incluznd instanele judectoreti i parchetele de pe lng acestea. A
se vedea legea astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 224/2006, M. Of., P.
I, nr. 534 din 21 iunie 2006.
Theodoru
131
legitime nscute din infraciunea ce este urmrit sau judecat.

Pentru a se delimita de autoritile publice judiciare, prile sunt
considerate subieci particulari ai aciunii penale i ai aciunii
civile.
Aadar, n procesul penal acioneaz ca subieci ai aciunii
penale i ai aciunii civile autoritile judiciare i prile din
proces. O prim deosebire dintre autoritile judiciare i pri o
constituie caracterul permanent al autoritilor judiciare, care le
permite s acioneze n legtur cu toate infraciunile ce se
svresc i mpotriva tuturor infractorilor, i caracterul
accidental i eventual al prilor din proces, care particip la
urmrire sau la judecat numai dac s-a svrit o infraciune care
a adus atingere intereselor legitime pe care le apr. Astfel,
Ministerul Public este o autoritate permanent, care reprezint
interesele generale ale societii i funcioneaz permanent n
vederea descoperirii tuturor infraciunilor care s-au svrit, se
svresc i se vor mai svri n viitor, pentru identificarea i
tragerea la rspundere penal a tuturor persoanelor care le-au
svrit; partea vtmat nu poate aciona dect atunci cnd unei
persoane concrete i s-a produs o vtmare prin infraciunea
svrit; partea civil poate aciona n procesul penal doar atunci
cnd prin fapta penal svrit s-a produs unei persoane fizice sau
juridice o pagub; partea responsabil civilmente particip n
procesul penal numai dac, potrivit legii civile, exist vreo persoan
care rspunde civil pentru paguba cauzat de inculpat; n fine,
fiecare infraciune svrit are autorii, instigatorii i complicii ei,
care devin inculpai, dar care sunt alii de la infraciune la
infraciune.
Autoritile judiciare acioneaz n numele societii (al
statului) i apr interesele generale i individuale mpotriva tuturor
infraciunilor svrite; prile din proces acioneaz n interes
personal i apr interesele personale legitime legate de
infraciunea care le-a determinat. Astfel, obinerea condamnrii
penale a inculpatului sau obligarea lui la despgubiri civile satisfac
interesul personal al prii vtmate i al prii civile, vtmate sau
prejudiciate prin infraciunea comis.
Autoritile judiciare, acionnd n interesul general al societii,
desfoar activitatea procesual ca obligaie de serviciu; prile,
crora li se permite exercitarea sau combaterea aciunii penale i a
celei civile, au, de principiu, dreptul de a participa la proces, dar
pot accepta ca procesul s se desfoare i fr participarea lor.
Cnd prezena prilor este ns necesar, mai ales a inculpatului,
autoritile judiciare pot impune prezentarea acestora la proces.
Theodoru
Prile i susin sau i apr interesele lor legitime

participnd la activitatea autoritilor judiciare, n faa crora se
desfoar procesul penal; cu acest prilej, prile pot formula
cereri, prezenta memorii, iau parte la efectuarea unor acte
procesuale sau procedurale, pun concluzii cu privire la diferite
chestiuni sau cu privire la soluia ce trebuie dat n cauz; asupra
tuturor cererilor, memoriilor i concluziilor hotrsc ns
autoritile judiciare, care le pot admite sau respinge. Numai n
cazurile prevzute de lege cererea prilor se impune autoritilor
judiciare, cum ar fi retragerea plngerii prealabile, mpcarea prilor, atunci cnd legea le permite, deoarece trebuie s nceteze
procesul penal.
Prile au o poziie egal ntre ele, avnd dreptul s foloseasc
aceleai mijloace procesuale n susinerea aciunii penale i a
aciunii civile, ca i n aprarea mpotriva exerciiului lor.
Egalitatea prilor este de natur s nlture orice preponderen
din partea unora n detrimentul altora i creeaz cea mai bun
modalitate de rezolvare complet, obiectiv i legal a cauzei. n
cadrul judecii, unde trebuie s existe egalitate ntre funcia de
nvinuire i cea de aprare, egalitatea procesual se refer i la
Ministerul Public, dei acesta este o autoritate public judiciar,
procurorii folosindu-se de aceleai mijloace procesuale recunoscute
prilor.
Egalitatea procesual ntre prile din proces se realizeaz n
condiiile
unor
poziii
contrare,
obinndu-se
astfel
contradictorialitatea dintre pri; n aciunea penal ntre partea
vtmat, care susine nvinuirea, i inculpat, care exercit dreptul
su la aprare; n aciunea civil, ntre partea civil, care susine
preteniile civile, i inculpat, mpreun cu partea responsabil civilmente, care exercit dreptul la aprare mpotriva preteniilor civile.
Judecata este reglementat pe principiul contradictorialitii, care
const din disputa procesual dintre cele dou categorii de pri; la
aceast disput ia parte i Ministerul Public, pe de o parte singur
sau alturi de partea vtmat, n exercitarea aciunii penale, iar pe
de alt parte alturi sau singur n exercitarea aciunii civile.
Ministerul Public are, aa cum s-a mai artat, n cursul judecii o
poziie procesual egal cu a prilor.
Cnd ntr-o cauz sunt mai muli inculpai autori, instigatori sau
complici la aceeai infraciune, mai multe pri vtmate i pri
responsabile civilmente, ale cror interese izvorsc din aceeai fapt
penal, se formeaz grupuri de pri cu interese comune, care
acioneaz de pe aceeai poziie procesual; ele formeaz un
consortium litis, o grup de pri cu interese comune, care
Theodoru
133
acioneaz prin mijloace ce folosesc tuturor. Ministerul Public apr

interesele generale ale societii n legtur cu toate aceste grupuri
procesuale.
n legtur cu conceptul de parte n procesul penal, n
literatura de specialitate juridic s-a susinut c procesul penal ar
cunoate i alte pri n afara celor prevzute n art. 23 i 24 sau c
ar trebui admise i alte pri dect acestea. ntr-o opinie 100 se
confer statului calitatea de parte n procesul penal, ca subiect
pasiv al infraciunii, titular al dreptului de a trage la rspundere
penal, cu motivarea c includerea sa n mod expres n lege printre
prile din proces nu a fost necesar, fiind subneleas. Dei autorii
acestei opinii fac deosebire ntre dreptul la aciune, sub aspect
substanial, i aciunea n justiie, sub aspect procesual, atunci cnd
se refer la prile din proces, deci la pri ca subieci ai aciunii
penale i ai aciunii civile, consider statul ca parte n proces
subiect activ al aciunii penale cnd, n realitate, statul este
titular al dreptului la aciune penal, sub aspect substanial101.
ntr-o alt opinie102, se propune, de lege ferenda, instituirea unor noi
pri n procesul penal, anume intervenientul, n interes propriu,
dup modelul procesului civil. Aceast propunere urmrete
rezolvarea n procesul penal a tuturor raporturilor civile care au
legtur cu infraciunea ce face obiectul procesului penal. Credem
c nu trebuie complicat procesul penal cu rezolvarea unor raporturi
de drept civil care depesc legtura de dependen a aciunii civile
(accesoriul) fa de aciunea penal (principalul), raporturi civile
care intr n competena instanei civile. Obiectul aciunii civile
exercitate n procesul penal se mrginete la repararea pagubelor
produse direct prin infraciunea judecat, nu i ca urmare a unor
raporturi de drept civil preexistente producerii pagubei.
Fr a fi considerate pri n procesul penal, pot fi chemate la
judecata penal, pentru a le fi opozabile unele msuri de
constrngere de drept penal, persoanele deintoare a unor bunuri
100
V. Dongoroz, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal

romn, vol. I, p. 87; aceast opinie este reluat de I.Gh. Gorgneanu, n op.
cit., p. 64, care consider statul ca titular general al aciunii penale.
101
n acest sens, Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea
general, Iai, 1986, p. 99-100; N. Volonciu, Drept procesual penal, vol. I,
Bucureti, 1987, p. 100-101, n care statul nu este inclus ntre prile din
proces nici sub form subneleas.
102
T. Pop, Propuneri de lege ferenda privind sfera noiunii de parte n
procesul penal, n R.R.D. nr. 8/1980, p. 25; A. Vian, Propuneri de lege
ferenda privind sfera noiunii de parte n procesul penal, R.R.D. nr. 3/1987, p.
43; E. Ghergu, Participarea terilor la procesul penal, n Pro Lege nr. 2/1990, p.
5.
Theodoru
ce urmeaz a fi confiscate, ca msur de siguran. Astfel, n

situaia n care bunul supus confiscrii, ca urmare a svririi
infraciunii, nu se mai afl la inculpat, persoana care l deine sau
urmeaz a fi obligat la plata echivalentului bnesc, potrivit art.
254, 255 i 257 C. pen., trebuie s fie introdus n proces n calitate
de deintor al bunului; participnd la judecat, deintorul bunului
se poate apra cu mijloacele procesuale aflate la dispoziia prilor;
el nu este parte n proces, deoarece nu este subiect al aciunii
penale sau al aciunii civile.
56. Aprtorii. Reprezentanii. Substituiii procesuali.
Persoana care particip n procesul penal pentru a acorda asisten
juridic uneia din pri are calitatea de aprtor. Au dreptul s
acioneze n calitate de aprtori cei care exercit profesia de
avocat. n art. 24 din Constituie se prevede n mod expres c n
tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat,
ales sau numit din oficiu, ceea ce creeaz un cadru juridic de
calitate pentru asistena juridic acordat de aprtor.
Aprtorul nu este nici autoritate judiciar i nici parte n
proces. Dei prin activitatea sa, de a ajuta la aflarea adevrului i la
soluionarea legal i just a cauzei, poziia aprtorului se apropie
de cea a autoritilor judiciare, care urmresc un asemenea
obiectiv, totui aprtorul nu poate fi inclus ntre autoritile
judiciare, pentru c o asemenea calitate nu i este recunoscut prin
lege, profesia de avocat fiind liber i autonom, nefcnd parte
din autoritile publice. Aprtorul nu este nici parte n proces,
acesta rezultnd din dispoziia legal care prevede c aprtorul
acord asisten juridic prilor din proces, ceea ce delimiteaz
poziia de aprtor de aceea de parte n proces (art. 171, 173); de
asemenea aprtorul nu are interese personale ce izvorsc din
svrirea infraciunii pentru a fi subiect al aciunii penale sau al
aciunii civile, pentru a fi parte n proces, el aprnd interesele
legitime ale unei pri. Aprtorul are astfel o poziie procesual
distinct, apropiindu-se, prin unele trsturi, de autoritile
judiciare, iar prin altele de prile din proces.
Examinarea problemelor privind aprtorul ntr-un capitol
referitor la subiecii activi i pasivi ai aciunii penale i ai aciunii
civile se explic prin capacitatea juridic a aprtorului de a
exercita drepturile procesuale ale prilor pe care le asist, ceea ce
nseamn exercitarea funciei de nvinuire pentru partea vtmat,
de aprare pentru inculpat, de susinere a preteniilor civile pentru
partea civil sau de aprare mpotriva acestor pretenii pentru
partea responsabil civilmente. Fiind un subiect procesual distinct, i
Theodoru
135
se rezerv i o seciune distinct n examinarea poziiei sale

procesuale.
Persoana care ndeplinete, n lipsa unei pri, dar n numele i
n interesul exclusiv al acesteia, activitatea de exercitare a aciunii
penale sau a aciunii civile, ori de aprare n legtur cu aceste
aciuni, are calitatea de reprezentant. Aprtorul acord asisten
juridic prii n prezena acesteia; reprezentantul exercit
drepturile i ndeplinete obligaiile procesuale ale prii n lipsa
acesteia, care fie nu dorete, fie nu poate s se prezinte personal n
faa autoritilor judiciare. Activitatea reprezentantului se
desfoar n numele i interesul prii, astfel nct msurile
luate i soluiile date de autoritatea judiciar se refer la partea
reprezentat, dei ele au fost cerute i susinute de reprezentant.
Pentru reprezentant exist obligaia de a ndeplini n cele mai bune
condiii mandatul primit. Ca i aprtorul, reprezentantul nu este
parte n proces, dar, prin drepturile cptate prin mandat, exercit
aciunea penal sau aciunea civil, ori combate, n aprare, cele
dou aciuni.
n unele cazuri, reduse la numr, legea autorizeaz anumite
persoane s exercite un drept procesual n interesul uneia din
prile din proces, cum ar fi introducerea unei cereri, declararea
unei ci de atac. Persoana mputernicit de lege s exercite n
numele su un drept procesual al unei pri, n interesul
acesteia, are calitatea de substituit procesual; de exemplu,
soul poate face o plngere pentru soia sa, rudele apropiate ale
condamnatului pot cere revizuirea n locul acestuia. Spre deosebire
de reprezentant, care acioneaz n numele i interesul prii, fiind
obligat s acioneze i rspunznd de activitatea sa, substituitul
procesual acioneaz n numele su, dar n interesul prii,
avnd doar facultatea de a aciona atunci cnd consider necesar,
fr a rspunde n cazul n care nu intervine.
Seciunea a II-a. Subiecii aciunii penale

Subseciunea I. Subiecii activi ai aciunii penale
1. Sisteme de exercitare a aciunii penale
57. Evoluia sistemelor de exercitare a aciunii penale.
n literatura juridic, autoritatea sau persoana care exercit
aciunea penal se numete acuzator103, avnd atribuia de a
103
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 286 i urm.
Theodoru
formula nvinuirea mpotriva unei persoane, aducerea acesteia n

faa instanei judectoreti (trimiterea n judecat sau chemarea n
judecat penal), susinerea nvinuirii prin dovedirea i argumentarea temeiniciei ei, precum i cererea de a fi condamnat aceast
persoan la sanciunile prevzute de legea penal.
Termenul de acuzare nu este folosit de actualul Cod de
procedur penal, ns era folosit de Codul din 1936 (art. 67) fa
de persoana care era pus sub acuzare de Camera de acuzare,
pentru svrirea unei crime. n Constituia Romniei se folosete
termenul de acuzare n art. 96 alin. (1), n legtur cu punerea
sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare, deci
restrictiv n ce privete fapta i persoana, iar termenul de
nvinuire pentru orice alt fapt sau persoan [art. 23 alin. (8)]; n
raport de aceste dispoziii constituionale, se poate trage concluzia
c termenul obinuit este de nvinuire, iar cel special de
acuzare. ntruct nu exist un cuvnt corespunztor care s
defineasc persoana care susine nvinuirea, se poate folosi
termenul de acuzator pentru orice autoritate sau persoan care
exercit aciunea penal i de acuzare pentru a exprima cu
caracter general exerciiul aciunii penale104.
n evoluia sa, procesul penal a cunoscut mai multe sisteme
de acuzare: acuzarea privat, acuzarea popular, acuzarea din
oficiu i acuzarea public, printr-o autoritate special105. n
sistemul acuzrii private, corespunztor epocii primitive a
rzbunrii sau compoziiei, exercitarea aciunii penale mpotriva
celui care a svrit o infraciune constituia un atribut al victimei, al
rudelor sau al tribului; n societile dezvoltate acest sistem a
devenit ineficient, deoarece combaterea infraciunilor nu poate fi
lsat numai la aprecierea i aciunea victimei, mai ales n cazul
infraciunilor care aduc atingere intereselor generale ale societii.
Ca un corectiv al sistemului acuzrii private, a fost instituit
acuzarea popular, potrivit creia orice cetean avea dreptul s
formuleze i s susin acuzarea; i acest sistem a fost considerat
nesatisfctor, pentru c cetenii nu acionau n toate cazurile
necesare, iar atunci cnd era folosit putea fi determinat de un
sentiment de rzbunare, n scop de nscenare, de antaj. Acuzarea
din oficiu implic o autosesizare din partea judectorilor cu
judecarea unei infraciuni i a unei persoane, dup dictonul c
judectorul este propriul su procuror; printr-o astfel de
104
A se vedea: R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 42 i urm.; V. Manzini, op.

cit., vol. II, p. 223.
105
Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 287 i urm.; R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979,
p. 42.
Theodoru
137
reglementare se ncalc un principiu modern al represiunii penale,

anume separaia funciilor procesuale, n care judecarea i
soluionarea cauzei trebuie s fie exercitate de o alt autoritate
dect cea care acuz. Pornindu-se de la necesitatea organizrii n
condiii ct mai bune a tragerii la rspundere penal a tuturor
infractorilor, s-a adoptat sistemul acuzrii publice printr-o
autoritate special, care a primit denumirea de Minister Public, n
legislaiile occidentale, de Procuratur n legislaiile rilor foste
socialiste, sistem care acum este majoritar. n legislaia anglosaxon predominant este sistemul acuzrii populare, n care
victima, poliia sau oricare cetean poate pune n micare aciunea
penal. Practica a demonstrat c, dei sistemul acuzrii publice
printr-o autoritate special este superior tuturor celorlalte sisteme
adoptate n decursul evoluiei procesului penal, sunt situaii n care,
prin inaciunea autoritii speciale, pot rmne nepedepsii cei care
au svrit infraciuni grave, aducndu-se astfel atingere
intereselor legitime ale celor vtmai prin infraciune. Ca urmare,
sistemul de acuzare nu mai are caracter exclusiv, ci este combinat
din mai multe sisteme, din care unul este predominant. Astfel, n
legislaia francez, dei este instituit sistemul acuzrii publice prin
Ministerul Public, se d totui posibilitatea, n unele cazuri, ca
aciunea penal s fie pus n micare de victima infraciunii sau de
unele asociaii profesionale. Nici sistemul acuzrii populare,
meninut n legislaia anglo-saxon, nu funcioneaz singur, fiind
completat cu o acuzare public (Attorney general sau Solicitor
general), care exercit aciunea penal n cazul infraciunilor care
aduc atingere intereselor Coroanei britanice.
58. Sistemul romn de exercitare a aciunii penale.
Att Codul de procedur penal romn din 1864, ct i cel din 1936
au adoptat un sistem mixt de punere n micare a aciunii penale;
predominant este acuzarea public prin autoritatea Ministerului
Public, n general pentru toate infraciunile; n cazurile prevzute de
lege exist i acuzarea privat din partea persoanei vtmate, a
unor instituii sau persoane juridice autorizate n acest scop. Printre
aceti ultimi subieci activi ai aciunii penale, Codul de procedur
penal din 1936 includea: asociaiile profesionale, pentru
infraciunile care aduceau atingere scopului urmrit sau intereselor
membrilor lor; asociaiile constituite n vederea combaterii unor
anumite infraciuni, dac statutul lor prevedea acest drept (art.
230); administraiile statului, pentru infraciunile n dauna acestora
prevzute de legi speciale (art. 231); ofierii de poliie judiciar n
cazurile prevzute de legile speciale (art. 232).
Theodoru
Dup modificarea adus n anul 1948 Codului de procedur

penal i, mai ales, dup nfiinarea procuraturii, ca organ distinct n
cadrul sistemului de organe ale statului socialist, acuzarea public a
fost ncredinat procurorilor, organizai n organul central i
organele teritoriale ale Procuraturii; s-a meninut, ns, ntr-un
numr limitat de cauze acuzarea privat din partea persoanei
vtmate prin infraciune. A fost admis parial i acuzarea din
oficiu din partea instanelor judectoreti, care aveau dreptul, n
anumite condiii, s extind procesul penal, echivalent cu punerea
n micare a aciunii penale, pentru alte infraciuni dect cele
pentru care se exercitase acuzarea public de ctre procuror. Acest
sistem a fost meninut n linii mari i de Codul de procedur penal
din 1968.
Constituia Romniei din anul 1991, precum i Legea pentru
organizarea judectoreasc au adus unele modificri sistemului de
exercitare a aciunii penale, prin nfiinarea Ministerului Public, ca
reprezentant al intereselor generale ale societii n activitatea
judiciar, precum i de aprtor al drepturilor i libertilor
cetenilor, al ordinii de drept i, de asemenea, prin acordarea
dreptului la acuzare public i Parlamentului, n cazul svririi
infraciunii de nalt trdare de ctre Preedintele Romniei (art.
84). Aadar, ca subieci activi ai aciunii penale urmeaz s fie
examinai Ministerul Public, partea vtmat i autoritile publice
prevzute pentru cazuri speciale.
2. Ministerul Public
59.
Originea i caracterizarea instituiei. Ministerul
Public i are originea n Frana secolului al XIV-lea, cnd au fost
instituii les procureurs du roi, cu sarcina de a reprezenta
interesele regelui i ale seniorilor n materie fiscal; cu timpul, pe
msur ce s-a introdus sistemul procesual inchizitorial, les
procureurs du roi au devenit reprezentanii oficiali ai acuzrii i,
lundu-se n considerare existena unei acuzri publice, instituia a
cptat denumirea de Minister Public. Datorit poziiei iniiale pe
care au avut-o procurorii regelui de a apra interese private, ca
simpli particulari, ei se situau pe parchetul slii de judecat i nu pe
estrada unde se aflau judectorii, ceea ce le-a atras i denumirea de
parchet. De asemenea, fiind obligai s se ridice n picioare n faa
judectorilor, ca i prile din proces, procurorii au devenit
Theodoru
139
magistratura n picioare, fa de magistratura de scaun, prin care

sunt desemnai judectorii106.
Introdus mai nti n Muntenia (1832) i apoi n Moldova
(1863), instituia Ministerului Public a fost meninut prin legile de
organizare judectoreasc ce au urmat, fiind reglementat i de
codurile de procedur penal romne din 1864 i 1936. Urmnduse modelul legislaiei sovietice, n 1952 a fost nfiinat Procuratura
Republicii Socialiste Romnia, ca organ distinct al statului, sarcinile,
atribuiile i principiile de organizare fiind nscrise n Constituiile
din 1952 i 1965, iar reglementarea amnunit n Legile
nr. 5/1952 i 60/1968 pentru organizarea i funcionarea
Procuraturii. Denumirea de Minister Public, rmas n Codul de
procedur penal din 1936 i dup 1952, a fost nlturat n 1955
ca o reminiscen a legislaiei burgheze.
Constituia Romniei din 1991 reintroduce instituia
Ministerului Public, n cadrul autoritii judectoreti, nlturnd
dispoziiile care consacrau Procuratura ca organ distinct al statului.
Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc a
reglementat, n conformitate cu dispoziiile constituionale,
sarcinile, atribuiile i principiile organizatorice i funcionale ale
Ministerului Public. Dispoziiile acestei legi au fost completate cu
dispoziiile privitoare la parchete din Legea nr. 54/1993 de
organizare a instanelor i parchetelor militare i din Legea nr.
56/1993 a Curii Supreme de Justiie. De asemenea, pentru
combaterea infraciunilor de corupie a fost nfiinat i organizat,
prin Legea nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului
nr. 43/2002, Parchetul Naional Anticorupie. Noua Lege nr.
304/2004 pentru organizarea judiciar a unificat reglementarea
tuturor instanelor judectoreti i a Ministerului Public pe principii
moderne, dnd o mai mare independen Ministerului Public fa de
reglementarea anterioar, prin nlturarea unor dispoziii de
subordonare direct a procurorilor fa de ministrul justiiei. Pentru
a putea caracteriza instituia Ministerului Public trebuie avute n
vedere dispoziiile constituionale i ale noii legi de organizare
judiciar, care determin organizarea i funcionarea acestei
instituii, mai ales n modificrile i completrile aduse prin Legea
nr. 247/2005.
106
Pentru mai multe amnunte istorice, a se vedea: I. Tanoviceanu, Tratat
, vol. IV, nr. 44, p. 131 i urm.; Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 294; R.P. Goyet, Le
Ministre Public, 3-e dition, 1953; M.L. Rassat, Le Ministre Public entre son
pass et son avenir, Thse, Paris, 1965; N. Cochinescu, Totul despre Ministerul
Public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000.
Theodoru
n legtur cu natura juridic a Ministerului Public i cu poziia

sa n procesul penal, n literatura juridic interbelic nu a existat
unitate de vederi107. Influenai de doctrina francez, care i n
trecut i astzi consider Ministerul Public ca parte n proces108,
unii autori109 au susinut i n literatura noastr aceast tez mai
ales c, n Codul de procedur penal din 1936, Ministerul Public
era inclus ntre prile din proces. n aceast tez se avea n vedere
atribuia Ministerului Public de titular al exerciiului aciunii penale
i, n unele cazuri, i al aciunii civile, atribuie rezervat prilor; de
asemenea se avea n vedere necesitatea ca dezbaterile judiciare s
se desfoare contradictoriu, de pe poziii procesuale egale,
asimilndu-se rolul Ministerului Public cu al uneia din pri. Ali
autori110 au susinut c Ministerul Public nu poate fi parte n
proces dect n sens formal, fiind o parte sui generis, public i
dezinteresat, n opoziie cu prile private i interesate n cauz. n
fine, lund n considerare toate atribuiile Ministerului Public i fr
a ine seama de dispoziia legal care trecea Ministerul Public
printre pri, Traian Pop a apreciat c Ministerul Public este un
reprezentant al puterii executive pe lng puterea judectoreasc,
ca organ judiciar cu atribuii complexe111.
Instituirea Procuraturii, prin Legea nr. 5/1952, ca organ distinct
al statului, cu sarcina de a asigura legalitatea n toate domeniile de
activitate i abrogarea, n anul 1955, a dispoziiei cu privire la
poziia procesual a procurorului ca parte n proces, acesta fiind
inclus de lege ntre organele judiciare penale, a curmat discuia cu
privire la poziia procurorului ca parte; n toate activitile sale,
Procuratura era considerat ca un organ al statului socialist,
narmat cu puterea de constrngere a statului.
Sub noua reglementare a organizrii judiciare este firesc s se
pun din nou n discuie poziia procesual a Ministerului Public
pentru a ti dac trebuie considerat numai ca o autoritate judiciar,
cum este consacrat n Constituie i n legea pentru organizarea
judiciar, sau se afl pe o poziie procesual complex, avnd i
mijloace procesuale ce implic constrngerea de stat, dar i
mijloace procesuale comune cu ale prilor din proces.
Examinndu-se anterior subiecii activi i pasivi ai aciunii
penale i ai aciunii civile, s-a artat c Ministerul Public face parte
din autoritile publice judiciare, ntrunind toate trsturile care l
107
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 296-297.

A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 238.
109
V. Dongoroz, Curs de procedur penal, Bucureti, 1943, p. 132.
110
V. Manzini, op. cit., vol. II, p. 225.
111
Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 297.
108
Theodoru
141
deosebesc de ceilali participani la proces pri, aprtori,

reprezentani. Aceast caracterizare decurge, n primul rnd, din
dispoziiile constituionale, care aeaz Ministerul Public n cadrul
autoritilor publice, anume n cadrul Autoritii judectoreti (art.
131-132). n dezvoltarea dispoziiilor constituionale, n Legea nr.
92/1992 (redactarea iniial) se prevedea, n art. 1, c puterea
judectoreasc este separat de celelalte puteri ale statului, avnd
atribuii proprii ce sunt exercitate prin instanele judectoreti i
Ministerul Public (sublinierea noastr); n acest mod se infirm
teza veche c Ministerul Public ar fi un reprezentant al puterii
executive pe lng puterea judectoreasc, prevzndu-se c face
parte chiar din puterea judectoreasc. n interpretarea dat de
Curtea Constituional s-a fcut o prim precizare, n sensul c
Ministerul Public reprezint o magistratur special care nu
ndeplinete atribuii de natur jurisdicional, ceea ce nu-l poate
include n cadrul puterii judectoreti; de asemenea, deoarece
procurorii i exercit atribuiile sub autoritatea ministrului justiiei,
organ esenialmente executiv, pot fi considerai, pe cale de
consecin, ei nii ageni ai autoritii executive 112. Ca urmare a
acestei precizri a Curii Constituionale s-a modificat prevederea
din art. 1 al Legii nr. 92/1992 113, n sensul: Autoritatea
judectoreasc se compune din instanele judectoreti, Ministerul
Public i Consiliul Superior al Magistraturii, fiecare cu atribuiile
proprii prevzute de Constituie i de lege. Puterea judectoreasc
este separat de celelalte puteri ale statului, avnd atribuii proprii
ce sunt exercitate prin instanele judectoreti.
Noua Lege nr. 304/2004 privind organizarea judiciar nu reia
prevederea anterioar referitoare la autoritatea judectoreasc din
care face parte Ministerul Public, consacrnd, n art. 1 alin. (1), teza
c puterea judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casaie
i Justiie i celelalte instane judectoreti stabilite de lege;
totodat ns sintetizeaz, n art. 1 alin. (2) i (3), sarcinile
Consiliului Superior al Magistraturii i ale Ministerului Public, respectnd astfel dispoziiile constituionale care includ n cadrul
Autoritii judectoreti, pe lng instanele judectoreti i
Consiliul Superior al Magistraturii i Ministerul Public. De altfel,
reglementarea privind Ministerul Public n legea privind organizarea
judiciar implic recunoaterea Ministerului Public ca autoritate
judiciar. Aadar Ministerul Public nu realizeaz puterea judectoreasc, rezervat doar judectorilor din instanele judectoreti, dar
este o component a autoritii judectoreti, procurorii fiind,
112
113
Decizia nr. 73/1996 (M. Of., P. I, nr. 255 din 22 octombrie 1996).
A se vedea Legea nr. 142/1997 (M. Of., P. I, nr. 170 din 25 iulie 1997).
Theodoru
potrivit Legii nr. 303/2004, magistrai i nu ageni ai puterii

executive. Dac este o autoritate public judiciar, Ministerul Public
nu acioneaz ca parte n proces, neavnd de susinut niciun
interes personal, ci doar interesele generale ale societii, ordinea
de drept, precum drepturile i libertile cetenilor; n acest sens
Curtea Constituional a statuat c Ministerul Public este o
autoritate care exercit atribuii, nu drepturi subiective 114. Aceast
poziie a Ministerului Public n activitatea judiciar penal, care-l
situeaz drept conductor al urmririi penale, ca autoritate public
de tragere la rspundere penal a infractorilor, iar n cursul
judecii avnd dreptul s cear extinderea procesului penal i a
pune n micare aciunea penal ca autoritate public judiciar,
demonstreaz caracterul de acuzare public pe care o are
acuzarea susinut de Ministerul Public.
Dac n cursul urmririi penale poziia Ministerului Public se
manifest deplin ca autoritate judiciar, n cursul judecii poziia
sa judiciar se apropie de cea a prilor din proces, mai ales n
legtur cu caracteristica autoritii judiciare de a hotr asupra
tuturor chestiunilor ce se ivesc n activitatea judiciar pe care o
desfoar. ntr-adevr, n cursul urmririi penale procurorul
hotrte asupra actelor i msurilor procesuale ce trebuie luate,
iar soluia de trimitere n judecat sau de neurmrire este atributul
procurorului; n faza de judecat, ns, conductorul procesului este
instana de judecat, singura autoritate care are dreptul s
hotrasc asupra cererilor care se fac naintea ei; aeznd judecata
pe principiul contradictorialitii i al egalitii armelor, legea
acord aceleai mijloace procesuale att Ministerului Public, ct i
prilor, cum sunt participarea la efectuarea actelor de judecat,
formularea de cereri i memorii, ridicarea de excepii, punerea de
concluzii i exercitarea cilor de atac, asupra tuturor acestora se
pronun ns instana de judecat, chiar dac ele au fost folosite
de Ministerul Public. Dei folosete aceleai mijloace procesuale ca
i prile din proces, Ministerul Public acioneaz n continuare pe
baza principiilor legalitii i imparialitii, proprii unei autoriti
judiciare.
Caracteriznd n ansamblu poziia procesual a Ministerului
Public, se poate trage concluzia c acesta acioneaz n procesul
penal ca autoritate public judiciar 115, folosind att mijloace care
114
Decizia nr. 6/1999 (M. Of., P. I, nr. 112 din 18 martie 1999), decizia nr.
134/1997 (M. Of., P. I, nr. 35 din 29 ianuarie 1998).
115
Gabriel Silviu Barbu i Mircea Cmpeanu definesc Ministerul Public ca
instituie statal n sistemul justiiei penale n Romnia, n Pro Lege nr. 3/2001,
p. 35-50.
Theodoru
143
presupun folosirea constrngerii de stat, specific autoritilor

publice, ct i mijloacele procesuale comune cu ale prilor din
proces, atunci cnd se afl n faa instanelor judectoreti.
n ce privete caracterul de autoritate public al Ministerului
Public, dac aparine executivului, cum ar rezulta din unele decizii
ale Curii Constituionale i dintr-o serie de comentarii116, dat fiind
c se afl sub autoritatea ministrului justiiei, sau dac aparine
autoritii judectoreti, cum rezult din prevederile constituionale,
soluia trebuie s urmeze i linia orientrilor din legislaiile
europene, unde tendina este de a se recunoate procurorilor
statutul de magistrai, independeni fa de celelalte autoriti ale
statului, cu legturi ct mai reduse fa de ministrul justiiei, aa
cum s-a procedat prin noua lege pentru organizarea judiciar.
Situarea Ministerului Public sub autoritatea ministrului justiiei nu
are repercusiuni fa de ndeplinirea n deplin legalitate i
imparialitate a atribuiilor care i se confer prin lege n activitatea
judiciar n cauzele penale, procurorii desfurndu-i activitatea
potrivit legii i n baza propriei convingeri rezultate din probele
administrate.
60. Organizarea Ministerului Public. Dup cum s-a artat,
Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori, constituii n
parchete pe lng instanele judectoreti. Procurorii din fiecare
parchet au atribuiile Ministerului Public n cadrul circumscripiei
teritoriale a instanei judectoreti pe lng care funcioneaz.
Procurorii care exercit atribuiile Ministerului Public fac parte
din corpul magistrailor, raiune pentru care trebuie s
ndeplineasc condiiile pe care legea le prevede pentru admiterea
n magistratur, comune att pentru judectori, ct i pentru
procurori. Cerina ndeplinirii de ctre procurori a acelorai condiii
cerute de lege pentru funcia de judector permite trecerea, prin
procedura legal de nvestire, a unor judectori n funcia de
procurori i a unor procurori n funcia de judectori. Condiiile
116
I. Vida (n Constituia Romniei, comentat i adnotat, Ed. Monitorul
Oficial, Bucureti, 1992, p. 289) consider Ministerul Public ca fcnd parte din
puterea executiv; A.t. Tulbure, M.A. Tatu, Tratat de drept procesual penal, op.
cit., p. 63 i M. Ruja, n Natura juridic a Ministerului Public, Dreptul nr. 7/1995,
p. 45, consider c Ministerul Public este o autoritate cu dubl natur
executiv i judectoreasc; V. Pvleanu, n Rolul Ministerului Public n
sistemul justiiei penale, R.D.P. nr. 3/2001, p. 65, se pronun pentru situarea
Ministerului Public n cadrul puterii judectoreti; n acelai sens, N.
Cochinescu, Organizarea puterii judectoreti n Romnia, Ed. Lumina Lex,
1997, p. 191-198.
Theodoru
pentru admiterea n magistratur sunt examinate n capitolul

despre judectori.
n ce privete actul de nvestire al procurorilor, legislaiile
cunosc dou sisteme: alegere i numire; se cunosc i sisteme
mixte n care unii procurori sunt alei, iar alii numii 117. Dei
sistemul electiv prezint garanii mpotriva subordonrii
procurorilor autoritii publice care i-ar numi, exist totui temere
ndreptit cu privire la posibilitatea supunerii procurorilor unei
presiuni politice decurgnd din campaniile electorale organizate
pentru alegerea sau realegerea lor. Dac sistemul de numire este
mai practic, devine necesar s se instituie suficiente garanii
referitoare la capacitatea i probitatea celor care vor fi recrutai ca
procurori. n acest sens, n art. 134 al Constituiei Romniei se
prevede garania ca propunerile pentru funcia de judector i cea
de procuror s fie fcute de Consiliul Superior al Magistraturii,
format din judectori i procurori alei de adunrile generale ale
magistrailor i validai de Senat, fiind considerat garantul
independenei justiiei. Numirea procurorilor este o prerogativ a
Preedintelui Romniei, care este ales prin vot universal i are
sarcina s vegheze la respectarea Constituiei i la buna
funcionare a autoritilor publice, exercitnd funcia de mediere
ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Propunerile
Consiliului Superior al Magistraturii se ntemeiaz pe ndeplinirea de
ctre candidat a condiiilor cerute de lege i de trecerea
examenului de admitere n magistratur. Dup efectuarea stagiului
de procuror i trecerea examenului de capacitate, procurorii stagiari
sunt numii procurori de ctre eful statului. Procurorii stagiari sunt
numii de Consiliul Superior al Magistraturii.
Ministerul Public are ca structur Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, cu sediul n Bucureti, condus de
procurorul general, ajutat de un prim adjunct, un adjunct i trei
consilieri. n teritoriu funcioneaz cte un parchet pe lng fiecare
Curte de Apel, parchete pe lng tribunale, tribunale pentru minori
i familie, parchete pe lng judectorii. Parchetele de pe lng
curile de apel sunt conduse de procurori generali, iar celelalte
parchete din teritoriu de prim-procurori. Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie are n structur secii: de urmrire
penal i criminalistic, judiciare, pentru parchetele militare, de
pregtire profesional etc., precum i servicii i birouri, conduse de
procurori efi; de asemenea, funcioneaz Direcia de Investigare a
117
Potrivit Constituiei din 1965, procurorul general era ales de Marea

Adunare Naional, procurorii efi de la judee de Consiliile Populare judeene,
ceilali procurori fiind numii de ctre procurorul general al Romniei.
Theodoru
145
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism (D.I.I.C.O.T.),

ca structur specializat n combaterea criminalitii organizate i a
terorismului (Legea nr. 508/2004); n aceast direcie sunt numii
procurori care ndeplinesc anumite condiii profesionale i au reuit
la examenul organizat, numirea fiind un atribut al procurorului
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Parchetele de pe lng curile de apel i tribunale au n
structur secii de urmrire penal i judiciare, n cadrul crora pot
funciona servicii i birouri. La parchetele de pe lng curile de
apel pot funciona i secii pentru minori i familie, iar la unele
parchete de pe lng judectorii i tribunale pot fi instituite secii
maritime i fluviale.
Ca parchete militare funcioneaz Parchetul Militar de pe
lng Curtea Militar de Apel Bucureti, Parchetul de pe lng
Tribunalul Militar Teritorial Bucureti i parchete militare pe lng
tribunalele militare, conducerea lor fiind similar cu cea a
parchetelor civile.
Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 43/2002, aprobat
prin Legea nr. 503/2002, a fost nfiinat, la nivel naional, Parchetul
Naional Anticorupie, fiind specializat n combaterea infraciunilor
de corupie. nfiinat iniial ca parchet autonom, a fost nglobat, prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 134/2005, ca Departament
Naional Anticorupie, iar prin Legea nr. 54/2006 ca Direcie n cadrul
aceluiai Parchet, cu structur autonom, aflat sub conducerea
procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, ceea ce i confer prerogativa de a efectua
urmrirea penal i a demnitarilor. Direcia Naional Anticorupie
este condus de un procuror ef, ajutat de doi adjunci, fiind
ncadrat cu procurori, ofieri i ageni de poliie judiciar, specialiti
n domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic i n alte
domenii, acetia din urm efectund actele de cercetare dispuse de
procuror.
Fiecare parchet este ncadrat cu numrul de procurori necesar
pentru ndeplinirea n bune condiii a activitii judiciare. Procurorii
stagiari sunt ncadrai n parchetele de pe lng judectorii.
Conductorul fiecrui parchet repartizeaz procurorii pe secii,
servicii i birouri, n funcie de pregtirea, specializarea i
aptitudinile acestora; de asemenea, repartizeaz dosarele la
procurori innd seama de criteriile obiective prevzute de
regulamentul de ordine interioar a parchetelor. Sunt procurori care
efectueaz urmrirea penal, cnd aceasta este de competena
obligatorie a procurorului, alii supravegheaz modul n care se
Theodoru
efectueaz cercetarea penal de ctre Poliia judiciar i de alte

organe de cercetare penal; unii procurori particip la edinele de
judecat ale instanelor pe lng care funcioneaz.
Activitatea Ministerului Public se desfoar unipersonal,
printr-un singur procuror, acesta avnd dreptul s efectueze orice
acte de competena parchetului din care face parte, n afar de
atribuiile ncredinate de lege conductorului parchetului. Judecata
se desfoar, de principiu, n faa unui complet de judecat,
format din mai muli judectori; n baza unei practici ndelungate sa considerat c este de preferat sistemul potrivit cruia este
suficient un singur procuror pentru a efectua actele necesare ce
revin Ministerului Public, ceea ce nseamn activitate unipersonal
n procesul penal. Pentru conducerea parchetelor funcioneaz,
ns, colegii de conducere, asigurndu-se o conducere colectiv.
61. Principiile de organizare a Ministerului Public. n
organizarea Ministerului Public se aplic urmtoarele principii:
unitatea de aciune, subordonarea ierarhic a procurorilor, situarea
acestora sub autoritatea ministrului justiiei i independena n
relaiile cu alte autoriti publice.
A. Unitatea de aciune a Ministerului Public
Atribuiile Ministerului Public se exercit de ctre procurori

constituii n parchete. Fiecare procuror exercit astfel atribuiile
Ministerului Public n circumscripia teritorial a parchetului din care
face parte i n funcie de compartimentul n care a fost repartizat
de conductorul parchetului. Procurorul general sau prim-procurorul
unui parchet are astfel plenitudinea atribuiilor Ministerului Public
pe care-l conduce, unele din acestea fiind repartizate pe specializri
procurorilor constituii n acel parchet sau le poate exercita
personal.
Unitatea Ministerului Public permite oricrui procuror s
acioneze n numele Ministerului Public, exercitnd atribuiile
acordate prin lege acestuia, n limitele competenei parchetului din
care face parte i a atribuiilor ce i s-au repartizat, producnd toate
efectele juridice ale unui act sau ale unei msuri ce cade n
atribuiile Ministerului Public. Unitatea Ministerului Public d posibilitate procurorilor din parchetele ierarhic superioare, care se
presupun c au o pregtire profesional superioar i o experien
mai bogat, s intervin n activitatea procurorilor n subordine i
s dispun, n scris i motivat, asupra msurilor ce trebuie luate.
Sub aspect organizatoric, Ministerul Public este indivizibil,
toi procurorii ndeplinind atribuiile Ministerului Public n numele i
Theodoru
147
pentru acesta. Din caracterul indivizibil al Ministerului Public

decurge consecina c, n caz de necesitate, potrivit legii, orice
procuror poate fi nlocuit, n aceeai cauz, de un alt procuror, att
n activitatea de urmrire penal, ct i n cea de judecat, c n
aceeai cauz pot aciona concomitent mai muli procurori chiar din
parchete ierarhic diferite, cu singura limitare pentru procurorul
dintr-un parchet de a nu ndeplini actele procesuale care revin unui
parchet ierarhic superior. Acest principiu de organizare deosebete
activitatea Ministerului Public de cea a instanelor de judecat, care
judec prin complete de judecat formate din numrul de
judectori prevzut de lege, dup nceperea dezbaterilor judiciare
nemaifiind permis schimbarea membrilor completului de judecat.
Dei nu are o prevedere expres n lege, indivizibilitatea rezult din
modul n care legea organizeaz Ministerul Public.
B. Subordonarea ierarhic a procurorilor
n soluiile dispuse procurorul este independent, n condiiile

prevzute de lege [art. 64 alin. (2) din Legea nr. 304/2004]; de
asemenea, procurorul este liber s prezinte n instan concluziile
pe care le consider ntemeiate, potrivit legii, innd seama de
probele administrate n cauz.
Dat fiind modul de organizare al Ministerului Public, ca
autoritate indivizibil, potrivit art. 65 din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, procurorii din fiecare parchet sunt
subordonai conductorului parchetului respectiv, iar conductorul
unui parchet este subordonat conductorului parchetului ierarhic
superior din aceeai circumscripie, toi procurorii fiind subordonai
Casaie i Justiie.
Subordonarea se manifest prin aceea c dispoziiile
procurorului ierarhic superior, date n scris i n conformitate cu
legea, sunt obligatorii pentru procurorii n subordine. n cadrul
fiecrui parchet, conductorul acestuia organizeaz activitatea
procurorilor din subordine, trasnd sarcinile i atribuiile ce revin
fiecruia dintre ei; el poate da dispoziii scrise de modul cum
trebuie s acioneze un procuror din subordinea sa, ndeplinirea
dispoziiilor fiind obligatorie pentru acesta n condiiile n care sunt
date n conformitate cu legea. n realizarea principiului subordonrii
ierarhice a procurorilor, conductorul parchetului poate suspenda
executarea unui act sau a unei msuri luate de procurorul din
subordinea sa i, n cazul n care actul sau msura este contrar
legii, o poate infirma. Prin suspendare se mpiedic, pentru o
perioad de timp, producerea de efecte a actului sau a msurii susTheodoru
pendate, iar prin infirmare actul i msura sunt anulate i i pierd

valabilitatea lor.
Subordonarea ierarhic a procurorilor permite conductorului
parchetului ierarhic superior s dea dispoziii scrise obligatorii
procurorilor din parchetul ierarhic inferior, dispunnd suspendarea
sau infirmarea actelor i msurilor ilegale ale acestor procurori. n
acest mod, unitatea de aciune a Ministerului Public se realizeaz
prin subordonarea ierarhic a procurorilor, procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie avnd
dreptul s dea dispoziii obligatorii pentru toi procurorii, s
suspende i s infirme actele i msurile ilegale ale acestora.
Introducerea n art. 209 a alineatelor (4) i (4), prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006 118 a accentuat
subordonarea ierarhic a procurorilor din parchetele ierarhic
inferioare. Astfel, procurorii din parchetele ierarhic superioare pot
prelua, n vederea efecturii urmririi penale, cauze din competena
procurorilor din parchetele inferioare, prin dispoziia conductorului
parchetului ierarhic superior; pentru a nu se abuza de acest drept,
legea precizeaz cazurile n care se poate prelua o cauz de la
procurorul de la parchetul competent: cnd imparialitatea
procurorilor de la parchetul competent ar putea fi tirbit datorit
mprejurrilor cauzei, dumniilor locale sau calitii parilor, cnd
una dintre pri are o rud sau un afin pn la gradul patru inclusiv
printre procurorii ori grefierii parchetului sau judectorii, asistenii
judiciari ori grefierii instanei; cnd exist pericolul de tulburare a
ordinii publice; cnd urmrirea este mpiedicat sau ngreunat
datorit complexitii cauzei ori altor mprejurri obiective, avnd
ns acordul procurorului care efectueaz sau supravegheaz
urmrirea penal. n cauzele preluate n condiiile artate,
procurorii din parchetele ierarhic superioare pot infirma actele i
msurile procurorilor din parchetele inferioare, dac sunt contrare
legii, i pot ndeplini oricare dintre atribuiile acestora.
Aceste prevederi se aplic i procurorilor din Direcia de
Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism i
din Direcia Naional Anticorupie din Parchetul general de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Caracterul constituional al principiului controlului ierarhic n
organizarea i funcionarea Ministerului Public a fost confirmat prin
decizia nr. 345/2006 a Curii Constituionale119, care argumenteaz:
Prin aplicarea principiului controlului ierarhic se asigur
118
Aceste dispoziii, ntr-o alt redactare, existau n art. 209 alin. (6), fiind
abrogate prin Legea nr. 356/2006.
119
M. Of., P. I, nr. 415 din 15 mai 2006.
Theodoru
149
ndeplinirea de ctre toi procurorii din sistemul Ministerului Public a

funciei lor de reprezentare a intereselor ntregii societi, altfel
spus exercitarea atribuiilor de autoritate public de ctre acesta,
fr discriminare i fr prtinire. n virtutea acestui principiu,
Ministerul Public este conceput ca un sistem piramidal, n care
msurile de aplicare a legii, adoptate de procurorul ierarhic
superior, sunt obligatorii pentru procurorii n subordine, ceea ce
ofer substanialitate principiului exercitrii ierarhice a controlului
din cadrul acestei autoriti publice.
Legea prevede ns i anumite limite n legtur cu
subordonarea ierarhic a procurorilor. Astfel, n art. 61 al Legii de
organizare judiciar se prevede c sunt obligatorii dispoziiile
procurorului ierarhic superior date n conformitate cu legea;
fiind un magistrat care acioneaz n baza principiului legalitii, un
procuror nu poate fi obligat s ia o msur, s efectueze sau nu un
act contrar legii, chiar dac dispoziia eman de la un procuror
ierarhic superior; altfel, procurorul care execut o dispoziie
contrar legii ar putea fi nvinuit de svrirea infraciunii de
favorizare a infractorilor, de represiune nedreapt, cercetare
abuziv sau arestare nelegal. Trebuie refuzat, de asemenea, o
dispoziie venind de la un procuror ierarhic superior care ar cere
unui procuror ierarhic inferior s nu-i ndeplineasc ndatoririle
profesionale, cum ar fi dispoziia de a nu ncepe urmrirea penal
sau de a nu pune n micare aciunea penal, dei sunt ndeplinite
condiiile pentru aceste msuri, deoarece aceste acte constituie o
ndatorire a procurorului de caz ce nu i se poate interzice.
O limitare a subordonrii ierarhice a procurorilor const i n
obligaia pentru procurorul ierarhic superior, atunci cnd d o
dispoziie n legtur cu o cauz concret sau atunci cnd suspend
sau infirm un act sau o lucrare efectuat de un procuror n
subordine, s acioneze n scris i motivat (art. 216 alin. ultim);
astfel, dispoziia i msura luat de procurorul ierarhic superior
trebuie s fie cuprinse ntr-o ordonan, rezoluie, proces-verbal de
control, toate n form scris, cu motivele care au determinat
intervenia sa; n acest mod procurorul ierarhic superior i asum
rspunderea cu privire la legalitatea i temeinicia dispoziiei date,
nlturndu-se eventualele abuzuri.
O alt limitare a subordonrii ierarhice se produce n cursul
judecii, orale i contradictoriale, ntruct, cu ocazia cercetrii
judectoreti la care particip i procurorul se pot schimba datele
dosarului fa de cele iniiale, astfel nct, chiar atunci cnd
conductorul parchetului a dat indicaii asupra concluziilor care ar
trebui puse n edina de judecat, procurorul care particip la
Theodoru
dezbateri nu este obligat s le respecte dac situaia de fapt s-a

modificat. Se spune, de aceea, c la plume est serve, la parole est
libre, n sensul c, n cursul urmririi penale, unde se ntocmesc
acte scrise, procurorul este obligat s respecte dispoziiile scrise ale
procurorului ierarhic superior, dar n cursul dezbaterilor judiciare,
unde procurorul are cuvntul oral, el este liber s pun concluzii
conforme cu convingerea sa, format n baza probelor administrate
n edina de judecat. n acest sens, n art. 67 alin. (2) al Legii
privind organizarea judiciar se prevede: Procurorul este liber s
prezinte n instan concluziile pe care le consider ntemeiate,
potrivit legii, innd seama de probele administrate n cauz.
Pentru a ntri independena procurorului care efectueaz
urmrirea penal sau care supravegheaz activitatea organelor de
cercetare penal, precum i a celui care reprezint Ministerul Public
la edinele de judecat ale instanelor judectoreti, dar i pentru
a mpiedica abuzurile din partea procurorilor ierarhic superiori,
reforma justiiei realizat prin Legea nr. 247/2005, n Titlul XVI
privind modificarea i completarea Legii nr. 304/2004 a introdus
cteva noi garanii juridice.
Astfel, potrivit art. 64 alin. (2) al Legii de organizare judiciar,
independena procurorului se manifest prin aceea c poate
contesta la Consiliul Superior al Magistraturii, n cadrul procedurii
de verificare a conduitei procurorilor, intervenia procurorului
ierarhic superior, n orice form, n efectuarea urmririi penale sau
n adoptarea soluiei. O alt garanie const n prevederea potrivit
creia [art. 64 alin. (4)] se limiteaz dreptul conductorului
parchetului de a schimba procurorul care efectueaz o lucrare ce i
s-a repartizat prin trecerea lucrrii unui alt procuror, indicndu-se
ca motive justificative pentru o astfel de schimbare: suspendarea
sau ncetarea calitii de procuror al celui cruia i s-a ncredinat
iniial lucrarea ori absena sa de la activitatea parchetului, n
condiiile n care lucrarea ce i s-a ncredinat solicit urgen i el
nu poate fi rechemat din motive obiective; n acest caz, procurorul
cruia i s-ar lua nejustificat lucrarea ncredinat poate contesta
msura dispus de procurorul ierarhic superior la Consiliul Superior
al Magistraturii. Procurorul poate contesta la Consiliul Superior al
Magistraturii intervenia procurorului ierarhic superior care ar
ncerca s influeneze n orice form asupra concluziilor pe care
urmeaz s le pun oral n cadrul edinei de judecat. [art. 67 alin.
(2) din Legea nr. 304/2004].
Subordonarea procurorilor fa de procurorii ierarhici superiori
asigur, n continuare, subordonarea ierarhic a procurorilor n
condiiile n care, ns, procurorii care efectueaz lucrrile i au
Theodoru
151
independena lor i a soluiilor pe care le dau, avnd posibilitatea

de a contesta orice ingerin nelegal sau nentemeiat n faa
Consiliului Superior al Magistraturii.
C. Activitatea procurorilor se afl sub autoritatea ministrului
justiiei
n art. 132 alin. (1) al Constituiei Romniei se prevede c

procurorii i desfoar activitatea potrivit principiilor legalitii,
imparialitii i al controlului ierarhic, sub autoritatea
ministrului justiiei. Un regim asemntor a existat n legislaia
noastr dinainte de 1944 i exist i n prezent n unele ri
occidentale, unde ministrul justiiei este capul Ministerului Public.
n legtur cu trecerea activitii procurorilor sub autoritatea
ministrului justiiei s-a pus problema dac este justificat aezarea
unei autoriti care face parte din autoritatea judectoreasc sub
autoritatea unui ministru, care face parte din autoritatea executiv;
a fost susinut i teza ca procurorii s fie independeni, precum
judectorii, bucurndu-se chiar de inamovibilitate 120. Aceasta cu
att mai mult cu ct prin modificarea, n anul 1997, a Legii
nr. 92/1992 de organizare judectoreasc s-au introdus unele
dispoziii care permiteau ministrului justiiei s dea direct dispoziii
procurorului competent s nceap urmrirea penal i s exercite
cile de atac n unele cauze concrete.
Soluia adoptat de Constituia noastr se ntemeiaz pe
necesitatea instituirii unei autoriti politice care s direcioneze
activitatea procurorilor spre maximum de eficien i n
perfecionarea mijloacelor prin care i exercit atribuiile lor i care
s rspund n faa Parlamentului de activitatea procurorilor; o
asemenea autoritate nu poate fi dect ministrul justiiei, care n
guvern are responsabilitatea politic a organizrii activitii
judiciare pentru aprarea ordinii de drept, precum i a drepturilor i
libertilor fundamentale ale cetenilor121. Dac procurorii nu ar fi
supui niciunei alte autoriti n activitatea lor, s-ar putea ajunge la
ncetinirea msurilor de combatere a criminalitii, ceea ce ar pune
n pericol linitea social. Ca urmare, devine necesar ca procurorii
120
A se vedea I. Tanoviceanu, Tratat..., vol. IV, p. 215. Sub legile de

organizare judectoreasc din 1924 i 1938, procurorii din Parchetul General i
procurorii generali din parchetele de pe lng curile de apel erau inamovibili,
ca i judectorii.
121
Ministrul Justiiei va putea cere Ministerului Public promovarea unor
aciuni necesare interesului public, ns nu va putea dispune s nu-i exercite
atribuiile proprii prevzute de lege (decizia nr. 290/1997 a Curii
Constituionale
(M.
Of.,
P.
I,
nr.
292
din
28 octombrie 1997).
Theodoru
s fie supui unui control din afara Ministerului Public cu privire la

respectarea principiilor lor de organizare i funcionare, a
ndeplinirii sarcinilor prevzute de lege i, n caz de nclcare sau de
ineficien a lor, s se declaneze intervenia ministrului justiiei, n
limitele prevzute de lege.
n primul rnd, ministrul justiiei, avnd responsabilitatea
politic a activitii de combatere a infraciunilor, este interesat ca
activitatea de descoperire a infraciunilor, de identificare i de
trimitere n judecat a infractorilor, care cade n atribuiile
procurorilor, s se desfoare n cele mai bune i legale condiii; ca
urmare, numirea i revocarea din funcie a procurorului general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, primadjunctul i adjunctul acestuia, procurorul ef al Direciei Naionale
Anticorupie, adjuncii acestuia, procurorii efi de secie ai acestor
parchete, precum i procurorul ef al D.I.I.C.O.T. i adjuncii
acestora se fac de Preedintele Romniei, la propunerea ministrului
justiiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii (art. 54 din
Legea nr. 303/2004, modificat). Ministrul justiiei poate cere
Casaie i Justiie s emit dispoziii generale n vederea asigurrii
unei mai prompte i eficiente intervenii a procurorilor n cadrul
urmririi penale i al judecii, pentru aprarea ordinii de drept, a
drepturilor i libertilor cetenilor; aceste dispoziii, obligatorii
pentru procurori trebuie s fie conforme cu legea i s asigure
respectarea i aplicarea legii n activitatea procurorilor. Pe aceeai
linie, ministrul justiiei poate cere procurorului general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i
procurorului ef al Direciei Naionale Anticorupie informri asupra
activitii parchetelor i s dea ndrumri scrise cu privire la
msurile ce trebuie luate pentru prevenirea i combaterea
criminalitii [art. 66 alin. (3)]122. De asemenea, ministrul justiiei,
cnd consider necesar, din proprie iniiativ sau la cererea
Consiliului Superior al Magistraturii, exercit controlul asupra
procurorilor, prin procurori anume desemnai de procurorul general
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau,
dup caz, de procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie, ori
de ministrul justiiei. Controlul const n verificarea eficienei
manageriale, a modului n care procurorii i ndeplinesc atribuiile
122
n decizia nr. 96/1996 a Curii Constituionale (M. Of., P. I, nr. 251 din
17 octombrie 1996) se statueaz c legtura dintre Ministerul Public i
puterea executiv este determinat de faptul c aceasta din urm reprezint
interesele societii n mod permanent i continuu, iar Ministerul Public
reprezint i el interesele generale ale societii i apr ordinea de drept,
precum i drepturile i libertile cetenilor.
Theodoru
153
de serviciu i n care se desfoar raporturile de serviciu cu

justiiabilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de
competena parchetelor. Controlul nu poate viza msurile dispuse
de procuror n cursul urmririi penale i soluiile adoptate [art. 69
alin. (2) din Legea nr. 304/2004, modificat]. ntruct garantul
independenei justiiei este Consiliul Superior al Magistraturii, noua
lege de organizare judiciar a nlturat controlul ministrului justiiei
cu privire la pregtirea profesional a procurorilor i notarea
privitoare la aceast pregtire n vederea avansrii sau a meninerii
n funcie, acest control revenindu-i acestui for superior al
magistraturii.
n raport de dispoziiile legale artate anterior, se poate
susine c Ministerul Public, dei aflat sub autoritatea ministrului
justiiei, acioneaz potrivit sarcinilor i atribuiilor prevzute de
lege, fr imixtiunea acestuia, care ns pstreaz atribuii
direcionare a activitii procurorilor i de control al calitii i
legalitii modului n care i ndeplinesc atribuiile, dar prin intermediul procurorilor anume desemnai.123
D. Independena Ministerului Public n relaiile cu alte autoriti
n art. 62 alin. (4) al Legii de organizare judiciar se prevede

c Parchetele sunt independente n relaiile cu instanele
judectoreti, precum i cu celelalte autoriti publice. Din aceast
prevedere decurge obligaia pentru toate autoritile publice
Parlament, Executiv, autoriti locale s se abin de la orice
intervenie n activitatea judiciar a Ministerului Public, prin cereri
de a se da o anumit direcie cercetrilor efectuate de procurori, de
a se soluiona o cercetare ntr-un anumit sens, de a se lua anumite
msuri procesuale ntr-o cauz concret sau de a nu se lua astfel de
msuri. Autoritile publice pot ns s sesizeze Ministerul Public
despre svrirea unor infraciuni (conducerea acestor autoriti
este chiar obligat la sesizare art. 263 C. pen.) sau pot folosi
plngeri, memorii, a cror soluionare rmne un atribut al
procurorilor, n temeiul legii. De asemenea, Ministerul Public are
obligaia de a nu da curs niciunei intervenii nelegale a autoritilor
publice care ar nclca independena n activitatea judiciar.
123
Reglementarea prin lege a controlului ministrului justiiei asupra

activitii procurorilor nu constituie o imixtiune a executivului n sfera puterii
judectoreti din moment ce, potrivit Constituiei, Ministerul Public nu face
parte din puterea judectoreasc, iar procurorii i desfoar activitatea sub
autoritatea ministrului justiiei (decizia nr. 339/1997 a Curii Constituionale,
M. Of., P. I, nr. 170 din 25 iulie 1997).
Theodoru
Parchetul de pe lng o instan judectoreasc este o unitate

distinct, avnd conducere proprie i nu se afl n niciun fel de
subordonare fa de instana pe lng care funcioneaz. Ca
urmare, preedintele instanei judectoreti nu poate da dispoziii
conductorului parchetului de pe lng aceast instan, cu care
este egal n grad ca magistrat; nici judectorii nu pot interveni n
activitatea procurorului, n concluziile sale, dac acestea sunt n
conformitate cu legea. Cnd instana nu este de acord cu punctul
de vedere al procurorului, adopt soluia corespunztoare
dispoziiilor legale; cnd procurorul nu este de acord cu soluia
adoptat de instan, poate exercita mpotriva hotrrii
judectoreti calea de atac prevzut de lege. Se realizeaz, astfel,
de pe poziii independente, un control al instanei judectoreti
asupra activitii procurorului, iar acesta, la rndul su, poate
declana un control din partea unei instane judectoreti
superioare asupra hotrrii pronunate de instana pe lng care
funcioneaz.
62. Principiile de aciune ale Ministerului Public. n
temeiul art. 132 al Constituiei Romniei, procurorii i desfoar
activitatea potrivit principiilor legalitii, imparialitii i controlului
ierarhic.
A. Principiul legalitii
Ca principiu fundamental al procesului penal, acesta

acioneaz n mod inevitabil i n activitatea desfurat de
Ministerul Public. nscrierea n Constituie i n art. 62 alin. (2) al
L.O.J. (Legea de organizare judiciar, n.a.) a principiului legalitii cu
privire special la activitatea Ministerului Public se explic prin
poziia pe care o are acesta n activitatea judiciar. Exercitnd
funcia procesual de nvinuire i acionnd pentru trimiterea n
judecat i condamnarea celor care au nclcat legea penal,
Ministerul Public, ca reprezentant al intereselor generale ale
societii n activitatea judiciar, dar aprnd totodat drepturile i
libertile cetenilor, ordinea de drept, acioneaz pentru
asigurarea respectrii legii de ctre toi cetenii, ceea ce implic
respectarea legii i n activitatea lor; astfel, procurorii nu pot folosi
mijloace ilegale pentru a obine probe mpotriva unui inculpat, dup
cum nu pot susine n faa instanei o nvinuire care nu este
complet dovedit i n conformitate cu legea. Potrivit art. 216,
procurorul exercit supravegherea respectrii legii n activitatea de
urmrire penal, astfel nct orice infraciune s fie descoperit i
orice infractor s fie tras la rspundere penal, dar, totodat, nicio
Theodoru
155
persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indicii temeinice c

a svrit o fapt penal.
Legea prevede c procurorul este obligat s renune la
susinerea nvinuirii atunci cnd aceasta nu este ntemeiat sau nu
se ncadreaz n prevederile legii [art. 316 alin. (3)]; de asemenea,
Ministerul Public asigur respectarea legii n activitatea de judecat,
prin participarea sa la edinele de judecat n cauzele penale i
prin exercitarea cilor de atac atunci cnd s-a nclcat legea la
judecat.
Cerinele i garaniile principiului legalitii procesului penal
examinate n capitolul despre principiile fundamentale se aplic i
n activitatea Ministerului Public.
B. Principiul imparialitii
n activitatea judiciar, Ministerul Public trebuie s fie

obiectiv, neprtinitor, s caute aflarea adevrului cu privire la
nvinuirea adus i la prezumtivul ei fptuitor, astfel nct s nu se
produc nicio eroare n favoarea sau defavoarea unei persoane.
Prin caracterul imparial al activitii sale, Ministerul Public servete
interesele generale ale societaii, ale justiiei, nefavoriznd partea
vtmat n detrimentul inculpatului sau pe inculpat n detrimentul
prii vtmate i al aprrii ordinii publice, ori pe un inculpat n
detrimentul altui inculpat. Prin acest caracter, activitatea
Ministerului Public, ca subiect activ al exerciiului aciunii penale, se
deosebete de activitatea persoanei vtmate care, n susinerea
intereselor sale personale, nu rmne ntotdeauna obiectiv,
neprtinitoare, ci caut s stabileasc mprejurrile defavorabile
inculpatului i pe cele favorabile poziiei sale procesuale.
n temeiul principiului imparialitii, Ministerul Public trebuie
s aib, n primul rnd, o atitudine independent fa de prile din
proces, n sensul de a lua msurile legale i de a adopta atitudinea
corespunztoare fr a fi influenat de poziia social a prilor.
Astfel, Ministerul Public pune n micare aciunea penal fr a fi
necesar, de regul, plngerea persoanei vtmate sau chiar
mpotriva voinei sale i exercit aceast aciune fr a depinde, cu
rare excepii, de voina prilor din proces.
Ministerul Public trebuie s fie imparial i fa de instana de
judecat, n sensul c procurorul pune concluziile pe care le
consider legale i temeinice, chiar dac instana i-ar cere
contrariul, i exercit cile de atac ori de cte ori constat c
instana de judecat a pronunat o hotrre nelegal i
netemeinic. Imparialitatea este legat de calitatea de magistrat a
procurorilor care exercit atribuiile Ministerului Public.
Theodoru
Pentru a asigura caracterul imparial al activitii Ministerului

Public, legea instituie garaniile necesare care au rolul, pe de o
parte, s evite ameninri ori presiuni prtinitoare n favoarea uneia
sau alteia dintre pri, iar, pe de alt parte, s nlture ideile
preconcepute care ar putea ndrepta activitatea procurorilor n mod
greit.
Imparialitatea procurorilor este asigurat, n primul rnd, prin
statutul lor de membri ai corpului magistrailor. Interdiciile impuse
de acest statut, care vor fi analizate n capitolul despre judectori,
instituie o atitudine de imparialitate a procurorilor n vederea
servirii intereselor generale ale societii.
Pentru a fi imparial n toate actele sale, procurorul trebuie s
fie ncredinat c nu se poate face asupra sa nicio ingerin de
natur a-i afecta acest statut. Ca urmare, potrivit dispoziiilor art. 3
alin. (1) din Legea privind statutul judectorilor i procurorilor,
procurorii beneficiaz de stabilitate n funcie i sunt
independeni, n condiiile legii. De principiu, prin stabilitate se
nelege statutul unui funcionar care i asigur sigurana pstrrii
funciei i gradului pe care-l are, fr a i se garanta i meninerea n
aceeai unitate n care-i exercit funcia, fiind posibil delegarea i
transferarea n alt unitate. Legea privind statutul judectorilor i
procurorilor a instituit pentru procurori un statut care se apropie de
cel de inamovibilitate, specific judectorilor, n sensul c avansarea
i transferarea acestora se poate face numai cu consimmntul
lor; eliberarea din funcie nu poate avea loc dect n anumite cazuri
i condiii prevzute de lege i numai la propunerea Consiliului
Superior al Magistraturii; procurorii, spre deosebire ns de
judectori, pot fi delegai, fr consimmntul lor, pe o perioad
de cel mult dou luni, la un alt parchet dect la cel n care sunt
ncadrai; de asemenea, numirea n posturi de conducere a
procurorilor este de atribuia Consiliului Superior al Magistraturii, pe
baz de concurs.
O garanie pentru imparialitatea procurorilor este i modul de
reglementare a rspunderii disciplinare. Astfel, potrivit
reglementrii anterioare, dreptul de a aplica sanciunile disciplinare
revenea procurorilor generali ai parchetelor de pe lng curile de
apel sau comisiilor de disciplin din Ministerul Public, cu dreptul de
a se plnge mpotriva sanciunilor la Consiliul Superior al
Magistraturii. Abaterile disciplinare sunt judecate, n baza noii
reglementri, de secia pentru procurori a Consiliului Superior al
Magistraturii, iar mpotriva hotrrii pronunate se poate face
recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie, completul de 9
judectori. Noua reglementare constituie o garanie superioar
Theodoru
157
pentru imparialitatea procurorilor, deoarece judecarea abaterilor

disciplinare comise de procurori este ncredinat forului care
reprezint autoritatea judectoreasc, acelai for care judec
abaterile disciplinare svrite de judectori. A fost astfel
ndeprtat posibilitatea unor ingerine din partea procurorilor
ierarhic superiori, prin folosirea sau ameninarea cu folosirea
aciunii disciplinare dac nu se conformeaz unor indicaii vdit
neconforme cu legea.
Imparialitatea procurorilor este asigurat i prin instituia
procesual a incompatibilitii, prin care este interzis participarea
unui procuror la activitatea judiciar dintr-o anumit cauz penal,
datorit unor mprejurri care ar pune la ndoial obiectivitatea sa.
Aceste mprejurri pot interveni ca urmare a unei poziii procesuale
anterioare pe care a avut-o un procuror n aceeai cauz, n cadrul
unei funcii procesuale incompatibile cu cea de nvinuire sau
datorit unor mprejurri personale care ar putea influena msurile
i hotrrile procurorului n favoarea sau defavoarea unei persoane.
Din prima categorie de mprejurri fac parte cele prevzute n art.
48 lit. b) i c) i art. 49 alin. (3): n aceeai cauz a fost
reprezentant sau aprtor al vreuneia din pri, a fost expert sau
martor, ori a participat ca judector la soluionarea cauzei n prim
instan; se presupune c procurorul i-a format o prere ca
aprtor, martor, expert, judector la soluionarea cauzei n prim
instan i, n noua sa calitate de procuror, nu ar aciona de pe
poziii impariale. Din a doua categorie de mprejurri fac parte
acele situaii personale de cstorie, de rudenie sau de alt natur
care l-ar determina s aib vreun interes, sub orice form, n
legtur cu cauza urmrit sau judecat, ceea ce l-ar lipsi de
imparialitatea necesar; n aceast categorie de mprejurri se
nscriu situaiile n care procurorul ar fi so sau rud apropiat cu un
membru al completului de judecat, cu grefierul de edin, cu una
din pri, cci se presupune c ar putea s acioneze sub influena
acestora. n toate cazurile de incompatibilitate, procurorul este
obligat s se abin de la orice activitate n cauza dat, iar dac nu
se abine poate fi recuzat de prile din proces.
Examinarea cazurilor de incompatibilitate va fi efectuat
amnunit n capitolul despre incompatibilitatea judectorilor.
C. Principiul controlului ierarhic
Legalitatea i temeinicia Ministerului Public sunt asigurate i

prin controlul ce se exercit asupra procurorilor de ctre procurorii
ierarhic superiori, pn la procurorul general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Controlul se exercit, aa
Theodoru
cum s-a artat anterior, i de ministrul justiiei, sub autoritatea

cruia se afl Ministerul Public, dar prin procurori anume desemnai
i cu obiective de control limitate.
Controlul ierarhic se exercit de ctre conductorul unui
parchet asupra procurorilor din acel parchet, de prim-procurorii
parchetelor de pe lng tribunale asupra parchetelor din
circumscripia lor i de procurorii generali ai parchetelor de pe
lng curile de apel sau de procurorii anume desemnai din aceste
parchete asupra parchetelor din circumscripia lor. Procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
exercit controlul direct sau prin procurori anume desemnai asupra
tuturor parchetelor (art. 72 al Legii nr. 304/2004).
Controlul ierarhic se exercit cu privire la legalitatea i
temeinicia actelor procesuale i procedurale efectuate de procurorii
supui controlului i cu privire la oportunitatea i durata msurilor
luate. n cazul n care actele sau msurile luate de un procuror sunt
nelegale, procurorul care exercit controlul are dreptul s le
suspende i s le infirme, obligndu-l pe procurorul n subordine
s le refac; dac actul nu este temeinic, n sensul c prin modul
cum a fost efectuat nu a condus la lmurirea complet i obiectiv
a unei mprejurri, la argumentarea corect a unei soluii,
procurorul care controleaz d ndrumri de modul cum trebuie
efectuat sau refcut argumentarea ori le efectueaz personal,
dnd astfel, prin cunotinele i experiena sa un plus de eficien
n activitatea Ministerului Public. n acest mod, Ministerul Public
acioneaz ca o autoritate unitar n realizarea sarcinilor prevzute
de lege.
n cadrul reformei justiiei, efectuat prin Legea nr. 247/2005,
s-a adoptat o dispoziie [art. 64 alin. (3) teza a doua din Legea nr.
304/2004] prin care se ntrea independena procurorului de caz
fa de procurorul ierarhic superior, n sensul c acestuia i s-a dat
dreptul de a supune dispoziia procurorului ierarhic superior, de
infirmare a soluiei pe care a dat-o, controlului judiciar al instanei
competente s judece cauza n fond. Aceast dispoziie a fost
considerat de Curtea Constituional 124 c este contrar
prevederilor art. 132 din Constituie, care dispun c procurorii i
desfoar activitatea n baza principiului controlului ierarhic. Prin
instituirea controlului judiciar prevzut de textul de lege citat [art.
64 alin. (3) teza a doua din L.O.J., modificat n.a.] se desfiineaz
n fapt controlul ierarhic prevzut de Constituie i se transfer
atribuia de control n sarcina instanelor judectoreti, n afara
124
Decizia nr. 345 din 18 aprilie 2006 (M. Of., P. I, nr. 415 din 15 mai
2006).
Theodoru
159
competenei fireti a acestora prevzut n art. 6 alin. (1) din

Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale i n legile interne de a soluiona cererile
persoanelor fizice n cazul de nclcare a drepturilor subiective i a
intereselor legitime ale acestora. n acest sens, Curtea Constituional constat c, atacnd n justiie msura de infirmare de ctre
procurorul ierarhic superior a soluiei adoptate ntr-o cauz,
procurorul autor al soluiei infirmate nu-i apr un drept subiectiv
propriu, pentru c el nu este parte n cauza pe care o soluioneaz,
ci autoritate competent s instrumenteze i s soluioneze
cauza. Meninerea controlului ierarhic n limitele care rezult din
textul Constituiei, adic n cadrul ierarhiei Ministerului Public, nu
tirbete cu nimic drepturile subiective ale prilor lezate de soluia
de infirmare dat de procurorul ierarhic superior, deoarece legea le
permite s atace direct n justiie orice act i orice msur adoptat
de procuror.
Controlul ierarhic are loc, de regul, din oficiu, prin
ndatorirea legal pe care o are conductorul parchetului de a
autoriza, ncuviina, confirma sau aproba un act al procurorului n
subordine, cu care ocazie, n prealabil, se examineaz legalitatea i
temeinicia actului care trebuie efectuat; n cazul concluziilor puse
oral de ctre procurorul de edin, dac nu sunt conforme cu legea
sau nu corespund mprejurrilor cauzei, procurorul ierarhic superior
i exercit controlul prin folosirea cilor de atac mpotriva
hotrrilor judectoreti care le-a acceptat. Controlul ierarhic se
exercit din oficiu i cu ocazia verificrilor periodice pe care le face
conductorul parchetului sau procurorul anume desemnat pentru
control asupra activitii procurorilor de sub controlul lor, cu care
prilej se pot descoperi soluii care nu corespund legii i adevrului.
O cerin a statului de drept o constituie i controlul efectuat, la
plngerea unei persoane, de ctre instanele judectoreti asupra
unora din actele i msurile procurorului, control extins prin noile
reglementri.
Dei activitatea procurorilor are la baz principiul controlului
ierarhic, totui, precum s-a artat, procurorii au autonomie n
activitatea lor, pentru lucrrile care li s-au repartizat, efectund
personal i dup convingerea pe care i-au format-o din probele
administrate, actele procesuale i procedurale prevzute de lege,
cu excepia celor care implic o autorizare sau ncuviinare
prealabila. Este ns o autonomie relativ deoarece, dac se
exercit un control chiar n timpul efecturii actului, procurorul
care-l efectueaz trebuie s respecte indicaiile date n scris i
motivat de procurorul care-l controleaz, atunci cnd aceste
Theodoru
indicaii sunt n conformitate cu legea. Pe de alt parte, atunci cnd

consider c dispoziia dat de organul de control asupra propriei
sale soluii nu este legal, are dreptul s o conteste, dup caz, la
Consiliul Superior al Magistraturii sau la instana competent s
judece cauza n fond.
Controlul ierarhic asigur o bun desfurare a activitii
Ministerului Public deoarece, atunci cnd se constat c un procuror
a nclcat legea penal n exercitarea atribuiilor sale de serviciu,
prin cercetare abuziv, arestare ilegal, favorizarea infractorului,
represiune nedreapt, este tras la rspundere penal, ceea ce
implic i suspendarea sa din funcia de procuror; dac a nclcat
disciplina profesional, prin omisiuni, neglijen, ntrzieri n
efectuarea actelor de procedur, se poate exercita mpotriva lui
aciunea disciplinar, care poate atrage, n temeiul unei cercetri
disciplinare efectuate potrivit legii, sanciuni disciplinare i chiar
ndeprtarea din magistratur; n fine, dac prin actele i msurile
luate cu rea-credin sau grav neglijen a provocat unei persoane
pagube, poate rspunde material pentru despgubirile pltite
acesteia de ctre stat.
63. Atribuiile Ministerului Public. Sarcinile Ministerului
Public sunt prevzute n art. 131 din Constituie i constau n
reprezentarea n activitatea judiciar a intereselor generale ale
societii i aprarea drepturilor i libertilor cetenilor i a ordinii
de drept. n domeniul combaterii infraciunilor, aceste sarcini se
realizeaz prin urmtoarele atribuii (art. 63 al Legii nr. 304/2004):
efectuarea urmririi penale n cazurile i condiiile prevzute
de lege i participarea, potrivit legii, la soluionarea conflictelor prin
mijloace alternative;
conducerea i supravegherea activitii de cercetare penal
efectuat de Poliia judiciar i de alte organe de cercetare penal;
sesizarea instanelor judectoreti pentru judecarea cauzelor
penale, potrivit legii;
exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege;
participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti,
n condiiile prevzute de lege;
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i
persoanelor puse sub interdicie, ale dispruilor, n condiiile legii;
acionarea pentru prevenirea i combaterea criminalitii,
sub conducerea ministrului justiiei, pentru realizarea unitar a
politicii penale a statului;
studierea cauzelor care genereaz sau favorizeaz
criminalitatea, elaborarea i prezentarea de propuneri ministrului
Theodoru
161
justiiei n vederea eliminrii acestora, precum i perfecionarea

legislaiei n domeniu;
verificarea respectrii legii la locurile de deinere preventiv;
exercitarea oricrei alte atribuii prevzute de lege.
Reglementnd activitatea procurorilor n procesul penal, Codul
de procedur penal prevede c, n cursul urmririi penale,
procurorul are dreptul exclusiv de a pune n micare aciunea
penal (art. 235), de a dispune unele msuri preventive (art. 136) i
trimiterea n judecat a inculpatului (art. 262); de asemenea, c
procurorul particip la judecata cauzelor penale (art. 315, 376,
385) susinnd nvinuirea mpotriva inculpatului, dac aceasta
este legal i temeinic (art. 316) i declar apel, recurs, revizuire
i contestaie n anulare, n cazurile i condiiile prevzute de lege
[art. 362 lit. a), art. 385, 287, 396].
Atribuiile
i
drepturile
procesual-penale
recunoscute
Ministerului Public aparin, aa cum s-a artat, funciei procesualpenale de nvinuire, ca titular principal al exerciiului aciunii
penale. Fa de modul cum sunt reglementate punerea n micare i
exercitarea aciunii penale, se poate spune c Ministerul Public are
un monopol relativ al acestor activiti, rarele excepii fiind prevzute de lege. Ministerul Public i exercit sarcinile ce-i revin ca
titular al exerciiului aciunii penale n toate fazele procesului penal,
dar de pe poziii procesuale diferite i prin activiti procesuale
specifice, determinate de caracteristicile fiecrei faze procesualpenale.
A. Urmrirea penal
Este o activitate judiciar desfurat de procuror i organele

de cercetare penal, avnd ca obiect strngerea probelor necesare
cu privire la existena rspunderii penale a celui care a svrit o
infraciune, precum i la inculparea i trimiterea lui n judecat.
Procurorul are dreptul s efectueze personal ntreaga urmrire
penal, n cauzele n care consider necesar aceast intervenie;
n situaiile prevzute n art. 209 alin. (3), efectuarea urmririi
penale de ctre procuror este obligatorie, acesta ndeplinind toate
actele procesuale i procedurale prevzute de lege. Atunci cnd
urmrirea nu este de competena procurorului, aceasta se efectueaz de poliia judiciar i organele de cercetare penal speciale,
sub conducerea i supravegherea procurorului; exercitnd
supravegherea asupra activitii organelor de cercetare penal,
procurorul poate asista la efectuarea oricrui act de cercetare
penal sau s-l efectueze personal, s cear spre verificare
orice dosar aflat la organul de cercetare penal i s dispun efecTheodoru
tuarea actelor necesare, dispoziiile sale fiind obligatorii. Unele acte

de cercetare penal nu au valabilitate dect cu autorizarea lor de
ctre acesta, iar atunci cnd sunt nelegale pot fi infirmate de
procuror. n atribuia exclusiv a procurorului n cursul urmririi
penale, ca titular principal al exerciiului aciunii penale, se nscriu
punerea n micare a aciunii penale prin ordonan sau
rechizitoriu, luarea unor msuri preventive i trimiterea n
judecat penal; de asemenea, dac aciunea penal nu este
ntemeiat sau este stins, procurorul dispune clasarea,
scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi
penale.
Att n calitate de autoritate judiciar care efectueaz
urmrirea penal, ct i de autoritate care conduce i
supravegheaz activitatea organelor de cercetare penal, Ministerul
Public i exercit atribuiile de pe poziia de conductor al
urmririi penale, avnd att dreptul de intervenie n efectuarea
urmririi, ct i dreptul de decizie n rezolvarea ei, fiind singurul
titular al exerciiului aciunii penale n aceast faz procesual.
Aadar, n cursul urmririi penale, Ministerul Public cumuleaz
funcia de nvinuire cu funcia de rezolvare a urmririi penale,
fie n sens pozitiv, prin trimiterea n judecat a inculpatului, fie n
sens negativ, prin scoaterea de sub urmrire sau ncetarea
urmririi penale.
B. Judecata
Este activitatea judiciar ce se desfoar n faa instanelor

judectoreti, avnd ca obiect aflarea adevrului cu privire la
infraciunea i inculpatul la care se refer actul de sesizare a
instanei i, ca urmare, soluionarea legal i temeinic a cauzei, n
raport cu cele constatate, prin condamnarea inculpatului vinovat i
aplicarea sanciunii prevzute de legea penal, sau prin achitarea
ori ncetarea procesului penal, cnd exist o cauz care exclude sau
mpiedic aplicarea pedepsei. n situaia n care, n timpul judecii,
se descoper n sarcina inculpatului date cu privire la svrirea i
a altor fapte penale dect cele pentru care a fost iniial trimis n
judecat sau date cu privire la participarea i a altor persoane la
svrirea infraciunii pentru care a fost inculpat, procurorul are
dreptul, dup o anumit procedur, s pun n micare aciunea
penal i cu privire la aceste fapte sau la aceste persoane, printr-o
declaraie fcut n faa instanei.
Participnd la judecata n prim instan, Ministerul Public
exercit aciunea penal prin dovedirea i susinerea nvinuirii
formulate prin rechizitoriu; n acest scop, ia parte activ la
Theodoru
163
administrarea probelor, contribuie la luarea msurilor necesare

pentru desfurarea normal a judecii i susine nvinuirea prin
concluziile de condamnare a inculpatului, corespunztor gravitii
faptei i persoanei acestuia, precum i de obligare a acestuia la
repararea pagubei produse prin infraciune. Dac nvinuirea nu se
confirm prin probele administrate n faa instanei, Ministerul
Public pune concluzii, dup caz, de achitare sau de ncetare a
procesului penal. Veghind la legala i temeinica desfurare a
judecii i rezolvare a cauzei, Ministerul Public atrage atenia
instanei de judecat de cum trebuie s procedeze, prin cererile i
concluziile pe care le prezint. Dac nu este mulumit de soluiile
date de instan cererilor i concluziilor sale, procurorul exercit
cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate de instanele
judectoreti, susinndu-le n faa instanelor competente s le
judece.
n temeiul principiului contradictorialitii edinei de judecat,
care implic egalitatea procesual a funciei de nvinuire cu cea de
aprare, Ministerul Public nu mai cumuleaz funcia de nvinuire cu
cea de soluionare a cauzei, ca n cursul urmririi penale, aceast
din urm funcie revenindu-i instanei de judecat; ca urmare, aa
cum s-a mai artat, Ministerul Public are o poziie procesual
egal cu a inculpatului i a celorlalte pri, subordonat procesual
instanei de judecat, care soluioneaz cererile i concluziile
formulate de procuror (art. 302, 311).
n cursul judecii, procurorul i pstreaz calitatea de titular
principal al exerciiului aciunii penale, deoarece i revine acest
drept n toate cauzele penale, fie ca unic titular, fie alturi de alt
titular, cum ar fi partea vtmat. Pentru a se asigura exercitarea
aciunii penale de ctre Ministerul Public, legea prevede, ca regul,
c participarea sa la judecat este obligatorie, fiind o condiie de
constituire a instanei de judecat.
C. Executarea hotrrilor penale definitive
Ca ultim faz procesual-penal, aceasta are de obiect punerea

n executare a condamnrii penale, precum i rezolvarea tuturor
incidentelor ce se ivesc n cursul executrii propriu-zise a
condamnrii. Aciunea penal fiind stins prin hotrrea definitiv a
instanei de judecat, nceteaz i exerciiul ei de ctre procuror.
Ministerul Public este ns interesat ca pedeapsa aplicat s fie
executat potrivit legii i, totodat, s nu fie prejudiciate interesele
legitime ale condamnatului cu ocazia executrii pedepsei. Ca
urmare, Ministerul Public vegheaz ca mandatele de executare a
pedepsei s fie emise la timp i s corespund hotrrii de
Theodoru
condamnare, avnd dreptul s sesizeze preedintele instanei n

cazul omisiunii emiterii mandatului de executare sau chiar instana
de judecat dac este necesar schimbarea sau modificarea
pedepsei (art. 442-461).
Procurorul supravegheaz modul cum sunt aduse la
ndeplinire de ctre agenii de poliie mandatele de executare a
pedepselor. n caz de nclcare a legii, procurorul ia msurile ce
intr n competena sa ori sesizeaz autoritile i instituiile
competente s ia msurile necesare. n aceste cazuri, Ministerul
Public verific autoritile publice i organele administrative,
raiune pentru care dreptul de intervenie i de decizie este mai
restrns dect cel fa de organele de cercetare penal.
3. Partea vtmat
64. Calitatea de parte vtmat n procesul penal.
Subiect activ al aciunii penale poate fi i partea vtmat.
Devine parte vtmat persoana care a suferit prin infraciune o
vtmare fizic, moral sau material, dac particip la procesul
penal (art. 24). Fiind victima unei infraciuni, este justificat dorina
persoanei vtmate de a participa n procesul penal pentru a obine
sancionarea penal a celui care a svrit-o. Acuzator exclusiv n
sistemul acuzrii private, persoana vtmat prin infraciune i-a
vzut restrns treptat puterea de a aciona mpotriva celor care iau adus atingere drepturilor i intereselor sale ocrotite de legea
penal, existnd legiuiri care nu-i acord niciun loc n desfurarea
procesului penal. n dreptul nostru actual i se recunoate persoanei
vtmate calitatea de parte n latura penal a procesului, cu
mputernicirea de a susine nvinuirea, deci de a exercita aciunea
penal.
Pentru ca o persoan s devin parte vtmat n proces se
cer dou condiii: s aib vocaia de a deveni parte vtmat i si manifeste voina de a participa la procesul penal.
Vocaia de a deveni parte vtmat o are persoana care a
suferit o vtmare fizic, moral sau material prin infraciunea
svrit. Vtmarea fizic nu poate fi provocat dect unei
persoane fizice, dar vtmarea moral i cea material pot fi
cauzate i unei persoane juridice. n condiiile legislaiei dinainte de
1989, s-a exprimat prerea125 c vocaia de parte vtmat o au
numai persoanele fizice, deoarece sfera infraciunilor pentru care
legea prevede necesitatea plngerii prealabile a prii vtmate
125
A se vedea Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Ed.

Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1979, p. 61; prere contrar, V. Dongoroz,
Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. II, p. 98.
Theodoru
165
pentru punerea n micare a aciunii penale se refer la persoanele

fizice; n ce privete persoanele juridice s-a susinut c, potrivit
legii, acestea nu-i pot desfura activitatea dect n scopul pentru
care au fost nfiinate, ori nu poate exista un scop legitim acela de a
exercita aciunea penal, de atributul Ministerului Public. n sensul
c parte vtmat n procesul penal poate fi i o persoan juridic
s-a adus argumentul c legea nu face nicio distincie n privina
persoanelor care pot deveni parte vtmat, astfel nct nici teoria
nu trebuie s o fac.
n legislaia noastr penal s-au produs unele modificri, care
sunt de natur s duc la concluzia c i o persoan juridic poate
deveni parte vtmat n procesul penal, n sensul de a exercita
aciunea penal. Astfel, interpretarea dat de Curtea Constituional
dispoziiilor art. 213, 214 i 220 C. pen.126, cu privire la posibilitatea
pentru persoanele juridice de a face plngere prealabil pentru
punerea n micare a aciunii penale n cazul infraciunilor prevzute
de aceste texte ale Codului penal, ne duce la concluzia c i o
persoan juridic poate deveni parte vtmat n procesul penal
atunci cnd legea condiioneaz punerea n micare a aciunii penale
de plngerea sa prealabil.
Dobndirea calitii de parte vtmat se obine prin
manifestarea de voin de a participa la procesul penal, care poate
mbrca forme diferite: formularea unei plngeri prealabile, n cazul
n care legea cere aceast intervenie pentru punerea n micare a
aciunii penale; declaraia scris sau oral fcut n faa organului
de urmrire penal sau a instanei de judecat, prin care se
exprim dorina de a participa la procesul penal127; intervenia sa n
proces, prin prezentarea n faa instanei de judecat pentru a
susine vinovia inculpatului. Ca o garanie a exercitrii dreptului
persoanei vtmate prin infraciune de a deveni parte vtmat n
procesul penal, n art. 76 se prevede c organul de urmrire penal
i instana de judecat au obligaia de a chema persoana vtmat
i de a-i pune n vedere c poate participa n proces ca parte
126
Prin decizia nr. 177/1998 (M. Of., P. I, nr. 77 din 24 februarie 1999),
Curtea Constituional a declarat neconstituionale dispoziiile art. 213 C. pen.
cu excepia cazului cnd acesta (bunul) este n ntregime sau n parte al
statului, cu concluzia c i o persoan juridic de drept privat sau care are n
administrare un bun proprietatea privat a statului trebuie s fac plngere
prealabil n cazul infraciunii de abuz de ncredere. De asemenea, a se vedea i
deciziile Curii Constituionale nr. 717/1997 (M. Of., P. I, nr. 79 din 19 februarie
1998) cu referire la art. 220 C. pen. i decizia nr. 5/1999 (M. Of., P. I, nr. 95 din 5
martie 1999), cu referire la art. 220 C. pen. A se vedea i M. Apetrei, I. Pascu,
Titularii plngerii prealabile, n R.D.P. nr. 4/2000, p. 41.
127
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 2392/2000, n B.J., 2000, p. 363.
Theodoru
vtmat, dndu-i-se indicaii de cum trebuie s procedeze n acest

sens.
n legtur cu manifestarea de voin de a deveni parte
vtmat, persoanei care a suferit o vtmare prin infraciune i se
cere s respecte termenul prevzut de lege pentru exercitarea
acestui drept. n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c
aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a
persoanei vtmate, o astfel de plngere trebuie introdus ntr-un
termen de dou luni de la data cnd i-a devenit cunoscut
persoana fptuitorului (art. 284); n cazul celorlalte infraciuni,
declaraia de participare la proces ca parte vtmat se poate face
n tot cursul urmririi penale, iar n faa instanei de judecat numai
pn
la
citirea
actului
de
sesizare
a
instanei
(art. 76). ntruct calitatea de parte n proces este determinat de
punerea n micare a aciunii penale, persoana vtmat devine
parte n proces numai dup acest moment, chiar dac manifestarea
de voin s-a produs anterior.
Dup dobndirea calitii, partea vtmat particip n proces
pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Cu toate
acestea, partea vtmat care are capacitate de exerciiu poate
renuna la aceast calitate printr-o declaraie expres i neechivoc
de retragere a plngerii prealabile sau de renunare de a mai susine nvinuirea. ntruct dreptul prii vtmate de a participa la
proces este personal i netransmisibil, decesul su n cursul
procesului produce efectul de ncetare a calitii de parte vtmat,
fr ns a mpiedica desfurarea n continuare a procesului,
exercitarea aciunii penale fiind n continuare n cderea
Ministerului Public.
65. Drepturile procesuale ale prii vtmate n
exercitarea aciunii penale. Participarea n procesul penal a
prii vtmate are loc n latura penal a cauzei, prin exercitarea
aciunii penale, n vederea condamnrii penale a inculpatului.
mputernicirea ce i se d prii vtmate de a exercita
aciunea penal poate mbrca modaliti diferite. Astfel, sub Codul
de procedur penal din 1936, n cazul unui numr limitat de
infraciuni, partea vtmat avea calitatea de titular principal al
exerciiului aciunii penale, avnd dreptul exclusiv de a pune n
micare aciunea penal n faa judectoriei i de a o exercita n
continuare, procurorul nefiind obligat s participe la dezbateri (art.
227). n alte cazuri, partea vtmat avea un drept concurent cu
al procurorului n punerea n micare a aciunii penale, fiecare
titular acionnd independent de cellalt, ca n materie de crime,
cnd plngerea persoanei vtmate, cu constituire de parte civil,
adresat judectorului de instrucie punea n micare aciunea
Theodoru
167
penal (art. 229), modalitate existent i n prezent n legislaia

francez; n fine, persoana vtmat avea calitatea de titular
subsidiar al exerciiului aciunii penale atunci cnd, dup ce
procurorul dduse o soluie de clasare a plngerii sale, se adresa cu
o aciune direct la instana de judecat, promovnd prin aceasta
aciunea penal (art. 228). Partea vtmat poate fi mputernicit
prin lege, aadar, att cu punerea n micare a aciunii penale, ct i
cu exercitarea ei, dup cum poate fi mputernicit numai cu una din
aceste modaliti.
n ce privete reglementarea actual, prii vtmate i se
recunoate dreptul de a exercita aciunea penal n
modalitile prevzute de lege. nainte de modificarea Codului de
procedur penal prin Legea nr. 356/2006, au existat preri diferite
cu privire la dreptul de a pune n micare aciunea penal n cazul
infraciunilor prevzute n art. 279 alin. (2) lit. a), n vechea redactare128. Discuia a rmas fr obiect, deoarece prin legea indicat
mai sus a fost desfiinat sesizarea direct a instanei de judecat
prin plngerea prealabil a persoanei vtmate n cazul
infraciunilor la care se referea art. 279 alin. (2)
lit. a), reglementare prin care se putea argumenta, ca i n 1936, c
partea vtmat, prin plngerea sa prealabil, pune n micare
aciunea penal.
Partea vtmat exercit aciunea penal n cauzele n care
particip la procesul penal. n legtur cu exercitarea aciunii
penale de ctre partea vtmat, infraciunile se pot mpri n
dou categorii: infraciuni pentru care punerea n micare a aciunii
penale se dispune din oficiu de ctre Ministerul Public i infraciuni
pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat
de plngerea prealabil a persoanei vtmate.
n cazul infraciunilor pentru care procesul penal ncepe din
oficiu, participarea prii vtmate const n folosirea mijloacelor
procesuale de susinere a nvinuirii mpotriva inculpatului. n cursul
urmririi penale, partea vtmat prezint cereri i memorii,
particip la efectuarea unor acte de urmrire penal (art. 129, 130),
se poate plnge procurorului pentru nerespectarea drepturilor sale
procesuale (art. 275 i urm.) sau chiar instanei de judecat (art.
128
n sens negativ, a se vedea N. Iliescu, n V. Dongoroz i alii, Explicaii

teoretice ale Codului de procedur penal romn, vol. II, p. 112; I. Gorgneanu,
Aciunea penal, op. cit., p. 178; I. Neagu, Drept procesual penal, Ed. Academiei,
1988,
p.
462.
n
sens
afirmativ,
Gr. Theodoru, Dreptul procesual penal. Partea general, vol. I, Iai, 1971, p. 253;
N. Volonciu, Tratat de procedur penal, vol. I, Partea general, Ed. Paideia,
Bucureti, 1993, p. 232-233.
Theodoru
278). La desfurarea judecii, partea vtmat particip cu

drepturi procesuale egale cu a celorlalte pri, inclusiv ale
procurorului, la efectuarea actelor de judecat n latura penal a
cauzei, intervenind n administrarea probelor care susin nvinuirea,
punnd concluzii orale i scrise cu privire la vinovia inculpatului i
la condamnarea sa penal (art. 301). n cazul acestor infraciuni,
partea vtmat nu are drepturi privind promovarea procesului
penal sau ncetarea acestuia129. Potrivit art. 362 lit. c), n redactarea
iniial, cu trimitere i la art. 385, partea vtmat avea drept de
apel i de recurs numai n cauzele n care aciunea penal era pus
n micare la plngerea sa prealabil, ceea ce nsemna c n
cauzele n care aciunea era pus n micare din oficiu nu beneficia
de dreptul de a exercita aceste ci ordinare de atac. n anul 2004,
Curtea Constituional a statuat, prin decizia nr. 100/2004 130, c
partea vtmat are dreptul de a declara apel i recurs i n cazul
infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare din
oficiu, determinnd modificarea n acest sens a art. 362 alin. (1) lit.
c) (n anul 2006).
Partea vtmat are drepturi mai ntinse n cazul infraciunilor
din a doua categorie, cele pentru care legea condiioneaz punerea
n micare a aciunii penale de plngerea sa prealabil. n afar de
drepturile artate anterior, partea vtmat are dreptul prioritar de
a dispune asupra nceperii i desfurrii procesului penal. Astfel,
fr plngerea prealabil a prii vtmate, procurorul nu poate
ncepe urmrirea penal i nu poate pune n micare aciunea
penal [art. 10 lit. f) i art. 221]131, iar retragerea plngerii prealabile
ori mpcarea cu inculpatul atrage, dup caz, ncetarea urmririi
penale sau ncetarea procesului penal [art. 10 lit. h) i art. 11 pct. 1
lit. c) i pct. 2 lit. b)]; de asemenea, prii vtmate i se recunotea
dreptul de a ataca hotrrea judectoreasc cu apel i cu recurs,
prin redactarea iniial a Codului din 1968 [art. 362 lit. c) i art.
385].
4. Ali subieci activi ai aciunii penale
129
Cu excepia infraciunii de seducie (art. 196 C. pen.).

Publicat n M. Of., P. I, nr. 261 din 24 martie 2004.
131
Acest drept a fost, totui, restrns n cazul unor infraciuni de violen
n familie [art. 180 alin. (1) i (2), art. 180 alin. (3) i (4), art. 181 alin. (1), alin.
(2) i (3) C. pen.], ntruct aciunea se poate pune n micare nu numai la
plngerea prealabil a prii vtmate, ci i din oficiu (Legea nr. 197/2000 pentru
modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal i Codul de procedur
penal M. Of., P. I, nr. 568 din 15 noiembrie 2000).
130
Theodoru
169
651. Cu totul excepional, legea acord i altor autoriti
publice dreptul de a pune n micare aciunea penal.
A. Camera Deputailor i Senatul, n edin comun
Potrivit art. 84 din Constituie, Preedintele Romniei se

bucur de imunitate penal. Cu toate acestea, n caz de nalt
trdare, Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, pe
baza unei anchete parlamentare, pot hotr, cu votul a cel puin
dou treimi din numrul deputailor i senatorilor, punerea sub
acuzare a Preedintelui Romniei (art. 96). Hotrrea de punere
sub acuzare are efectul de a pune n micare aciunea penal
pentru infraciunea de nalt trdare. Procedura de punere sub
acuzare este prevzut de Regulamentul edinelor comune ale
Camerei Deputailor i Senatului. Odat pus n micare aciunea
penal, Camera Deputailor i Senatul i pierd calitatea de subiect
activ al aciunii penale, nemaiavnd nicio contribuie la
desfurarea procesului penal.
B. Instana de judecat
Potrivit art. 336, dac procurorul nu particip la judecat i

exist date cu privire la svrirea de ctre inculpat i a altor
infraciuni, avnd legtur cu infraciunea pentru care a fost trimis
n judecat, instana de judecat, prin ncheiere, extinde procesul
penal i pentru aceste fapte penale, ceea ce echivaleaz cu
punerea n micare a aciunii penale. Aceasta este situaia special
n care instana pune n micare aciunea penal, de principiu
funcia procesual a instanei de judecat fiind cea jurisdicional i
nu de nvinuire; pentru asigurarea unei separaii depline a funciei
de nvinuire de cea de judecat i soluionare a cauzei penale,
aceast dispoziie singular din legislaia noastr a fost supus
criticii; oricum, s-a produs o restrngere semnificativ a cazurilor n
care procurorul nu particip la judecata n prim instan, astfel
nct s-au restrns i cazurile n care prima instan poate pune n
micare aciunea penal i pentru alte fapte dect cele pentru care
a fost legal sesizat iniial.
C. Judectorul desemnat s rezolve
rezoluiei sau ordonanei de neurmrire penal
Judectorul desemnat s
rezoluiei sau ordonanei de
procuror,
dac,
art. 278 alin. (8), pune n micare
plngerea
mpotriva
rezolve plngerea mpotriva

neurmrire penal emis de
n
condiiile
aciunea penal i procedeaz la
Theodoru
reinerea cauzei spre judecat. Este o procedur special, care va fi

studiat n partea special a lucrrii.
Subseciunea a II-a. Subiectul pasiv al exerciiului aciunii
penale
1. Inculpatul
66. Calitatea de inculpat n procesul penal (art. 23).
Persoana care a svrit o infraciune i este chemat s rspund
penal n faa autoritilor judiciare poart denumiri diferite n
funcie de stadiul de desfurare a procesului penal. Legea
folosete denumirea de fptuitor (art. 200, 214, 215), atunci cnd
se refer la persoana presupus a fi svrit o infraciune, dar fa
de care nu s-a nceput nc urmrirea penal 132. Dup nceperea
urmririi penale, fptuitorul devine nvinuit, fiind, potrivit art. 229 ,
persoana fa de care se efectueaz urmrirea penal ct timp nu a
fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa; nvinuitul este
un subiect al activitii procesual penale. Din momentul n care s-a
pus n micare aciunea penal mpotriva nvinuitului, acesta devine
inculpat (art. 23) i are calitatea de parte n proces, subiect pasiv
al exerciiului aciunii penale. Dac mpotriva inculpatului s-a
pronunat o hotrre definitiv de condamnare, acesta capt
denumirea de condamnat (art. 420-422, 448-451, 453, 460),
nemaifiind parte n proces, dar avnd calitatea de subiect al
raportului procesual penal de executare a hotrrii penale definitive
de condamnare. Dintre calitile procesuale de nvinuit, inculpat i
condamnat, cea mai important este de inculpat, ntruct aceasta
i atribuie calitatea de parte n proces, avnd plenitudinea
drepturilor acordate prilor din proces.133
Inculpatul ca subiect pasiv al aciunii penale, este cea mai
important parte n proces, ntreaga activitate judiciar
desfurndu-se n legtur cu tragerea sa la rspundere penal i
civil. Dac exist cauze penale la care nu particip partea
vtmat, partea civil sau partea responsabil civilmente, nu
poate exista judecat penal i condamnare fr inculpat. De
132
Codul de procedur penal al Republicii Moldova (art. 104) folosete

denumirea de bnuit, iar alte legislaii denumirea de suspect.
133
n art. 67 al Codului de procedur penal din 1936 se mai foloseau
dou denumiri: prevenit, din momentul n care autoritatea competent a luat
mpotriva sa msura deinerii preventive, i acuzat, cnd, n materie
criminal, Camera de acuzare a dispus trimiterea lui n judecat.
Theodoru
171
aceea, inculpatul este partea principal i indispensabil a

procesului penal.
Recunoaterea calitii de parte n proces a inculpatului
constituie o expresie a umanismului dreptului procesual penal
contemporan, deoarece se d posibilitate celui mpotriva cruia se
exercit aciunea penal s aib o contribuie activ la stabilirea i
ntinderea rspunderii penale. De asemenea, atunci cnd, din
eroare, este pus sub inculpare o persoan nevinovat, este firesc
ca aceasta s aib posibiliti maxime de a face s triumfe adevrul
cu privire la nevinovia sa. O dat ce orice persoan nvinuit de
svrirea unei infraciuni este considerat nevinovat pn la
dovedirea vinoviei sale prin probe legal administrate, nu se poate
admite dect situarea acestei persoane pe o poziie procesual
egal cu a celorlalte pri, precum i cu poziia procurorului care
nvinuiete, acordndu-i-se cel puin aceleai anse n duelul
judiciar ce se desfoar n faa instanei de judecat. De aceea,
legea a prevzut pentru inculpat, ca parte n proces, cele mai
numeroase drepturi procesuale, narmate cu puternice garanii
juridice; de exemplu, cazurile de asisten juridic obligatorie
pentru inculpat sunt mai numeroase dect pentru celelalte pri i
sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute.
Calitatea de inculpat o poate avea o persoan fizic. n
unele legislaii, aciunea penal se poate ndrepta i mpotriva unei
persoane juridice, creia i se poate aplica, ca sanciune penal,
amenda, iar ca msur de siguran dizolvarea ei; n legislaia
noastr, pn n anul 2006, persoanele juridice nu au fost supuse
rspunderii penale, i, ca urmare, nu au avut calitatea de inculpat.
n literatura recent din ara noastr s-a emis prerea de a ne
altura legislaiilor europene, n care i persoana juridic poate fi
inculpat n procesul penal134. Codul penal a fost completat prin
Legea nr. 278/2006, reglementndu-se, prin art. 19, rspunderea
penal a persoanelor juridice, cu excepia statului i a autoritilor
publice, stabilindu-se categoriile i limitele generale ale pedepselor
care se aplic persoanelor juridice (art. 53-53) i regimul de
executare a acestor pedepse (art. 71-71 7). n vederea tragerii la
rspundere penal a persoanelor juridice au fost adoptate noi
prevederi i n Codul de procedur penal (art. 479-479 15),
inculpate fiind persoanele juridice prin reprezentantul lor legal,
pentru infraciunile svrite n numele sau n interesul persoanei
juridice. Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude
134
A se vedea C. Bulai, Drept penal. Partea general, vol. I, Bucureti, 1992,

p. 150-151; G. Antoniu, Rspunderea penal a persoanei juridice, n R.D.P. nr.
1/1996, p. 9.
Theodoru
rspunderea penal a persoanei fizice care a participat la

svrirea aceleiai fapte.
Pentru a deveni inculpat, persoana trebuie s fie
determinat, deoarece numai unei persoane cunoscute i se poate
aplica pedeaps i, ca urmare, se poate pune n micare aciunea
penal mpotriva sa. Cnd nu se cunoate cine este fptuitorul, se
desfoar activitatea de urmrire penal pentru determinarea sa.
Determinarea persoanei inculpatului const n indicarea numelui,
prenumelui i a celorlalte date care o deosebesc de orice alt
persoan; atunci cnd persoana care a svrit infraciunea este
cunoscut, dar i ascunde identitatea real prin nume false sau
porecle, ea poate deveni inculpat ntruct identitatea sa ca
persoan fizic este determinat. Pentru persoanele juridice se cere
cunoaterea datelor despre denumirea i sediul lor, dar i a reprezentanilor care vor fi chemai n faa autoritilor judiciare.
Inculpat poate deveni persoana care a comis o infraciune n
form consumat sau de tentativ, n calitate de autor, instigator
sau
complice
(art.
144
C. pen.); aciunea penal, avnd ca obiect tragerea la rspundere
penal a persoanelor care au svrit infraciuni, nu poate fi subiect
pasiv al acestei aciuni dect acela care, n sensul legii penale, a
comis o infraciune. Totui, din eroare, poate deveni inculpat i o
persoan cu privire la care exist date aparente c a svrit o
infraciune, fr ca aceasta s corespund realitii; soluia de
achitare a inculpatului pe temeiul c fapta nu constituie infraciune
sau c el nu a svrit fapta ce i se imput [art. 10 lit. a), b), c) i
art. 11 pct. 2 lit. a)] constituie o dovad a unei astfel de posibiliti,
pe care nu de puine ori o ntlnim n practica instanelor
judectoreti. Dac regula este identitatea dintre inculpat i
infractor, prin excepie se poate produce i eroarea judiciar a
inculprii unei persoane nevinovate, dar mpotriva creia exist
date probatorii care o nvinuiesc; avnd n vedere posibilitatea unei
astfel de erori, procesul penal modern a instituit mijloacele
procesuale necesare pentru infirmarea unei vinovii aparente a
unui inculpat, neconform cu legea i adevrul.
Inculpat poate fi persoana determinat care rspunde din
punct de vedere penal; persoanele crora legea le recunoate
imunitatea penal Preedintele Romniei, diplomaii din alte
ri i persoanele asimilate lor nu pot fi inculpate fiindc legea
penal nu li se aplic; de asemenea, minorii care la data svririi
faptei nu rspundeau din punct de vedere penal avnd sub 14 ani,
nu pot fi inculpai dect printr-o grav eroare judiciar.
Theodoru
173
Pentru a fi inculpat nu se cere capacitatea deplin de exerciiu

a drepturilor, astfel c un minor avnd 14 ani mplinii i
discernmntul necesar poate fi inculpat i judecat fr a fi
necesar asistarea de ctre persoanele prevzute de legea civil.
ntruct drepturile i obligaiile procesuale ale inculpatului nu
sunt uniforme pe ntreaga desfurare a procesului penal, examinarea acestora se face difereniat pe faze procesuale.
67. Drepturile i ndatoririle procesuale ale nvinuitului
i inculpatului n faza de urmrire penal. Persoana cu privire
la care se desfoar urmrirea penal poate avea, pn la
finalizarea urmririi penale, numai calitatea de nvinuit sau poate
dobndi, n aceast faz procesual, i calitatea de inculpat, dac
procurorul dispune, prin ordonan, punerea n micare a aciunii
penale mpotriva sa (art. 235). Calitatea de nvinuit i d acestuia
poziia de subiect al procesului penal, avnd anumite drepturi i
obligaii procesuale, n timp ce calitatea de inculpat i confer
poziia de parte n proces, de subiect pasiv al exerciiului aciunii
penale, care lrgete sfera drepturilor i obligaiilor procesualpenale.
nvinuitul, fiind un posibil subiect pasiv al aciunii penale, iar
inculpatul fiind efectiv un astfel de subiect pasiv, supus deci unei
activiti pentru sancionarea sa penal, este necesar ca legea s-i
recunoasc drepturi care s permit infirmarea unei nvinuiri
nentemeiate sau s aduc la nivelul realitii o nvinuire n mod
eronat agravat. Toate aceste drepturi procesuale fac parte din
dreptul la aprare al nvinuitului sau inculpatului. ntruct
multe din drepturile procesuale sunt comune nvinuitului sau inculpatului, examinarea lor se face pe ct posibil mpreun.
n redactarea iniial a Codului de procedur penal din 1968,
urmrirea penal se desfura n secret, necontradictoriu i
preponderent prin acte scrise, diferit de judecat, aezat pe
principiile publicitii, contradictorialitii i oralitii. Existau i
elemente de contradictorialitate i publicitate, dar nu acestea
caracterizau urmrirea penal. Prin modificarea adus n anul 1990
Codului de procedur penal (n special art. 6, 171 i 172), s-au
adus noi elemente de contradictorialitate i oralitate, care lrgesc i
ntresc dreptul la aprare al inculpatului.
Datorit caracteristicilor de desfurare a urmririi penale,
mijloacele procesuale pe care le poate folosi nvinuitul sau inculpatul n aprarea sa sunt: formularea de cereri, prezentarea de
memorii i, cu titlu mai restrns, participarea la efectuarea actelor
de urmrire penal i atacarea actelor considerate ilegale. Prin
cereri nvinuitul sau inculpatul poate solicita organelor de urmrire
Theodoru
penal s administreze probele pe care le consider necesare

(ascultarea unor martori, efectuarea de constatri medico-legale i
constatri tehnico-tiinifice, efectuarea de expertize art. 66-67),
s obin imparialitatea celui care efectueaz urmrirea printr-o
cerere de recuzare (art. 51), de trecere a cauzei la alt organ de
urmrire (art. 217), s cear nlocuirea, revocarea sau ncetarea de
drept a msurilor preventive luate mpotriva sa (art. 139, 140), s
cear continuarea procesului penal n caz de amnistie, prescripie,
retragere a plngerii prealabile sau existena unei cauze de
nepedepsire (art. 13), s cear scoaterea de sub urmrire sau
ncetarea urmririi penale n cazurile prevzute de lege etc. Prin
memorii, nvinuitul sau inculpatul explic aprrile pe care i le
face, argumentnd nevinovia sa ori msura n care se consider
vinovat, justific soluia pe care o propune. Cererile i memoriile
pot fi prezentate fr nicio restricie n tot cursul urmririi penale i
se adreseaz organului care efectueaz urmrirea penal sau
procurorului care o supravegheaz.
Participarea nvinuitului sau a inculpatului la efectuarea
actelor de urmrire penal este mai restrns dect participarea
inculpatului la judecat i este justificat de caracterul operativ i
uneori n secret al unor acte de urmrire. ntr-adevr, n timp ce
toate actele de judecat se efectueaz n edina de judecat, unde
participarea inculpatului este asigurat, actele de urmrire penal
se efectueaz n momentul necesar i la locul potrivit n tot cursul
urmririi penale, ceea ce creeaz greuti n asigurarea prezenei
nvinuitului sau inculpatului la efectuarea lor. Codul de procedur
penal din 1968 prevedea c nvinuitul sau inculpatul are dreptul s
participe la efectuarea percheziiei (art. 104), a cercetrii la faa
locului (art. 129) i la reconstituire (art. 130) ori la autopsii. Fiind un
drept procesual, organul de urmrire nu avea dreptul s interzic
nvinuitului sau inculpatului participarea la aceste acte, dar dac
acesta nu se prezenta la locul i data anunat, actul de urmrire se
ndeplinea i n lipsa acestuia, dar n prezena unui reprezentant
sau a aprtorului su. La efectuarea altor acte de urmrire
participarea nvinuitului sau inculpatului era posibil, dar numai cu
ncuviinarea organului de urmrire penal; aadar, nu se
recunotea un drept, ci doar o vocaie care, n practic, nu era
transpus dect rareori n executare. Modificarea din anul 1990 a
Codului de procedur penal a schimbat n oarecare msur
reglementarea anterioar, deoarece se prevedea c, n tot cursul
urmririi penale, aprtorul nvinuitului sau al inculpatului are
dreptul s asiste la efectuarea oricror acte de urmrire penal,
ceea ce instituia contradictorialitatea n efectuarea acelor acte.
Theodoru
175
Lipsa aprtorului nu mpiedic ns efectuarea actului de urmrire,

dac exist dovada c aprtorul a fost ncunotinat de data i ora
efecturii actului; aadar, lipsa unui aprtor ales la efectuarea
actului de urmrire, dei a fost ncunotinat, nu mpiedic
efectuarea actului, meninndu-se lipsa de contradictorialitate. Sunt
ns acte de urmrire la care participarea personal a nvinuitului
sau a inculpatului este necesar, fr prezena sa actul neputnd
fi efectuat; astfel, ascultarea nvinuitului sau a inculpatului ori
confruntarea sa cu alte persoane nu se poate efectua dect n
prezena sa personal; de asemenea, materialul de urmrire
trebuie prezentat personal nvinuitului sau inculpatului, cu care
ocazie acesta i poate prezenta aprrile pe care nelege s i le
fac sau s prezinte noi declaraii; atunci cnd prezena nvinuitului
sau inculpatului nu poate fi ns asigurat, ca urmare a culpei sale
procesuale (este disprut, se sustrage de la chemarea fcut), actul
de urmrire penal se efectueaz n absena acestuia.
Atacarea prin plngere a actelor de urmrire penal, pe care
le consider ilegale i netemeinice, constituie un mijloc important
pe care-l are nvinuitul sau inculpatul de a-i apra drepturile i
interesele sale legitime (art. 275-278). Plngerea se adreseaz organului care efectueaz actul, dar se rezolv de ctre procurorul
care supravegheaz activitatea de cercetare penal; n cazurile prevzute de lege plngerea se rezolv de ctre instana de judecat.
nvinuitului i inculpatului i se recunosc i alte drepturi
procesuale. Astfel, n cazul n care s-a luat mpotriva sa msura
arestrii preventive, nvinuitul sau inculpatul o poate ataca cu
recurs n 24 de ore, instana de recurs avnd obligaia s se
pronune de ndat prin hotrre motivat [art. 149 alin. (13)]; de
asemenea, are dreptul s cear punerea sa n libertate provizorie
sub control judiciar sau pe cauiune (art. 5). nvinuitului sau
inculpatului i se recunoate dreptul de a cunoate nvinuirea pentru
care este nvinuit sau pentru care s-a pus n micare aciunea
penal i de a i se da explicaii cu privire la drepturile i obligaiile
sale procesuale, dreptul la tcere (art. 70 i 237), de a i se aduce la
cunotin ntotdeauna materialul de urmrire penal, nainte de a
fi trimis n judecat, iar n cazurile prevzute de lege devine
obligatorie asistarea de ctre un aprtor ales sau din oficiu (art.
171, 172).
nvinuitul sau inculpatul are i obligaii procesuale, printre
care cele mai importante sunt: s se prezinte personal la chemarea
organelor de urmrire penal, sub sanciunea efecturii actelor de
urmrire n lipsa sa (art. 237, 256); s se supun msurilor de
prevenie (art. 143, 146, 149), msurilor asigurtorii (art. 163-167),
Theodoru
msurilor procedurale de aducere (art. 183), percheziiei (art. 100,

106), examinrii corporale (art. 114), s se supun msurilor de
nregistrare penal.
Pentru inculpat sunt dispoziii speciale n legtur cu
procedura de punere n micare a aciunii penale, a interogrii, a
prezentrii materialului de urmrire penal, a trimiterii n judecat
sau a scoaterii de sub urmrire penal, de natur a-i crea mai multe
posibiliti de aprare.
Din ansamblul drepturilor i ndatoririlor procesuale ale
nvinuitului i ale inculpatului n cursul urmririi penale rezult c el
se apr mpotriva unei activiti publice ndreptate mpotriva sa,
c este deci subiect pasiv al exerciiului aciunii penale, dar nvestit
cu un puternic drept la aprare; n raport cu procurorul, care
efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, nvinuitul sau
inculpatul se afl subordonat procesual acestuia, deoarece
procurorul are dreptul de decizie asupra punerii n micare a
aciunii penale i a trimiterii n judecat, precum i asupra tuturor
cererilor pe care i le-ar adresa acesta; deciziile procurorului pot fi
atacate n cursul urmririi penale de ctre nvinuit sau inculpat la
un procuror ierarhic superior ori la instana de judecat.
Poziia nvinuitului sau a inculpatului n reglementarea
urmririi penale, potrivit Codului de procedur penal din 1968,
este diferit de cea anterioar, n sensul c n redactarea iniial a
Codului de procedur penal din 1936 calitatea de nvinuit era
proprie urmririi penale i calitatea de inculpat era proprie
judecii. n reglementarea anterioar, care urma exemplul
legislaiei franceze i italiene, punerea n micare a aciunii penale
se realiza prin actul de trimitere n judecat rechizitoriu sau
chemarea n judecat prin aciune direct; ca urmare, inculpatul,
persoana fa de care s-a pus n micare aciunea penal era
figura central a fazei de judecat, n timp ce nvinuitul era figura
central a cercetrii penale. Procurorul, ca titular al exerciiului
aciunii penale, pune n micare aceast aciune n faa organului
jurisdicional, autoritatea care trebuie s o soluioneze fiind instana
de judecat. Nu poate fi justificat soluionarea aciunii penale de
ctre procuror, ca titular al exerciiului ei, prin scoaterea de sub
urmrire penal sau ncetarea urmririi, aa cum se prevede n
prezent, la aceasta opunndu-se dispoziia constituional potrivit
creia justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i
celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
Theodoru
177
Adoptndu-se teza teoretic corect, n cursul urmririi penale

va exista numai nvinuit135, iar n cursul judecii numai inculpat. n
acest mod vor disprea reglementrile diferite privind pe nvinuit i
pe inculpat n cursul urmririi penale, cum sunt cele referitoare la
msurile preventive, la modalitile de ascultare, la asistena
juridic, la prezentarea materialului de urmrire penal, la nuliti;
de asemenea, vor disprea cele dou forme de urmrire penal
cu punere n micare a aciunii penale i fr punere n micare a
aciunii penale cu reglementrile lor diferite, aplicndu-se reguli
unitare fa de nvinuit, fie c este n stare de libertate, fie n stare
de arest preventiv. O astfel de concepie asupra urmririi penale,
comun cu cea din legislaiile europene, va trebui s fie aezat la
baza unui nou Cod de procedur penal.
68. Drepturile i ndatoririle procesuale ale inculpatului
n faza de judecat. n cursul judecii, mpotriva inculpatului se
exercit aciunea penal, care are de obiect dovedirea nvinuirii i
susinerea vinoviei inculpatului, pentru a i se aplica sanciunile
prevzute de legea penal n cazul n care nvinuirea se confirm.
Ca urmare, inculpatului, ca subiect pasiv al exerciiului aciunii
penale, trebuie s i se asigure o astfel de poziie procesual nct
s dispun de plenitudinea drepturilor prin care poate infirma o nvinuire nentemeiat sau atenua o nvinuire eronat mai grav.
ntruct ns cel care s-a fcut vinovat de svrirea unei infraciuni
trebuie s fie condamnat potrivit legii penale, este necesar ca
acestuia s i se impun i ndatoriri procesuale, care s permit
instanei s desfoare n bune condiii judecata i s pronune o
hotrre conform legii i adevrului.
n vederea realizrii scopului de mai sus, judecata este aezat pe principiile publicitii, contradictorialitii i oralitii, ceea ce
implic egalitatea de mijloace procesuale ntre cel care nvinuiete
i cel care se apr. Disputa prin mijloace egale ntre Ministerul
Public i partea vtmat, pe de o parte, i inculpat, pe de alt
parte, creeaz cele mai bune condiii pentru instana de judecat
s cunoasc realitatea faptelor, probele i argumentele aduse n
susinerea i combaterea nvinuirii, astfel ca hotrrea pe care o
pronun s fie legal i temeinic. n cursul judecaii inculpatul, ca
i Ministerul Public, se afl subordonat procesual numai
instanei de judecat, aceasta pronunndu-se asupra tuturor
cererilor i concluziilor formulate att de nvinuire Ministerul Public
ct i de aprare inculpatul.
135
O poziie diferit o are I. Neagu, n Propuneri de lege ferenda privind
renunarea la calitatea de nvinuit n procesul penal, A.U.B., 1989, p. 71.
Theodoru
Inculpatul se bucur, n cursul judecii, de toate drepturile

procesuale pe care i le acord legea n vederea realizrii dreptului
su la aprare. Principalul mijloc de aprare const n participarea
inculpatului la desfurarea edinei de judecat, alturi de
Ministerul Public i celelalte pri din proces, cu care ocazie i
poate formula, dovedi i argumenta toate aprrile n legtur cu
nvinuirea ce i se aduce. Participarea inculpatului la desfurarea
judecii este considerat esenial pentru justa soluionare a
cauzei, raiune pentru care sunt instituite multiple garanii
eficiente. Astfel inculpatul este chemat la judecat prin citaie,
nendeplinirea procedurii de citare mpiedicnd desfurarea
judecii (art. 291), iar dac este deinut, chiar i n alt cauz,
trebuie adus la judecat (art. 314). Dac inculpatul este deinut sau
minor, instana nu poate proceda la judecat n absena sa, sub
sanciunea
nulitii
absolute
[art. 314, 484, art. 197 alin. (2) i (3)], cu excepia cazului cnd se
dovedete c minorul se sustrage de la judecat. n situaia n care
inculpatul este mpiedicat s se prezinte la judecat din cauza unei
mprejurri temeinice, instana este datoare s amne judecata
pn ce acesta se poate prezenta.
Prezentarea la judecat fiind un drept procesual, n afar de
cazurile artate anterior, cnd este o obligaie procesual, lipsa nemotivat a inculpatului nu mpiedic instana s procedeze la judecarea cauzei, considerndu-se c acesta a neles s fie judecat n
absena sa; n acest mod, este nlturat orice ncercare a
inculpatului de a paraliza desfurarea judecii prin sustragerea sa
de la edina de judecat. n practic s-a constatat c
neprezentarea inculpatului la edina de judecat se datoreaz, n
multe cazuri, unor motive ntemeiate de mpiedicare, dar de care
nu a putut fi informat instana n timp util pentru a amna
judecata; ca remediu, s-a propus, avnd n vedere importana
participrii inculpatului la judecat, de a se institui, ca regul,
participarea obligatorie a inculpatului la edina de judecat n
prim instan, excepia formnd-o cazurile n care se dovedete c
inculpatul se sustrage de la judecat sau se afl n strintate i
nu poate fi extrdat136.
Pentru ca participarea inculpatului la judecat s fie eficient
n realizarea aprrii, legea prevede pentru acesta numeroase
drepturi procesuale, dintre care semnalm pe cele mai importante:
s cunoasc dosarul cauzei din primul moment al judecii i n tot
cursul desfurrii ei (art. 294), iar dac este deinut s i se co136
A se vedea Gr. Theodoru, Garantarea dreptului prilor de a fi
prezente la judecarea cauzelor penale, n R.R.D. nr. 4/1972, p. 35.
Theodoru
179
munice o copie dup actul de sesizare a instanei

(art. 313); dreptul de a nu face nicio declaraie (art. 70); dreptul s
dea explicaii cu privire la nvinuirea ce i se aduce (art. 323), s ia
parte, prin ntrebri, la ascultarea celorlali inculpai, a prilor i a
martorilor
[art.
323
alin.
(2),
art. 327], s cear administrarea de probe noi (art. 320), s
formuleze oral i n scris cereri cu privire la orice chestiune care-l
intereseaz (recuzare, strmutare, revocarea msurilor procesuale
luate mpotriva sa) i s ridice excepii (de necompeten, de
nulitate a unor acte procesuale), s pun concluzii cu privire la
orice chestiune adus n discuia instanei (art. 301), s aib ultimul
cuvnt asupra fondului cauzei (art. 340); de asemenea, n cazul n
care este nemulumit de hotrrea pronunat, poate folosi cile de
atac ordinare i, dup rmnerea definitiv a hotrrii, pe cele
extraordinare. n tot cursul judecii, inculpatul poate fi asistat de
aprtor, iar, n anumite cazuri, mai numeroase dect n cursul
urmririi penale, asistena juridic a inculpatului este obligatorie
(art. 171).
Nerespectarea unora din drepturile procesuale ale inculpatului
este sancionat cu nulitatea absolut a hotrrii pronunate (judecarea n lips atunci cnd prezena sa este obligatorie, lipsa
aprtorului n cazurile n care legea prevede obligativitatea asistenei sale juridice); pentru nclcarea altor drepturi procesuale
opereaz numai o nulitate relativ, aceasta intervenind atunci cnd
s-a produs o vtmare ce nu poate fi nlturat altfel.
Inculpatul are, n cursul judecii, i ndatoriri procesuale: s
se prezinte personal la toate termenele de judecat (art. 291), s se
conformeze ordinii i solemnitii edinei de judecat [art. 298 alin.
(3)], s suporte msurile procesuale (arestare, sechestru art. 136,
163), precum i msurile de aducere silit [art. 183 alin. (2)],
percheziia corporal i domiciliar (art. 100), ndeprtarea din sala
de edin n caz de atitudine tulburent [art. 298 alin. (4)]; de
asemenea, drepturile procesuale trebuie exercitate cu buncredin i potrivit dispoziiilor legale, altfel actele ndeplinite vor fi
anulate sau nu vor fi luate n considerare.
69. ndatoririle
i
drepturile
procesuale
ale
condamnatului. Dup rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare, aciunea penal fiind stins prin soluionarea ei,
calitatea inculpatului de parte n proces nceteaz i acesta capt
calitatea de condamnat penal, cu ndatoriri i drepturi procesuale
n legtur cu executarea condamnrii penale ce i s-a aplicat. n
primul rnd, condamnatul are ndatorirea de a plti amenda la care a
fost obligat, de a executa pedeapsa nchisorii prin prezentarea la
Theodoru
locul de executare sau de a se supune arestrii n vederea

ncarcerrii sale. Dar condamnatul are i drepturi procesual-penale,
printre care i acelea de a cere nlocuirea sau modificarea pedepsei
aplicate, n cazurile prevzute de lege (art. 448, 449), amnarea i
ntreruperea executrii pedepsei nchisorii (art. 453, 455), ealonarea
n rate a plii amenzii (art. 425), liberarea condiionat (art. 450), de
a introduce contestaie la executare (art. 461), cerere de reabilitare
judectoreasc (art. 495) etc.
Aadar, fr a fi parte n proces, condamnatul rmne un
subiect procesual n cadrul procedurilor judiciare care au de obiect
determinarea legal a condamnrii i executrii ei. Cnd este
chemat la judecat ntr-o asemenea procedur de executare,
condamnatul folosete aceleai procedee procesuale: participarea
la judecat, cu dreptul de a prezenta cereri, memorii, de a ridica
excepii, de a pune concluzii, de a folosi cile de atac, dar n limitele
procedurii de executare i cu unele restricii fa de drepturile
inculpatului. Dei n art. 460, care reglementeaz procedura de
urmat n cazurile semnalate n alineatul anterior, se face referire la
prile din proces, incluzndu-l i pe condamnat, n realitate
noiunea de parte nu este luat n sensul strict al cuvntului, ca
subiect pasiv al aciunii penale i al aciunii civile, ci ca persoan
chemat s participe la o dezbatere referitoare la executarea
condamnrii ce este pus n discuie.
n cazul n care, n urma exercitrii unei ci de atac extraordinare, este desfiinat hotrrea definitiv de condamnare i se
reia judecata, fie n prim instan, fie ntr-o cale de atac ordinar,
condamnatul redevine inculpat, parte n proces, i i reia toate
drepturile procesuale acordate inculpatului, ns n limitele n care
s-a dispus rejudecarea.
Seciunea a III-a. Subiecii aciunii civile

Subseciunea I. Subiecii activi ai aciunii civile
1. Partea civil
70. Calitatea de parte civil n procesul penal. Persoana
vtmat prin infraciune, care exercit aciunea civil n cadrul
procesului penal, are calitatea de parte civil [art. 24 alin. (2)].
ntruct aciunea civil are de obiect tragerea la rspundere civil a
inculpatului i a prii responsabile civilmente (art. 14), poate
deveni parte civil numai persoana care are dreptul, potrivit legii
Theodoru
181
civile, s obin n justiie repararea cauzei cauzate prin

infraciunea care formeaz obiectul procesului penal. Ca urmare,
calitatea de parte civil se determin de legea civil, la care
facem trimitere, cu particularitatea c paguba trebuie s fie
urmarea direct a infraciunii, fr a se interpune vreun alt raport
juridic137 (de exemplu, dobndirea creanei izvort din svrirea
infraciunii prin cesionarea ei de ctre persoana vtmat); prin
dispoziie legal expres se poate dobndi calitatea de parte civil
n procesul penal, chiar dac paguba produs nu este urmarea
direct a infraciunii supuse judecii.
n practica instanelor judectoreti, s-a considerat c au
vocaie s devin parte civil n procesul penal persoanele fizice i
juridice care au suferit o pagub direct n patrimoniul lor prin
svrirea infraciunilor de furt, delapidare, tlhrie, nelciune,
degradare, distrugere, abuz i neglijen n serviciu, abuz de ncredere; persoanele fizice care au suferit o vtmare fizic n urma
unei infraciuni de violen sau a unor accidente de circulaie sau
de alt natur, cu consecine pgubitoare pentru patrimoniul lor,
decurgnd din incapacitatea total sau parial de munc, cu
pierderea sau reducerea retribuiei, cu cheltuieli pentru ngrijirea
medical sau pentru meninerea potenialului de munc printr-un
efort mai mare; persoanele fizice care, n urma decesului victimei,
cauzat printr-o infraciune contra vieii, au rmas fr ntreinerea
pe care o primeau de la victim 138 ori au efectuat cheltuieli cu
nmormntarea ei. n cazul n care paguba s-a produs statului, parte
civil devine Ministerul Finanelor Publice 139, iar n cazul
infraciunilor privind regimul metalelor i pietrelor preioase, parte
civil devine Banca Naional a Romniei, ca mandatar al
statului140. Toate problemele de drept privind existena i ntinderea
137
Unitatea care a mprumutat o sum de bani victimei unui omor nu se

poate constitui parte civil n procesul penal, deoarece ntre fapta inculpatului
i mprumutul rmas neachitat n urma decesului debitorului nu este raport de
cauzalitate [C.S.J., s. pen., dec. nr. 1053/1991, n Probleme de drept din deciziile
Curii
Supreme
de
Justiie
(1990-1992),
p. 415].
138
Soia victimei, care a beneficiat de ntreinere din veniturile victimei,
chiar dac are pensie proprie (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 145/1989, n
R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 137) sau este ncadrat n munc (Trib. Suprem, s. pen.,
dec. nr. 1087/1989, n Dreptul nr. 5/1990, p. 71), precum i copiii nelegitimi ai
victimei,
dac
erau
n
ntreinerea
sa
(Trib.
Suprem,
s. militar, dec. nr. 39/1988, n R.R.D. nr. 8/1989, p. 75).
139
n cazul infraciunilor de contraband trebuie citat statul ca parte civil,
prin Ministerul Finanelor, Direcia General a Vmilor (C.A. Bucureti, s. pen.,
dec. nr. 84/A/1996, n Culegere pe anul 1996, p. 10).
140
C.S.J., s. pen., dec. nr. 2446/1997, B.J., 1997, p. 350-351.
Theodoru
rspunderii civile delictuale sunt examinate amnunit n lucrrile

de drept civil, care au n vedere i jurisprudena n materie penal.
Atunci cnd rspunderea civil decurge dintr-o dispoziie a
unei legi speciale, persoana ndrituit la despgubiri se poate
constitui parte civil n procesul penal. Astfel, n temeiul Legii nr.
3/1978 privind asigurarea sntii populaiei, n practica
instanelor noastre judectoreti s-a statuat c are calitatea de
parte civil unitatea sanitar cu personalitate juridic unde a fost
internat victima infraciunii, pentru recuperarea cheltuielilor
efectuate cu asistena medical acordat gratuit, deoarece
rspunderea civil a celui care a produs vtmarea rezult dintr-o
dispoziie legal; aceast rspundere civil se poate realiza n
cadrul procesului penal prin obligarea la despgubiri a inculpatului
i a prii responsabile civilmente ctre unitatea medical, n baza
legii care o instituie141. Cnd legea prevede subrogarea unei
persoane n drepturile persoanei vtmate prin infraciune, aceasta
se poate constitui parte civil; de exemplu, o societate de asigurri
poate fi autorizat, prin lege, s se subroge de drept n locul
persoanei vtmate, ca parte civil n procesul penal ndreptat
mpotriva celui care a svrit infraciunea cauzatoare de daune,
dac a pltit acesteia despgubirea pentru care fusese asigurat 142.
Se pot constitui parte civil i motenitorii persoanei
vtmate; dac aceasta a decedat dup constituirea ca parte
civil, motenitorii continu aciunea civil n locul acesteia; dac
persoana vtmat a decedat nainte de a exercita aciunea civil,
aceasta se poate exercita de motenitori n nume propriu, ca
succesori ai persoanei vtmate, inclusiv ai creanei privind
repararea daunelor suferite prin infraciunea creia i-a fost victim.
Nu trebuie confundat constituirea de parte civil n calitate de
motenitori ai victimei cu constituirea de parte civil n nume
propriu a persoanelor care au fost prejudiciate direct prin uciderea
victimei, chiar dac sunt motenitori, cum este cazul persoanelor
care se aflau n ntreinerea victimei i care au fost pgubite de
sumele alocate ntreinerii lor. Poate deveni parte civil i persoana
care a suferit un prejudiciu moral, potrivit legii civile [art. 14 alin.
(5)].
Pentru ca persoana prejudiciat s devin parte civil este
necesar manifestarea sa de voin de a exercita aciunea civil.
Cnd persoana fizic este lipsit de capacitate de exerciiu sau cu
141
A se vedea Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 1/1986, C.D.,

1986, p. 7.
142
A se vedea Legea nr. 136/1995 (M. Of., P. I, nr. 303/1995) privind
asigurrile i reasigurrile n Romnia (art. 22), cu dispoziii n acest sens.
Theodoru
183
aceast capacitate restrns, pentru a se constitui parte civil

trebuie s fie reprezentat sau asistat n faa autoritii judiciare,
potrivit dispoziiilor legii civile. Dac paguba a fost cauzat unei
uniti care nu are personalitate juridic, calitatea de parte civil o
poate avea persoana juridic de care depinde acea unitate.
Persoana vtmat i manifest voina de a exercita aciunea
civil prin declaraie oral, consemnat ntr-un document procedural,
sau prin cerere scris de constituire de parte civil (art. 15, 76).
Declaraia nu are caracter formal, astfel nct este considerat
valabil constituirea de parte civil dac din actele dosarului reiese
neechivoc c persoana prejudiciat i-a exprimat voina de a obine
repararea pagubei produse prin infraciune, chiar dac nu au indicat
de la nceput ntinderea pagubei sau cuantumul despgubirilor
pretinse143.
Persoana vtmat se poate constitui parte civil n tot cursul
urmririi penale144, iar n faa primei instane pn n momentul citirii actului de sesizare a instanei [art. 76 alin. (2)]. Pentru a nlesni
exercitarea acestui drept, organul judiciar are obligaia de a chema
n faa sa persoana vtmat artndu-i c se poate constitui parte
civil i pn n ce moment poate proceda n acest sens. Dac s-a
respectat aceast prevedere a legii145, iar persoana vtmat nu ia manifestat voina de a se constitui parte civil n termenul legal,
instana de judecat poate refuza participarea prii civile n
proces146, afar de cazul n care inculpatul nu ridic obiecii privind
depirea termenului de constituire de parte civil 147. ntruct n
cauzele n care paguba s-a produs proprietii persoanelor lipsite de
143
Instana trebuie s cear precizri prii civile de natura i cuantumul

pagubelor suferite (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1526/1991, B.J., 1990-1992, p. 402).
144
Din moment ce persoana vtmat s-a constituit parte civil n cursul
urmririi penale, instana este obligat s se pronune asupra aciunii civile
chiar dac partea civil nu se prezint la judecat (Trib. Suprem, s. pen., dec.
nr. 376/1981, C.D., 1981, p. 321).
145
Nerespectarea obligaiei de chemare a persoanei vtmate n vederea
constituirii de parte civil, este o lips de rol activ a instanei, sancionat cu
nulitatea hotrrii (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 308/1986, C.D., 1986, p. 297;
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1526/1991, n Probleme de drept ... 1990-2000, p. 548).
146
S-a respins ca tardiv aciunea civil introdus de persoana vtmat
dup un an de la sesizarea instanei, existnd i opunerea inculpatului (C.A.
Bucureti,
s.
I
pen.,
dec.
nr. 81/A/1996, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 141) sau direct n apel (C.A. Bucureti, s. I
pen., dec. nr. 85/A/1996, n R.D.P. nr. 4/1997, p. 111). A se vedea i Gh. Mateu,
Unele probleme n legtur cu procedura de constituire de parte civil n
procesul penal, n Dreptul nr. 9/1996, p. 74.
147
n acest sens, Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 586/1971, n C.D., 1971,
p. 423.
Theodoru
capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns aciunea

civil se pornete i se exercit i din oficiu, instana de judecat
fiind obligat s se pronune i asupra reparrii pagubei, credem c
n astfel de cazuri nu se poate refuza o constituire de parte civil pe
motiv c a intervenit dup citirea actului de sesizare a instanei,
participarea prii civile fiind admisibil la judecata n prim
instan, actele ndeplinite rmnnd valabile 148.
Avnd un drept de dispoziie asupra aciunii civile, partea
civil poate renuna la calitatea procesual pe care a cptat-o,
fcnd, personal sau prin procurator special, o declaraie expres i
neechivoc n acest sens autoritii judiciare n faa creia se
desfoar procesul penal. Persoanele lipsite de capacitate de
exerciiu sau cu capacitate restrns, nu pot renuna dect sub
controlul instanei la calitatea de parte civil, deoarece instana
este obligat s le acorde reparaii civile chiar dac nu s-au
constituit parte civil, astfel nct renunarea nu are niciun efect
asupra soluiei ce urmeaz a se pronuna cu privire la aciunea
civil149.
Odat exercitat n faa instanei de judecat, aciunea civil
trebuie soluionat chiar n lipsa prii civile.
71. Drepturile i obligaiile procesuale ale prii civile.
Prin constituirea de parte civil se pune n micare aciunea civil;

ca urmare, partea civil devine subiect activ al aciunii civile, calitate care i d dreptul s o exercite n cadrul procesului penal, alturat aciunii penale, n vederea obinerii unei reparaii juste a
pagubei pe care a suferit-o prin infraciunea supus judecii. Pentru a asigura prii civile poziia procesual a exercitrii depline a
aciunii civile, Codul de procedur penal o consider parte n
proces, dar, avnd n vedere c aciunea civil la care este parte
constituie doar o aciune eventual i accesorie fa de aciunea
penal, este o parte eventual i secundar; este o parte
eventual ntruct nu orice infraciune produce i un prejudiciu, iar,
n cazul n care s-a produs un prejudiciu, persoana vtmat are
facultatea de a nu cere despgubiri n cadrul procesului penal; este
148
A se vedea i Trib. mun. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 149/1990, n

Dreptul
nr. 2/1992, p. 89; C.A. Cluj, dec. pen. nr. 790/R/1999, n R.D.P. nr. 4/2000, p.
152.
149
Cu privire la posibilitatea renunrii la calitatea de parte civil de ctre
printele unui copil minor, a se vedea Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare
nr. 6/1973, P. I, pct. 4, n C.D., 1973, p. 37; C.S.J., s. pen., dec. nr. 1032/1991, n
Dreptul
nr.
7/1992,
p.
83
i
dec. nr. 903/2000, n Dreptul nr. 6/2001, p. 149.
Theodoru
185
o parte secundar, deoarece activitatea se desfoar n legtur

cu aciunea civil, obiectiv secundar fa de obiectivul principal
care const n aplicarea de sanciuni penale inculpatului.
Partea civil ndeplinete funcia procesual de susinere a
preteniilor civile decurgnd din pagubele provocate prin infraciune. Aceast funcie, similar cu funcia de nvinuire n latura penal, const din activitatea de promovare i de exercitare a aciunii
civile, ceea ce nseamn formularea cererii de reparaii civile
mpotriva inculpatului i, eventual, a persoanei responsabile
civilmente, dovedirea existenei i a ntinderii pagubelor suferite,
susinerea n faa instanei de judecat a admiterii preteniilor
formulate i dovedite, exercitarea cilor de atac.
n vederea realizrii funciei procesuale pe care o ndeplinete,
partea civil are dreptul s participe n proces, att n faza de
urmrire penal, ct i n cea de judecat, n legtur cu
aciunea civil [art. 301 alin. (3), art. 377]; ca urmare, partea
civil are dreptul s ia parte la efectuarea actelor de urmrire penal la care este chemat (ascultare, confruntare, cercetarea la faa
locului, percheziii, reconstituiri, pregtirea efecturii expertizelor
etc.), s se plng mpotriva actelor de urmrire nelegale i
netemeinice care o afecteaz, s fac cereri i s prezinte memorii;
n cursul judecii, participnd la edina de judecat, partea civil
poate formula cereri, ridica excepii, lua parte la interogarea inculpailor i a martorilor, la administrarea altor probe, poate cere probe noi i s se opun admiterii cererilor de probe solicitate de
inculpat, poate pune concluzii cu privire la orice problem ce se
ridic n legtur cu aciunea civil, inclusiv cu privire la legalitatea
i temeinicia aciunii civile pe care o exercit; partea civil poate
exercita cile de atac acordate prilor, n limitele i condiiile
prevzute de lege, ele devolund latura civil a cauzei. Curtea
Constituional, prin decizia nr. 45/2000 150, a considerat c
dispoziiile art. 362 lit. d) sunt constituionale, limitnd apelul i
recursul prii civile numai la chestiunile legate de latura civil, n
condiiile n care poate discuta i corectitudinea soluiei privitoare la
latura penal, cum este existena faptei i svrirea ei de ctre
inculpat. Prin decizia nr. 482 din 9 noiembrie 2004 151, Curtea
Constituional a revenit asupra acestei decizii i a statuat c
limitarea apelului prii civile i a prii responsabile civilmente
numai la latura civil a cauzei este neconstituional, ceea ce duce
la concluzia c aceste pri pot exercita cile de atac i n ce
privete latura penal a procesului, n acest sens modificndu-se i
150
151
M. Of., P. I, nr. 370 din 9 august 2000.

M. Of., P. I, nr. 1200 din 15 decembrie 2004.
Theodoru
art. 362 lit. d). Obligaiile procesuale ale prii civile au n vedere
respectarea limitelor n care poate aciona, a ordinii i solemnitii
desfurrii edinei de judecat, efectuarea actelor procesuale i
procedurale cu bun-credin i n condiiile legii.
Partea civil poate cumula i calitatea de parte vtmat
n proces, atunci cnd participarea acesteia este admis de lege, n
care caz aceeai persoan exercit att aciunea penal, ct i
aciunea civil, activitatea sa desfurndu-se n ambele laturi ale
procesului [art. 15 alin. (3)], folosind mijloacele procesuale pentru
obinerea condamnrii penale a inculpatului, dar i a obligrii lui i
a prii responsabile civilmente la reparaii civile. S-a decis, astfel,
c persoana vtmat care a fcut plngere prealabil i s-a
constituit i parte civil, cumuleaz amndou calitile de parte
vtmat i de parte civil152.
2. Ali subieci activi ai aciunii civile
72. Ministerul Public. Potrivit art. 18, Ministerul Public
poate susine, n faa instanei de judecat, aciunea civil
pornit de persoana vtmat, devenind, astfel, un subiect
activ al exerciiului aciunii civile, alturi de partea civil. Dac
partea civil particip la judecat, procurorul poate susine
aciunea civil, alturi de partea civil; dac persoana vtmat,
dup ce s-a constituit parte civil, lipsete de la judecat, aciunea
civil poate fi susinut de procuror n locul prii civile.
n cazul n care cel vtmat prin infraciune este o persoan
lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceasta capacitate
restrns153, chiar dac persoana vtmat, n condiiile legii, nu s-a
constituit parte civil, Ministerul Public este obligat s susin
interesele civile ale acesteia, devenind subiect activ principal al
exerciiului aciunii civile, susinnd din oficiu aceast aciune. n
exercitarea aciunii civile, Ministerul Public se servete de aceleai
mijloace procesuale care stau la dispoziia prii civile.
152
A se vedea i Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1919/1987, n C.D., 1987,
p. 345.
153
n redactarea iniial, procurorul avea dreptul s exercite din oficiu

aciunea civil i n cazul pagubelor produse uneia din unitile prevzute n
art. 145 C. pen.; prin decizia nr. 80/1999 (M. Of., P. I, nr. 333 din 14 iulie 1999),
Curtea Constituional a considerat neconstituional dispoziia din art. 18 alin.
(2), fiind contrar art. 41 din Constituie; a se vedea i C. Bulai, Din nou despre
exercitarea
din
oficiu
a
aciunii
civile,
n
R.D.P.
nr. 3/2000, p. 54. Prin Legea nr. 281/2003 s-a modificat art. 18 n sensul celor
statuate de Curtea Constituional.
Theodoru
187
73. Instana de judecat. n baza art. 17, n cazul n care

paguba s-a produs persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu
sau cu aceast capacitate restrns, aciunea civil se pornete i
se exercit din oficiu, n sensul c instana de judecat este
obligat s cear reprezentantului legal al minorului sau persoanei
care i ocrotete interesele s prezinte situaia cu privire la ntinderea pagubei, ceea ce nseamn o pornire din oficiu a aciunii
civile; partea civil lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceast
capacitate restrns este astfel invitat s se prezinte n faa
instanei i s-i susin interesele civile. Dac persoana care
reprezint sau asist pe cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu
aceast capacitate restrns nu se prezint la chemarea fcut,
instana de judecat este obligat s se pronune din oficiu asupra
reparrii pagubei154. Excepia de la regula separaiei funciei de judecare i de soluionare a cauzei de funcia de susinere a preteniilor civile se explic prin necesitatea aprrii intereselor civile ale
minorilor i ale altor persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau
cu aceast capacitate restrns pentru care, din neglijen sau cu
rea-credin, nu se intervine n procesul penal pentru repararea
pagubelor produse prin infraciune.
Subseciunea a II-a Subiecii pasivi ai aciunii civile

1. Inculpatul
731. Aciunea civil constnd din tragerea la rspundere civil a
inculpatului, precum i a prii responsabile civilmente [art. 14 alin.

(1)] are ca subiect pasiv principal al aciunii civile pe inculpat155.
Este un subiect pasiv principal deoarece, pe de o parte, celui care a
svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii i revine obligaia de a
suporta reparaiile civile, iar, pe de alt parte, fr o aciune penal
exercitat mpotriva unui inculpat nu se poate exercita n procesul
penal o aciune civil mpotriva prii responsabile civilmente.
Cnd mpotriva inculpatului se exercit o aciune civil,
inculpatul devine parte i n aceast aciune, caz n care exercit
funcia de aprare mpotriva unor pretenii civile nentemeiate sau
mai mari dect cele reale. Drepturile procesuale acordate
inculpatului n cadrul aciunii penale pot fi folosite i n cadrul
154
Nota anterioar are n vedere i exercitarea din oficiu a aciunii civile
n cazul pagubelor produse unitilor produse de art. 145 C. pen., ca obligaie
din partea instanelor de judecat.
155
C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 66/A/1996, n R.D.P. nr. 3/1996, p.
122.
Theodoru
aciunii civile, de regul concomitent, asigurndu-se aprarea att

n legtur cu nvinuirea penal, ct i cu preteniile civile.
Chestiunile discutate cu ocazia examinrii poziiei inculpatului, ca
subiect pasiv al aciunii penale, se aplic i n legtur cu poziia sa
ca subiect pasiv al exerciiului aciunii civile, adaptate la
caracteristicile aciunii civile. Astfel, inculpatul poate accepta s
plteasc prii civile suma cerut de aceasta, ncheind o tranzacie
n acest sens, ratificat de instan, sau poate renuna la reducerea
despgubirilor civile n caz de culp comun156.
Pentru a sta n proces n cadrul aciunii civile i a-i exercita
dreptul la aprare, inculpatul cu capacitate de exerciiu restrns
nu este obligat s fie asistat potrivit legii civile, dar este obligatorie
asistena juridic din partea unui aprtor.
2. Partea responsabil civilmente
74. Calitatea de parte responsabil civilmente n
procesul penal. Persoana chemat n procesul penal s rspund,
potrivit legii civile, pentru pagubele materiale i morale provocate
prin fapta inculpatului, are calitatea de parte responsabil
civilmente [art. 23 alin. (3)].
Au vocaia de a fi chemate n calitate de parte responsabil
civilmente urmtoarele persoane prevzute de Codul civil: prinii
pentru pagubele provocate de copii lor minori; institutorii i
meseriaii pentru pagubele produse de elevii aflai sub supravegherea lor; comitenii pentru pagubele produse de prepuii lor
n funciile ce li s-au ncredinat (art. 1000) i locatarul principal fa
de proprietar pentru incendiul cauzat de sublocatar (art. 1435).
Aceeai vocaie o au persoanele prevzute n legi speciale, cum
sunt persoanele care rspund din punct de vedere civil, solidar sau
subsidiar, pentru pagubele produse de inculpai n gestiunea lor
(art. 10, 28, 30 i 34 din Legea nr. 22/1969 privind angajarea,
gestionarea, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu
gestionarea de bunuri)157. Prin Legea nr. 136/1995 (art. 54 alin.
ultim) privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, societile de
asigurare pot fi chemate n procesul penal din moment ce s-a cerut
de la inculpai despgubiri civile pentru pagubele produse prin
infraciune i pentru care erau asigurai. Att n literatura de
156
Comitentul rspunde civil i pentru daunele morale produse prin
suferine psihice cauzate soiei celui ucis (C.S.J., s. pen., dec. nr. 459/2003, B.J.,
1993, p. 194).
157
A se vedea Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 4/1973, n C.D.,
1973, p. 32.
Theodoru
189
specialitate, ct i n practica judiciar158 poziia procesual a

acestor societi de asigurare chemate n proces a fost
controversat, susinndu-se fie poziia de parte responsabil
civilmente, fie cea de garant. n urma unui recurs n interesul legii,
nalta Curte de Casaie i Justiie, n Seciuni Unite, a statuat, prin
decizia nr. 1 din 28 martie 2005, c societile de asigurare, n
aplicarea prevederilor art. 54 alin. (4) i a art. 57 din Legea nr.
136/1995, particip n procesul penal n calitate de asigurtor de
rspundere civil. Pe de o parte, rspunderea sa nu decurge din
legea civil, pentru a fi persoan responsabil civilmente, ci dintrun contract de asigurare, iar, pe de alt parte, este chemat s
participe n procesul penal n temeiul Legii nr. 136/1995, care
prevede c n cazurile n care asigur rspunderea civil pentru
asigurat, este citat n mod obligatoriu n procesul penal. Fr a fi
parte responsabil civilmente n sensul art. 24, societatea de
asigurare particip n proces ca asigurtor, care i ofer suficiente
posibiliti de aprare att n nume propriu, ct i prin subrogare n
drepturile asiguratului.
Condiiile i limitele n care intervine rspunderea civil a
acestor persoane, prevzute de Codul civil sau de legi speciale, sunt
reglementate de aceste legi, iar analiza lor teoretic i practic este
cuprins n tratate, manuale i lucrri de drept civil i dreptul
muncii, la care facem trimitere.
Caracteristic rspunderii persoanei responsabile civilmente
fiind rspunderea pentru paguba produs prin fapta altuia n spe a inculpatului , n practica judiciar s-a respins introducerea n
procesul penal, ca parte responsabil civilmente, a persoanelor
care au avut o culp personal n producerea pagubei, contribuind
la svrirea infraciunii, dar care, n temeiul unei cauze de
nlturare a rspunderii penale, nu au fost trimise n judecat
penal alturi de inculpat159.
158
A se vedea C. Sima, Poziia societilor de asigurare, n procesul penal,

n revista Dreptul nr. 2/2001, p. 160; t.A. Tulbure, Societile de asigurare, parte
responsabil civilmente sau garant, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 46; t.A. Tulbure, C.
Turianu, Din nou despre calitatea procesual a societilor de asigurare n
procesul penal, n revista Dreptul nr. 12/2001, p. 135; C. Di, Despre calitatea
procesual a societilor de asigurare n procesul penal, n revista Dreptul nr.
11/2004, p. 247; a se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 3154/2000, B.J., 2000, p. 342.
159
A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2477/1987, n C.D., 1987, p.
326, cu referire la un inspector de personal care nu a verificat datele declarate
de persoana ncadrat n munc, aceasta primind i pensia i salariul. C.S.J., s.
pen., dec. nr. 59/1990, n revista Dreptul nr. 1/1991, p. 76, cu referire la persoana
care asigura serviciul de paz de a crei neatenie a profitat inculpatul n
sustragerea unor bunuri; Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 418/1989, n Dreptul nr.
1-2/1990, p. 141, care se refer la persoane care au contribuit la producerea
Theodoru
Pentru a obine, n cadrul procesului penal, rezolvarea tuturor

raporturilor de drept civil izvorte dintr-o fapt penal, svrit de
mai multe persoane, s-a propus, n literatura de specialitate 160,
extinderea coninutului noiunii de parte responsabil civilmente,
incluzndu-se i persoanele care rspund mpreun cu inculpatul
pentru pagubele cauzate de acesta; n acest mod, ar putea fi
chemate ca pri responsabile civilmente i persoanele care au
avut o contribuie la producerea pagubei, prin fapta lor proprie, dei
nu au fost trimise n judecat penal, cum ar fi tinuitorul, rud
apropiat cu inculpatul, care a beneficiat de o cauz de
nepedepsire (art. 221 C. pen.), complicele care a beneficiat de
amnistie, paznicul care nu i-a ndeplinit sarcinile n mod
contiincios, persoana care a contribuit la producerea unui accident
de circulaie, dar netrimis n judecat etc.
Coninutul noiunii de parte responsabil civilmente a fost extins n Codul de procedur penal din 1968 fa de codul anterior,
care admitea n aceast calitate numai persoanele care rspund
pentru inculpat de daunele cauzate prin infraciune; extinderea
era justificat pentru a include ntre persoanele care au vocaia de
a deveni pri responsabile civilmente i acele persoane care nu
rspund pentru inculpat, dar care, potrivit unor dispoziii legale,
sunt obligate s acopere paguba cauzat prin fapta penal a
inculpatului, aa cum erau persoanele prevzute n legi speciale. n
noua formulare a noiunii de parte responsabil civilmente se
asigur introducerea n proces a persoanelor artate, cci paguba a
fost produs prin fapta inculpatului i nu a prii responsabile
civilmente. Extinderea i mai mult a coninutului noiunii de parte
responsabil civilmente, incluznd i ceea ce se propune orice
persoan chemat s rspund potrivit legii civile, nu este
justificat, deoarece ar impune modificarea structurii procesului
penal, care nu poate avea n vedere dect o aciune civil ce
izvorte din aceeai fapt penal a inculpatului; or, dac ar fi
chemat ca parte responsabil civilmente o persoan pentru a crei
fapt proprie nu s-a pus n micare aciunea penal, ar nsemna s
se exercite o aciune civil de sine stttoare, a crei origine nu se
mai afl n fapta pentru care inculpatul este judecat, ci n fapta
cauzatoare de pagub svrit de alt persoan; prin aceast
schimbare s-ar complica latura civil a procesului penal n dauna
laturii sale penale. De altfel, n cauzele penale care au ocazionat
unui accident cauzator de pagube, dar care nu au fost trimise n judecat
penal.
160
A se vedea T. Pop, Propuneri de lege ferenda privind coninutul
noiunii de parte responsabil civilmente, n R.R.D. nr. 9/1979, p. 17.
Theodoru
191
propunerea citat anterior, practica a statuat c inculpatul trebuie

s rspund civil pentru ntreaga pagub cauzat prin fapta sa,
chiar dac la producerea ei au contribuit i alte persoane netrimise
n judecat penal161.
Are vocaia de a deveni parte responsabil civilmente o persoan fizic (printele pentru minor, nvtorul pentru elev) sau o
persoan juridic (comitentul pentru prepus). Participarea sa n proces fiind n latura civil, este necesar ca persoana responsabil
civilmente, persoan fizic, s aib capacitate de exerciiu, iar instituia, societatea s aib personalitate juridic, n condiiile legii
civile.
Participarea n procesul penal a persoanei responsabile civilmente se realizeaz prin introducerea sa n cauz sau prin
intervenia sa voluntar. Introducerea n proces a persoanei
responsabile civilmente se dispune, la cererea prii civile 162 de
autoritatea judiciar n faa creia se afl cauza penal, n tot
cursul urmririi penale, iar n cursul judecaii n prim
instan numai pn la citirea actului de sesizare, ceea ce
nseamn nceputul cercetrii judectoreti. Nerespectarea acestui
termen este de natur s mpiedice desfurarea normal a
judecii, deoarece ar nsemna ca desfurarea cercetrii
judectoreti s aib loc fr ca partea responsabil civilmente s
participe la judecat163; ntruct termenul este prevzut n special
pentru aprarea intereselor prii responsabile civilmente de a lua
parte la judecat, dac aceast parte nu se opune de a fi introdus
n cauz i dup citirea actului de sesizare a instanei, deci dup
nceperea cercetrii judectoreti, introducerea n cauz poate fi
acceptat164. n cazul n care aciunea civil se exercit i din oficiu,
introducerea n cauz a prii responsabile civilmente se dispune i
din propria iniiativ a instanei de judecat, respectndu-se ns
termenul de introducere, deoarece altfel ar fi prejudiciat
procedural partea responsabil civilmente prin administrarea de
probe n lipsa sa. Dac judecata n prim instan se reia, dup
desfiinarea hotrrii n apel sau dup casare n recurs, cu trimitere
spre rejudecare, poate fi introdus din oficiu sau la cerere partea
161
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1442/1978, n R.R.D. nr. 1/1979, p. 57.
Inculpatul nu poate cere introducerea n cauz a persoanei responsabile
civilmente, ci numai partea civil (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3128, 1975, n
R.R.D. nr. 1/1997, p. 67).
163
Trib. mun. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 2458/1984, n R.R.D. nr.
2/1986, p. 80.
164
162
Theodoru
responsabil
civilmente
nainte
de
reluarea
cercetrii
judectoreti165.
Persoana responsabil civilmente poate deveni parte n proces
i prin intervenia sa voluntar, dac nu a fost introdus n cauz
la cererea prii civile sau din oficiu; ea are interes de a interveni
n proces pentru a apra interesele civile ale inculpatului i ale sale
proprii, care ar putea fi afectate n absena sa, hotrrea definitiv
dat n latura penal avnd putere de lucru judecat n faa instanei
civile la a crei judecat ar putea fi chemat. Intervenia voluntar
poate avea loc n tot cursul urmririi penale i al judecii n prim
instan, dar pn la terminarea cercetrii judectoreti,
lundu-se procedura din stadiul n care se afla n momentul
interveniei, fr o refacere obligatorie a actelor de judecat efectuate anterior.
75. Drepturile i obligaiile procesuale ale prii
responsabile civilmente. Fiind un subiect pasiv secundar al
procesului penal, parte numai n aciunea civil accesorie celei
principale, partea responsabil civilmente particip n proces n
latura civil, aprndu-i interesele sale legitime n legtur cu
rspunderea sa civil. n primul rnd, partea responsabil
civilmente are interese comune cu ale inculpatului, inclusiv n latura
penal, deoarece exonerarea de rspundere a acestuia sau
respingerea n parte a preteniilor prii civile profit i prii
responsabile civilmente; ca urmare, aprarea sa se va axa pe
inexistena faptei i pe nevinovia inculpatului, ceea ce implic
aprri comune i n legtur cu elemente ale laturii penale a
cauzei, dar care formeaz i aprri cu privire la temeiul
rspunderii civile a inculpatului; de asemenea, va aciona pentru a
dovedi inexistena pagubei sau ntinderea sa mai redus, activitate
caracteristic laturii civile.
Partea responsabil civilmente are ns i aprri proprii, care
se refer la ndeplinirea sau nu a condiiilor prevzute de legea civil
pentru rspunderea sa privind paguba produs prin fapta altuia; n
astfel de cazuri ea poate fi aprat de rspundere civil, chiar dac
inculpatul este supus unei astfel de rspunderi; de exemplu,
comitentul poate dovedi c prepusul su nu a cauzat paguba n
funcia care i s-a ncredinat. De aceea, partea responsabil civilmente are o poziie procesual autonom fa de inculpat,
acionnd i alturi, dar i distinct de acesta, aprndu-i propriile
sale interese legitime. Aceast poziie permite prii responsabile
civilmente s administreze probe n aprare n legtur cu produ165
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 272/1982, n C.D., 1982, p. 312.
Theodoru
193
cerea pagubei de ctre inculpat i atunci cnd acesta nu cere astfel

de probe sau se opune administrrii lor, poate s nu fie de acord cu o
tranzacie ncheiat de inculpat n legtur cu ntinderea
pagubelor166, poate s exercite o cale de atac n condiiile n care
inculpatul nu nelege s o exercite.
Prii responsabile civilmente i se acord, n temeiul principiului paritii, aceleai drepturi ca i inculpatului n cadrul laturii
civile a cauzei, drepturi care au fost examinate n paragraful
consacrat inculpatului. Ca subiect pasiv al aciunii civile, partea
responsabil civilmente va aciona, de regul, prin mijloacele procesuale recunoscute prilor din proces, n scopul infirmrii rspunderii civile a inculpatului i, ca urmare, a rspunderii sale proprii,
iar, n subsidiar, pentru restrngerea rspunderii sale civile, n condiiile legii. Paritatea drepturilor procesuale ale prii responsabile
civilmente cu cele ale inculpatului, n latura civil a cauzei, permite
ca aprarea inculpatului n aceast latur s profite prii
responsabile civilmente i invers, ceea ce consfinete formarea
unui grup procesual cu interese comune n latura civil a cauzei.
Dac partea civil i retrage constituirea de parte civil,
renunnd s mai exercite aciunea civil n procesul penal, nceteaz i calitatea de parte responsabil civilmente, fr posibilitatea
de opunere din partea acesteia, cci fr exercitarea unei aciuni
civile nu poate exista nici parte responsabil civilmente; atunci
cnd aciunea civil se poate exercita i din oficiu, renunarea prii
civile la calitatea sa procesual nu face s nceteze calitatea de
parte responsabil civilmente, deoarece instana poate dispune din
oficiu obligarea acesteia la reparaii civile. Decesul prii
responsabile civilmente nu face s nceteze exerciiul aciunii civile,
care se poate ndrepta mpotriva motenitorilor; de asemenea, n
caz de reorganizare a persoanei juridice avnd calitatea de parte
responsabil civilmente, se poate introduce n cauz persoana
juridic succesoare n drepturi, iar n caz de desfiinare sau de
dizolvare, se introduc n cauz lichidatorii [art. 21 alin. (2)].
Seciunea a IV-a. Ali subieci ai procesului penal,

implicai n exerciiul aciunii penale i al aciunii civile
166
268, cu referire la recunoaterea de ctre inculpat n ntregime a preteniilor
prii civile, la care a i fost obligat, dar obligarea prii responsabile civilmente
la repararea pagubei numai n raport cu paguba produs prin culpa
inculpatului, aceasta fiind limita rspunderii sale civile.
Theodoru
1. Aprtorul
76. Calitatea de aprtor n procesul penal. Inculpatul
fiind, de regul, o persoan fr pregtire juridic i, de cele mai
multe ori, fr pregtire colar superioar, pentru a-l situa pe o
poziie procesual egal cu reprezentantul Ministerului Public, care
este un magistrat, s-a simit nevoia s i se asigure asisten juridic
din partea unui profesionist al dreptului, care a primit denumirea de
aprtor. n conformitate cu Actele internaionale privind Drepturile Omului, s-a nscris, n art. 24 din Constituia Romniei,
prevederea c dreptul la aprare este garantat, n tot cursul
procesului, prile avnd dreptul s fie asistate de un avocat, ales
sau numit din oficiu; acest drept constituional a fost reglementat i
prin dispoziiile Codului de procedur penal, care, n art. 6 i 171,
nscrie acelai drept la aprare, cu obligaia pentru organele de
urmrire penal i instanele de judecat s-i aduc la cunotin
nvinuitului sau inculpatului dreptul de a fi asistat de un avocat.
Iniial, funcia de aprare exercitat de aprtor era strns
legat de inculpat, partea din proces mpotriva creia se exercit
att aciunea penal, ct i aciunea civil. n acest sens, n art. 7880 ale Codului de procedur penal din 1936 erau reglementate
drepturile procesuale ale aprtorului inculpatului, iar n
Constituiile din 1948 i 1952 se fcea referire la dreptul de aprare
al inculpatului. Extinderea funciei de aprare i la celelalte pri a
fost iniiat prin art. 31 alin. (3) al Constituiei din 1965, confirmat
apoi
prin
art. 173 al Codului de procedur penal din 1968, dispoziii n care
se recunosc drepturi procesuale pentru aprtorul prii vtmate,
al prii civile i al prii responsabile civilmente, fiind astfel
recunoscut asistena juridic pentru toate prile din proces.
Aceast concepie a fost consacrat i prin dispoziiile art. 24 al
Constituiei Romniei din 1991, n care se consfinete dreptul
tuturor prilor din proces de a fi asistate de un avocat.
Aprtorul este, aadar, persoana care particip n procesul penal
pentru a acorda asisten juridic uneia din pri 167. Dei asistena
juridic din partea unui aprtor se poate acorda oricreia dintre
pri, dispoziiile constituionale [art. 23 alin. (8)] i cele ale Codului
de procedur penal (art. 171) au n vedere, n primul rnd,
asistena juridic a nvinuitului i a inculpatului.
167
Aprtorul, poate acorda asistent juridic i altor persoane care nu

sunt pri, dar au fost chemate s participe la proces, cum sunt deintorii de
bunuri confiscabile, cei care au fcut plngere n baza art. 168, 169.
Theodoru
195
n ce privete persoana care acord asistena juridic, exist

diferen de terminologie ntre dispoziiile constituionale i cele ale
Codului de procedur penal; astfel, n art. 23 i 24 ale Constituiei
se prevede c asistena juridic se acord de avocat, iar n art.
171 i 173 ale Codului de procedur penal este reglementat
asistena juridic acordat de aprtor. Se pune firesc ntrebarea
dac noiunea de aprtor se suprapune aceleia de avocat.
Potrivit Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea
profesiei de avocat168 i a Statutului profesiei de avocat 169,
avocatul este persoana care a devenit membru al unui barou de
avocai, ndeplinind condiiile: de a fi cetean romn, avnd
exerciiul drepturilor civile i politice, este liceniat sau doctor n
drept i nu se gsete n vreunul din cazurile de incompatibilitate i
nedemnitate prevzute de lege, dac a obinut, pe baz de
examen, dreptul de primire n profesia de avocat 170. n primii doi
ani, avocatul stagiar171 se pregtete n profesie i, dup absolvirea
examenului de liber practic, devine avocat definitiv. Pot fi primii
n profesia de avocat cu scutire de examen cei care au activat cel
puin zece ani ca judector, procuror, notar public, consilier juridic.
Activitatea avocatului se realizeaz prin consultaii i cereri cu
caracter juridic, asisten i reprezentare juridic n faa organelor
de urmrire penal, de jurisdicie, de notariat, n procese penale,
civile, comerciale etc.
Aprtorul este persoana care, potrivit art. 171 i 173,
acord asistena juridic nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri
din proces. Aprtorul este, de regul, un avocat deoarece
acesta are dreptul de a acorda asisten i reprezentare juridic
oricrei persoane care apeleaz la serviciile sale, inclusiv n
procesul penal. Sunt ns cazuri pentru care legea prevede
posibilitatea ca asistena juridic s fie acordat i de persoane
care nu sunt avocai. De exemplu, pentru persoanele juridice care
sunt pri n proces, asistena juridic se acord i de juritii
ncadrai n oficiile juridice ale acestor uniti care, fr a fi avocai,
168
Republicat n M. Of., P. I, nr. 113 din 6 martie 2001, cu modificrile

ulterioare.
169
Publicat n M. Of., P. I, nr. 45 din 13 ianuarie 2005.
170
Acordarea asistenei juridice de ctre avocai este o puternic
garanie care previne desfurarea unei activiti de asisten juridic de ctre
persoane necalificate i care scap controlului profesional al barourilor de
avocai (decizia nr. 65/1996 a Curii Constituionale, M. Of., P. I, nr. 293 din 19
noiembrie 1996).
171
Avocatul stagiar nu poate pleda dect n cauze de competena
judectoriei.
Theodoru
funcioneaz, n temeiul legii n calitate de consilieri juridici 172.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea privind statutul judectorilor i
procurorilor (nr. 303/2004), magistraii au dreptul s pledeze n
cauzele personale, ale ascendenilor i descendenilor, ale soilor,
precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor.
Dispoziiile art. 23 alin. (8) i art. 24 din Constituia Romniei,
prin care se face referire la dreptul prilor de a fi asistate de
avocai i nu de aprtori, ca n legea de procedur penal, se
explic prin dorina legii noastre fundamentale de a asigura o
asisten juridic de bun calitate; ca urmare, fiind nscris n
Constituie, nu se va putea, printr-o lege organic sau ordinar,
nltura sau restrnge dreptul prilor de a apela la serviciile unui
avocat n exercitarea dreptului lor la aprare. Aceast garanie
constituional are n vedere, n primul rnd, interesele prii creia
i se acord asistena juridic, dar i interesele societii de a se
realiza o justiie corect n cauzele penale, deoarece avocatul,
incluznd i consilierul juridic, au pregtirea profesional de a
acorda asisten juridic de calitate; totodat, supunndu-se n
activitatea lor Constituiei, legii, statutului profesiei i codului
deontologic (art. 3 din statut), avocatul devine un colaborator
corect al autoritii judectoreti, ndeplinind o misiune social,
pus n slujba adevrului i justiiei 173. n acest scop, profesia de
avocat a fost reaezat ntr-o profesie liber i independent, cu
scopul promovrii i aprrii drepturilor, libertilor i intereselor
legitime ale persoanelor fizice i juridice. De asemenea, profesia de
consilier juridic este independent i organizat autonom;
consilierul juridic, n exercitarea profesiei, se supune numai
Constituiei i legii, statutului i codului deontologic (art. 2 i 3 din
statutul profesiei de consilier juridic). Pentru a asigura exercitarea
n aceste condiii a profesiei de avocat i de consilier juridic, legile
organice i statutul profesiei prevd c avocatul i consilierul juridic
este independent profesional i nu poate fi supus niciunei restricii,
presiuni, constrngeri sau intimidri din partea autoritilor sau
instituiilor publice ori ale altor persoane fizice sau juridice, fiind
protejai de lege.
Aadar, cnd Codul de procedur penal se refer la aprtor,
trebuie s se neleag c are n vedere n primul rnd avocatul
172
A se vedea Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea

profesiei de consilier juridic (M. Of., P. I, nr. 867 din 5 decembrie 2003).
173
Merit s fie subliniate cuvintele eminentului jurist francez
d'Aguesseau, care considera avocatura ca un ordin tot att de vechi ca i
magistratura, tot att de nobil ca i virtutea, tot att de necesar ca i justiia (a
se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 413).
Theodoru
197
ales sau numit din oficiu pentru a da asisten juridic unei pri din
proces, n special nvinuitului sau inculpatului, iar n secundar la
acea persoan care, potrivit legii, poate acorda asisten juridic n
cazurile determinate de lege (consilier juridic, magistrat).
Prin reglementarea calitii procesuale de aprtor i a actului de asisten juridic i de reprezentare, Codul de procedur
penal face deosebire ntre aprarea fcut personal de prile din
proces, denumit i autoaprare sau aprare material i
asistena juridic acordat de aprtor, un profesionist al dreptului,
denumit i aprare formal sau tehnic.
Codul de procedur penal face distincie i ntre asistena
juridic i reprezentare; prin asisten juridic trebuie s se neleag acordarea de consultaii, formularea de cereri cu caracter
juridic, asistarea prilor n cursul desfurrii procesului penal i
exercitarea drepturilor procesuale ale acestora, n prezena lor, la
urmrirea penal sau la judecat; reprezentarea const n exercitarea acelorai drepturi, dar n absena prii de la urmrire sau
judecat, n temeiul unui mandat de reprezentare ncredinat de
parte, de regul unui avocat. Dei mijloacele de aprare folosite
sunt aceleai, deosebirea const n restrngerea drepturilor
reprezentantului la cele prevzute n mandatul de reprezentare, aa
cum se va arta la examinarea acestei forme de participare la
proces.
77. Asistena juridic facultativ i asistena juridic
obligatorie. Legea asigur prilor libertatea de alegere a
avocatului; partea din proces care dorete s fie asistat de un
avocat are dreptul s se adreseze direct avocatului pe care-l
consider cel mai potrivit pentru aprarea drepturilor i intereselor
sale legitime. ntruct profesia de avocat se exercit n cabinete
individuale, n cabinete asociate sau n societi civile
profesionale, partea care dorete s angajeze un avocat trebuie
s accepte aceste modaliti cu toate consecinele pe care le
prevede legea; de exemplu, dac se adreseaz societii civile
profesionale, compus din mai muli avocai de specialiti diferite,
desemnarea avocatului care va prelua cauza se face de avocatul
coordonator, n funcie de specificul cauzei, fr a se cere opiunea
clientului [art. 185 alin. (1) din statutul profesiei de avocat].
Dreptul avocatului de a asista i de a reprezenta o parte din
proces se nate din contractul de asisten juridic, ncheiat n
form scris, ntre avocat i justiiabil sau mandatarul su. n baza
contractului de asisten juridic, n care se prevede ntinderea
puterilor conferite avocatului, se emite o mputernicire
avocaial, cu care avocatul se legitimeaz n faa organelor de
Theodoru
urmrire penal i a instanei de judecat. Pentru activitatea sa de

asisten juridic i de reprezentare, avocatul are dreptul la
onorariu, fixat prin contractul de asisten juridic i la acoperirea
tuturor cheltuielilor fcute n interesul clientului su (art. 30 din
Legea nr. 51/1995).
Asistena juridic acordat n urma solicitrii prii din proces
poart denumirea de asisten juridic facultativ, iar avocatul
devine aprtor ales. Asistena juridic facultativ prin aprtor
ales prezint avantaje indiscutabile, deoarece de principiu se
acord de cei mai buni avocai, alei personal de prile din proces,
fiind convinse c asistena va fi de cea mai bun calitate, la nivelul
onorariului pltit; ea stimuleaz concurena dintre avocai pentru o
ct mai nalt pregtire profesional i pentru depunerea unei
activiti avocaiale contiincioase i eficiente n fiecare cauz n
parte. Asistena juridic facultativ prezint dezavantajul c nu
toate persoanele care au nevoie de asisten juridic pot apela, n
funcie de posibilitile lor materiale, la cei mai buni avocai sau nu
pot plti nici onorarii modeste pentru a-i alege un avocat de
calitate. Pentru corectarea acestei situaii, legea prevede c decanul baroului de avocai poate acorda asisten juridic gratuit; n
aceste cazuri, avocatul nu mai este ales, ci desemnat din oficiu, dar
gratuit. Asistena juridic facultativ din oficiu se caracterizeaz
prin aceea c se acord gratuit n acele cazuri n care asistena
juridic nu este obligatorie, dar partea se gsete n imposibilitate
vdit de a plti onorariul de avocat (art. 68 din Legea nr. 51/1995).
Dreptul la aprare fiind un drept fundamental al ceteanului,
procesul penal modern asigur realizarea acestui drept prin acordarea asistenei juridice n mod obligatoriu n acele cauze n care,
datorit situaiei personale a prii sau gravitii pedepsei ce poate
fi aplicat, este necesar s intervin asistena din partea unui
profesionist al dreptului, care s apere interesele legitime ale prii
din proces. Asistena juridic obligatorie este consacrat n
toate legislaiile moderne, n sensul c, n anumite situaii, procesul
penal nu poate avea loc dac nu se acord asisten juridic de
ctre un avocat ales sau numit din oficiu. n cazul n care partea nu
i-a ales un aprtor, organul de urmrire sau instana de judecat
are obligaia s solicite, iar baroul de avocai este obligat s asigure
asistena juridic prin numirea unui aprtor din oficiu; n acest
scop, barourile de avocai organizeaz un serviciu de asisten
judiciar, la sediul tuturor instanelor de judecat din jude, care
asigur asistena juridic obligatorie, procednd totodat la
obinerea plii onorariilor de la Ministerul Justiiei. Partea care nu
este mulumit cu avocatul care a fost numit din oficiu poate s-i
Theodoru
199
angajeze un avocat ales, n care caz activitatea avocatului din oficiu

nceteaz.
n ce privete cazurile n care asistena juridic este obligatorie, acestea variaz de la o legislaie la alta i chiar n cadrul
aceleiai legislaii se produc schimbri ale acestor cazuri. Astfel,
fa de cazurile de asisten juridic obligatorie prevzute n Codul
anterior,
n
Codul
actual
de
procedur
penal
s-au introdus noi cazuri. Cele mai multe din cazurile de asisten
juridic obligatorie se refer la nvinuit i inculpat, deoarece acetia
au cea mai mare nevoie de asisten juridic din partea unui
profesionist al dreptului n combaterea nvinuirii i a preteniilor
civile. Unele din aceste cazuri se aplic n tot cursul procesului
penal, altele numai n cursul judecii, cnd aprarea trebuie
asigurat n cele mai bune condiii.
A. n tot cursul procesului penal
n tot cursul procesului penal asistena juridic a

nvinuitului sau a inculpatului este obligatorie atunci cnd acesta
este minor, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut
medical educativ, cnd este reinut sau arestat chiar n alt cauz,
cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii
medicale sau obligarea la tratament medical, chiar n alt cauz, ori
cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat
apreciaz c nvinuitul sau inculpatul nu i-ar putea face singur
aprarea, precum i n alte cauze prevzute de lege [art. 171 alin.
(2)]. Din aceast enumerare a cazurilor de asisten juridic
obligatorie prevzute n art. 171, n modificarea i completarea
intervenit prin Legea nr. 356/2006, se constat dou modificri
importante: n primul rnd, nu se mai prevede asisten juridic
obligatorie pentru militarii n termen, militarii cu termen redus,
rezervist concentrat sau mobilizat, elev a unei instituii militare de
nvmnt, dat fiind reforma serviciului militar care nu mai este
obligatoriu, militarii fiind angajai prin contract; n al doilea rnd,
vor primi asisten juridic obligatorie i cei reinui, nu numai cei
arestai, sau cei supui msurilor de siguran a internrii medicale
sau la tratament medical, pentru care se presupune c nu pot s-i
fac singuri aprarea.
Pentru nvinuitul sau inculpatul minor, asistena juridic
este obligatorie numai n perioada minoritii, cnd se consider c
nu se poate apra singur; nvinuitului sau inculpatului minor la data
svririi infraciunii, dar devenit major la data nceperii urmririi
penale, asistena juridic obligatorie nceteaz i nu i se mai asigur aprtor din oficiu; pentru nvinuitul sau inculpatul minor la data
Theodoru
nceperii urmririi penale, asistena juridic obligatorie nceteaz

atunci cnd a devenit major n cursul urmririi penale. n cursul
judecii, ns, se aplic dispoziiile art. 483 alin. (2) i (3), n sensul
c asistena juridic obligatorie se menine dac la data sesizrii
instanei inculpatul era minor, chiar dac ulterior a mplinit 18 ani;
dac la data sesizrii instanei ntr-o cale de atac ordinar sau
extraordinar inculpatul devenise major, asistena juridic nu mai
este obligatorie; explicaia acestei derogri const n necesitatea
de a se menine asistena juridic obligatorie n cursul judecii,
faz procesual n care minorul abia ajuns la majorat are nc
nevoie de asistena unui avocat.
Internarea ntr-un centru de reeducare sau ntr-un
institut medical-educativ, ca msur aplicabil infractorilor care
la data svririi infraciunii erau minori, se poate executa i dup
ajungerea la majorat; cum internarea prin privare de libertate este
asimilat cu deinerea ntr-un loc de detenie, s-a considerat
necesar s se acorde asisten juridic obligatorie i celor internai
ntr-un astfel de centru sau institut, devenii ntre timp majori,
deoarece fiind privai de libertate nu i-ar putea face singuri
aprarea.
nvinuitul sau inculpatul care este reinut sau arestat, chiar
n alt cauz, are nevoie de asisten juridic obligatorie dat fiind
dificultatea de a-i pregti aprarea n situaia n care se afl, privat
de libertate ca msur preventiv sau n executarea unei pedepse cu
nchisoarea174. Instituirea prin Legea nr. 356/2006 a asistenei
juridice obligatorii i n cazul reinerii, nu numai al arestrii
preventive, se explic i prin noile dispoziii care prevd c
reinerea nu poate fi dispus dect dup ascultarea nvinuitului, n
prezena aprtorului, ceea ce impune asistena juridic
obligatorie.
Asistena juridic obligatorie pentru nvinuiii sau inculpaii
mpotriva crora s-a luat msura de siguran a internrii medicale
sau cea a obligrii la tratament medical a avut n vedere, pe de o
parte, temeiurile pentru care au fost luate aceste msuri intoxicri
cronice prin alcool, stupefiante, boli mintale care reduc
posibilitile de a se apra singur, iar, pe de alt parte, starea de
privare de libertate sau de restrngere a libertii, cu aceeai
restricie n ce privete exercitarea dreptului la aprare.
174
Dac arestarea preventiv s-a dispus prin rechizitoriu, dat fiind
terminarea urmririi penale, nu devine obligatorie asistena juridic obligatorie a
inculpatului i pentru actele anterioare de urmrire penal n care acesta era
liber, dar este obligatorie asistarea inculpatului n vederea arestrii preventive
(Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 95/1979, n C.D., 1979, p. 494).
Theodoru
201
Prin Legea nr. 281/2003 s-a extins asistena juridic

obligatorie n tot cursul procesului penal n situaia n care organul
de urmrire penal sau instana de judecat apreciaz c nvinuitul
sau inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea. Acest caz se
refer la persoanele cu infirmiti fizice sau psihice, de natur a-i
mpiedica s perceap exact cele scrise n dosar (orbi) sau cele
spuse n cursul efecturii actelor de urmrire sau de judecat (surzi,
senili, alienai mintal)175. Dreptul de a aprecia dac nvinuitul sau
inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea revine organului de
urmrire penal n faza de urmrire i instanei de judecat n faza
de judecat, care vor analiza situaia fiecrui nvinuit sau inculpat n
raport de mprejurrile concrete ale cauzei; o dat ce s-a ajuns la
aceast constatare, asistena juridic devine obligatorie.
n fine, asistena juridic a nvinuitului sau a inculpatului
devine obligatorie n tot cursul procesului penal i n alte cazuri
prevzute de lege. Astfel, potrivit art. 23 alin. (8) din Constituie,
nvinuirea se aduce la cunotina celui reinut numai n prezena
unui avocat ales sau numit din oficiu. n practica judiciar s-a
statuat, n mod justificat, c nu este asigurat asistena juridic
obligatorie n cazul n care un acelai avocat din oficiu asist mai
muli inculpai cu interese contrare, deoarece aprarea unuia s-ar
ntoarce mpotriva altuia, ceea ce l-ar lipsi pe acesta din urm de
asisten juridic176.
B. n cursul judecii, fie n prim instan, fie ntr-o cale de atac
n cursul judecii, fie n prim instan, fie ntr-o cale

de atac, legea instituie, pe lng cazurile artate la lit. a), nc un
caz de asisten juridic obligatorie: cnd legea prevede pentru
infraciunea cu care este sesizat instana de judecat pedeapsa
deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare.
n acest caz s-a avut n vedere gravitatea pedepsei prevzute de
lege i, ca urmare, complexitatea cauzei, care solicit o aprare din
partea unui profesionist al dreptului; instituirea acestui caz numai
pentru faza de judecat se explic prin dificultatea de a se
determina la nceputul urmririi penale ncadrarea juridic corect a
faptei, n timp ce judecata ncepe cu o ncadrare juridic stabilit
175
A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 724/1977 (n Repertoriu

alfabetic pe anii 1976-1980, p. 34) n cazul unui inculpat internat medical
pentru o boal psihic.
176
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1555/2000, B.J., 2000, p. 359; nu se
aplic n cazul aprtorului ales, deoarece instana nu poate cenzura opiunea
inculpailor
(C.S.J.,
s. pen., dec. nr.1893/1997, B.J., 1997, p. 370).
Theodoru
prin rechizitoriu. n ce privete limita de pedeaps de la care ncepe

obligativitatea asistenei juridice, aceasta este determinat, la
nceputul judecii, de ncadrarea juridic dat faptei prin actul de
sesizare; dac ns, n timpul judecii, se schimb ncadrarea
juridic, se are n vedere, n ce privete determinarea pedepsei,
noua ncadrare juridic ce s-a dat faptei; astfel, dac aceast nou
ncadrare juridic prevede o pedeaps de 5 ani sau mai mare,
devine obligatorie, n continuarea judecii, asistena juridic;
dimpotriv, dac noua ncadrare juridic prevede o pedeaps mai
mic de 5 ani, nceteaz obligaia asistenei juridice determinat de
ncadrarea juridic iniial. La stabilirea cuantumului pedepsei
nchisorii se are n vedere pedeapsa prevzut de lege, ceea ce
nseamn, n principiu, pedeapsa prevzut de textul de incriminare
a faptei. n practica de aplicare a Codului de procedur penal din
1968 s-a statuat c la stabilirea pedepsei prevzute de lege pentru
infraciunea svrit nu se ia n considerare existena vreunei
cauze de agravare sau de atenuare a pedepsei, prevzute n partea
general a Codului penal, cum ar fi tentativa, provocarea,
svrirea faptei de trei sau mai multe persoane etc. 177. Pentru
minori ns, n aplicarea art. 81 C. pen., care are n vedere
pedeapsa prevzut de lege, s-a statuat c aceasta este aceea
prevzut de dispoziiile prii generale a Codului penal, anume
reducerea limitelor de pedeaps la jumtate 178. Noul Cod penal, n
art. 171, a stabilit c prin pedeaps prevzut de lege se nelege
pedeapsa prevzut n textul de lege care incrimineaz fapta, fr
luarea n considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a
pedepsei; potrivit art. 523, termenii i expresiile al cror neles
este anume explicat n Codul penal au acelai neles i n legea de
procedur penal.
Pentru partea vtmat, partea civil i partea responsabil
civilmente se prevede, n art. 173 alin. (3), un singur caz de
asisten juridic obligatorie n cursul judecii, anume cnd
instana apreciaz c, din anumite motive, una din pri nu i-ar
putea face singur aprarea, situaie n care dispune din oficiu sau
la cerere, luarea msurilor pentru desemnarea unui aprtor.
Motivele care pot determina o asisten juridic obligatorie sunt
comune cu cele artate n cazul asemntor prevzut pentru
177

437; C.A. Timioara, dec. pen. nr. 818/R/1996, n R.D.P. nr. 2/1997, p. 124.
Pentru tentativ, a se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1406/1999, n R.D.P. nr.
1/2002, p. 134.
178
Pentru majorii care au svrit infraciunea n timp ce erau minori, a
se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 257/1999, n R.D.P. nr. 1/2002, p. 135.
Theodoru
203
nvinuit
sau
inculpat.
n
art.
44
al
Legii
nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de
persoane se prevede c victimele traficului de persoane au dreptul
s primeasc asisten juridic obligatorie.
Cnd asistena juridic este obligatorie, dac nvinuitul sau
inculpatul nu i-a ales un aprtor, se iau msuri pentru
desemnarea unui aprtor din oficiu, care este un avocat
mputernicit de baroul de avocai corespunztor; mputernicirea
aprtorului din oficiu nceteaz la prezentarea aprtorului ales.
Dac la judecat aprtorul lipsete i nu poate fi nlocuit, cauza se
amn (art. 171 alin. ultim). Aceast dispoziie a fost aplicat
neunitar n activitatea procesual penal. Astfel, unele instane de
judecat au admis cererile de amnare n cazul lipsei justificate a
aprtorului ales179, respectnd voina inculpatului de a fi aprat de
un avocat ales n care are ncredere; alte instane de judecat au
considerat astfel de cereri ca mijloace de amnare nejustificat a
judecii, dispunnd desemnarea unui avocat din oficiu i procednd
la judecarea cauzei180. Pentru a nltura ncercrile unor inculpai de
a amna nejustificat soluionarea cauzei, atunci cnd asistena
juridic este obligatorie, n art. 171 s-a adugat de legiuitor un ultim
alineat, prin care se prevede c, n cazurile de asisten juridic
obligatorie, dac aprtorul ales nu se prezint, n mod repetat, la
data stabilit pentru efectuarea unui act de urmrire penal sau la
termenul de judecat fixat, i nu se asigur substituirea, pleac sau
refuz s efectueze aprarea, ngreunnd astfel n mod voit
desfurarea i soluionarea procesului penal, organul judiciar
desemneaz un aprtor din oficiu care s-l nlocuiasc, acordndu-i
timpul necesar pentru pregtirea aprrii, minimum 3 zile.
Nerespectarea prevederilor privind asistena juridic obligatorie a nvinuitului sau a inculpatului, ori a celorlalte pri din proces,
se sancioneaz cu nulitatea actului efectuat n lipsa aprtorului
179
Instana nu poate desemna un aprtor din oficiu atunci cnd se cere
amnarea pentru angajarea unui aprtor ales, fr s examineze i s
resping pe motive temeinice cererea de amnare, C.S.J., s. pen., dec. nr.
4322/2000, n B.J., 2000, p. 360). S-a considerat greit respingerea cererii de
amnare pentru angajarea unui avocat atunci cnd inculpatul, fiind minor, a
dovedit c avocatul ales anterior decedase nainte de proces (C.S.J., s. pen.,
dec. nr. 1813/1997, n R.D.P. nr. 2/1998, p. 122; dec. nr. 5010/2001, n R.D.P. nr.
2/2003, p. 149 i dec. nr. 1122/2002, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 115).
180
n mod corect instana a desemnat un aprtor din oficiu, cruia i-a
acordat timpul necesar pentru pregtirea aprrii, atunci cnd aprtorul ales
nu s-a prezentat la edina de judecat la mai multe termene, fr a justifica
absenele (C.S.J., s. pen., dec. nr. 3064/1995, n revista Dreptul nr. 7/1996, p.
124).
Theodoru
ales
sau
din
oficiu.
Iniial,
n
art. 197 alin. (2) i (3), n care se stabilesc cazurile n care nulitatea
este absolut, se prevedea c aceasta opereaz cnd este nclcat
o dispoziie relativ la prezena inculpatului i asistarea acestuia
de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii181. ntruct
cazurile de nulitate absolut sunt de strict interpretare,
jurisprudena a statuat c, atunci cnd asistena juridic se refer
la nvinuit, nulitatea este relativ182. Fa de importana care se
acord asigurrii dreptului la aprare, n condiiile n care urmrirea
se poate desfura numai fa de nvinuit pn la terminarea ei, a
fost necesar modificarea art. 197 alin. (2) prin Legea nr.
356/2006, n sensul sancionrii cu nulitatea absolut a nclcrii
dispoziiilor relative la prezena nvinuitului i asistena sa de
ctre aprtor. Asistena juridic obligatorie, pentru celelalte pri
din proces, este prevzut sub sanciunea unei nuliti relative
pentru care vtmarea produs prii trebuie argumentat.
Prin asisten juridic obligatorie se nelege participarea
aprtorului ales sau din oficiu la urmrirea sau la judecarea cauzei n prezena nvinuitului sau a inculpatului ori a prii creia i se
acord asisten juridic. Dac partea nu se prezint la urmrire
sau la judecat, iar procedura de citare este ndeplinit, actele de
urmrire sau de judecat se pot efectua n lipsa prii, dar
aprtorul nu poate lua parte la activitatea procesual penal dect
n cazurile n care este i reprezentant al prii, nu numai aprtor
care acord asisten juridic. n art. 174 lit. a), n redactarea din
1968, se prevedea c, la judecarea cauzei n prim instan ori la
rejudecarea ei dup desfiinarea hotrrii n apel sau dup casarea
ei de ctre instana de recurs, reprezentarea inculpatului era
posibil numai dac pedeapsa prevzut de lege pentru fapta
supus judecii este amenda sau nchisoare de cel mult un an;
Curtea Constituional, dup ce a considerat iniial constituional
aceast dispoziie183, a revenit i a statuat, n acord cu prevederile
Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor fundamentale ale
omului, c textul este neconstituional, ngrdind dreptul la ap181
Pentru lipsa de asisten juridic la urmrirea penal, a se vedea
C.S.J., s. pen., dec. nr. 2194/1993, n B.J., 1993, p. 181 i dec. nr. 737/1997, B.J.,
1997, p. 366; pentru lipsa de la judecat a avocatului n cazul n care asistena
juridic este obligatorie, a se vedea Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr.
7/1969, n C.D., 1969, p. 60.
182
320; C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 508/1996, n Culegere ... pe anul
1996, p. 36, cu not aprobativ de V. Papadopol.
183
A se vedea Decizia nr. 16/2000, M. Of., P. I, nr. 278 din 20 iunie 2000.
Theodoru
205
rare184; ca urmare, prin Legea nr. 281/2003, s-a modificat textul art.
174 lit. a) i s-a prevzut c, n cursul judecii, nvinuitul i
inculpatul, precum i celelalte pri pot fi reprezentai, astfel nct
aprtorul poate aciona n cursul judecii i n lipsa inculpatului,
dac are mputernicire de reprezentare. Pentru avocatul din oficiu,
care primete doar delegaia de asisten juridic din partea
baroului de avocai, fr s existe i mandatul de reprezentare din
partea inculpatului, activitatea sa nu se poate desfura n absena
inculpatului185.
Calitatea de aprtor nceteaz o dat cu ndeplinirea serviciilor
avocaiale prevzute n mputernicirea dat avocatului, precum i
atunci cnd mputernicirea a fost retras. n asemenea cazuri,
aprtorul ales trebuie nlocuit cu un nou aprtor ales, iar n cazul
asistenei juridice obligatorii trebuie numit un aprtor din oficiu; n
momentul n care se prezint un aprtor ales, care are prioritate,
nceteaz asistena juridic din partea aprtorului numit din oficiu.
78. Drepturile
i
obligaiile
procesuale
ale
aprtorului. n art. 172 se prevd, sub denumirea marginal
drepturile aprtorului, drepturile procesuale ale aprtorului
nvinuitului sau ale inculpatului; n temeiul art. 173, aceleai
drepturi, aplicate corespunztor, sunt recunoscute i aprtorului
prii vtmate, prii civile i prii responsabile civilmente. De la
aceast regul fac excepie acele drepturi ale aprtorului care
sunt specifice situaiei nvinuitului sau a inculpatului, cum ar fi
asistarea la judecarea cererii procurorului de arestare sau de
prelungire a arestrii inculpatului, la prezentarea materialului de
urmrire penal etc. n cele ce urmeaz ne referim la drepturile
procesuale ale aprtorului nvinuitului sau ale inculpatului,
deoarece asistena juridic a acestuia este avut n vedere n mod
special de legiuitor i, fiind cele mai numeroase, includ i pe cele
ale aprtorului celorlalte pri.
ntinderea drepturilor procesuale ale aprtorului se difereniaz n funcie de faza procesual n care se afl cauza penal.
Plenitudinea drepturilor procesuale ale aprtorului este acordat
n faza de judecat, faza principal a procesului penal, care asigur,
prin edina de judecat, condiii prielnice asistenei juridice. Unele
restricii ale drepturilor procesuale ale aprtorului sunt prevzute
pentru faza de urmrire penal, n care actele de urmrire se efec184
Decizia nr. 145/2000, M. Of., P. I, nr. 665 din 16 decembrie 2000;
decizia
nr. 232/2000, M. Of., P. I, nr. 687 din 21 decembrie 2000.
185
A se vedea C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 349/A/1998, n R.D.P.
nr. 2/2000, p. 149.
Theodoru
tueaz n locuri i momente diferite, uneori cu pstrarea secretului

cercetrii, condiii mai puin prielnice pentru participarea
aprtorului la efectuarea lor.
Aprtorul poate lua contact cu nvinuitul sau inculpatul n tot
cursul procesului, dndu-i consultaii cu privire la coninutul
nvinuirii ce i se aduce, la mijloacele prin care poate fi combtut, la
aprrile ce se pot face, la probele i mijloacele de prob ce pot fi
folosite. Avnd dreptul la contact cu nvinuitul sau inculpatul reinut
sau arestat, organul de urmrire penal nu-l poate stnjeni sau
controla pe aprtor n realizarea acestui contact, nici direct, nici
indirect (art. 34 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i
exercitarea profesiei de avocat). n garantarea acestui drept,
modificarea adus art. 172 alin. (4) prin Legea nr. 281/2003,
prevede asigurarea confidenialitii convorbirilor. De principiu, nu
se poate restriciona dreptul inculpatului de a lua contact cu
aprtorul su atunci cnd este deinut186. Cel reinut sau arestat
are dreptul ca aprtorul su s fie prezent la declaraiile date n
faa organului de urmrire penal. Cnd asistena juridic este
obligatorie, organul de urmrire penal trebuie s asigure prezena
aprtorului la ascultarea inculpatului.
Aprtorul are dreptul s prezinte cereri scrise i orale i s
depun memorii n tot cursul procesului penal, realiznd prin
acestea aprrile pe care le consider necesare. Cererile i
memoriile se pot referi att la aplicarea dispoziiilor legale care
constituie garanii ale dreptului la aprare, ct i la combaterea n
fond a nvinuirii i a preteniilor civile formulate, indicndu-se
probele i mijloacele de prob ce trebuie administrate, cazurile de
mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale care opereaz n
cauz. Atunci cnd cererile sale nu au fost acceptate, aprtorul
are dreptul s se plng, n cursul urmririi penale, procurorului
ierarhic superior, potrivit art. 275; n situaiile prevzute n art. 172
alin. (2) i (4) procurorul ierarhic superior este obligat s rezolve
plngerea n cel mult 48 de ore.
Un drept fundamental al aprtorului este acela de a asista
pe nvinuit sau inculpat la efectuarea actelor procesuale sau
procedurale care se efectueaz fa de acesta. A asista pe
nvinuit sau inculpat implic participarea aprtorului la efectuarea
actelor de urmrire penal i de judecat, alturi de partea creia i
acord asisten juridic, cu care ocazie aprtorul i poate da
sfaturi de ceea ce trebuie s spun, s fac i s cear n aprarea
intereselor sale legitime. n acest mod asistarea se deosebete de
186
n redactarea din 1968 a Codului de procedur penal, n art. 172 se
prevedea o interzicere de 30 de zile, ce putea apoi s fie repetat nc o dat.
Theodoru
207
reprezentare, care presupune absena prii de la locul i

momentul efecturii actului, aprtorul acionnd n numele i
interesul acesteia. n legtur cu dreptul aprtorului de a asista
partea din proces, apar diferenieri n faza de urmrire penal fa
de faza de judecat.
Acceptnd ideea c aprtorul, asistnd pe nvinuit sau inculpat, pe lng sfaturile pe care i le poate da, exercit i drepturile
procesuale ale acestuia, n locul lui, dar pentru dnsul, n cursul
urmririi penale aprtorul poate aciona n limitele n care i nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a aciona; n acest sens, are
dreptul de a cere s se consemneze corect i complet declaraiile i
constatrile fcute, de a prezenta obiecii atunci cnd nu se
respect legea i adevrul, de a se plnge mpotriva actelor
nelegale i netemeinice. Aprtorul are, aadar, n cursul urmririi
penale dreptul de a asista la efectuarea oricrui act de urmrire
penal de competena organului de cercetare penal sau a
procurorului, intervenind prin cereri, obiecii, plngeri n legtur cu
modul n care s-a efectuat actul. n cazul n care consider necesar,
cel care efectueaz urmrirea penal poate permite aprtorului s
pun ntrebri nvinuitului sau inculpatului ori martorilor, n timpul
ascultrii lor, l poate consulta cu privire la mersul n continuare a
urmririi penale, a aplicrii sau nu a unei dispoziii legale, fr ns
ca aceste intervenii s constituie un drept al aprtorului ce nu
poate fi refuzat, dac este nentemeiat.
n ce privete actele de urmrire penal la care aprtorul are
dreptul s asiste, pn la Legea nr. 32/1990 ele erau limitate la
cercetri la faa locului, percheziii i autopsii, prelungirea duratei
arestrii preventive de ctre instan i prezentarea materialului de
urmrire nvinuitului sau inculpatului [art. 172 alin. (1)]; la efectuarea celorlalte acte de urmrire penal, aprtorul putea asista
nu numai cu ncuviinarea organului de urmrire penal. Prin Legea
sus-indicat s-a dat extindere dreptului aprtorului de a participa
la efectuarea oricrui act de urmrire penal, fr a se face vreo
precizare n acest sens. Pentru a se nelege exact ntinderea
acestui drept, trebuie luate n considerare condiiile n care se
efectueaz actele de urmrire penal, prin deplasri la faa locului,
la domiciliul prilor, al martorilor, prin verificri la autoriti i instituii, n ore de zi i, uneori, de noapte, sptmni sau chiar luni;
efectuarea unor acte de urmrire urgente poate fi decis n ultimul
moment n urma primirii unor informaii, cazuri n care nu mai poate
fi chemat inculpatul i aprtorul su. Nici aprtorul nu poate fi
prezent n permanen la organul de urmrire penal pentru a fi
prezent la efectuarea actului de urmrire ce necesit urgen. Ca
Theodoru
urmare, prin modificarea art. 172 prin Legea nr. 356/2006,

participarea aprtorului la efectuarea actelor de urmrire penal a
fost stabilit pentru oricare acte de urmrire penal care implic
audierea sau prezena nvinuitului sau inculpatului cruia i asigur
aprarea, cum sunt: ascultarea inculpatului [art. 172 alin. (2)],
aducerea la cunotin a nvinuirii (art. 32 din Constituie),
arestarea preventiv de ctre judector [art. 149 alin. (5)], prelungirea duratei arestrii preventive de ctre instan [art. 159 alin.
(4)], prezentarea materialului de urmrire penal (art. 250). La
efectuarea acestor acte de urmrire trebuie s se asigure prezena
aprtorului ales sau din oficiu, altfel actul efectuat n absena
aprtorului este lovit de nulitate absolut187. n cazul actelor de
urmrire penal la care prezena aprtorului este obligatorie,
credem c organul de urmrire penal, din oficiu sau la cererea
aprtorului, trebuie s-l ncunotineze de data i ora efecturii
actului; lipsa aprtorului, dac exist dovada ntiinrii, nu
mpiedic efectuarea actului; atunci cnd nu s-a asigurat
ntiinarea aprtorului despre data i locul efecturii actului de
urmrire, lipsa aprtorului atrage nulitatea relativ a actului,
ceea ce implic existena unei vtmri care nu poate fi nlturat
dect prin anularea actului i refacerea lui. Credem, de asemenea,
c n cazul n care aprtorul a cerut s participe la efectuarea unor
acte de urmrire, iar prezena inculpatului nu poate fi asigurat
(cercetri la faa locului, autopsie, reconstituire, percheziie),
prezena aprtorului poate fi admis, deoarece legea permite
reprezentarea sa, aprtorul avnd dreptul s formuleze cereri i s
fac obiecii cu privire la modul cum se efectueaz actul. Despre
prezena aprtorului la efectuarea unui act de urmrire penal se
face meniune n documentul constatator i actul este semnat i de
aprtor.
n toate situaiile, fie c aprtorul asist la efectuarea unui
act de urmrire penal, fie ca actul s-a efectuat contrar legii n lipsa
sa, ori atunci cnd cererile i obieciile sale nu au fost acceptate
abuziv, aprtorul are dreptul s se plng mpotriva actelor i
msurilor prin care s-a adus o vtmare intereselor legitime ale
prii pe care o asist, la procurorul care supravegheaz cercetarea
penal, la prim-procurorul parchetului sau la procurorul ierarhic
superior.
187
A se vedea, pentru lipsa aprtorului, C.S.J., s. pen., dec. nr. 737/1997

(B.J., 1997, p. 366) la ascultarea inculpatului arestat; dec. nr. 394/1993 (B.J.,
1993, p. 199) la arestarea preventiv; dec. nr. 2194/1993 (B.J., 1993, p. 181) la
prezentarea materialului de urmrire penal.
Theodoru
209
Aprtorul prii vtmate, prii civile i prii responsabile

civilmente are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de
urmrire penal care implic audierea sau prezena prii creia
i asigur aprarea i poate formula cereri i depune memorii (art.
173).
n cursul judecii, aprtorul are dreptul s participe la
activitatea procesual ca i prile pe care le asist. Participnd la
judecat, alturi de partea creia i acord asisten juridic, dac
partea dorete s acioneze personal, prin cereri, excepii, concluzii,
aprtorul i d sfaturi de modul n care trebuie s procedeze. De
regul, aprtorul acioneaz n locul prii prezente la judecat 188,
exercitnd drepturile procesuale pe care legea i le acord acesteia;
astfel, n cursul cercetrii judectoreti poate pune ntrebri
inculpailor, martorilor, se opune ntrebrilor inadmisibile sau
neconcludente puse de Ministerul Public sau de alte pri din
proces; ridic excepii i formuleaz cereri de recuzare, de probe,
de ridicare a msurilor procesuale sau se opune cererilor formulate
de Ministerul Public sau de prile din proces; pune concluzii cu
privire la orice chestiune adus n discuia prilor i pune concluzii
asupra fondului cauzei; aprtorul declar cile de atac i particip
la judecarea acestora, dezvoltnd motivele pentru care consider
hotrrea atacat ca nelegal i netemeinic. Exercitarea
drepturilor procesuale ale prilor are loc n limitele prevzute de
lege; astfel, aprtorul inculpatului se poate referi att la latura
penal, ct i la latura civil, dar aprtorul prii civile i al prii
responsabile civilmente n special la latura civil a cauzei penale.
Prezena prii la judecat, fr a face nicio opunere, semnific
acordul acesteia cu tot ceea ce ntreprinde i spune aprtorul su.
Aprtorul nu poate, ns, s exercite drepturile procesuale
personale ale prilor. Astfel, instana nu poate lua declaraii de la
aprtor n locul inculpatului, nu poate substitui pe inculpat la
ultimul su cuvnt personal, nu poate lua act de mpcarea ntre
pri pe baza declaraiilor fcute de aprtor, ori de retragerea
plngerii prealabile sau a unei ci de atac ca act al prii din proces
dac aceasta, prezent la judecat, nu-l confirm.
Pe lng drepturile procesuale ale prii, pe care le exercit n
locul ei, aprtorul are i unele drepturi procesuale proprii, pe care
le exercit n numele su, dar n legtur cu asistena juridic pe
care o acord: s ia cunotin de dosarul cauzei [art. 294 alin. (2)],
s asiste la edinele de judecat secrete (art. 290 alin. final), s
pun ntrebri prii pe care o apr n cursul ascultrii acesteia
188
Face excepie situaia prevzut n art. 134 alin. (3), cnd aprtorul l
reprezint pe nvinuit sau inculpat n temeiul legii.
Theodoru
[art. 323 alin. (2)], s exercite calea de atac pentru onorariul

cuvenit ca aprtor din oficiu [art. 362 lit. e)], s declare, ca
substituit procesual, calea de atac n numele su, dar pentru partea
pe care a asistat-o (art. 362 alin. ultim).
Obligaiile procesuale ale aprtorului decurg att din
dispoziiile Codului de procedur penal ct i din cele ale Legii de
organizare i exercitare a profesiei de avocat. Astfel, aprtorul
trebuie s se prezinte la data i locul unde se efectueaz actul de
urmrire penal sau unde se desfoar edina de judecat,
pentru a acorda asistena juridic prii pe care o asist;
nerespectarea acestei dispoziii atrage efectuarea actului fr
asistena juridic a aprtorului, n cazul asistenei juridice
facultative, iar n cazul asistenei juridice obligatorii impune
amnarea cauzei; n caz de lips nejustificat, poate provoca
aplicarea unei amenzi judiciare [art. 198 alin. (2)]; aprtorul
trebuie s se supun msurilor de disciplin luate de preedintele
completului de judecat, sub sanciunea unei amenzi judiciare [art.
198 lit. h)]. ndeplinirea sarcinilor profesionale trebuie realizat cu
contiinciozitate i probitate, aprtorul un avocat fiind obligat
s nu se serveasc dect de mijloacele prevzute de lege. Pe lng
sanciunile disciplinare ce se pot aplica avocatului n cazul nclcrii
legii i statutului profesiei de avocat, acesta poate fi tras la
rspundere penal pentru folosirea contient de acte false, pentru
instigare la mrturie mincinoas, pentru sustragere de acte din
dosare.
79. Poziia aprtorului n procesul penal. Aprtorul
este un subiect al procesului penal cu o situaie distinct,
apropiindu-se, prin unele trsturi, de prile din proces, iar prin
altele de autoritile judiciare. Atunci cnd exercit drepturile
procesuale ale prii vtmate i ale prii civile, aprtorul este
implicat n activitatea subiecilor activi ai aciunii penale i,
respectiv, ai aciunii civile, pe care-i asist sau i reprezint; cnd
exercit drepturile procesuale ale inculpatului i ale prii
responsabile civilmente, aprtorul este implicat n activitatea
procesual a subiecilor pasivi ai aciunii penale i, respectiv, ai
aciunii civile, exercitnd funcia de aprare a acestora. Aadar,
aprtorul poate fi implicat att n exercitarea aciunii penale i a
celei civile, ct i n combaterea lor, n raport de interesele prii
creia i acord asisten juridic. n toate cazurile, aprtorul
contribuie la realizarea dreptului la aprare al prilor, susinnd
drepturile i interesele prilor din proces.
Asistena juridic este, aadar, o garanie a dreptului la
aprare al prilor, n special al nvinuitului i inculpatului. ntruct
Theodoru
211
asistena juridic se acord de ctre un profesionist al dreptului,

avocat sau consilier juridic, fcnd parte din corpuri profesionale
reglementate de lege, n determinarea poziiei procesuale a
aprtorului trebuie avute n vedere att dispoziiile prevzute de
Codul de procedur penal, ct i cele prevzute n legile privind
exercitarea profesiei de avocat i de consilier juridic.
Pentru realizarea n cele mai bune condiii a dreptului la
aprare, exercitarea profesiei de avocat este aezat pe
urmtoarele principii fundamentale [art. 1 alin. (2) din Statut]:
legalitate, libertate, independen, autonomie, descentralizare i
pstrarea secretului profesional. n art. 3 din Statut se prevede c n
exercitarea profesiei avocatul este independent i se supune numai
legii, statutului profesiei i codului deontologic; totodat, avocatul
este obligat de a strui, prin toate mijloacele legale pentru
realizarea liberului acces la justiie, pentru un proces echitabil i
soluionat ntr-un termen rezonabil, indiferent de natura cauzei sau
de calitatea prilor, reflectnd prevederile constituionale (art. 21)
i ale legii de organizare judiciar (art. 10). Aceste obligaii ale
avocatului l apropie de judectori i procurori care, potrivit legii
privind statutul judectorilor i procurorilor [art. 1 alin. (1)], apr
ordinea de drept i garanteaz respectarea drepturilor, a libertilor
i a intereselor legitime ale persoanelor; exercitnd o profesie liber
i independent, acionnd n aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale prilor, avocatul poate analiza critic dosarul de
urmrire penal i rechizitoriul procurorului i s semnaleze orice
nclcare a legii comis de organele de urmrire penal; avocatul
poate critica hotrrile judectoreti prin exercitarea i susinerea
cilor de atac, n vederea rmnerii definitive numai a hotrrilor
legale i temeinice. Acceptnd, n baza probelor administrate,
existena faptei i svrirea ei de ctre inculpat, avocatul poate
stabili mprejurrile care sunt favorabile inculpatului, poate
demonstra necesitatea schimbrii ncadrrii juridice a faptei, poate
nruri aplicarea unei sanciuni corespunztoare persoanei
condamnate.
Pentru a-i ndeplini n bune condiii asistena juridic pe care
o acord, avocatul este protejat de lege n exercitarea profesiei, n
sensul c nu poate fi supus niciunei restricii, presiuni, constrngeri
sau intimidri din partea autoritilor i nu rspunde penal pentru
susinerile fcute oral sau n scris n faa autoritilor judiciare, dac
aceste susineri sunt n legtur cu aprarea i sunt necesare
cauzei ce i-a fost ncredinat.
Dar avocatul i exercit profesia numai n sensul aprrii
drepturilor i intereselor legitime ale prii creia i acord asisten
Theodoru
juridic, respectnd astfel garania constituional a dreptului la

aprare; dac ar proceda altfel, prezentnd fapte i mprejurri
potrivnice prii asistate, s-ar nclca dreptul la aprare al prii,
aceasta vzndu-se nvinuit nu numai de procuror i de partea
vtmat, ci i de propriul su aprtor. n acest sens, este interzis
avocatului s apere n aceeai cauz pri care au interese
contrare, deoarece pentru una din ele nu poate fi asigurat o
aprare corect; de asemenea, nu poate pleda mpotriva prii care
l-a consultat anterior n legtur cu aspectele litigioase concrete ale
cauzei (art. 44 din lege). Aadar, avocatul desfoar o activitate cu
caracter unilateral, numai n favoarea prii, contribuind la
constatarea complet i exact a faptelor i a mprejurrilor care
stabilesc nevinovia nvinuitului i inculpatului, ori o vinovie
diminuat fa de nvinuirea iniial. Legea i Statutul garanteaz
relaiile dintre avocat i partea pe care o asist, care trebuie s se
bazeze pe onestitate, probitate, corectitudine, sinceritate, loialitate
i confidenialitate. Avocatul trebuie s pstreze secretul
profesional privitor la orice aspect al cauzei care i-a fost
ncredinat; n asigurarea confidenialitii, n art. 8 din Statut,
dup ce se prevede c secretul profesional este de ordine public,
se instituie obligaia pentru avocat de a nu-l divulga n nicio
circumstan i niciunei alte persoane; avocatul nu poate fi
dezlegat de secretul profesional nici de ctre clientul su i nici de o
alt autoritate sau persoan. n acelai scop, n art. 29 din legea
profesiei de avocat se statueaz c: actele i lucrrile cu caracter
profesional aflate asupra avocatului sau n cabinetul acestuia sunt
inviolabile; nu vor putea fi ascultate i nregistrate, cu niciun fel de
mijloace tehnice, convorbirile telefonice ale avocatului i nici nu va
putea fi interceptat i nregistrat corespondena sa cu caracter
profesional, dect n condiiile i cu procedura prevzut de lege.
Dac avocatul i exercit profesia n scopul promovrii i al
aprrii drepturilor i libertilor prii creia i acord asisten
juridic, el nu poate promova i apra dect interesele legitime
ale prii, deci acele interese care sunt prevzute i ocrotite de
lege. Dac partea pe care o asist ncearc s foloseasc mijloace
nepermise de lege, ca prezentarea de acte false, de martori
mincinoi sau de experi corupi, avocatul aprtor trebuie s
adopte o poziie independent fa de partea pe care o apr, dar
care, n limitele legii, s-i fie numai favorabil acesteia. Ca urmare,
avocatul aprtor nu se poate identifica cu interesele subiective
contrare legii ale prii pe care o asist, avnd dreptul de a renuna
la contractul de asisten avocaial pe care l-a ncheiat, dac i se
cere s procedeze contrar legii. n acest sens, n art. 144 alin. (3)
Theodoru
213
din Statut se prevede c avocatul este ndreptit s se retrag

imediat i s renune la asistarea i reprezentarea prii, n cazul n
care aciunile i scopurile acesteia, dei aparent legale la nceputul
asistenei, se dovedesc pe parcursul acesteia ca fiind infracionale.
n acelai sens trebuie privit asistena juridic acordat de
avocat prii vtmate, prii civile i prii responsabile civilmente,
n funcie de poziia procesual pe care o au acestea n proces.
Aprnd interesele legitime ale prii creia i acord asistena
juridic,
avocatul
devine
un
colaborator
al
autoritii
judectoreti, urmrind acelai scop, dar de pe o poziie care are n
vedere numai drepturile i interesele legitime ale prii pe care o
apr.
2. Reprezentantul. Substituitul procesual
80. Reprezentantul (art. 174). Participarea prilor la
desfurarea procesului penal se realizeaz prin prezena lor n faa
autoritilor judiciare i prin ndeplinirea de ctre ele nsele a
drepturilor i a obligaiilor lor procesuale. Legea prevede, ns, i
posibilitatea ca activitatea procesual s se desfoare n lipsa
prilor.
Persoana care este mputernicit s ndeplineasc, n lipsa
prii, n numele i interesul exclusiv al acesteia, actele procesuala
necesare pentru aprarea drepturilor i intereselor ei legitime, are
calitatea de reprezentant. Aprtorul exercit drepturile
procesuale ale prii, de regul, n prezena acesteia;
reprezentantul exercit aceste drepturi i ndeplinete obligaiile
legale n lipsa prii care, fie nu dorete, fie nu poate s se prezinte
personal la urmrire sau la judecat. Activitatea reprezentantului se
desfoar n numele i n interesul prii, astfel nct msurile
i hotrrile date se refer la partea reprezentat, dei ele au fost
susinute ori combtute de reprezentantul ei. Reprezentantul, fr
deosebire de modul n care a fost mputernicit, are obligaia de a
ndeplini mandatul ce i s-a dat n bune condiii i dnd dovad de
contiinciozitate.
Reprezentarea poate fi legal i convenional. n cazul
reprezentrii legale, mputernicirea provine din lege, care determin
cine reprezint n justiie anumite persoane; astfel, persoana
vtmat, lipsit de capacitate de exerciiu, poate fi reprezentat
de printe, tutore (minorul), de curator (cel pus sub curatel);
persoanele juridice sunt reprezentate de persoanele care, potrivit
legii sau statutului lor, reprezint persoana juridic n relaiile cu
autoritile, cum ar fi: preedintele, directorul, eful contabil etc.
Theodoru
Reprezentanii legali sunt prevzui, aadar, de legea civil, att

pentru persoanele fizice, ct i pentru cele juridice.
Reprezentarea convenional implic un raport juridic rezultat
din mputernicirea pe care o d partea i din acceptarea pe care o
exprim reprezentantul. Partea mandantele mputernicete o
alt persoan mandatarul, procuratorul s se prezinte n
proces n numele i interesul su, exercitndu-i drepturile
procesuale i ndeplinindu-i obligaiile care-i revin. Mandatul trebuie
s fie special n sensul c, n cuprinsul su, este specificat
mputernicirea de reprezentare n procesul n care partea nelege
s nu se prezinte personal. Dei mandatul de reprezentare poate fi
dat oricrei persoane, n practic acest mandat se ncredineaz
unui avocat care, o dat cu reprezentarea, acord i asisten
juridic; de aceea, o asemenea reprezentare se mai numete i
tehnic. n cazul n care mandatul de reprezentare este ncredinat
altei persoane, aceasta trebuie s fie asistat de un avocat, cci ea
nu poate pune concluzii n faa instanei de judecat, fiind doar
prezent n locul prii. Modul n care se ntocmete mandatul de
reprezentare este prevzut de legea civil i de Legea pentru
organizarea i exercitarea profesiei de avocat.
n legtur cu dreptul de a fi reprezentat n cursul judecii,
Codul de procedur penal, n redactarea din 1968, fcea deosebire
ntre inculpat i celelalte pri; astfel, dac partea vtmat, partea
civil i partea responsabil civilmente puteau fi reprezentate n
orice cauz penal i pe ntreaga desfurare a procesului penal,
pentru inculpat se prevedea c, la judecarea cauzei n prim
instan ori la rejudecarea ei dup desfiinarea hotrrii n apel sau
dup casare de ctre instana de recurs, reprezentarea acestuia era
ngduit numai dac pedeapsa prevzut de lege pentru fapta
supus judecii era amenda sau nchisoarea de cel mult un an.
Practica judiciar a aplicat ntocmai aceast dispoziie, reprezentarea
inculpatului fiind foarte rar. Dup ce a respins excepia de
neconstituionalitate, pe temeiul c aceast restricie ar fi contrar
unor drepturi i liberti fundamentale, ca egalitatea n drepturi i
dreptul la aprare189, Curtea Constituional, prin decizia nr. 145 din
14 iulie 2000190, a revenit i a statuat c restrngerea dreptului
inculpatului de a fi reprezentat la judecata n fond este
neconstituional, deoarece aduce atingere dreptului inculpatului
de a participa la proces, prin reprezentant avocat, atunci cnd se
afl n situaii de mpiedicare. Curtea Constituional a avut n
189
A se vedea dec. nr. 16 din 27 ianuarie 2000 (M. Of., P. I, nr. 278 din 20
iunie 2000).
190
M. Of., P. I, nr. 665 din 16 decembrie 2000.
Theodoru
215
vedere i practica Curii Europene a Drepturilor Omului, care

statuase n sensul admiterii dreptului i pentru inculpat de a fi
reprezentat, fr a fi limitat de pedeapsa prevzut de lege pentru
infraciunea
supus
judecii;
citez
din
decizia
nr. 145/2000 a Curii Constituionale, n care se reproduce un argument al Curii Europene a Drepturilor Omului: Dreptul la aprare
fiind unul dintre elementele fundamentale ale unui proces echitabil,
inculpatul nu poate pierde beneficiul dreptului de a fi asistat de un
aprtor numai prin faptul absenei sale de la dezbateri. De aceea,
sancionarea sa prin privare de dreptul la aprare n faa instanei
nu poate fi justificat n niciun mod.
Noul text al art. 174, prevzut de Legea nr. 281/2003, aeaz
pe baz legal reprezentarea tuturor prilor din proces: n cursul
judecii nvinuitul i inculpatul, precum i celelalte pri pot fi
reprezentate; acest drept se poate realiza n tot cursul judecii,
deci i la prima instan i n cile de atac. Referirea la nvinuit a avut
n vedere situaia cnd n cursul judecii se desfoar activiti
adiacente fa de acesta, cum este soluionarea unei plngeri
mpotriva unei msuri procesuale sau o cale de atac exercitat de
nvinuit mpotriva unei hotrri judectoreti care-l privete. Atunci
cnd prezena nvinuitului sau a inculpatului este necesar, pentru a
cunoate poziia sa fa de infraciunea de care este nvinuit i
aprrile pe care nelege s i le fac, instana de judecat poate
dispune aducerea lui, chiar dac are un reprezentant.
Reprezentantul nu poate exercita drepturile procesuale ale
nvinuitului sau ale inculpatului, precum i ale celorlalte pri,
prevzute intuitu personae i nu poate renuna la vreunul din
drepturile acestora fr un mandat special de renunare.
Reprezentanii legali pot fi, la rndul lor, reprezentai
convenional n faa autoritilor judiciare. Astfel, conducerea unei
persoane juridice poate mputernici consilierul su juridic sau un
avocat pentru a o reprezenta n faa organelor de urmrire penal
sau a instanelor de judecat.
Reprezentanii, dei particip n proces n locul prilor
absente, nu au calitatea de pri, fiind ns subieci ai procesului
penal, ca titulari de drepturi i obligaii procesuale, n limitele
mandatului ncredinat de lege sau convenional.
81. Substituitul procesual. n unele cazuri, reduse la
numr, legea autorizeaz anumite persoane s exercite un drept
procesual n interesul uneia din prile din proces. Astfel, potrivit
art. 222, plngerea la organele de urmrire se poate face i de unul
din soi pentru cellalt so, de ctre copilul major pentru prini; n
temeiul art. 362 alin. ultim, apelul poate fi declarat pentru prile
Theodoru
din proces de ctre aprtor, iar pentru inculpat i de soul

acestuia; pot cere revizuirea, n favoarea unui condamnat, soul i
rudele apropiate ale acestuia [art. 396 lit. b)]. Persoana
mputernicit de lege s exercite un drept procesual penal al uneia
din prile din proces, n numele su dar n interesul acesteia, are
calitatea de substituit procesual.
Calitatea de substituit procesual nu poate proveni dect n
temeiul legii i se poate referi numai la actele pe care aceasta le
autorizeaz n mod expres. Spre deosebire de reprezentant, care
acioneaz n numele i interesul prii pe care o reprezint
(nomine et jure alieno), fiind obligat s acioneze potrivit mandatului primit i fiind rspunztor de ndeplinirea obligaiilor
asumate, substituitul procesual acioneaz n numele su, dar n
interesul prii (nomine proprio sed jure alieno), avnd doar dreptul
s efectueze un act al prii i acionnd numai atunci cnd
consider necesar, fr a avea vreo rspundere dac nu
acioneaz.
ntruct n exercitarea aciunii penale i a celei civile se
include i folosirea cilor de atac, substituitul procesual contribuie,
ca subiect procesual, la exercitarea acestor aciuni.
Theodoru

I. Ministerul Public
A. Monografii
Cochinescu Nicolae, Organizarea puterii judectoreti n

Romnia. Instanele judectoreti. Ministerul public. Jurisdiciile
speciale. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997
Cochinescu Nicolae, Totul despre Ministerul Public. Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 1998
Rmureanu Virgil, Competena penal a organelor judiciare,
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 325-375
Vida Ioan, Constituia Romniei comentat i adnotat, Ed.
Monitorul Oficial, Bucureti, 1992
B. Studii i articole
Barbu Silviu Gabriel, Ministerul Public Romn, instituie statal

n sistemul justiiei penale n Romnia, n Pro Lege nr. 3/2001, p. 35
Beceru Liviu, Rolul i atribuiile procurorului n procesul penal,
ca urmare a noilor reglementri din Codul de procedur penal, n
revista
Dreptul
nr. 8/2004, p. 161
Boureanu Angela, Procurorul titular al exerciiului aciunii
penale, n revista Dreptul nr. 11/1997, p. 3 i n R.R.D.P. nr. 4/1999,
p. 38
Brezoianu Dumitru, Locul Ministerului Public n sistemul
organelor statului, n revista Dreptul nr. 6/1997, p. 3
Ciuncan Dorin, Incompatibiliti ale funciei de magistrat al
Parchetului, n R.D.P. nr. 1/1995, p. 71
Ciuncan Dorin, Procurorul ierarhic superior i delegarea de
atribuii, n revista Dreptul nr. 7/1997, p. 60
Ciuncan Dorin, Ministerul Public parte n procesul penal n
rezolvarea laturii civile, n Pro Lege nr. 1/2000, p. 12.
Ciuncan Dorin, Procurorul european antifraud, n R.D.P. nr.
4/2003,
p. 67
Consiliul de Minitri ai Consiliului Europei Recomandarea nr.
(2000) 19 din 6 septembrie 2000 asupra rolului Ministerului Public
n sistemul judiciar penal, n Pro Lege nr. 1/2005, p. 156
Diaconescu Horia, Este procurorul parte n procesul penal? n
Diaconescu Horia, Din nou cu privire la natura juridic a
Ministerului Public, n revista Dreptul nr. 4/1996, p. 19
Joia Tnase, Competena Ministerului Public European, n Pro

Lege
nr. 4/2003, p. 5
Lupacu Dan, Atribuiile Ministerului Public n legtur cu
executarea hotrrilor judectoreti penale, n revista Dreptul nr.
6/2003, p. 167
Nicolae Angela, Procurorul european, n Pro Lege, nr. 3/2002,
p. 50
Ptulea Vasile, Corelaia dintre principiile controlului ierarhic
i al subordonrii ierarhice, specifice organizrii i funcionrii
parchetelor, n Revista Dreptul nr. 5/2002, p. 132
Pvleanu Vasile, Organizarea i funcionarea Ministerului
Public n Frana, n revista Dreptul nr. 12/1997, p. 61
Pvleanu Vasile, Rolul Ministerului Public n sistemul justiiei
penale, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 62
Pvleanu Vasile, Rolul Ministerului Public n lumina
recomandrilor Consiliului de Minitri ai statelor membre ale
Consiliului Europei, n revista Dreptul nr. 11/2001, p. 85
Pop Virgil, Raporturile Parlamentului cu Ministerul Public, n
R.D.P.
nr. 3/1998, p. 34
Pop Virgil, Despre relaia de autoritate a ministrului justiiei cu
Ministerul Public, n S.D.R. nr. 4/1994, p. 335
Ruja Mihai, Natura juridic a Ministerului Public n revista Dreptul
nr. 4/1995, p. 37
Sima Constantin, Statutul procurorului n Europa Italia, n Pro
Lege
nr. 1/2005, p. 130
Smpetru Marcel, Competena procurorului n faza de urmrire
penal, n Pro Lege nr. 1/2005, p. 11
Tuculeanu Alexandru, Raporturile Ministerului Public cu
autoritatea legislativ i autoritatea executiv, n revista Dreptul nr.
11/1996, p. 56
Tuculeanu Alexandru, Comentarii la Legea nr. 142/1997 n
privina exercitrii autoritii ministrului justiiei asupra procurorilor,
n revista Dreptul nr. 11/1997, p. 3
Walther Susanne, Poziia i structura Parchetului din Statele
Unite, n Pro Lege nr. 2/2005, p. 167
Autori strini cu privire la Ministerul Public
Theodoru
Bibliografie
219
Goyet Fr., Le Ministre Public, 3-e d. Mise jour par M

Rousselet,
Ed. Arpaillange, Paris, 1953
Guarnieri C., Publico Ministero e sistema politico, Padua, 1984
Perrodet Antoinette, tude compare des ministres publics
anglais et gallois, cossais, franais et italien. Vers un ministre
public de type europen, Thse, Paris, 1965
Rassat Michle, Le Ministre Public entre son pass et son
avenir, Thse, Paris, 1965
Sabatini G., Il publico ministero nel diritto processuale penale,
vol. 1, 1943; vol. 2, 1948
II. Partea vtmat
Dongoroz Vintil, Noiunea de partea vtmat n Codul penal
i n Codul de procedur penal, n Revista penal nr. 3/1937, p.
115
Paca Viorel, Victima un actor mare intr-un rol mic, n R.D.P.
nr. 2/2001, p. 35
Toader Tudorel, Calitatea de parte vtmat n procesul penal,
n Analele Universitii Iai, tiine Juridice, 1992
Toader Tudorel, Drepturile procesuale ale prii vtmate n
desfurarea procesului penal, n Analele Universitii Iai, tiine
juridice, 1993
Voinea Gheorghe, Protecia victimelor infraciunilor, n revista
Dreptul
nr. 8/2005, p. 143
III. nvinuitul i inculpatul
Dabu Valeric, Guan Ana-Maria, Dreptul la tcere, drept
fundamental, n revista Dreptul nr. 9/2003, p. 125
Dabu Valeric, Dreptul nvinuitului sau inculpatului de a nu
face nicio declaraie, n Pro Lege nr. 4/2004, p. 45
Neagu Ion, Propuneri de lege ferenda privind renunarea la
calitatea de nvinuit n procesul penal, n Analele Universitii
Bucureti, Drept, 1989, p. 71
Neagu Ion, n legtur cu calitatea de nvinuit n procesul
penal, n revista S.C.J. nr. 2/1987, p. 154
Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Dreptul nvinuitului
de a nu se autoincrimina, n revista Dreptul nr. 2/2005, p. 141
IV. Partea civil i partea responsabil civilmente
Theodoru
Boureanu Angela, Momentul constituirii persoanei vtmate

ca parte civil n procesul penal, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 91
Ciuncan Dorin, Partea civil n cazul cheltuielilor de spitalizare,
n R.D.P. nr. 1/2003, p. 81
Di Costic, Despre calitatea procesual a societii de
asigurare n procesul penal, n revista Dreptul nr. 11/2004, p. 247
Mateu Gheorghi, Unele probleme n legtur cu procedura
constituirii de parte civil n procesul penal, n revista Dreptul nr.
9/1996, p. 74
Paicu Alexandru, Drepturile motenitorilor persoanei vtmate
prin infraciune de a pretinde daune morale, n revista Dreptul nr.
5/2001, p. 216
Pop Teofil, Propuneri de lege ferenda privind coninutul
noiunii de parte responsabil civilmente, n R.D.P. nr. 9/1979, p. 17
Pop Teofil, Propuneri de lege ferenda privind sfera noiunii
de parte n proces, n R.R.D. nr. 8/1980, p. 25
Sima Constantin, Poziia societilor de asigurare n procesul
penal, n revista Dreptul nr. 2/2001, p. 260
Tulbure Adrian tefan, Societile de asigurare, parte
responsabil civilmente sau garant, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 46
Tulbure Adrian tefan, Turianu Corneliu, Din nou despre
calitatea procesual a societilor de asigurare n procesul penal, n
Vian Apostol, Propuneri de lege ferenda privind sfera
noiunii de parte n procesul penal, n R.R.D. nr. 3/1987, p. 43
Voinea Gheorghe, Panainte D., Societile de asigurare.
Calitatea procesual, n R.D.P. nr. 4/2001, p. 66
V. Aprtorul
A. Monografii
Tignau Aron J., Garantarea dreptului la aprare. Aspecte

teoretice, legislative i de practic judiciar, Ed. Aramis Print,
Bucureti, 2002
Carp Cerasela, Panainte D., Ghidul avocatului de succes,
Colecia Cariere, 2000
Jidovu Nicu, Dreptul la aprare al nvinuitului i inculpatului,
Ed. Rosetti, Bucureti, 2004
Nistoreanu Gheorghe, Apetrei Mihai, Nae Laureniu, Asistena
juridic n procesul penal, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti,
1994
Theodoru
Bibliografie
221
Stoica Cristina, Webster H. Janice, Avocatul romn n sistemul

de drept european. Profesia de avocat n Romnia, realitatea i
perspectivele n cadrul procesului de integrare european, Ed. All
Educational S.A., Bucureti, 1997
B. Studii i articole
Amarie Ioan, Consideraii privind sanciunea nulitii n cazul

nerespectrii dispoziiilor art. 6 alin. (5) C. proc. pen., n revista
Dreptul
nr.
1/2001,
p. 133
Andrei Constantin, Dreptul la aprare n lumina Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 110
Baias Flavius, Principiile profesiei de avocat n lumina
dispoziiilor
Legii
nr. 51/1995 n revista Dreptul nr. 10-11/1995, p. 28
Beligrdeanu erban, tefnescu I. Traian, Consideraii n
legtur cu Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea
profesiei de consilier juridic, n revista Dreptul nr. 2/2004, p. 14
Beligrdeanu erban, Examen critic n raport cu Legea nr. 514
din 2003 a dispoziiilor nscrise n statutul profesiei de consilier
juridic publicat la 29 iunie 2004, n revista Dreptul nr. 10/2004, p. 5
Ciuncan Dorin, Garantarea asistenei juridice, n R.D.P. nr.
2/2001, p. 5
Damaschin Mircea, Contactul dintre aprtor i nvinuitul ori
inculpatul aflat n stare de arestare preventiv pe parcursul
urmririi penale, n revista Dreptul nr. 12/2004, p. 189
Giurgiu Narcis, Pledoaria aprrii n procesul penal, n R.D.P. nr.
3/2002,
p. 25
Ivan Gheorghe, Dreptul la asisten juridic obligatorie, n
R.D.P.
nr. 3/2004, p. 115
Jidovu Nicu, Aprarea inculpatului n procesul penal, n revista
Dreptul
nr. 4/2000, p. 60
Mateu Gheorghi, Aprtorul, subiect al procesului penal n
lumina ultimelor modificri legislative, n revista Dreptul nr. 5/1996,
p. 77
Niculeanu Costel, Garantarea i asigurarea dreptului la
aprare, n revista Dreptul nr. 8/1998, p. 67
Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Reprezentarea
nvinuitului n faza de judecat, n revista Dreptul nr. 10/2004, p.
199
Theodoru
Paca Viorel, Exercitarea dreptului la aprare i sanciunea

nclcrii sale, n revista Dreptul nr. 3/1995, p. 77
Pop Ioan, Asistena juridic n cursul urmririi penale, n R.R.D.
nr. 5/1986, p. 69
Popescu Dana, Consideraii relative la perfecionarea
prevederilor legale privind aprtorul n procesul penal, n S.C.J. nr.
2/1987, p. 157
Rmureanu Virgil, Asistena juridic a nvinuitului sau
inculpatului n faza urmririi penale, n R.R.D. nr. 7/1972, p. 23
Rmureanu Virgil, Asistena juridic a inculpatului n faza de
judecat, n R.R.D. nr. 10/1972, p. 3
Rmureanu Virgil, Reprezentarea nvinuitului sau inculpatului
n faza urmririi penale i a judecii n prim instan, n R.R.D. nr.
3/1973, p. 21
Rmureanu Virgil, Reprezentarea inculpatului n cile de atac
i n unele proceduri complementare, n R.R.D. nr. 9/1973, p. 26
Retca Ion, Asistena juridic obligatorie n cursul urmririi
penale a nvinuitului sau inculpatului care ndeplinete obligaii
militare, n revista Dreptul nr. 6/1998, p. 69
Slvoiu Radu, Un alt punct de vedere cu privire la
reprezentarea nvinuitului n faza de judecat, n revista Dreptul nr.
7/2005, p. 186
Theodoru Grigore, La garantie du droit lassistance juridique
dans la procdure pnale roumaine, n Analele Universitii Iai,
tiine juridice, 1980, p. 123
Tulbure Adrian tefan, Discuii n legtur cu diferenierea ce
trebuie fcut ntre dreptul la aprare i reprezentarea inculpatului
n procesul penal, n revista Dreptul nr. 11/2001, p. 131
Turianu Corneliu, Limitele obligativitii asistenei juridice, n
Ungureanu Augustin, Protecia penal a avocaturii i a
avocatului n exercitarea profesiei n lumina Legii nr. 51/1995, n
R.D.P. nr. 3/1996, p. 48
Autori strini
Hamelin Jacques, Damien Andr, Les rgles de la profession

davocat, Dalloz, 1995
Lemaire Jean, Les rgles de la profession davocat et les
usages du Bareau de Paris, Librairie gnrale de droit et de
jurisprudence, Paris, 1975
Theodoru
Bibliografie
223
Pettiti Louis Edmond, Les droits de linculp et de la dfense

selon la jurisprudence de la C.E.D.H., n Mlanges Levasseur, Gaz.
Pal., et Litec, 1992
Pollak Emile, La parole est la dfense, Paris, Ed. Laffont,
1975
Sari Marie-Christine, Woog Jean-Claude, Goudineau Claire,
Pratique professionale de lavocat, Paris, Litec, 2001
Traversi Alessandro, La dfense pnale. Techniques de
largumentation et de lart oratoire, Ed. Bruylant, 1999
Theodoru
Capitolul III. Punerea n micare

i exercitarea aciunii penale i aciunii civile
Seciunea I. Punerea n micare i exercitarea aciunii
penale
1. Aciunea penal i procesul penal
82. Aciunea penal, instituie de baz a procesului
penal.
Potrivit
art. 9, aciunea penal se pune n micare i se exercit n tot
cursul procesului penal, fiind instrumentul juridic prin care persoana
nvinuit de svrirea unei infraciuni este adus n faa instanei
judectoreti pentru a rspunde de nclcarea legii penale. Ca
urmare, aciunea penal este o instituie de baz a procesului
penal, determinnd nceperea, desfurarea i finalizarea sa. nceperea procesului penal, n cazul svririi unei infraciuni, este
determinat de inevitabilitatea exerciiului aciunii penale mpotriva
infractorului, ceea ce implic identificarea persoanei care a
svrit-o i tragerea ei la rspundere penal, prin punerea n
micare a aciunii penale, dat fiind c o astfel de aciune nu poate fi
exercitat
dect
mpotriva
unei
persoane
determinate;
desfurarea n continuare a procesului penal este dinamizat de
exercitarea aciunii penale, prin trimiterea sau chemarea
inculpatului n faa instanei judectoreti i susinerea nvinuirii n
edina de judecat n vederea condamnrii sale penale; n fine,
condamnarea i punerea n executare a hotrrii judectoreti
definitive este o consecin a exerciiului aciunii penale prin care
inculpatul a fost supus rspunderii penale. De aceea, V. Dongoroz 1
consider c aciunea penal are o aptitudine funcional, n
sensul c folosirea ei determin nceperea i apoi dinamizarea
procesului penal pn la finalizarea lui, iar atunci cnd nu are
aceast aptitudine funcional mpiedic desfurarea procesului
penal. Subliniind rolul dinamizator al aciunii penale uneori i al
aciunii civile n desfurarea procesului penal, credem c
termenul de folosire a aciunii penale pentru nceperea i
desfurarea procesului penal nu se ncadreaz n terminologia
Codului de procedur penal, care ntrebuineaz doar termenii de
1
n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, op. cit.,
vol. I, p. 60.
III. Punerea n micare i exercitarea aciunii penale i aciunii civile 225
punere n micare i exercitare a aciunii penale, nceperea i

desfurarea procesului penal fiind determinat de scopul su,
prevzut n art. 1 al acestui Cod. Se poate susine, ns, c procesul
penal se ncepe i se desfoar avnd ca temei juridic svrirea
unei infraciuni i, ca urmare, necesitatea punerii n micare i a
exercitrii aciunii penale mpotriva celui care a svrit-o, n
vederea sancionrii sale penale. Aciunea penal nu se confund
cu procesul penal nici ca obiect, nici ca activitate. Procesul penal
constituie o activitate mai vast n care unul din elementele
constitutive, cel mai important, l formeaz aciunea penal. ntradevr, aciunea penal se pune n micare ntr-un anumit moment
al desfurrii procesului penal, atunci cnd se cunoate sau se
presupune cine este autorul faptei penale; ct vreme persoana
fptuitorului rmne necunoscut, aciunea penal nu poate fi pus
n micare, dar procesul penal trebuie s nceap i s se
desfoare att pentru constatarea prin probe a faptei svrite,
ct i pentru identificarea i prinderea fptuitorului. Aadar,
procesul penal se poate ncepe i se poate desfura fr o aciune
penal pus n micare, dar care are aptitudinea de a fi exercitat
n momentul cnd se descoper cine este fptuitorul. Procesul
penal se poate desfura in rem, n legtur cu fapta svrit, dar
aciunea penal nu poate fi exercitat dect in personam, mpotriva
persoanei suspecte de svrirea infraciunii. Dup stingerea
aciunii penale prin hotrrea definitiv a instanei judectoreti,
procesul penal continu s se desfoare prin punerea n executare
a condamnrii penale, ceea ce implic acte procesuale penale, dar
n condiiile n care aciunea penal este stins.
Procesul penal este mai vast dect aciunea penal i pentru
raiunea c n cadrul acestuia se poate exercita i o aciune civil,
alturat aciunii penale. De asemenea, n acelai proces penal se
pot pune n micare i exercita mai multe aciuni penale, dac
inculpatul a svrit mai multe fapte penale, dup cum pot fi
promovate i exercitate mai multe aciuni civile, dac mai multe
persoane s-au constituit parte civil pentru prejudicii cauzate prin
fapte diferite; n aceste cazuri n mod evident procesul penal
depete limitele unei aciuni penale.
83. Unitatea de proces penal i pluralitatea de aciuni
penale. Aciunea penal i are izvorul n svrirea unei

infraciuni; dac s-au svrit mai multe infraciuni, fiecare
infraciune svrit va constitui izvorul exerciiului unei aciuni
penale distincte. Dac mai multe infraciuni au fost svrite de
aceeai persoan, sub forma concursului real sau formal de
infraciuni, datorit tratamentului sancionator prevzut de legea
Theodoru
noastr penal, apare necesitatea ca toate infraciunile s fie

judecate concomitent i finalizate prin aceeai hotrre
judectoreasc, ceea ce implic exercitarea tuturor aciunilor
penale n acelai proces penal. n aceast situaie exist un singur
proces penal unitate procesual dar pluralitate de aciuni
penale privind un singur inculpat. Sunt cazuri n care se svresc,
de autori diferii, infraciuni care au legtur ntre ele, ceea ce,
pentru o bun administrare a justiiei, impune judecarea tuturor
inculpailor pentru toate infraciunile svrite n cadrul aceluiai
proces penal, economisindu-se astfel mijloacele procesuale i
asigurndu-se o individualizare ct mai corect a sanciunilor
aplicate. i n cazul unei astfel de conexiti ntre infraciuni diferite,
svrite de inculpai diferii, exist unitate de proces penal i
pluralitate de aciuni penale privind att infraciunile, ct i
inculpaii.
n cazul svririi unei infraciuni continuate sau
complexe, ori n caz de participaie penal, n care exist
pluralitate de acte materiale, de fapte i de inculpai, dar unitate
infracional, procesul penal cuprinde o singur aciune penal,
deoarece, potrivit legii penale, s-a svrit o singur infraciune.
84. Pluralitate de procese penale n cazul unei uniti
infracionale. Dac aciunea penal, izvort dintr-o unitate

infracional, dar cu pluralitate de acte materiale ori cu pluralitate
de coautori, instigatori, complici, nu poate fi exercitat odat
pentru toate actele care o compun sau pentru toi participanii la
svrirea ei, exist posibilitatea de a se desfura mai multe
procese penale, n care s fie exercitat, parial, aceeai aciune
penal. Astfel, dac instigatorul i complicele la svrirea unei
infraciuni au fost descoperii dup ce a fost judecat i condamnat
definitiv autorul ei, se poate ncepe i desfura un alt proces
penal, dar n care se exercit aciunea penal izvort din aceeai
infraciune. De asemenea, dac alte acte materiale aparinnd
aceleiai infraciuni continuate sau alte fapte care alctuiesc
aceeai infraciune complex au fost descoperite ulterior exercitrii
aciunii penale numai cu privire la unele acte sau fapte, se poate
exercita aceeai aciune penal cu privire la noile acte sau fapte
descoperite ntr-un alt proces penal, n vederea finalizrii aciunii
penale pentru infraciunea unic n integritatea sa. Dei, de regul,
aciunea penal se exercit i se finalizeaz ntr-un singur proces
penal, viaa judiciar confirm i posibilitatea exercitrii i
soluionrii aceleiai aciuni penale prin mai multe procese penale.
2. Punerea n micare i exercitarea aciunii penale
Theodoru

85. Punerea n micare a aciunii penale. A pune n
micare aciunea penal nseamn a efectua actul procesual
prevzut de lege prin care se formuleaz, mpotriva unei persoane
determinate, nvinuirea de svrire a unei infraciuni i se
declaneaz activitatea de tragere la rspundere penal a acesteia.
n literatura juridic se mai folosete i termenul de deschidere
sau promovare a aciunii penale, dar expresia punere n
micare realizeaz imaginea dinamic a declanrii unei activiti
care urmeaz s se desfoare, s nainteze spre o finalizare.
Prin punerea n micare a aciunii penale ia natere raportul
procesual penal fundamental (principal), n care subiectul activ al
aciunii penale i exercit dreptul su de a trage la rspundere
penal pe nvinuit, devenit inculpat, iar acesta are obligaia de a se
prezenta n faa autoritii judectoreti spre a rspunde de
nvinuirea ce i se aduce. n cadrul acestui raport, autoritatea sau
persoana care nvinuiete are obligaia de a ndeplini actele de nvinuire, potrivit legii i adevrului, iar inculpatul, cruia i se
recunoate calitatea de parte n proces, are dreptul de a se apra
mpotriva nvinuirii care i se aduce, raiune pentru care i se acord
importante i eficiente drepturi procesuale.
Aciunea penal se pune n micare prin actul prevzut de lege, denumit act de inculpare. Dei se face referire expres n art.
9 alin. (2) la actul de inculpare prevzut de lege, totui Codul de
procedur penal nu indic n toate cazurile de punere n micare a
aciunii penale care este actul de inculpare; astfel, n cazul n care i
se acord instanei de judecat dreptul de a pune n micare
aciunea penal, legea nu calific drept act de inculpare ncheierea
prin care se realizeaz promovarea acestei aciuni.
Aciunea penal poate fi pus n micare dac sunt ntrunite
dou condiii pozitive i o condiie negativ. Condiiile pozitive
sunt: constatarea c s-a svrit o infraciune i cunoaterea
persoanei sau a persoanelor care au svrit-o. Dac prima condiie
este suficient pentru nceperea procesului penal, deoarece acesta
se poate desfura i in rem, adic n legtur cu fapta penal
svrit, aciunea penal nu poate fi pus n micare dect
mpotriva unei persoane determinate in personam , anume
prezumtivul infractor care trebuie tras la rspundere penal.
Condiia negativ pentru punerea n micare a aciunii penale
const n constatarea c nu exist vreunul din cazurile de
mpiedicare a lurii unei asemenea msuri, prevzute de art. 10.
Odat ndeplinite aceste condiii, titularul exerciiului aciunii penale
poate dispune punerea n micare a aciunii penale prin actul de
inculpare prevzut de lege. Emiterea actului de inculpare se poate
Theodoru
situa n diferite stadii de desfurare a procesului penal i se

realizeaz prin acte procesuale diferite, n funcie de autoritatea
care l emite i de stadiul procesual n care are loc punerea n
micare a aciunii penale.
Ministerul Public, ca titular principal al exerciiului aciunii
penale, are dreptul s o pun n micare n toate cazurile de svrire de infraciuni, n afar de cele n care acest drept este rezervat altor autoriti. n cursul urmririi penale, imediat ce s-a
reinut svrirea unei infraciuni i se cunoate cine este
infractorul, totodat neexistnd niciun caz de mpiedicare prevzut
de lege, Ministerul Public, prin procurorul competent, pune n
micare aciunea penal, iar nvinuitul devine inculpat; actul de
inculpare, n acest caz, este ordonana de punere n micare a
aciunii penale (art. 235) emis de procuror. n cazul n care
urmrirea s-a efectuat fr punere n micare a aciunii penale,
cauzele fiind mai simple i mai puin grave, procurorul pune n
micare aciunea penal la terminarea urmririi penale, prin
rechizitoriu [art. 262 pct. 1 lit. a)], dispune trimiterea n judecat
a inculpatului i sesizeaz instana de judecat; n acest caz,
rechizitoriul procurorului cuprinde dou acte procesuale punerea
n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului.
n cursul judecii, aciunea penal este pus n micare de
Ministerul Public numai n mod excepional, atunci cnd se
descoper n sarcina inculpatului i alte infraciuni dect cele la
care se refer rechizitoriul sau se descoper participarea i a altor
persoane la svrirea infraciunii supuse judecii ori svrirea de
ctre alte persoane a unor infraciuni n legtur cu infraciunea
care se judec (art. 336, 337); n aceste cazuri, Ministerul Public,
prin procurorul de edin, este obligat s pun n micare aciunea
penal mpotriva inculpatului pentru noile infraciuni sau mpotriva
persoanelor pentru care s-a extins procesul penal, pentru a se
asigura o bun administrare a justiiei. Actul de inculpare, n aceste
cazuri, este declaraia oral sau, eventual, scris pe care o face
procurorul de punere n micare a aciunii penale, consemnat n
ncheierea de edin a instanei de judecat. Aadar, actul de
inculpare emis de Ministerul Public, prin procurorul care efectueaz
sau supravegheaz urmrirea penal ori prin procurorul care
particip la edina de judecat const n ordonana de punere n
micare a aciunii penale, n dispoziia scris inclus n rechizitoriu,
precum i n declaraia oral de punere n micare a aciunii penale
consemnat n ncheierea de edin.
Instana de judecat, n mod excepional, cnd procurorul
nu particip la judecat, pune n micare aciunea penal pentru
Theodoru
noi fapte penale i persoane descoperite n sarcina inculpatului, n

legtur cu cea care se judec, n condiiile art. 336 i 337 printr-o
ncheiere de extindere a procesului penal. Dei n lege nu se
prevede c aceast ncheiere este un act de inculpare, ca n cazul
actelor procurorului, n mod raional trebuie s tragem concluzie c
extinderea procesului penal de ctre instana de judecat pentru
noi fapte penale svrite de inculpat nseamn i o punere n
micare a aciunii penale mpotriva inculpatului pentru aceste
fapte, ceea ce constituie un act de inculpare. Dreptul instanei de
judecat de a pune n micare aciunea penal constituie o excepie
de la regul, deoarece ntre funcia de nvinuire ce revine
Ministerului Public i funcia de jurisdicie ce revine instanei de
judecat exist incompatibilitate, raiune pentru care s-au adus
critici reglementrii actuale.
Potrivit art. 278 1 alin. (8), introdus n Codul de procedur
penal prin Legea nr. 281/2003, n cazul n care se atac la
judectorul de la instana creia i revine competena s judece
cauza n prim instan, soluia dat de procuror de scoatere de
sub urmrire penal sau de ncetarea urmririi, dac se dispune
admiterea plngerii i judecarea cauzei de ctre instan, ca i n
cazul prevzut n art. 336 alin. (2), actul de inculpare este
ncheierea judectorului prin care se dispune judecarea cauzei
de ctre instan2.
Aciunea penal se mai poate pune n micare n mod
excepional i de ctre Camera Deputailor i Senat n edin
comun, printr-o hotrre de punere sub acuzare a
Preedintelui Romniei pentru nalt trdare [art. 96
alin. (1) din Constituie]. Dup luarea unei astfel de hotrri,
Parlamentul poate cere procurorului general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie s sesizeze, potrivit legii,
instana competent s judece cauza, care este instana suprem.
n ce privete actul de inculpare prin care partea vtmat
poate pune n micare aciunea penal, aa cum am artat anterior,
au existat opinii diferite n literatura de specialitate, unii autori,
susinnd c este plngerea prealabil aa cum prevedea i Codul
de procedur penal din 1936, ali autori s-au referit la o ncheiere
2
nainte de introducerea art. 2781 alin. (8), doctrina s-a pronunat n
sensul promovrii aciunii penale de ctre partea vtmat prin plngerea sa
adresat judectorului mpotriva soluiei de neurmrire emise de procuror. A se
vedea H. Diaconescu, Noi limitri aduse principiului oficialitii procesului penal
prin prevederile art. 2781 din Codul de procedur penal, n Dreptul nr. 3/2004,
p. 160; C. Sima, Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal, n
Pro Lege nr. 2/2004, p. 102.
Theodoru
dat de instan. ntruct a fost desfiinat sesizarea direct a

instanei de judecat prin plngerea prealabil a persoanei vtmate, nseamn c partea vtmat nu mai poate pune n micare
aciunea penal n cazul infraciunilor prevzute iniial n art. 279
alin. (2) lit. a).
86.
Exercitarea aciunii penale. Dup ce a fost pus n
micare prin actul de inculpare, aciunea penal este exercitat prin
mai multe acte procesuale, care asigur tragerea la rspundere
penal a inculpatului. Au dreptul s exercite aciunea penal
Ministerul Public n toate cauzele i pe toat durata procesului,
partea vtmat n cauzele n care particip la proces i, n unele
limite, instana de judecat n cazul restrns n care a pus n micare
aciunea penal.
Ministerul Public, prin procurorul care efectueaz sau
supravegheaz urmrirea penal, exercit aciunea penal prin
emiterea rechizitorului, n care dispune trimiterea n judecat a
inculpatului i sesizeaz instana competent cu judecarea cauzei;
prin aceast activitate procurorul susine nvinuirea formulat n
actul de inculpare i cere instanei de judecat s procedeze la
judecarea i condamnarea inculpatului. n cursul judecii,
Ministerul Public, prin procurorul care particip la edina de
judecat, susine nvinuirea n faa instanei, prin participarea la
administrarea probelor de vinovie i prin concluziile orale de
condamnare a inculpatului i aplicarea unei sanciuni prevzute
de legea penal. Dac hotrrea pronunat de instan nu este
legal i temeinic, procurorul exercit cile de atac care pot
agrava condamnarea inculpatului. Actele indicate constituie acte de
exercitare a aciunii penale, deoarece se cere sancionarea
inculpatului printr-o hotrre judectoreasc.
Partea vtmat, ca subiect activ al exerciiului aciunii penale, contribuie, alturi de Ministerul Public, la dovedirea nvinuirii n cadrul administrrii probelor i cere, prin concluziile pe care
le formuleaz, att n cursul urmririi penale, ct i al judecii,
condamnarea penal a inculpatului; partea vtmat are i
dreptul s exercite cile de atac, ca act de exercitare a aciunii
penale.
Instana de judecat, n cazurile n care poate pune n
micare aciunea penal, o exercit n continuare din oficiu pn la
soluionarea cauzei, prin extinderea aciunii penale sau a procesului
penal cnd este cazul (art. 335-337), administrarea probelor n
nvinuire.
Theodoru
3. Cazurile n care punerea n micare sau exercitarea

aciunii penale este mpiedicat
87. Impedimente la punerea n micare sau la
exercitarea aciunii penale (art. 10). Avnd ca obiect tragerea
la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni,
aciunea penal nu poate fi pus n micare sau, dac a fost totui
pus n micare, nu mai poate fi exercitat, atunci cnd nu exist
temeiul juridic al rspunderii penale infraciunea [art. 17 alin. (2)
C. pen.]; impedimente la punerea n micare a aciunii penale i la

exercitarea ei exist i atunci cnd, dei s-a svrit o infraciune,
aplicarea pedepsei este mpiedicat printr-o cauz legal; n fine,
exist mpiedicare i atunci cnd nu este ndeplinit vreo condiie
prevzut de lege pentru punerea n micare a aciunii penale. n
primele dou categorii de cazuri, punerea n micare sau
exercitarea aciunii penale este obstaculat cu caracter definitiv,
deoarece rspunderea penal nu poate interveni, fiind exclus nu
exist infraciune sau nlturat printr-o cauz legal. n ultima
categorie de cazuri, mpiedicarea este temporar, ct timp nu este
ndeplinit condiia cerut de lege; dac se ndeplinete ntre timp
condiia cerut (de exemplu, se introduce plngerea prealabil
necesar, se obine autorizarea prevzut de lege), mpiedicarea
dispare i aciunea penal poate fi promovat sau exercitat, n
afar de cazul n care ndeplinirea condiiei depinde de respectarea
unui termen, care n cauza dat a fost depit.
Cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale
sunt prevzute n art. 10 lit. a)-j). Cazurile de la lit. a)-e) au n vedere cauze care exclud rspunderea penal, prin inexistena
infraciunii, ceea ce lipsete aciunea penal de temeiul ei
juridic, care este infraciunea. La lit. g)-j) sunt cazuri de
mpiedicare a aplicrii pedepsei, ca urmare aciunea penal rmne
fr obiect, nemaifiind posibil sancionarea penal. n fine, cazul
de sub lit. f) care se refer la diferite condiii prealabile, cu termen
sau fr termen, constituie impediment att de drept penal, ct i
de drept procesual penal, care nu permite promovarea aciunii
penale ct timp este pendent. Fa de redactarea iniial a art. 10
s-au produs unele modificri; prin Legea nr. 281/2003 s-a introdus
cazul de la lit. i1), iar prin Legea nr. 356/2006, a fost modificat cazul
de sub lit. g).
Codul de procedur penal mparte cazurile nscrise n art. 10
n dou categorii, n funcie de soluia pe care o determin n cazul
constatrii lor; toate cazurile de la lit. a)-e) atrag, n cursul urmririi
penale soluia de scoatere de sub urmrire penal, iar n cursul
Theodoru
judecii soluia de achitare; cazurile de la lit. f)-j) atrag, n cursul

urmririi penale, ncetarea urmririi penale, iar n cursul
judecii ncetarea procesului penal. Dat fiind c soluia pe care
o atrage un caz sau altul de mpiedicare a punerii n micare a
aciunii penale are importan n finalizarea procesului penal,
aceste cazuri sunt examinate n cadrul acestor dou categorii
diferite.
n enumerarea cazurilor prevzute n art. 10, legiuitorul a avut
n vedere o anumit ordine succesiv pornind de la cauzele de fond
i continund cu cele de form ce constituie impedimente de
pornire i de exercitare a aciunii penale3. Ca atare, cnd se
constat existena att a unor cazuri ce constituie temeiuri de
achitare, ct i cazuri ce constituie temeiuri de ncetare a procesului penal, prioritare sunt cele de achitare; cnd se constat mai
multe cauze care sunt temeiuri de achitare sau mai multe cazuri de
ncetare a procesului penal, trebuie respectat ordinea prevzut n
art. 10; n cazul n care se face aplicarea celui dinti caz de
mpiedicare, se exclud cele urmtoare, care, eventual, ar fi
incidente n cauz.
88.
Cazurile de mpiedicare rezultate din lipsa
temeiului juridic al aciunii penale (inexistena infraciunii).
Pentru a exista o infraciune trebuie svrit cu vinovie o fapt
care este prevzut de legea penal i prezint gradul de pericol
social al unei infraciuni. Aceasta nseamn, n primul rnd, s
existe o fapt, n sensul c a fost svrit n realitate o aciune
sau inaciune, de ctre o persoan care rspunde din punct de
vedere penal, aceast fapt ntrunete trsturile eseniale ale
infraciunii, precum i elementele constitutive ale textului
incriminator. Ca urmare, o fapt nu constituie infraciune imputabil
unei persoane determinate atunci cnd aceste condiii nu sunt
ndeplinite. n art. 10 lit. a)-e) sunt indicate aceste cazuri, pe care le
expunem sumar, urmnd ca n partea special a lucrrii s le
exemplificm cu jurisprudena corespunztoare.
a) Fapta nu exist [lit. a)]. Datorit unui denun calomnios,
a unor investigaii superficiale, unor coincidene nefericite, s-a considerat c s-a svrit o fapt cu caracter penal, dar ulterior s-a
constatat c o astfel de fapt nu avusese loc n realitate. Fr fapt
nu exist infraciune, iar fr infraciune nu exist temei pentru
exercitarea unei aciuni penale.
3
A se vedea I.C.C.J., decizia nr. 608/2003, completul de 9 judectori, n

R.D.P.
nr. 1/2005, p. 163.
Theodoru
b) Fapta nu este prevzut de legea penal [art. 1 lit.

b)]. Acest caz este incident atunci cnd fapta svrit nu este
incriminat de niciuna din prevederile legii penale, fiind fie de
natur civil, disciplinar, contravenional, fie este o fapt care
fusese iniial prevzut de legea penal, dar apoi a fost
dezincriminat. Lipsind o trstur esenial a infraciunii
prevederea n legea penal nu exist infraciune.
c) Fapta nu reprezint gradul de pericol social al unei
infraciuni
[lit. b1)]. n cazul n care fapta prevzut de legea penal, este
svrit n condiiile art. 181 C. pen., legea penal consider c nu
constituie infraciune, lipsind aciunea penal de temei juridic.
d) Fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat [lit.
c)]. Dac nvinuirea iniial mpotriva unei persoane s-a dovedit
nentemeiat, atunci nu mai poate fi exercitat aciunea penal
mpotriva acestei persoane, ci trebuie ndreptat mpotriva celui
care a svrit infraciunea.
e) Faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale
infraciunii
[lit. d)]. Lipsa unuia din elementele constitutive ale infraciunii
face ca fapta s nu aib caracter penal, astfel c pentru o astfel de
fapt nu poate fi promovat aciunea penal. Lipsa inteniei n cazul
infraciunilor care se pot svri numai cu aceast form de
vinovie, lipsa caracterului repetat al faptei sau al altei mprejurri
care constituie element constitutiv al infraciunii, lipsete de temei
juridic aciunea penal.
f) Exist una din cauzele care nltur caracterul penal
al faptei [lit. e)]. n art. 44-51 C. pen. se prevd urmtoarele cauze generale care nltur caracterul penal al faptei: legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i constrngerea
moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia complet i
involuntar, minoritatea sub 14 ani a fptuitorului sau lipsa de
discernmnt a minorului ntre 14-16 ani, eroarea de fapt. Sunt i
cauze speciale care nltur caracterul penal al faptei: darea de
mit prin constrngere [art. 255 alin. (2) C. pen.]; lipsa dublei
incriminri n aplicarea principiului universalitii legii penale (art. 6
C. pen.). Noul Cod penal consider unele din aceste situaii drept
cauze justificative (legitima aprare, starea de necesitate, ordinul
legii, comanda autoritii legitime, consimmntul victimei, art. 2125), iar celelalte drept cauze care nltur caracterul penal al faptei
(art. 26-33); amndou aceste categorii de cauze atrag
mpiedicarea punerii n micare sau a exercitrii aciunii penale,
deoarece n aceste situaii nu exist infraciune.
Theodoru
Unele din cauzele prevzute n art. 10 lit. a)-e) opereaz in rem,

nefiind influenate de persoana fptuitorului (inexistena faptei, fapta
nu este prevzut de legea penal); alte cazuri opereaz numai in
personam (fapta nu a fost svrit de nvinuit, iresponsabilitatea,
minoritatea). Sunt cazuri care opereaz i in rem i
in personam (fapta nu are gradul de pericol social al unei infraciuni).
Unele cazuri pot fi stabilite nc de la nceputul cercetrii (vrsta sub
14 ani, fapta nu este prevzut de legea penal), dar altele nu pot fi
cunoscute dect dup lmurirea complet a faptelor (legitima
aprare, constrngerea fizic i moral).
89. Cazuri n care aciunea penal nu poate fi exercitat dect n anumite condiii, care nu sunt ndeplinite, sau este lipsit de
obiect. Potrivit art. 10 lit. f)-j), sunt astfel de cazuri:
a) Lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate,
autorizarea sau sesizarea organului competent, ori alt
condiie cerut de lege, necesar pentru punerea n micare
a aciunii penale [lit. f)]. Acest caz are n vedere mai multe
situaii, cu reglementri diferite, dar cu efectul comun de a mpiedica procesual punerea n micare sau exercitarea aciunii penale.
Lipsa plngerii prealabile, fiind o cauz care nltur
rspunderea penal (art. 131 C. pen.) face ca aciunea penal s fie
lipsit de obiect i, deci, neexercitabil. Se aplic numai n cauzele
referitoare la infraciuni pentru care punerea n micare a aciunii
penale este condiionat de plngerea prealabil a persoanei
vtmate. Se asimileaz cu lipsa plngerii prealabile i introducerea
ei de ctre o persoan fr calitatea necesar sau peste termenul
prevzut de lege (art. 283, 284); lipsa plngerii prealabile nu
mpiedic totui punerea n micare a aciunii penale n cazurile n
care victima este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau
cu aceast capacitate restrns, ori atunci cnd legea derog de la
aceast regul [art. 180 alin. (4) i (5) i art. 181 alin. (2) i (3)
C. pen.] deoarece aciunea penal se poate pune n micare i din
oficiu.
Lipsa autorizaiei prealabile, atunci cnd este prevzut
de lege o astfel de autorizaie (ncuviinare), are acelai efect de
mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale. Iniial, n
Constituie se prevedea c nceperea urmririi penale pentru
deputai i senatori era condiionat de avizul conducerii Camerei la
care funcionau; o astfel de autorizaie nu mai este prevzut dup
revizuirea Constituiei pentru infraciunile care nu au legtur cu
voturile sau opiniile lor, dar se menine necesitatea autorizaiei
pentru reinerea, arestarea sau percheziionarea acestor demnitari
(art. 72); judectorii Curii Constituionale nu pot fi arestai sau
Theodoru
trimii n judecat fr aprobarea Biroului permanent al Camerei

Deputailor, al Senatului sau al Preedintelui Romniei (art. 66 al
Legii nr. 47/1992, republicat); numai Camera Deputailor, Senatul
sau Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a
membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei;
judectorii, procurorii i magistraii asisteni pot fi reinui sau
arestai preventiv numai cu ncuviinarea Consiliului Superior al
Magistraturii (art. 95 din Legea nr. 303/2004). De asemenea, se
cere o autorizaie special din partea procurorului general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie n cazul
aplicrii principiului realitii legii penale [art. 5 alin. (2) C. pen.].
Lipsa sesizrii organului competent, cum este lipsa
sesizrii din partea comandantului pentru infraciunile prevzute n
art.
331-334,
348,
353,
354
C. pen.; din partea organului competent al cilor ferate pentru
infraciunile prevzute n art. 273 alin. (1), art. 274 alin. (1) i art.
275 alin. (1) i (2) C. pen.; din partea conductorului unitii creia
i aparine nava ori inspectoratului de navigaie civil, ori
comandantului navei pentru unele din infraciunile prevzute n actul de reglementare a navigaiei civile 4, al organului de specialitate
al administraiei publice centrale n domeniul aviaiei civile pentru
unele infraciuni prevzute n Codul aerian 5; sunt necesare
autorizaii prealabile i n alte cazuri prevzute de lege6.
Lipsa exprimrii dorinei guvernului strin n cazul
infraciunilor la care se refer art. 171 C. pen.
n toate aceste situaii prevzute de o dispoziie legal, nendeplinirea condiiei impuse cu privire la necesitatea unei plngeri
prealabile, a autorizaiei sau sesizrii din partea organului competent, a unei alte condiii speciale mpiedic punerea n micare i
exercitarea aciunii penale pentru infraciunile i persoanele la care
se refer impedimentul.
b) A intervenit amnistia, prescripia ori decesul
fptuitorului sau, dup caz, radierea persoanei juridice
atunci cnd are calitatea de fptuitor [lit. g)]. Amnistia (art.
4
A se vedea O.G. nr. 42/1997 privind transportul maritim i pe cile

navigabile interioare (publicat n M. Of., P. I, nr. 221 din 29 august 1997,
republicat n M. Of. nr. 210 din 10 martie 2004) care abrog Decretul nr.
443/1972, dar menine infraciunile i procedura pe care le prevedea.
5
A se vedea O.G. nr. 29/1997 privind Codul Aerian (publicat n M. Of., P.
I, nr. 208 din 26 august 1997, republicat n M. Of. nr. 45 din 26 ianuarie 2001)
prin care se abrog Codul aerian din 1953, meninndu-se dispoziiile privind
sancionarea unor fapte penale.
6
A se vedea, de exemplu, Legea nr. 1/2005 privind organizarea i
funcionarea cooperaiei.
Theodoru
119 C. pen.) i prescripia rspunderii penale (art. 121-124 C. pen.)

sunt cauze legale de nlturare a rspunderii penale, lipsind astfel
de obiect aciunea penal. Rspunderea penal fiind personal,
decesul fptuitorului nltur pe cale natural aceast rspundere
i mpiedic astfel punerea n micare a aciunii penale.
Instituirea rspunderii penale a persoanei juridice a necesitat
completarea art. 10 lit. g) cu un caz similar cu decesul
fptuitorului pentru persoana fizic, anume radierea persoanei
juridice atunci cnd are calitatea de fptuitor, deoarece odat
radiat nu mai poate fi sancionat penal.
c) A fost retras plngerea prealabil ori prile s-au
mpcat [lit. h)]. Acest caz se limiteaz la infraciunile pentru care
legea prevede c retragerea plngerii prealabile [art. 131 alin. (2)
C. pen.] ori mpcarea (art. 132 C. pen.) nltur rspunderea
penal dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege 7. Pentru
persoanele lipsite de capacitate de exerciiu mpcarea se face
numai de reprezentanii legali, iar cei cu aceast capacitate
restrns se pot mpca avnd ncuviinarea persoanelor prevzute
de legea civil. mpcarea produce efecte i atunci cnd aciunea
penal a fost pus n micare din oficiu, retragerea plngerii
prealabile ntr-un asemenea caz nu nltur rspunderea penal i
nu mpiedic desfurarea n continuare a procesului penal;
retragerea ulterioar a autorizaiei date sau a sesizrii
comandantului ori a organului competent al cilor ferate nu nltur
rspunderea penal, nefiind prevzut de lege drept cauz de
aceast natur.
d) S-a dispus nlocuirea rspunderii penale cu o
rspundere care atrage o sanciune cu caracter administrativ (art.
90, 91, 98 C. pen.); fiind nlocuit rspunderea penal, este stins i
aciunea penal, care are ca obiect aceast rspundere.
e) Dac exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege
[lit. i1)], acest caz constituie, de asemenea, un impediment la
punerea n micare sau la exercitarea aciunii penale. Codul penal
prevede astfel de mprejurri: desistarea i mpiedicarea producerii
rezultatului, n caz de tentativ (art. 22), mpiedicarea consumrii
infraciunii, n caz de complicitate (art. 30), denunarea faptei nainte
de a fi descoperit (art. 167, 170, 255, 262), nlesnirea arestrii
celorlali participani (art. 170, 172, 262), ntreruperea cursului
7
n caz de indivizibilitate activ (participaie penal), retragerea
plngerii prealabile trebuie s se refere la toi participanii la infraciune, iar n
caz de indivizibilitate pasiv toate persoanele vtmate trebuie s-i retrag
plngerea. mpcarea trebuie s fie total i necondiionat i are efect numai
asupra participantului care a consimit la mpcare.
Theodoru
sarcinii de ctre medic [art. 185 alin. (6)], retragerea n termen util a
mrturiei mincinoase (art. 260), tinuirea, favorizarea sau omisiunea
denunrii pentru unele infraciuni comise de so sau o rud
apropiat [art. 221, 234, art. 262 alin. (2), art. 264 alin. (4)],
anularea uneia din cstorii n caz de bigamie (art. 303), toate
aceste cauze fiind prevzute n Codul penal, dar ele pot fi prevzute
i n legi speciale cu dispoziii penale8.
Acest caz de mpiedicare a punerii n micare i de exercitare
a aciunii penale, recunoscut n doctrin i n jurispruden, a fost
consacrat legislativ prin Legea nr. 281/2003, aa cum s-a artat.
f) Exist autoritate de lucru judecat [lit. j)]. Dac s-a
pronunat de ctre instana penal o hotrre definitiv cu privire la
aciunea penal, aceasta se stinge prin soluionare i nu se mai
poate exercita o nou aciune penal mpotriva aceleiai persoane
i cu privire la aceeai fapt, chiar sub o ncadrare juridic diferit.
Condiiile n care opereaz autoritatea de lucru judecat vor fi examinate n legtur cu efectele hotrrii penale definitive.
Cauzele prevzute n art. 10 lit. f)-j) pot opera numai in rem
(amnistie necondiionat, prescripie), numai in personam (decesul
fptuitorului) sau i in rem i in personam (mpcare, autoritatea
lucrului judecat, cauze de nepedepsire).
Pe lng cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j), care nltur sau
nlocuiesc rspunderea penal, mai sunt i cazuri de imunitate
politic i imunitate de jurisdicie. Cazurile de imunitate politic
sunt prevzute n Constituia Romniei: potrivit art. 84 alin. (2),
Preedintele Romniei se bucur de imunitate n cursul mandatului
su, ceea ce presupune c nu rspunde penal pentru vreo infraciune svrit n aceast perioad de timp, cu excepia naltei
trdri. El nu poate fi tras la rspundere juridic nici pentru actele
i opiniile manifestate n cursul mandatului su, ntrindu-se astfel
poziia sa de reprezentant al statului romn i de garant al
independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale ale rii.
Se bucur de imunitate politic i deputaii i senatorii, dar numai
pentru voturile i opiniile exprimate n exercitarea mandatului,
asigurndu-se astfel o dezbatere liber i fr restrngeri a
problemelor politice ale rii (art. 72) 9. Imunitatea de jurisdicie,
8
A se vedea art. 33 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i
exercitarea profesiei de avocat.
9
Potrivit art. 37 alin. (6) al Legii nr. 51/1995 republicat n M. Of., P. I, nr.
113
din
6 martie 2001, cu modificrile ulterioare, avocatul nu rspunde penal pentru
susinerile fcute, oral sau n scris, n faa instanei de judecat sau a altor
organe, dac aceste susineri sunt n legtur cu aprarea n acea cauz i
sunt necesare stabilirii adevrului.
Theodoru
prevzut n art. 8 C. pen., se refer la reprezentanii corpului

diplomatic ai statelor strine sau la alte persoane care, n
conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn. Nominalizarea acestor persoane
se face n cursurile de drept penal i de drept internaional public.
4. Actele procesuale prin care se d efect cazurilor de
mpiedicare a punerii n micare sau exercitrii aciunii
penale
90. Actele de urmrire penal i de judecat prin care
se mpiedic nceperea sau continuarea procesului penal. n
lipsa vreunuia din cazurile de mpiedicare a punerii n micare sau
exercitrii aciunii penale, dac s-a svrit o infraciune, procesul
penal se ncepe i se desfoar pn la finalizarea lui prin
condamnarea inculpatului pentru infraciunea cu care a fost
sesizat instana de judecat. Condamnarea penal are loc, aadar,
ori de cte ori aciunea penal este ntemeiat, nu este stins
printr-o cauz legal i nu exist vreun impediment n exercitarea
ei.
Dac se cunoate, nc de la sesizarea autoritilor judiciare,
existena vreunuia din cazurile prevzute n art. 10, sau din cele
similare acestora, procesul penal nu poate ncepe; cum multe din aceste cazuri se constat dup nceperea procesului penal sau ele
intervin n cursul desfurrii procesului, acesta nu mai poate
continua din momentul descoperirii sau intervenirii cazului
respectiv. Exist, aadar, o strns legtur ntre nceperea i
desfurarea procesului penal i punerea n micare i exercitarea
aciunii penale, n sensul c att timp ct aciunea penal poate fi
pus n micare i exercitat, procesul penal se poate porni i
desfura, dup cum atunci cnd exist vreun impediment la
punerea n micare i exercitarea aciunii penale, acesta devine un
impediment i pentru nceperea sau desfurarea procesului penal.
a) Cnd cazul de mpiedicare a punerii n micare a aciunii
penale este evident chiar n momentul sesizrii organului de
urmrire penal, cum ar fi lipsa plngerii prealabile, a autorizaiei
prealabile, amnistia, decesul fptuitorului, procurorul dispune, prin
rezoluie, nenceperea urmririi penale [art. 228 alin. (6)],
deoarece ar fi inutil un proces penal n care de la nceput se
cunoate c nu poate fi pus n micare aciunea penal. Fac
excepie de la aceast regul cazurile prevzute n art. 10 lit. b 1) i
i) (fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni i
nlocuirea rspunderii penale), fiind necesar un proces penal n care
s se poat da o sanciune cu caracter administrativ.
Theodoru
b) Dac s-a nceput procesul penal i cazul de mpiedicare a

punerii n micare sau de exercitare a aciunii penale s-a constatat
n cursul urmririi penale, procurorul are la dispoziie trei modaliti
de a ntrerupe continuarea procesului penal [art. 11 lit. a)-c)]:
clasarea cauzei, cnd nu este nvinuit n cauz; se
consider c nu este nvinuit n cauz atunci cnd fapta nu este
imputabil vreunei persoane sau cnd nu se cunoate cine este
fptuitorul, fiind astfel imposibil tragerea la rspundere penal a
unei persoane determinate, aa cum se cere pentru exercitarea
aciunii penale. Dac se cunoate persoana fizic care a svrit
infraciunea, dar nu se cunoate nc identitatea sa, se consider
c exist nvinuit n cauz i se procedeaz la cercetri pentru
identificarea sa;
scoaterea de sub urmrire, atunci cnd exist nvinuit n
cauz i s-a constatat existena unuia din cazurile ce determin
lipsa temeiului juridic al aciunii penale [art. 10 lit. a)-e)]. Prin
aceast soluie, procurorul recunoate inexistena infraciunii pentru care s-a nceput urmrirea penal;
ncetarea urmririi penale, atunci cnd exist nvinuit sau
inculpat i se constat existena vreunuia din cazurile prevzute n
art. 10 lit. f)-j) sau de imunitate. Aceast soluie justific desfurarea urmririi, pentru infraciunea svrit de nvinuit sau
inculpat, dar urmrirea penal devine fr obiect nu mai poate
continua ct vreme aciunea penal devine fr obiect sau este
mpiedicat de la exercitare.
c) n cursul judecii, deci, dup ce aciunea penal a fost
pus n micare i exercitat din eroare, dac se constat existena
unuia din cazurile de mpiedicare sau dac vreunul din aceste
cazuri intervine ntre timp, instana de judecat poate pronuna
urmtoarele dou soluii [art. 11 pct. 2 lit. a) i b)]:
achitarea inculpatului, atunci cnd a intervenit unul din
cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e), avnd aceeai justificare ca i
soluia de scoatere de sub urmrire, dar cu autoritatea unei hotrri
judectoreti;
ncetarea procesului penal, cnd se constat existena
unuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j) sau vreun caz de
imunitate, soluie corespunztoare, ca temei juridic, celei de
ncetare a urmririi penale.
Rezoluia procurorului de nencepere a urmririi penale,
rezoluia sau ordonana procurorului de clasare, scoatere de sub
urmrire sau de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea
instanei de judecat de achitare sau de ncetare a procesului
penal sunt acte procesuale, prin care se dau efect cauzelor de
Theodoru
mpiedicare a punerii n micare i a exercitrii aciunii penale, cu

obstacularea nceperii procesului penal, iar dac acesta totui a
nceput, se pune capt urmririi sau judecii.
n cazul n care se constat mai multe cazuri de mpiedicare a
punerii sau exercitrii aciunii penale, dintre care unele se nscriu n
art. 10 lit. a)-e), iar altele n art. 10 lit. f)-j), au prioritate cazurile
care exprim inexistena infraciunii, determinnd astfel scoaterea
de sub urmrire, iar n cazul judecii achitarea inculpatului.
Existena mai multor cazuri de nlturare a rspunderii penale
determin o prioritate de ordin cronologic, cci, odat stins
aciunea penal n temeiul unei cauze legale, celelalte cauze nu
mai au ce stinge.
Atunci cnd aciunea penal nu poate fi pus n micare sau exercitat pe temeiul c fapta nu este prevzut de legea penal [lit.
b)], i lipsete un element constitutiv al infraciunii [lit. d)] sau
exist o cauz care nltur caracterul penal al faptei [lit. e)],
procurorul care dispune scoaterea de sub urmrire sau instana de
judecat care pronun achitarea, dac apreciaz c fapta ar putea
atrage msuri sau sanciuni de alt natur dect cele penale,
sesizeaz organul competent; n acest mod, o contravenie sau o
abatere disciplinar, care iniial era considerat n mod greit ca
infraciune, urmeaz a fi totui sancionat, dar cu msurile sau
sanciunile corespunztoare naturii sale juridice.
91. Continuarea
procesului
penal,
la
cererea
nvinuitului sau a inculpatului, dup stingerea aciunii
penale (art. 13). Dac nvinuitul sau inculpatul se consider
nevinovat, are interesul legitim s obin soluia de scoatere de sub
urmrire sau de achitare. La obinerea acestei rezolvri a procesului
penal se poate opune intervenirea amnistiei, prescripiei,
retragerea plngerii prealabile sau existena unei cauze de
nepedepsire, care atrag din oficiu ncetarea urmririi sau, n cursul
judecii, ncetarea procesului penal, mpiedicnd astfel pe nvinuit
sau inculpat s dovedeasc nelegalitatea sau netemeinicia nvinuirii
ce i s-a adus. Legea acord nvinuitului sau inculpatului posibilitatea
de a cere continuarea procesului penal n caz de amnistie,
prescripie, retragerea plngerii prealabile sau a existenei unei
cauze de nepedepsire, iar procurorul sau instana de judecat are
obligaia de a desfura n continuare procesul penal, n vederea
constatrii dac nu a intervenit vreunul din cazurile prevzute n
art. 10 lit. a)-e). Dac s-a constatat existena unuia din aceste
cazuri, procurorul, n cursul urmririi penale, va dispune scoaterea
de sub urmrire, iar instana de judecat, n cursul judecii, va
pronuna achitarea inculpatului, dnd astfel satisfacie celui
Theodoru
nvinuit pe nedrept. n cazul n care nvinuitul sau inculpatul nu a

reuit s-i dovedeasc nevinovia, aciunea penal rmne n
continuare stins prin amnistie, prescripie, retragerea plngerii
prealabile sau existena unei cauze de nepedepsire, dispunndu-se
de procuror ncetarea urmririi, iar n cursul judecii instana
pronun ncetarea procesului penal.
Dreptul nvinuitului sau al inculpatului de a dispune asupra
desfurrii procesului penal n continuare, dei au intervenit cauze
de stingere a aciunii penale, decurge din dreptul su la aprare,
prin care poate combate nvinuirea pn la infirmarea ei ca
netemeinic.
Seciunea a II-a. Punerea n micare

i exercitarea aciunii civile (art. 14-22)
1. Punerea n micare a aciunii civile
92. Modalitile prin care se realizeaz obiectul
aciunii civile. Aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere
civil a inculpatului, precum i a prii responsabile civilmente, n
vederea reparrii juste i integrale a pagubelor cauzate prin
infraciune. Condiiile n care poate interveni rspunderea civil i
modalitile prin care aceasta se realizeaz sunt reglementate de
legea civil, la care face trimitere i dispoziia art. 14 din Codul de
procedur penal. Potrivit acestui articol, care se refer numai la
aciunea civil exercitat n procesul penal, se prevd dou
modaliti de reparare a pagubelor produse prin infraciune:
repararea n natur i plata unei despgubiri bneti. Are
prioritate repararea n natur, deoarece despgubirile civile se
acord numai dac nu este posibil prima modalitate 10 sau atunci
cnd se acord n completarea reparaiilor n natur (de exemplu,
bunul sustras a fost restituit degradat). Cele dou modaliti pot fi
cumulate n vederea asigurrii unei reparaii juste i integrale a
pagubei cauzate.
n ce privete repararea n natur a pagubei, Codul de
procedur penal prevede patru modaliti: restituirea lucrului,
restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii, desfiinarea
total sau parial a unui nscris i prin orice alt mijloc de reparare
n natur. Cnd lucrurile aparinnd prii civile au fost ridicate de
la nvinuit sau inculpat, i se restituie acesteia, ca msur provizorie,
10
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 2171/1992, n Probleme de drept
pe anul 1992-2000, p. 502.
Theodoru
urmnd ca prin hotrrea instanei de judecat s se definitiveze

restituirea. Dac lucrurile aparinnd prii civile nu au fost ridicate
de la nvinuit sau inculpat ori de la persoana la care se afl n mod
ilegal, instana de judecat oblig la restituirea lor i pentru cazul n
care nu se mai gsesc la executarea hotrrii, oblig la repararea
pagubei prin echivalent bnesc11. Atunci cnd svrirea infraciunii
atrage o schimbare a situaiei de fapt anterioare, productoare de
prejudiciu material prii civile, repararea pagubei se face n natur
prin restabilirea situaiei dinaintea comiterii infraciunii 12, procurorul
poate lua o msur provizorie n acest sens, iar instana de
judecat o definitiveaz prin hotrrea sa. Sunt cazuri cnd
repararea pagubei se obine prin desfiinarea total sau parial a
unui nscris, cum ar fi un testament falsificat, desfiinarea fiind, ca
regul, de competena instanei de judecat. Legea se refer i la
orice alt mijloc de reparare care nu comport despgubiri bneti,
urmnd ca practica s concretizeze aceast modalitate 13. Repararea
n natur a pagubei cauzate prin infraciune nu exclude acordarea
i de despgubiri bneti, n completare sau ca daune morale.
Dei are caracter subsidiar, repararea prejudiciului prin
acordarea de despgubiri bneti se ntlnete cel mai des n practica
penal a instanelor de judecat. Astfel n cazul infraciunilor contra
patrimoniului, despgubirea bneasc reprezint valoarea lucrurilor
sustrase sau distruse, cuantumul cheltuielilor pentru repararea
bunurilor degradate, sumele efectiv sustrase sau obinute prin furt,
nelciune, abuz de ncredere; pagubele aduse prin infraciunile
contra persoanei pot fi reparate prin despgubiri bneti reprezentnd
sumele cu care victima unui omor contribuia la ntreinerea unor
persoane14, sumele efectiv cheltuite cu ngrijirea medical, iar n caz
11
A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1675/1998, n R.R.D. nr.
7/1989, p. 74, care consider obligatorie evaluarea bunurilor i obligarea
alternativ la despgubiri bneti.
12
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1087/1993, n Probleme de drept pe
anii 1992-2000, p. 503, n legtur cu obligarea inculpatului de a preda prii
civile terenul ocupat n urma infraciunii de nerespectare a hotrrii
judectoreti; n acelai sens, C.S.J., s. pen., dec. nr. 1372/1991, n Probleme de
drept pe anii 1992-2000, p. 504. n legtur cu anularea, n caz de bigamie, a
celei de-a doua cstorii i restabilirea valabilitii primei cstorii, Trib.
Suprem, s. pen., dec. nr. 431/1982, n C.D., 1982, p. 284.
13
Dac soul a furat un bun comun i apoi l-a nstrinat, repararea
pagubei se poate realiza prin aducerea bunului, prin valoarea pe care o are, la
masa bunurilor comune care trebuie s fie lichidat i trecerea lui n partea
cuvenit soului care l-a sustras (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr.
7/1974, C.D., 1974, p. 49).
14
Pentru copii minori al cror printe a fost ucis, a se vedea C.S.J., s.
pen.,
dec.
Theodoru
de invaliditate, total sau parial, cu diferena dintre venitul avut

nainte de svrirea infraciunii i venitul rmas ca urmare a
invaliditii suferite15, precum i cu sumele necesare acoperirii
efortului fizic i psihic suplimentar determinat de invaliditatea pe
care o are partea civil. Pe lng valoarea pagubei efectiv suferite
(damnum emergens), despgubirea trebuie s cuprind, potrivit
art. 14 alin. ultim, i folosul nerealizat (lucrum cessans), care poate
fi dobnda legal aferent16, beneficiul pe care l-ar fi adus un bun
avariat etc. La stabilirea cuantumului daunelor instana trebuie s
in seama de coeficientul de inflaie la data pronunrii sentinei,
n raport cu data cnd au fost cauzate pagubele prin svrirea
infraciunii17.
Practica instanelor judectoreti s-a confruntat cu modaliti
diferite de pagube efective aduse patrimoniului prin svrirea de
infraciuni, precum i de foloase nerealizate, dar despgubirile civile
fiind o problem a dreptului civil, nu se justific ntr-un manual de
procedur penal analiza i clasificarea acestor modaliti. Dup
anul 1989 s-a accentuat jurisprudena prin care se acord
despgubiri pentru daune morale, ncercndu-se i stabilirea
criteriilor de calculare a acestora.
n cadrul procesului penal, despgubirea bneasc trebuie
calculat n raport de valoarea integral a prejudiciului, stabilit
prin probe, nefiind admis luarea n consideraie a unor criterii
subiective, cum ar fi situaia material a inculpatului sau a prii
civile18. n cazul n care, prin dispoziii legale se prevede un anumit
mod de calculare a pagubelor, cum este n domeniul silvic, se aplic
aceste dispoziii.
Despgubirea bneasc poate fi stabilit ntr-o sum global
sau n sume pltibile periodic19, n special n cazul pagubelor
produse prin decesul victimei sau prin vtmarea ei; la calcularea
nr. 251/1992, n Probleme de drept pe anii 1992-2000, p. 515.
15
Pn la ncetarea strii de invaliditate (C.S.J., s. pen., dec. nr.
369/1992, n Probleme de drept pe anii 1992-2000, p. 511).
16
A se vedea i O.G. privind nivelul dobnzii legale pentru obligaiile
bneti (M. Of., P. I, nr. 26 din 25 ianuarie 2000).
17
C.S.J., s. pen., dec. nr. 826/1997, n Probleme de drept pe anii 19922000, p. 542.
18
C.S.J., s. civ., dec. nr. 1720/1991, n B.J., 1990-1992, p. 83; C.S.J., s.
pen.,
dec.
nr. 748/1990, n Probleme de drept pe anii 1990-2000, p. 517.
19
A se vedea pct. 7, dec. de ndrumare nr. 9/1957 a Plenului Trib.
Suprem, n C.D., 1957, p. 35; de asemenea, dec. de ndrumare nr. 16/1964
(C.D. 1/1964, p. 34) care permite mrirea, reducerea sau sistarea plii acestor
sume, n raport de situaiile la care s-a ajuns ulterior.
Theodoru
despgubirilor se ine seama, n caz de culp comun cu a victimei,

de gravitatea fiecrei culpe n producerea prejudiciului20.
Coautorii, instigatorii i complicii, dac sunt trai la
rspundere penal n faa instanei de judecat, rspund solidar 21
de ntreaga pagub cauzat prin infraciune, nu n cote pri;
tinuitorul rspunde solidar numai pn la valoarea bunurilor pe
care le-a tinuit, iar favorizatorul rspunde civil solidar cu autorul
numai n cazul n care a dat ajutor pentru asigurarea folosului
infraciunii i n limitele acestuia.
Rspunde solidar cu inculpatul, pentru ntreaga pagub
cauzat de acesta, i partea responsabil civilmente, dar n
limitele rspunderii sale civile reglementate de legea civil 22; dac
ns inculpatul, printr-o tranzacie, nelege s plteasc
despgubirile cerute de partea civil, rspunderea prii responsabile civilmente se limiteaz la paguba efectiv produs de
inculpat23.
Dei rspunderea solidar decurge din producerea unei
pagube prin aceeai fapt sau n urma unei dispoziii legale,
practica judiciar a reinut solidaritatea i n cazul n care un
prejudiciu unic a fost produs prin dou infraciuni calificate diferit,
svrite de mai multe persoane, cum ar fi neglijena n serviciu a
casierului care a uitat casa de bani deschis i furtul svrit de cel
care i-a nsuit banii, profitnd de situaia lsat de casier.
n cazul faptelor penale cu efecte complexe, s-a pus problema
dac se poate soluiona aciunea civil i cu privire la pagube indirecte, care sunt rezultatul aceleiai fapte, dar avnd coninutul altei
infraciuni, cum ar fi infraciunea de vtmare a integritii corporale, care a produs persoanei pagube directe prin aceast
vtmare, dar i pagube indirecte, cum ar fi distrugerea unor
bunuri aparinnd acesteia. Prin decizia nr. 1 din 23 februarie 2004
(M. Of. nr. 404/2004), dat n urma unui recurs n interesul legii,
nalta Curte de Casaie i Justiie, n Seciuni Unite, a statuat c
20
Vezi cazurile de culp comun n deciziile de ndrumare nr. 10/1961, n
C.D., 1961, p. 65 i nr. 17/1964, n C.D., 1964, p. 52; de asemenea, C.S.J., dec.
nr. 2554/2001, p. 506.
21
Pentru coautorii unui omor, a se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 4/1993,
n Probleme de drept pe anii 1990-2000, p. 505; solidaritatea se aplic i cnd
infraciunea de neglijen n serviciu este svrit de mai muli fptuitori,
dac fapta fiecruia este n raport de cauzalitate cu ntreg prejudiciul (C.S.J., s.
pen., dec. nr. 722/1990, Probleme de drept pe anii 1990-2000, p. 506).
22
n cazul dispoziiilor Legii nr. 22/1969 privind rspunderea
gestionarilor, se prevede o rspundere solidar i una subsidiar.
23
A se vedea Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 23/1963, n C.D.,
1963, p. 32.
Theodoru
aciunea civil poate fi admis pentru toate pagubele, dac rezult

din aceeai fapt, chiar dac unele nu sunt rezultatul direct al
infraciunii cu care a fost sesizat instana de judecat, nefiind nicio
raiune ca prejudiciul unic produs prin aceeai fapt s fie acoperit
fragmentat la instana penal i la instana civil.
93. Dreptul de opiune cu privire la punerea n micare
a aciunii civile. n cazul n care s-a nceput procesul penal cu
privire la o infraciune prin care s-a produs un prejudiciu, persoana
vtmat are deschise dou ci: fie s se adreseze instanei civile cu
o aciune civil, declannd un proces condus de regulile dreptului
procesual civil, fie s se constituie parte civil n procesul penal,
exercitnd astfel aciunea civil alturat aciunii penale. Dreptul de
a alege ntre calea penal i calea civil se numete drept de
opiune.
Pentru persoana vtmat este mult mai avantajos s exercite
aciunea civil n cadrul procesului penal, raiune pentru care
aceast cale este cea aleas n cele mai multe cazuri; n vederea
aprrii legitime a intereselor unor persoane, care au suferit
pagube n urma unei infraciuni, se prevede chiar obligaia pentru
acestea s ndrepte aciunea civil spre calea penal; astfel, potrivit
art. 221 alin. (4), unitatea la care se refer art. 145 C. pen. dac a
fost pgubit prin infraciune este obligat s sesizeze organul de
urmrire penal pentru cercetarea infraciunii care i-a produs o
pagub i s se constituie parte civil, ceea ce limiteaz, implicit,
dreptul de opiune.
Acest drept este ngrdit i persoanelor lipsite de capacitate
de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, deoarece, n cazul
n care s-au produs pagube n patrimoniul lor, aciunea civil se
exercit n procesul penal i din oficiu, oblignd astfel la alegerea
cii penale. n cazurile n care se aplic procedura urgent de
urmrire i de judecare a unor infraciuni flagrante, dac judecarea
aciunii civile ar ntrzia soluionarea aciunii penale, persoana
vtmat este ndreptat la instana civil (art. 476), ngrdindu-ise astfel dreptul de opiune.
O dat ce dreptul de opiune a fost exercitat i persoana
vtmat a ales calea de valorificare a preteniilor sale civile,
opiunea devine irevocabil, n sensul c nu se mai poate prsi
calea aleas spre a se ndrepta la alt cale (electa una via non
datur recursus ad alteram). Consecinele acestei reguli sunt foarte
importante pentru persoana vtmat fiindc, prin prsirea
instanei penale sau a celei civile, se pierde dreptul de a obine
repararea pagubei pe cale judiciar, calea alternativ fiind blocat.
Theodoru
Pentru a nu se crea totui obstacole n realizarea reparaiilor

civile s-au prevzut i unele excepii de la regula electa una via.
Astfel, partea civil poate prsi calea penal i s se adreseze cu
aciunea sa civil la instana civil n urmtoarele situaii: cnd
urmrirea penal sau judecata a fost suspendat [art. 19 alin. (3)],
ntruct n tot timpul suspendrii procesului penal aciunea civil
este inut pe loc i nu se tie cnd va fi reluat procesul; cnd
procurorul a dispus scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale (art. 242, 249), situaie n care cauza nu mai ajunge
n faa instanei de judecat, singura autoritate care are dreptul de
a acorda despgubiri civile; cnd legea prevede c instana de
judecat las aciunea civil nerezolvat (art. 20). Persoana
vtmat care a pornit, ca reclamant, aciunea civil n faa
instanei civile, poate prsi aceast instan pentru a se adresa
autoritilor judiciare penale n dou situaii: cnd punerea n
micare a aciunii penale a avut loc dup ce fusese pornit aciunea
civil la instana civil, deoarece n momentul introducerii aciunii
civile nu avea nc deschis calea penal; cnd procesul penal a
fost reluat dup suspendare, ncetarea urmririi sau scoaterea de
sub urmrire, dndu-se din nou dreptul de a se adresa cii penale.
Cu toate acestea, dac prima instan a pronunat o sentin civil,
chiar nedefinitiv (art. 19 alin. ultim), nu mai este permis
prsirea cii civile, spre a se evita pronunarea a dou hotrri
una civil i una penal mpotriva aceleiai persoane cu privire la
rspunderea civil pentru aceeai pagub.
94. Punerea n micare i exercitarea aciunii civile n
procesul penal. Aciunea civil se pune n micare n procesul
penal de ctre persoana vtmat prin constituirea de parte
civil, care se obine printr-o declaraie scris sau oral de
constituire de parte civil, fcut n faa organelor de urmrire
penal sau a instanei de judecat, ori printr-o cerere scris sau
oral prin care se solicit reparaii civile de la inculpat i de la
partea responsabil civilmente. Constituirea de parte civil se poate
face n tot cursul urmririi penale, iar n cursul judecii numai pn
la nceperea cercetrii judectoreti, nainte de citirea actului de
sesizare a instanei. ntruct aciunea civil se altur aciunii
penale puse n micare n cadrul procesului penal, punerea n
micare a aciunii civile trebuie s aib loc concomitent sau dup ce
aciunea penal a fost pus n micare. Dup constituirea de parte
civil, persoana vtmat devine parte n procesul penal latura
civil sub denumirea de parte civil.
Dup punerea n micare a aciunii civile mpotriva inculpatului
i, eventual, a prii responsabile civilmente, partea civil o exercit
Theodoru
n faa organelor de urmrire penal i a instanei de judecat prin

participarea la efectuarea actelor de urmrire penal i de judecat,
personal sau prin aprtorul su, acionnd pentru administrarea
probelor privitoare la preteniile sale civile i prin cererea expres de
a fi obligai inculpatul i partea responsabil civilmente la repararea
pagubei pe care a suferit-o; de asemenea, n cazul n care nu este
mulumit de soluiile date de procuror cu privire la cererile sale se
poate plnge procurorului ierarhic superior, iar mpotriva hotrrilor
judectoreti referitoare la aciunea sa civil poate exercita cile de
atac apel i recurs.
Exercitarea aciunii civile, prin actele procesuale indicate mai
sus, se face concomitent cu exercitarea aciunii penale de Ministerul
Public sau de partea vtmat, astfel ca cele dou aciuni s fie
aduse mpreun n faa instanei de judecat i s poat fi
soluionate prin aceeai hotrre. n vederea exercitrii
concomitente a aciunii civile cu aciunea penal, procurorul poate
susine n faa instanei aciunea civil [art. 18 alin. (1)], iar instana
de judecat are obligaia de a avea rol activ n judecarea i
soluionarea aciunii civile (art. 287)24.
Cnd paguba a fost cauzat persoanelor lipsite de capacitate
de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, aciunea civil se
exercit i din oficiu, chiar dac persoana vtmat nu s-a
constituit parte civil; n astfel de cazuri, lipsa de constituire de
parte civil este supus controlului instanei de judecat, care
poate obliga la despgubiri civile dac se constat existena
pagubei i rspunderea civil a inculpatului. Exercitarea aciunii
civile din oficiu se manifest i prin obligaia pe care o are instana
de judecat de a introduce n cauz, din oficiu, partea responsabil
civilmente, dac partea civil nu a cerut-o25.
n legtur cu exercitarea aciunii civile, exist unele diferene
dup cum cauza se afl n faa organelor de urmrire penal sau a
instanei de judecat. Astfel, dac n cursul urmririi penale se
constat c aciunea penal este lipsit de temei juridic, este stins
printr-o cauz legal sau exist un impediment procedural n
exercitarea ei, procesul penal nu mai continu i n faa instanei de
judecat, fiind finalizat prin scoaterea de sub urmrire sau
ncetarea urmririi penale; n aceste situaii, partea civil trebuie s
24
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1526/1991, B.J., 1990-1992, p. 402.

322; cnd introducerea prii responsabile civilmente este obligatorie, potrivit
legii, se acioneaz din oficiu (C.S.J., s. pen., dec. nr. 3154/2000, n Probleme
de drept pe anii 1992-2000, p. 552, pentru introducerea n cauz ca asigurtor
de rspundere civil a societii de asigurare, n caz de accident de circulaie
cauzator de daune).
25
Theodoru
renune la calea penal i s se adreseze cu aciunea sa civil

instanei civile. n faza de judecat, ns, lipsa de temei a aciunii
penale sau stingerea acesteia nu mpiedic, de principiu 26,
exercitarea aciunii civile, dac aceasta nu este stins printr-o
cauz legal.
O situaie special n exercitarea aciunii civile o prezint
intervenirea decesului prii civile sau a inculpatului. n cazul decesului prii civile, fie n cursul urmririi penale, fie al judecii,
aciunea civil va continua s fie exercitat de ctre motenitorii
acesteia, dac neleg s intervin n proces. Dac a decedat
inculpatul n cursul urmririi penale, aciunea penal nu mai poate
fi exercitat n faa instanei de judecat, astfel nct partea civil
va trebui s renune la calea penal i s se adreseze instanei civile; decesul inculpatului, intervenit n cursul judecii, permite
prii civile s exercite n continuare aciunea civil mpotriva
motenitorilor inculpatului i mpotriva prii responsabile civilmente, instana fiind obligat s dispun introducerea n proces a
acestora, la cererea prii civile sau, n cazurile legale, din oficiu27.
Cnd partea civil este o persoan juridic, reorganizat ori
desfiinat, aciunea civil va fi exercitat n continuare de
persoana juridic succesoare n drepturi sau de lichidatori (art. 21).
Dei, de regul, aciunea civil este exercitat concomitent cu
aciunea penal, se poate ivi situaia n care soluionarea aciunii
penale ar putea fi ntrziat de soluionarea aciunii civile; n acest
caz, legea permite disjungerea aciunii civile de cea penal,
urmnd ca aciunea penal s-i capete soluionarea de ndat, iar
aciunea civil s fie exercitat i soluionat ulterior; n caz de
disjungere, instana penal este obligat s rein aciunea civil n
cadrul procesului penal i s procedeze la judecarea i soluionarea
ei dup ce s-a pronunat cu privire la aciunea penal 28. Disjungerea
nu este admisibil atunci cnd soluionarea laturii penale depinde
de stabilirea pagubei n latura civil29.
95. Cazurile de mpiedicare a punerii n micare i de
exercitare a aciunii civile n procesul penal. Ca i la aciunea
26
n afar de cazurile prevzute n art. 10 lit. b), f) i j).

322 i dec. nr. 2359/1983, n C.D., 1983, p. 259.
28
A se vedea, de exemplu, C.S.J., s. pen., dec. nr. 756/1991, n B.J. 19901992, p. 410.
29
435 n cazul intervenirii amnistiei nainte de sesizarea instanei; Trib. Suprem,
s.
pen.,
dec.
nr. 1052/1989, n Dreptul nr. 7/1990, p. 70, n cazul decesului inculpatului.
27
Theodoru
penal, exist situaii n care aciunea civil nu poate fi promovat

sau, dac totui a fost promovat, nu mai poate fi exercitat n
vederea finalizrii ei prin obligarea inculpatului i a prii
responsabile civilmente la reparaii civile. Unele din aceste situaii
sunt strns legate de cazurile de mpiedicare a exercitrii aciunii
penale, alte situaii sunt proprii aciunii civile.
a) Cazuri determinate de un impediment la promovarea
procesului penal. Dac procesul penal nu poate fi promovat
datorit unui impediment la exercitarea aciunii penale, nici
aciunea civil nu poate fi promovat i exercitat, neexistnd o
aciune penal creia s i se alture. Sunt astfel de cazuri:
intervenirea amnistiei, a prescripiei rspunderii penale sau a
decesului inculpatului, nainte de promovarea procesului penal sau
n cursul urmririi penale30, deoarece cauza nu mai poate ajunge n
faa instanei de judecat; fapta este de natur civil, disciplinar
sau contravenional [art. 10 lit. b)], pentru care nu se poate ncepe
procesul penal; fiind aleas calea civil, s-a pronunat o hotrre
chiar nedefinitiv de prima instan [art. 19 alin. (4)]; lipsete
plngerea prealabil, autorizarea prealabil, sesizarea organului
competent, exprimarea dorinei guvernului strin sau o alt
condiie prevzut de lege; exist autoritate de lucru judecat a
penalului asupra penalului. n aceste cazuri urmrirea penal nu
poate ncepe i nici continua.
b) Cazuri de mpiedicare determinate de lipsa de temei
juridic al aciunii civile. Pentru a exista rspundere civil se cere
svrirea cu vinovie a unei fapte ilicite, care a produs o pagub
unei alte persoane. Cazurile prevzute n art. 10 lit. a) i c)
inexistena faptei, fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat
ca impedimente la punerea n micare a aciunii penale, infirm
existena temeiului juridic al aciunii civile. Celelalte cazuri de lips
de temei al aciunii penale, prevzute n art. 10 lit. b), b 1), d) i e)
nu atrag, de principiu, i lipsa de temei juridic al aciunii civile, dac
exist fapta cu caracter ilicit, a fost svrit de inculpat din culp
civil i a produs un prejudiciu. Exclud ns rspunderea civil lipsa
de prejudiciu material sau moral i lipsa legturii cauzale dintre
infraciunea pentru care a fost trimis n judecat inculpatul i
paguba produs31.
30

430, n cazul unei plngeri prealabile introduse tardiv.
31
A se vedea i deciziile de ndrumare ale plenului Trib. Suprem, nr.
8/1973 (n C.D., 1973, p. 55) i nr. 2/1970 (n C.D., 1970, p. 45), precum i
decizia nr. 1/2004 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciuni Unite (M. Of. nr.
404/2004), prin care se d o mai larg interpretare acestei legturi cauzale
Theodoru
c) Cazuri determinate de lipsa de obiect a aciunii

civile, atunci cnd rspunderea civil a fost nlturat n
temeiul unei cauze legale. Unele cazuri de stingere a aciunii
penale sunt i cazuri de stingere a aciunii civile; astfel, mpcarea
prilor stinge i aciunea civil [art. 132 alin. (1) C. pen.]. n ce
privete retragerea plngerii prealabile, n literatura de specialitate
s-a emis opinia c legea nu cere ca retragerea s fie total i
necondiionat32.
Completarea art. 346 alin. (4) prin Legea nr. 356/2006 a
prevzut c, n caz de retragere a plngerii prealabile, instana nu
soluioneaz aciunea civil, ceea ce nseamn un caz de
mpiedicare a exercitrii ei n procesul penal, ca i atunci cnd
lipsete plngerea prealabil sau exist autoritate de lucru judecat.
Se face astfel o deosebire de mpcare, pentru care se prevede
c stinge aciunea civil. Sunt i cazuri proprii de stingere a
aciunii civile: renunarea la preteniile civile solicitate, atunci cnd
partea civil poate dispune asupra dreptului su la reparaii civile,
prescripia rspunderii civile.
96. Actele procesuale prin care se d efect cazurilor de
mpiedicare a punerii n micare sau a exercitrii aciunii
civile. Dac aciunea penal este ntemeiat, nu este stins i nu
exist vreun impediment procedural n exercitarea ei, aciunea
civil care este alturat va fi finalizat prin hotrrea instanei
penale de admitere a aciunii civile, n total sau n parte, prin obligarea inculpatului i a prii responsabile civilmente la reparaiile
civile pentru pagubele produse prin infraciune.
n cazul existenei vreunui caz de mpiedicare n exercitarea
aciunii penale, care ntotdeauna face imposibil condamnarea
inculpatului, aciunea civil poate fi exercitat n continuare i
soluionat prin admiterea ei i obligarea la reparaii civile, dac
sunt ntrunite condiiile rspunderii civile i nu exist vreo cauz
proprie de stingere a aciunii civile sau de mpiedicare a soluionrii
ei. n stabilirea acestor situaii trebuie s se fac deosebire ntre
urmrirea penal i judecat, situaiile variind i n raport de cazul
de mpiedicare incident.
n cursul urmririi penale, pronunndu-se scoaterea de
sub urmrire sau ncetarea urmririi penale, pentru un caz de
mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale, aceasta nu mai
poate fi promovat n faa instanei de judecat i, ca urmare, nici
32
n acest sens, M.I. Michinici, Despre caracterul total i necondiionat al

retragerii plngerii prealabile, n Buletinul tiinific nr. 8/1998 al Universitii
Mihai Koglniceanu, Iai.
Theodoru
aciunea civil nu mai poate fi alturat ei pentru a fi exercitat i

finalizat prin hotrrea instanei de judecat. ntr-o asemenea
situaie, partea civil este obligat, dac dorete s obin pe cale
judiciar reparaii pentru paguba suferit, s renune la calea
penal i s se adreseze instanei civile cu aciunea sa civil. Ca
msur provizorie, n legtur cu repararea pagubei, se poate totui
dispune, n cursul urmririi penale, restituirea lucrurilor, restabilirea
situaiei de fapt anterioare svririi infraciunii ori desfiinarea
total ori parial a unui nscris33.
n cursul judecii, n caz de achitare pentru cazurile
prevzute n art. 10 lit. a) i c), aciunea civil este respins ca
lipsit de temei, deoarece nu exist fapta sau aceasta nu a fost
svrit de inculpat. Achitarea pentru cazurile prevzute n art. 10
lit. b1), d) i e) ori ncetarea procesului penal pentru intervenirea
amnistiei, prescripiei, decesului fptuitorului, existena unei cauze
de nepedepsire ori nlocuirea rspunderii penale nu mpiedic
exercitarea i soluionarea aciunii civile n sensul admiterii ei, n
total sau n parte, dac sunt ntrunite condiiile rspunderii civile 34,
deci dac are temei juridic. Cnd se dispune ncetarea procesului
penal pentru mpcare sau retragerea plngerii prealabile, aciunea
civil este respins fiind stins prin voina prii civile. Instana de
judecat, prin hotrrea sa, las nesoluionat aciunea civil n
caz de achitare pentru temeiul c fapta nu este prevzut de legea
penal [art. 10 lit. b)] i n cazurile de ncetare a procesului penal
pentru temeiurile de sub art. 10 lit. f) i j) i n caz de retragere a
plngerii prealabile deoarece, nefiind posibil exercitarea aciunii
penale, nu era posibil nici exercitarea aciunii civile; n aceste
cazuri, partea civil se poate adresa cu aciunea sa civil la instana
civil.
2. Exercitarea aciunii civile la instana civil
97. Condiiile de exercitare a aciunii civile n faa
instanei civile. Optnd pentru calea civil, persoana vtmat
introduce aciunea sa civil la instana de judecat civil,
respectnd dispoziiile care reglementeaz competena i
procedura de judecat a unei cauze civile. Ct vreme nu exist i
33
n acest sens, a se vedea V. Pvleanu, Competena anulrii unui

nscris fals n cazul unei soluii de neurmrire penal, n Dreptul nr. 3/2002, p.
126; Gh. Miru, Un punct de vedere cu privire la competena desfiinrii unui
nscris fals, n cazul unei soluii de scoatere de sub urmrire penal n baza art.
10 lit. b1) C. proc. pen., n Dreptul nr. 10/2002, p. 212.
34
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1386/1991, n B.J., 1990-1992, p.
401 cu referire la iresponsabilitatea datorit unei boli psihice.
Theodoru
proces penal pentru fapta cauzatoare de prejudiciu, judecarea i

soluionarea aciunii civile decurgnd dintr-o infraciune de ctre
instana civil nu prezint niciun fel de particularitate. Cnd ns,
dup sesizarea instanei civile, se pune n micare aciunea penal
n cadrul unui proces penal, judecarea aciunii civile la instana
civil este suspendat pn la soluionarea definitiv a aciunii
penale de ctre instana penal; regula poart denumirea de
penalul ine n loc civilul [art. 14 alin. (2)]. Aceast regul este
necesar pentru a se soluiona mai nti aciunea penal, deoarece
soluia dat n aceast aciune, care are caracter de ordine public,
trebuie s fie luat n considerare la soluionarea aciunii civile.
Dup soluionarea aciunii penale printr-o hotrre definitiv,
la cererea reclamantului (persoana vtmat) se reia exercitarea
aciunii civile n faa instanei civile, reclamantul urmnd s-i
dovedeasc preteniile, iar prtul (inculpatul din procesul penal) s
le combat. Codul de procedur penal, n art. 22, prevede c
hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru
judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu
privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a
vinoviei acesteia. Prin aceast regul se impune instanei civile
de a soluiona aciunea civil n concordan cu soluia dat aciunii
penale. Astfel, dac inculpatul a fost condamnat n aciunea penal,
instana civil trebuie s considere fapta ca existent i pe prt
(inculpatul din aciunea penal) ca vinovat de svrirea ei;
dimpotriv, dac s-a pronunat achitarea pe temeiul art. 10 lit. a)
sau c), instana civil trebuie s rein c fapta nu exist sau c nu
a fost svrit de prt. Instana civil, reinnd existena faptei i
vinovia prtului n svrirea faptei, dup modul cum a fost
soluionat definitiv aciunea penal, are dreptul de a stabili
existena sau inexistena pagubei, legtura cauzal dintre fapta
judecat i paguba produs, precum i ntinderea ei, statund
asupra aciunii civile prin admiterea ei, n total sau n parte, ori
pronunnd respingerea ei.
Reflectnd caracterul prioritar al penalului asupra civilului, n
art. 22 alin. (2) se prevede c hotrrea definitiv a instanei civile
prin care a fost soluionat aciunea civil nu are autoritate de
lucru judecat n faa autoritilor judiciare penale cu privire la
existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei
acesteia; aadar, chiar dac instana civil s-a pronunat definitiv i
irevocabil c fapta nu a fost svrit de prt, procurorul l poate
trimite n judecat pe acesta i instana de judecat penal l poate
condamna, dac probele efectuate n procesul penal confirm
aceast soluie.
Theodoru

98. Cazuri speciale de exercitare a aciunii civile la
instana civil. n cazul n care aciunea civil a fost exercitat din
oficiu n procesul penal, pronunndu-se o hotrre definitiv cu
privire la aceast aciune, dac se constat, din probe noi, c
paguba nu a fost integral reparat, diferena dintre reparaiile
acordate i paguba real poate fi cerut pe calea unei aciuni civile
la instana civil. Dispoziia din art. 20 alin. (2) are n vedere c
rezolvarea din oficiu a aciunii civile n cazul persoanelor lipsite de
capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns s-a
fcut fr contribuia probatorie a persoanei vtmate 35, existnd
astfel posibilitatea de a nu se fi administrat toate probele necesare.
Trebuie ns respectat dispoziia ca diferena solicitat s rezulte
din probe noi.
De asemenea, persoana vtmat se poate adresa cu
aciunea civil la instana civil pentru repararea pagubelor care sau nscut ori s-au descoperit dup pronunarea hotrrii penale de
ctre prima instan; s-a avut n vedere, de exemplu, agravarea
vtmrii produse prii civile dup pronunarea primei instane 36,
descoperirea de noi lucruri sustrase prin furt sau delapidare;
paguba nou produs sau descoperit ulterior urmeaz a fi reparat
n faa instanei civile, dac nu se poate realiza prin exercitarea
unei ci de atac.
n legtur cu exercitarea aciunii civile avnd ca obiect desfiinarea unui nscris falsificat, atunci cnd aciunea penal pentru
infraciunea de fals s-a stins n faza de urmrire penal i procurorul
a dispus netrimiterea n judecat a celui nvinuit de fals, nalta
Curte de Casaie i Justiie, Seciuni Unite, prin decizia nr. XV din 21
noiembrie 2005 (M. Of. nr. 119/2006), dat ntr-un recurs n
interesul legii, a statuat c aceast aciune civil se introduce de
procuror n cazurile prevzute n art. 45 alin. (1) C. proc. civ.
(aprarea intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse
sub interdicie i ale dispruilor, precum i atunci cnd legea o
autorizeaz); n celelalte cazuri, aciunea civil se exercit la instana civil de ctre partea interesat.
35
Dac partea civil a participat la procesul penal, nu poate s foloseasc

aciunea civil la instana civil (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2017/1975, n
R.R.D. nr. 5/1976, p. 63).
36
Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 16/1964, n C.D., 1964, p.
34;
C.S.J.,
s. civ., dec. nr. 2013/1991, B.J., 1990-1992, p. 85.
Theodoru
Bibliografie selectiv la Capitolul III

I. Pentru exercitarea aciunii penale
Monografii
1977
Gorgneanu Ion, Aciunea penal, Ed. Didactic i Pedagogic,
Mndru Iancu, Amnistia i graierea, Ed. All Educational, 1998

Mirian V., Consideraii privind unele cauze care nltur
caracterul penal al faptei, Ed. Gil, Zalu, 1996
Studii i articole
Botez Dan, Punerea n micare a aciunii penale n cazul

infraciunilor ce se judec la plngerea prealabil, Dreptul nr.
1/2000, p. 126
Butiuc Constantin, Despre exercitarea aciunii penale de ctre
minorul cu capacitate de exerciiu restrns, n R.D.P. nr. 3/2005, p.
136
Ciuncan Dorin, Ptulea Vasile, Rdulescu Octavian, Observaii
cu privire la procedura punerii sub urmrire penal a membrilor
Guvernului, n revista Dreptul nr. 7/2002, p. 162
Criu Anastasiu, Exercitarea aciunii penale n procesul penal,
n
R.D.P.
nr. 2/1997, p. 19
Kvesi Laura Codrua, Cauze de nepedepsire prevzute n legi
speciale din domeniul combaterii criminalitii organizate, n
Nicolae Angela, Exercitarea aciunii penale n procesul penal
de ctre Ministerul Public, n Pro Lege nr. 2/1995, p. 38
Lupea Adina, Aspecte procesuale i procedurale care se pot ivi
n cursul judecii n legtur cu art. 278 1 lit. c) din Codul de
procedur penal, n revista Dreptul nr. 11/2004, p. 241
Mateu Gheorghi, O noutate n procedura penal romn:
plngerile la instan contra soluiilor de netrimitere n judecat. Un
pas important spre privatizarea procesului penal, n revista Dreptul
nr. 8/2004, p. 127
Theodoru Grigore, Puterea lucrului judecat, cauz de
mpiedicare a pornirii sau continurii procesului penal, n J.N. nr.
12/1965, p. 80
Turianu Corneliu, Limitele avizului ministrului justiiei pentru
trimiterea n judecat a notarilor publici, n revista Dreptul nr.
11/2000, p. 107
Bibliografie
255
II. Pentru exercitarea aciunii civile

Boar M., Metode i criterii de evaluare a despgubirilor bneti
pentru daune morale, n revista Dreptul nr. 1/1996, p. 42
Boureanu Angela, Momentul constituirii prii vtmate ca
parte civil n procesul penal, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 91
Buga C., Probleme de drept din practica Tribunalului Suprem
privind obligarea la plata cheltuielilor de spitalizare, n R.R.D. nr.
9/1981,
p.
39
i
nr. 4/1983, p. 47
Bulai Costic, Din nou despre exercitarea din oficiu a aciunii
civile, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 110
Ciuncan Dorin, Desfiinarea total sau parial a unui nscris,
n
R.D.P.
nr. 2/1997, p. 61
Ciuncan Dorin, Exercitarea din oficiu a aciunii civile, n R.D.P.
nr. 3/2001, p. 83
Ciuncan Dorin, Calculul prejudiciului produs prin infraciune, n
R.D.P.
nr. 1/1995, p. 80
Diamant Betinio, Luncean Vasile, Termenul de constituire de
parte civil n procesul penal i majorarea sau micorarea ctimii
obiectului cererii, n revista Dreptul nr. 7/1999, p. 109
Diamant Betinio, Luncean Vasile, Constituirea de parte civil n
procesul penal, n R.D.P. nr. 3/1999, p. 93
Bogdan Drago, Rezolvarea laturii civile n cazul retragerii
plngerii prealabile, n revista Dreptul nr. 7/2000, p. 109
Joia Tnase, Repararea n natur prin restituirea lucrurilor, n
R.D.P.
nr. 4/1996, p. 77
Luha Vasile, Narita Ilie, Unele observaii n legtur cu
exercitarea de ctre procuror a aciunii civile n procesul penal, n
Lupacu Dan, Competena de desfiinare a unui nscris n
cazul aplicrii art. 181 C. pen. de ctre procuror n cursul urmririi
penale, n revista Dreptul nr. 3/1997, p. 105
Michinici Maria Ioana, Despre caracterul total i necondiionat
al retragerii plngerii prealabile, n Buletinul tiinific nr. 7/1998 al
Universitii Mihai Koglniceanu, Iai, p. 147
Mihu Lucian, Competena anulrii unui nscris fals n cazul unei
soluii de neurmrire penal, n Dreptul nr. 7/2003, p. 191
Theodoru
Miru Gheorghe, Un punct de vedere cu privire la competena

unei soluii de scoatere de sub urmrire penal n baza art. 10 lit.
b1) Cod procedur penal, n Dreptul nr. 10/2002, p. 212
Nicolae Georgeta, Aspecte teoretice privind retragerea
plngerii prealabile i mpcarea prilor, n Dreptul nr. 7/2002, p.
100
Paicu Alexandru, Dreptul motenitorilor persoanei vtmate
prin infraciune de a pretinde daune morale, n Dreptul nr. 5/2001,
p. 216
Ptulea Vasile, Regimul procesual al aciunii civile alturate
aciunii penale. Teorie i practic judiciar, n Dreptul nr. 5/2004, p.
142
Pvleanu Vasile, Anularea nscrisului fals, n R.D.P. nr. 1/2002,
p. 36
Popescu Emilian, Bradin Flavius, Interferena normelor de
procedur penal i a celor de procedur civil n judecarea aciunii
civile alturate celei penale, n Dreptul nr. 12/2004, p. 193
Pung Titus, n legtur cu restituirea lucrurilor, n R.D.P. nr.
2/2001,
p. 120
Radu Cristina, Aciunea civil n procesul penal, Tez de
doctorat, Universitatea Al.I. Cuza Iai, 2003
Retca Ion, Despgubiri pentru beneficiul nerealizat, n R.D.P.
nr. 1/1999, p. 78
Scripcaru Clin, Agoroaie Irina, Grmad Simona, Covalciuc
Mihai, Scripcaru Gheorghe, Instituia indemnizrii prejudiciilor morale
n practica medico-legal, n Buletinul tiinific nr. 13/2004 al
Universitii Mihail Koglniceanu, Iai, p. 177
Stoica Valeriu, Relaia cauzal complex ca element al
rspunderii civile delictuale n procesul penal, n R.R.D. nr. 2/1984,
p. 33
Turianu Corneliu, Stabilirea despgubirilor civile n condiiile
influenelor proceselor infracioniste, n revista Dreptul nr. 11/1997,
p. 35
Vladu Minodora, Prejudiciul material n cazul infraciunilor
ndreptate mpotriva vieii, sntii i integritii corporale, n
Autori strini
Alaphilippe, Loption entre la voie civile et la voie pnale pour

lexercice de laction civile. Contribution la thorie de laction
civile, Thse, Poitiers, 1972, 2 vol.
Theodoru
Bibliografie
257
Foyer Jean, Laction civile devant la juridiction rpressive,

Quelques aspects de lautonomie du droit pnal, Paris, Dalloz, 1956
Hbraud Paul, Lautorit de la chose juge au criminel sur le
civil, Paris, 1969
Pralus Michel, Observations sur lapplication de la rgle le
criminel tiens le civil en tat, Revue de scrience criminelle et de
droit
pnal
compar
nr. 1/1972, p. 31
Stefani Gaston, Les effets du procs pnal sur le procs civil
engag devant le tribunal civil, Revue Internationale de droit pnal,
1955, p. 473
Vaticas N., Lautorit de la chose juge au criminel sur le civil,
Thse, Paris, Sirey, 1953
Lindemnisation des victimes de linfraction pnale. Actes du
Colloque prparatoire lInstitut Max Planck de droit pnal tranger
et international Fribourg-en-Brisgau, 4-6 oct. 1973, n Revue
Internationale
de
Droit
pnal,
nr. 1-2/1973
Theodoru
TITLUL III
JURISDICIA
Capitolul I. Funcia de jurisdicie n materie penal
i autoritatea public judiciar care o nfptuiete
Seciunea I. Funcia de jurisdicie i rolul su n procesul
penal
1. Funcia de jurisdicie n materie penal
99. Noiunea de jurisdicie n materie penal. Funcia de
nvinuire, prin care se exercit aciunea penal, are de obiect
aducerea inculpatului n faa instanei judectoreti spre i se aplica
sanciunea prevzut de legea penal pentru infraciunea svrit.
Acestei funcii i se opune funcia de aprare, care are de obiect
infirmarea nvinuirii, dac este nentemeiat, sau, n caz de
vinovie, stabilirea tuturor mprejurrilor favorabile inculpatului,
pentru a se aplica legea penal i n raport de aceste mprejurri.
Stabilirea cu caracter definitiv a faptelor i, n raport de acestea,
aplicarea sau nu a sanciunilor prevzute de legea penal revin
funciei de jurisdicie, ndeplinit, n materie penal, de instanele
judectoreti.
n conceptul su general, jurisdicia este mputernicirea
acordat de lege unei autoriti publice de a judeca un
litigiu concret de nclcare a legii i de a statua asupra lui,
de a aplica legea la cazul concret judecat. n primul rnd,
jurisdicia nseamn o prerogativ, puterea de a judeca i a decide,
cu privire la aplicarea legii n cazul unui conflict de drept, de a
rezolva acest conflict potrivit dispoziiilor legii care reglementeaz
astfel de conflicte. Este, n acelai timp, i o ndatorire de a
soluiona conflictul de drept adus n faa sa, deoarece legea impune
autoritii jurisdicionale de a judeca i decide asupra acestui
conflict. Astfel, Legea privind statutul judectorilor i procurorilor
prevede, n art. 4 alin. (2), c judectorii nu pot refuza s judece,
motivnd c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. Dac
funcia de jurisdicie s-ar rezuma numai la judecarea i soluionarea
conflictelor de drept, aplicarea sanciunilor ar putea rmne fr
realizare practic, o simpl declaraie de condamnare sau de
obligare la anumite prestaii; de aceea, jurisdicia cuprinde i
I. Funcia de jurisdicie n materie penal i autoritatea public judiciar

259
puterea coercitiv, de a impune executarea condamnrii sau a

prestaiei, prin ordinul dat de judectori altor autoriti de a face
ca hotrrea s fie executat de cel condamnat penal sau civil.
Aadar jurisdicia cuprinde mputernicirea de a judeca i decide
(cognitio), dar i puterea de a face s fie executat hotrrea luat
(imperium).
n materie penal, jurisdicia cuprinde activitatea de judecat,
desfurat n edin public, oral, nemijlocit i contradictoriu, cu
participarea Ministerului Public i a prilor, n baza creia
judectorii i formeaz convingerea dac inculpatul se face vinovat
de svrirea infraciunii pentru care a fost adus n faa instanei de
judecat i dac rspunde din punct de vedere penal; de
asemenea, dac infraciunea pentru care inculpatul este judecat a
produs o pagub, care este ntinderea sa, modalitatea prin care
poate fi integral i just reparat i dac inculpatul i partea
responsabil civilmente rspund civil de paguba produs prin
infraciune. n raport de convingerea pe care i-a fcut-o n cursul
judecii, autoritatea jurisdicional penal procedeaz, apoi, la
soluionarea cauzei penale, statund, prin hotrre, asupra
vinoviei inculpatului i, n caz de vinovie, asupra sanciunilor
prevzute de legea penal ce trebuie s le sufere, obligndu-l
totodat, dac este cazul, mpreun cu partea responsabil
civilmente, la repararea pagubei produse prin infraciunea pentru
care a fost judecat.
Spre deosebire de alte activiti ale autoritilor publice prin
care se aplic legea la un caz concret de nclcare a ei, activitatea
de jurisdicie se caracterizeaz att prin autoritatea care o
nfptuiete instana judectoreasc ct i prin procedura ce se
desfoar n edina de judecat public; cu dezbateri
contradictorii ntre cei care susin aplicarea legii la cazul concret
judecat i cei care se opun la aplicarea ei sau care cer o alt soluie
dect cea solicitat. n materie penal, jurisdicia nseamn judecata n edin public, oral, nemijlocit i contradictorie a aciunii
penale i a celei civile deduse n faa autoritii jurisdicionale
penale instana judectoreasc penal cu participarea
Ministerului Public, a inculpatului, a prii vtmate, a prii civile i
a prii responsabile civilmente, a aprtorilor lor; finalizat printr-o
hotrre judectoreasc prin care se aplic legea penal
inculpatului i legea civil inculpatului i prii responsabile
civilmente; nseamn, totodat, dispoziia de executare a celor
statuate prin hotrrea judectoreasc definitiv.
100. Autoritatea judectoreasc n materie penal.
Infraciunea fiind cea mai grav nclcare a legii i atrgnd cele
Theodoru
Jurisdicia
260
mai aspre sanciuni pedepsele , statul, ca titular al dreptului de a

pedepsi, a ncredinat puterea de a le aplica instanelor
judectoreti, ca autoritate public specializat n judecarea i
soluionarea cauzelor penale. n statul de drept, instanele
judectoreti formeaz una din cele trei puteri ale statului,
organizate pe astfel de principii care s asigure o eficient, dar
totodat i o corect i imparial nfptuire a funciei de jurisdicie.
Atta timp ct funcia de jurisdicie n materie penal se nfptuiete de instanele judectoreti, ea poart denumirea de justiie
i capt toate trsturile pe care Constituia i Legea de
organizare judiciar le stabilesc. Dac n materie civil, comercial,
de munc, pot fi judecate i soluionate conflictele care se produc i
de alte autoriti i instituii comisii, camere de arbitraj, organe
administrative191 n materie penal statul de drept ncredineaz
puterea de aplicare a legii penale numai instanelor judectoreti.
Repararea unei pagube se poate obine i printr-o tranzacie ntre
fptuitor i persoana vtmat, aceasta poate chiar renuna la
reparaii; n cazul svririi unei infraciuni, rspunderea penal
trebuie s intervin inevitabil, iar aplicarea sanciunii prevzute de
legea penal este ncredinat numai instanelor judectoreti, ca
autoritate public pe care Constituia a nvestit-o cu nfptuirea
justiiei n materie penal.
Se cunosc cazuri n care judecarea unor cauze penale a fost
ncredinat i altor autoriti, organe, comisii dect instanele
judectoreti. Astfel, n legislaiile n care contraveniile sunt infraciuni se permite aplicarea sanciunilor contravenionale neprivative de
libertate i unor organe administrative, sub controlul instanelor
judectoreti; pn n anul 1992, legislaia noastr prevedea posibilitatea ca unele infraciuni mai puin grave s fie judecate de
comisiile de judecat, n componena crora intra i un judector,
comisii care ns nu fceau parte din sistemul instanelor judectoreti; se preconiza chiar ca unele infraciuni svrite de persoanele majore, sancionate cu pedeaps neprivativ de libertate, s
fie ncredinate spre judecat unor consilii de judecat formate din
judectori populari. n aceste cazuri nu se nfptuia justiia, ci o
judecat ncredinat altor organe jurisdicionale dect instanele
judectoreti.
Potrivit art. 126 din Constituia Romniei, justiia se
realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte
instane judectoreti stabilite de lege. Restrngerea cadrului de
realizare a justiiei n cauzele penale numai la instanele
191
A se vedea i C.-L. Popescu, Jurisdiciile administrative potrivit
dispoziiilor constituionale revizuite, n revista Dreptul nr. 5/2004, p. 77.
Theodoru

261
judectoreti determin o suprapunere a nfptuirii funciei jurisdicionale cu realizarea justiiei. Se respect astfel caracteristicile
statului de drept cu recunoaterea puterii judectoreti ca
autoritate distinct a statului, realiznd justiia n cele mai
importante conflicte de drept, cele izvorte din nclcarea legii
penale. Se asigur, prin aceast dispoziie constituional, condiii
optime de judecare corect i obiectiv a infractorilor, att prin
autoritatea jurisdicional care judec i soluioneaz cauzele
penale, ct i prin procedura prin care se nfptuiete justiia. ntradevr, instanele judectoreti care nfptuiesc justiia sunt
constituite ntr-un sistem organizat, pe grade ierarhice, cu atribuii
exercitate de judectori, persoane care nu numai c sunt profesioniti ai dreptului, dar au asigurate, prin selecionare i prin
independena care li se garanteaz, condiiile necesare unei
activiti corecte i eficiente n aplicarea legii penale. De asemenea,
activitatea instanelor judectoreti, desfurndu-se dup o
procedur care garanteaz att o aplicare ferm a legii penale celor
care au svrit infraciuni, ct i asigurarea drepturilor cetenilor
nevinovai de a nu fi trai la rspundere penal pe nedrept,
contribuie la nfptuirea justiiei n cele mai bune condiii.
Preponderena funciei de realizare a justiiei n cauzele penale se face remarcat, pe de o parte, prin subordonarea din punct
de vedere procesual a Ministerului Public i a tuturor prilor fa de
autoritatea care o nfptuiete instana judectoreasc; ntradevr, Ministerul Public i prile pot solicita condamnarea sau
achitarea, obligarea la reparaii civile sau respingerea preteniilor
civile, dar numai instana judectoreasc statueaz asupra faptelor
i vinoviei inculpatului, asupra producerii pagubei i a rspunderii
civile, ea pronun condamnarea sau achitarea, ea oblig sau nu la
reparaii civile. Pe de alt parte, hotrrea definitiv a instanei
penale are autoritate de lucru judecat, ceea ce nseamn
putere de lege, erga omnes, oblignd autoritile competente la
executarea ei n toate dispoziiile sale penale. De aceea, faza de
judecat, desfurat sub conducerea instanei judectoreti, este
considerat faza principal a procesului penal, urmrirea fiind o
faz pregtitoare a judecii, iar faza de executare aducnd la
ndeplinire ceea ce a hotrt instana de judecat.
Prevederile art. 125 din Constituie, potrivit crora justiia se
realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte
instane judectoreti stabilite de lege, sunt conforme cu
caracterul echitabil al procesului penal la care se refer art. 6 al
Conveniei Europene de aprare a drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, a crei cerin principal este accesul liber la un
Theodoru
Jurisdicia
262
tribunal independent i imparial; prin tribunal se nelege

autoritatea judiciar, independent i imparial, separat de
celelalte puteri ale statului, care ndeplinete funcia de jurisdicie,
aadar de a decide (a spune dreptul) printr-o procedur judiciar
stabilit de lege, asupra conflictului de drept dedus n faa sa; un
asemenea tribunal independent i imparial poate fi considerat
organul care este desemnat de Constituie i de legi prin denumirea
de instan judectoreasc.
De asemenea, corespunde i cerinelor art. 14 din Pactul
Internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de
Adunarea General a O.N.U. n anul 1966, care se refer la
judecarea celui acuzat de svrirea unei infraciuni de un tribunal
competent, independent i imparial, cu verificarea hotrrii date
de o jurisdicie superioar.
Trebuie semnalat i decizia nr. 96/1966192 a Curii
Constituionale a Romniei prin care se statueaz, cu privire la
Ministerul Public, c acesta face parte din autoritatea
judectoreasc, dar nu are atribuii jurisdicionale, nu nfptuiete
justiia, ceea ce implic, pentru sancionarea unui infractor, sesizarea unei instane judectoreti i susinerea nvinuirii n faa
organului jurisdicional.
2. Activitile de judecat n materie penal
101. Gradele de jurisdicie. Judecata parcurge, de regul,
mai multe trepte, de la o instan judectoreasc de un anumit
grad ierarhic la instane judectoreti de grad ierarhic superior;
aceste trepte pe care le parcurge judecata unei cauze poart
denumirea de grade de jurisdicie.
Numrul gradelor de jurisdicie depinde de numrul cilor de
atac ordinare prevzute de lege, aadar a acelor ci de atac care se
exercit mpotriva hotrrilor nedefinitive. Dac un prim grad de
jurisdicie este ntotdeauna judecata n prim instan, celelalte
sunt determinate de cile de atac admise de lege; atunci cnd
exist dou ci de atac succesive apel i recurs , vor fi trei grade
de jurisdicie pentru aceeai cauz penal: judecata n prim
instan, judecata n apel i judecata n recurs; dac exist numai o
singur cale de atac ordinar recursul , vor fi numai dou grade
de jurisdicie: judecata n prim instan i judecata n recurs.
Prin desfiinarea, n anul 1948, a apelului, la noi n ar judecata penal a fost aezat pe dou grade de jurisdicie judecata n
prim instan i judecata n recurs. Existau i cauze care se
judecau numai ntr-un grad de jurisdicie prim i ultim instan
192
Publicat n M. Of., P. I, nr. 251/1996.
Theodoru

263
, cu aplicaie la judecata n prim instan la colegiul penal al

Tribunalului Suprem. Pentru a asigura regula dublului grad de jurisdicie la judecarea tuturor cauzelor penale, prin Legea nr. 58/1968
pentru organizarea judectoreasc s-a nfiinat, la fostul Tribunal
Suprem, un complet de apte judectori, cu atribuia de a judeca n
recurs cauzele judecate n prim instan de acest tribunal, nlturndu-se judecata n prim i ultim instan.
Reinstituirea, n anul 1993, a apelului, ca prim cale de atac
ordinar, a repus n funciune principiul a trei grade de jurisdicie pe
care era aezat judecata penal nainte de anul 1948. Aadar, cu
ncepere de la 1 iulie 1993, n sistemul nostru judiciar penal
funcioneaz trei grade de jurisdicie: judecata n prim instan,
judecata n apel i judecata n recurs. Principiul celor trei grade de
jurisdicie nu este absolut; astfel, unele cauze de competena
judectoriei i a tribunalului militar n prim instan trec numai
prin dou grade de jurisdicie n prim instan i n recurs , iar
toate cauzele de competena n prim instan a curilor de apel, a
Curii Militare de Apel i a naltei Curi de Casaie i Justiie trec prin
aceleai dou grade de jurisdicie, ele nefiind supuse apelului.
Excepiile de la principiul celor trei grade de jurisdicie se explic,
pentru cauzele de competena judectoriei i a tribunalului militar,
prin simplitatea i gravitatea lor redus, iar cele de competena
curilor de apel i a instanei supreme pentru profesionalismul
judectorilor de la aceste instane judectoreti.
Ridicndu-se excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
din Codul de procedur penal care prevd, pentru unele cauze
penale numai dou grade de jurisdicie prim instan i recurs ,
Curtea Constituional a statuat c, potrivit art. 128 din Constituie,
legiuitorul este acela care stabilete att cile de atac, ct i
modalitatea folosirii acestora; ca urmare, existena a numai dou
grade de jurisdicie prim instan i recurs nu este contrar
Constituiei Romniei193. Aceste dispoziii nu sunt contrare nici art. 6
din Convenia pentru drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, deoarece, n sensul practicii europene, conceptul de
proces echitabil nu implic imperios existena a mai mult de dou
grade de jurisdicie194.
Judecata n prim instan. Etapa principal a
judecii este judecata n prim instan. Aceast apreciere se
datorete, n primul rnd, coninutului activitii de judecat n prim
instan care include administrarea probelor n nvinuire i n
102.
193
194
Decizia nr. 45/1999, M. Of., P. I, nr. 222/1999.

Decizia nr. 16/1999, M. Of., P. I, nr. 136/1999.
Theodoru
Jurisdicia
264
aprare, precum i dezbaterile judiciare cu privire la fapt, vinovia

inculpatului i soluiile ce trebuie date aciunii penale i aciunii
civile, tiut fiind c n cile de atac se discut, de regul, numai
unele din chestiunile de fond ale cauzei penale; de asemenea, se
datorete i situaiei c, fr judecat n prim instan, nu se poate
concepe o condamnare penal i una civil, n timp ce nu toate
cauzele penale trec printr-o judecat n apel sau recurs.
Activitatea de judecat n prim instan se desfoar la sesizarea procurorului, prin rechizitoriu, sau a prii vtmate, prin
plngerea sa n cazurile n care legea [art. 2781 alin. (8)] prevede
o astfel de procedur. Prima instan, cu participarea Ministerului
Public, a prilor i a aprtorilor lor, verific, prin administrare de
probe i prin dezbateri judiciare orale, temeinicia i legalitatea
actului de trimitere n judecat sau de sesizare a instanei de
judecat; n raport de rezultatul verificrii, condamn pe inculpat,
dac este vinovat, la executarea unei pedepse sau altei sanciuni
prevzute de legea penal, iar n caz de nevinovie ori de
nlturare a rspunderii penale, pronun achitarea sau ncetarea
procesului penal; judecnd aciunea civil, prima instan o admite,
dac sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile, oblignd pe
inculpat i partea responsabil civilmente la reparaiile civile
corespunztoare, sau o respinge dac este nentemeiat.
Ca structur, judecata n prim instan cuprinde, n primul
rnd cercetarea judectoreasc, n care se administreaz
probele prin care se verific temeinicia actului de sesizare a
instanei, apoi o dezbatere judiciar oral, n care Ministerul
Public i partea vtmat susin nvinuirea, iar inculpatul aprarea,
n care partea civil susine preteniile civile, iar inculpatul i partea
responsabil civilmente le combat; n final, prima instan
delibereaz asupra cauzei i pronun hotrrea sa, denumit
sentin penal, rezolvnd aciunea sau aciunile penale precum
i aciunea sau aciunile civile exercitate n faa sa.
Judecata n prim instan este primul grad de jurisdicie n
materie penal prin care trebuie s treac orice cauz penal;
omisiunea trecerii unui conflict de drept penal prin judecata n
prim instan atrage nulitatea absolut a hotrrii pronunate,
pentru a se efectua aceast etap a judecii. O astfel de situaie
are loc atunci cnd prima instan, sesizat cu mai multe aciuni
penale i civile, nu a soluionat dect o parte din ele, ceea ce
impune, n urma exercitrii unei ci de atac apel sau recurs de a
se proceda la judecarea n prima instan i a acestor aciuni; se
aplic regula trecerii cauzei prin cel puin dou grade de jurisdicie,
din care unul trebuie s fie judecata n prim instan.
Theodoru

265
103. Judecata n cile de atac. Dac mpotriva sentinei
penale nu se exercit nicio cale de atac, aceasta rmne definitiv
i se trece la punerea ei n executare. De regul, ns, fie Ministerul
Public, fie una din prile din proces sunt nemulumite de soluia
dat de prima instan i procedeaz la atacarea ei prin una din
cile de atac prevzute de lege. n acest sens, n art. 17 din L.O.J.
se prevede c hotrrile judectoreti pot fi desfiinate sau
modificate numai n cile de atac prevzute de lege i exercitate
potrivit dispoziiilor legale.
Cile de atac ndreptate mpotriva unei hotrri penale
nedefinitive se numesc ci de atac ordinare; n legislaia noastr
ntre anii 1948-1993, singura cale de atac ordinar a fost recursul.
Din anul 1993, s-a revenit la sistemul anterior anului 1948,
consacrndu-se dou ci ordinare de atac apelul i recursul.
Legea prevede i posibilitatea atacrii unei hotrri definitive,
dac nu este conform cu legea i adevrul; aceste ci de atac se
numesc extraordinare, fiind consacrate de lege cu denumirile de
contestaie n anulare, revizuire, recurs n interesul legii.
Judecata n apel, ca al doilea grad de jurisdicie, constituie o
a doua judecat cu privire la fondul cauzei, n care se poate desfura i o cercetare judectoreasc i, ntotdeauna, dezbateri judiciare cu privire la existena faptei, la vinovia inculpatului, la ncadrarea juridic, la sanciunile aplicate n latura penal a cauzei i
la existena prejudiciului i ntinderea sa n latura civil. Judecata n
apel se desfoar n anumite limite, determinate de cel care a
declarat apel i de calitatea sa procesual, n sensul c judecata are
de obiect situaia celui care a declarat apel i numai n latura pe
care o poate devolua calitatea sa procesual; de exemplu, dac a
declarat apel numai partea civil, judecata n apel se refer numai
la situaia prii civile i, n special cu privire la preteniile sale
civile, de asemenea se aplic regula potrivit creia n calea sa de
atac nu i se poate agrava situaia celui care a declarat-o.
Caracteristic n apel este judecarea cauzei n fond fr ca hotrrea
primei instane s fie n prealabil desfiinat, la aceasta
procedndu-se abia atunci cnd se pronun decizia penal a
instanei de apel prin care se d o nou soluie cauzei.
Judecata n recurs formeaz al treilea grad de jurisdicie.
Constituie o activitate facultativ, intervenind numai atunci cnd
Ministerul Public sau una din pri folosete calea de atac a
recursului. Cnd s-a judecat cauza n apel, judecata n recurs se
mrginete n special la examinarea legalitii hotrrii atacate cu
recurs, verificndu-se, dac nu exist o eroare grav de fapt, n
sensul c faptele nu au fost corect stabilite la judecata n apel; n
Theodoru
Jurisdicia
266
actuala reglementare, n cazul hotrrilor date n prima instan

care nu sunt supuse apelului, examinarea cauzei n recurs se face i
sub aspectul modului n care au fost stabilite faptele. ntr-un prim
stadiu al judecii n recurs, Ministerul Public i prile pun concluzii
cu privire la legalitatea i temeinicia hotrrii atacate cu recurs;
dac se constat c hotrrea nu este conform cu legea i
adevrul, se procedeaz la casarea hotrrii, dup care se
rejudec fondul cauzei de ctre instana de recurs, ori se trimite
cauza la prima instan sau la cea de apel, n vederea rejudecrii.
i la judecata n recurs reexaminarea cauzei se face n anumite
limite, ca i la judecata n apel. Hotrrea instanei de recurs este o
decizie penal, prin care se pune capt procesului penal, urmnd
a se proceda apoi la punerea n executare a condamnrii
pronunate.
Acesta este cadrul legal al desfurrii procesului penal, care
parcurge, de regul, trei grade de jurisdicie: judecata n prim instan, judecata n apel i judecata n recurs; n unele cauze,
determinate de lege, ciclul procesual parcurge numai dou grade
de jurisdicie: judecata n prim instan i judecata n recurs.
Ca o garanie a pronunrii unor hotrri legale i temeinice,
Codul de procedur penal a instituit ci extraordinare de atac, prin
care se pot desfiina acele hotrri definitive care nu corespund
legii i adevrului. Judecata n contestaie n anulare i judecata
n revizuire se declaneaz la iniiativa Ministerului Public i a
prilor, care exercit calea de atac extraordinar pentru temeiurile
prevzute de lege. Recursul n interesul legii este o prerogativ a
Casaie i Justiie, prin care instana suprem este sesizat s se
pronune asupra chestiunilor de drept care au primit o soluionare
diferit din partea instanelor judectoreti, asigurnd astfel
aplicarea corect i unitar a legilor de ctre toate instanele
judectoreti.
3. Funcia de jurisdicie i soluionarea aciunilor
exercitate n procesul penal
104. Soluionarea aciunilor exercitate n procesul
penal de ctre instana de judecat. Exercitarea aciunii penale
i a aciunii civile n faa instanelor judectoreti le oblig pe
acestea s se pronune asupra legalitii i temeiniciei acestor
aciuni. Judecata n prim instan trebuie s se finalizeze prin
soluionarea aciunii penale i a aciunii civile, iar judecata n cile
de atac, prin verificrile pe care le face i prin soluiile pe care le
poate adopta, trebuie s definitiveze soluionarea corespunztoare
Theodoru

267
a acestor aciuni ori s desfiineze hotrrile ce nu corespund

cerinelor legii i adevrului.
A soluiona aciunea penal nseamn a pronuna o hotrre
judectoreasc prin care se statueaz asupra existenei infraciunii
i a vinoviei inculpatului n svrirea ei i se aplic, n caz de
vinovie, sanciunea prevzut de legea penal. A soluiona
aciunea civil nseamn a pronuna o hotrre judectoreasc prin
care se statueaz dac s-a produs o pagub prin infraciunea
svrit de inculpat, ntinderea i valoarea acesteia, oblignd, n
acest caz, pe inculpat i partea responsabil civilmente la repararea
pagubei, printr-una din modalitile prevzute de lege.
Atunci cnd s-a exercitat numai aciunea penal, instana
soluioneaz numai aceast aciune; dac a fost exercitat i
aciunea civil n procesul penal, instana de judecat este obligat
s soluioneze i aciunea civil, de regul o dat cu aciunea
penal; atunci cnd s-a dispus disjungerea aciunii civile de
aciunea penal, se dau dou hotrri penale prin care se soluioneaz, mai nti aciunea penal, iar apoi aciunea civil.
Soluionarea aciunii civile depinde, n anumite chestiuni, de modul
cum a fost soluionat aciunea penal; astfel, dac inculpatul a
fost condamnat n aciunea penal, la soluionarea aciunii civile
trebuie s se rein c fapta a fost svrit de inculpat, consecin
fireasc a condamnrii penale. n cazul n care n acelai proces
penal sunt exercitate mai multe aciuni penale i mai multe aciuni
civile, trebuie soluionate toate aciunile potrivit dispoziiilor legii,
fiind posibile soluii diferite n privina unora din aciuni.
Spre deosebire de actele de dispoziie ale procurorului emise
n cadrul urmririi penale, care nu au caracter definitiv i nu au
efect erga omnes, soluiile pronunate prin hotrri definitive de
instanele judectoreti penale au acest caracter. Astfel, rechizitoriul procurorului are efect de a sesiza instana de judecat, dar
condamnarea inculpatului se pronun numai de instana de
judecat; ordonana de scoatere de sub urmrire penal sau de
ncetare a urmririi produce efecte ct timp nu a fost infirmat de
procurorul ierarhic superior sau de instana de judecat;
dimpotriv, hotrrea de achitare sau de ncetare a procesului
penal pronunat de instana de judecat nchide, cu unele excepii,
calea unui nou proces penal pentru aceeai fapt i aceeai persoan inculpat, devenind, totodat, obligatorie pentru instana
civil care ar judeca aciunea civil pentru repararea pagubei
produse prin acea infraciune.
Soluionarea aciunii penale i a aciunii civile se dispune prin
hotrre judectoreasc penal, actul procesual cel mai
Theodoru
Jurisdicia
268
important prin care se nfptuiete justiia n cauzele penale. Pentru

a se pronuna o hotrre legal i temeinic n fiecare cauz penal
s-a instituit un complex de reguli i garanii procesuale, att prin
Constituie, ct i prin legile organice i cele ordinare. De aceea,
hotrrea judectoreasc penal are putere de lege, executarea
ei fiind obligatorie att pentru prile la care se refer, ct i pentru
organele, instituiile care au sarcina s o execute. n funcie de
instana de judecat care o pronun, hotrrea judectoreasc
penal poate fi sentin, la prima instan, sau o decizie, n apel i
n recurs; soluionnd o cauz penal, poart denumirea de
sentin penal i decizie penal, deosebindu-se de sentinele i
deciziile civile.
105. Soluionarea aciunii penale. Dac nvinuirea este
ntemeiat i inculpatul rspunde din punct de vedere penal, iar
aciunea penal a fost exercitat n condiiile legii de procedur
penal,
instana
de
judecat
pronun
condamnarea
inculpatului. Condamnarea implic statuarea de ctre instana de
judecat a svririi cu vinovie de ctre inculpat a faptei pentru
care a fost judecat i ncadrarea ei juridic ntr-o dispoziie
incriminatorie a legii penale, precum i inexistena unei cauze care
ar atrage nlturarea rspunderii penale sau aprarea de pedeaps;
condamnarea oblig pe inculpat s execute o pedeaps sau o
msur educativ ori de alt natur de siguran, de exemplu. n
cazul n care urmrirea a fost legal i bine efectuat, iar rechizitoriul
a stabilit complet i corect nvinuirea, n mod necesar, dup
verificarea i confirmarea nvinuirii n cadrul judecii, se pronun
condamnarea; de aceea, n materie penal, finalizarea cauzelor
penale de ctre instana de judecat se realizeaz, de regul,
printr-o sentin sau decizie de condamnare.
Dei inculpatul a fost trimis n judecat penal, este posibil ca
n cursul judecii s se constate c, n realitate, aciunea penal a
fost n mod greit promovat, deoarece era fr temei ori fusese
stins printr-o cauz legal; stingerea aciunii penale se poate
produce chiar n cursul judecii, atunci cnd intervine o cauz de
nlturare a rspunderii penale, cum ar fi amnistia, decesul inculpatului, mpcarea prilor. n aceste cazuri nu mai poate interveni
condamnarea, soluiile posibile fiind achitarea i ncetarea
procesului penal. O soluie de nlocuire a condamnrii, pe o
perioad de ncercare a comportrii inculpatului, poate fi
amnarea pronunrii condamnrii, cu obligarea inculpatului,
pe o anumit perioad de timp, la prestarea unor activiti n
folosul comunitii, soluie preconizat de noul Cod penal.
Theodoru

269
Achitarea inculpatului se pronun n cazul n care se

constat existena unuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e),
semnificnd lipsa de temei a aciunii penale, deoarece fapta nu
exist, fapta nu este prevzut de legea penal, fapta nu prezint
gradul de pericol social a unei infraciuni, fapta nu a fost svrit
de inculpat, faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale
infraciunii i exist o cauz care nltur caracterul penal al faptei;
n aceste situaii lipsete fie o trstur esenial a infraciunii, fie
unul din elementele constitutive ale infraciunii pentru care a fost
judecat inculpatul. Achitarea inculpatului semnific inexistena
infraciunii n sarcina inculpatului, ca urmare nu se poate produce
nicio consecin decurgnd din nclcarea legii penale. Unele din
cazurile de achitare atrag o restitutio in integrum, nlturnd orice
fel de constrngere juridic; astfel inexistena faptei sau
neparticiparea inculpatului la svrirea ei nltur orice fel de
rspundere penal, civil, disciplinar, contravenional ; de
aceea legea de procedur penal le consider cauze de excludere
complet a rspunderii juridice195. n alte situaii, inculpatul, dei
achitat, poate fi supus unei rspunderi de alt natur; astfel, o fapt
care nu este prevzut de legea penal poate fi prevzut de
regulamentul disciplinar sau sancionat drept contravenie, ori
poate atrage o rspundere civil. De aceea, instana de judecat,
pronunnd achitarea, poate obliga pe inculpat la reparaii civile i,
cnd este cazul, poate sesiza autoritatea sau organul competent
pentru a aplica sanciunile corespunztoare (contravenionale,
disciplinare).
ncetarea procesului penal se pronun n cazurile
prevzute n art. 10 lit. f)-j), semnificnd: lipsa plngerii prealabile,
a autorizaiei prealabile ori a sesizrii organului competent;
intervenirea amnistiei, a prescripiei rspunderii penale sau a
decesului inculpatului sau radierea persoanei juridice; a fost retras
plngerea prealabil sau prile s-au mpcat, atunci cnd legea o
permite; nlocuirea rspunderii penale; exist o cauz de
nepedepsire; exist autoritate de lucru judecat. Temeiurile pentru
care se poate dispune ncetarea procesului penal se refer, aadar,
fie la nendeplinirea unei condiii legale pentru promovarea aciunii
penale, fie la existena unei cauze care nltur rspunderea
penal, lsnd astfel fr obiect aciunea penal.
Unele temeiuri de ncetare a procesului penal au o
aplicabilitate general, pentru toate infraciunile i toi inculpaii,
cum sunt intervenirea prescripiei rspunderii penale (excepie fac
195
De exemplu, achitarea pe temeiul prevzut n art. 10 lit. a) sau c)
oblig instana de judecat s resping aciunea civil [art. 346 alin. (3)].
Theodoru
Jurisdicia
270
doar infraciunile contra pcii i omenirii); decesul inculpatului;

autoritatea de lucru judecat. Alte temeiuri se aplic restrictiv,
numai n cazurile prevzute de lege, ca n cazul infraciunilor pentru
care se cere plngere prealabil, o anumit autorizare sau
sesizarea din partea unui anumit organ, ori exist o mprejurare
care apr de pedeaps. Cele mai multe temeiuri de ncetare a
procesului penal sunt definitive, dar sunt i temeiuri care au un
caracter temporar, cum ar fi lipsa autorizaiei prealabile sau a
sesizrii organului competent.
ncetarea procesului penal este o soluie prin care se constat
existena unei cauze care mpiedic aplicarea unei pedepse; ca
urmare, fapta poate atrage o rspundere civil, administrativ sau
disciplinar, fie n acelai proces penal, fie ntr-un proces de alt
natur (contravenional, disciplinar).
Cu privire la aciunea penal, instana de judecat poate
pronuna i restituirea cauzei la procuror, deznvestindu-se de
judecarea ei (art. 332). n acest caz, aciunea penal se exercit din
nou n faza de urmrire penal, urmnd s se dispun, la finalizarea
acesteia, dup caz, fie trimiterea din nou n judecat a inculpatului,
relundu-se judecata n prim instan, fie scoaterea de sub
urmrire sau ncetarea urmririi penale.
106. Soluionarea aciunii civile. n caz de condamnare,
dac prin infraciune s-a produs o pagub prii civile, instana de
judecat admite aciunea civil exercitat n faa sa, oblignd pe
inculpat i partea responsabil civilmente la reparaii civile, n
natur ori la plata unei despgubiri bneti. Aciunea civil este
admis, n caz de condamnare, fiindc n latura penal s-a reinut
existena faptei, svrirea ei de ctre inculpat i vinovia
acestuia; n soluionarea aciunii civile instana se preocup numai
de existena pagubei, de ntinderea ei i de modalitatea prin care
aceasta trebuie reparat. Spre deosebire de aciunea penal, care
se soluioneaz numai fa de inculpat, aciunea civil se
soluioneaz i fa de partea responsabil civilmente, ceea ce
implic i stabilirea rspunderii sale civile pentru paguba produs
prin fapta inculpatului. Aciunea civil poate fi admis n
totalitate, atunci cnd reparaiile civile se ridic la nivelul
preteniilor prii civile, sau n parte, dac pagubele sunt mai mici
dect pretinde partea civil ori dac la producerea pagubei a
contribuit i culpa acesteia.
Aciunea civil este admis i n cazul n care s-a pronunat
achitarea sau ncetarea procesului penal, dac sunt ntrunite
condiiile rspunderii civile i nu exist vreo cauz n care aciunea
civil este stins sau este lsat nesoluionat. Astfel, prin
Theodoru

271
achitarea pentru temeiurile prevzute n art. 10 lit. b 1), d) i e),

precum i prin ncetarea procesului penal pe temeiurile prevzute
n art. 10 lit. g), h), i), i 1), se reine c fapta a fost svrit de
inculpat, chiar dac nu constituie infraciune sau nu mai poate
interveni rspunderea penal i se dispune obligarea la reparaii
civile dac s-a produs o pagub prii civile.
Aciunea civil este respins atunci cnd nu sunt ntrunite
condiiile rspunderii civile, fie c s-a pronunat condamnarea,
achitarea sau ncetarea procesului penal. O astfel de soluie se
produce atunci cnd achitarea are ca temei inexistena faptei sau
c fapta nu a fost svrit de inculpat [art. 346 alin. (3)], cci
aceste temeiuri nu ndeplinesc condiiile rspunderii civile de a
exista o fapt svrit de inculpat; dar rspunderea aciunii civile
se pronun i atunci cnd, dei s-a pronunat condamnarea
inculpatului, nu se constat existena vreunei pagube produse prii
civile prin infraciunea judecat, ori exist o cauz legal de
nlturare a rspunderii civile. Instana penal nu poate respinge
aciunea civil pe temeiul c aceasta nu a fost susinut n instan
i nici nu poate trimite partea civil s exercite aciunea sa civil la
instana civil196.
Instana de judecat las aciunea civil nesoluionat cnd
pronun achitarea pentru cazul prevzut n art. 10 lit. b), ori cnd
pronun ncetarea procesului penal pentru vreunul din cazurile
prevzute n art. 10 lit. f) i j), precum i n caz de retragere a
plngerii prealabile [art. 346 alin. (4)]; n primul caz, cnd fapta nu
este prevzut de legea penal, n mod nejustificat s-a promovat i
s-a desfurat procesul penal pentru o fapt de natur civil,
administrativ, disciplinar, astfel c s-a intervenit pe o cale
nelegal la realizarea preteniilor civile; n situaia lipsei plngerii
prealabile, a autorizaiei sau a sesizrii organului competent,
precum i n situaia autoritii de lucru judecat, desfurarea
procesului penal este lovit de nulitate, fiind inadmisibil obinerea
de reparaii civile cu nclcarea legii de procedur penal.
Dup cum s-a artat, aciunea civil se poate soluiona prin
sentin sau decizie penal a instanei de judecat, prin care s-a
soluionat i aciunea penal; n caz de disjungere, se poate
pronuna i printr-o sentin penal separat, dat n aceeai cauz
penal. Rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti penale
atrage autoritatea de lucru judecat att a soluiei date n aciunea
penal, ct i a soluiei date n aciunea civil.
196
Excepie face judecata cauzei dup procedura urgent prevzut n art.
476 alin. (3).
Theodoru
Jurisdicia
272
Seciunea a II-a. Autoritatea judectoreasc prin care se

nfptuiete justiia n cauzele penale
1. Instanele judectoreti
Scheme
de
organizare
a
instanelor
judectoreti. Instanele judectoreti pot fi organizate pe
principiul unitii justiiei civile i a justiiei penale sau pe
principiul separaiei celor dou forme de realizare a justiiei. n
temeiul primului principiu, aceleai instane judectoreti judec i
cauze civile i cauze penale, iar n temeiul celui de-al doilea
principiu funcioneaz instane judectoreti care judec numai
cauze civile i instane judectoreti care judec numai cauze
penale. Prin cauze civile se nelege orice cauz de alt natur
dect cea penal, cum ar fi cauze civile, comerciale, de contencios
administrativ, fiscale, pentru soluionarea conflictelor de munc. O
separare complet ntre justiia civil i cea penal i gsete
aplicare n legislaiile moderne. Se admit, ns, sisteme mixte n
care exist i unitate a justiiei civile cu justiia penal, dar i
instane judectoreti specializate, care judec numai anumite
cauze, cum sunt cele penale. De exemplu, n Frana, instanele de
drept comun judec i cauze penale i cauze civile, dar unele
instane speciale judec numai n penal, cum sunt instanele
militare, instanele pentru minori, Curtea de Justiie, Curtea de
Siguran a Statului. Ceea ce caracterizeaz unitatea justiiei
penale cu justiia civil const n aceea c aceiai judectori pot
judeca i o cauz penal i una civil, n cadrul aceleiai instane
judectoreti; chiar atunci cnd la unele instane judectoreti
exist secii penale i secii civile separate, judectorii seciei civile
pot judeca, n lips de ali judectori, prin delegaie, i cauze
penale, ceea ce exclude ideea de specializare a judectorilor numai
pe o anumit natur a cauzelor. Dei criticabil datorit lipsei de
specializare a judectorilor, sistemul unitii justiiei penale i a
justiiei civile este preponderent n legislaiile contemporane,
implicnd mai puine cheltuieli n funcionarea sa.
Organizarea judectoreasc poate s cuprind un unic sistem
de instane judectoreti sau mai multe sisteme de instane
judectoreti. Sistemul de instane judectoreti este unic atunci
cnd toate instanele sunt organizate ntr-un ansamblu, pe grade
ierarhice, avnd o singur instan suprem; organizarea n mai
multe sisteme de instane judectoreti implic mai multe
ansambluri de instane judectoreti, cu tot attea instane supreme
n fruntea lor. Astfel, n unele legislaii, instanele militare formeaz
107.
Theodoru

273
un sistem aparte de cel al instanelor ordinare, avnd n fruntea

ansamblului o instan militar suprem.
Instanele judectoreti pot fi ordinare sau de drept comun,
speciale, politice i extraordinare197. n materie penal,
instanele de drept comun (ordinare) sunt acele instane
judectoreti crora le revine sarcina de a judeca orice infraciune,
indiferent de calitatea persoanei care a svrit-o, cum sunt judectoriile, tribunalele, curile de apel. Instanele speciale au sarcina
de a judeca infraciunile svrite ntr-un anumit domeniu de
activitate social-economic, care trebuie protejat ntr-un mod
special (infraciuni militare, infraciuni care pun n pericol circulaia
pe cile ferate, aeriene, maritime sau fluviale, ori care au fost
svrite de persoane cu o anumit calitate militari, minori,
personal maritim sau fluvial, demnitari); printre acestea se numr
tribunalele militare, tribunalele maritime i fluviale (Frana),
tribunalele pentru minori. Pentru judecarea unor infraciuni
svrite n timpul executrii funciei de personaliti politice, cum
sunt preedintele rii, minitrii, deputai, senatori, se pot nfiina
instane cu caracter politic, formate i din judectori i din membri
ai Parlamentului, cum este nalta Curte de Justiie din Frana, iar
pentru infraciunile contra siguranei naionale, se pot nfiina
instane speciale, cu o compunere special, judectori civili i
militari, cum este Curtea de Siguran a Statului n Frana. n fine,
instanele extraordinare sunt instituite n mprejurri excepionale, pe timp limitat, pentru a judeca anumite infraciuni sau
anumite persoane; astfel, n Frana, n 1945, s-a nfiinat o nalt
Curte de Justiie, pentru a judeca pe cei care au colaborat, n cadrul
guvernului de la Vichy, cu ocupanii naziti; n 1945 s-a nfiinat n
Romnia Tribunalul Poporului, pentru judecarea i sancionarea
celor care au colaborat cu guvernele totalitare militare i au
svrit crime de rzboi sau contra umanitii. Dup decembrie
1989, dup o scurt perioad de timp, au funcionat tribunalele
militare extraordinare pentru judecarea i pedepsirea actelor
teroriste198.
n funcie de organizarea pe grade ierarhice, sistemul de
instane judectoreti poate avea mai multe verigi, la baz fiind un
numr mai mare de instane de grad inferior, culminnd cu vrful
piramidei de instane, n care se afl Curtea Suprem (Tribunalul
Suprem) ori nalta Curte de Casaie i Justiie. Legislaiile
occidentale au organizat instanele de drept comun pe patru verigi:
tribunale de poliie, tribunale corecionale, curi de apel i nalta
197
198
A se vedea R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 607.

A se vedea Decretul-lege nr. 7 din 7 ianuarie 1990.
Theodoru
Jurisdicia
274
Curte de Casaie i Justiie. n legislaiile fostelor ri socialiste,

sistemul judiciar cuprindea, de regul, trei verigi: tribunale
populare, tribunale regionale i Tribunalul Suprem al Republicii;
ntre anii 1968-1993, n Romnia au funcionat judectorii, tribunale
judeene i Tribunalul Suprem. n statele federale, sistemul judiciar
se amplific, prin existena unor Curi sau Tribunale federale, avnd
controlul judiciar asupra activitii de judecat a tuturor instanelor
judectoreti din toate statele componente.
108. Sistemul de instane judectoreti n Romnia.
Spre deosebire de Constituia din 1965, care nominaliza toate
instanele judectoreti funcionale n ara noastr, Constituia din
1991 prevedea c Justiia se realizeaz prin Curtea Suprem de
Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege (art.
126). n aplicarea acestei dispoziii constituionale, prin Legea
nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc se stabileau
instanele de drept comun judectorii, tribunale i curile de apel,
iar prin Legea nr. 54/1993 pentru organizarea instanelor i
parchetelor militare se prevedeau instanele militare: tribunalele
militare, Tribunalul Militar Teritorial i Curtea Militar de Apel. Prin
Legea nr. 56/1993 se organiza Curtea Suprem de Justiie.
Aadar, singura instan cu caracter constituional era Curtea
Suprem de Justiie, ceea ce nseamn c aceast instan putea fi
desfiinat sau nlocuit cu o alt instan suprem numai prin
modificarea Constituiei; pentru celelalte instane judectoreti
stabilirea i desfiinarea lor se putea face printr-o lege organic [art.
72 lit. h) din Constituie]. n vederea revenirii la concepia
tradiional de organizare a justiiei n Romnia (1861-1949), prin
revizuirea Constituiei intervenit n anul 2003, Curtea Suprem de
Justiie a devenit nalta Curte de Casaie i Justiie 199, cu acelai
statut de instan judectoreasc cu cel mai nalt grad ierarhic fa
de toate celelalte instane judectoreti ce se stabilesc prin lege; de
asemenea, prin dispoziia cuprins n Legea de organizare judiciar,
potrivit creia nalta Curte de Casaie i Justiie asigur
interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane
judectoreti [art. 18 alin. (2)] a fost consacrat un sistem unitar
de instane judectoreti, deoarece toate instanele judectoreti
din ara noastr se includ ntr-un unic ansamblu, cu o singur
instan suprem.
199
Cu privire la istoricul acestei instane, a se vedea E. Albu, De la nalta

Curte de Casaie i Justiie la Curtea Suprem de Justiie. O istorie a legilor de
organizare i funcionare 1861-2001. Regia autonom Monitorul Oficial,
Bucureti, 2001.
Theodoru

275
O alt prevedere constituional statueaz c este interzis

nfiinarea de instane extraordinare [art. 126 alin. (5)]; o dispoziie
similar era prevzut i n art. 101 al Constituiei Romniei din
1923. Aceast interdicie este o garanie a nfptuirii justiiei de
ctre judectorii fireti prevzui i nvestii n condiiile legii,
prevenind abuzurile prin care, pentru raiuni politice, s-ar nfiina
tribunale extraordinare, cu judectori desemnai pe criterii politice,
pentru judecarea i condamnarea unor persoane care au deinut
funcii importante n stat.
Reglementarea sistemului judiciar din anii 1992-1993 era
realizat prin trei legi organice: Legea nr. 92/1992 de organizare
judectoreasc,
Legea
nr. 54/1993 de organizare a instanelor i parchetelor militare i Legea
nr. 56/1993 a Curii Supreme de Justiie; actuala reglementare este
realizat prin mai multe legi, dar cu obiect de reglementare diferit.
Astfel, sistemul judiciar romnesc este reglementat de Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar (L.O.J.) 200, Legea nr.
303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor 201 i Legea
nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii 202, ca urmare
a noilor prevederi constituionale, care au aezat acest for superior
al autoritii judectoreti drept garantul independenei justiiei.
Aceste legi au nsemnat o reform a sistemului judiciar din ara
noastr la nivel european, reglementnd unitar ntreaga activitate
judectoreasc: instane judectoreti, Ministerul Public, Consiliul
Superior al Magistraturii, dar i statutul judectorilor i procurorilor
care asigur independena fa de celelalte puteri ale statului.
La un an de la intrarea n vigoare a noilor legi privind sistemul
judiciar din Romnia, s-a adoptat Legea nr. 247/2005 203 privind
reforma n domeniul proprietii i justiiei, cu modificri i
completri ale celor trei legi ale sistemului judiciar.
Legea nr. 303/2004, denumit acum Legea privind statutul
judectorilor i procurorilor, n loc de statutul magistrailor, a fost
modificat i completat pentru a se realiza creterea
independenei, eficienei i responsabilitii sistemului judiciar, n
sensul c persoanele numite n funcii de conducere se pot bucura
de puteri sporite n selectarea membrilor echipei lor, dar n acelai
timp pot fi trai la rspundere pentru ineficiena instituiilor i
management defectuos. Judectorii i procurorii sunt magistrai,
dar se face distincia ntre ei, judectorii desfurnd activitatea n
200
201
202
203

Republicat n M. Of., P. I, nr. 826 din 13 septembrie. 2005.
Theodoru
Jurisdicia
276
scopul nfptuirii justiiei, iar procurorii n scopul aprrii intereselor

generale ale societii, a ordinii de drept i a drepturilor i
libertilor cetenilor. Modificrile se refer la denumirea i
revocarea din funciile de conducere; astfel, pentru numirea
conducerii Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie de
Justiie i a Direciei Naionale Anticorupie se d o mai mare
iniiativ ministrului justiiei, deoarece el coordoneaz activitatea de
prevenire i combatere a infracionalitii; ocuparea celorlalte funcii
de conducere de la instane i parchete se face de Consiliul
Superior al Magistraturii, pe baz de concurs.
Modificarea i completarea Legii nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar realizeaz trei obiective importante:
asigurarea unei independene reale a procurorilor n activitatea de
urmrire penal, n adoptarea soluiilor i a concluziilor pe care le
pun n faa instanelor de judecat, prin posibilitatea ce li se
confer de a contesta la Consiliul Superior al Magistraturii
interveniile nejustificate ale procurorilor ierarhic superiori; se d o
mai mare atenie principiului specializrii judectorilor prin crearea
de secii sau complete specializate n cadrul judectoriilor,
tribunalelor i curilor de apel; se asigur distribuirea aleatorie a
cauzelor ctre completele de judecat i continuitatea completelor.
S-a realizat, totodat, reglementarea organizrii judiciare ntr-o
singur lege fa de trei legi cum era anterior.
S-au adus modificri importante i Legii nr. 317/2004 204 privind
Consiliul Superior al Magistraturii, membrii acestuia avnd o funcie
permanent, ceea ce a determinat incompatibilitatea ntre calitatea
de membru al Consiliului Superior al Magistraturii i funciile de
conducere din cadrul instanelor i parchetelor; s-a asigurat,
totodat, o mai mare reprezentativitate n Consiliu a instanelor i
parchetelor inferioare.
n noua reglementare se regsesc dispoziiile constituionale
care stau la baza autoritii judectoreti. Astfel, n art. 1 al legii
privind
organizarea
judiciar
se
prevede
c
puterea
judectoreasc se exercit de nalta Curte de Casaie i Justiie i
de celelalte instane judectoreti stabilite de lege, prevedere ce
face distincie ntre autoritatea judectoreasc prevzut de
Constituie, care cuprinde i Ministerul Public i Consiliul Superior al
Magistraturii i puterea judectoreasc pentru care se statueaz
c se exercit numai de instanele judectoreti stabilite de lege.
Justiia se nfptuiete n numele legii, este unic, imparial i
egal pentru toi; aadar, toate persoanele sunt egale n faa legii
i a instanelor judectoreti, fr privilegii i discriminri privind
204
Theodoru

277
rasa, naionalitatea, originea etnic, limb, religie, sex, orientare

sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie
social sau alte criterii discriminatorii. Orice persoan se poate
adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a
intereselor sale legitime n exercitarea dreptului su la un proces
echitabil; accesul la justiie nu poate fi ngrdit.
Pentru a separa puterea judectoreasc de cea executiv,
reprezentat de Ministerul Justiiei, cruia i se atribuise n trecut
numeroase atribuii prin care se intervenea n realizarea justiiei, sa prevzut (art. 5) c Ministerul Justiiei asigur buna organizare i
administrare a justiiei ca serviciu public, ceea ce are n vedere
problemele administrative i economice ale funcionrii instanelor
judectoreti.
Legea privind statutul judectorilor i procurorilor instituie
condiiile necesare pentru selectarea celor dou categorii de
magistrai, funcionarea lor n serviciul justiiei, asigurndu-li-se
inamovibilitatea pentru judectori i stabilitatea pentru procurori, o
continu pregtire profesional, rspunderea lor disciplinar i
material, n msur a se obine capacitatea profesional, independena i imparialitatea celor care nfptuiesc justiia.
O importan deosebit se acord organizrii i funcionrii
Consiliului Superior al Magistraturii, organism alctuit din judectori
i procurori alei de adunri generale ale magistrailor, avnd i
reprezentani ai societii civile i pe conductorii Ministerului
Justiiei, ai naltei Curi de Casaie i Justiie, ai Ministerului Public,
fiind garantul independenei justiiei; prin exercitarea atribuiilor
sale, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s asigure
funcionarea eficient a sistemului judiciar i respectarea legii n
desfurarea carierei profesionale a magistrailor. De aceea,
Consiliul Superior al Magistraturii este independent fa de puterea
legiuitoare i cea executiv i se supune n activitatea sa numai
legii (art. 1 al Legii nr. 317/2004), traducndu-se n lege dispoziiile
constituionale privind acest for de conducere a sistemului judiciar
din ara noastr.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea privind organizarea judiciar,
justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti: nalta
Curte de Casaie i Justiie, curi de apel, tribunale, tribunale
specializate, instane militare i judectorii; instanele militare sunt:
Curtea Militar de Apel Bucureti, Tribunalul Militar Teritorial
Bucureti i tribunalele militare Bucureti, Cluj, Iai i Timioara.
Dintre aceste instane judectoreti au competena s judece
n materie penal nalta Curte de Casaie i Justiie, curile de apel,
Theodoru
Jurisdicia
278
tribunalele, tribunalul pentru minori i familie, judectoriile i toate

instanele militare.
nalta Curte de Casaie i Justiie i pstreaz, i prin noua
organizare judiciar, o reglementare distinct de celelalte instane
judectoreti, recunoscndu-i-se prestigiul de for suprem al justiiei
romne, prin modul de nvestire a judectorilor, prin formele
organizatorice prin care judec, prin competena i procedura
special care i este consacrat.
Analiza sistemului de instane judectoreti, n ce privete
implicarea lor n judecarea i soluionarea cauzelor penale, relev
c unele din ele judec numai n prim instan judectoriile,
tribunalele militare; judec n prim instan, dar i n apel i
recurs: tribunalele, curile de apel, Tribunalul Militar Teritorial i
Curtea Militar de Apel; nalta Curte de Casaie i Justiie judec n
prim instan, n recurs i n recurs n interesul legii205.
109. Instanele
de
drept
comun
i
instanele
specializate. a) Judectoriile funcioneaz n fiecare jude i n
municipiul Bucureti. Numrul judectoriilor i al localitilor de
reedin sunt prevzute ntr-o anex la Legea pentru organizarea
judiciar; stabilirea localitilor care fac parte din circumscripia
teritorial a fiecrei judectorii se face prin hotrre a Guvernului, la
propunerea ministrului justiiei, cu avizul Consiliul Superior al
Magistraturii. La unele judectorii (Galai, Constana) funcioneaz
secii maritime i fluviale. n cadrul judectoriilor se organizeaz
secii sau complete specializate pentru minori i familie.
Judectoria are, n materie penal, o competen general de
judecat n prim instan, n sensul c judec toate infraciunile
n afar de cele date prin lege n competena altor instane, fie
datorit naturii i gravitii lor, fie a calitii pe care o aveau
inculpaii n momentul svririi infraciunii.
b) Tribunalele funcioneaz n fiecare jude, avnd, de
regul, sediul n municipiul reedin de jude; un tribunal
funcioneaz n Municipiul Bucureti. Tribunalele au personalitate
juridic.
Tribunalele judec, n materie penal, cauzele date prin lege n
competena lor, prin secia sau completul specializat pentru cauze
205
Pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 576/2004 (M. Of., P. I, nr. 1223

din 20 decembrie 2004), nalta Curte de Casaie i Justiie judeca, n
exclusivitate, i recursurile n anulare declarate de procurorul general al
parchetului de pe lng aceast Curte mpotriva hotrrilor penale rmase
definitive; n prezent, o asemenea cale de atac extraordinar nu mai este
reglementat n legislaia noastr.
Theodoru

279
penale, secia pentru cauze cu minori i de familie, iar n cazul unor

tribunale (Galai, Constana) prin secia maritim i fluvial.
Tribunalele judec, n prim instan, unele infraciuni mai
grave, indicate n mod expres prin lege, dar judec ns i n apel
i n recurs, ci de atac declarate mpotriva hotrrilor pronunate
de judectorii, n condiiile legii.
Pe lng fiecare tribunal funcioneaz servicii de reintegrare
social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor
neprivative de libertate.
c) Tribunalele pentru minori i familie pot funciona la
nivelul fiecrui jude i al Municipiului Bucureti. Aceste instane,
care vor fi nfiinate ealonat, funcioneaz ca instane specializate,
fr personalitate juridic, cu sediul n municipiul reedin de
jude. Tribunalele pentru minori i familie judec, prin secia penal,
n prim instan toate cauzele cu minori de competena
tribunalului, fie ca inculpai fie ca victime ale infraciunii.
d) Curile de apel, n numr de 15, i exercit competena n
circumscripii ce cuprind mai multe tribunale. Reedina curilor de
apel i tribunalele cuprinse n circumscripia sa teritorial sunt
stabilite printr-o anex la L.O.J.
Curile de apel judec, prin secia penal sau completul
specializat, n prim instan cele mai grave infraciuni contra
statului, dar i alte infraciuni svrite de magistraii de anumit
grad i de alte persoane prevzute de lege. Ele judec i n apel i
n recurs cauze privind hotrrile atacate ale tribunalelor, n
condiiile legii.
La judectoriile din municipiile reedin de jude, la tribunale
i la curile de apel, n raport cu volumul de activitate, cu natura i
complexitatea cauzelor deduse judecii, prin hotrre a plenului
Consiliului Superior al Magistraturii, se pot nfiina sedii secundare
cu activitate permanent n alte municipii i orae din jude.
Acestea vor judeca, n materie penal, cauzele care revin
judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel, dar care sunt de
competena lor teritorial (art. 42 L.O.J.).
110. Instanele militare. a) Tribunalele militare, n
numr de 4, funcioneaz n municipiile Bucureti, Cluj-Napoca, Iai
i Timioara. Tribunalele militare judec, prin judectori militari,
numai cauze penale n prim instan, anume infraciunile
svrite de militarii pn la gradul de colonel n legtur cu
serviciul militar.
b) Tribunalul Militar Teritorial, cu sediul n municipiul
Bucureti, judec n prim instan cauzele privind infraciuni mai
grave svrite de militarii pn la gradul de colonel, precum i
Theodoru
Jurisdicia
280
apelurile i recursurile declarate, n condiiile legii, contra

hotrrilor pronunate de tribunalele militare.
c) Curtea Militar de Apel funcioneaz ca instan unic n
municipiul Bucureti. Curtea Militar de Apel judec n prim
instan infraciunile de competena curilor de apel svrite de
militari n legtur cu serviciul, dac au gradul cel mult de colonel.
Curtea Militar de Apel judec i apelurile i recursurile declarate
mpotriva hotrrilor pronunate Tribunalul Militar Teritorial.
d) nalta Curte de Casaie i Justiie, ca instan unic, i
are sediul n capitala rii. nfiinat n anul 1861, pentru cele dou
principate unite, a funcionat sub aceast denumire pn n 1949,
cnd a cptat denumirea de Curte Suprem, apoi din 1952 de
Tribunal Suprem pn n 1990, cnd a revenit la denumirea de
Curtea Suprem de Justiie; prin modificarea Constituiei n anul
2003 i apoi prin Legea de organizare judiciar a devenit nalta
Curte de Casaie i Justiie.
La nalta Curte de Casaie i Justiie funcioneaz 4 secii:
secia civil i de proprietate intelectual, secia penal, secia
comercial i secia de contencios administrativ i fiscal. n cadrul
instanei supreme funcioneaz un complet de 9 judectori i
Seciile Unite care judec cu cel puin 2/3 din numrul judectorilor
n funcie. Prin secia penal, nalta Curte de Casaie i Justiie
judec n prim instan pe demnitari, judec unele recursuri
ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de curile de apel i
Curtea Militar de Apel i soluioneaz cererile de strmutare i
unele conflicte de competen. Prin completul de 9 judectori
judec unele recursuri, iar prin Seciile Unite judec recursurile n
interesul legii, soluioneaz sesizrile privind schimbarea
jurisprudenei instanei supreme i sesizeaz Curtea Constituional
pentru controlul constituionalitii legilor nainte de promulgare. La
sfritul fiecrui an, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i
Justiie stabilesc cazurile n care este necesar mbuntirea
legislaiei i le comunic ministrului justiiei pentru a ntocmi
proiectele de lege necesare.
111. Organizarea instanelor judectoreti. Fiecare
instan se ncadreaz cu numrul de judectori civili i, respectiv,
militari, propui de Ministerul Justiiei i aprobat de Consiliul
Superior al Magistraturii, n funcie de volumul de activitate al
fiecrei instane. La nalta Curte de Casaie i Justiie funcioneaz
i magistrai asisteni, care desfoar activitatea de pregtire a
judecii i de ntocmire a documentelor procedurale.
Instanele judectoreti au n componen un preedinte,
vicepreedini; seciile sunt conduse de preedini de secie. La
Theodoru

281
judectorii, tribunale i curi de apel, precum i la instanele

militare funcioneaz colegii de conducere, care avizeaz
problemele generale de conducere a instanelor. La nalta Curte de
Casaie i Justiie funcioneaz colegiul permanent al Curii.
La
toate
instanele
judectoreti
funcioneaz
compartimente auxiliare activitii de judecat (registratur,
gref, arhiv), birouri de informare i relaii publice, bibliotec,
compartimente de documentare i informare juridic, contabile i
administrative; aceste compartimente sunt ncadrate cu personal
auxiliar de specialitate i personal economic, tehnic, administrativ
i de serviciu, stabilit de ministrul justiiei, cu avizul Consiliului
Superior al Magistraturii. n structura naltei Curi de Casaie i
Justiie funcioneaz Cancelaria, direcii, servicii, birouri.
112. Instana de judecat. La judecata unei cauze penale
nu iau parte toi judectorii ncadrai la judectorie, tribunal sau
curte, ci numai un anumit numr de judectori, care formeaz
completul de judecat al unei instane judectoreti. Hotrrea
pronunat de completul de judecat, format potrivit legii, este dat
n numele judectoriei, tribunalului sau curii, deci n numele
instanei judectoreti. Cnd se refer la completul de judecat
care desfoar activitatea de judecat ntr-o cauz penal, Codul
de procedur penal folosete denumirea de instana de
judecat. nelesul denumirii de instan de judecat este, aadar,
deosebit de cel de instan judectoreasc i indic numai acel
complet de judecat sau doar un judector, aparinnd unei
instane judectoreti, n faa cruia se desfoar edina de
judecat. Tribunalul, de exemplu, are competena de a judeca o
cauz penal, dar judecata se desfoar n faa instanei de
judecat, ceea ce nseamn n faa unui singur judector sau a unui
complet de judecat, format din mai muli judectori stabilit de lege
din cadrul tribunalului, care are puterea de a judeca i soluiona
acea cauz. De aceea, n problemele de organizare i de
competen
trebuie
folosit
denumirea
de
instan
judectoreasc, ceea ce semnific judectorie, tribunal, curte, iar
n probleme de compunere i de desfurare a judecii trebuie
folosit denumirea de instan de judecat, nelegnd completul
de judecat care desfoar ori a desfurat activitatea de
judecat. Subiect al procesului penal este, aadar, instana de
judecat, reprezentnd judectoria, tribunalul sau curtea, ca
instan judectoreasc.
n raport de activitatea de judecat pe care o desfoar, se
pot distinge mai multe categorii de instane de judecat: prim
instan de judecat, instan de judecat n apel, instan de
Theodoru
Jurisdicia
282
judecat n recurs, instan care judec o cale de atac

extraordinar; Codul folosete chiar denumirea de prim instan,
instan de apel i instan de recurs. O astfel de distincie este
util, deoarece aceeai instan judectoreasc tribunal, curte,
nalta Curte de Casaie i Justiie poate desfura, prin complete
diferite, deci prin instane de judecat diferite, mai multe activiti
de judecat; de exemplu, curtea de apel, ca instan
judectoreasc, poate judeca ca prim instan de judecat, ca
instan de apel i ca instan de recurs, prin complete diferite,
fiecare cu specificul su organizatoric i funcional. Dup cum s-a
mai artat, judec numai n prim instan completele de judecat
ale judectorilor i tribunalelor militare, dar pot judeca n prim
instan i completele de judecat de la tribunale i de la curile de
apel, de la Tribunalul Militar Teritorial, de la Curtea Militar de Apel,
precum i de la secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie;
judec n apel completele de judecat de apel de la tribunale,
curile de apel, Tribunalul Militar Teritorial i de la Curtea Militar de
Apel; pot judeca n recurs, n cazurile prevzute de lege, completele
de judecat n recurs de la tribunale, curile de apel, Tribunalul
Militar Teritorial, Curtea Militar de Apel i de la nalta Curte de
Casaie i Justiie. Recursul n interesul legii revine numai naltei
Curi de Casaie i Justiie, n Seciuni Unite.
Aadar, din punctul de vedere al atribuiilor de judecat,
instanele judectoreti se pot caracteriza astfel: judectoriile,
precum i tribunalele militare, judec numai n prim instan;
tribunalele, curile de apel, Tribunalul Militar Teritorial i Curtea
Militar de Apel judec i n prim instan, dar i n apel i n
recurs; nalta Curte de Casaie i Justiie judec, n principal, n
recurs, dar n unele cauze i n prim instan, n recurs n
interesul legii i soluioneaz, n exclusivitate, anumite cereri.
Pentru fiecare atribuie de judecat la toate aceste instane,
completele pot fi diferite, din unul, doi, trei, nou judectori, iar la
nalta Curte de Casaie i Justiie, la Seciile Unite completul de
judecat poate fi de cel puin dou treimi din judectorii n funcie
(art. 34 L.O.J.).
2. Judectorii
113. Funcia de judector. Judectorul ndeplinete cea
mai important funcie procesual-penal, aceea de a judeca i
soluiona cauzele penale. Dac procurorul are dreptul s formuleze
i s susin nvinuirea, dac avocatul inculpatului formuleaz i
susine aprarea, subiectul procesual care poate hotr asupra
vinoviei penale a unei persoane i s-i aplice sanciunile
Theodoru

283
prevzute de legea penal este judectorul. Potrivit Legii nr.

303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i a Legii nr.
304/2004 pentru organizarea judiciar, justiia se nfptuiete de
judectori n numele legii, este unic, imparial i egal pentru
toi, avnd ca scop aprarea intereselor generale ale societii, a
ordinii de drept, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor. Ca
urmare, judectorul trebuie s fie o persoan bine pregtit
profesional, pentru a lmuri cauza sub toate aspectele i s
pronune o hotrre legal i temeinic; judectorul trebuie s fie
ferit de orice influen din afar (politic, familial, material),
pentru a fi imparial; de asemenea, persoana care ndeplinete
funcia de judector trebuie s se bucure de prestigiul
corespunztor funciei, fcnd parte din acea putere a statului prin
care se nfptuiete justiia. Pentru a i se asigura corpului
judectoresc o compoziie corespunztoare cerinelor artate, la
nvestirea ca judector se cer ndeplinite condiiile prevzute de
lege. Astfel, n art. 12 din Legea nr. 303/2004, modificat, se
prevede c admiterea n magistratur a judectorilor i procurorilor
se face prin concurs, pe baza competenei profesionale, a
aptitudinilor i a bunei reputaii.
n ce privete pregtirea profesional, judectorii trebuie
s ndeplineasc o condiie, anume cea de studii, de a fi liceniai
n drept; studiile juridice superioare implic un bagaj minim de
cunotine, completate de cunotinele aplicrii legii la un caz
concret, n cadrul unei proceduri judiciare. Ca urmare, pentru
selecionarea ca judectori a unor absolveni cu ridicate cunotine
juridice, se cere ca, dup absolvirea facultii i n baza unui
concurs de admitere, candidatul la funcia de judector (sau
procuror) s urmeze i s absolve Institutul Naional al
Magistraturii, unde urmeaz s-i perfecioneze pregtirea
profesional, att sub aspect teoretic, ct i practic. Dac
selecionarea cadrelor de judectori se realizeaz, de regul, prin
aceast instituie de pregtire profesional, Legea privind statutul
judectorilor i procurorilor admite, prin excepie, numirea pe baz
de concurs, ca judectori, fr absolvirea Institutului, a unor juriti
din diferite domenii de activitate juridic, cu o vechime n
specialitate de cel puin 5 ani. Fr concurs pot fi numii n
magistratur fotii judectori i magistrai asisteni, care i-au
ncetat activitatea din motive neimputabile, precum i avocaii cu o
vechime n profesie de cel puin 10 ani, care ndeplinesc condiiile
impuse de lege pentru funcia de judector, nainte de numire
urmnd s susin un interviu n faa seciei corespunztoare a
Consiliului Superior al Magistraturii.
Theodoru
Jurisdicia
284
n legtur cu condiia de studii i pregtire profesional s-a

pus problema specializrii judectorilor care judec n materie
penal206. Autorii care susin c orice judector poate judeca o
cauz penal, pornesc de la ideea c specializarea aduce
unilateralitate n cunotine juridice, duntoare judecii, deoarece
judectorul penal rezolv i chestiuni legate de aciunea civil, care
solicit cunotine i din alte ramuri ale tiinelor juridice; specializarea, spun acetia, poate duce la rutin periculoas att pentru
lmurirea cauzei, ct i pentru tratarea difereniat a inculpailor;
poate atrage un plus de severitate n soluionarea cauzelor penale,
judectorul venind n contact direct cu cei mai periculoi infractori;
un argument important pentru stat l-ar constitui i cheltuielile
sporite pentru specializarea judectorilor n civil i n penal, prin
dublarea numrului de judectori pe care-l implic specializarea.
Autorii care susin specializarea n materie penal, ncepnd cu
pozitivitii i dominnd astzi cu adepii colii de aprare social
nou, pornesc de la necesitatea unui tratament difereniat pentru
fiecare infractor, n funcie de cauzele i condiiile care l-au
determinat s svreasc infraciunea, de particularitile sale
psihice, de posibilitile sale de reinserie social; or, tratarea
corespunztoare a fiecrei cauze penale solicit cunotine
aprofundate de criminologie, psihologie i sociologie penal,
criminalistic, tiin penitenciar, cunotine de care nu are nevoie
un judector n materie civil. Aa cum profesorul, medicul,
inginerul, meseriaul specializat rezolv cu mult mai bine
problemele profesiunii fa de cel care are doar cunotine generale
n materie, i judectorul specializat poate pune un diagnostic mai
bun i adopta tratamentul cel mai eficient n raport de persoana
inculpatului. Discuia din doctrin nu a avut, n general,
repercusiuni n legislaie, unitatea justiiei civile i a celei penale
rmnnd un principiu de baz, cu posibilitatea ca un judector
penal s treac la judecarea cauzelor civile chiar n aceeai zi sau
ntr-o perioad apropiat.
Aa cum s-a artat, la tribunale i curi funcioneaz secii
penale i civile, astfel c judectorii de la secia penal judec i
soluioneaz n special astfel de cauze; n situaiile n care
completul de judecat nu se poate forma cu judectorii de la secia
penal, legea admite ca n complet s fie introdui i judectori de
la alte secii civil, comercial, de contencios administrativ. O
anumit specializare se desfoar, totui, n rndul judectorilor;
206
Specializarea judectorilor penali a fcut obiectul dezbaterilor celui

de-al treilea Congres Internaional de Drept penal, care a avut loc la Palermo
(Italia) la 3-8 aprilie 1933 (a se vedea A.I.D.P., Actes du Congrs, Roma, 1935).
Theodoru

285
astfel, la instanele militare judectorii militari judec numai n

penal i sunt specializai n chestiunile militare care s-ar invoca n
cauze privitoare la militari; la seciile maritime i fluviale sunt
ncadrai judectori cu o anumit specializare n reglementarea
navigaiei pe ap; la tribunalele pentru minori, la secia penal,
sunt repartizai judectori care, prin cunotine speciale, prin viaa
de familie cu copii pe care o au, pot avea o nelegere mai bun a
psihologiei minorilor infractori; legea prevede complete specializate
i pentru judecarea cazurilor privind infraciunile de crim
organizat i corupie; repartizarea judectorilor pe secii i
complete specializate se face la nceputul anului judiciar de ctre
colegiile de conducere ale instanelor judectoreti, urmrindu-se
continuitatea completului. Schimbarea membrilor completelor se
face n mod excepional, pe baza criteriilor obiective stabilite de
Regulamentul de ordine interioar a instanelor judectoreti.
Completul de judecat este prezidat, prin rotaie, de unul din
membrii acestuia.
Aadar, pentru calitatea de judector n materie penal nu se
cere o condiie de specializare, deoarece orice judector are
capacitatea funcional de a judeca orice cauz penal de
competena instanei judectoreti din care face parte;
specializarea din iniiativ proprie, prin doctorate, cursuri postuniversitare, constituie un criteriu de selecionare a unui judector
pentru formarea completelor care judec ntr-o anumit
specializare. Tendina de specializare se reflect i n recenta
modificare a legii de organizare, care pune accentul pe tribunale
specializate, secii i complete specializate.
Formarea i perfecionarea continu a pregtirii profesionale a
magistrailor cade n responsabilitatea Institutului Naional al
Magistraturii, conductorilor instanelor sau ai parchetelor, fiecrui
magistrat, prin pregtire individual. Pregtirea profesional poate
avea caracter general cunoaterea i aprofundarea legislaiei
interne, a documentelor internaionale la care Romnia este parte,
a jurisprudenei instanelor judectoreti i a Curii Constituionale,
a Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a
Comunitilor Europene, a dreptului comparat, a normelor
deontologice privind profesia de magistrat, n abordarea
multidisciplinar a instituiilor cu caracter de noutate, precum i n
cunoaterea i aprofundarea unor limbi strine i operarea pe
calculator (art. 35 al Legii nr. 303/2004), dar poate avea i aspecte
de specializare ntr-un anumit domeniu al dreptului, cum ar fi n
materie penal, insistndu-se pe criminalitatea ntr-un anumit
sector al vieii social-economice i procedura de combatere a
Theodoru
Jurisdicia
286
acesteia. Consiliul Superior al Magistraturii are obligaia de a

organiza periodic (cel puin o dat la 3 ani) stagii de pregtire sau
perfecionare profesional, care pot avea ca obiect i specializarea
n judecarea cauzelor penale, iar pentru promovarea la instane de
grad superior se organizeaz concursuri care pun accentul pe
pregtirea profesional.
Pentru a li se asigura imparialitatea n judecarea i
soluionarea cauzelor penale, judectorilor trebuie s li se
garanteze independena fa de celelalte autoriti, fa de prile
din proces, fa de opinia public. Astfel, judectorii nu pot face
parte din partide politice [art. 40 alin. (3) din Constituie] sau s
desfoare ori s participe la activiti cu caracter politic [art. 9
alin. (1) Legea nr. 303/2004], ceea ce le asigur o poziie
independent fa de orice influen politic. n acest sens, se
interzice judectorilor de a-i exprima sau manifesta, n orice mod,
convingerile lor politice. S-a prevzut, totodat, c orice persoan,
organizaie, autoritate sau instituie este datoare s respecte
independena judectorilor; n noul Cod penal s-a incriminat fapta
de a participa la grupuri de presiune n slile de judecat ori n
incinta instanei, cu scopul de a intimida sau influena n orice mod
judecata, ori fapta de ameninare sau intimidare comis fa de un
judector n scopul de a influena comportarea acestuia.
Funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie
public sau privat, cu excepia funciilor didactice din
nvmntul superior i a celor de instruire din cadrul Institutului
Naional al Magistraturii i al colii Naionale de Grefieri (art. 5 al
Legii nr. 303/2004). Judectorilor i procurorilor le este interzis s
desfoare activiti comerciale, direct sau prin persoane interpuse,
s desfoare activiti de arbitraj n litigii civile, comerciale sau de
alt natur; s aib calitatea de asociat sau de membru n organele
de conducere, administrare sau control la societi civile, societi
comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de credit, societi de
asigurare ori financiare, companii naionale, societi naionale sau
regii autonome; s aib calitatea de membru al unui grup de
interes economic. Judectorii i procurorii nu-i pot exprima public
opinia cu privire la procese aflate n curs de desfurare sau asupra
unor cauze cu care a fost sesizat parchetul, nu pot s dea
consultaii scrise sau verbale n probleme litigioase, chiar dac
procesele respective sunt pe rolul altor instane sau parchete dect
acelea n cadrul crora i exercit funcia i nu pot ndeplini orice
alt activitate care, potrivit legii, se realizeaz de avocat.
n fine, judectorul trebuie s corespund prestigiului de a
face parte din puterea judectoreasc. Astfel, poate fi judector
Theodoru

287
numai persoana care este cetean romn, cu domiciliul n Romnia

i are capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor, care nu are
antecedente penale i nici cazier fiscal, se bucur de o bun
reputaie i cunoate limba romn. Judectorul trebuie s fie apt,
din punct de vedere medical i psihologic pentru exercitarea
funciei, condiie ce trebuie dovedit prin atestare de o comisie
medical numit prin ordin comun al ministrului justiiei i al
ministrului
sntii
[art.
14
alin.
(2)
lit. e) din Legea nr. 303/2004, modificat)].
n timpul ct funcioneaz, judectorii trebuie s se abin de
la acte sau fapte de natur s compromit demnitatea funciei,
cum ar fi: intervenii pentru satisfacerea intereselor personale sau
ale familiei, fapte care aduc atingere onoarei sau probitii
profesionale, acceptarea de daruri sau alte avantaje, nerespectarea
secretului deliberrii etc. La numirea i la eliberarea din funcie,
precum i periodic, judectorii sunt obligai s prezinte, n condiiile
i termenele prevzute de lege, declaraia de avere i declaraia de
interese.
Pentru a asigura prestigiul funciei de judector i procuror,
acetia sunt obligai, la edinele de judecat, s aib inuta
corespunztoare instanei unde funcioneaz.
Aceste condiii se cer a fi ndeplinite de toi magistraii, aadar
i de procurorii care reprezint Ministerul Public.
114. Independena judectorilor. Potrivit art. 124 alin. (3)
al Constituiei Romniei, judectorii sunt independeni i se supun
numai legii. Pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor
judiciare, inclusiv a celor penale, este necesar ca judectorii s-i
formeze convingerea despre vinovia sau nevinovia inculpatului,
precum i despre sanciunea penal care trebuie s i se aplice, n
caz de vinovie, fr nicio presiune din afar, de natur a influena
negativ aceast convingere. Prin aceasta se realizeaz
imparialitatea n judecarea i soluionarea cauzelor penale, ceea ce
d ncredere prilor n hotrrea judectoreasc i creeaz pentru
opinia public convingerea n legalitatea i justeea soluiei
adoptate.
Principiul
independenei
judectorilor,
consacrat
constituional este ntrit prin dispoziia potrivit creia acest
principiu nu poate forma obiectul unei revizuiri a Constituiei i, ca
urmare, a restrngerii sau a suprimrii sale [art. 152 alin. (1)].
i n Constituia din 1965, de sub regimul comunist, se
prevedea c judectorii sunt independeni i se supun numai legii,
dar n concepia puterii politice din acea perioad legea reprezenta
voina clasei muncitoare i apra interesele sale, iar supunerea
judectorilor legii trebuia s asigure interesele politice, ale acestei
Theodoru
Jurisdicia
288
clase, aflate sub conducerea partidului comunist. Represiunea

judiciar declanat mpotriva reprezentanilor celorlalte clase au
fost susinut prin ingerina puterii politice.
Pentru a mpiedica presiuni politice asupra magistraturii, n
ntregul ei, i asupra unor judectori n rezolvarea anumitor cauze
penale, pe plan mondial s-a iniiat i s-a desfurat o aciune
conjugat, pn la nivelul Naiunilor Unite, pentru a se obine ct
mai puternice garanii pentru independena judectorilor.
Dup un studiu207 asupra independenei i imparialitii
puterii judiciare a judectorilor i asesorilor i independena
avocailor, examinat i adoptat n 1980 la Geneva, sub auspiciile
Organizaiei Naiunilor Unite, s-a ntrunit la Montral (Canada), n
anul 1983, prima conferin mondial privind independena
magistraturii, care a adoptat Declaraia universal privind
independena justiiei; la Congresul al VII-lea al O.N.U. de la Milano
(1985) s-a adoptat rezoluia Principiile fundamentale referitoare la
independena magistraturii, aprobat de Adunarea General a
Organizaiei Naiunilor Unite, care a recomandat tuturor statelor
afiliate s includ aceste principii n legile naionale. n final, n anul
1988, s-au adoptat la Viena Procedurile pentru aplicarea efectiv a
principiilor fundamentale referitoare la independena magistraturii.
n cadrul Consiliului Europei, prin Recomandarea nr. R12.94 din
13.10.1994, Comitetul de Minitri al acestui for a solicitat statelor
membre msuri cu privire la protecia independenei judectorilor.
Aceast recomandare, transmis i Romniei, cuprinde un numr
de recomandri care, pe de-o parte, confer judectorilor puteri
menite s garanteze independena lor, dar, totodat, i supune pe
acetia unui control care, nlturnd arbitrariul, asigur respectarea
drepturilor i ndatoririlor lor. Aceste recomandri au determinat i
coninutul
Codului
deontologic
al
judectorilor
i
procurorilor208.
Independena judectorilor nseamn c acetia, la judecarea
i soluionarea unei cauze supuse judecii, se ntemeiaz n
stabilirea faptelor numai pe probele administrate n cauz, potrivit
legii, i aplic dispoziiile legale n vigoare, n conformitate cu
sentimentele i contiina lor c aceasta este soluia corect i
legal. Ca urmare, intervenirea altor factori interni (influena unui
partizanat politic, religios, de alt natur) ori exteriori (presiuni
politice, administrative, eventual materiale), de natur a influena o
soluie corect, aduce atingere independenei judectorilor. n
207
Studiul a fost realizat de L.M. Singhxi, preedintele Baroului de pe
lng Curtea Suprem din India.
208
Publicat n M. Of., P. I., nr. 815 din 8 septembrie 2005.
Theodoru

289
consecin, un judector nu este independent dac numirea sa n

funcie, promovarea sau meninerea n funcie aadar statutul su
de magistrat depinde de soluiile pe care le-ar pronuna n
favoarea autoritilor care pot decide asupra carierei sale de
judector209.
Aadar, sunt necesare garanii puternice pentru ca
independena judectorilor s fie efectiv. Aceste garanii se pot
referi:
la modul de nvestire ca judector, astfel nct s nu se
creeze o dependen a judectorului de cel care-l numete n
funcie;
la statutul judectorului n funcie, de a fi inamovibil sau
numai stabil; de legturile funcionale fa de efii ierarhici
administrativi (ministerul justiiei i conductorii instanelor
judectoreti din care fac parte);
la statutul lui disciplinar, care l-ar putea face dependent de
cei care au dreptul de a-l sanciona disciplinar;
n fine, la ndatoririle pe care le are, prin lege, de a se abine
de la orice aciune sau inaciune care ar afecta independena sa.
Avnd n vedere reglementrile din anii anteriori referitoare la
independena judectorilor, dar i de practica aplicrii lor, s-a
constatat necesitatea unei ntriri legislative a independenei
judectorilor n conformitate cu actele internaionale i, mai ales, cu
Recomandarea Consiliului Europei care, potrivit Constituiei noastre,
face parte din dreptul intern; ca urmare, Constituia revizuit n
anul 2003, precum i legile privind sistemul judiciar, modificate n
2005, cuprind dispoziii care constituie garanii mai puternice
pentru asigurarea independenei judectorilor.
Astfel, n locul Ministerului Justiiei, organul permanent de
conducere al magistraturii devine Consiliul Superior al Magistraturii,
care, n temeiul art. 133 alin. (1) din Constituie i n baza Legii
privind Consiliul Superior al Magistraturii (Legea nr. 317/2004) este
reprezentantul autoritii judectoreti, fiind garantul independenei
justiiei. Prin compunerea sa (nou judectori i cinci procurori, alei
n adunrile generale ale judectorilor i procurorilor, preedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorul general al Parchetului
de pe lng aceast nalt instan, ministrul justiiei i doi
reprezentani ai societii civile, specialiti n domeniul dreptului, de
nalt reputaie profesional i moral, validai de Senat), Consiliul
209
A se vedea i M. Voicu, Controlul activitii profesionale a

magistrailor, n revista Dreptul nr. 1/1996, p. 40; A. Boar, Judectorul. Putere i
rspundere,
n
revista
Dreptul
nr. 1/1998, p. 24.
Theodoru
Jurisdicia
290
Superior al Magistraturii preia conducerea efectiv a magistraturii,

avnd atribuii n numirea, promovarea i eliberarea din funcie a
magistrailor judectori. n cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii sunt dou secii, pentru judectori i pentru procurori.
Consiliul funcioneaz n plenul su i n cele dou secii, n funcie
de problemele specifice ale judectorilor sau ale procurorilor.
Consiliul Superior al Magistraturii a preluat conducerea efectiv a
magistraturii, avnd atribuii de numire a judectorilor stagiari,
numirea n funciile de conducere a instanelor judectoreti,
propunerile de numire n magistratur, organizarea pregtirii
profesionale a judectorilor i perfecionarea acesteia; controleaz
prin judectori delegai de la nalta Curte de Casaie i Justiie i
prin ali judectori corectitudinea judectorilor n realizarea actului
de justiie, urmrind i asigurarea caracterului unitar al practicii
judectoreti; acest Consiliu aprob promovarea, transferarea i
delegarea n alte activiti ale judectorilor, ndeplinete rolul de
consiliu de disciplin a judectorilor i autorizeaz reinerea,
percheziionarea i arestarea preventiv a magistrailor.
115. Garantarea
independenei
judectorilor.
n
concepia Constituiei, independena judectorilor se realizeaz prin
prevederea c ei se supun numai legii; ca urmare, n afar de
prevederile legii, care sunt obligatori pentru judectori, niciun fel de
autoritate public, instituie public, influen politic, presiune a
opiniei publice, injonciuni ale prilor nu trebuie s influeneze
convingerea judectorilor i soluionarea cauzelor penale. n primul
rnd, independena judectorilor trebuie asigurat fa de celelalte
autoriti ale statului. Parlamentul poate influena o soluie
concret numai prin adoptarea unei legi de aplicare general, care
s aib implicaii i n cauza dat, cum ar fi o lege mai blnd, o
amnistie sau graiere, ori o dispoziie de procedur de aplicare
imediat. O lege care ar prevedea o soluie anumit ntr-o cauz
concret n curs de judecat ar fi neconstituional, deoarece ar
nsemna un amestec al autoritii legislative n activitatea
autoritii judectoreti. Independena judectorilor trebuie
asigurat i fa de Preedintele Romniei, Guvern, Administraia
Public central i local; niciun reprezentant al autoritii
executive nu este autorizat s dea dispoziii, indicaii, de cum
trebuie judecat i soluionat o cauz penal. Ca urmare, un
judector nu trebuie s se lase influenat, timorat sau stimulat de
ordine sau indicaii privitoare la o anumit soluie ce trebuie dat
ntr-o cauz concret. Ministerul Justiiei, ca organ de specialitate al
Guvernului, asigur n condiiile legii mijloacele necesare
administrrii a justiiei i funcionrii acesteia ca serviciu public
Theodoru

291
(art. 5 din L.O.J.), n consecin nu are atribuii n ce privete

judecarea i soluionarea cauzelor de ctre judectori.
Garania respectrii independenei judectorilor rezid, pe de
o parte, n modalitatea prin care este organizat admiterea n
magistratur, iar, pe de alt parte, prin asigurarea poziiei de sine
stttoare a judectorului n cursul desfurrii activitii de
judecat. ntr-adevr, dac numirea n magistratur ar fi
ncredinat Guvernului sau ministerului justiiei, atunci ar exista
posibilitatea dependenei judectorului de autoritatea care l-a
numit, deci de puterea executiv; de asemenea, dac meninerea
n funcia de judector, avansarea sau retrogradarea ar constitui o
prerogativ a Guvernului sau a ministrului justiiei, se poate
descifra o dependen a judectorului fa de autoritatea de care
depinde cariera sa profesional, n sensul unei supuneri indicaiilor
primite de la aceste autoriti. n statul de drept se iau msuri ca o
astfel de dependen s nu fie posibil.
n legtur cu dobndirea capacitii funcionale de
judector, se pot folosi mai multe sisteme: alegerea judectorilor,
cooptarea i numirea lor. Sistemul de alegere a judectorilor este
rspndit n mai multe ri, deosebindu-se dup autoritatea sau
electoratul care face selectarea. Astfel, n Statele Unite ale Americii
alegerea se face de electoratul circumscripiei n care i desfoar
activitatea judectorul; n alte ri, alegerea se face de ctre
diferite organe ale statului. n Romnia, potrivit legii de organizare
judectoreasc din 1968, judectorii de la instanele inferioare erau
alei de consiliile populare judeene, afar de judectorii de la
Tribunalul Suprem, care erau alei de Marea Adunare Naional.
Alegerea judectorilor prezint avantajul c nltur subordonarea
lor fa de organul care i-ar numi; acest sistem de recrutare al
judectorilor reprezint i pericolul grav de a introduce politica n
magistratur, n sensul c judectorii vor trebui s solicite votul
electoratului, ceea ce i face dependeni de voturile acestuia; de
asemenea, nu exist nicio garanie c vor fi alei judectori acele
persoane care au pregtire profesional necesar i se bucur de
moralitatea corespunztoare. Dup cum se tie, alegerea judectorilor la noi n ar nu a asigurat independena lor fa de
conducerea politic central i local. Sistemul cooptrii
judectorilor de ctre corpul de magistrai nu s-a dovedit viabil,
deoarece trebuie s existe o nvestire din partea unei autoriti
constituite n stat; corpul magistrailor poate face propuneri n ce
privete numirea judectorilor, dar nu i nvestirea lor.
Constituia Romniei din 1991 a adoptat sistemul numirii
judectorilor de ctre Preedintele Romniei, la propunerea
Theodoru
Jurisdicia
292
Consiliului Superior al Magistraturii; pe de o parte, Preedintele

Romniei exercit, potrivit art. 80 din Constituie, funcia de
mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate,
ceea ce constituie o garanie a imparialitii n numirea
judectorilor; pe de alt parte, Consiliul Superior al Magistraturii, pe
baza unui mai mare numr de propuneri fcute dintre candidaii
care ndeplinesc condiiile de a fi judectori, propun pe cei care
prezint calitile cele mai bune. Judectorii sunt numii pe o
perioad nedeterminat210. Pentru a dobndi capacitatea
funcional de judector, deci pentru a ndeplini acte de judecat,
judectorul trebuie s depun jurmnt sub sanciunea nulitii
actelor ndeplinite nainte de depunerea lui. Sistemul de numire a
judectorilor de ctre Preedintele Romniei se mbin cu sistemul
cooptrii de corpul de magistrai, deoarece judectorii stagiari sunt
numii de Consiliul Superior al Magistraturii211.
O a doua garanie important a independenei judectorilor
fa de autoritatea executiv o constituie inamovibilitatea lor,
consacrat n art. 125 din Constituie. Potrivit acestui statut,
judectorii nu pot fi avansai, transferai i eliberai din funcie
dect n cazurile i condiiile prevzute de lege i numai de Consiliul
Superior al Magistraturii. Inamovibilitatea ofer judectorilor un
statut de siguran cu privire la funcia pe care o ndeplinesc,
nlturnd teama de represalii din partea puterii politice pentru
refuzul de a se supune unor indicaii sau influene n modul de
soluionare a cauzelor judiciare. Atunci cnd s-a dorit subordonarea
judectorilor puterii politice s-a renunat la inamovibilitate, aa cum
s-a procedat n justiia romneasc dup anul 1944. Legea de organizare judiciar prevede, n primul rnd, garanii n ceea ce privete
pstrarea calitii de judector, cazurile de eliberare din funcie fiind
strict prevzute de lege i dispunerea ei este ncredinat Consiliul
Superior al Magistraturii, care poate propune eliberarea din funcie a
Preedintelui Romniei. ntruct presiuni asupra judectorilor se pot
obine i cu mutarea n alt localitate, chiar prin avansare, statutul
de inamovibilitate statueaz c judectorul nu poate fi promovat,
transferat, delegat n alte activiti dect cu consimmntul su i
numai prin hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii (art. 2 al
Legii
nr. 303/2004).
210
Pn la revizuirea Constituiei, din anul 2003, judectorii de la Curtea
Suprem de Justiie erau numii pe o perioad de 6 ani, cu posibilitatea de a fi
renvestii n funcie.
211
nainte de revizuirea Constituiei, judectorii stagiari erau numii de
ministrul justiiei.
Theodoru

293
Independena judectorilor este garantat i prin statutul

disciplinar al judectorilor, potrivit cruia aciunea disciplinar nu
se mai exercit de ministrul justiiei, ci de colegiile de conducere
ale naltei Curi de Casaie i Justiie i cele ale curilor de apel i se
judec i soluioneaz, dup o procedur special, de secia pentru
judectori a Consiliului Superior al Magistraturii. n acest mod
judectorii sunt pui la adpost n ce privete corectitudinea i
capacitatea lor profesional de ingerinele ce ar putea fi exercitate
de ministrul justiiei, prin folosirea abuziv a aciunii disciplinare.
Abaterile disciplinare prevzute n art. 99 din Legea nr. 303/2004 nu
se refer la modul de judecare i la soluiile pronunate, ci la
nendeplinirea contiincioas a ndatoririlor de serviciu i la acte i
fapte care ar aduce atingere demnitii de magistrat. Legea de
organizare judectoreasc se refer i la deontologia magistrailor, reglementat ntr-un cod deontologic. Acest Cod deontologic
trebuie s asigure independena judectorilor i supunerea lor
numai legii, printr-o conduit ireproabil n serviciu i n afara
serviciului, n relaiile cu justiiabilii, care s apere prestigiul
autoritii judectoreti, demnitatea de judector.
Atunci cnd soluiile sunt pronunate n mod vdit cu reacredin sau din grav neglijen i au provocat o situaie
cauzatoare de daune, statul, care a fost obligat la despgubiri, are
aciune n regres mpotriva magistratului care le-a pronunat. De
asemenea, judectorii care svresc infraciuni pot fi urmrii,
judecai i condamnai potrivit legii penale.
Un al doilea aspect al independenei judectorilor se
manifest n raporturile pe care le au acetia cu ali reprezentani ai
autoritilor judiciare, cum sunt judectorii de la instanele ierarhic
superioare, preedinii i vicepreedinii instanelor din care fac
parte,
reprezentanii
Ministerului
Public.
Dei
instanele
judectoreti sunt organizate pe grade ierarhice, judectorii de la o
instan judectoreasc nu pot fi influenai n rezolvarea unei
cauze concrete, de prerea pe care o exprim judectorii de la o
instan superioar. Exist pentru judectorii de la instana de
trimitere spre rejudecare, dup admiterea apelului sau recursului,
obligaia procesual de a se conforma punctelor de vedere juridice
rezolvate prin hotrrea care a admis calea de atac, dar aceast
obligaie nu aduce atingere independenei judectorilor care, n
limitele artate, pstreaz dreptul de a hotr dup contiina lor.
De
asemenea,
preedinii
i
vicepreedinii
instanelor
judectoreti, pot desfura, n aceast calitate, doar activiti
administrative i de conducere, neavnd dreptul s dea indicaii
judectorilor n subordine cu privire la modul cum trebuie
Theodoru
Jurisdicia
294
soluionat o cauz penal. Procurorii din cadrul parchetului de pe

lng o instan judectoreasc pot face cereri, ridica excepii,
pune concluzii, dar acestea sunt admise sau respinse de judectori
potrivit convingerii lor c sunt legale i temeinice.
Independena judectorilor fa de ministrul justiiei, de
preedinii instanelor din care fac parte i a celor ierarhic
superioare se refer la modul n care judec i soluioneaz cauzele
concrete de competena lor. Exist ns un control exercitat de
Consiliul Superior al Magistraturii, prin judectori delegai, asupra
activitii judectorilor de la instanele judectoreti; acelai drept l
au i preedinii instanelor asupra judectorilor din cadrul
instanelor lor. Controlul se exercit prin verificarea lucrrilor, a
modului n care se desfoar relaiile de serviciu cu justiiabilii i
avocaii, precum i prin aprecierea asupra activitii, pregtirii i
aptitudinilor profesionale. Nu pot fi supuse controlului soluiile date
n procese pn la rmnerea lor definitiv, deoarece controlul
asupra soluiilor se exercit prin cile de atac [art. 97 alin. (2) din
Legea
nr. 303/2004].
Independena judectorilor este asigurat i fa de orice
persoan care ar ncerca s o influeneze, prin orice mijloc, Codul
penal sancionnd o astfel de comportare.
116. Judectorii nemagistrai. n legislaiile moderne,
unele instane judectoreti au n compunerea lor i persoane care
nu sunt magistrai, dar au dreptul de a participa la judecarea i
rezolvarea cauzelor penale. Astfel, cetenii colaboreaz n Frana,
Statele Unite la nfptuirea justiiei penale n cadrul curilor de
jurai, al tribunalelor pentru minori, al unor instane cu caracter
politic. n Romnia au funcionat curile de jurai din anul 1864 i
pn n 1939. n rile socialiste, o lung perioad de timp, n
compunerea instanelor de judecat intrau i asesorii populari, pe
baza principiului participrii oamenilor muncii la realizarea justiiei.
Deosebirea ntre jurai i asesori (eevini) const n aceea c
juraii se pronun numai asupra vinoviei inculpatului,
judectorilor revenindu-le atribuia de a statua asupra ncadrrii
juridice i a sanciunilor prevzute de legea penal; asesorii se
pronun ns asupra tuturor chestiunilor supuse judecii.
Participarea cetenilor la nfptuirea justiiei n cauzele penale a
fost motivat, iniial, pe necesitatea aprrii persoanelor inculpate
mpotriva excesului de represiune al judectorilor de profesie;
ulterior, pe listele de jurai au fost trecute numai acele persoane
care ndeplineau anumite condiii de aptitudine cetenie,
exerciiul drepturilor politice, civile i de familie, condiii de moraTheodoru

295
litate, nencadrarea ntr-un caz de incompatibilitate etc. Cu ocazia

judecrii unei cauze penale, din listele de jurai astfel ntocmite, se
alegea, prin tragere la sori, jurai pentru acea cauz, cu
posibilitatea pentru Ministerul Public sau prile din proces de a-i
recuza pe cei trai la sori. n cazul fostelor ri socialiste, n
condiiile ideologiei marxist-leniniste care cerea o judecat de
natur s apere sistemul socialist, asesorii populari participani la
judecat erau selecionai dintre muncitorii de la orae i sate,
parte integrant a clasei muncitoare, clas conductoare a statului
socialist, pentru a contribui la realizarea politicii acestuia. ncepnd
cu anul 1948, n Romnia asesorii populari erau alei dintre
cetenii romni care mpliniser 23 de ani, fr condamnri
penale, cu capacitate de exerciiu, absolveni ai colii generale, cu
o reputaie netirbit; asesorii populari erau alei de consiliile
populare judeene, fiind propui de organizaiile obteti dintre cei
mai devotai membri ai lor. Judectorii nemagistrai au funcionat i
la tribunalele militare, fiind ofieri activi numii de preedintele
tribunalului militar dintre ofierii stabilii anual de ministrul aprrii
naionale.
Ca urmare a instaurrii statului de drept i a separrii puterii
judectoreti de influenele politice, prin Legea nr. 45 din 4 iulie
1991 s-a renunat la formarea completelor de judecat cu asesori
populari, inclusiv la instanele militare.
n literatura se specialitate se discut participarea judectorilor
nemagistrai la soluionarea problemelor de aplicare a sanciunilor
penale, care sunt ntrevzute ca un tratament pentru condamnai,
n vederea ndreptrii lor i a reinseriei n societate. Ca urmare,
completul de judecat care stabilete sanciunea se formeaz cu
medici, psihologi, membri ai comitetelor de supraveghere a
condamnailor etc. Pe plan legislativ nu s-a introdus o dispoziie n
acest sens, dar propunerea capt o susinere din ce n ce mai
mare din partea concepiei criminologice a aprrii sociale noi.
Dac n materie penal nu s-a instituit prin lege formarea
completelor de judecat cu judectori nemagistrai, prin
modificarea,
n
anul
1997,
a
Legii
nr. 92/1992 privind organizarea judectoreasc, s-au introdus n
completele de judecat pentru soluionarea n prim instan a
cauzelor privind conflictele de munc a judectorilor nemagistrai,
mai nti sub denumirea de magistrai consultani, apoi de
asisteni judiciari. Fiind sesizat cu o excepie de neconstituionalitate a dispoziiei sus-artate, Curtea Constituional, prin
decizia
Theodoru
Jurisdicia
296
nr. 322 din 20 noiembrie 2001212 a statuat c se ncalc dispoziiile

Constituiei, prin formarea completelor de judecat cu asisteni
judiciari, deoarece acetia nu reprezint garaniile de
independen stabilite de Constituie, ei nu sunt inamovibili i nici
nu li se interzice s exercite alte funcii publice sau private ori s
fac parte din partidele politice... Lipsa lor de independen afecteaz
nsi independena justiiei. Participarea la judecat a judectorilor
nemagistrai a fost ns admis n urma revizuirii Constituiei n anul
2003,
prin
prevederile
art. 126 alin. (5), care statueaz c prin lege organic pot fi
nfiinate instane specializate n anumite materii, cu posibilitatea
participrii, dup caz, a unor persoane din afara magistraturii.
ntruct i tribunalele pentru minori i familie sunt instane
specializate, exist posibilitatea ca prin lege organic s se dispun
i la tribunalele pentru minori i familie s se formeze complete de
judecat, ca i n alte ri, cu asisteni judiciari, persoane care, prin
profesia lor, sunt specialiti n psihologie, pedagogie, medicin, i
care ar putea contribui la soluionarea n mai bune condiii a
cauzelor privitoare la minori213.
3. Compunerea i constituirea instanelor de judecat
117. Judector unic sau compunere colegial. Prin
compunerea instanei de judecat se nelege alctuirea
completului de judecat de la judectorie, tribunal, curte, instan
militar cu numrul de judectori prevzut de lege. Aadar, n
compunerea instanei de judecat poate s intre un singur judector
sau mai muli judectori; primul sistem poart denumirea de
judector unic (compunere monocratic), iar cel de-al doilea de
compunere colegial. n cazul judectorului unic activitatea de
judecat revine unei singure persoane nvestite cu funcia de
judector, dar aceast persoan reprezint activitatea funcional a
instanei judectoreti din care face parte; cnd completul de
judecat este format din mai muli judectori, exist o pluralitate de
activiti personale, dar unitate de activitate funcional a instanei
judectoreti, deoarece hotrrea reprezint soluia adoptat de
instana de judecat, n ntregul su.
Cu privire la superioritatea unui sistem sau a celuilalt,
argumentele sunt mprite i de valoare aproximativ egal 214. Se
consider c un judector unic are mai mult responsabilitate, ceea
212
A se vedea Curierul Judiciar nr. 2/2002, p. 48.

n Frana, Italia, Egipt judectorul pentru minori este asistat de doi
asesori nemagistrai care lucreaz n activiti legate de minori (n acest sens,
a se vedea J. Pradel, Droit pnal compar, Paris, Dalloz, 2002, p. 399).
213
Theodoru

297
ce i impune mai mult pregtire profesional, evitarea rutinei

judiciare, mai mult atenie la judecarea i soluionarea cauzelor;
sistemul presupune un numr mai mic de judectori, deci o selecie
mai riguroas, asigurndu-se, totodat o salarizare mai bun a
acestora. n susinerea acestui sistem se aduce exemplul Angliei,
unde numrul judectorilor este redus, alegerea lor se face dintre
avocaii cei mai buni i cu cea mai mare experien, statutul
acestora fiind superior oricrui funcionar al statului. Pentru
sistemul colegial se aduce argumentul c mai muli judectori
nseamn o cunoatere mai bun i complet a cauzei, mai multe
cunotine juridice i mai mult experien; de asemenea, exist
mai mult garanie a imparialitii n soluionarea cauzelor, fiind
mai greu s influenezi pe toi judectorii; totodat, se nltur
arbitrariul unui singur judector, care ar vrea s-i impun un punct
de vedere propriu, dar nentemeiat. Se susine c un colegiu de
judectori capt un prestigiu mai mare i, ca urmare, i o mai
mare autoritate pentru hotrrea pe care o pronun. Sistemul
colegial este adoptat n cele mai multe ri; cu toate acestea, nu
exist un sistem numai colegial, multe legislaii adoptnd un
sistem mixt, n care cauzele mai simple de competena instanelor
inferioare, se judec de un singur judector, iar celelalte cauze se
judec n prim instan i n cile de atac de complete de judecat
formate din mai muli judectori.
n afar de alctuirea sa din numrul de judectori prevzut
de lege, compunerea instanei implic i prezena n completul de
judecat a judectorului indicat de lege, cum sunt judectorii care
judec pe minorii infractori, desemnarea lor fiind fcut de
preedintele instanei judectoreti. n completul de judecat nu
pot fi inclui judectorii exclui de lege, cum sunt judectorii
incompatibili.
118. Compunerea instanelor de judecat n Romnia.
Prin Legea de organizare judectoreasc din 1864, n Principate i
apoi n Romnia s-a adoptat sistemul mixt cu preponderena
sistemului colegial; judectoriile judecau cu un singur judector, iar
celelalte instane judectoreti judecau n complete colegiale (2, 3
sau 5 judectori). n anul 1948, cnd regimul comunist a introdus
participarea asesorilor populari la judecarea tuturor cauzelor
penale, n mod necesar completul de judecat a fost alctuit din
mai multe persoane judectori i asesori populari , acetia din
214
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 247-249; R. Merle, A. Vitu, op.
cit.,
1979,
p. 643-645.
Theodoru
Jurisdicia
298
urm fiind ntotdeauna n majoritate. n anul 1957, numai pentru

cauzele care se judecau potrivit procedurii infraciunilor flagrante,
s-a introdus judectorul unic la judectorii.
Iniial acest sistem a fost consacrat i prin Legea nr. 58/1968
pentru organizarea judectoreasc. Prin Legea nr. 142/1997 pentru
modificarea Legii nr. 92/1991 de organizare judectoreasc s-a
introdus un alt sistem, n care s-a extins compunerea instanei de
judecat cu un singur judector. Astfel, mai nti la judectorii,
tribunale i curile de apel, iar apoi i la tribunalele militare,
judecata n prim instan avea loc cu un singur judector.
Judecata n apel se desfura n faa unui complet format din 2
judectori, iar la judecata n recurs completul se forma cu 3
judectori.
Noua lege de organizare judiciar a revenit iniial la formarea
tradiional a completului de judecat n mod colegial i la judecata
n prim instan. Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 124
din 24 noiembrie 2004215, nainte de a se pune n aplicare formarea
completului de judecat n mod colegial i la prima instan (1
ianuarie 2005) s-a meninut sistemul anterior cu un singur
judector la judecata n prim instan la judectorii, tribunale i
curile de apel, precum i la instanele militare. n motivarea acestei
opiuni se arat c punerea n aplicare a sistemului colegial, ar fi
condus la creterea, chiar dublarea numrului de cauze pentru
fiecare judector, iar sporirea numrului de judectori ar fi fost
imposibil de realizat ntr-un termen scurt. S-a stabilit, astfel, prin
art. 54 al Legii de organizare judiciar, urmtoarea formul a
completelor de judecat:
cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan
a judectoriei, tribunalului, a curii de apel i a instanelor militare
corespunztoare se judec de un singur judector; intr n
aceast categorie i tribunalul pentru minori i familie, excepiile
sunt prevzute n legi speciale216;
apelurile se judec n complete formate din 2 judectori;
recursurile, se judec n complete formate din 3 judectori.
n cazul completului format din 2 judectori, dac acetia nu
ajung la un acord asupra hotrrii ce urmeaz a se pronuna,
procesul se judec din nou n complet de divergen; acest
215

Legea nr. 78/2000 prevede judecarea n prim instan pentru corupie a
persoanelor acolo prevzute n complete formate din 2 judectori. n prezent,
aceast dispoziie se consider abrogat prin art. 54 din Legea nr. 304/2004 (a se
vedea i decizia nr. V/2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, dat ntr-un recurs
n interesul legii M. Of., P. I, nr. 123/2006).
216
Theodoru

299
complet se constituie prin includerea, n completul de judecat, a

preedintelui sau a vicepreedintelui instanei, a preedintelui de
secie ori a judectorului din planificarea permanent.
ntruct n cadrul judectoriilor funcioneaz i judectori
stagiari, care de abia se formeaz ca judectori, s-a prevzut (art.
23 din Legea nr. 303/2004) c acetia judec numai anumite cauze
penale: cererile de reabilitare, constatarea interveniei amnistiei i
graierii, unele infraciuni prevzute de Codul penal. Aadar, pentru
judectorii, tribunale, curile de apel i instanele militare se
menine un sistem mixt de alctuire a completului de judecat,
pentru prima instan un singur judector, iar pentru apel i recurs
un complet colegial. Pentru nalta Curte de Casaie i Justiie
exist un sistem special de compunere a completelor de judecat:
la secia penal completul este format din 3 judectori, fie c
soluioneaz o cauz n prim instan, n recurs sau o cerere de
competena exclusiv a naltei Curi (de exemplu, o cerere de
strmutare); recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim
instan de secia penal a naltei Curi se judec n complete de 9
judectori; Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie,
formate din cel puin 2/3 din numrul judectorilor n funcie,
judec recursurile n interesul legii. Acest mod de formare a
completelor de judecat a fost meninut prin modificrile aduse
legii privind organizarea judiciar de Legea nr. 247/2005 privind
reforma justiiei.
Modul de compunere a instanelor de judecat este prevzut
sub sanciunea nulitii absolute [art. 197 alin. (2) i (3) C. proc.
pen.], astfel nct orice greeal n formarea completului de
judecat mai muli sau mai puini judectori atrage desfiinarea
hotrrilor pronunate de o instan greit compus. La aceeai
sanciune se ajunge i n cazul n care vreuna din persoanele care
au judecat cauza nu primise nc nvestitura ca judector i nu
depusese jurmntul prevzut de lege, ori calitatea de judector i
ncetase la data judecii. Compunerea completelor de judecat se
stabilete la nceputul anului de colegiile de conducere ale
instanelor judectoreti, urmrindu-se asigurarea principiului
continuitii completului. Pentru a asigura o bun funcionare a
completelor de judecat i n vederea unei impariale desemnri a
judectorilor care urmeaz s judece o cauz penal, Legea privind
organizarea judiciar prevede norme speciale. Repartizarea
cauzelor pe complete de judecat se face n ordinea primirii
cauzelor, pe baza unui criteriu aleatoriu, alfabetic sau informatizat,
stabilit prin Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti, pentru a se asigura soluionarea operativ i cu
Theodoru
Jurisdicia
300
imparialitate a cauzelor, precum i un volum de munc echilibrat

al completelor. Cauzele odat repartizate pe complete de judecat,
nu pot fi transferate la alte complete de judecat i nici nu se mai
pot schimba membrii completelor dect n mod excepional, pe
baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine
interioar. n acest mod se mpiedic judecarea unei cauze penale
de un anumit judector, n funcie de interesele prilor din proces
sau de interesele unor autoriti cu influen asupra unui judector.
119. Constituirea instanei de judecat. Potrivit Legii
privind organizarea judiciar, procurorii sunt constituii n parchete
pe lng fiecare instan judectoreasc [art. 1 alin. (3)] i
particip, n condiiile legii, la edinele de judecat a instanelor pe
lng care funcioneaz [art. 63 alin. (1)]. Ca urmare, instana de
judecat, compus potrivit legii, se constituie cu Minister Public,
prin participarea la edina de judecat a unui procuror, denumit
procuror de edin. S-a luat n considerare c procurorul, dup
ce a sesizat instana de judecat prin rechizitoriu, trebuie s
participe i la judecarea cauzei penale, pentru a-i susine
rechizitoriul formulat.
Participarea procurorului la judecarea cauzelor penale la
judectorii este obligatorie atunci cnd instana a fost sesizat
prin rechizitoriu, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit
pedeapsa nchisorii de trei ani sau mai mare, cnd vreunul din
inculpai se afl n stare de deinere sau este n vreuna din situaiile
prevzute n art. 171 alin. (2) C. proc. pen., precum i atunci cnd
se dispune nlocuirea amenzii cu cea a nchisorii. Situaiile la care
se
refer
art. 171 alin. (2) sunt: inculpatul este minor, internat ntr-un centru
de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ; cnd este reinut
sau arestat chiar n alt cauz; cnd fa de acesta a fost dispus
msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la
tratament medical, chiar n alt cauz; cnd organul de urmrire
penal sau instana de judecat apreciaz c nvinuitul sau inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea, ori n alte cazuri prevzute
de lege. La edinele de judecat ale celorlalte instane
judectoreti, fie n prim instan, fie ntr-o cale de atac,
participarea procurorului este obligatorie n toate cazurile. Absena
procurorului la judecarea unei cauze penale, atunci cnd aceasta
este obligatorie potrivit legii, atrage nulitatea absolut a hotrrilor pronunate de acea instan [art. 197 alin. (2) i (3)].
Instana de judecat se constituie cu grefier care, ca personal
auxiliar de specialitate, are atribuia de a consemna n documente
procedurale declaraiile fcute oral n edina de judecat, cererile
Theodoru

301
i concluziile procurorului i ale prilor, msurile luate de instan.

Potrivit legii (art. 73, 305, 310 i 312) aceste documente sunt
semnate i de grefier. Lipsa grefierului de la edina de judecat nu
este posibil, cci nu s-ar putea desfura judecata; lipsa semnturii sale pe documente procedurale atrage nulitatea numai dac
s-a produs vreo vtmare prilor din proces. La nalta Curte de
Casaie i Justiie atribuiile grefierului revin magistratului asistent.
Seciunea a III-a. Incompatibilitatea

1. Cazurile de incompatibilitate
120. Capacitatea funcional specific a judectorului.
n literatura de specialitate 217 se face deosebire ntre capacitatea
funcional general i cea specific a judectorilor. Prima form de
capacitate cea general acord persoanei nvestite cu funcia
de judector atribuia de a judeca orice cauz penal de
competena instanei judectoreti din care face parte; n raport de
aceast capacitate funcional generic, exist incompatibilitate
ntre funcia de judector i orice alt funcie public sau privat,
afar de cea desfurat n calitate de cadre didactice i a celei de
instruire din cadrul Institutului Naional al Magistraturii i al colii
Naionale
de
grefieri
[art.
5
alin.
(1)
din
Legea
nr. 303/2004]. Capacitatea funcional specific are n vedere
dreptul judectorului de a judeca o anumit cauz penal, aflat n
competena instanei judectoreti din care face parte, lundu-se n
considerare legturile judectorului cu acea cauz concret,
legturi care ar putea aduce atingere imparialitii sale. Ca
urmare, legea prevede situaiile care ar putea s pun la ndoial
imparialitatea judectorilor, reglementnd o instituie specific
procesului, denumit incompatibilitate.
Incompatibilitatea const n interdicia impus de lege unui
judector de a participa la judecarea unei anumite cauze penale, de
competena instanei judectoreti din care face parte, n vederea
asigurrii imparialitii n judecarea i soluionarea acelei cauze.
Reglementnd incompatibilitatea, legea instituie o prezumie de
lips de imparialitate n judecarea unei cauze penale, nlturnd de
la judecarea acelei cauze pe acei judectori care, datorit altor
caliti procesuale pe care le-au avut anterior n acea cauz, ar
putea cpta o orientare preconceput spre anumit soluie (judex
inhabilis) sau, datorit unor mprejurri personale, ar putea fi
217
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 263-265 i autorii citai.
Theodoru
Jurisdicia
302
nclinai s favorizeze una din prile din proces (judex suspectus).

Astfel, dac judectorul de la prima instan ar fi avansat la
instana de apel sau de recurs i ar putea fi chemat s judece,
ulterior, calea de atac ndreptat mpotriva propriei sale hotrri,
exist suspiciunea c acesta va ncerca s menin soluia pe care
o dduse anterior; judectorul care este rud apropiat cu
inculpatul se presupune c va fi prtinitor fa de acesta.
Judectorul care se afl ntr-unul din cazurile de
incompatibilitate trebuie s se abin de a face parte din completul
de judecat al cauzei respective, n caz contrar poate fi recuzat.
Aadar, exist o instituie procesual numit incompatibilitate,
care prevede cazurile de interdicie de a face parte din completul
de judecat al unei anumite cauze penale, iar abinerea i
recuzarea sunt mijloace procesuale prin care se realizeaz aceast
interdicie.
Codul
de
procedur
penal
actual
reglementeaz
incompatibilitatea n titlul referitor la competen 218; ntruct
incompatibilitatea nu este o instituie legat de competen 219, ci o
instituie referitoare la capacitatea funcional a judectorilor de a
desfura activitatea de judecat, studiul acestei instituii
procesuale trebuie s figureze ntre problemele legate de
capacitatea funcional specific a judectorilor.
Legea prevede i cazuri de incompatibilitate a procurorilor, a
persoanelor care efectueaz cercetarea penal, a magistrailor
asisteni, a grefierilor, a experilor i a interpreilor. ntruct cazurile
de incompatibilitate a persoanelor care au aceste caliti sunt mai
restrnse i specifice activitii lor, ele vor fi abordate cu prilejul
discutrii activitii lor profesionale. Punem n prim plan
examinarea cazurilor de incompatibilitate a judectorilor, deoarece
acetia, judecnd i soluionnd cu caracter definitiv cauzele
penale, trebuie s se bucure de o deplin imparialitate n
activitatea lor.
Cazurile de incompatibilitate constituie excepii de la regula
capacitii funcionale generice, de aceea ele trebuie s fie
prevzute n mod expres de lege i sunt de strict interpretare.
Nerespectarea dispoziiilor privind incompatibilitatea judectorilor
este sancionat cu nulitatea absolut, care se refer la
218
n Codul de procedur penal din 1936, incompatibilitatea, abinerea

i recuzarea erau reglementate ntr-un titlu distinct.
219
Incompatibilitatea, ca i abinerea i recuzarea nu aparin instituiilor
de drept procesual privind competena (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 785/1985,
n R.R.D. nr. 2/1986, p. 71), ci normelor privind compunerea instanei de judecat
(C.S.J., s. pen., dec. nr. 2324/1999, Probleme de drept din anii 1990-2000, p.
657).
Theodoru

303
nclcarea normelor privind compunerea instanelor de judecat.

ntr-o opinie s-a susinut c i cazurile de incompatibilitate ale
judectorilor sunt prevzute sub sanciunea unei nuliti relative,
deoarece incompatibilitatea nu ar fi o instituie care se refer la
compunerea instanei de judecat220. Majoritatea autorilor romni221
i practica instanei supreme222 accept sanciunea nulitii
absolute, deoarece completul de judecat se formeaz potrivit legii
(art. 292), or, legea fixeaz condiiile pozitive (cine poate intra n
complet) i condiiile negative (cine nu poate face parte din
complet), cazul de incompatibilitate fiind un caz de greit
compunere a instanei. Sanciunea nulitii absolute este susinut
i de art. 3859 pct. 3, care aeaz nerespectarea dispoziiilor privind
incompatibilitatea ntre cazurile care au temei de casare o nulitate
absolut.
Pentru procurori, persoane care efectueaz cercetarea penal,
magistrai asisteni, grefieri, experi i interprei, incompatibilitatea
se afl sub sanciunea nulitii relative, deoarece nu se ncadreaz
n situaiile de nulitate absolut prevzute n art. 197 alin. (2) i (3).
121. Cazurile de incompatibilitate pentru judectori.
Legea reglementeaz mai multe cazuri de incompatibilitate pentru
judectori. Aceste cazuri sunt prevzute n art. 46-48 C. proc. pen.
i n art. 105 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru
asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a
funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea
corupiei223. Legea nr. 356/2006 de modificare i completare a
Codului de procedur penal a inclus n noile articole 46, 48 i 49
unele din cazurile de incompatibilitate prevzute n art. 105 din
Legea nr. 161/2003, prevederi care se aplic n cauzele penale.
Literatura de specialitate se refer la cazuri obiective de
incompatibilitate i la cazuri subiective de incompatibilitate;
cazurile subiective se refer la gndirea i sentimentele proprii
ale judectorului cu privire la soluia ce s-ar putea da n orice cauz
penal datorit obiectului ei ori persoanelor care particip la
220
A se vedea V. Rmureanu, Competena penal a organelor judiciare,

Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 278-280.
221
N. Volonciu, Tratat de procedur penal, vol. I, Ed. Paideia, 1993, p.
327;
N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, op. cit., p. 255; V. Ptulea,
Not n R.R.D. nr. 12/1983, p. 212; Gr. Theodoru, Nulitile absolute ca temei de
casare n procesul penal, n A.U.I., S.J., 1991, p. 49.
222
I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2077/2005, n Al. Vasiliu, Nulitile n procesul
penal. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, 2006, p. 52.
223
Publicat n M. Of., P. I, nr. 279 din 21 aprilie 2003.
Theodoru
Jurisdicia
304
judecat; aceasta se poate referi la poziia pe care ar avea-o

judectorul n rezolvarea unei cauze datorit nclinaiilor sale
religioase, social-economice, familiare ori sentimentelor de rudenie,
prietenie, dumnie ntre persoanele care constituie instana de
judecat ntre ele sau cu prile din proces; ar exista, aadar n
gndirea judectorului o prejudecat de la care ar porni n
soluionarea cauzei; n legislaia noastr la aspectul subiectiv se
refer cazurile de incompatibilitate prevzute n art. 46, art. 48 lit.
d),
f),
g),
h),
i)
C. proc. pen. Cazurile cu caracter obiectiv sunt prevzute n art.
47, art. 48 lit. a)-c), e) i se refer la poziia procesual pe care un
judector a avut-o anterior n aceeai cauz, poziie care se
consider incompatibil n noua sa calitate de judector al acelei
cauze.
Cazurile de incompatibilitate pentru judectori sunt:
a) Judectorii care sunt soi, rude sau afini ntre ei pn la
gradul patru inclusiv nu pot face parte din acelai complet de
judecat. Cazul de incompatibilitate se explic prin posibilitatea ca
un judector s exercite, ca so, afin sau rud apropiat,
presiuni asupra altui judector din complet ceea ce ar denatura
principiul colegialitii, care implic exprimarea convingerii personale a fiecruia din membrii completului de judecat (art. 46).
Cazul de incompatibilitate este incident numai atunci cnd
compunerea instanei este colegial, ceea ce exclude completul
de judecat de la judecata n prim instan la judectorii, tribunale
i curile de apel, precum i la instanele militare, unde judecata are
loc cu judector unic.
n completarea acestui caz de incompatibilitate, n art. 105
alin. (1) lit. a) al Legii nr. 161/2003 se prevede c judectorii care
sunt soi sau rude ntre ei pn la gradul patru inclusiv sau cu
procurorul nu pot participa la judecarea unei cauze. Completarea
privete dou aspecte: pe de o parte, se prevd limitele gradului de
rudenie anume pn la gradul patru inclusiv aa cum sunt
prevzute n art. 149 C. pen.: ascendenii i descendenii, fraii i
surorile, copiii acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere
astfel de rude. Al doilea aspect const n includerea
incompatibilitii i a situaiei cnd gradul de rudenie se refer i la
persoana procurorului care particip la edina de judecat,
evitndu-se o nelegere ntre judector i procuror n soluionarea
cauzei datorit rudeniei ntre ei; de exemplu, judectorul ar putea fi
tentat s accepte punctul de vedere exprimat de procurorul care i
este so sau rud apropiat, imparialitatea sa fiind pus n discuie.
Theodoru

305
n practica judiciar s-a pus problema dac ar trebui s se

includ i situaii cnd gradul de rudenie s-ar referi ntre judector
i procurorul care a ntocmit sau confirmat rechizitoriul. Soluia
afirmativ a fost criticat de unii autori 224, susinndu-se c nu ar
exista n mod abstract un interes pentru judector de a da
satisfacie, prin soluia pe care o pronun, punctului de vedere
exprimat n rechizitoriu de soul sau ruda sa apropiat. Controversa
este rezolvat prin introducerea literei e a art. 48, potrivit creia
este incompatibil judectorul al crui so, rud sau afin pn la
gradul patru inclusiv, a efectuat acte de urmrire penal sau a
supravegheat urmrirea penal n calitate de procuror; n cadrul
actelor de urmrire penal se include i punerea n micare a
aciunii penale, reinerea, ntocmirea rechizitorului. Calitatea de so
i gradul apropiat de rudenie cu persoana judectorului va influena
i alte cazuri de incompatibilitate legate de aspectele subiective ale
imparialitii.
b) Judectorul care a luat parte la judecarea unei cauze n
prim instan nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze
ntr-o instan superioar de apel sau de recurs dac ntre timp
a fost promovat la aceste instane, deoarece ar nsemna s-i
verifice propria sa hotrre; pentru aceleiai motive, judectorul
care a judecat i soluionat cauza n apel nu mai poate participa la
judecarea aceleiai cauze n recurs.
Pentru a opera acest caz de incompatibilitate se cere ca
judectorul s fi luat parte la soluionarea cauzei, nelegndu-se
prin aceasta c a fcut parte din completul de judecat care a
rezolvat chestiunea existenei faptei penale, a vinoviei
inculpatului i a aplicrii sanciunilor, pronunnd deci condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal, iar la instana de
apel i de recurs a dispus admiterea cii de atac i a soluionat
cauza n fond. n practic s-a statuat c nu este o soluionare a
cauzei n fond atunci cnd judectorul a luat parte numai la o
edin n care s-au admis probe ori s-a procedat la administrarea
unor probe, cnd s-a restituit cauza la procuror ori s-a exprimat cu
aceast ocazie o prere cu privire la ncadrarea juridic ce s-ar
putea da faptelor dup completarea urmririi penale225; de
asemenea,
judectorul
care
224
A se vedea Trib. jud. Hunedoara, s. pen., dec. nr. 684/1982, cu o not de
V. Ptulea, n R.R.D. nr. 12/1983, p. 88; Trib. jud. Sibiu, cu note critice de C.
Turianu i V. Rmureanu, n Dreptul nr. 9/1992, p. 59; I. Neagu, Drept procesual
penal. Partea general, Tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2004, p. 297; D.
Popescu, n legtur cu incompatibilitatea unui membru al completului de
judecat al crui so a ntocmit actul de trimitere n judecat n calitate de
procuror, n R.R.D. nr. 11/1985, p. 43-44.
Theodoru
Jurisdicia
306
s-a pronunat asupra apelului ori recursului pe o chestiune de

procedur nu poate fi considerat c s-a pronunat asupra soluiei ce
trebuie dat fondului cauzei i, ca urmare, nu este compatibil s
judece din nou n apel sau recurs aceeai cauz venit dup
rejudecarea ei n prim instan226.
Aceeai interdicie exist i pentru judectorul care a
pronunat o hotrre asupra fondului de a rejudeca aceeai cauz
venit dup desfiinarea hotrrii ntr-o cale de atac.
c) Nu mai poate participa la judecarea unei cauze judectorul
care i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluia care ar
putea fi dat n acea cauz. Exprimarea prerii poate avea loc n
afara procesului penal sau chiar n cursul desfurrii sale, dar
anterior dezbaterilor judiciare i a pronunrii hotrrii. n afara
procesului penal se poate exprima prerea la judecarea unei alte
cauze penale227 sau chiar de natur diferit228. Au fost cazuri n care
un judector i-a exprimat prerea n cursul aceluiai proces penal,
cnd, la ntocmirea unor acte procesuale a consemnat afirmaii sau
negaii cu privire la soluia ce trebuie dat n acea cauz229 sau dac
se pronun hotrri succesive din care una se ntemeiaz pe
hotrrea anterioar, dat de acelai judector 230. Prerea
225
A se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 301/1974 (C.D., 1974, p.

509)
i
nr. 489/1979 (C.D., 1979, p. 505).
226
C.S.J., s. pen., dec. nr. 2690/2001, n B.J., 2001, p. 268; C.A. Bucureti,
s. a II-a pen., dec. nr. 554/1996, n Culegere pe anul 1996, p. 117, cu not de V.
Papadopol.
227
De exemplu, un judector, care a nlturat ca mincinoase declaraiile
unor martori, nu poate judeca infraciunea de mrturie mincinoas a acestor
martori, deoarece i-a exprimat prerea anterior c declaraiile lor sunt
mincinoase (Trib. reg. Banat, s. pen., dec. nr. 521/1957, n revista Legalitatea
Popular nr. 1/1958, p. 63).
228
Judectorul care, sesizat cu judecarea unei contravenii, a considerat
fapta drept infraciune i a trimis cauza spre efectuarea urmririlor penale, nu
mai poate judeca aceeai fapt i pe acelai fptuitor trimis n judecat penal,
deoarece el s-a pronunat c fapta constituie infraciune (Trib. jud. Timi, s. pen.,
dec. nr. 222/1982, n R.R.D. nr. 11/1982, p. 68).
229
De exemplu, n ncheierea de respingere a cererii de revocare a msurii
arestrii preventive, judectorul motiveaz respingerea cererii pe faptul c
inculpaii se fac vinovai de svrirea infraciunii i urmeaz a fi condamnai
(Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2566/1974, n Repertoriu alfabetic pe anii 19691975, p. 212); ntr-o hotrre premergtoare judectorul a reinut c mituitorul a
fost sincer n denunul fcut, ceea ce nseamn c i-a exprimat prerea
vinoviei inculpailor judecai pentru luare de mit (I.C.C.J., s. pen., dec. nr.
1164/2004, B.J., 2004, p. 848).
230
Judectorul care a condamnat, prin disjungere, pe autorul faptei, dar
svrit mpreun cu un complice, nu mai poate judeca ulterior pe complice,
Theodoru

307
exprimat trebuie s se refere la soluia care ar putea fi dat n

acea cauz, ceea ce nseamn, pentru prima instan,
condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal, iar pentru
cile de atac admiterea sau respingerea lor231.
Nu are acest caracter luarea de ctre judector a msurii
arestrii preventive n cursul judecii ori revocarea acestei msuri,
extinderea aciunii penale sau a procesului penal, punerea n
discuia prilor a schimbrii ncadrrii juridice, ori chiar schimbarea
ncadrrii juridice232, prin ncheierea pronunat nainte de
soluionarea cauzei233, deoarece sunt probleme de procedur ce nu
privesc soluionarea nemijlocit a cauzei.
n literatura de specialitate s-a emis prerea c judectorul
care a soluionat o cauz penal nu ar trebui s participe la
judecarea cererii de revizuire a hotrrii date n acea cauz,
deoarece se pronunase asupra fondului cauzei 234; practica fostului
Tribunal Suprem a adoptat soluia contrar, n sensul c judectorul
nu este incompatibil, deoarece la revizuire se iau n vedere
elemente noi, care ar putea schimba situaia iniial 235. n cazul unei
contestaii n anulare, dup admiterea ei pentru vreunul din
motivele prevzute n art. 386 lit. a)-c), recursul nu mai poate fi
judecat de ctre judectorii care au fcut parte din completul care a
soluionat iniial recursul, acetia exprimndu-i prerea prin soluia
pe care o dduser anterior236.
dac a motivat c i acesta a participat la svrirea infraciunii (C.A.
Constana, s. pen., dec. nr. 33/1993, n Dreptul nr. 2/1995, p. 75).
231
S-a considerat c judectorul care a admis recursul pe temeiul c
prima instan nu se pronunase asupra uneia din faptele cu care fusese
sesizat, nu este incompatibil s judece recursul mpotriva hotrrii date dup
rejudecare, deoarece nu se pronunase asupra soluiei ce ar trebui dat cu
privire la acea fapt (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 339/1987, n C.D., 1987, p.
347). Aceeai soluie i pentru judectorul care a admis un apel pentru lips de
procedur fa de inculpat, dac ar participa la un nou apel mpotriva hotrrii
date dup rejudecare (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2690/2001, n B.J., 2001, p. 268).
A se vedea i C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 554/1996, cu not de V.
Papadopol, n Culegere pe anul 1996, p. 117.
232
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 2589/2000, n P.D.J.C.S.J., Pen.,
1990-2000,
p. 581; dec. nr. 442/1992, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 579.
233
A se vedea I.C.C.J., Secii Unite, dec. nr. I/2006, dat ntr-un recurs n
interesul legii (M. Of., P. I, nr. 291 din 31 martie 2006).
234
Gr. Theodoru, Dreptul procesual penal romn. Partea general, vol. I,
Iai, 1971, p. 168-169; N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, op.
cit., p. 250-258.
235
236
n acest sens, Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal. Partea
general, Iai, 1986, p. 93.
Theodoru
Jurisdicia
308
d) Este incompatibil judectorul care a pus n micare

aciunea penal, sau a dispus trimiterea n judecat ori a pus
concluzii n calitate de procuror la instana de judecat, a
soluionat propunerea de arestare preventiv ori de prelungire a
arestrii preventive n cursul urmririi penale. Acest caz implic mai
multe situaii:
n calitate de procuror, n cursul efecturii urmririi penale
sau a supravegherii ei, a pus n micare aciunea penal sau a
dispus trimiterea n judecat, ori n cursul judecii a pus
concluzii la judecata n fond. Calitatea de procuror a nsemnat
exercitarea funciei de nvinuire, incompatibil cu calitatea de
judector n aceeai cauz. Efectuarea n calitate de procuror, n
cursul urmririi penale, a unor acte de cercetare penal, cum sunt
ascultarea prilor, a martorilor, confruntarea lor nu atrage
incompatibilitate pentru procurorul devenit judector, deoarece
aceste acte de cercetare nu se nscriu ntre actele de dispoziie
indicate de lege ca acte de nvinuire;
n calitate de judector, n cursul urmririi penale, a
soluionat propunerile procurorului de arestare preventiv i de
prelungire a duratei arestrii preventive, a emis mandatul de
arestare preventiv, exprimndu-i astfel prerea cu privire la
nvinuirea formulat de procuror;237
judectorul care, prin ncheiere, admite plngerea fcut
de persoana vtmat i, n baza art. 278 1 alin. (8) lit. c),
desfiineaz rezoluia sau ordonana procurorului atacat i
reine cauza spre judecare, apreciind c probele existente la
dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, devine incompatibil
s judece i s soluioneze fondul cauzei, deoarece actul pe care l-a
efectuat echivaleaz cu un act de inculpare, ceea ce nseamn un
act de punere n micare a aciunii penale.238
e) Este incompatibil i judectorul care a fost reprezentant
sau aprtor al vreuneia din pri, cci funcia de jurisdicie este
incompatibil cu funcia de aprare. Este suficient ca un avocat s
fi fost angajat sau desemnat ca aprtor al unei din pri, fie n faza
de urmrire penal, fie n faza de judecat, pentru a deveni
incompatibil ca judector n acea cauz, chiar dac nu s-a prezentat
la niciunul din termenele de judecat n calitate de reprezentant
237
I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2077/2005, n Al. Vasiliu, Nulitile n procesul

penal. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, 2006, p. 52.
238
I.C.C.J., Secii Unite, decizia nr. XV din 22 mai 2006, n M. Of., P. I, nr.
509
din
13 iunie 2006; de asemenea, I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 433/2005, n Al. Vasiliu, op.
cit., p. 54.
Theodoru

309
sau aprtor.239 Aceeai soluie se aplic i judectorului care a fost

anterior aprtor n alt cauz pentru inculpat, dar n strns
legtur cu cea care se judec.240
f) Este incompatibil i judectorul care, n calitate de expert a
efectuat o expertiz sau a fost ascultat ca martor n acea cauz;
nu se poate concepe ca un judector s pronune o hotrre
ntemeiat pe propriile concluzii de expert sau pe proprie mrturie;
g) Nu poate fi judector ntr-o cauz penal acela fa de care
exist mprejurri din care rezult c este interesat sub orice form,
el, soul, rudele sau afinii pn la gradul patru inclusiv; interesul la
care se refer cazul de incompatibilitate trebuie s priveasc modul
n care urmeaz s fie soluionat cauza, aducnd avantaje
materiale sau morale judectorului, soului sau rudelor apropiate.
Spre deosebire de celelalte cazuri de incompatibilitate, pentru care
condiiile de existen reies din actele dosarului (judex inhabilis) la
acest caz (judex suspectus) trebuie dovedite mprejurrile din care
apare interesul soluionrii cauzei ntr-un anumit mod.
h) Interesul la care se refer legea a fost prevzut n cazurile
de incompatibilitate prevzute n art. 48 sub lit. f), g), h), i):
este so, rud sau afin, pn la gradul patru inclusiv, cu una
dintre pri sau cu avocatul sau mandatarul acesteia;
exist dumnie ntre el, soul sau una din rudele sale pn
la gradul patru inclusiv i una din pri, soul sau rudele acesteia
pn la gradul al treilea inclusiv;
este tutore sau curator al uneia din pri;
a primit liberaliti de la una dintre pri, avocatul sau
mandatarul acesteia; aceste liberaliti s fi fost fcute anterior
judecii i nu n legtur cu aceasta, altfel fiind considerate luare
de mit, implicnd rspunderea penal a judectorului.
i) Judectorul este incompatibil de a participa la judecarea
unei cauze n cile de atac, atunci cnd soul, ruda ori afinul su
pn la gradul patru inclusiv a participat, ca judector sau procuror,
la judecarea aceleiai cauze; ar nsemna c judectorul s
controleze legalitatea i temeinicia unei hotrri pronunate ca
judector de so sau o rud apropiat, ori s cenzureze concluziile
puse de procurorul de edin care i este so sau rud apropiat.
Cazuri de incompatibilitate n constituirea
instanei de judecat. ntruct instana se constituie cu
procuror i cu grefier, iar la nalta Curte de Casaie i Justiie cu
magistrai asisteni, legea prevede cazuri de incompatibilitate i
122.
239
240

C.A. Cluj, s. pen., dec. nr. 81/1997, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 151.
Theodoru
Jurisdicia
310
pentru acetia atunci cnd sunt de edin, n vederea asigurrii

imparialitii funciei de jurisdicie a instanei de judecat. Astfel,
nu poate fi reprezentant al Ministerului Public (procuror) i nu poate
ndeplini funcia de magistrat asistent sau de grefier, n edina de
judecat, persoana care, anterior, a fost reprezentant sau aprtor
al vreuneia dintre pri; a fost expert sau martor n cauz; este
interesat sub orice form, el, soul sau vreo rud apropiat; o astfel
de rud, n calitate de procuror, a efectuat acte de urmrire penal
sau a supravegheat urmrirea penal; este rud apropiat cu una
dintre pri sau cu mandatarul sau avocatul acesteia; este n
dumnie cu una din pri sau cu rudele acesteia pn la gradul al
treilea inclusiv; este tutore sau curator al uneia din pri sau a
primit liberaliti de la aceasta ori de la avocatul sau mandatarul
acesteia. Procurorului, magistratului asistent i grefierului li se
aplic i cazul de incompatibilitate prevzut n art. 46, n sensul c
nu pot participa la edina de judecat dac sunt soi sau rude
apropiate cu vreunul din membrii completului de judecat sau ntre
ei. n cazul existenei unei asemenea situaii, se hotrte de
instan care dintre persoanele care sunt soi sau rude apropiate nu
vor lua parte la judecat.
Persoana care a participat ca judector la prima instan nu
poate pune concluzii, n calitate de procuror, la instana care judec
o cale de atac ndreptat mpotriva hotrrii pe care a pronunat-o,
presupunndu-se c i-ar susine propria sa hotrre. De
asemenea, persoana care a efectuat urmrirea ca organ de
cercetare penal sau ca procuror este incompatibil s procedeze la
refacerea urmririi penale, cnd aceasta s-a dispus de instana
de judecat; pentru procuror s-a statuat c este incompatibil numai
dac a efectuat personal acte de cercetare penal, nu i atunci
cnd a condus i a controlat activitatea organului de cercetare
penal care a efectuat aceste acte.241
2. Abinerea i recuzarea
123. Abinerea. Prin abinere se nelege manifestarea de
voin a judectorului aflat n vreunul din cazurile de
incompatibilitate, de a nu participa la judecarea cauzei care i s-a
repartizat. Aceast manifestare de voin se concretizeaz ntr-o
declaraie de abinere adresat preedintelui instanei judec241
A se vedea, Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1254/1977, n C.D., 1977, p.
350.
Theodoru

311
toreti, care, dac este de acord cu motivul de incompatibilitate

invocat, l nlocuiete cu un alt judector. n acelai mod procedeaz
i magistratul asistent i grefierul. Procurorul va adresa
cererea sa conductorului parchetului din care face parte, pentru a
fi delegat un alt procuror.
n cazul n care preedintele nu este de acord cu cererea de
abinere a persoanei care pretinde c se afl ntr-un caz de
incompatibilitate, acesta trebuie s se adreseze cu cererea sa
instanei de judecat, pentru a se pronuna asupra ei; procedura
fiind comun cu cea de recuzare este examinat n cazul procedurii
de recuzare.
124. Recuzarea. Prin recuzare se nelege manifestarea de
voin a uneia din pri sau a procurorului, prin care solicit ca
persoana incompatibil s nu fac parte din completul de judecat
sau din constituirea instanei de judecat. Dac nu s-a fcut
declaraia de abinere i persoana incompatibil persist a lua
parte la judecat ca judector, procuror, magistrat asistent sau
grefier, oricare din pri poate face n scris sau oral cerere de
recuzare cu artarea cazului de recuzare, de ndat ce a aflat
de existena acestuia. Pentru a evita abuzurile ntlnite n practic,
prin
modificarea
adus
de
Legea
nr. 356/2006 n art. 51, cererea de recuzare trebuie s priveasc
numai pe acei judectori care compun completul de judecat, fiind
nlturat posibilitatea de a recuza n bloc pe toi judectorii
acelei instane judectoreti; de asemenea, cererea trebuie s
conin cazul de incompatibilitate invocat pentru fiecare din
judectorii recuzai, cazuri cunoscute de parte n momentul
formulrii cererii de recuzare.
Soluionarea cazului de abinere sau a cererii de recuzare se
face n edin secret, de alt complet de judecat, fr
participarea celui care se abine sau este recuzat. Examinarea
cazului de abinere sau a cererii de recuzare se face cu ascultarea
reprezentantului Ministerului Public, iar dac este necesar i a
persoanei care se abine sau este recuzat. Nerespectarea dispoziiei de a se arta pentru fiecare persoan cazul concret de
incompatibilitate ce constituie motivul recuzrii sau recuzarea
aceleiai persoane pentru acelai caz de incompatibilitate i pentru
temeiuri de fapt cunoscute i invocate la data formulrii primei
cereri anterioare de recuzare, atrage inadmisibilitatea cererii de
recuzare, care se constat de completul n faa cruia s-a invocat
recuzarea, cu participarea judectorului recuzat. Acest complet se
pronun i asupra msurilor preventive. Nu este admisibil
recuzarea judectorului chemat s decid asupra recuzrii. n cazul
Theodoru
Jurisdicia
312
admiterii abinerii sau recuzrii, persoana incompatibil nu va

putea face parte din completul de judecat, ca procuror, magistrat
asistent sau grefier; se stabilete, totodat, n ce msur actele
ndeplinite sau msurile luate de persoanele incompatibile se
menin. Respingerea abinerii sau recuzrii nltur orice
interdicie de participare la judecarea cauzei. Admiterea abinerii
sau a recuzrii ori respingerea ei se dispune printr-o ncheiere.
ncheierile prin care s-a admis ori s-a respins abinerea, precum i
cele prin care s-a admis recuzarea nu sunt supuse niciunei ci de
atac. ncheierea prin care s-a respins recuzarea era supus iniial
unui recurs separat; prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
55/2004 a fost abrogat textul care prevedea un asemenea recurs,
astfel nct devin aplicabile dispoziiile generale ale art. 385 1 alin.
(2), potrivit crora aceast ncheiere poate fi atacat cu recurs
odat cu hotrrea dat asupra fondului cauzei.242
O situaie special o constituie imposibilitatea constituirii
completului care s judece abinerea sau recuzarea, deoarece
pentru judectorii de la acea instan judectoreasc care ar urma
s intre n completul de judecat s-a constatat anterior abinerea
sau recuzarea lor din motive obiective de a se prezenta la judecat;
n acest caz, soluionarea cererii de recuzare se face de instana
ierarhic superioar. Iniial, legea se referea la abinerea sau
recuzarea ntregii instane de judecat, ceea ce n prezent nu mai
este posibil fa de noua redactare a art. 51. Instana ierarhic
superioar, sesizat cu soluionarea cererii de abinere sau de
recuzare, dac o gsete ntemeiat, dat fiind c la instana
competent nu se mai poate constitui un complet care s judece
cauza n fond, desemneaz n acest scop o instan egal n grad
cu instana n faa creia s-a formulat abinerea sau recuzarea.
Aceast instan se pronun i asupra msurilor preventive
aplicate inculpailor, dispunnd meninerea sau revocarea lor.
ncheierea dat de instana ierarhic superioar n materie de
abinere sau recuzare nu este supus recursului.
242
Prin decizia nr. 4003/2004 (n R.D.P. nr. 2/2005, p. 152), nalta Curte de
Casaie i Justiie, secia penal, a decis c recursul mpotriva ncheierii prin
care s-a respins recuzarea este inadmisibil, prevederile art. 52 alin. (7) fiind
abrogate prin O.U.G. nr. 55/2004; fr ndoial decizia s-a referit la recursul
separat prevzut de acel articol, nu i la recursul prevzut n art. 385 1 alin. (2).
Theodoru

I. Instanele judectoreti
Monografii
Cochinescu Nicolae, Organizarea puterii judectoreti n

Romnia (Instanele judectoreti, Ministerul Public, instanele
speciale), Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997
Le Ioan, Organizarea sistemului judiciar, a avocaturii i a
activitii notarului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997
Moldovan Lucia, Organizarea i funcionarea organelor
judectoreti ale R.S. Romnia. Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1984
Ponta Victor, Coman Daniela, Curtea Penal Internaional,
Consacrarea juridic a statutului primei instane penale
permanente din istoria justiiei internaionale, Bucureti, Ed. Lumina
Lex, 2004
Rmureanu Virgil, Competena penal a organelor judiciare,
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980
Studii i articole
Bdoiu Cornel, Constituia i magistratura militar, n revista

Dreptul
nr. 5/1995, p. 6
Deleanu Ion, Redimensionarea funciei jurisdicionale, n
Diaconescu Horia, Dnior Dan-Claudiu, Poziia Ministerului
Public fa de puterea executiv n dreptul unor state vesteuropene i n Romnia, n revista Dreptul nr. 5/2006, p. 102
Gentimir Alina, Imparialitatea instanelor judectoreti n
lumina Conveniei Europene de aprare a Drepturilor Omului i a
libertilor fundamentale, n revista Dreptul nr. 11/2004, p. 142
Gorgneanu Ion, Puterea judectoreasc, n R.D.P. nr. 2/2001,
p. 22
Ninosu Petre, Autoritatea judectoreasc, n R.D.P. nr. 1/1994,
p. 28
Pcuraru Traian, Alexandrescu Alecu, Consideraii n legtur
cu organizarea i funcionarea seciilor maritime i fluviale din
cadrul unor instane judectoreti, n revista Dreptul nr. 10/1998, p.
46
Ptulea Vasile, Rolul i poziia magistratului n societatea
pluralist modern, n revista Dreptul nr. 7/2006, p. 9
Jurisdicia
314
Stoenic Titi, Barbu Silviu, Justiia militar n Romnia i

Ungaria, n R.D.P. nr. 2/2000, p. 133
Turianu Corneliu, Principii fundamentale ale independenei
magistrailor i corelarea lor cu garantarea i aplicarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale, n revista Dreptul nr. 4/2006, p.
191
II. Judectorii
Boar Ana, Judectorul putere i rspundere, n revista Dreptul
nr. 1/1998, p. 24
Brdiceanu Simona, Condiiile de admitere n magistratur i
formarea profesional a magistrailor n unele state europene, n Pro
Lege nr. 4/2004; p. 130
Cochinescu Nicolae, Introducere n deontologia judiciar, n
Dobrican Gh., Rspund penal judectorii, procurorii, notarii
publici, executorii judectoreti i alte persoane care desfoar o
activitate de jurisdicie pentru soluiile pronunate n cadrul acestei
activiti?, n revista Dreptul nr. 6/2005, p. 141
Dongoroz Vintil, Specializarea magistraturii represive, n
R.D.P.
nr. 5-6/1922, p. 187
Jarka Beatrice Onica, Unele elemente ale jurisdiciei
internaionale contemporane, n revista Dreptul nr. 8/2000, p. 84
Pop Virgil, Rspunderea disciplinar a magistrailor, n revista
Studii de drept romnesc nr. 1-2/1996, p. 97
Voicu Marin, Controlul activitii profesionale a judectorului,
Voicu Marin, Organizarea Curii Europene a Drepturilor Omului,
Voinea Ion, Independena i imparialitatea justiiei n
Convenia European a Drepturilor Omului, n R.R.D.O. nr. 10/1995,
p. 42
III. Compunerea instanelor judectoreti
Antoniu
George,
Reflecii
asupra
unei
ipoteze
de
incompatibilitate a judectorului, n revista Studii de drept
romnesc nr. 3-4/1991, p. 187
Cotoi Florin, Ptulea Vasile, Dac, aplicnd prevederile art.
2781 lit. c) din Codul de procedur penal, judectorii devin
incompatibili s participe la judecarea cauzei, n revista Dreptul nr.
9/2004, p. 213
Covalciuc Valentin, Consideraii n legtur cu abinerea i
recuzarea, n revista Dreptul nr. 3/1998, p. 69
Theodoru
Bibliografie
315
Doltu Ioan, Studiu n legtur cu capacitatea subiectiv a

organelor judiciare. Incompatibilitatea. Exprimarea prerii cu privire
la soluia ce ar putea fi dat, n revista Dreptul nr. 8/2005, p. 173
Dumbrav H., Din nou despre recuzarea cerut de procuror, n
R.D.P. nr. 3/1998, p. 88
Grbule Ioan, Recuzarea ntregii instane, n R.D.P. nr. 3/2005,
p. 87
Gorgneanu Ion, Compunerea i constituirea instanei penale,
n
R.D.P.
nr. 4/2001, p. 43
Josan Gheorghe, Recuzare. Dispoziii controversate, n revista
Dreptul
nr. 6/2005, p. 199
Lupea Adina, Incompatibilitatea. Reglementri actuale. Posibile
situaii neprevzute expres de lege, care se pot ivi n practica
judiciar, n revista Dreptul nr. 6/2005, p. 185
Manca Ramiro Virgil, Recuzarea cerut de procuror, n R.D.P.
nr. 3/1997, p. 123
Mateu Gheorghi, Aplicarea n timp a normelor procesual
penale privind compunerea instanelor judectoreti, n revista
Mateu Gheorghi, Necesitatea recunoaterii separaiei
funciilor judiciare ca principiu director al procedurilor penale n
lumina Conveniei Europene i a recentelor modificri ale Codului
de procedur penal, n revista Dreptul nr. 9/2004, p. 189
Narita Ilie, Despre procedura recuzrii n procesul penal, n
Piperea Gheorghe, Consideraii cu privire la natura juridic a
incompatibilitii, n revista Dreptul nr. 2/1996, p. 46
Pavel Vasile, Din nou despre incompatibilitatea judectorului
care a emis mandat de arestare preventiv de a participa la
judecarea n fond a cauzei, n revista Dreptul nr. 6/2005, p. 185
Popa Diana Persida, Popa Cristin Nicolae, Incompatibilitatea
judectorului care a emis mandatul de arestare de a participa la
judecata n fond a cauzei, n revista Dreptul nr. 2/2004, p. 138
Rcanu Anton, Incompatibiliti i conflicte de interese, n
Tulbure tefan Adrian, Schimbarea ncadrrii juridice prin
ncheiere echivaleaz cu o antepronunare, n revista Dreptul nr.
1/2002, p. 188
Ungureanu Augustin, Compunerea instanei penale, n R.D.P. nr.
1/1999, p. 121
Vasiescu Mihaela, Incompatibilitatea judectorului n procesul
Autori strini
Theodoru
Jurisdicia
316
Bergoignan-Esper Claudine, La sparation des fonctions de

justice repressive. Paris, Presses universitaires de France, 1973
*** Draft principles on the independence of the Judiciary and
the legal Profession, Siracuza, 25-29 May 1981, and noto 10-14 May
1982, n Nouvelles tudes pnales, A.I.D.P., Eres, 1982
*** L'enseignment, la recherche et la formation dans le
domaine de la justice pnale. Travaux de la Confrence
Internationale organise l'institut de sciences criminelles,
Syracuse, Italie, 13-17 dcembre 1976, n Revue Internationale de
Droit pnal nr. 1-2/1977
*** Le jury face au droit pnal moderne. Travaux de la
troisime journe d'tudes juridique Jean Dabin, 19-20 mai 1967,
Bruxelles, Ed. Bruylant, 1967
*** The Criminal Justice System of the Federal Republic of
Germany, Eres, Toulouse, 1982
Theodoru
Capitolul II. Competena instanelor judectoreti

Seciunea I. Felurile competenei
1. Noiunea de competen i felurile ei n procesul
penal
125. Noiunea de competen i importana ei. Prin
competen, ca noiune general, se nelege capacitatea
(aptitudinea) recunoscut de lege unei autoriti publice, unui
organ de stat, unei instituii de a desfura o anumit activitate,
sfera de atribuii pe care i le confer legea. n acest sens general,
instanele judectoreti au capacitatea de a nfptui justiia. Curtea
Constituional este mputernicit s se pronune asupra
constituionalitii legilor, Ministerul Public de a apra ordinea de
drept, drepturile i libertile cetenilor.
Referindu-ne la procesul penal, sub acelai sens general al
noiunii de competen, Ministerul Public are capacitatea de a
efectua urmrirea penal i de a conduce i supraveghea
activitatea organelor de cercetare penal, de a-i trimite n judecat
pe infractori, de a participa la judecarea cauzelor penale, iar
instanele judectoreti au puterea de jurisdicie, de a judeca i
condamna penal pe cei care se fac vinovai de svrirea de
infraciuni.
Pentru a asigura efectuarea unei rapide i temeinice urmriri
penale i a unei juste i legale judeci, este necesar mprirea
cauzelor penale ntre parchete, precum i ntre instanele
judectoreti, att pe plan vertical, n funcie de gradul ierarhic, ct
i pe plan orizontal, n raport de circumscripia teritorial n care
funcioneaz. Astfel, unele cauze cad n sfera de activitate a parchetelor de pe lng judectorii, altele a parchetelor de pe lng
tribunale i curi; unele cauze cad n sfera de judecat a
judectoriilor, iar altele sunt judecate de tribunale i curi. Dintre
judectoriile, tribunalele i curile existente, numai unele capt
capacitatea de a judeca o cauz penal ca urmare a legturii cu
circumscripia teritorial n care i desfoar activitatea.
Noiunea de competen capt, astfel, n materie procesual
penal, un neles specific1, constnd n mputernicirea
1
n legtur cu definirea noiunii de competen, a se vedea i V.
Rmureanu, Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i
(capacitatea, aptitudinea) recunoscut de lege unui organ de

urmrire penal sau unei instane judectoreti de a urmri,
respectiv de a judeca i a soluiona o anumit cauz penal, cu
excluderea de la aceast activitate judiciar a celorlalte organe de
urmrire sau instane judectoreti. mputernicirea acordat de
lege cuprinde, n primul rnd, dreptul, puterea de a urmri sau de
a judeca o anumit cauz penal, care confer autoritate juridic
actelor procesuale ce se efectueaz; mputernicirea cuprinde, n al
doilea rnd, obligaia de a urmri i judeca pricinile repartizate
prin lege, orice refuz fiind considerat ca o nclcare a obligaiilor de
serviciu.
Noiunea de competen este examinat, n special din punct
de vedere funcional, fiecare parchet sau instan judectoreasc,
de o anumit categorie civil, militar i de un anumit grad
ierarhic local, judeean, interjudeean, central avndu-i stabilit
prin lege sfera de cauze penale pe care le poate urmri sau judeca;
n Codul de procedur penal exist dispoziii care prevd pentru
fiecare parchet i pentru fiecare instan judectoreasc, cauzele
penale pe care le pot urmri sau judeca. Competena poate fi
privit i din punct de vedere procesual, al desfurrii procesului
penal, fiind necesar determinarea organului de urmrire penal i
a instanei judectoreti care are capacitatea s urmreasc sau s
judece acea cauz, n raport de infraciunea svrit, de calitatea
fptuitorului, de locul svririi ei. Astfel, n cazul svririi crimei
de omor n municipiul Iai, n practic se pune problema care
parchet de pe raza acestui municipiu va urmri aceast infraciune
i care instan judectoreasc, n a crei circumscripie teritorial
se afl municipiul Iai, va judeca pe fptuitor. Cele dou aspecte ale
noiunii de competen sunt strns legate ntre ele, cci o cauz
penal concret are nsuirea de a atrage competena unei anumite
instane judectoreti, numai dac acesteia i s-a ncredinat prin
lege competena de a judeca acea cauz.
Reglementarea corect a competenei are o deosebit
importan n nfptuirea justiiei. Pentru judecarea unor cauze mai
grave i mai complicate, este necesar ca acestea s fie date n
competena unor organe de urmrire i unor instane judectoreti
care presupun o pregtire profesional mai bun i o experien
practic mai bogat, ceea ce implic un grad ierarhic superior; de
asemenea, anumite caliti, ca cea de ministru, parlamentar,
Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 37-39. n concepia autorului, competena
const n aptitudinea unei instane judectoreti de a rezolva totalitatea
cauzelor penale ce i-au fost atribuite prin lege (aspectul obiectiv al
competenei) sau o anumit cauz concret din rndul acestora (aspectul
subiectiv al competenei).
magistrat, militar justific ncredinarea competenei unor instane

mai nalte sau militare, care ntrunesc condiii mai bune de judecat
i soluionare a cauzelor. De aceea, sub aspect funcional se face o
determinare calitativ a competenei spre acele organe de urmrire
sau instane judectoreti care ntrunesc cele mai bune condiii de
a realiza scopul procesului penal.
Competena determin i o repartizare cantitativ a
ncrcrii organelor de urmrire i a instanelor judectoreti cu un
numr de cauze penale pe care le-ar putea rezolva n bune condiii
i n timp util. Ca urmare, fiecrui organ de urmrire penal i
fiecrei instane judectoreti trebuie s-i revin un numr
rezonabil de cauze pentru urmrire i judecat, cauze care au
legtur cu circumscripia teritorial n care i desfoar
activitatea local, judeean, central. Este luat astfel n
considerare i acest aspect procesual, ca s fie mprite cauzele
penale ntre organele de urmrire penal i ntre instanele
judectoreti de acelai grad, n funcie de circumscripia teritorial
n care funcioneaz.
Competena, ca instituie a dreptului procesual penal, are n
vedere att organele de urmrire penal, ct i instanele
judectoreti2. Deoarece, ns, parchetele funcioneaz pe lng
fiecare instan judectoreasc, iar regulile de competen se cer
respectate cu mai mult strictee n cadrul judecii, problemele
legate de competen sunt examinate, n special, cu privire la
instanele judectoreti. Cele mai multe reguli se aplic i organelor
de urmrire penal. Dispoziiile speciale de competen a organelor
de urmrire penal vor fi tratate n capitol despre urmrirea penal,
din partea special a acestei lucrri.
126. Felurile competenei. n procesul penal modern sunt
trei feluri fundamentale de competen: material (ratione
materiae), personal (ratione personae) i teritorial (ratione
loci). n cazul competenei instanelor judectoreti devine
fundamental i competena funcional (ratione officii), care
determin activitatea de judecat pe care o poate desfura o
instan judectoreasc n prim instan, n apel, n recurs sau
ntr-o cale de atac extraordinar.
Autorii au n vedere, n special, competena instanelor judectoreti,

aceasta reflectndu-se n definiiile pe care le dau competenei, cu referire la
jurisdicie. Totui, n explicarea noiunii, fac aplicaia regulilor de competen i
pentru organele de urmrire penal, fie prin trimitere la cele pentru instanele
judectoreti, fie prin indicarea regulilor speciale de competen pentru
organele de urmrire penal.
Competena material se refer la sfera de cauze penale pe

care le poate judeca o instan judectoreasc n funcie de
infraciunea svrit; o infraciune de mic gravitate cade n
competena judectoriei, iar infraciunea mai grav este dat n
competena unei instane superioare n grad tribunalul sau curtea
de apel. n unele cauze, competena se stabilete dup calitatea
persoanei care a svrit infraciunea, cum ar fi aceea de
ministru, parlamentar, magistrat, militar. Competena teritorial
determin sfera de cauze penale pe care le poate judeca o instan
judectoreasc n raport de circumscripia teritorial n care
funcioneaz.
Competena material i cea teritorial sunt forme generale
i necesare de competen; orice legislaie stabilete, pentru
fiecare instan judectoreasc, respectiv parchet, sfera de cauze
penale pe care este abilitat s le judece ori s le urmreasc, n
funcie de natura i gravitatea infraciunii, precum i de
circumscripia sa teritorial. Caracterul general i necesar al
acestor dou forme de competen se evideniaz atunci cnd,
svrindu-se o infraciune, trebuie s se stabileasc instana
judectoreasc de o anumit categorie i de un anumit grad
ierarhic care urmeaz s o judece n prim instan, dar, totodat,
i care din instanele de aceeai categorie i acelai grad ierarhic
urmeaz s judece infraciunea n raport de circumscripia
teritorial n care funcioneaz. Se spune, de aceea, c aceste dou
forme de competen sunt concurente, n sensul c amndou
trebuie s determine mpreun competena. Competena dup
calitatea persoanei este eventual, cci se determin numai n
cazul n care fptuitorul, n momentul svririi infraciunii, avea o
calitate pe care legea o prevede n mod expres c atrage o alt
competen dect cea privitoare la natura sau gravitatea
infraciunii. Cnd intervine competena dup calitatea persoanei,
aceasta devine, n locul competenei materiale, concurent cu
competena teritorial.
Competena poate fi ordinar, special i excepional.
Competena ordinar se refer la sfera de cauze date n mod
obinuit n cderea instanelor judectoreti de drept comun.
Competena special ncredineaz judecarea unor cauze penale
altor instane dect celor de drept comun, datorit specificului
acestora, care solicit o mai mare protecie sectorului n care s-au
svrit, cu specializarea judectorilor n rezolvarea acestor cauze.
Astfel, cauzele privind pe minori sunt date n competena
tribunalului pentru minori i familie, cele privind sigurana
navigaiei pe ap cad n competena seciilor maritime i fluviale
ale unor instane judectoreti, cele referitoare la capacitatea de
aprare a patriei, instanelor militare. Competena este

excepional atunci cnd judecarea unei cauze penale este
ncredinat, datorit unor mprejurri excepionale i pe o durat
limitat, altor instane judectoreti dect cele care le judec n
mod obinuit. Astfel, n caz de rzboi, stare de urgen sau de
asediu, prin lege se poate ncredina judecarea unor infraciuni
instanelor militare n locul celor civile.
O alt form a competenei instanelor judectoreti este
competena funcional, care determin fie n raport de
infraciune, fie de calitatea fptuitorului care instan este
competent s judece n prim instan i care instan poate
judeca n una din cile de atac. Aceeai instan judectoreasc
poate judeca n mai multe grade de jurisdicie, astfel nct i se
determin cauzele pe care le judec n prim instan, n apel, n
recurs sau ntr-o cale de atac extraordinar. De exemplu,
tribunalele i curile de apel judec i n prim instan, dar i n
apel i n recurs, dar judectoriile i tribunalele militare judec
numai n prim instan. Recursurile n interesul legii sunt numai n
competena naltei Curi de Casaie i Justiie. Competena
funcional devine astfel concurent cu competena dup materie,
dup calitatea persoanei i dup teritoriu.
127. Puterea normelor de competen. Normele care
reglementeaz competena dup materie i dup calitatea
persoanei sunt absolut imperative, fiind interzis nclcarea lor
sub sanciunea unei nuliti absolute [art. 197 alin. (2) i (3)].
Asupra normelor de competen material i personal prile nu
pot face niciun fel de tranzacie, nici tacit, nici expres; nulitatea
care decurge din nclcarea acestor norme poate fi invocat n orice
stadiu al procesului, de oricare din pri, instanele de judecat fiind
obligate de a o lua n considerare din oficiu [art. 39 alin. (1)].
Caracterul imperativ al normelor de competen material i
personal se explic prin importana pe care o acord statul
judecrii cauzelor penale de instanele judectoreti de o anumit
categorie i de un anumit grad ierarhic.
Imperative sunt i normele care reglementeaz competena
special i excepional, precum i cazurile de prorogare de
competen, deoarece sunt forme ale competenei materiale i
personale. Au acelai caracter imperativ i normele care
reglementeaz competena funcional, legiuitorul fiind interesat n
a determina care sunt cauzele ce vor fi judecate de o instan
judectoreasc ntr-un anumit grad de jurisdicie, precum i n cile
extraordinare de atac.
Normele care reglementeaz competena teritorial sunt

relativ imperative: instanele judectoreti sunt obligate s
respecte normele de competen teritorial, dar nclcarea lor
atrage nulitatea numai atunci cnd este invocat de partea
interesat, cel mai trziu pn la citirea actului de sesizate a primei
instane [art. 39 alin. (2)]. Dac Ministerul Public sau prile nu au
invocat, n termenul artat, nclcarea normelor de competen
teritorial, nulitatea nu mai opereaz3, fiind doar o nulitate relativ
care se acoper doar prin voina prilor. Caracterul relativ al
nulitii n cazul nclcrii normei de competen teritorial se
explic prin aceea c judecata se efectueaz de o instan de
aceeai categorie i grad ierarhic cu instana competent din punct
de vedere material, personal i funcional, dar aflat ntr-o alt
circumscripie teritorial.
2. Criterii de determinare a felurilor competenei
128. Criterii de determinare a competenei dup
materie. Competena material este determinat de natura i
gravitatea infraciunii supuse judecii.
Natura i gravitatea abstract a unor infraciuni poate
determina pe legiuitor s stabileasc judecarea lor de instana
special; astfel, n Frana, judecarea infraciunilor contra securitii
statului sau contra autoritii de stat este ncredinat unei instane
judectoreti
speciale
La
Cour
de
Suret
de
l'tat iar unele infraciuni privind marina sunt date n competena
tribunalelor maritime. i n ara noastr, au funcionat ntre anii
1949-1956, cu o competen special, tribunale populare pentru
cile ferate i tribunale maritime i fluviale. Actualmente, cauzele
cu minori sunt date spre judecare tribunalelor pentru minori i
familie, acolo unde au fost instituite, iar infraciunile contra
siguranei navigaiei pe ap sunt date n competena seciilor
maritime i fluviale de pe lng unele judectorii, tribunale i curi
de apel.
Dup natura infraciunilor, competena material determin
infraciunile care sunt judecate de instanele de drept comun
judectorii, tribunale, curi de apel i cele judecate de instanele
judectoreti militare, de exemplu, infraciunile contra capacitii
de aprare sunt judecate de tribunalele militare.
Natura i gravitatea infraciunilor stabilesc competena nu
numai ntre categoriile de instane judectoreti civile i militare
3
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1134/1996, n Probleme de drept

1990-2000, p. 576; Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 507/1978, n C.D., 1978, p.
474.
ci i n cadrul fiecreia din aceste categorii, ntre instane

judectoreti de grade ierarhice deosebite. n acest caz,
competena material mparte cauzele penale, n cadrul fiecrei
categorii de instane judectoreti, pe linie vertical, ntre
instane judectoreti de grade diferite. Astfel, n cadrul instanelor
judectoreti ordinare, competena material stabilete care
infraciuni vor fi judecate de judectorii, care de tribunale i care de
curile de apel.
Pentru determinarea competenei materiale pe linie vertical
se pot folosi criterii obiective i subiective. Criteriile obiective se
refer la natura i gravitatea infraciunii luate n abstract,
exprimate n dispoziiile legii penale de incriminare i a pedepselor
prevzute de lege. Criteriile subiective se refer la infraciunea
concret svrit i la pedeapsa care ar urma s se aplice inculpatului n raport de toate mprejurrile cauzei.
Se pot folosi mai multe criterii obiective. Astfel, n legislaiile
care cunosc o mprire tripartit a infraciunilor, aa cum a fost
legislaia noastr pn n 1954, contraveniile sunt de competena
tribunalelor poliieneti (judectoriilor), delictele de competena
tribunalelor, iar crimele de competena curilor cu jurai; cnd
infraciunile sunt mprite numai n crime i delicte, n lipsa curilor
cu jurai, delictele sunt de competena verigii de jos a sistemului
judiciar, iar crimele de competena tribunalelor, cu posibilitatea
unor derogri. n legislaiile care au renunat la clasificarea
tripartit a infraciunilor, cum este Codul penal actual al rii
noastre, s-a adoptat un alt criteriu obiectiv de determinare a
competenei materiale, prin alegerea unei instane judectoreti cu
o competen general de a judeca toate infraciunile, n afar de
cele date n mod expres n competena altor instane judectoreti.
Excepiile de la competena general sunt prevzute de lege prin
indicarea naturii infraciunii, a urmrii produse, a pedepsei
prevzute de lege pentru anumite infraciuni. Astfel, s-a folosit
criteriul naturii infraciunii atunci cnd s-a dat n competena
curilor de apel judecarea infraciunilor contra siguranei statului; a
infraciunii de omor, cu toate formele sale, tribunalului; criteriul
gravitii a fost folosit cnd numai unele din infraciunile contra
patrimoniului au fost date n competena tribunalului, celelalte
rmnnd n competena general a judectoriilor; n fine, criteriul
urmrilor produse a dat n competena tribunalelor infraciunile
svrite cu intenie care au avut ca urmare moartea victimei.
Criteriul subiectiv determin competena n funcie de
pedeapsa concret ce ar urma s fie aplicat inculpatului, n caz de
condamnare. Astfel, dac o instan judectoreasc nu poate aplica
dect o pedeaps de o anumit natur i de un anumit cuantum
de exemplu, maxim 2 ani nchisoare iar procurorul consider c

fapta concret, n mprejurrile sale i cele referitoare la inculpat,
nu poate atrage o pedeaps mai mare de 2 ani nchisoare, trebuie
s trimit cauza la aceast instan judectoreasc, chiar dac
legea prevede o pedeaps mai mare; n cazul n care instana
ajunge la concluzia aplicrii unei pedepse mai mari de 2 ani
nchisoare, trebuie s trimit cauza la instana care este abilitat s
aplice o pedeaps mai mare.
Determinarea competenei materiale pe criterii obiective
prezint avantajul stabilirii cu uurin a instanei judectoreti
competente, fiind suficient s se stabileasc ncadrarea juridic
corect a faptei svrite pentru a se determina competena
material, asupra acesteia neavnd influen mprejurrile care
contribuie la individualizarea pedepsei.
129. Determinarea
competenei
dup
calitatea
persoanei. Principiul egalitii n faa legii i a autoritilor
judiciare exprim cerina ca infractorii s fie judecai de aceleai
instane judectoreti, fr a lua n considerare situaia personal
pe care o au acetia n societate. Cu toate acestea, aproape toate
legislaiile moderne admit reglementarea competenei i n raport
de anumite caliti social-politice pe care le are persoana
fptuitorului. Printr-o asemenea reglementare nu se ncalc
principiul enunat mai sus, ci se asigur o mai temeinic judecat n
raport de specificul calitii avute n vedere de lege. Astfel,
calitatea de militar atrage competena instanelor militare,
deoarece asigurarea disciplinei militare necesit intervenia unor
judectori cunosctori ai regulamentelor militare; calitatea de
demnitari minitri, senatori, deputai etc. sau cea de magistrat
judector sau procuror solicit competena unor instane
judectoreti de grad nalt, avnd n vedere poziia pe care au avuto n cadrul autoritilor publice4. De asemenea, starea de minoritate
a fptuitorilor sau a victimelor unei infraciuni trebuie s atrag
competena unor instane specializate n judecarea i soluionarea
unor astfel de cauze penale.
n determinarea competenei dup calitatea persoanei poate
influena nu numai o anumit calitate, ci i gradul ierarhic avut n
aceast calitate; astfel, militarii pn la un anumit grad militar sunt
judecai de instane militare de prim grad, n timp ce militarii cu
grad de general sunt judecai de nalta Curte de Casaie i Justiie;
magistraii de la judectorii i tribunale determin competena
4
De exemplu, n Frana, nalii demnitari sunt judecai, pentru

infraciunile svrite n exerciiul funciunii, de nalta Curte de Justiie (La
Haute Cour de Justice).
curii de apel, n timp ce magistraii de la curile de apel i nalta

Curte de Casaie i Justiie atrag competena acestei nalte Curi.
Calitatea i gradul ierarhic al fptuitorului determin, astfel,
dup caz, competena instanelor civile, a celor specializate
(minori) sau a celor militare, iar n cadrul fiecrei categorii de
instane, a unor instane de grad ierarhic diferit, ceea ce implic o
competen pe linie vertical. Competena dup calitatea
fptuitorului stabilete instana judectoreasc mputernicit s
judece n prim instan, dar, totodat, implicit i instanele care
judec n apel i recurs.
Competena dup calitatea persoanei poate fi determinat
numai de o anumit calitate, fr s intereseze infraciunea
svrit, dar legea poate stabili c aceast competen opereaz
numai n cazul svririi infraciunilor n legtur cu calitatea
deinut. Astfel, pentru magistrai i demnitari numai calitatea
atrage o anumit competen, n timp ce pentru militari se cere ca
infraciunea s fie din cele referitoare la capacitatea de aprare a
patriei sau n legtur cu serviciul militar.
Calitatea care determin o anumit competen trebuie s fie
deinut la data svririi infraciunii, fr a avea vreo influen
dobndirea ulterioar a calitii ori pierderea ei; prin dispoziie
expres a legii se poate deroga de la aceast regul.
130. Criterii de determinare a competenei teritoriale.
Fiecare instan judectoreasc i organ de urmrire penal are o
circumscripie teritorial n care i exercit atribuiile. Pentru nalta
Curte de Casaie i Justiie, pentru Curtea Militar de Apel i,
actualmente, pentru Tribunalul Militar Teritorial, ca instane de o
anumit categorie i grad ierarhic, unice n ar, circumscripia lor
teritorial cuprinde ntregul teritoriu al rii; celelalte instane
judectoreti i parchetele corespunztoare au circumscripii
teritoriale care cuprind mai multe judee (curile de apel i
tribunalele militare), un singur jude (tribunalele, inclusiv Tribunalul
Municipiului Bucureti), iar alte instane au o circumscripie
teritorial mai mic de un jude, cuprinznd unul sau mai multe
orae, mai multe comune, ntinderea circumscripiei fiind stabilit
printr-o hotrre a Guvernului.
Competena
teritorial
atrage
intervenia
instanei
judectoreti n a crei circumscripie teritorial se afl unul din
criteriile stabilite de lege. Un criteriu unanim admis este locul
svririi infraciunii, incluznd i locul unde s-a produs rezultatul;
n jurul acestui loc se produce reacia social mpotriva nclcrii
legii penale i tot aici pot fi strnse mai uor probele. Un alt criteriu
este domiciliul sau reedina fptuitorului, cci aici se cunoate cel
mai bine persoana acestuia i este cel mai accesibil cnd nu se

poate stabili locul svririi faptei. Un alt criteriu este locul unde a
fost prins fptuitorul sau unde este deinut, care suplinete
necunoaterea celorlalte locuri sau cnd fptuitorul locuiete n
strintate. Poate constitui un criteriu i locul de domiciliu sau al
reedinei persoanei vtmate, mai ales atunci cnd aciunea
penal se pune n micare la plngerea sa prealabil.
ntr-o cauz penal concret, fiecare din aceste criterii poate
determina mai multe instane judectoreti competente din punct
de vedere teritorial; astfel, n cazul unei infraciuni continuate, prin
locul svririi infraciunii trebuie s se neleag toate locurile
unde s-au comis actele materiale aparinnd acestei infraciuni; n
caz de participaie, competente teritorial pot fi toate instanele
judectoreti n circumscripia crora participanii la infraciune i
au domiciliul sau reedina.
Cnd determinarea competenei teritoriale pentru infraciunile
svrite pe teritoriul rii se face pe baza mai multor criterii
(competen plural), se poate fixa i o scar prioritar,
impunnd competena teritorial ntr-o anumit ordine a criteriilor;
ntr-o asemenea reglementare, competena teritorial nu poate
reveni unei instane aflate ntr-o poziie secundar, dect dac nu
se cunoate locul aflat n poziia principal (competen
principal). n alte legislaii se consider competente teritorial n
aceeai msur oricare din instanele judectoreti n a crei
circumscripie teritorial se afl unul din criteriile de loc prevzute
de lege (competene egale). Se poate adopta i un sistem
combinat, potrivit cruia dei legea fixeaz mai multe criterii, cu
aceeai valoare de determinare a competenei teritoriale, instituie
totui i unele reguli de preferin. Un astfel de sistem combinat a
fost adoptat i de legislaia noastr; n cazurile n care sesizarea se
face prin rechizitoriu, se aplic regula prioritii instanei n a crei
circumscripie teritorial se afl organul care a efectuat urmrirea
penal; cnd sesizarea se face prin plngerea prealabil a
persoanei vtmate, se poate opta pentru oricare din instanele
judectoreti n a cror circumscripie se afl vreunul din criteriile
de loc prevzute de lege.
Pentru infraciunile svrite n afara teritoriului rii, se
adopt alte criterii, cum ar fi instanele judectoreti din capitala
rii, din oraul de care depinde un port sau aeroport etc.
Competena teritorial, stabilind care dintre instanele
judectoreti de grad egal de pe teritoriul rii este mputernicit s
judece o cauz penal, mparte cauzele penale ntre instanele
judectoreti pe linie orizontal, n funcie de circumscripia
teritorial n care i exercit atribuiile. n practic, determinarea
instanei competente din punct de vedere teritorial se stabilete

dup ce a fost stabilit competena din punct de vedere al materiei
sau al calitii persoanei.
131. Criterii de determinare a competenei funcionale.
Competena material i dup calitatea persoanei determin
cauzele penale ce cad n competena de judecat n prim instan
a unei instane judectoreti. n raport de cile ordinare de atac
prevzute de lege, se determin i competena dup atribuii, n
sensul c se determin care instane vor judeca n apel i care vor
judeca n recurs. n condiiile n care se instituie o singur cale de
atac ordinar recursul , cum a fost n legislaia noastr ntre anii
1948-1993 se poate determina competena de judecat n recurs
la instana imediat ierarhic celei care a judecat n prim instan,
ori se poate stabili o singur instan de judecat n recurs
Tribunalul Suprem, Curtea Suprem, Curtea de Casaie. n
reglementarea n care se prevd dou ci ordinare de atac apel i
recurs -, se stabilesc instanele care judec n apel i cele care
judec n recurs, dup cum se poate stabili ca aceeai instan
judectoreasc s judece unele cauze penale n apel i alte cauze
n recurs. Astfel, n reglementarea actual din ara noastr,
judectoria i tribunalul militar judec numai n prim instan,
tribunalele i curile de apel judec n prim instan, n apel i n
recurs, iar nalta Curte de Casaie i Justiie judec, prin excepie, n
prim instan, de regul n recurs i exclusiv n recurs n interesul
legii.
Competena funcional se poate referi i la alte atribuii ale
organului judiciar. Astfel, procurorul poate efectua urmrirea
penal, n unele cauze penale n mod exclusiv, dar poate aciona i
ca organ de supraveghere a activitii organului de cercetare
penal. Instana de judecat poate fi chemat s dispun, s
nlocuiasc, s revoce sau s nceteze de drept o msur
preventiv, ori s prelungeasc durata arestrii preventive;
de asemenea, unele instane judectoreti au atribuia de a rezolva
conflicte de competen ori cererile de strmutare; n fine,
unele ci extraordinare de atac pot fi de competena de judecat a
primei instane care a judecat cauza (revizuirea), iar altele numai
a instanei de recurs (contestaia n anulare) ori a instanei
supreme (recursul n interesul legii).
Seciunea a II-a. Competena instanelor judectoreti

n Romnia
1. Competena material i personal a instanelor

judectoreti, n funcie de atribuiile conferite prin lege
132. Caracterizarea general a competenei materiale
i dup calitatea persoanei a instanelor judectoreti.
Reglementarea actual a competenei materiale i dup calitatea
persoanei se caracterizeaz printr-o mai corect delimitare a
competenei dintre instanele de drept comun i instanele militare.
Astfel, pn la 1 octombrie 1992 (Legea nr. 104/1992), instanele
militare aveau competen de a judeca i unele infraciuni
nemilitare, date n competena lor excepional de statul autoritar
comunist, cum erau infraciunile contra siguranei statului i cele
contra pcii i omenirii. Prin Legea nr. 104/1992, care a adus
modificri regulilor de competen prevzute de Codul de procedur
penal, s-a revenit la un regim normal de competen, n care
instanele militare judec numai infraciunile care privesc
capacitatea de aprare a patriei i disciplina militar sau sunt
svrite de militari, toate celelalte cauze revenind instanelor de
drept comun. De asemenea, prin modificarea Codului de procedur
penal prin Legea nr. 281/2003, s-a restrns activitatea instanelor
militare pentru infraciunile svrite de militari numai la acele
infraciuni svrite de militari care intereseaz capacitatea de
aprare a patriei i a celor n legtur cu ndatoririle de serviciu
militar, deoarece numai acestea solicit cunotine speciale ale
judectorilor militari.
O competen special este stabilit n favoarea unor
instane judectoreti sau secii ale instanelor judectoreti de
drept comun specializate. Astfel, infraciunile contra siguranei
navigaiei pe ap, prevzute de Decretul nr. 203/1974, sunt date
n competena seciilor maritime i fluviale de la unele judectorii,
tribunale i curi de apel, prin derogare de la competena de drept
comun; de asemenea, infraciunile svrite de minori sau
mpotriva unor minori intr n competena unor instane
specializate tribunalele pentru minori i familie sau a seciilor ori
completelor pentru minori i familie de la judectorii i curi de
apel.
Dup competena funcional, atribuiile de judecat se
mpart astfel: judectoria i tribunalul militar judec numai n
prim instan; tribunalul i curtea de apel, ca instane de drept
comun, tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de Apel, ca
instane militare judec n prim instan, n apel i n recurs,
avnd atribuia de a soluiona unele cereri i sesizri speciale;
nalta Curte de Casaie i Justiie judec, prin excepie, n prim
instan, de regul n recurs i n exclusivitate n recurs n

interesul legii.
Codul actual, n urma modificrilor intervenite prin Legile nr.
281/2003 i nr. 356/2006, menine criteriul alegerii unei instane
judectoreti cu competen general judectoria , pentru
celelalte instane judectoreti competena fiind stabilit prin
dispoziii exprese ale legii; astfel, n art. 26-29 C. proc. pen. se
stabilete competena material, personal i funcional pentru
tribunale i curile de apel ca instane de drept comun, pentru
tribunalele militare, tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de
Apel, ca instane militare i pentru nalta Curte de Casaie i Justiie,
ca unica instan de vrf n cadrul sistemului judiciar romnesc.
n art. 25-29 (cuprinznd i art. 281 i 282), Codul de procedur
penal reglementeaz competena funcional, material i dup
calitatea persoanei a instanelor judectoreti n urmtoarea ordine:
judectorie, tribunal militar, tribunal, tribunal militar teritorial, curte
de apel, Curte Militar de Apel i nalta Curte de Casaie i Justiie,
folosind criteriul gradului ierarhic, tribunalul militar fiind asimilat cu
judectoria, tribunalul militar teritorial cu tribunalul, iar Curtea
Militar de Apel cu o curte de apel. n examinarea regulilor de
competen, se va folosi ns un alt criteriu, anume examinarea
separat a competenei celor dou categorii de instane
judectoreti de drept comun i militare pentru a exprima mai
bine derogrile de la competena general i legturile cu
instanele de apel i de recurs, n final fiind examinat competena
funcional, material i personal a instanei supreme. n cadrul
acestei examinri a regulilor de competen ne vom referi i la
instanele specializate, cum sunt tribunalele pentru minori i
familie, seciile pentru minori i familie de la judectorii i curile de
apel, precum i seciile maritime i fluviale de la judectorii,
tribunale i curile de apel.
2. Competena material i personal a instanelor de
drept comun
133. Competena judectoriei (art. 25). Judectoria
judec n prim instan toate infraciunile, cu excepia celor date
prin lege n competena altor instane. Din aceast dispoziie legal
rezult, n primul rnd, c judectoria judec numai n prim
instan5; n al doilea rnd, c are competena de a judeca n prim
instan orice infraciune, ceea ce i confer o competen
5
Sub Codul din 1936, judectoriile judecau i unele recursuri, iar ntre
1977 i 1992 judecau i unele contestaii contra hotrrilor date de comisiile
de judecat n cauzele cu minori (Decretul nr. 218/1977).
Jurisdicia
330
general n materie penal. Acest statut implic regula potrivit

creia orice infraciune, prevzut n prezent i n viitor de Codul
penal sau de o lege cu dispoziii penale, este de competena
judectoriei, dac nu exist o dispoziie legal prin care este dat n
competena altei instane judectoreti. Acordarea competenei
generale verigii de baz a sistemului judiciar judectoria consacr teza unei apropieri a justiiei de populaie, deoarece
judectoriile sunt cele mai numeroase instane judectoreti, cel
puin dou n fiecare jude, ceea ce faciliteaz judecarea cauzelor
penale n mediul n care s-a svrit infraciunea sau unde locuiesc
prile, sporindu-se rolul de prevenire general a infracionalitii.
Potrivit art. 39 alin. (2) din Legea privind organizarea judiciar,
n modificrile intervenite, n cadrul judectoriilor se organizeaz
secii sau complete specializate pentru minori i familie, care au
competena de a judeca n prim instan infraciunile de
competena material a judectoriei, svrite de minori i cele
svrite asupra minorilor. Cnd n aceeai cauz sunt mai muli
inculpai, unii minori i alii majori, i nu este posibil disjungerea,
competena aparine seciei sau completului specializat pentru
minori i familie, asigurnd protecia necesar prilor care sunt
minori.
n raport de competena special, judectoriile unde
funcioneaz secii maritime i fluviale (Constana i Galai) judec
i infraciunile prevzute n Decretul nr. 203/1974 privind nfiinarea
i organizarea de secii maritime i fluviale, care are n vedere:
infraciunile prevzute n Decretul nr. 443/1972 privind navigaia
civil6, care aduc atingere siguranei navigaiei pe ap, disciplinei i
ordinii la bord, cele ndreptate mpotriva patrimoniului referitoare la
bunuri aflate n administrarea sau folosina unitilor marinei civile,
n cazul n care fapta a pus sau a putut crea un anumit pericol
pentru transportul pe ap.
Dup calitatea persoanei, seciile maritime i fluviale de la
judectorii au competena de a judeca infraciunile contra proteciei
muncii, de serviciu i contra patrimoniului svrite de personalul
marinei civile, judecarea acestor infraciuni necesitnd cunotine
speciale privind ordinea i disciplina la bordul navei.
Prin Legea nr. 281/2003 s-a adoptat un al doilea alineat la art.
25, n sensul c judectoria judec i soluioneaz i alte cauze
anume prevzute de lege; o asemenea dispoziie legal s-a
considerat necesar pentru a i se justifica competena de a judeca
6
Dei abrogat prin O.G. nr. 42/1997, aprobat prin Legea nr. 412/2002 i
republicat, prin dispoziie expres (art. 143) a rmas n vigoare Capitolul VI
consacrat infraciunilor privind navigaia civil.
Theodoru
II. Competena instanelor judectoreti
331
i soluiona cereri i sesizri care se refer la cauze de competena

sa n prim instan de fond, cum sunt sesizrile n legtur cu
luarea unor msuri preventive, prelungirea duratei arestrii
preventive, liberarea provizorie, luarea sau confirmarea unor
msuri de siguran, controlul unor acte ale procurorului; de
asemenea, judecarea unor ci de atac extraordinare (revizuirea
art. 401) sau unele proceduri privind executarea unor hotrri
definitive, inclusiv contestaia la executare (art. 460, 461),
atunci cnd judectoria a judecat n prim instan sau este
instan de executare.
134. Competena
tribunalului
(art.
27).
Potrivit
competenei funcionale, tribunalul judec n prim instan, n
apel, n recurs i soluioneaz unele conflicte de competen.
A. n prim instan, tribunalul judec, potrivit competenei

dup materie, infraciunile mai grave i care presupun o mai mare
complexitate n lmurirea lor. n art. 27 se folosesc mai multe
criterii pentru determinarea infraciunilor care sunt date n
competena tribunalului: enumerarea articolelor i alineatelor din
Codul penal care denumesc infraciunile i prevd formelor
agravate; o denumire general prin artarea urmrilor produse prin
svrirea infraciunii intenionate moartea sau sinuciderea
victimei ; trimiterea la dispoziiile din legi speciale care prevd o
asemenea competen.
Potrivit primului criteriu sunt trecute n competena de
judecat n prim instan a tribunalului infraciunile prevzute de
Codul penal n: art. 174-177, 179 (omorul, omorul calificat,
omorul deosebit de grav, pruncuciderea, determinarea sau
nlesnirea sinuciderii), art. 189 alin. (3)-(5) (lipsirea de libertate n mod ilegal cu antaj asupra persoanei rpite ori a
autoritilor), art. 197 alin. (3) (violul asupra unei victime ce nu a
mplinit vrsta de 15 ani sau dac a avut ca urmare moartea sau
sinuciderea victimei), art. 211 alin. (3) (tlhria care a avut
consecine deosebit de grave sau care a avut ca urmare
moartea victimei), art. 212 alin. (3) (pirateria care a avut
consecine deosebit de grave sau ca urmare moartea
victimei), art. 215 alin. (5) (nelciunea care a avut consecine
deosebit de grave), art. 254, 255, 257 (luarea de mit, darea de
mit i traficul de influen), art. 266-270 (arestarea nelegal,
cercetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, tortura,
represiunea nedreapt, evadarea, nlesnirea evadrii), art.
2791 (nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al
altor materii radioactive), art. 312 (traficul de stupefiante),
Theodoru
Jurisdicia
332
art. 317 (propaganda naional ovin), precum i infraciunea de

contraband, prevzut n Codul vamal, dac a avut ca obiect
arme, muniii sau materii explozive ori radioactive.
Potrivit celui de-al doilea criteriu, s-au dat n competena
tribunalului judecarea infraciunilor svrite cu intenie care au
avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei. Codul penal
prevede astfel de infraciuni praeterintenionate n art. 183 (loviri
sau vtmri cauzatoare de moarte), art. 189 alin. (6) (lipsirea
de libertate n mod ilegal), art. 197 alin. (3) (violul), art. 198
alin. (4) (raportul sexual cu o minor), art. 322 alin. (4)
(ncierarea), dac infraciunile au avut ca urmare moartea sau
sinuciderea victimei. Nu intr n aceast categorie infraciunile
intenionate n concurs cu infraciunea din culp care a avut ca
urmare moartea victimei.
Cel de-al treilea criteriu folosete, n primul rnd, o denumire
caracterizat a unor infraciuni prevzute n legi speciale, cum sunt:
infraciunea de splare a banilor, precum i infraciunile
privind traficul i consumul ilicit de droguri, prevzute n Legea
nr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor,
precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere
a
finanrii
actelor
de
terorism
i
Legea
nr. 143/2000 privind combaterea traficului i consumului ilicit de
droguri;
infraciunea de bancrut frauduloas, dac fapta privete
sistemul bancar;
infraciunile la regimul de proprietate intelectual i
industrial.
Un alt criteriu folosit de Cod are n vedere prevederile din
unele legi cu dispoziii penale, care stabilesc, pentru unele
infraciuni, c judecarea lor revine tribunalului. n aceste cazuri,
competena nu este stabilit de Codul de procedur penal, ci de
legea cu dispoziii penale care stabilete competena tribunalului.
Astfel, tribunalele la care funcioneaz secii maritime i fluviale
(Constana i Galai) au, pentru aceste secii, o competen
special, prevzut n art. 3 al Decretului nr. 203/1974 privind
nfiinarea i organizarea de secii maritime i fluviale la unele
instane judectoreti: infraciunile contra siguranei navigaiei pe
ap, care au avut ca urmare un accident de navigaie, infraciunea
de mpiedicare a ndeplinirii atribuiilor de serviciu ale personalului
navigant sau de preluare fr drept a controlului navei direct sau
indirect, precum i omisiunea denunrii acestor infraciuni,
prevzute
n
art.
13-15,
17
i
18
din
Legea
Theodoru
333
nr. 191/2003 privind infraciunile la regimul transportului naval7,

infraciunile contra patrimoniului cu consecine deosebit de grave
referitoare la bunuri aflate n administrarea sau folosina unitilor
marinei civile, ori ncredinarea acestora pentru expediie, transport
sau pstrare i infraciunea de abuz n serviciu calificat svrite de
personalul marinei civile. Seciile maritime i fluviale au, aadar, pe
lng competena material special legat de navigaia pe ap i o
competen personal, dar raportat la anumite infraciuni n
legtur cu activitatea desfurat la bordul navei, svrite de
personalul marinei civile.
Pn la intervenirea Legii nr. 360/2002 privind statutul
poliitilor8, acetia, ca militari, erau judecai penal de ctre
instanele militare; prin art. 27 al Legii nr. 218/2002 privind
organizarea i funcionarea Poliiei Romne, n modificarea
intervenit prin art. IV pct. 1 din Legea nr. 281/2003, infraciunile
svrite de poliiti care au calitatea de organe de cercetare ale
poliiei judiciare se judec n prim instan de tribunal, atunci cnd
sunt ageni de poliie judiciar (de la simplul agent la agent ef
principal). n acest mod, tribunalele au dobndit i o competen
dup calitatea persoanei n ce privete judecata n prim instan a
infraciunilor svrite de agenii poliiei judiciare.
B. Ca instan de apel, tribunalul judec apelurile mpotriva
hotrrilor penale pronunate n prim instan de judectoriile din
circumscripia sa teritorial, cu excepia celor care nu sunt supuse
apelului (sentinele privind infraciunile pentru care punerea n
micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a
persoanei vtmate, precum i a sentinelor pronunate n materia
executrii hotrrilor penale i a celor privind reabilitarea).
C. Ca instan de recurs, tribunalul judec:
recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate de
judectorii n prim instan, n cazul n care hotrrile nu sunt
susceptibile de apel, indicate la lit. B;
recursurile mpotriva unor hotrri penale (sentine sau
ncheieri) ale judectoriilor, pentru care legea prevede c pot fi
atacate
numai
cu
recurs
art. 332 (sentine de restituire a cauzei la parchet), sau art. 1403,

141, art. 159 alin. (8), art. 1609 (ncheieri privind msurile
preventive), art. 168, 162, 303 (ncheieri privind msurile
asigurtorii, de siguran, de suspendare a judecii)
susceptibile de recurs separat.
7
8
Publicat n M. Of., P. I, nr. 332 din 16 mai 2003.

Publicat n M. Of., P. I, nr. 440 din 24 iunie 2002.
Theodoru
Jurisdicia
334
D. Tribunalul soluioneaz conflictele de competen ivite

ntre judectoriile din circumscripia sa teritorial. Legea se refer
la soluionarea conflictelor i nu la judecarea lor, deoarece cu
aceast ocazie nu se desfoar o judecat propriu-zis, ci se
soluioneaz o problem de competen.
135. Competena tribunalului specializat pentru minori
i
familie
[art. 40 alin. (1) L.O.J.]. Fiind o instan de judecat specializat,
dar asimilat, ca nivel de organizare, tribunalului civil, tribunalul
specializat pentru minori i familie, care se nfiineaz ealonat n
timp n toate judeele, are o competen special determinat de
calitatea de inculpat sau de parte vtmat a unui minor.
Dac, nainte de nfiinarea acestui tribunal, minorii inculpai erau
judecai de instanele judectoreti n a cror competen intra
infraciunea svrit, dar ntr-o compunere special, odat cu
nfiinarea ealonat a tribunalelor pentru minori i familie
competena de judecat revine acestor tribunale, dac infraciunea
este de competena tribunalului i inculpatul este minor, ct i n
cazul n care victima este minor. Dac infraciunea este de
competena judectoriei sau a curii de apel, iar inculpatul sau
victima este minor, competena revine corespunztor acestor
instane unde funcioneaz secii sau complete specializate pentru
cauzele cu minori i familie.
Aadar, tribunalul specializat pentru minori i familie are o
competen determinat att de natura i gravitatea
infraciunii, de a fi printre acele infraciuni care sunt date n mod
special n competena tribunalului, ct i de starea de minoritate
a inculpatului sau a prii vtmate, crora li se acord o protecie
special.
Aceast competen se menine i n cazul n care n aceeai
cauz sunt mai muli inculpai, unii minori i alii majori i nu este
posibil disjungerea, pentru a se asigura judecarea minorilor de
ctre judectorii specializai n astfel de cauze [art. 40 alin. (2)
L.O.J.].
136. Competena Curii de apel (art. 28 1). Curtea de apel
judec n prim instan, n apel, n recurs i soluioneaz unele

cereri i conflicte de competen.
A. n prim instan, curtea de apel judec:
Theodoru
335
- dup materie infraciunile prevzute de Codul penal n art.

155-173 i infraciunile privind sigurana naional a Romniei prevzute n legi speciale9;
- infraciunile prevzute de Codul penal n art. 253 1
(conflictul de interese), art. 273-276 (infraciuni contra
siguranei circulaiei pe cile ferate dac s-a produs o
catastrof de cale ferat) i art. 356-361 (infraciunile contra
pcii i omenirii).
- dup calitatea persoanei, curtea de apel judec
infraciunile svrite de judectorii de la judectorii i tribunale, de
procurorii din parchetele de pe lng aceste instane, precum i de
controlorii financiari ai Curii de conturi (denumii n prezent
auditori publici10). Potrivit art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr.
218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, aa
cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003 (art. IV pct. 1), sunt de
competena curilor de apel i infraciunile svrite de poliitii din
organele poliiei judiciare, care sunt ofieri pn la gradul de
comisar ef inclusiv. Curtea de apel judec i alte infraciuni date
prin lege n competena sa, cum este, de exemplu, Codul Aerian 11.
De asemenea, potrivit Legii nr. 535/2004 privind prevenirea i
combaterea terorismului, infraciunile de terorism 12 sunt de
competena, n prim instan a curilor de apel.
B. Ca instan de apel, curtea de apel judec apelurile
declarate mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de
tribunalele din circumscripia sa teritorial.
C. Ca instan de recurs, curtea de apel judec:
- recursurile declarate mpotriva deciziilor pronunate n apel de
tribunale;
- recursurile prevzute de lege mpotriva sentinelor i
ncheierilor date n prim instan de tribunale, susceptibile numai
de recurs, cum sunt sentinele de restituire a cauzei de
procuror, ncheierile de suspendare a judecii (art. 303), cele
privind msurile preventive recurabile separat, altele ncheieri
pentru care legea prevede un recurs separat.
9
Astfel de infraciuni sunt cuprinse n legile privind sigurana naional i
cele privitoare la organizarea S.R.L., S.I.E., S.P.P., S.T.S.
10
A se vedea art. 73 alin. (1) din O.U.G. nr. 43 din 14 iunie 2006 (M. Of.
nr. 525 din 19 iunie 2006), precum i decizia nr. 544/2006 a Curii
Constituionale (M. Of., P. I, nr. 568 din 30 iunie 2006).
11
Codul aerian a fost adoptat prin O.G. nr. 29 din 22 august 1997,
aprobat prin Legea nr. 130/2000, republicat, cu modificrile suferite, n M. Of.,
P. I, nr. 45 din 26 ianuarie 2001.
12
Theodoru
Jurisdicia
336
D. Soluioneaz conflictele de competen ivite ntre

judectoriile din circumscripia teritorial a unor tribunale diferite,
dar aflate n subordinea curii de apel, cele ivite ntre judectorii i
tribunale sau ntre tribunalele din circumscripia sa.
E. Soluioneaz cererile prin care s-a solicitat extrdarea sau
preluarea procedurii de judecat [art. 44 alin. (2), art. 114 alin. (2) din
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n
materie penal].
3. Competena material i personal a instanelor

militare
137. Caracterizarea general a competenei instanelor
militare. Codul de procedur penal din 1968 a dat n competena
de judecat a instanelor militare, potrivit competenei dup
materie, toate infraciunile care au caracter militar, prin includerea
lor n Titlul XI al Codului penal Infraciuni contra capacitii de
aprare a Romniei, cu cele trei subdiviziuni: infraciuni contra
ordinii i disciplinei militare, infraciuni pe cmpul de lupt,
infraciuni specifice aviaiei i marinei militare; de asemenea,
infraciuni cu specific militar svrit de militari i civili sau numai
de civili; din punct de vedere al competenei dup calitatea de
militar, au fost date n competena instanelor militare toate
infraciunile svrite de militari, avnd aceast calitate n
momentul svririi lor, dar i dup gradul militar pe care-l aveau.
i militarii strini judecai pe teritoriul rii noastre erau supui
jurisdiciei instanelor militare 13.
Instanele militare au cptat, astfel, o competen
material special, judecnd infraciuni dintr-un anumit domeniu
al vieii sociale cele care se refereau la ordinea i disciplina
militar ori cele de pe cmpul de lupt. O asemenea competen a
rmas instanelor militare i dup intrarea n vigoare a Legii nr.
281/2003, atunci cnd sunt svrite de militari i civili. n ce
privete competena dup calitatea persoanei, calitatea de militar
atrgea competena instanelor militare, fr a se face vreo
distincie dac infraciunea svrit are sau nu legtur cu
originea i disciplina militar; astfel, svrirea de ctre militar a
unui omor, viol, furt etc., care nu aveau nicio legtur cu serviciul
militar, era totui de competena instanelor militare. De asemenea,
pe linie ierarhic, se fcea deosebire ntre militarii pn la gradul de
cpitan, care erau judecai de veriga de baz a instanelor militare,
i ofierii superiori, judecai de un tribunal superior, generalii avnd
13
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 246/1999, n P.D.J.C.S.J., P., 19902000, p. 563.
Theodoru
337
o situaie special, intrnd n competena Curii Supreme de

Justiie. Prin modificarea art. 26, 28 i 28 2 prin Legea
nr. 281/2003, s-a restrns competena dup calitatea de militar
numai pentru infraciunile svrite n legtur cu ndatoririle de
serviciu; ntre aceste infraciuni se includ nu numai infraciunile pe
care Codul penal le denumete infraciuni de serviciu sau n
legtur cu serviciu, ci orice infraciune care nseamn o nclcare
sau omisiune a ndatoririlor de serviciu14.
Iniial, Codul de procedur penal prevedea competena
instanelor militare i pentru salariaii civili din M.A.N., M.A.I., M.J.,
sau din serviciile de informaii pentru infraciunile svrite n
legtur cu serviciul. Modificarea din anul 2003 a regulilor de
competen a nlturat aceast competen pentru salariaii civili
din unitile militare sau cu caractere militar, salariaii civili din
aceste uniti urmnd a fi judecai de instanele civile dac au
svrit infraciuni care nu au caracter militar.
n ce privete mprirea cauzelor ntre instanele militare pe
linie vertical, s-au adoptat soluii diferite dup cum s-a avut n
vedere competena dup materie sau competena dup calitatea
persoanei. n cazul competenei dup materie, s-a cutat a se
asigura ca infraciunile care atrag competena tribunalului sau a
curii de apel, dac sunt svrite de militari n legtur cu
ndatoririle de serviciu, s fie de competena tribunalului militar
teritorial sau, respectiv, a Curii Militare de Apel. n legtur cu
competena dup calitatea persoanei i gradul ierarhic, s-a
fcut o inovaie, n sensul c s-au fcut numai dou categorii:
militari pn la gradul de colonel inclusiv i generali, amirali, fa
de trei categorii anterioare, pentru prima categorie competena
revenind tribunalului militar, iar pentru a doua naltei Curi de
Casaie i Justiie.
Sub aspectul funcional al competenei, tribunalele
militare judec numai n prim instan, tribunalul militar teritorial
i Curtea Militar de Apel judec n prim instan, dar i n apel i
recurs, iar nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, judec n
prim instan i n recurs.
138. Competena tribunalului militar (art. 26). n raport
de competena funcional, tribunalul militar judec numai n prim
instan i soluioneaz anumite cereri i sesizri. Competena de a
judeca n prim instan cuprinde cauze determinate de caracterul
militar al infraciunii, precizat prin aceea c sunt infraciuni contra
capacitii de aprare a Romniei, svrite de militari, dar i de
14
Theodoru
Jurisdicia
338
calitatea de militari, dac infraciunea a fost svrit n legtur

cu ndatoririle de serviciu ale militarului. Ca urmare, tribunalul
militar judec n prim instan:
a) Infraciunile prevzute n art. 331-352 C. pen., svrite de
militari pn la gradul de colonel inclusiv: printre aceste infraciuni
sunt cele contra ordinii i disciplinei militare (art. 331-337), cum ar fi
absena nejustificat, dezertarea, clcarea de consemn,
insubordonarea, lovirea superiorului ori a inferiorului; infraciuni pe cmpul de lupt (art. 338-339) cum sunt capitularea,
prsirea cmpului de lupt, ori infraciuni specifice aviaiei i
marinei militare (art. 340-346), ca zborul neautorizat, prsirea
navei, prsirea comenzii.
b) Infraciuni svrite n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor
de serviciu, comise de militari pn la gradul de colonel inclusiv, cu
excepia celor date n competena altor instane. Intr n aceast
categorie infraciunile prevzute n Capitolul I din Titlul VI al Prii
speciale a Codului penal, intitulat infraciuni de serviciu sau n
legtur cu serviciul (art. 246-258), dar i acele infraciuni care
constituie nclcri ale ndatoririlor de serviciu, fr a face parte din
capitolul respectiv al Codului penal, cum sunt delapidarea
svrit de un militar gestionar (art. 2151), falsul material n
nscrisuri oficiale (art. 288), falsul intelectual (art. 289) etc.15
Dac aceste infraciuni n legtur cu ndatoririle de serviciu sunt
date, prin art. 27 pct. 1 n competena tribunalului, atunci i judecarea militarului pn la gradul de colonel trece n competena
tribunalului militar teritorial, de acelai grad cu tribunalul.
Pentru a opera aceast competen n funcie de calitatea
fptuitorului n momentul svririi infraciunii, se cer dou condiii:
calitatea de militar i gradul pn la cel de colonel inclusiv. Calitatea
de militar era determinat nainte de reforma armatei de militarii n
termen i cei cu termen redus; n prezent se ia n considerare
calitatea de militar cu contract i cadrele permanent ale armatei,
elevii din uniti de nvmnt militare, rezervitii concentrai sau
mobilizai.
Sunt elevi ai unei uniti militare de nvmnt, elevii colilor
militare i cei ai unitilor militare de nvmnt superior;
rezervitii concentrai i mobilizai cuprind rezervitii instruii, cei
neinstruii pn la 35 de ani i cadrele militare trecute n rezerv,
dac sunt concentrai pentru instrucie sau completarea efectivelor
forelor armate.
15
De exemplu, uciderea din culp, n condiiile n care era n timpul

programului i conducea un autovehicul militar (C.S.J., s. pen., dec. nr.
1572/1997, n B.J., 1997, p. 356).
Theodoru
339
n ce privete gradul militar s-a produs o modificare a

competenei prin Legea nr. 281/2003, n sensul c i ofierii
superiori, care anterior atrgeau competena tribunalului militar
teritorial, cad n prezent n competena tribunalului militar pentru
infraciunile svrite n legtur cu ndatoririle de serviciu. Gradele
de mareal, amiral i general atrag competena instanei supreme.
c) Tribunalul militar judec i soluioneaz i alte cauze anume
prevzute de lege. Astfel, tribunalul militar judec cereri de
revizuire a unor hotrri definitive, dac a judecat iniial n prim
instan; judec n procedurile de executare a hotrrilor
judectoreti definitive, dac este instan de executare;
soluioneaz cererile i sesizrile privind cauzele aflate n urmrire
penal a procurorilor militari, cum sunt plngerile mpotriva
msurilor preventive luate de procurorii militari, propunerile de
arestare preventiv i de prelungire a duratei arestrii preventive,
cererile de liberare provizorie etc.
Aceast competen se aplic ori de cte ori prin lege se
prevede competena tribunalului militar pentru judecarea unor
cauze penale sau soluionarea unor cereri, plngeri, sesizri
referitoare la o cauz penal.
139. Competena tribunalului militar teritorial (art. 28).
Potrivit competenei funcionale, tribunalul militar teritorial judec

n prim instan, n apel, n recurs, soluioneaz unele conflicte de
competen, precum i unele cereri i sesizri privind cauzele
penale de competena sa.
A. n prim instan, tribunalul militar teritorial judec

infraciunile de competena tribunalului civil cu care este de
acelai grad ierarhic, svrite de militarii pn la gradul de colonel
inclusiv. Dac un civil svrete o infraciune care intr n
competena material a tribunalului este judecat de acesta,
datorit naturii i gravitii infraciunii; aceeai regul trebuie
aplicat i militarului care a svrit aceeai infraciune, intrnd n
competena tribunalului militar teritorial.
n art. 28 se face referire la infraciunile prevzute n art. 27
pct. 1 lit. a)-e), dar acestea trebuie s fie n legtur cu ndatoririle
de serviciu ale militarului, ca regul general de competen; ca
urmare, infraciuni de competena tribunalului ca omorul, violul
care a avut ca urmare moartea victimei, consumul de droguri,
splarea banilor, care pn la Legea nr. 281/2003 erau judecate de
tribunalul militar teritorial dac erau svrite de militari, cad
actualmente n competena instanelor civile. ns luarea de mit,
traficul de influen care sunt de competena tribunalului, dar au i
Theodoru
Jurisdicia
340
legtur cu ndatoririle de serviciu, dac sunt svrite de militari

pn la gradul de colonel inclusiv, intr n competena de judecat
n prim instan a tribunalului militar teritorial.
De asemenea, tribunalul militar teritorial judec n prim
instan i alte infraciuni date prin lege n competena sa, fie prin
nscrierea lor n competena tribunalului civil, fie printr-o prevedere
special de a fi judecat infraciunea de tribunalul militar teritorial.
Prin Legea nr. 281/2003 au fost scoase de sub competena
tribunalului militar teritorial infraciunile svrite n legtur cu
serviciul de salariaii civili din unitile militare, fiind trecute n
competena instanelor civile.
B. Ca instan de apel, tribunalul militar teritorial judec
apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de
tribunalele militare, cu excepia hotrrilor care nu sunt susceptibile
de apel, cum sunt cele referitoare la infraciunile contra ordinii i
disciplinei militare sancionate de lege cu pedeapsa nchisorii de cel
mult doi ani: art. 331 alin. (1) (absena nejustificat), art. 335 alin.
(1) (clcarea de consemn), art. 334 alin. (1) (insubordonarea),
art. 335 alin. (1) (lovirea superiorului), art. 336 (lovirea
inferiorului).
C. Ca instan de recurs, judec recursurile:
mpotriva hotrrilor pronunate de tribunalele militare, care
nu sunt susceptibile de apel, indicate la lit. B;
mpotriva sentinelor i ncheierilor pronunate de tribunalele
militare pentru care legea prevede numai calea de atac a recursului
(sentine de restituire a cauzei la procuror, ncheieri de
suspendare a judecii, ncheieri privind msurile preventive,
asigurtorii, de siguran ce pot fi atacate separat cu recurs).
D.
Soluioneaz conflictele de competen ivite ntre
tribunalele militare din circumscripia sa teritorial (actualmente
ntreg teritoriul rii).
E. Alte cazuri anume prevzute de lege, cum sunt procedurile
de executare n care tribunalul militar teritorial este instan de
executare, cile de atac extraordinare (revizuirea, contestaia n
anulare, cererea de recuzare a judectorilor de la un tribunal
militar, n cazul prevzut n art. 52 alin. (5), plngerile i sesizrile n
legtur cu msurile preventive luate de parchetul de pe lng
tribunalul militar teritorial).
140. Competena Curii Militare de Apel (art. 282). Fiind
egal n grad cu o curte de apel, Curtea Militar de Apel are o
competen similar cu a acesteia, judecnd n prim instan, n
Theodoru
341
apel, n recurs i soluionnd anumite conflicte de competen sau

cereri i sesizri de competena sa.
A. n prim instan, Curtea Militar de Apel judec:
a) infraciunile prevzute n Codul penal n art. 155-173 i art.
356-361, svrite de militari, cu excepia generalilor, amiralilor i
marealilor pentru care competena revine instanei supreme.
Potrivit modificrilor aduse art. 281 lit. a) i a1) prin Legea nr.
356/2006, sunt de competena Curii Militare de Apel i
infraciunile privind sigurana naional a Romniei prevzute
n legi speciale, cele prevzute n art. 253 1, 273-276 C. pen. (dac
au produs o catastrof de cale ferat), dac au fost svrite de
militari pn la gradul de colonel inclusiv. Legea nu mai prevede
ca aceste infraciuni s fie svrite n legtur cu ndatoririle de
serviciu.
b) infraciunile svrite de judectorii militari de la
tribunalele militare i de la tribunalul militar teritorial, precum i de
procurorii militari de la parchetele militare corespunztoare acestor
instane; ca i pentru judectorii i procurorii civili, nu se cere ca
infraciunea svrit s aib legtur cu ndatoririle de serviciu; se
evit astfel ca aceti judectori i procurori s fie judecai de
instanele pe lng care au funcionat.
c) alte infraciuni date prin lege n competena sa n prim
instan; dac o astfel de dispoziie legal nu exist n prezent, nu
se exclude posibilitatea adoptrii unei asemenea dispoziii de
competen.
B. Ca instan de apel, Curtea Militar de Apel judec
apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de
tribunalul militar teritorial.
C. Ca instan de recurs, Curtea judec:
recursurile mpotriva sentinelor i ncheierilor date de
tribunalul militar teritorial n cazul n care legea prevede c sunt
supuse numai recursului, cazuri analizate i la competena curilor
de apel;
recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n apel de
tribunalul militar teritorial.
D. Soluioneaz conflictele de competen ivite ntre
tribunalele militare i Tribunalul Militar Teritorial ori, n ipoteza
nfiinrii mai multor tribunale militare teritoriale, conflictele de
competen ivite ntre acestea.
E. Alte cazuri anume prevzute de lege competen
analizat i cu privire la competena curilor de apel.
4. Competena n materie penal a naltei Curi de
Casaie i Justiie (art. 29)
Theodoru
Jurisdicia
342
141. Caracterizare general. nalta Curte de Casaie i

Justiie i desfoar activitatea de judecat n materie penal prin
trei complete: secia penal, completul de 9 judectori i Seciile
Unite ale acestei nalte instane. Cea mai larg competen revine
seciei penale, care judec n prim instan, n recurs i
soluioneaz unele conflicte de competen i cererile date n competena exclusiv a naltei Curi de Casaie i Justiie. Completul de
9 judectori judec n recurs, iar Seciile Unite numai n recurs n
interesul legii. Pn la data intrrii n vigoare a Legii nr. 576/2004,
nalta Curte de Casaie i Justiie, prin completul de secie,
completul de 9 judectori i Seciile Unite avea n exclusivitate
competena de a judeca recursurile n anulare introduse de
procurorul general al Parchetului de pe lng aceast instan; prin
legea sus-amintit recursurile n anulare au fost nlturate dintre
cile de atac.
Avnd n vedere c n art. 126 din Constituie se prevede c
nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea
unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti, exercitnd
deci un control general asupra hotrrilor judectoreti pronunate
de toate instanele judectoreti din sistemul nostru judiciar,
competena general n materie penal const n judecarea i
soluionarea recursurilor; prin excepie, din punct de vedere al
competenei funcionale, nalta Curte de Casaie i Justiie
judec i n prim instan, dar numai dup competena personal,
infraciunile svrite de demnitari i de nalii magistrai.
nalta Curte de Casaie i Justiie are o competen
exclusiv n judecarea recursurilor n interesul legii, n
soluionarea cererilor de strmutare i a cazurilor n care cursul
justiiei a fost ntrerupt.
142. Competena seciei penale a naltei Curi de Casaie
i Justiie. Iniial, fosta Curte Suprem de Justiie judeca, n materie
penal, prin secia penal i secia militar. Prin Legea nr. 153/1998 a
fost desfiinat secia militar, cauzele de competena sa fiind
trecute la secia penal a Curii Supreme de Justiie.
Competena de judecat a seciei penale a naltei Curi de
Casaie i Justiie cuprinde o judecat n prim instan i o
judecat n recurs, precum i soluionarea unor conflicte de
competen i cereri privitoare la desfurarea judecii n materie
penal.
A. n prim instan, secia penal a naltei Curi de Casaie

i Justiie judec numai potrivit competenei dup calitatea
Theodoru
343
persoanei, infraciunile svrite de persoanele care au avut n

momentul svririi infraciunii, urmtoarele caliti:
senatori i deputai;
membri ai Guvernului;
judectori ai Curii Constituionale, membri ai Curii de
Conturi, Preedintele Consiliului Legislativ i Avocatul Poporului;
mareali, amirali i generali16;
efii cultelor religioase organizate n condiiile legii i ceilali
membri ai naltului Cler, care au cel puin rangul de arhiereu sau
echivalent acestuia;
judectori i magistrai asisteni de la nalta Curte de Casaie
i Justiie, judectorii de la curile de apel17 i Curtea Militar de
Apel, precum i procurorii de la parchetele de pe lng aceste
instane;
membrii Consiliului Superior al Magistraturii;
chestorii de poliie18.
n art. 29 pct. 1 se prevede c nalta Curte de Casaie i
Justiie judec n prim instan i alte cauze date prin lege n
competena sa; pn n prezent exist o singur dispoziie
special n acest sens, anume art. 84 alin. (3) din Constituie, care
stabilete competena de judecat n prim instan a infraciunii
de nalt trdare svrit de Preedintele Romniei, dup ce
Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, au hotrt
punerea sa sub acuzare, cu votul a cel puin dou treimi din
numrul senatorilor i deputailor.
B. Ca instan de recurs, secia penal a naltei Curi de
Casaie i Justiie judec:
recursurile mpotriva hotrrilor penale pronunate n prim
instan de curile de apel i Curtea Militar de apel;
recursurile mpotriva hotrrilor pronunate ca instane de
apel de curile de apel i de Curtea Militar de Apel.
16
Prin decizia nr. 175/1999 (M. Of., P. I, nr. 11/2000), Curtea

Constituional a statuat c este constituional textul art. 29 pct. 1 lit. d) C.
proc. pen., prin care infraciunile svrite de mareali, amirali i generali sunt
competena seciei penale a instanei supreme, compus din civili, deoarece
nu exist nici un text n Constituie care s prevad c militarii trebuie judecai
de militari.
17
Intereseaz gradul de judector de curte de apel obinut, nu instana
la care funcioneaz (de exemplu, la tribunal) a se vedea I.C.C.J., complet de
9
judectori,
dec.
nr. 51/2003.
18
A se vedea Legea nr. 360/2002 privind statutul poliitilor, care
asimileaz chestorii cu generalii de poliie.
Theodoru
Jurisdicia
344
C. Soluioneaz:
conflictele de competen n cazurile n care nalta Curte
de Casaie i Justiie este instana superioar comun19;
cererile de strmutare;
cazurile n care cursul justiiei este ntrerupt ca, de
exemplu, cnd tribunalul sau curtea de apel, judecnd n recurs, ar
suspenda, prin ncheiere, judecarea cauzei, potrivit art. 303,
hotrre care nu mai poate fi atacat pe o cale ordinar de atac
sau atunci cnd, declinndu-i competena, instana nu a indicat
crei instane urmeaz a i se trimite cauza spre judecare.
Pn n anul 2005, nalta Curte de Casaie i Justiie judeca i
recursurile n anulare mpotriva hotrrilor definitive, care,
potrivit legii, erau introduse de procurorul general al Parchetului de
pe
lng
aceasta
instan;
prin
Legea
nr. 576/2004 a fost desfiinat calea de atac a recursului n anulare.
143. Competena n materie penal a completului de 9
judectori. n reglementarea actual, completul de 9 judectori al
Curii de Casaie i Justiie judec recursurile mpotriva hotrrilor
pronunate n prim instan de secia penal a naltei Curi; se d
n competena acestui complet i alte recursuri prevzute de lege;
este o dispoziie general, aplicabil ori de cte ori prin lege s-ar
admite declararea unui recurs mpotriva unei hotrri penale
pronunate de completul de secie, cum ar fi, de exemplu, recursul
mpotriva unei ncheieri a seciei penale privind atestarea sau
meninerea arestrii unui inculpat, a crei calitate atrage
competena naltei Curi de Casaie i Justiie.
144. Competena n materie penal a Seciilor Unite ale
naltei Curi de Casaie i Justiie. Prin Seciile Unite, nalta
Curte de Casaie i Justiie:
judec, n exclusivitate, recursurile n interesul legii privind
hotrrile definitive n materie penal;
soluioneaz sesizrile privind schimbarea jurisprudenei
naltei Curi de Casaie i Justiie;
sesizeaz Curtea Constituional pentru a se pronuna
asupra constituionalitii legilor nainte de promulgarea acestora.
19
Sesizate cu soluionarea unui conflict de competen, Seciile Unite al

Curii Supreme au statuat c legea nu le-a ncredinat competena de a
soluiona conflicte de competen, aceast competen revenindu-i seciei (a
se vedea ncheierea nr. 5/1994, n B.J., 1994, p. 645).
Theodoru
345
5. Condiiile legale pentru determinarea competenei

dup materie sau calitatea persoanei a instanelor
judectoreti
145. Condiiile legale pentru determinarea competenei
dup materie. Instana de judecat fiind sesizat, n principal, prin
rechizitoriul procurorului, competena este determinat de
ncadrarea juridic dat faptei prin acest act de dispoziie al
procurorului. Adoptnd sistemul determinrii competenei materiale
prin criterii obiective, anume natura i gravitatea infraciunii
luate n abstract, n baza dispoziiilor legale, nseamn c
procurorul sesizeaz acea instan de judecat care are
competena de a judeca n funcie de infraciunea la care se refer
rechizitoriul; dac sunt mai multe infraciuni n sarcina inculpatului
sau inculpailor, procurorul stabilete care dintre instanele
judectoreti este competent, potrivit regulilor de prorogare a
competenei, s judece ntregul complex infracional. Se are n
vedere prevederea legal care stabilete, prin indicarea articolelor
din Codul penal i din alte legi, competena de judecat a acestor
infraciuni. Spre exemplu, dac ne referim la infraciunea de
vtmare (art. 181 C. pen.), care nu este nscris n competena
tribunalului sau a curii de apel, nseamn c judecata n prim
instan este de competena judectoriei. Dac infraciunea
svrit este cea de omor (art. 174 C. pen.), competena revine
tribunalului, pentru c n art. 27 C. proc. pen. se prevede c
omorul cade n competena tribunalului, iar dac este o infraciune
de trdare (art. 155 C. pen.) competena revine, potrivit art. 28 1,
curii de apel. n fine, aceeai infraciune de exemplu tlhria
(art. 211 C. pen.) sau violul (art. 197 C. pen.) n forma simpl este
de competena judectoriei, dar n forma calificat sau agravat
este de competena tribunalului.
Potrivit art. 300, la prima nfiare, instana este datoare s
verifice regularitatea actului de sesizare, inclusiv a competenei
sale de a judeca acea cauz. Procurorul i prile pot contesta
corectitudinea sesizrii instanei pentru infraciunea prevzut n
actul de sesizare prin excepia de necompeten, care, admis
fiind, va stabili corect instana competent s judece cauza.
n tot cursul judecii, n raport de datele reinute prin
cercetarea judectoreasc, instana trebuie s-i verifice, din
oficiu, sau la cererea prilor, competena de a judeca i, atunci
Theodoru
Jurisdicia
346
cnd constat c nu este competent, s-i decline competena

n favoarea instanei competente20.
Este posibil ca, n temeiul art. 334 C. proc. pen., s se
schimbe ncadrarea juridic n cursul judecii, caz n care
competena se va determina n raport de noua ncadrare juridic
dat faptei. Dac noua ncadrare juridic atrage competena unei
instane judectoreti de aceeai categorie, dar de grad ierarhic
superior (de la judectorie la tribunal) ori de alt categorie (de la
judectorie la tribunalul militar), cauza trebuie s fie judecat de
instana competent potrivit noii ncadrri juridice dat faptei;
cnd, ns, ncadrarea juridic se schimb, dup efectuarea
cercetrii judectoreti, ntr-o infraciune de competena instanei
inferioare n grad, dar de aceeai categorie (de la tribunal la
judectorie, de la tribunalul militar teritorial la tribunalul militar),
cauza rmne spre soluionare la instana superioar n grad, prin
prorogarea competenei (art. 41).
146. Condiiile pentru determinarea competenei dup
calitatea persoanei (art. 40). Calitatea de demnitar, judector,
procuror, militar, poliist avut n momentul svririi infraciunii,
poate determina o alt competen dect cea stabilit de lege dup
natura i gravitatea infraciunii. Pn la modificarea Codului de
procedur penal prin Legea nr. 281/2003, competena dup
calitatea persoanei era determinat numai de o asemenea calitate,
fr s aib influen natura i gravitatea infraciunii svrite, n
sensul dac era sau nu n legtur cu ndatoririle de serviciu legate
de calitatea avut; dup aceast dat, s-au produs schimbri n
determinarea competenei dup calitatea deinut, pentru unele
caliti cerndu-se ca infraciunea svrit s aib legtur cu
ndatoririle de serviciu. Astfel, dac anterior un militar svrea
o infraciune de vtmare, viol, furt care nu avea legtur cu
serviciul militar pe care-l ndeplinea, competena instanelor
militare era determinat numai de calitatea de militar; n prezent,
pentru a determina competena instanelor militare este necesar
ca, pe lng calitatea de militar, infraciunea svrit s fie n
legtur cu ndatoririle de serviciu21. Pentru celelalte persoane a
cror calitate determin o alt competen dect cea stabilit de
natura i gravitatea infraciunii demnitar, judector, procuror,
20
A se vedea V. Rmureanu, Competena penal a organelor judiciare,

Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 204; Gh. Stroe, Controlul
competenei penale a instanelor de judecat, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 40.
21
Condiia nu se refer numai la infraciunile pe care legea penal le
consider infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciu, ci la orice
infraciune care are legtur cu ndatoririle de serviciu.
Theodoru
347
poliist judiciar nu se cere ca infraciunea svrit s fie n

legtur cu ndatoririle de serviciu22.
Pe lng condiia referitoare la natura i gravitatea infraciunii
i n legtur cu ndatoririle de serviciu, pentru determinarea
competenei dup calitatea persoanei se mai cer urmtoarele
condiii:
a) Calitatea s fie ntrunit n persoana inculpatului, fiind
fr influen asupra competenei calitatea pe care o are persoana
vtmat (magistrat, deputat, militar). Prin derogare, n cazul n
care victima este un minor, competena este determinat de
aceast situaie a victimei, atrgnd competena tribunalului
pentru minori i familie, msur luat n vederea proteciei
minorilor.
b) Calitatea s fie ntrunit n momentul svririi
infraciunii, moment care se stabilete potrivit legii penale, dup
cum infraciunea este instantanee, continu, continuat, din
obinuin. Definirea calitii n momentul svririi infraciunii se
stabilete n funcie de calitatea avut de fptuitori; pentru
demnitari, judectori, procurori, poliiti acest moment se stabilete
potrivit legilor organice care determin momentul dobndirii calitii
i momentul ncetrii ei; pentru militari, potrivit Legii nr. 46/1996
privind pregtirea populaiei pentru aprare23. Atunci cnd nu numai
calitatea, ci i gradul determin o anumit competen, aceasta
este stabilit n funcie de gradul avut n momentul svririi
infraciunii, fr a se lua n considerare gradul deinut n momentul
judecrii cauzei24.
n cazul n care calitatea a fost dobndit dup svrirea
infraciunii, competena se determin dup natura i gravitatea
infraciunii, cu excepia infraciunilor svrite de persoanele
prevzute n art. 29 pct. 1 (demnitari) 25. Excepia a fost instituit
prin
Legea
nr.
281/2003,
ca
urmare
a
deciziei
nr. 67/2003 a Curii Constituionale, care a statuat c ar fi
22
n ce privete calitatea de procuror financiar la Curtea de Conturi, a se

vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 4049/2000, n B.J., 2000, p. 346.
23
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 3672/2001, n revista Dreptu1 nr.
5/2002, p. 185.
24
C.S.J., s. pen., dec. nr. 2023/2000, B.J., 1990, p. 344; C.S.J., s. militar,
dec.
nr. 59/1997, B.J., 1990-2000, p. 559.
25
n sensul c dobndirea calitii de deputat sau senator, dup
svrirea infraciuni, nu atrage competena Curii Supreme de Justiie, a se
vedea
dec.
nr.
65/2001,
B.J.,
2001,
p. 31.
Theodoru
Jurisdicia
348
neconstituional prevederea potrivit creia un deputat sau senator

ar putea fi judecat de o alt instan dect nalta Curte de Casaie
i Justiie.
c) Competena dup calitatea fptuitorului rmne
ctigat cauzei chiar dac aceast calitate nu mai este deinut
n momentul judecii (demitere, demisie, eliberare din funcie,
trecere n rezerv, lsare la vatr etc.), n urmtoarele dou situaii:
fapta are legtur cu atribuiile de serviciu ale fptuitorului;
aceast condiie a fost introdus prin Legea nr. 281/2003, anterior
n toate cazurile se pstra competena dup calitatea persoanei;
s-a dat o hotrre n prim instan, pstrndu-se astfel
competena de judecat, n cile ordinare de atac, n funcie de
instana care a pronunat hotrrea n prim instan.
n acest mod, inculpatul care nu mai are calitatea din
momentul svririi infraciunii pierde beneficiul unei competene
speciale determinate de acea calitate, dac faptele nu au legtur
cu ndatoririle de serviciu sau cauza se afl nc la judecata n
prim instan.
n unele cazuri, competena este determinat, n acelai timp,
att dup materie, ct i dup calitatea persoanei fptuitorului.
Astfel, svrirea unei luri de mit (art. 254 C. pen.) de ctre un
militar pn la gradul de colonel inclusiv atrage o competen
dup materie tribunalul i dup calitatea persoanei
fptuitorului tribunalul militar; ntruct tribunalul militar este
inferior n grad tribunalului, competena revine instanei militare
egale n grad cu tribunalul, anume tribunalul militar teritorial,
competena fiind determinat de natura i gravitatea infraciunii,
dup materie. Dac un judector de la o judectorie svrete
o luare de mit, competena dup materie revine tribunalului,
iar dup calitatea persoanei revine curii de apel; n aceast
situaie competena de judecat n prima instan este determinat
de calitatea fptuitorului, care atrage competena unei instane
ierarhic superioare n grad. Se poate astfel formula regula potrivit
creia, n caz de dubl determinare a competenei, att dup
materie, ct i dup calitatea fptuitorului, competena de judecat
revine instanei superioare n grad ierarhic, fr deosebire
dac aceasta este determinat de infraciunea svrit sau de
calitatea persoanei.
6. Competena teritorial a instanelor judectoreti
147. Criteriile de determinare a competenei teritoriale
pentru infraciunile svrite n Romnia (art. 30). n afar
de nalta Curte de Casaie i Justiie, de Curtea Militar de Apel i
Theodoru
349
de tribunalul militar teritorial, care funcioneaz pentru ntregul

teritoriu al rii, celelalte instane judectoreti au delimitate
circumscripiile teritoriale n care funcioneaz, stabilite la nivelul
judeelor (tribunalele), la un teritoriu mai restrns (judectoriile)
sau unul mai ntins (curile de apel, tribunalele militare), determinat
prin lege sau prin hotrrea Guvernului. Fiecare instan
judectoreasc este competent s judece o cauz penal din
punct de vedere teritorial numai dac unul din criteriile de loc
prevzute de lege se afl n circumscripia sa teritorial.
Potrivit art. 30, competena dup teritoriu este
determinat de urmtoarele patru criterii: locul unde a fost
svrit infraciunea, locul unde a fost prins fptuitorul, locul unde
locuiete fptuitorul, locul unde locuiete persoana vtmat26:
a) locul unde a fost svrit infraciunea (forum delicti
comissi) cuprinde locul unde s-a desfurat activitatea
infracional, n totul sau n parte, ori locul unde s-a produs
rezultatul. n cazul unei infraciuni svrite prin mai multe acte
materiale, va fi competent s judece cauza oricare din instanele
de la locurile unde s-au comis actele materiale componente ale
acestei infraciuni; dac rezultatul s-a produs n alt loc dect acela
unde s-a comis infraciunea, va fi competent oricare din instanele
celor dou locuri;
b) locul unde a fost prins fptuitorul (forum
deprehensionis), chiar dac nu coincide cu locul svririi
infraciunii sau cu locul unde locuiete, care ar putea fi iniial
necunoscute;
c) locul unde locuiete fptuitorul (forum domicilii); dup
cum este formulat textul legii fr precizarea dac se refer la
domiciliu sau la reedin, nseamn c este competent instana
unde locuiete efectiv fptuitorul, chiar dac aceasta nu coincide cu
instana domiciliului legal;
d) locul unde locuiete persoana vtmat, mai ales
pentru acele cauze care solicit existena unei plngeri prealabile.
Legea fixeaz astfel mai multe criterii de stabilire a
competenei teritoriale pentru infraciunile svrite n ar,
oricare din ele avnd puterea de a determina competena
teritorial a instanei judectoreti. O asemenea regul este de
natur s contribuie la o bun nfptuire a justiiei, ntruct poate fi
aleas instana competent dup materie sau dup calitatea
26
N. Volonciu, n Contribuii la perfecionarea reglementrii competenei

teritoriale (n A.U.B., 1990, p. 29), propune adoptarea prin lege a unui nou
criteriu locul unde este deinut inculpatul folosit n unele cazuri de lege (art.
448, 449, 450, 456, 458, 460).
Theodoru
Jurisdicia
350
persoanei care, n localitatea unde funcioneaz, are cele mai bune

condiii de desfurare a judecii, fie n legtur cu administrarea
probelor, fie cu aciunea de prevenire general a svririi de
infraciuni.
Nu exist o prioritate ntre aceste criterii n determinarea
competenei teritoriale; cu toate acestea, atunci cnd exist
sesizri concomitente la mai multe instane judectoreti, cu
competene teritoriale diferite, la stabilirea instanei competente s
judece cauza se respect prioritatea n ordinea indicat n art. 30.27
n disciplinarea folosirii celui mai potrivit criteriu teritorial
pentru determinarea competenei instanei de judecat, n art. 30
se stabilete o regul simpl, potrivit creia judecarea cauzei revine
instanei competente dup oricare din criteriile prevzute de lege,
n a crei circumscripie teritorial s-a efectuat urmrirea penal 28.
Din aceast regul se pot trage dou concluzii importante: instana
competent dup teritoriu este instana corespunztoare
parchetului care a finalizat urmrirea penal; aceast instan este
competent numai dac face parte dintre instanele crora li se
aplic unul din criteriile pentru competen dup teritoriu prevzute
n art. 30, oblignd astfel i organele de urmrire penal s
respecte criteriile de stabilire a competenei teritoriale 29.
Cnd urmrirea penal s-a efectuat de un organ central
(parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia de
cercetare penal din Inspectoratul General al Poliiei), interjudeean
(parchetul de pe lng o curte de apel), judeean (parchetul de pe
lng tribunal, organul de cercetare din Inspectoratul judeean de
polie), cruia i corespund mai multe instane competente potrivit
criteriilor prevzute n art. 30, procurorul care dispune trimiterea n
judecat are dreptul s stabileasc, prin rechizitoriu, care din
aceste instane urmeaz s judece cauza, astfel nct, n raport de
mprejurri, s se asigure o bun desfurare a judecii. De
exemplu, dac urmrirea penal a fost finalizat de procurorul de la
parchetul de pe lng tribunal i cauza este de competena
judectoriei, iar competena teritorial revine mai multor judectorii
din jude, dup criterii diferite, procurorul va stabili care din aceste
judectorii este mai potrivit s judece cauza i o va sesiza pe
aceasta cu judecarea ei30.
27
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 45/1996, B.J., 1996, p. 199.
28
29
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 152/1993, n B.J., 1993, p. 197.
30
Dac instana sesizat de procurorul central sau judeean nu
ntrunete nici unul din criteriile competenei teritoriale, instana devine
Theodoru
351
148. Competena dup teritoriu n cazul infraciunilor

svrite n strintate (art. 31). Infraciunea svrit n afara
teritoriului rii se judec, dup caz, de ctre instanele civile sau
militare n a cror raz teritorial se afl celelalte criterii de loc:
unde a fost prins ori unde i are domiciliul sau locuiete fptuitorul
sau unde locuiete persoana vtmat31.
Infraciunea svrit pe o nav aflat n afara apelor
romneti este de competena instanei n a crei raz teritorial se
afl primul port n care ancoreaz nava sau, dac pricina este de
competena seciei maritime i fluviale, dup caz, judectoria sau
tribunalul din Constana, dac nava este maritim, i la cele din
Galai dac nava este fluvial. Circumscripia teritorial a seciilor
maritime i fluviale de la instanele din Constana cuprinde judeele
Constana i Tulcea, marea teritorial, Dunrea pn la mila marin
64, inclusiv, iar de la instanele din Galai cuprinde celelalte judee,
Dunrea de la mila marin 64 n amonte pn la km 1075.
Infraciunea svrit pe o aeronav este de competena
instanei n a crei circumscripie teritorial se afl primul loc de
aterizare pe teritoriul romn. Dac nava nu ancoreaz ntr-un port
romn sau dac aeronava nu aterizeaz pe teritoriul romn,
competena este aceea a instanelor prevzute n art. 31 alin. (1),
anume a instanelor n a cror raz teritorial a fost prins fptuitorul sau i are domiciliul sau reedina, afar de cazul cnd prin
lege se dispune altfel, cum ar fi competena seciilor maritime i
fluviale ale instanelor din Constana i Galai.
Seciunea a III-a. Prorogarea de competen

1. Indivizibilitatea i conexitatea
149. Noiunea de prorogare de competen. Cauzele
penale se pot prezenta i sub forme complexe, privind mai multe
infraciuni care au legtur ntre ele sau mai muli participani la
aceeai infraciune; pentru nfptuirea justiiei n cele mai bune
condiii, poate fi necesar ca toate infraciunile sau toi participanii
la svrirea lor s fie judecai n acelai timp de aceeai instan
judectoreasc. Cnd toate infraciunile i toi inculpaii determin
competena aceleiai instane, se produce o reunire a acestora
necompetent din punct de vedere teritorial (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr.
1347/1978, C.D., 1978, p. 475).
31
n caz de conexitate cu infraciuni svrite n ar, se pstreaz
competena prevzut n art. 30 (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2675/2001, B.J., 2001,
p. 265).
Theodoru
Jurisdicia
352
ntr-o singur cauz penal complex, care va fi judecat de

instana creia i revine competena dup materie sau dup
calitatea persoanei. Sunt ns i cazuri n care unele infraciuni
determin competena unei instane judectoreti, iar altele
competena altor instane judectoreti; unii inculpai, prin calitatea
pe care o aveau n momentul svririi infraciunii, pot determina
competena altei instane judectoreti dect cei care nu au avut
niciun fel de calitate care determin o anumit competen. Se
ivete astfel, necesitatea de a stabili, din dou sau mai multe
instane competene, acea instan care este cea mai potrivit s
judece toate infraciunile i pe toi inculpaii; n acest caz se
produce o prorogare de competen.
Prorogarea
de
competen
const n extinderea
competenei unei instane judectoreti i asupra unor infraciuni
sau inculpai care nu intr n competena sa potrivit regulilor
obinuite de competen. Fiind o derogare de la normele generale
de competen, codul de procedur penal prevede limitativ
cazurile n care este admisibil prorogarea de competen. O dat
ce exist, ns, un caz de prorogare de competen, devine
obligatorie (cu excepia cazurilor prevzute de lege) judecarea
cauzei de ctre instana competent prin prorogare, sub sanciunea
aceleiai nuliti absolute ca i pentru regulile obinuite de
competena dup materie i dup calitatea persoanei.
Cazurile de prorogare de competen mai des ntlnite sunt
invizibilitatea i conexitatea.
150. Indivizibilitatea (art. 33). Indivizibilitatea este situaia
juridic a unei cauze penale care, dei cuprinde o pluralitate de
acte materiale, de fapte penale sau de inculpai, formeaz
totui, prin natura sa ori prin voina legii, o unitate ce impune
judecarea ntregului complex faptic i de persoane de ctre aceeai
instan. Exist unitate natural atunci cnd o singur aciune
sau inaciune constituie mai multe infraciuni i unitate legal
atunci cnd mai multe acte materiale sau fapte penale sunt
considerate de lege o singur infraciune.
Legea prevede trei cazuri de indivizibilitate:
a) Cnd la svrirea unei infraciuni au participat mai mult
persoane coautori, instigatori, complici. Potrivit concepiei Codului
nostru penal, n caz de participaie exist unitate infracional cu
pluralitate de infractori; toi participanii trebuie judecai mpreun
pentru evitarea unor soluii contrare, dar i pentru individualizarea
sanciunilor n raport de contribuia fiecruia la svrirea
infraciunii.
Theodoru
353
b) Cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite prin

acelai act concurs formal de infraciuni. n acest caz exist o
singur aciune sau inaciune care, ns, datorit mprejurrilor n
care a avut loc sau urmrilor pe cale le-a produs, ntrunete
elementele constitutive ale dou sau mai multor infraciuni. Este
firesc ca asupra unei aciuni sau inaciuni unice s se pronune o
singur instan.
c) Cnd mai multe acte materiale sau fapte alctuiesc, prin
voina legii, o singur infraciune, cum este infraciunea
continuat, complex, din obinuin. Unitatea infracional a
actelor sau faptelor materiale este prevzut de lege i, dac s-ar
pronuna condamnarea pentru fiecare act material care ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii, sanciunile aplicate ar putea
s nu corespund gradului de pericol social pe care-l prezint
ntreaga activitate infracional luat n ansamblul ei.
151. Conexitatea (art. 34). Conexitatea este situaia
juridic a unei cauze penale referitoare la dou sau mai multe
infraciuni, care au o astfel de legtur nct apare necesar
judecarea lor mpreun de aceeai instan judectoreasc.
Legtura de conexitate const din mprejurri comune mai multor
infraciuni distincte; cunoaterea tuturor acestor mprejurri
comune de instana care judec toate infraciunile contribuie la
stabilirea corect a ncadrrii juridice i a sanciunilor penale ce
trebuie aplicate. Unele elemente de conexitate sunt subiective, se
refer la persoana celui care a svrit toate infraciunile, altele
sunt obiective, crend o unitate de timp, de loc, de scop sau o
dependen ntre infraciuni. n unele cazuri, legtura de
conexitate este mixt, referindu-se, pe de o parte, la aceeai
persoan care a svrit infraciunile, iar, pe de alt parte, la
legtura ntre infraciuni.
Legea prevede urmtoarele patru cazuri de conexitate:
a) Cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite, prin
acte diferite, de una sau mai multe persoane mpreun, n acelai
timp i n acelai loc. De exemplu, o persoan lovete, amenin,
distruge cu aceeai ocazie; dou persoane se amenin i se lovesc
reciproc n acelai timp i n acelai loc.
b) Cnd dou sau mai multe infraciuni sunt svrite la date
diferite ori n locuri diferite, dup o prealabil nelegere ntre
fptuitori. Astfel, mai multe persoane, dup un prealabil plan de
aciune i de mprire a rolurilor, svresc mai multe infraciuni
de furt n locuri i la date diferite; elementul de conexitate const n
unitatea planului infracional.
c) Cnd o infraciune este svrit pentru a pregti sau a
ascunde svrirea altei infraciuni, ori este svrit pentru a
nlesni sau a asigura sustragerea de la rspundere penal a
Theodoru
Jurisdicia
354
fptuitorului altei infraciuni. Intr n acest caz de conexitate

infraciunea scop cu infraciunea mijloc, infraciunea svrit i
cea prin care se ncearc ascunderea ei favorizare, tinuire,
omisiunea denunrii. Aceste legturi se pot aduga unitii de
infractor, ceea ce nseamn concurs real de infraciuni cu
conexitate etiologic, teleologic.
d) Cnd ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur i
reunirea cauzelor se impune pentru o bun nfptuire a justiiei.
Exist astfel de legturi atunci cnd aceeai persoan a svrit
mai multe infraciuni n concurs real, dar fr legtur ntre ele,
cnd prin dou infraciuni calificate diferit se cauzeaz un
prejudiciu unic etc.
152. Prorogarea competenei n caz de indivizibilitate
i conexitate (art. 35). Necesitatea prorogrii competenei apare
numai n cazul n care cauzele indivizibile i conexe, ce trebuie
judecate mpreun de aceeai instan, sunt de competena unor
instane diferite dup materie, dup calitatea persoanei sau dup
teritoriu; n astfel de situaii este necesar s se stabileasc instana
care, prin prorogare, devine competent s judece toate infraciunile
i toi inculpaii.
Regulile de determinare a competenei prin prorogare sunt:
a) cnd infraciunile sunt de competena a dou sau mai
multor instane de aceeai categorie (civile sau militare) i de
acelai grad (dou judectorii, dou tribunale, dou tribunale
pentru minori), prorogarea competenei se face n favoarea
instanei care a fost prima sesizat (prioritate cronologic);
b) cnd infraciunile sunt de competena unor instane de
aceeai categorie, dar de grad diferit (judectorie i tribunal),
competena se prorog n favoarea instanei ierarhic superioare
(prioritate ierarhic);
c) n cazul n care cauzele penale sunt de competena a dou
instane de acelai grad, dar de categorii diferite (judectorie i un
tribunal militar), instana civil devine competent prin prorogare
(prioritate a civilului) soluie adoptat prin Legea nr. 356/2006;
d) atunci cnd instana militar este superioar n grad
instanei civile (judectorie i tribunal militar teritorial), prorogarea
competenei se face n favoarea instanei civile echivalente n grad
cu instana militar (prioritate a civilului combinat cu
prioritate ierarhic).
n caz de indivizibilitate sau conexitate cu infraciuni de
competena seciilor maritime i fluviale de pe lng instanele
judectoreti din Constana i Galai, judecarea cauzelor revine
seciilor maritime i fluviale, avnd competen special (art. 8
din Decretul nr. 203/1974). Prioritate are i o alt instan
specializat tribunalul pentru minori i familie sau seciile pentru
Theodoru
355
cauze cu minori de la judectorii i curi de apel, atunci cnd n

cauz sunt i inculpai sau victime minori, dar i inculpai majori.
Competena obinut prin prorogare rmne dobndit
instanei n faa creia se judec toate infraciunile, chiar dac
pentru fapta sau inculpatul care a determinat competena acestei
instane s-a dispus disjungerea, ncetarea procesului penal sau
achitarea [art. 35 alin. (4)], deoarece o astfel de soluie poate fi
pronunat numai dup ce s-a desfurat ntreaga judecat, ceea
ce ar face inoportun declinarea competenei. Cnd ns instana
determinat prin prorogare ar schimba ncadrarea juridic a faptei
ce i-a determinat competena sa prin prorogare ntr-o infraciune ce
nu mai este de competena sa, va trimite cauza instanei
competente n noua situaie, n afar de cazul prevzut n art. 41
alin. (1), ce se va examina ulterior.
Prorogarea competenei n caz de pluralitate de infractori
indivizibilitate se conduce dup aceleai reguli, inndu-se seama
de calitatea pe care au avut-o unii din acetia n momentul
svririi infraciunii, calitate ce poate determina prioritatea
instanei ierarhic superioare, a instanei civile, a naltei Curi de
Casaie i Justiie, care are prioritate n toate cazurile.
Tinuirea, favorizarea infractorului i nedenunarea unor
infraciuni sunt de competena instanei care judec infraciunea la
care acestea se refer, iar dac, dup natura faptelor sau dup
calitatea persoanei, aparine competena unor instane de grad
diferit, competena de a judeca toate cauzele reunite revine
instanei superioare n grad.
153. Procedura de reunire a cauzelor (art. 36-37). n caz
de indivizibilitate i conexitate, judecata n prim instan se

efectueaz de aceeai instan, dac are loc n acelai timp pentru
toate faptele i toi inculpaii (art. 32), avnd dou consecine
importante:
a) Dac infraciunile conexe i cauzele indivizibile se afl toate
n curs de judecat la prima instan, reunirea n faa aceleiai
instane este obligatorie; obligativitatea reunirii cauzelor subzist
i n cazul n care judecarea n prima instan se reia dup trimitere
de ctre instana de apel sau de recurs.
Reunirea cauzelor indivizibile i conexe se realizeaz prin dou
modaliti generale. n cazul n care pentru toate infraciunile i toi
infractorii s-a desfurat urmrirea penal n acelai timp i de
acelai organ de urmrire, procurorul va sesiza instana competent
prin prorogare s judece ntreaga cauza reunit. Cnd urmrirea
penal a avut loc n perioade de timp diferite sau n faa unor organe
de urmrire diferite, care au sesizat cu judecarea cauzei mai multe
Theodoru
Jurisdicia
356
instane judectoreti, competente dup regulile de competen

obinuite, dac judecata n prim instan are loc n acelai timp,
devine obligatorie reunirea cauzelor n faa instanei competente prin
prorogare. Reunirea cauzelor se hotrte, la cererea prilor, a
Ministerului Public sau din oficiu, de instana creia i revine
competena prin prorogare; n cazul cnd ntre instanele
competente instana militar este superioar n grad, reunirea
cauzelor la instana civil echivalent n grad se face de instana
militar. Din momentul n care s-a dispus reunirea cauzelor,
instanele sesizate, dar necompetente prin prorogare vor trimite
cauzele la instana devenit competent prin prorogare.
b) Este posibil ca judecata privind unele fapte sau unii
inculpai, ntre care exist indivizibilitate sau conexitate, s aib loc
n faa unor instane de apel sau de recurs diferite, sau unele n faa
primei instane, iar altele n faa unei instane de apel sau de recurs
ori chiar definitiv soluionate. Cnd cauzele indivizibile sau conexe
se afl n faa unor instane de apel sau de recurs de acelai grad i
n acelai stadiu de judecat, reunirea lor la instana competent
prin prorogare este obligatorie. Reunirea cauzelor este obligatorie
ntotdeauna n cazul indivizibilitii determinate de existena unei
infraciuni continuate, complexe sau din obinuin, ceea ce
implic admiterea cii de atac i, apoi, rejudecarea mpreun a
tuturor actelor materiale aparinnd aceleiai infraciuni. Un caz
aparte l formeaz existena unei hotrri definitive cu privire la
unele acte materiale i un nou proces cu privire la celelalte acte
materiale ale aceleiai infraciuni, n care caz noul proces se
reunete cu cel definitiv soluionat, pronunndu-se o singur
hotrre pentru toate actele materiale ale aceleiai infraciuni [art.
335 alin. (2)].
Atunci cnd cauzele nu sunt n aceeai etap de judecat sau
nu sunt n faa unor instane de apel sau de recurs de acelai grad
ori n acelai stadiu de judecat, reunirea cauzelor indivizibile i
conexe nu mai are loc; reunirea poate fi ns dispus n momentul
cnd prin desfurarea ulterioar a procesului, sunt ndeplinite
condiiile artate la lit. a) i b).
154. Disjungerea (art. 38). n cazul de indivizibilitate
privind participaia, precum i n toate cazurile de conexitate,
instana sesizat, atunci cnd constat c judecarea cauzelor n
ansamblul lor este mpiedicat de mprejurri care privesc numai
una sau numai unele din infraciuni sau numai unul ori numai unii
din inculpai, poate dispune, n interesul unei bune administrri a
justiiei, disjungerea cauzei, astfel nct judecarea unora din
infraciuni sau a unora dintre inculpai s se fac separat. De
Theodoru
357
exemplu, dac unul dintre participanii la comiterea infraciunii este

grav bolnav i nu poate lua parte la judecat, instana poate
dispune disjungerea cauzei cu privire la acest inculpat i
suspendarea judecrii acestuia pn la nsntoire, continund
judecata cu privire la ceilali inculpai (art. 303).
Disjungerea este facultativ i se dispune, la cererea
prilor sau din oficiu, de instana sesizat cu judecarea cauzei
indivizibile sau conexe. n caz de disjungere, instana competent
prin prorogare i menine competena de a judeca toate
infraciunile i pe toi inculpaii cu care a fost sesizat iniial, dar
prin judeci succesive, pentru partea disjuns cauza urmnd a fi
judecat dup soluionarea cauzei rmase spre judecat.
2. Alte cazuri de prorogare de competen
155. Competena n cazul schimbrii ncadrrii juridice
a faptei n cursul judecii [art. 41 alin. (1)]. Regulile de
competen privind instanele judectoreti dup natura i
gravitatea infraciunii sunt imperative, astfel nct, atunci cnd o
instan este sesizat cu judecarea unei infraciuni care este de
competena material sau personal a altei instane, este obligat
s-i decline competena n favoarea instanei competente. Legea
prevede i o situaie special cnd, dei o instan constat c nu
mai este competent dup materie s judece o infraciune, i se
prorog competena i capt dreptul de a o judeca. Aceast
situaie este prevzut n art. 41 alin. (1), care are n vedere
schimbarea ncadrrii juridice a faptei cu care a fost sesizat o
instan ntr-o infraciune de competena instanei ierarhic
inferioare; justificarea acestei excepii de la regulile de competen
se explic prin aceea c, pe de o parte, schimbnd ncadrarea
juridic cu ocazia judecrii n fond s-a ajuns pn la soluionarea
cauzei, iar, pe de alt parte, instana care rmne competent s o
judece, fiind superioar n grad celei competente, are capacitatea
s o soluioneze n bune condiii. Astfel, dac a fost sesizat
tribunalul cu judecarea unei tentative de omor, de competena sa,
iar dup administrarea tuturor probelor s-ar ajunge la concluzia c,
n realitate, fapta constituie infraciunea de vtmare a integritii
corporale, de competena judectoriei, instana este obligat s
soluioneze cauza, prorogndu-i astfel competena n temeiul art.
41 alin. (1)32.
Pentru aplicarea corect a dispoziiilor prevzute n art. 41
alin. (1), se cer ndeplinite dou condiii:
32
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 93/1984 (C.D., 1984, p. 325) i nr.
481/1981 (C.D., 1981, p. 344).
Theodoru
Jurisdicia
358
prorogarea competenei se produce numai atunci cnd

schimbarea ncadrrii juridice, ce antreneaz competena instanei
ierarhic inferioare, are loc n urma unor elemente noi, ivite n cursul
cercetrii judectoreti33, ceea ce face posibil i trecerea la
dezbaterile judiciare i la soluionarea cauzei. Nu se poate proroga
competena ca urmare a unei ncadrri juridice care apare greit
chiar din lucrrile de urmrire penal;
instana sesizat cu judecarea cauzei rmne competent s
o judece, prin prorogare, numai n cazul n care, prin schimbarea
ncadrrii juridice, competena ar reveni instanei inferioare n grad,
dar de aceeai categorie. Regula nu se aplic dac instana
inferioar n grad este de alt categorie (militar sau civil).
156. Competena n caz de schimbare a calificrii faptei.
Codul de procedur penal face deosebire ntre ncadrarea juridic
i calificarea juridic. ncadrarea juridic a faptei svrite de
inculpat este fcut de procuror sau de instana de judecat, prin
determinarea textului din legea penal care a fost nclcat prin fapta
svrit; calificarea juridic a faptei este stabilit de lege care,
descriind coninutul unei anumite infraciuni, permite s fie
recunoscut aceast infraciune n fapta svrit n realitatea
obiectiv. Competena se stabilete n raport de ncadrarea juridic
dat faptei, dar i de calificarea ei juridic, deoarece aceast
calificare i stabilete faptei natura i gravitatea ei.
n art. 41 alin. (2) se prevede, de aceea, c schimbarea
calificrii juridice printr-o lege nou, intervenit n cursul judecrii
cauzei, nu atrage incompetena instanei de judecat, afar de
cazul cnd prin lege s-ar dispune altfel. Aceast dispoziie este de
natur s asigure judecarea n continuare a unei infraciuni de ctre
instana sesizat, chiar dac, ntre timp, o lege nou a dat faptei o
calificare juridic ce atrage competena altei instane judectoreti.
n acest mod, instana sesizat i extinde competena asupra
faptei n noua calificare. Dispoziia de prorogare se aplic numai
dac schimbarea calificrii juridice printr-o lege nou intervine n
cursul judecii.
O asemenea dispoziie se poate aplica atunci cnd o fapt,
printr-o lege nou, din infraciune de drept comun devine
infraciune contra siguranei naionale, ceea ce atrage competena
altei instane de judecat, sau invers; de asemenea, atunci cnd o
infraciune capt o form calificat sau agravat, printr-o lege
nou, atrgnd i o alt competen ntr-o astfel de form fa de
competena anterioar.
33
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 982/1993, n B.J., 1993, p. 196.
Theodoru
359
157. Prorogarea competenei n cazul chestiunilor

prealabile (art. 44). Pentru soluionarea unei cauze penale este
necesar, uneori, rezolvarea n prealabil a unor chestiuni de care
depind existena unei infraciuni, ncadrarea juridic sau
rspunderea penal. De exemplu, n cazul infraciunii de bigamie,
dac se contest valabilitatea uneia din cstorii, este necesar s
se constate, n prealabil, dac aceast cstorie este nul,
deoarece, n caz de nulitate a cstoriei pentru alt motiv dect
bigamia, fapta nu se sancioneaz [art. 303 alin. (3) C. pen.].
Cazurile de nulitate ale cstoriei sunt prevzute de Codul familiei,
iar declararea nulitii se dispune de tribunal, n baza unei aciuni
civile pentru anularea cstoriei [art. 2 lit. d) C. proc. civ.]. Se pune
problema, n acest caz, dac instana penal sesizat cu judecarea
infraciunii de bigamie n care se susine nulitatea cstoriei, poate
judeca i soluiona ea nsi aceast chestiune prealabil de natur
civil sau trebuie s o trimit spre soluionare instanei civile?
Chestiunile extrapenale de a cror soluionare depinde
rezolvarea unei cauze penale se numesc chestiuni prealabile. Din
aceast definiie rezult c o chestiune prealabil trebuie s fie, n
primul rnd, de alt materie juridic dect cea penal, cci o chestiune
penal cade n competena de rezolvare a instanei penale; cele mai
multe chestiuni prealabile sunt de natur civil, dar pot fi chestiuni
prealabile aparinnd altor ramuri ale dreptului; n al doilea rnd,
chestiunea prealabil trebuie s fie esenial pentru rezolvarea
corect a cauzei penale.
Potrivit art. 44, instana penal este competent s judece
orice chestiune prealabil de care depinde soluionarea cauzei,
chiar dac, prin natura sa, este de competena instanei civile,
comerciale sau de contencios34. Prin aceast dispoziie au fost
nlturate chestiunile prejudiciale prevzute de Codul anterior,
care trebuiau s fie rezolvate n prealabil de instana civil n a
crei competen cdeau.
Dispoziia prevzut n art. 44 instituie o prorogare de
competen, deoarece instanei penale i se extinde puterea de a
soluiona i o chestiune prealabil extrapenal, de regul de
competena instanei civile. Spre exemplu, judectoria, ca instan
penal, capt dreptul s rezolve o chestiune prealabil care, prin
34
Judecnd pe inculpat pentru infraciunea de omor asupra soiei, cu

care se afl n divor, instana penal trebuie s verifice dac hotrrea de
divor a rmas definitiv nainte de comiterea omorului pentru a nltura
ncadrarea juridic n omor calificat (C.S.J., s. pen., dec. nr. 869/1991, Dreptul
nr. 3/1992, p. 74).
Theodoru
Jurisdicia
360
natura sa, este de competena tribunalului, constituit ca instan

civil.
Dei competena de rezolvare a chestiunilor prealabile revine
instanei penale, aceasta trebuie s respecte regulile i
mijloacele de probaiune privitoare la materia creia i aparine
acea chestiune prealabil, cum ar fi cele prevzute de Codul civil
sau de Codul de procedur civil.
De la regula potrivit creia instana penal este competent
s rezolve i chestiunile prealabile, se face o derogare n cazul n
care chestiunea prealabil este rezolvat anterior de instana civil
printr-o hotrre rmas definitiv; se prevede, astfel, n art. 44
alin. (3), c o asemenea hotrre are autoritate de lucru judecat
n faa instanei penale, care este obligat s rezolve cauza penal
n conformitate cu soluia dat chestiunii prealabile de instana
civil. Aceast derogare se justific prin necesitatea de a se acorda
autoritate hotrrii definitive a instanei civile care, n raport de
natura chestiunii prealabile, era competent s o soluioneze, mai
ales c prin aceasta nu se mpiedic desfurarea n continuare a
procesului penal.
3. Strmutarea judecrii cauzelor penale
desemnarea altei instane pentru judecarea cauzei
158. Strmutarea judecrii cauzei penale (art. 55-61)

A. Cazurile de strmutare
n practica judiciar se pot ivi mprejurri care nu pot asigura

desfurarea normal a procesului penal n faa instanei
competente, potrivit legii, s judece o anumit cauz penal. ntr-o
asemenea situaie se justific o prorogare de competen n
favoarea unei instane judectoreti care poate asigura n bune
condiii judecarea i soluionarea cauzei. Prorogarea poate fi fcut
cu respectarea competenei dup materie i dup calitatea
persoanei, urmnd a fi transferat judecarea cauzei la o instan de
aceeai categorie i grad ierarhic, dar cu o alt competen
teritorial; ca urmare, strmutarea nu poate avea loc n cazurile n
care pe teritoriul rii exist o singur instan judectoreasc de o
anumit categorie i grad, cum este cazul tribunalului militar
teritorial, al Curii Militare de Apel i al naltei Curi de Casaie i
Justiie. Schimbarea competenei teritoriale se realizeaz prin
instituia strmutrii cauzelor penale, care provoac o prorogare
de competen teritorial, deoarece instana la care a fost
transferat judecarea cauzei penale i extinde competena
teritorial asupra unei cauze pentru care nu avea competena s
o judece, potrivit regulilor obinuite de competen teritorial.
Theodoru
361
Pn la Legea nr. 356/2006, care a modificat i a completat

art. 55, strmutarea unei cauze penale se putea dispune n cazul n
care urma s se asigure la instana prorogat o normal
desfurare a judecii. Formularea textului era cuprinztoare, dar
nu erau precizate temeiurile care s justifice aceast prorogare de
competen teritorial. Sub Codul de procedur penal din 1936, se
prevedeau dou temeiuri: suspiciune legitim cu privire la imparialitatea tuturor judectorilor de la instana competent i pericol de
tulburare a ordinii publice.
Prin modificarea i completarea art. 55, intervenit prin Legea nr.
356/2006, s-au precizat aceste temeiuri astfel: imparialitatea
judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor cauzei,
dumniilor locale sau calitii prilor, cnd exist pericolul de
tulburare a ordinii publice ori cnd una din pri are o rud sau
un afin pn la gradul patru inclusiv printre judectori sau
procurori, asistenii judiciari sau grefierii instanei. Aadar,
suspiciunea legitim se refer la mprejurri care ar putea
influena asupra imparialitii judectorilor calitatea prilor,
dumnii locale, legturi de rudenie cu personalul din organele
judiciare locale; pericolul de tulburare a ordinii publice se poate
datora numrului mare al inculpailor i al victimelor, exaltarea
pasiunilor locale sau altor mprejurri care provoac temerea unor
aciuni agresive de natur a influena independena i
imparialitatea judectorilor de la instana competent s judece
cauza.
Strmutarea are de efect trecerea unei cauze de la instana
competent la o alt instan de aceeai categorie i grad
ierarhic, ceea ce nseamn o prorogare de competen
teritorial. Aceast prorogare nu este stabilit de lege, ca n cazul
celorlalte situaii de prorogare, cnd legea determin instana competent prin prorogare, ci se realizeaz prin hotrrea unei instane
judectoreti care, pe de o parte, apreciaz dac exist temeiuri
pentru strmutare, iar, pe de alt parte, stabilete instana la care
se strmut cauza.
B. Procedura strmutrii judecrii unei cauze penale
Cererea de strmutare a judecrii unei cauze penale se

adreseaz naltei Curi de Casaie i Justiie, singura instan
judectoreasc nvestit de lege cu atribuia de a soluiona o astfel
de cerere; competent s judece cererea de strmutare a judecrii
unei cauze penale este completul seciei penale a naltei Curi de
Casaie i Justiie.
Cererile de strmutare se pot face de partea interesat, de
procuror i de ministrul justiiei, cuprinznd temeiurile pentru
Theodoru
Jurisdicia
362
care se cere strmutarea judecrii cauzei i materialele doveditoare

pe care se sprijin; n cerere se face meniunea dac n cauz sunt
arestai, pentru a se da urgen soluionrii ei. O dat cu
introducerea cererii se poate solicita suspendarea judecrii
cauzei la instana de la care se cere strmutarea, msur care
poate fi dispus de completul de secie chiar nainte de judecarea
cererii. Pentru lmuririle necesare privind temeiurile cererii de
strmutare, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie poate
cere informaii de la preedintele instanei ierarhic superioare celei
de la care se cere strmutarea sau de la Ministerul Justiiei, dac
instana ierarhic superioar este instana suprem .
Prile sunt ntiinate despre termenul fixat pentru
soluionarea cererii de strmutare, cu meniunea c pot trimite
memorii i se pot prezenta la termenul stabilit pentru soluionarea
cererii. n cazul n care inculpaii sunt arestai, se dispune
desemnarea unui aprtor din oficiu.
Examinarea cererii de strmutare se face n edin public,
n prezena procurorului, ascultndu-se i concluziile prilor
prezente la edin. nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun
asupra cererii de strmutare prin ncheiere motivat, care devine
definitiv la data pronunrii ei, nefiind supus niciunei ci de
atac35. Instana poate dispune admiterea sau respingerea cererii. n
cazul admiterii cererii, se dispune strmutarea judecrii cauzei de
la instana competent la o alt instan de acelai grad, stabilit
de nalta Curte, i se hotrte n ce msur actele ndeplinite n
faa instanei de la care a fost strmutat cauza rmn valabile.
Dac s-a pronunat ntre timp o hotrre de instana sesizat iniial
cu judecarea cauzei, aceast hotrre este desfiinat prin efectul
hotrrii de strmutare36. Odat strmutat cauza, se produc dou
efecte: cauza strmutat intr n circuitul normal de judecat la
instanele din circumscripia unde s-a strmutat i instana nvestit
iniial cu judecarea cauzei pierde definitiv competena de a judeca
acea cauz37. n cazul n care cererea de strmutare a fost respins,
instana sesizat iniial i pstreaz competena de a judeca i
soluiona cauza; dac judecata fusese suspendat cu ocazia
35
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 3730/2002 (n revista Dreptul nr.
7/2003, p. 224), prin care s-a statuat c ncheierea de strmutare nu este
supus
recursului
i
dec.
nr. 92/1996 a Curii Constituionale prin care se declara constituional o astfel
de dispoziie.
36
A se vedea i C.S.J., s. pen., dec. nr. 565/1995 i 2416/1999, n
Probleme de drept din jurisprudena Curii Supreme de Justiie n materie
penal, 1990-2000, p. 584 i 585.
37
I.C.C.J., s. pen.,dec. nr. 1211/2004, n R.D.P. nr. 2/2005, p. 153.
Theodoru
363
introducerii cererii de strmutare, dup respingerea cererii judecata

este reluat de instana care fusese sesizat iniial.
Introducerea unei noi cereri de strmutare, ntemeiat pe
aceleai temeiuri, nu este admisibil; o nou cerere de strmutare
trebuie s se ntemeieze pe mprejurri necunoscute instanei
supreme la soluionarea cererii anterioare sau ivite dup aceasta.
Un caz special de trecere a unei cauze de la instana
competent la alt instan de acelai grad ierarhic este prevzut
n art. 52 alin. (5); instana ierarhic superioar sesizat cu
judecarea unei cereri de recuzare a unor judectori de la instana
competent, n condiiile n care nu se mai poate forma un complet
care s judece cererea de recuzare, poate transfera judecarea
cauzei la o alt instan de acelai grad.
159. Desemnarea altei instane pentru judecarea
cauzei (art. 611). Temeiurile care justific strmutarea judecrii
unei cauze penale pot fi cunoscute nc din cursul urmririi penale;
ar fi nejustificat pentru procurorul care urmeaz s dispun
trimiterea n judecat ca s sesizeze instana de judecat
competent i apoi s cear la nalta Curte de Casaie i Justiie strmutarea judecrii acesteia la o alt instan judectoreasc de
acelai grad sau s atepte ca vreuna din pri s introduc o cerere
de strmutare. Pentru a preveni o astfel de situaie, prin Legea nr.
356/2006 s-a introdus o nou instituie procesual, denumit
desemnarea altei instane pentru judecarea cauzei (art. 611).
Astfel, procurorul care efectueaz sau supravegheaz
urmrirea penal, constatnd c sunt ntrunite temeiurile pentru
strmutarea judecrii unei cauze penale imparialitatea
judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor cauzei,
dumniilor locale sau calitii prilor, cnd exist pericolul de
tulburare a ordinii publice ori cnd una dintre pri are o rud sau
afin pn la gradul patru inclusiv printre judectori sau procurori,
asistenii judiciari ori grefierii instanei, poate cere naltei Curi de
Casaie i Justiie, nainte de a emite rechizitoriul, s desemneze o
instan egal n grad cu cea creia i-ar reveni competena s
judece cauza n prim instan, care s fie sesizat n cazul n care
va emite rechizitoriul.
nalta Curte de Casaie i Justiie procedeaz la soluionarea
solicitrii n camera de consiliu, n termen de 15 zile, fr a
informa prile; cererea procurorului de a se desemna alt instan
poate fi admis sau respins, prin ncheiere motivat, nesupus
niciunei ci de atac. n cazul admiterii cererii se desemneaz o
alt instan egal n grad cu cea creia i-ar reveni competena s
judece cauza n prim instan, urmnd ca procurorul s sesizeze,
Theodoru
Jurisdicia
364
prin rechizitoriu, aceast instan judectoreasc. Ne aflm,

aadar, n cazul unei prorogri de competen teritorial, ca i
strmutarea. n cazul respingerii cererii procurorului de a se
desemna o alt instan care s fie sesizat cu judecarea cauzei,
procurorul trebuie s sesizeze instana creia i revine, potrivit legii,
competena de judecat. Procurorul va putea formula o nou cerere
naltei Curi de Casaie i Justiie numai atunci cnd aceasta s-ar
ntemeia pe mprejurri necunoscute la soluionarea cererii
anterioare sau ivite dup aceasta.
Seciunea a IV-a. Excepiile de necompeten

i conflictele de competen
1. Excepiile de necompeten
160. Controlul
regularitii
sesizrii
instanei
competente prin excepiile de necompeten. Competena
instanei de judecat este stabilit de procuror prin rechizitoriu,
care sesizeaz cu judecarea cauzei instana judectoreasc
competent dup materie, dup calitatea persoanei i dup
teritoriu. Aceast stabilire a competenei instanei prin actul de
sesizare nu exclude posibilitatea sesizrii unei instane care, potrivit
legii, nu este competent s judece cauza; o astfel de sesizare
greit se poate datora unor interpretri greite a dispoziiilor
privind competena ori a necunoaterii lor, dar i unei ncadrri
juridice eronate dat faptei pentru care s-a dispus trimiterea n
judecat, constatat de instana de judecat dup efectuarea
cercetrii judectoreti. Legea oblig, de aceea, instana de
judecat ca, nainte de a trece la judecarea i soluionarea cauzei,
s verifice dac este competent s o judece. n art. 332 alin. (2) se
prevede n mod expres obligaia instanei de judecat s se
desesizeze i s restituie cauza procurorului pentru refacerea
urmririi penale, n cazul nerespectrii dispoziiilor privitoare la
competena dup materie sau dup calitatea persoanei.
Controlul regularitii competenei se efectueaz prin
excepiile de necompeten ridicate din oficiu de ctre instan sau
invocate de ctre procuror i prile din proces.
Excepia de necompeten const n invocarea, n cursul
judecii, a lipsei de competen a instanei sesizate cu judecarea
unei cauze penale. Dac nu s-a ridicat excepia de necompeten,
Theodoru
365
se presupune c instana este competent s judece cauza; n

momentul cnd s-a invocat excepia de necompeten,
contestndu-se competena instanei sesizate cu judecarea cauzei,
aceasta trebuie, n prealabil judecrii fondului cauzei, s se
pronune asupra temeiniciei acestei excepii.
Excepiile de necompeten au un regim difereniat dup felul
competenei puse n discuie. Pentru lipsa de competen dup
materie sau dup calitatea persoanei, aflat sub sanciunea
unei nuliti absolute, excepia de necompeten are un regim
de ordine public, oricare dintre pri i Ministerul Public avnd
dreptul s o invoce n tot cursul judecii n prim instan, n
cile de atac, pn la rmnerea definitiv a hotrrii. Dac
Ministerul Public i prile nu au invocat excepia de necompeten,
instana are ndatorirea de a-i verifica din oficiu competena
i, dac apreciaz c nu are competena material sau dup
calitatea persoanei, este obligat s o pun n discuia Ministerului
Public i a prilor sub forma unei excepii ridicate din oficiu.
Excepia de necompeten teritorial, aflat sub sanciunea nulitii
relative, are un regim de mai redus ocrotire, n sensul c poate fi
invocat numai pn la citirea actului de sesizare, ceea ce
nseamn nainte de nceperea cercetrii judectoreti la prima
instan de judecat; ca urmare, odat depit termenul artat mai
sus, excepia de necompeten teritorial devine tardiv i este
respins pe acest motiv38. n mod firesc, excepia de
necompeten teritorial nu poate fi ridicat n cile de atac,
afar de cazul n care, invocat fiind n termenul prevzut de lege,
a fost respins n mod greit de prima instan.
Excepia de necompeten este dezbtut n faa instanei de
Ministerul Public i de pri, dup care instana se pronun asupra
temeiniciei ei. Cnd excepia de necompeten nu este ntemeiat
ori este tardiv invocat, instana o respinge prin ncheiere, dup
care continu judecarea cauzei pentru care se consider
competent. Admiterea excepiei de necompeten mpiedic
instana s continue judecarea cauzei, producndu-se declinarea
de competen.
161. Declinarea de competen (art. 42). Instana de
judecat i declin competena printr-o hotrre nesupus cii
ordinare de atac; ntruct declinarea de competen are ca efect
desesizarea instanei de judecat, hotrrea prin care se ia aceast
38
A se vedea C.S.J., s. pen., dec. nr. 1134/1996 (P.D.J.C.S.J., P., 19902000, p. 576), prin care s-a statuat c prile nu pot pune n discuie i nici
instana nu poate examina din oficiu problema competenei teritoriale, dup
administrarea de probe.
Theodoru
Jurisdicia
366
msur este o sentin [art. 311 alin. (1)], fiind una din rarele
sentine care nu sunt susceptibile de o cale de atac ordinar 39.
Hotrrea declinatorie de competen trebuie s
precizeze care este instana competent s judece cauza,
cuprinznd i dispoziia prin care cauza i este trimis spre
judecare; declinarea de competen devine astfel un mod de
sesizare a unei instane judectoreti, dup ce o alt instan
judectoreasc s-a desesizat de judecarea acelei cauze penale.
Instana sesizat prin hotrrea de declinare de competen este
obligat, la rndul su, s verifice dac este competent s judece
cauza, precum i regularitatea actului iniial de sesizare, mai ales
competena procurorului care a emis rechizitoriul. Dac n
hotrrea de declinare de competen nu a fost indicat instana
competent s judece cauza, se produce o ntrerupere a cursului
justiiei, situaie ce trebuie soluionat de nalta Curte de Casaie
i Justiie.
n cazul n care declinarea de competen a fost determinat
de necompetena dup materie sau dup calitatea
persoanei, instana creia i s-a trimis cauza hotrte care acte
de judecat ndeplinite i care msuri dispuse de instana
desesizat rmn valabile i care acte urmeaz a fi refcute de
instana competent; de exemplu, pot fi refcute actele de
cercetare judectoreasc i meninute msurile asigurtorii luate
de instana desesizat. n cazul declinrii pentru necompetena
teritorial, actele ndeplinite i msurile luate se menin,
deoarece au fost luate de o instan competent dup materie sau
dup calitatea persoanei.
2. Conflictele de competen
162. Noiunea de conflict de competen i felurile n
care se poate produce. Din soluionarea greit a excepiilor de

necompeten se pot nate conflicte de competen. Prin conflict
de competen se nelege situaia juridic provocat de
hotrrile a dou sau a mai multor instane de judecat prin care se
recunosc competente s judece aceeai cauz sau prin care i
declin succesiv una alteia judecarea aceleiai cauze penale. Se pot
ivi astfel conflicte pozitive i negative de competen.
39
Interdicia atacrii cu o cale ordinar de atac a hotrrii de declinare
de competen nu ncalc dispoziiile constituionale, deoarece prin aceast
hotrre instana nu se pronun asupra fondului cauzei i se evit prelungirea
duratei procesului; a se vedea Curtea Constituional, dec. nr. 129/1995, n M.
Of., P. I, nr. 105/1996.
Theodoru
367
Exist conflict pozitiv de competen cnd dou sau mai

multe instane judectoreti sunt sesizate cu judecarea aceleiai
cauze penale i toate se declar competente s o judece. O astfel
de situaie se poate ivi mai ales n cazul competenei teritoriale,
care prevede mai multe criterii de loc, ceea ce creeaz posibilitatea
ca mai multe instane de acelai grad, n raport de unul din criterii,
s se declare competente.
Exist conflict negativ de competen cnd dou sau mai
multe instane judectoreti i declin pe rnd competena, una n
favoarea celeilalte. Producerea conflictului negativ de competen
se explic prin rezolvarea greit a excepiei de necompeten de
una din instanele care i-au declinat competena, fie instana care
i-a declinat prima competena, fie instana care a refuzat s
judece, considerndu-se necompetent. Conflictul negativ de competen se produce mai ales n legtur cu competena dup
materie sau dup calitatea persoanei, astfel nct poate avea loc
ntre instane judectoreti de categorii diferite civile i militare
sau de grad diferit -judectorii, tribunale, curi, ori de categorii i de
grade diferite: judectorie i tribunal militar teritorial.
Conflictele de competen pot avea loc numai ntre autoriti
care desfoar aceeai activitate procesual; nu pot exista
conflicte de competen ntre un procuror i o instan
judectoreasc sau ntre o instan judectoreasc i un organ
administrativ cu atribuii jurisdicionale.
163. Rezolvarea conflictelor de competen (art. 43).
Conflictele de competen trebuie rezolvate pentru a se putea
continua judecarea cauzei de ctre instana competent. Rezolvarea
conflictelor de competen prin stabilirea instanei competente,
potrivit legii, se produce prin regulatorul de competen.
Rezolvarea conflictelor de competen este ncredinat
instanei ierarhic superioare comune. Astfel, conflictul de
competen dintre dou judectorii din circumscripia teritorial a
aceluiai tribunal, este rezolvat de acesta; dac ns conflictul se
ivete ntre judectorii din circumscripia teritorial a dou tribunale,
dar care se afl n circumscripia aceleiai curi de apel, se va rezolva
de aceasta; un conflict de competen ivit ntre dou judectorii care
se afl n circumscripia teritorial a dou curi de apel diferite va fi
soluionat de secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Instana suprem este ndrituit s rezolve i conflictele de
competen ntre dou tribunale din circumscripia teritorial a dou
curi de apel diferite, dintre dou curi de apel. O rezolvare similar
este prevzut i pentru instanele militare; tribunalul militar
teritorial rezolv conflictele de competen ntre dou tribunale
Theodoru
Jurisdicia
368
militare, care actualmente au ca instan ierarhic comun acest unic

tribunal militar teritorial; Curtea Militar de Apel rezolv conflictele
de competen ntre un tribunal militar i tribunalul militar teritorial
sau, dac se va institui i un al doilea tribunal militar teritorial,
rezolv conflictul de competen ivit ntre acestea; nalta Curte de
Casaie i Justiie va rezolva conflictul de competen ntre un
tribunal militar teritorial i Curtea Militar de Apel, precum i orice
conflict de competen ntre o instan de drept comun i oricare
instan militar.
Sesizarea instanei ierarhic superioare comune se face,
n caz de conflict pozitiv de competen, de instana care s-a
declarat competent ultima, iar n caz de conflict negativ de
competen de ultima instan care i-a declinat competena.
Sesizarea conflictului se poate face n toate cazurile de Ministerul
Public sau de prile din proces. Pn la soluionarea conflictului
de competen, judecarea cauzei se suspend, iar instana care
i-a declarat ultima competena sau care i-a declinat ultima
competena, ia msurile i efectueaz actele ce reclam urgen,
cum ar fi luarea msurilor asigurtorii sau revocarea unor
msuri preventive.
Instana sesizat cu rezolvarea conflictului de competen
instana ierarhic superioar comun citeaz prile i, dup ce n
edin ascult concluziile Ministerului Public i ale prilor,
pronun o hotrre prin care soluioneaz conflictul de
competen, n sensul c stabilete instana competent s judece
cauza. Pentru a adopta o astfel de hotrre, instana de regulator
de competen stabilete ea nsi situaia de fapt rezultat din
dosarul de urmrire penal i, n raport de aceasta, precizeaz
ncadrarea juridic n baza creia se determin competena.
Este posibil ca instana sesizat pentru regulator de
competen s constate c, n realitate, competent s judece cauza
este o alt instan dect cea aflat n conflict, dar care nu-i este
inferioar ierarhic pentru a o ndrepti s rezolve conflictul de
competen; n acest caz, pentru a hotr asupra conflictului de
competen, cauza se trimite la nalta Curte de Casaie i Justiie 40,
care este instana ierarhic superioar tuturor instanelor
judectoreti din ara noastr.
Hotrrea prin care se soluioneaz conflictul de competen
emannd de la o instan ierarhic superioar instanelor n conflict
40
Competent s rezolve conflictul de competen este secia penal a

I.C.C.J., chiar n cazul instanelor militare, completul de 9 judectori sau
Seciunile Unite neavnd o astfel de atribuie (a se vedea C.S.J., Secii Unite,
ncheierea nr. 5/1994, n B.J. 1994, p. 645).
Theodoru
369
este obligatorie pentru instana creia i se trimite cauza spre

judecat (atributiv de competen), aceasta neavnd dreptul de a
refuza judecarea cauzei sub motivul c nu este competent 41.
Totui, dac n urma completrii cercetrii judectoreti se ajunge la
o alt situaie de fapt dect cea reinut prin regulator i, ca
urmare, la schimbarea ncadrrii juridice a faptei ntr-o
infraciune pentru care nu mai este competent, instana
competent prin atribuire de competen i poate declina
competena n favoarea instanei devenit competent potrivit noii
situaii de fapt i de drept. Fiind pronunat de o instan de
control, hotrrea prin care se rezolv conflictul de competen
este o decizie i nu este supus unei ci de atac ordinare 42.
Actele ndeplinite i msurile dispuse pn n momentul
regulatorului de competen pot fi folosite de instana n favoarea
creia s-a soluionat conflictul de competen.
41
42
A se vedea Tr. Pop, op. cit., vol. II, p. 224.

n acest sens Gr. Theodoru, Hotrrile penale supuse recursului, n
R.R.D.
nr. 7/1969, p. 3; C.S.J., s. pen., dec. nr. 600/1997, n C.D., 1997, p. 383, care a
statuat: Hotrrea regulatoare de competen fiind pronunat de o instan
superioar celor n conflict i fiind rezultatul unui control judiciar parial, purtat
asupra competenei, nu este supus recursului.
Theodoru

Monografii
Rmureanu Virgil Competena penal a organelor judiciare,
Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980
Stroe Gheorghe, Competena de judecat a instanelor penale
Bucureti, Ed. Tempus, 2002
Studii, articole
Botez Dan, Infraciuni svrite de poliiti, n R.D.P. nr.
4/2003, p. 82
Buzoianu Simona, Probleme de drept ivite n legtur cu
declinarea competenei n materie penal, n revista Dreptul nr.
9/2004, p. 145
Danile Cristi, Sente Mirela, Strmutarea cauzelor penale
aspecte teoretice i practice, n revista Dreptul nr. 9/2003, p. 178
Dene Adriana, Freniu Gabriela-Cristina, Discuii cu privire la
competena de judecat a infraciunilor prevzute de art. 2-12 din
Legea nr. 143/2000, n revista Dreptul nr. 8/2001, p. 136
Di Costic, Despre efectele conexitii i indivizibilitii
asupra competenei funcionale a organelor judiciare, n revista
Dreptul nr. 6/2005, p. 147
Drghici Vasile, Competena de cercetare a faptelor penale din
domeniul navigaiei maritime i fluviale, n R.D.P. nr. 3/1997, p. 75
Drghici Vasile, Fore armate strine. Jurisdicia penal, n
R.D.P.
nr. 1/2006, p. 50
Dumitru Ion, Neabrogarea prevederilor Decretului nr. 203/1974
referitoare la competena seciilor maritime i fluviale prin art. 13 din
Legea nr. 92/1992, republicat la 30 septembrie 1997, n revista
Dreptul nr. 12/1997, p. 35
Dumitru Ion, Competena efecturii urmririi penale i a
judecrii cauzelor referitoare la poliiti, dup data intrrii n vigoare
a Legii nr. 360/2002 privind statutul poliitilor, n revista Dreptul nr.
1/2003, p. 21
Hrstanu Angela, Herghelegiu Liviu, Consideraii privind
instituia strmutrii, n R.D.P. nr. 1/2006, p. 81
Lascu Liviu, Aspecte legate de competena de soluionare a
anumitor cauze cu fptuitori militari. Conflictele de competen
ntre organele judiciare civile i cele militare, n revista Dreptul nr.
10/2001, p. 136
Lupacu Radu, Instana competent s judece cauza penal
strmutat n apel, n revista Dreptul nr. 2/1998, p. 79
371
Lupacu Radu, Luca Adrian, O problem privind competena

dup calitatea persoanei, n revista Dreptul nr. 12/1994, p. 46
Manea Tamara, Competena material de soluionare a
cauzelor ce au de obiect furtul prevzut n art. 210 C. pen., comis n
condiiile prevzute de dispoziiile art. 209 alin. ultim C. pen., n
Marius Vasile, Consideraii privind soluionarea conflictelor de
competen n cursul urmririi penale, n revista Dreptul nr. 6/2003,
p. 205
Mateu Gheorghi, Observaii cu privire la limitele i cazurile
de indivizibilitate i conexitate, n revista Dreptul nr. 8/2003, p. 176
Neamu Valerian, Unele aspecte ale competenei materiale i
teritoriale a seciilor maritime i fluviale, n R.R.D. nr. 4/1977, p. 30
Niculi Aurelian, Competena dup calitatea persoanei a
instanelor n cazul infraciunilor svrite de ofierii de poliie, n
P.N.A.
B.D.
nr.
3/2004,
p. 49
Paraschiv Gavril, Crje Elena-Diana, Agravanta consecine
deosebit de grave n situaia infraciunilor continuate, n R.D.P. nr.
3/2003, p. 91
Paraschiv Gavril, Consecine deosebit de grave, n R.D.P. nr.
3/2005,
p. 52
Petca Ion, nelesul termenului de militar n legea penal, n
Popescu Corneliu-Liviu, Militari. Competena Curii Supreme de
Justiie, n R.D.P. nr. 4/1998, p. 97
Stroe Gheorghe, Controlul competenei penale a instanelor
de judecat, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 40
Suian Valer, Natura juridic a competenei pentru infraciunile
svrite n strintate, n R.R.D. nr. 2/1986, p. 40
Tanoviceanu N. Ion, Conflictele de competen n materie
penal, n Revista de drept penal i tiin penitenciar nr. 15/1943, p. 65
Tnase Constantin, Consideraii privind competena teritorial
n cazul furturilor din vagoanele de marf, n revista Dreptul nr.
10/2003, p. 188
Ungureanu Augustin, Conflictele de competen, Soluii din
practica judiciar, n R.D.P. nr. 2/1997, p. 97
Ungureanu Augustin, n legtur cu prorogarea de
competen n caz de indivizibilitate i conexitate, n R.R.D. nr.
4/1983, p. 43
Theodoru
Jurisdicia
372
Volonciu Nicolae, Contribuii la perfecionarea reglementrii

competenei teritoriale n materie penal, n A.U.B., Drept, 1990, p.
29
Din alte ri
Levasseur George, Rflections sur la comptence. Un aspect
nglij du principe de la lgalit, n Problmes contemporains de
procdure
pnale,
Ed. Sirey, Paris, 1964, p. 13
Theodoru
TITLUL IV
PROBELE I MIJLOACELE DE PROB
Capitolul I. Probele
Seciunea I. Probaiunea n procesul penal i importana
sa
164. Conceptul de probe i de mijloace de prob. Potrivit
art. 52, care consacr prezumia de nevinovie, Orice persoan
este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printro hotrre penal definitiv; ca urmare, n momentul n care
mpotriva unei persoane se formuleaz nvinuirea c a svrit o
infraciune, organele de urmrire penal sunt obligate s constate
dac infraciunea a fost comis n realitate i dac persoana
nvinuit este vinovat de svrirea infraciunii n sensul legii
penale, fr o astfel de constatare nefiind justificat trimiterea
nvinuitului n faa instanei de judecat, pentru a i se aplica
sanciunea prevzut de legea penal. Ajuns cauza la instana de
judecat, aceasta este obligat s constate dac nvinuirea adus
inculpatului prin actul de sesizare este ntemeiat i, totodat,
trebuie s constate toate mprejurrile referitoare la fapt i la
inculpat care pot contribui la soluionarea cauzei potrivit legii i
adevrului. Att n faa organelor de urmrire penal, ct i a
instanei de judecat prile pot cere constatarea acelor mprejurri
de fapt care sunt de natur, fie s susin nvinuirea, fie aprarea,
existena sau inexistena daunelor materiale i morale, precum i
ntinderea lor. Constatarea acestor fapte i mprejurri de fapt se
realizeaz prin activitatea de probaiune, n cursul creia
autoritile judiciare dar i prile din proces se servesc de probe,
obinute prin mijloacele de prob.
n vocabularul practicienilor noiunea de probe a cptat cu
timpul mai multe nelesuri, cuprinznd att probele i mijloacele de
prob, ct i rezultatul activitii de probaiune. Astfel, se
obinuiete a se spune c s-a efectuat proba cu martori, cu acte, cu
expertiz, ceea ce mpiedic o nelegere a ceea ce este proba i
ceea ce este mijlocul din care provine; de asemenea, se spune, n
vocabularul de practician, c s-a fcut proba vinoviei, confundnd
noiunea de prob cu rezultatul activitii de probaiune, ceea ce nu
Probele i mijloacele de prob
374
este corect din punct de vedere tiinific. Confuzia ntre probe i

mijloace de prob a fost susinut i de dispoziiile Codului de
procedur penal din 1936, care nu fcea deosebirea necesar
ntre probe i mijloacele de prob; astfel, Capitolul al II-lea din Titlul
VII era intitulat Probele scrise, dar se referea la procese-verbale i
nscrisuri, care sunt n realitate mijloace de prob; n Capitolul al IIIlea, intitulat Probele orale, erau reglementate mrturisirea
inculpatului, care este o prob, apoi martorii, informatorii, experii
i interpreii, care sunt persoane a cror declaraii constituie
mijloace de prob.
Codul de procedur penal din 1968 a repus noiunile de
prob i de mijloc de prob n nelesul lor tiinific. Astfel, prin
probe se neleg elementele de fapt care servesc la constatarea
existenei sau a inexistenei unei fapte prevzute de legea penal,
la identificarea persoanei sau persoanelor care au svrit-o i la
cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a
cauzei [art. 63 alin. (1)]. Aceste elemente de fapt sunt fapte i
mprejurri care stabilesc existena sau inexistena faptelor i a
mprejurrilor a cror stabilire se obine prin activitatea de
probaiune. De exemplu, fapta de vtmare a victimei de ctre
nvinuit i mprejurrile n care a avut loc se pot constata prin
mprejurarea c o alt persoan martorul a fost de fa i a
vzut cum nvinuitul a lovit victima cu un cuit, dup care victima a
fost condus la spital; gradul de vtmare i durata ngrijirilor
medicale necesare pentru vindecare se constat prin concluziile la
care ajunge expertul medico-legal, dup examinarea victimei.
Mijloacele de prob sunt mijloacele prevzute de lege prin care
se constat elementele de fapt ce constituie probe. n exemplul dat,
proba svririi infraciunii de vtmare const n ceea ce a vzut
persoana care a fost de fa la agresiune i concluzia necesitii
unei durate pentru vindecare de attea zile, probe ajunse la
cunotina organelor de urmrire penal i a instanei de judecat
prin declaraia martorului ocular i prin raportul de expertiz
medico-legal, care sunt mijloace de prob.
Mijloacele care conin probe pot fi obinute de autoritile
judiciare prin diferite procedee de probaiune. Astfel, relatrile
nvinuitului, prii vtmate, martorilor pot fi obinute prin luarea
unei declaraii scrise personal, prin ascultarea lor de ctre poliiti,
procurori, judectori, prin confruntarea lor, folosindu-se limba
romn, ca limb oficial, ori limba matern a celui ascultat, prin
interpret; prin aceste procedee probatorii se pot obine declaraii,
care constituie mijloace de prob, iar aceste declaraii conin
relatri despre fapte i mprejurri, care constituie probe.
Theodoru
I. Probele
375
ntre probe i mijloacele de prob exist o legtur indisolubil, ntruct probele pot fi folosite numai dac sunt obinute prin
mijloacele de prob prevzute de lege, legtur care poate produce
confundarea unora cu celelalte.
Activitatea judiciar prin care se folosesc procedeele probatorii pentru obinerea mijloacelor de prob, din care rezult probele
ce duc la constatarea faptelor ce constituie infraciuni i a mprejurrilor n care au fost svrite, a aprrilor pe care i le fac
prile din proces se numete probaiune i const n actele
procesuale i procedurale prevzute de lege prin care
autoritile judiciare, cu contribuia prilor, stabilesc elementele de
fapt necesare pentru cunoaterea faptelor i mprejurrilor de fapt
care formeaz obiectul unei cauze penale.
165. Activitatea de probaiune i rolul ei n procesul
penal. Probaiunea const, n primul rnd, n stabilirea faptelor i
mprejurrilor a cror existen sau inexisten trebuie constatat;
ne referim astfel la obiectul probaiunii. Dovedirea acestor fapte i
mprejurri se face prin administrarea probelor, folosindu-se
procedeele probatorii, care pun n contact autoritile judiciare cu
mijloacele de prob i, prin acestea, iau cunotin de probe. n fine,
ansamblul probelor administrate trebuie apreciat, evaluat, n sensul
formrii convingerii c ele reprezint adevrul; este operaiunea de
apreciere a probelor. ntreaga activitate de probaiune trebuie s
ne conduc la convingerea dac infraciunea cu care au fost
sesizate organele de urmrire i instana de judecat exist sau nu;
n cazul existenei acesteia, dac inculpatul este vinovat sau nu de
svrirea ei, iar dac este vinovat, care sunt mprejurrile care ar
putea determina o individualizare corect a sanciunii penale ce
urmeaz a fi aplicate inculpatului; de asemenea, dac s-a produs o
pagub prii civile i care este ntinderea acesteia. n acest sens se
nscriu i dispoziiile art. 62, care prevd c, n vederea aflrii
adevrului, organul de urmrire i instana de judecat sunt
obligate s lmureasc pricina, sub toate aspectele, prin probe.
Cunoscnd c n materie penal funcioneaz principiul
prezumiei de nevinovie, organul de urmrire penal i instana
de judecat trebuie s desfoare o intens activitate probatorie;
procurorul nu-l poate trimite n judecat pe inculpat pn ce,
personal sau prin organele de cercetare penal, nu a strns probe
care stabilesc vinovia acestuia cu privire la svrirea unei
infraciuni (art. 262, 265); instana de judecat nu-l poate
condamna pe inculpat dac nu-i formeaz convingerea, din
probele pe care le administreaz nemijlocit n edina de judecat,
c fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de inculpat
Theodoru
376
[art. 345 alin. (2)]; instana de apel are obligaia de a verifica dac
n cauz au fost administrate toate probele necesare pentru aflarea
adevrului, dac probele au fost complet i just apreciate, avnd
dreptul s administreze orice prob pe care o consider necesar i
s dea o nou apreciere probelor administrate (art. 378); instana
de
recurs
verific
dac
nu
s-a produs vreo omisiune cu privire la probele eseniale n rezolvarea cauzei sau dac nu s-a comis o eroare grav de fapt (art.
3859 pct. 10 i 18). Aadar, cea mai nsemnat activitate a
autoritilor judiciare i a prilor este consacrat administrrii
probelor necesare pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele,
precum i aprecierii lor complete i juste. Este obligaia nscris n
art. 62 pentru organele de urmrire penal i instanele de judecat
i dreptul prevzut pentru pri, n art. 67, de a propune probe
i a cere administrarea lor.
Aceeai importan este acordat probelor i mijloacelor de
prob de cercetarea tiinific, care consacr probaiunii numeroase
studii de drept procesul penal1, de psihologie judiciar
criminalistic, cele mai importante fiind indicate n bibliografia
special a capitolului.
Seciunea a II-a. Obiectul probaiunii n procesul penal

1. Faptele i mprejurrile de fapt ce formeaz
obiectul probaiunii
166. Conceptul de obiect al probaiunii. Prin obiectul
probaiunii se nelege ansamblul faptelor i mprejurrilor de fapt
ce trebuie dovedite ntr-o cauz penal pentru a fi legal i temeinic
soluionat. n obiectul probaiunii se includ numai faptele i
mprejurrile de fapt; normele juridice nu trebuie dovedite, ntruct
ele se consider cunoscute de participanii la proces. Cu toate
acestea, atunci cnd urmeaz s se aplice o norm de drept strin
[art. 6 lit. a) C. pen., art. 513], existena i coninutul acestei norme
trebuie s fie dovedite, deoarece nu se poate pretinde judectorilor
s cunoasc legile din toate rile. n acest caz se spune c noma
juridic devine o chestiune de fapt ce trebuie dovedit; informarea
cade n sarcina Ministerului Justiiei.
1
Pentru cunoaterea modului cum este reglementat materia probelor n
procesul penal comparat, se pot consulta lucrrile Seminarului internaional
organizat de Institutul Superior Internaional de tiine criminale din Siracuza
(20-25 ianuarie 1992), cu tema La preuve en procdure pnale compare, n
Revue Internationale de droit pnal nr. 1-2/1992, p. 3-388.
Theodoru
I. Probele
377
Faptele i mprejurrile de fapt ce trebuie dovedite n

cauzele penale variaz de la o cauz la alta: loviturile aplicate n
caz de vtmare i omucidere, cuvintele de ameninare i de
atingere a onoarei i demnitii, n cazul infraciunilor de ameninare,
ultraj; primirea de foloase n caz de mit, sustragerea de bunuri n
caz de furt, tlhrie i delapidare etc. n cazul n care ne referim la o
singur cauz penal, atunci se poate determina obiectul concret
al probaiunii din acea cauz, n sensul faptei pe care a svrit-o
nvinuitul, mprejurrile de loc, de timp, de mod, de mijloace n care a
fost comis fapta; cnd ns se examineaz conceptul de obiect al
probaiunii pentru toate cauzele penale, trebuie luat n considerare
un obiect abstract al probaiunii, prin care se determin generic
faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite, folosind noiunile de
aciune sau inaciune, urmarea produs, autorul faptei, mprejurrile
care se refer la fapt sau la persoana fptuitorului. Acesta este
sensul n care se examineaz obiectul probaiunii n dreptul
procesual penal; la disciplina Criminalistic se studiaz obiectul
probaiunii pe fiecare tip de infraciune, pentru a detalia n ce
const aciunea sau inaciunea, urmarea produs etc.
Cunoaterea obiectului probaiunii are o deosebit importan
pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor penale, deoarece
ne indic tot ce trebuie dovedit, ndrumnd autoritile judiciare s
lmureasc, prin probe, toate aspectele care intereseaz cauza,
dar, totodat, mpiedicndu-le s iroseasc timp i mijloace cu
dovedirea unor fapte i mprejurri care nu prezint niciun interes
pentru cauz.
Dei obiectul probaiunii este determinat iniial de nvinuirea
formulat mpotriva unei persoane, aceast determinare nu rmne
neschimbat pe parcursul procesului, ea adaptndu-se n raport de
schimbarea nvinuirii, prin restrngerea sau extinderea ei att cu
privire la fapte, ct i la persoane. Legea admite dovedirea
anumitor fapte i mprejurri noi n cazul revizuirii, ceea ce
nseamn c este posibil ca obiectul probaiunii s nu fie epuizat
nici dup pronunarea unei hotrri definitive.
ntre faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite se face
distincie, n primul rnd, ntre fapte i mprejurri ce se refer la
fondul cauzei nvinuirea formulat mpotriva unei persoane i
fapte i mprejurri de care depinde desfurarea procesului.
Obiectul probaiunii are n vedere, n principal, faptele i
mprejurrile ce se refer la fondul cauzei.
Dintre faptele care se refer la fondul cauzei se face distincie
ntre faptul principal i faptele probatorii. Faptul principal (res
probanda) l constituie faptele ce formeaz obiectul cauzei penale
Theodoru
378
infraciunea i autorul ei; ca urmare, trebuie dovedit svrirea cu

vinovie de ctre nvinuit sau inculpat a faptei penale pentru care
este urmrit sau judecat, ori dovedirea inexistenei faptei sau a
vinoviei inculpatului. Faptele probatorii (res probantes) sunt
faptele i mprejurrile care, dei nu se cuprind n faptul principal,
prin existena sau inexistena lor permit constatarea existenei sau
inexistenei faptului principal. Dac, de exemplu, nu se poate
dovedi direct fapta lui X de sustragere a unor bunuri din locuina lui
Y, existena acestei fapte penale se deduce din mprejurrile c la
locul faptei s-au gsit urme digitale aparinnd lui X, c acesta a
nstrinat lucruri care fuseser sustrase de la Y, c explicaiile date
de X asupra mprejurrilor care-l nvinovesc se dovedesc inexacte. Faptele probatorii pot conduce la constatarea att a
existenei ct i a inexistenei infraciunii.
n literatura de specialitate se discut dac n obiectul probaiunii se pot include i alte categorii de fapte cele similare i cele
auxiliare. Prin fapte similare se neleg faptele de aceeai natur
cu infraciunea urmrit, svrite anterior de nvinuit sau inculpat.
Aceste fapte similare pot constitui obiect principal al probaiunii
dac fac parte dintr-o infraciune continuat sau din obinuin
ce se urmrete sau se judec; de asemenea, dac au format
obiectul unei condamnri definitive, care determin existena
recidivei. Nu se poate trage ns o concluzie cu privire la vinovia
inculpatului pentru infraciunea urmrit din svrirea anterior a
unei fapte de aceeai natur o fapt similar 2. Faptele auxiliare
constau din mprejurri care atest exactitatea sau inexactitatea
unor probe; caracterul mincinos al declaraiei unui martor, care
susine c a fost de fa la svrirea infraciunii, se poate constata
prin dovedirea absenei din localitate a martorului n ziua comiterii
faptei, prin executarea unei pedepse n penitenciar, prin internarea
sa ntr-un spital, n condiii de neexternare. Faptele auxiliare pot
forma obiect al probaiunii, cci servesc, n mod implicit, la
constatarea exact a faptului principal.
167. Faptele i mprejurrile care nu pot face obiect al
probaiunii n procesul penal. Unele fapte i mprejurri, dei se
refer la faptul principal, nu pot forma obiect al probaiunii
deoarece sunt contrare legii sau concepiei noastre despre natur i
2
Cu toate acestea, dac ntre cele dou fapte exist similitudine

rezultat din detalii asupra modului de comitere a faptei, care exclude
svrirea ei de alt persoan, faptul similar poate constitui un fapt probator
pentru vinovia inculpatului; n acest scop este organizat nregistrarea
modus operandi. n S.U.A. astfel de cazuri sunt considerate c au aceeai
semntur.
Theodoru
I. Probele
379
societate. Nu pot fi astfel dovedite faptele contrare prezumiilor

legale absolute, cci prin voina legii aceste prezumii nu sufer
proba contrar. Astfel, nu se poate dovedi c minorul care nu a
mplinit vrsta de 14 ani ar avea discernmnt, deoarece Codul
penal (art. 99) l consider c nu rspunde penal. Nu se poate
concepe dovedirea unor fapte sau mprejurri contrare concepiei
noastre despre natur i societate, cum ar fi existena stafiilor sau
folosirea vrjilor3.
Faptele nedefinite (nedeterminate) nu pot forma obiect al
probaiunii din cauza imposibilitii dovedirii lor. Este imposibil de
dovedit c o persoan n vrst nu a prsit niciodat localitatea n
care triete (fapt nedefinit negativ) sau c o persoan a
efectuat toat viaa, n fiecare zi, o anumit activitate (fapt
nedefinit pozitiv). n ce privete faptele negative determinate,
legislaia noastr permite dovedirea lor printr-un alt fapt negativ
concret sau printr-un fapt pozitiv concret. mprejurarea c o
persoan nu a luat parte la svrirea unei infraciuni poate fi
dovedit prin relatrile autorilor infraciunii i a martorilor c la
svrirea infraciunii nu a participat i persoana n cauz; se poate
dovedi i prin faptul pozitiv concret c la data i ora svririi faptei
s-a aflat n alt parte, ceea ce exclude prezena sa la locul faptei
(alibiul).
168. Faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite n
procesul penal. Faptele i mprejurrile ce trebuie constatate prin
probe se pot referi la latura penal a cauzei, la latura sa civil i la
unele chestiuni adiacente.
a) n latura penal a cauzei trebuie s se dovedeasc, n
primul rnd, faptele i mprejurrile de fapt ce confirm nvinuirea
adus nvinuitului sau inculpatului. Formeaz obiect al probaiunii
faptele i mprejurrile de fapt ce constituie latura obiectiv a
infraciunii sau a infraciunilor imputate: aciunea sau inaciunea
care a avut loc, urmrile socialmente periculoase produse, legtura
lor cauzal, mprejurrile de loc, de timp, de mod, de mijloace care
au influen asupra ncadrrii juridice a faptei ca form agravat
sau atenuat a infraciunii, sau a unei cauze care agraveaz
rspunderea penal privitoare la inculpat. n al doilea rnd, trebuie
s se stabileasc prin probe cine este autorul infraciunii i cine a
mai participat la comiterea ei, contribuia fiecruia la svrirea
faptei n calitate de coautor, instigator sau complice. Pentru ca nvi3
A fost respins, drept contrar concepiei noastre despre lume, cererea

unor inculpai de a se constata c mama lor i-ar fi ucis soul prin vrji (a se
vedea Trib. jud. Suceava, s. pen., dec. nr. 154/1978, n R.R.D. nr. 2/1979, p. 6566).
Theodoru
380
nuirea s fie confirmat este necesar s se constate i forma de

vinovie a inculpailor, intenia sau culpa, ori praeterintenia,
corespunztor formei de vinovie cerute de legea penal. n cazul n
care latura subiectiv a infraciunii are ca element un anumit scor
sau mobil, i aceste mprejurri trebuie dovedite.
nvinuirea adus unei persoane poate fi nentemeiat,
nvinuitului sau inculpatului recunoscndu-i-se dreptul de a dovedi
aceast situaie. Ca urmare, pentru infirmarea nvinuirii,
formeaz obiect al probaiunii faptele i mprejurrile care constat
unul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e), n prezena cruia nu
exist infraciune; de asemenea, trebuie dovedite cazurile
prevzute n art. 10 lit. f)-j), deoarece mpiedic aplicarea sanciunii
penale i procesul urmeaz s nceteze.
Dac nvinuirea este confirmat, formeaz obiect al
probaiunii faptele i mprejurrile de natur a asigura o just
individualizare a sanciunii penale, cum sunt cauzele de agravare
sau de atenuare a rspunderii penale. ntotdeauna trebuie stabilite
i mprejurrile de fapt care caracterizeaz persoana nvinuitului
sau a inculpatului, de natur a influena asupra soluionrii cauzei,
ca starea psiho-fizic (alterarea parial a facultilor mintale,
potenialul de ndreptare n raport de temperament, infirmiti fizice
cu influen asupra psihicului etc.); ocupaia, nivelul de pregtire
profesional i cultural, felul de via, atitudinea fa de familie,
de ndatoririle sociale; antecedentele judiciare i sociale, mediul n
care a trit, comportarea fa de alte persoane, atitudinea fa de
victima infraciunii, fa de autoritatea judectoreasc. n acest
scop, pentru infractorii minori se efectueaz n mod obligatoriu un
referat de evaluare (art. 482), iar pentru infractorii majori, potrivit
Ordonanei Guvernului nr. 92/2000 pentru organizarea i
funcionarea serviciilor de reintegrare social a infractorilor i de
supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate, se
poate cere consilierului de reintegrare social un referat de
evaluare care s foloseasc la individualizarea pedepsei, privind
nivelul instruciei colare, comportamentul, factorii care i
influeneaz sau i pot influena conduita general, precum i
perspectivele integrrii n societate.
Codul de procedur penal (art. 202) oblig organele de
urmrire penal s strng date i cu privire la mprejurrile care
au determinat, au nlesnit sau au favorizat svrirea infraciunii, n
vederea acionrii pentru nlturarea lor.
b) n latura civil a cauzei trebuie s fie dovedite: existena
sau inexistena prejudiciului i legtura sa cauzal cu fapta
urmrit sau judecat, natura material sau moral i ntinderea
Theodoru
I. Probele
381
prejudiciului, modalitatea cea mai potrivit pentru repararea lui,

identitatea lucrurilor ce trebuie restituite, situaia de fapt ce trebuie
restabilit. Dac este introdus n proces i partea responsabil
civilmente, trebuie dovedite mprejurrile prevzute de lege care
atrag sau nltur rspunderea sa civil. Formeaz obiect al
probaiunii i cheltuielile judiciare efectuate de pri i pentru care
se pretinde restituirea lor.
c) n cazul n care legea condiioneaz o activitate procesual
de o anumit mprejurare de fapt, aceast mprejurare trebuie dovedit. Astfel, judecarea n lips a inculpatului minor este
posibil numai dac se dovedete c acesta se sustrage de la
judecat (art. 484); suspendarea judecii nu poate avea loc
dect n cazul n care se stabilete, prin expertiz medico-legal,
c inculpatul sufer de o boal care l mpiedic s participe la
judecat (art. 303).
2. Concludena i utilitatea probelor
169. Concludena probelor. Faptele i mprejurrile care
formeaz obiectul probaiunii trebuie dovedite prin probe, provenite
prin mijloacele de prob. n raport de faptele pe care urmeaz s le
dovedeasc, probele pot fi pertinente i concludente. Sunt
pertinente4 probele care conduc la constatarea unor fapte i
mprejurri care au legtur cu cauza n curs de urmrire sau de
judecat; probele concludente sunt acele elemente de fapt care
servesc la dovedirea unor fapte i mprejurri de care depinde justa
soluionare a cauzelor. Aadar, probele concludente sunt i probe
pertinente, dar nu toate probele pertinente sunt i probe
concludente. ntruct n art. 67 alin. (2) se face referire la probele
concludente, preocuprile specialitilor i ale practicii judiciare se
concentreaz asupra probelor concludente.
Concludena probelor este strns legat de obiectul
probaiunii, deoarece proba concludent urmeaz s dovedeasc o
fapt sau mprejurare care face parte din obiectul probaiunii. De
aceea, n art. 67 alin. (2) se prevede c administrarea unei probe
nu poate fi respins dac proba este concludent, n sensul c
este de natur s dovedeasc o fapt sau mprejurare de care
depinde soluionarea just a cauzei.
Aprecierea unei probe n sensul c este sau nu concludent
are loc atunci cnd prile cer administrarea acestei probe; organul
de urmrire penal sau instana, nainte de a dispune administrarea
4
n literatura juridic strin se folosete termenul de pertinen n loc
de concluden; n dreptul anglo-saxon se folosete termenul de relevan.
Theodoru
382
probei, verific n ce msur proba este concludent, dac poate

servi la justa soluionare a cauzei. Aadar, momentul cnd se
apreciaz concludena unei probe este momentul cnd se ia
hotrrea de admitere sau respingere a probei i nu dup ce
proba a fost administrat. Astfel, dac se cere de ctre inculpatul
ce se declar nevinovat de a dovedi alibiul su, probele solicitate
sunt concludente, dovedirea alibiului stabilind nevinovia
inculpatului; dac, ns, dup administrarea probei solicitate, nu s-a
reuit a se stabili alibiul, proba administrat a rmas fr rezultat i
nu va putea servi la stabilirea adevrului n cauza dat.
Concludente sunt i probele care sunt de natur s stabileasc
inexactitatea unor probe deja administrate, cunoscute sub
denumirea de contraprobe. Concludena rezult din dispoziia
prevzut n art. 66, potrivit creia, n cazul n care exist probe de
vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor
de temeinicie, deci s cear contraprobe.
170.
Utilitatea probelor. Probele sunt utile cnd
administrarea lor este necesar pentru soluionarea cauzei penale
n conformitate cu legea i adevrul. Sunt utile i trebuie deci
administrate numai probele concludente, ceea ce nseamn c o
prob util este i o prob concludent; nu orice prob concludent
este i o prob util. Astfel, cnd o fapt este dovedit convingtor
prin probele administrate, o nou prob concludent, care s
dovedeasc aceeai fapt, devine inutil, nu mai trebuie s fie
administrat. De aceea, potrivit art. 67 alin. (2), administrarea unei
probe depinde nu numai de concludena ei, ct i de utilitatea ei. n
unele dispoziii ale sale (art. 202, 262, 378), Codul de procedur
penal folosete i sintagma probe necesare, nelegnd acele
probe concludente care sunt i utile, care trebuie administrate.
Contraproba este nu numai concludent, ci i util, deoarece
probele de vinovie pot fi inexacte i numai prin confruntarea lor
cu probele n aprare se poate constata adevrul.
Aadar, pentru admiterea administrrii unei probe se cere ca
ea s fie admisibil (s nu fie interzis de lege), concludent (s
contribuie la justa soluionare a cauzei) i util (s fie necesar
administrarea ei).
171. Dispensa de probe. Potrivit art. 62, organul de urmrire
penal i instana de judecat sunt obligate s lmureasc faptele i

mprejurrile de fapt pe baz de probe, nefiind permis folosirea
cunotinelor personale sau zvonul public despre faptele cauzei
aflate n cercetare sau judecat. Sunt totui fapte i mprejurri care
nu mai trebuie dovedite, fie datorit recunoaterii existenei lor de
Theodoru
I. Probele
383
ctre lege, fie datorit evidenei lor; n aceste cazuri exist dispens
de prob.
n cazul prezumiilor legale absolute i relative exist
dispens de prob pentru faptul prezumat; dovedindu-se faptul de
care depinde prezumia, legea consider ca existent sau inexistent
faptul prezumat. Astfel, stabilindu-se prin probe c minorul are
vrsta de 13 ani, lipsa de discernmnt a acestuia nu mai trebuie
dovedit, fiind prezumat de lege. Prezumiile legale absolute
(juris et de jure) nu sufer dovad contrar, astfel c nu se poate
dovedi c minorul de 13 ani, n cazul concret dat, are discernmnt.
Prezumiile legale relative (juris tantum) sufer dovada contrar,
putnd fi rsturnate; astfel, stabilind c un minor are 15 ani, se
prezum c nu are discernmnt, dar se poate nltura prezumia
dac se dovedete c minorul are discernmnt.
n ceea ce privete prezumiile judiciare, care pot fi folosite
n procesul penal, acestea sunt consecinele logice trase din stri i
mprejurri cunoscute, asupra existenei sau inexistenei unei
mprejurri nedovedite. n cazul prezumiei judiciare nu exist
dispens de prob, mprejurrile de fapt ce formeaz obiectul
probaiunii trebuie s fie dovedite. Cnd ns dovedirea unei
mprejurri nu este posibil din lips de mijloace de prob, atunci
pot fi folosite prezumiile judiciare pentru a se trage concluzii
asupra existenei sau inexistenei acelei mprejurri. Astfel, din
mprejurarea c o persoan ncadrat n munc a justificat avansul
primit spre decontarea unor cheltuieli cu acte false, se poate trage
concluzia, dac salariatul nu poate da o explicaie convingtoare,
c sumele pentru care s-au adus justificri false au fost nsuite de
acea persoan. Prezumia judiciar trebuie s fie att de puternic
nct, coroborat cu probele existente, s se impun ca singura
concluzie posibil5.
Exist dispens de prob pentru faptele evidente i cele
notorii, ntruct sunt ndeobte cunoscute. Nu trebuie dovedit
astfel c n mijlocul nopii este ntuneric, c un anumit ora se afl
ntr-un anumit jude etc. De asemenea, unele mprejurri care nu
influeneaz asupra nvinuirii pot fi considerate ca existente, dac
prile nu contest existena lor. Dac ns acuzarea i aprarea
invoc o anumit or de care depinde o mprejurare esenial n
soluionarea cauzei, cum ar fi alibiul, ora la care s-a produs fapta
Concluzia c drogurile deinute de inculpat erau destinate traficului i

nu consumului propriu a fost tras din expertiza psihiatric care a constatat c
acesta nu era consumator de droguri (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2647/2002, n
revista Dreptul nr. 2/2004, p. 218).
Theodoru
384
trebuie stabilit prin probe, evitndu-se o nelegere care ar

ascunde adevrul.
3. Clasificarea probelor
172. Criteriile de clasificare a probelor. n procesul penal
probele se clasific dup mai multe criterii, dintre care cele mai importante sunt: funcia procesual pentru care intervin, izvorul
din care provin i faptul la care se refer (obiectul probei). n
raport de primul criteriu, probele sunt n nvinuire i n aprare;
dup izvorul lor, probele sunt imediate i mediate; n fine, dup
obiectul lor, probele pot fi directe i indirecte.
Aceste clasificri, dei stabilesc prioritate pentru anumite probe
(imediate, directe), nu infirm ns dispoziia potrivit creia probele
nu au valoare dinainte stabilit [art. 63 alin. (2)], aprecierea lor fiind
lsat la convingerea pe care o produc, n condiiile legii, organelor
de urmrire penal i instanelor de judecat.
173. Probele n nvinuire i probele n aprare. Probele
care confirm nvinuirea i stabilesc circumstanele agravante se
numesc probe n nvinuire; probele care infirm nvinuirea i
stabilesc circumstanele atenuante poart denumirea de probe
n aprare. Aceast clasificare este, de regul, criticat n
literatura de specialitate, deoarece nu se poate face distincie net
ntre o prob n nvinuire i o prob n aprare; astfel, o prob n
aprare, prin rezultatul su, se poate altura probei n nvinuire.
Clasificarea prezint ns interes practic; necesitatea probelor n
aprare intervine numai dup administrarea probelor n nvinuire,
ca o consecin a exercitrii dreptului la aprare (art. 72); dei
autoritatea judiciar are sarcina de a administra att probele n
nvinuire (n defavoare), ct i probele n aprare (n favoare) (art.
202), totui n practic administrarea probelor n aprare
revine, n principal, inculpatului i aprtorului su.
174. Probele imediate i probele mediate. Elementele de
fapt care ajung la cunotina autoritilor judiciare dintr-un izvor nemijlocit, din prima surs, se numesc probe imediate (primare,
nemijlocite): sunt astfel de probe relatrile unui martor ocular
despre ceea ce a vzut sau a auzit personal, coninutul unui nscris
original. Prin probe mediate (secundare, mijlocite) se neleg acele
elemente de fapt care provin dintr-o surs derivat, mai ndeprtat; sunt astfel de probe mediate relatrile unui martor despre
mprejurri pe care nu le-a perceput direct, ci le-a auzit de la o alt
persoan, coninutul unei copii de pe un nscris original.
Theodoru
I. Probele
385
Clasificarea n probe imediate i mediate prezint importan

practic, deoarece autoritile judiciare i prile din proces sunt
interesate s obin probe din prima surs, care sunt mai sigure; cu
ct intervin mai multe verigi fa de prima surs, cu att este mai
puin siguran cu privire la exactitatea probei6. De aceea, autoritile judiciare sunt obligate s verifice n amnunt exactitatea
probei mediate, prin orice alte probe; de exemplu, martorul care
relateaz cele auzite de la altul, trebuie s precizeze de la cine a
auzit, cnd a auzit, cine a mai fost de fa, urmnd ca, dup
verificarea acestor amnunte, s se poat trage concluzii asupra
exactitii celor relatate de martor.
175. Probele directe i probele indirecte. Probele care se
refer la faptul principal sunt probe directe (artrile martorilor
care au vzut cum nvinuitul a lovit victima cu un cuit, producndui o grav vtmare, concluziile medicului legist cu privire la gradul
i ntinderea vtmrii produse victimei, n cazul infraciunii de
vtmare, actul de sustragere i ntinderea pagubei, n caz de
delapidare). Probele indirecte sunt probele prin care se constat
faptele probatorii, din ansamblul crora se trage concluzia
existenei sau inexistenei faptului principal. Astfel, vinovia
inculpatului pentru fapta de omor poate fi tras din ansamblul
probelor indirecte, care stabilesc urmtoarele fapte probatorii:
dumnia dintre inculpat i victim; ameninarea cu moartea a
victimei de ctre inculpat n preziua faptei; prezena inculpatului n
apropierea locului faptei imediat dup svrirea ei; glontele gsit
n victim este de calibrul armei descoperite n locuina
inculpatului; din ncrctorul armei lipsete un cartu, iar explicaia
inculpatului cu privire la lipsa cartuului se dovedete inexact.
Pentru dovedirea nvinuirii i aprrii se pot folosi att probele
directe, ct i cele indirecte. Folosirea probelor directe este mai
simpl, ntruct dac sursa din care provine o prob direct (un
martor ocular) este de ncredere, faptul la care se refer se
consider dovedit. Probaiunea prin probe indirecte este mai
complex i trebuie s urmeze anumite reguli7. n primul rnd, o
singur prob indirect dovedete un singur fapt probator, or,
acesta poate fi doar n relaie ntmpltoare cu faptul principal; de
exemplu, dumnia dintre victim i inculpat, luat izolat, nu poate
s conving c acesta a comis omorul; de aceea, n probaiunea cu
6
Datele rezultate din auzite nu au valoare probant n dreptul saxon,
n Italia, Portugalia, Japonia, considerndu-se c un martor trebuie interogat
contradictoriu asupra ceea ce a perceput n mod direct.
7
n art. 192 alin. (2) al Codului de procedur italian din 1989, se cere ca
probele indirecte s fie grave, precise i concordante.
Theodoru
386
probe indirecte, ntotdeauna sunt necesare mai multe probe

indirecte. n al doilea rnd, intereseaz nu att numrul probelor
indirecte, ci ansamblul lor, fiecare prob indirect urmnd a se
ncadra ntr-o nlnuire de probe indirecte, astfel nct nlturarea
unei singure probe indirecte ca inexact atrage destrmarea
nlnuirii lor. n al treilea rnd, este necesar ca ansamblul probelor
indirecte s conduc la o singur concluzie cu privire la existena
faptului principal (X a ucis pe Y). Cnd concluzia este alternativ (Y
a fost ucis fie de X, fie de Z), probele indirecte nu pot atrage o
condamnare i trebuie continuat probaiunea pn ce rmne o
singur versiune.
n practica noastr judiciar, probatoriul este format att din
probe directe, ct i din probe indirecte, fiind rare cazurile n care
sunt folosite numai probele indirecte.
n literatur, dar i n legislaie, se folosete i denumirea de
indicii care se refer la acele probe indirecte sau la acele
deducii logice din care se poate atrage concluzia existenei sau nu
a unei mprejurri. n unele cazuri legea se refer la probe sau
indicii temeinice [art. 143 alin. (1)]. Fr ndoial c proba
nseamn un element de fapt ce rezult dintr-un mijloc de prob
prevzut de lege, administrat n condiiile legale; indiciile sunt
elemente de fapt ce rezult din alte izvoare dect mijloacele legale
de prob, cum ar fi o not informativ, un zvon public, o deducie
logic.
Pentru a defini precis ce trebuie neles prin formula indicii
temeinice n baza crora se poate lua msura reinerii, n noul art.
681, introdus n Codul de procedur penal prin Legea nr. 356/2006,
se prevede c sunt indicii temeinice atunci cnd, din datele
existente n cauz rezult presupunerea rezonabil c persoana fa
de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire
penal a svrit fapta. Noua prevedere se refer tot la datele
existente n cauz, care pot rezulta din alte izvoare dect din
mijloacele legale de prob, dar ntrete prevederea anterioar
[fostul art. 143 alin. (3), azi abrogat], exprimnd cerina ca
presupunerea s fie rezonabil c persoana cercetat a svrit
fapta, implicnd elemente de fapt concrete din care, raional, se
poate ajunge la o astfel de concluzie. Existena unor indicii temeinice
permite organelor de urmrire, n lipsa unor probe, s dispun
reinerea fptuitorului.
Seciunea a III-a. Procedura probaiunii
Theodoru
I. Probele
387
1. Administrarea probelor
176. Sarcina probaiunii. Prin sarcina probaiunii (onus
probandi) se nelege obligaia procesual ce revine unui participant
la procesul penal de a dovedi mprejurrile care formeaz obiectul
probaiunii. n obiectul probaiunii intr faptele i mprejurrile care
confirm nvinuirea, dar i cele care o infirm, circumstanele
agravante, dar i cele atenuante, existena sau inexistena prejudiciului, ntinderea lui. Se pune problema de a ti cruia dintre participanii la proces i revine sarcina de a dovedi faptele i mprejurrile care susin nvinuirea i cruia dintre ei cele care susin
aprarea.
O regul general n materie de probaiune cere ca proba s
fie efectuat de cel care afirm existena unei fapte sau mprejurri
de fapt (onus probandi incumbit ei qui dicit sau actori incumbit
probatio). Dac mprejurarea de fapt a fost dovedit, persoana care
invoc o alt mprejurare de fapt (de negaie sau explicativ) este
obligat, la rndul su, s o dovedeasc (reus n excipiendo fit
actor). Sarcina probaiunii poate reveni celui care a fcut prima
afirmaie, dac acesta invoc o alt mprejurare ce trebuie
dovedit. Aplicnd aceast schem n procesul penal, ar trebui ca
nvinuirea s fie dovedit de cel care o formuleaz acuzatorul ,
iar mprejurrile n aprare de ctre cel care le invoc inculpatul.
n procesul penal anglo-saxon, unde un rol important n probaiune
l au prile din proces, aceast regul are o deplin aplicare. n
procesul nostru penal dinainte de 1948, regulile de mai sus au fost
atenuate, n sensul c s-a acordat procurorului i judectorului
dreptul s administreze din oficiu probele n nvinuire i n aprare 8,
nefiind justificat lsarea inculpatului ntr-o lupt inegal cu
autoritatea de stat9.
Codul de procedur penal din 1968 a schimbat schema
sarcinii probaiunii, transformnd dreptul acordat organelor de
urmrire penal i instanei de judecat de a lmuri cauza, din
oficiu, prin probe sub toate aspectele, ntr-o obligaie. ntr-adevr,
8
Codul de procedur penal din 1936 [art. 240 alin. (2)] prevedea c
judectorul de instrucie i ndreapt cercetrile n toate direciile i adun
toate elementele necesare instruciei fie n favoarea nvinuitului, fie n
defavoarea sa, precum i orice informaii de natur a caracteriza
personalitatea fptuitorului. De asemenea, n art. 137 se prevedea dreptul
pentru instan de a ordona, din oficiu, orice probe noi pe care le considera
necesare.
9
n Frana, Belgia se consider c, odat dovedit svrirea faptei de
ctre inculpat, acesta trebuie s invoce i s dovedeasc mprejurrile care
sunt cauze subiective sau obiective de iresponsabilitate.
Theodoru
388
potrivit principiului rolului activ (art. 4), organele de urmrire

penal i instane de judecat au obligaia de a administra, din
oficiu, toate probele necesare att n defavoarea, ct i n favoarea
inculpatului (art. 202, 320, 331, 378). Nendeplinirea acestei
obligaii atrage sanciuni procesuale, cum este restituirea de
ctre procuror a cauzei la organul de cercetare penal (art. 265)
pentru completarea urmririi prin strngerea de noi probe, ori
administrarea probelor necesare la rejudecarea cauzei prin trimitere
n urma unui apel sau recurs.
Trecnd sarcina probaiunii asupra organelor de urmrire
penal i a instanelor de judecat, Codul nostru de procedur
penal a instituit o reglementare simplificat i principial: n
cursul urmririi penale sarcina probaiunii revine organului de
urmrire penal pentru toate mprejurrile ce trebuie dovedite
att n nvinuire, ct i n aprare; n cursul judecii aceast
sarcin trece asupra instanei de judecat (art. 65). Aadar,
autoritatea judiciar care are sarcina de a afla adevrul ntr-o
anumit faz a procesului penal i care rspunde pentru orice
eroare de fapt n soluionarea cauzei, are n acea faz i sarcina
probaiunii tuturor faptelor i mprejurrilor cauzei. Obligaia procurorului de a contribui la aflarea adevrului n cursul judecii (art.
316), ca i obligaia aprtorului de a solicita administrarea tuturor
probelor necesare aprrii (art. 34 din Legea nr. 51/1995 i art. 216
din Statutul profesiei de avocat) sunt subordonate sarcinii
probaiunii care revine instanei de judecat, aceasta avnd
rspunderea pentru soluia pe care o d n cauza judecat.
nvinuitul sau inculpatul, bucurndu-se de prezumia de
nevinovie, nu este obligat s probeze nevinovia sa; el are ns
dreptul s probeze lipsa de temeinicie a probelor care-l
nvinuiesc i s propun probe n aprare; de altfel, tuturor prilor
li se acord dreptul de a propune i a cere administrarea
probelor necesare n aprarea intereselor lor legitime. Exercitndui dreptul de a lmuri, prin probe, mprejurrile prin care sunt
susinute preteniile sau aprrile formulate, prile ajut
autoritile judiciare n activitatea de probaiune i de lmurire a
cauzei sub toate aspectele.10
177. Prezumia de nevinovie. Potrivit art. 66, n noua
redactare, nvinuitul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de

nevinovie i nu este obligat s-i dovedeasc nevinovia. Din
aceast dispoziie legal decurge concluzia c legea l prezum
10
n noua legislaie de procedur penal italian s-a instituit ancheta n
aprare, condus i realizat de inculpat i aprtorul su.
Theodoru
I. Probele
389
nevinovat pe nvinuit sau inculpat, urmnd ca cel care formuleaz

nvinuirea s o dovedeasc.
Prezumia de nevinovie, n legtur cu regimul probator,
trebuie neleas ca o regul de reglementare a sarcinii probaiunii,
ca o garanie pentru cetenii nevinovai mpotriva erorilor judiciare.
ntr-adevr, nvinuirea adus unei persoane despre svrirea unei
infraciuni nu-i impune acesteia vreo activitate de probaiune n aprarea sa, nevinovia fiindu-i prezumat de lege pn n momentul
cnd vinovia sa este dovedit n condiiile legii. Organul de cercetare penal, ns, pentru a trage concluzii cu privire la vinovia
nvinuitului sau inculpatului, este obligat s strng probele din care
s-i poat forma convingerea c acesta este vinovat de svrirea
infraciunii aflate n cercetare; procurorul nu poate trimite n judecat
pe inculpat dac nu s-a convins, din probele administrate, c acesta
este vinovat de nvinuirea ce i se aduce; instana de judecat,
primind dosarul de la procuror, nu poate confirma vinovia inculpatului dect dup ce a constatat, cu certitudine, din probele
administrate, c acesta este vinovat de comiterea infraciunii pentru
care este judecat.
Cnd organele de urmrire penal au formulat nvinuirea i
desfoar o activitate pentru dovedirea ei, nvinuitul sau inculpatul
nu are interesul de a sta impasibil i a atepta rezultatul urmririi i
al judecii; el este interesat ca nevinovia sa s fie stabilit ct
mai repede; de aceea, nvinuitul sau inculpatul poate ajuta organul
de urmrire penal sau instana de judecat s constate c unele
probe n nvinuire nu sunt ntemeiate, c trebuie dovedite anumite
mprejurri n aprare, oferindu-se s contribuie la dovedirea lor.
Aceast contribuie a nvinuitului sau inculpatului poate interveni cu
ocazia ascultrii sale, cnd poate arta mprejurri n aprare ce
trebuie dovedite, ori atunci cnd este ntrebat, n cursul urmririi
sau al judecii, despre mprejurrile pe care vrea s le dovedeasc
i mijloacele de prob cu care pot fi administrate. n vederea
realizrii acestei contribuii, n art. 66 i 67, legea i recunoate nvinuitului sau inculpatului dreptul de a proba lipsa de temeinicie a
probelor n nvinuire i de a propune probe i a cere
administrarea lor. Sarcina administrrii probelor rmne n
continuare asupra organului de urmrire penal i a instanei de
judecat, n faza n care acioneaz, dar nvinuitul sau inculpatul
poate ajuta la soluionarea just a cauzei prin exercitarea dreptului
su de a dovedi mprejurrile care infirm nvinuirea sau o
atenueaz.
Ca o cerin a principiului prezumiei de nevinovie, care nu
poate fi rsturnat dect prin probe certe de vinovie, se nscrie i
Theodoru
390
regula potrivit creia ndoiala profit inculpatului (in dubio pro

reo). ntr-adevr, ct vreme probele de vinovie sunt nesigure i
contradictorii, creeaz o ndoial raional cu privire la veridicitatea
lor; poliistul, procurorul sau judectorul nu poate trage alt
concluzie n ndoial dect aceea afirmat de prezumia legal de
nevinovie. Aceast regul nu poate opera, ns, dect atunci
cnd, dei s-au depus toate eforturile necesare pentru a se ajunge
la certitudine, fie n sensul vinoviei, fie al nevinoviei, ndoiala
persist, aadar nu exist certitudine11.
178. Procedura administrrii probelor. Probele pot forma
convingerea c reflect realitatea dac provin din surse sigure. n
acest sens legea a prevzut care sunt mijloacele de prob din care
pot proveni probele (art. 64), reglementnd n amnunt procedura
de administrare a fiecrui mijloc de prob, procedeele i condiiile
n care pot fi folosite (art. 69-135).
n ce privete alegerea mijloacelor de prob pentru dovedirea
unei fapte sau mprejurri de fapt, sistemul nostru probator se ntemeiaz pe libertatea probelor, n sensul c organul de urmrire
penal sau instana de judecat nu are obligaia s foloseasc un
anume mijloc de prob pentru dovedirea unei anumite fapte, avnd
facultatea de a alege, dintre toate mijloacele de prob prevzute de
lege, pe cel mai potrivit pentru mprejurarea pe care o are de
dovedit. Libertatea folosirii oricrui mijloc de prob legal asigur
dovedirea oricrei mprejurri, n nvinuire sau aprare, chiar i
atunci cnd mijlocul de prob cel mai indicat nu poate fi folosit.
Astfel, starea de minoritate a victimei sau a fptuitorului trebuie
dovedit prin certificatul de natere; dac acest certificat nu poate
fi prezentat, starea de minoritate se poate stabili cu martori sau cu
o expertiz medico-legal. Prin excepie, unele fapte i mprejurri
nu pot fi dovedite dect prin anumite mijloace de prob; astfel
legea prevede cazurile n care este obligatorie efectuarea unei
constatri sau expertize medico-legale (art. 114, 117); pentru
chestiunile prealabile se folosesc mijloacele de prob admise de
materia de drept creia i aparine acea chestiune
[art. 44 alin. (2)]. Cnd legea prevede anumite mijloace de prob
pentru dovedirea unei mprejurri, fr s exclud, n mod expres,
11
Prezumia de nevinovie nu poate fi nlturat dect prin certitudine
dovedit a vinoviei inculpatului. Dac aceast certitudine nu exist, prezumia
de nevinovie funcioneaz i este completat prin principiul c orice ndoial
este n favoarea inculpatului (C.A. Constana, s. pen., dec. nr. 199/1996, n
R.D.P. nr. 1/1998, p. 132).
Theodoru
I. Probele
391
pe celelalte, se poate proba acea mprejurare prin orice mijloc de

prob prevzut de lege12.
Procedura probaiunii are n vedere, mai nti, descoperirea
probelor (investigaii proprii ale organelor de urmrire penal, propuneri de probe din partea prilor); urmeaz admiterea cererilor
de prob prezentate de participanii la proces i dispunerea
efecturii lor; n final, administrarea probelor prin procedeele
probatorii, din care se obin mijloacele de prob.
n faza de urmrire penal, descoperirea probelor care
trebuie administrate este o obligaie a organelor de urmrire
penal, acestea folosind diverse surse de informare: plngerea,
denunul, sesizarea organului competent, care conin elemente de
fapt n susinerea nvinuirii i indicarea mijloacelor de prob care
pot fi folosite; descoperirea probelor poate rezulta i din investigaiile proprii ale organului de urmrire penal (cercetri la faa
locului, percheziii, ridicri de obiecte i nscrisuri, ascultarea
persoanei vtmate, a nvinuitului, a altor persoane). ntruct
sarcina descoperirii probelor revine aceluiai organ care le
administreaz, Codul folosete pentru organele de urmrire penal
sintagma strngerea probelor i nu administrarea probelor, aa
cum se exprim n art. 65. Pentru a uura prile n propunerea de
probe i a cererilor de administrarea lor, legea prevede c organul
de urmrire penal, cu ocazia ascultrii nvinuitului sau inculpatului,
precum i a celorlalte pri, ntreab pe cel ascultat cu privire la
probele pe care nelege s le propun i mijloacele de prob prin
care pot fi obinute. Dac organul de urmrire constat c ele sunt
concludente i utile [art. 67 alin. (2)], le admite i dispune
administrarea lor; n caz contrar, dac probele nu sunt concludente
i
utile,
respinge
cererile
formulate,
cu
motivarea
corespunztoare. Administrarea probelor se obine prin
procedeele probatorii: ascultarea prilor, a martorilor, confruntarea
lor; ridicarea de obiecte, de urme i de nscrisuri cu ocazia cercetrii
la faa locului i a percheziiilor; nregistrrile audio, video i fotografii; efectuarea de constatri tehnico-tiinifice i medico-legale,
de expertize. n faza de urmrire penal, administrarea probelor se
face de organul de urmrire penal organ de cercetare i procuror
la datele i locurile potrivite, ceea ce poate implica lipsa
inculpatului i a aprtorului su de la aceste procedee probatorii;
cnd ns aprtorul o cere, participarea acestuia trebuie asigurat.
12
Starea de ebrietate a conductorului auto se poate dovedi nu numai

prin probe biologice, la a cror recoltare cel n cauz s-a opus, ci i prin
examen clinic i martori (C.S.J., s. pen., dec. nr. 3149/2001, n revista Dreptul
nr. 2/2003, p. 254).
Theodoru
392
Prile pot prezenta organului de urmrire penal mijloacele de

prob pe care le posed, ca nscrisuri, obiecte, fotografii, acte de
constatare i de expertize etc.
nvinuitul i inculpatul au dreptul s cunoasc probele care au
fost strnse mpotriva lor, pentru a le putea combate. Afar de posibilitatea pe care o are aprtorul nvinuitului sau inculpatului de a
lua parte la procedeele probatorii, la terminarea cercetrii penale i
sunt prezentate nvinuitului sau inculpatului probele ce au fost
strnse, cu dreptul de a cere contraprobe.
n cursul judecii, administrarea probelor revine instanei
de judecat care, n prezena procurorului, a prilor i a
aprtorilor lor, folosete procedeele probatorii necesare. n
condiiile contradictorialitii edinei de judecat, probele pot fi
mai bine administrate, tot ceea ce a fost neclar, necomplet sau
greit stabilit n cursul urmririi penale poate fi precizat, completat,
ndreptat. De aceea, probele strnse n cursul urmririi penale sunt
n mod obligatoriu verificate de instana de judecat prin
readministrarea lor, cu care ocazie i prile absente la urmrirea
penal pot contribui la lmurirea faptelor sub toate aspectele.
Pentru completarea probelor administrate n cursul urmririi penale,
legea prevede dreptul pentru procuror i pri de a propune efectuarea de probe noi, att nainte de nceperea cercetrii
judectoreti (art. 320), ct i n tot cursul acesteia (art. 331, 339);
instana de judecat dispune, prin ncheiere, administrarea lor
dac sunt concludente i utile, sau dispune respingerea
propunerilor fcute, motivnd soluia adoptat. Odat admise,
probele sunt administrate n edina de judecat pn la epuizarea
lor. Instana de judecat este obligat s aib rol activ n lmurirea
cauzei sub toate aspectele, dispunnd din oficiu administrarea
tuturor probelor necesare, chiar dac prile nu le cer sau nu sunt
de acord13.
Dac n cursul judecii administrarea probelor constituie
obligaia instanei de judecat, aceasta poate, cnd este cazul, s
nsrcineze pe procuror cu efectuarea unor procedee probatorii
(ridicarea de obiecte i nscrisuri, percheziii art. 99, 102) sau s
oblige orice persoan fizic sau juridic care cunoate sau deine
vreun mijloc de prob s-l aduc la cunotin sau s-l nfieze
instanei art. 65 alin. (2). Instana este obligat s pun n
discuia prilor toate probele de care urmeaz a se folosi n
soluionarea cauzei, spre a fi dezbtute n contradictoriu.
13
A se vedea, n acest sens, pentru latura penal, Plenul Trib. Suprem,

dec. de ndrumare nr. 19/1966, p. a III-a, pct. 3 (C.D., 1957, p. 36) i, pentru
latura civil, dec. de ndrumare nr. 9/1957 (n C.D., 1957, p. 35).
Theodoru
I. Probele
393
179. Asigurarea respectrii legii n activitatea de

administrare a probelor. Pentru a obine probe conforme cu
realitatea, este necesar ca n activitatea de probaiune s se
manifeste cea mai mare corectitudine (loialitate). Folosirea
ameninrilor, violenelor, promisiunilor n timpul ascultrii unor
persoane, consemnarea incomplet sau denaturat a declaraiilor,
nscrierea n procesele-verbale a unor mprejurri care nu au avut
loc sau nenscrierea mprejurrilor care au avut loc, conduc la
reinerea unor fapte i mprejurri care nu reprezint adevrul; n
afar, de influena negativ n aflarea adevrului, aceste procedee
ilegale aduc atingere respectul demnitii umane, a integritii
fizice i psihice a celor cercetai, ceea ce nu corespunde nivelului
de civilizaie actual; totodat, se aduce atingere i demnitii
justiiei, ntruct folosirea violenelor, a promisiunilor false, a
provocrilor nu poate contribui la prestigiul celor care lucreaz n
justiie. De aceea, n art. 68 se prevede c este oprit a se
ntrebuina violena, ameninarea ori alte mijloace de constrngere,
precum promisiuni, ndemnuri, n scopul de a se obine probe; de
asemenea, este oprit a determina o persoan s svreasc sau
s continue svrirea unei fapte penale, n scopul obinerii unei
probe14. nclcarea acestei interdicii constituie infraciunea de
cercetare abuziv sau cea de tortur [art. 266 alin. (2) i (3), art.
2671 C. pen.). O importan deosebit n asigurarea acestei interdicii o are moralitatea celor care acioneaz n justiie, pentru care
corectitudinea (loialitatea) 15 n administrarea probelor trebuie s fie
un stil de comportare.
O problem discutat n literatura de specialitate o constituie
posibilitatea folosirii unor mijloace tehnice i tiinifice de
informare, care, la fel ca i violenele, promisiunile, ar aduce
atingere dreptului persoanei de a face declaraii dup voina sa ori
dreptului ei la discreie cu privire la secretul vieii intime, al
corespondenei, al convorbirilor telefonice. n lucrrile de drept procesual penal se condamn folosirea unor astfel de mijloace, iar
practica judiciar, ca regul, nu le-a acceptat. Astfel hipnotismul,
narcoticele care nfrng rezistena contient a persoanei ascultate
constituie mijloace de constrngere i se nscriu ntre mijloacele
interzise de art. 8; detectorul de minciuni (lie-detector), interzis n
14
Vezi nelesul acestei interdicii n C.S.J., s. pen., dec. nr. 5169/2003, n

revista Dreptul nr. 3/2005, p. 271.
15
Loialitatea este maniera de a administra probele n conformitate cu
respectul drepturilor ceteanului i al demnitii justiiei, scrie P. Bouzat n
La loyaut dans la recherche des preuves, n volumul Les problmes
contemporains de procdure pnale, Ed. Sirey, Paris, 1964, p. 115.
Theodoru
394
multe legislaii, dar folosit n altele, a nceput s fie folosit i la noi,

dar numai cu acordul scris al persoanei ascultate. Interceptrile
convorbirilor telefonice sunt interzise dac nu au autorizaia unui
anumit judector, care trebuie s verifice necesitatea folosirii lor
pentru nlturarea unui pericol iminent pentru sigurana naional
sau n combaterea unei infraciuni grave.
n cazul n care elemente de fapt au fost prezentate printr-un
mijloc neprevzut de lege (o not informativ din partea unui agent
de poliie, un denun) sau o prob a fost administrat printr-un
mijloc de prob legal, dar realizat cu nclcarea dispoziiilor legale,
(se constat c martorul a fost supus violenei i ameninrilor, c
s-a efectuat o percheziie ilegal i s-au ridicat unele obiecte ori s-a
procedat la o nregistrare neautorizat), se pune problema
sanciunii pentru nclcarea legii n administrarea probelor. Ca
regul, n asemenea cazuri, mijloacele de prob obinute ilegal nu
au valoare probatorie i documentele care le cuprind sunt scoase
din dosar pentru a nu influena pe judectori. Codul nostru de
procur penal n redactarea din 1968, nu prevedea sanciuni
procesuale pentru probele obinute cu nclcarea legii, dar era
posibil aplicarea dispoziiilor generale n materia nulitilor, care
impun instanelor de judecat s nu-i ntemeieze hotrrea lor pe
astfel de probe. Prin Legea nr. 281/2003 s-a adus o precizare
deosebit de important legislaiei noastre procesual penale, prin
introducerea unui nou alineat n art. 64, n sensul c mijloacele de
prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal.
Aadar, pe lng prevederea c probele trebuie s fie obinute din
mijloacele prevzute de lege, se impune ca aceste mijloace s fie
obinute n condiiile legii, altfel aceste mijloace nu pot fi folosite
nici n dovedirea nvinuirii, nici a aprrii. Cnd ne referim la
obinerea lor n mod ilegal, facem trimitere la dispoziiile legale
care prevd cum sunt administrate aceste mijloace de prob i care
trebuie respectate ntocmai; pe de o parte, se d efect procesual
interdiciei de a se ntrebuina violene, ameninri, promisiuni sau
ndemnuri pentru a se obine probe; pe de alt parte, se d efect
procesual i altor situaii n care devine ilegal obinerea unor
mijloace de prob, cum ar fi o percheziie neautorizat,
nregistrarea neautorizat a unei convorbiri telefonice etc.16
ntruct rmnerea n dosar a acestor mijloace de prob ilegal
obinute poate influena totui convingerea judectorilor cu privire la
fapt sau la vreo mprejurare de fapt, s-ar justifica o prevedere
16
Pentru nlturarea nregistrrilor neautorizate, vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr.

4177/2005, n Al. Vasiliu, Nulitile n procesul penal. Practic judiciar, Ed.
Hamangiu, 2006, p. 210.
Theodoru
I. Probele
395
potrivit creia mijloacele de prob obinute ilegal trebuie

ndeprtate din dosarul cauzei i efectuate cercetri sub aspectul
abuzului n serviciu, fals, cercetare abuziv etc.
2. Aprecierea probelor
180. Criteriile de apreciere a probelor. Prin aprecierea
probelor, ca operaie final a activitii de probaiune, organele de
urmrire i instana de judecat determin msura n care probele
le formeaz ncrederea c sunt n concordan cu adevrul, n
sensul c faptele i mprejurrile de fapt la care se refer au avut
sau nu loc n realitatea obiectiv. Prin aprecierea tuturor probelor
administrate, n ansamblul lor, se formeaz concluzia organului de
urmrire penal sau a instanei de judecat cu privire la temeinicia
sau netemeinicia nvinuirii, concluzie care trebuie s reflecte
adevrul.
Potrivit art. 63 alin. (2) probele nu au valoare dinainte
stabilit, consacrndu-se astfel principiul liberei aprecieri a
probelor. Acest principiu a fost adoptat de revoluia burghez din
Frana, ca o reacie mpotriva sistemului probelor legale din
procesul inchizitorial17, n care valoarea fiecrei probe era dinainte
stabilit de lege18. Libera apreciere a probelor, desctuat de orice
rmi a probelor formale19, a fost adoptat i de procesul nostru
penal, ntruct cunoaterea faptelor i a mprejurrilor de fapt se
obine prin reflectarea fenomenelor din natur i societate n
contiina noastr, prin convingerea pe care ne-o formm c ele
corespund realitii. Toate probele avnd, dup lege, aceeai
valoare probant, poliitii, procurorii i judectorii au obligaia s
17
n acest sistem existau probe depline, care atrgeau condamnarea la

orice pedeaps (declaraiile concordante a doi martori, mrturisirea obinut
chiar prin tortur), probe semidepline, care puteau atrage aplicarea torturii n
cursul cercetrii sau condamnarea la o pedeaps redus (un singur martor, o
mrturisire extrajudiciar) i probe imperfecte sau uoare, care mpiedicau
pronunarea
condamnrii
(simple
indicii).
Vezi n acest
sens,
R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 171.
18
n literatura de specialitate se deosebesc urmtoarele faze n evoluia
sistemului probator, n legtur cu aprecierea probelor: primitiv (bazat pe
impresii personale), religioas (ordalii, duelul judiciar), legal (sistem de
probe tarifate de lege), sentimental (libera apreciere a probelor) i
tiinific, cea care corespunde folosirii mijloacelor tiinifice i tehnice, a
expertizelor (Tr. Pop, op. cit., vol. III, p. 163 i urm.).
19
n legislaia francez sunt probe care au valoare dinainte stabilit, cum
sunt procesele-verbale ntocmite de judectori, care fac dovad pn la
nscrierea n fals; n Anglia, S.U.A., Canada, dac inculpatul declar c nelege
s se recunoasc vinovat, probaiunea nceteaz i se poate pronuna
condamnarea pe baza acestei declaraii.
Theodoru
396
aprecieze fiecare prob n parte nu n raport de elemente abstracte

prestabilite, ci de ncrederea pe care le-o produce c este veridic,
c reflect adevrul n cauza concret cercetat sau judecat. Ca
urmare, potrivit art. 63 alin. (2) n redactarea din 1968, aprecierea
fiecrei probe se face de organul de urmrire i de instana de
judecat potrivit convingerii lor, format n urma examinrii tuturor
probelor administrate i conducndu-se dup contiina lor 20.
Convingerea la care se referea dispoziia legal indicat anterior nu reprezint un instinct, o intuiie pur subiectiv, ci constituie
un sentiment de certitudine ferm despre existena sau inexistena
unei fapte, c fapta care formeaz obiectul probaiunii este aa
cum o arat proba i nu altfel. Spre deosebire de intuiia pur
subiectiv, convingerea se ntemeiaz pe raionament, are aadar
caracter raional, fiind posibil explicarea ei21. Formarea convingerii
este rezultatul unui proces psihic prin care probele administrate, ca
element obiectiv, se reflect complet i exact n contiina celui
care face aprecierea i produc un sentiment de certitudine despre existena sau inexistena faptei dovedite. n procesul de formare a
convingerii, persoana care face aprecierea poate avea ndoieli cu
privire la o prob dac este sau nu veridic, dac reflect corect
realitatea, cum ar fi ndoiala dac relatrile unui martor sunt sincere
i exacte, dac sunt conforme cu realitatea concluziile unui expert.
ndoiala presupune i argumente n favoarea credibilitii probei dar
i n defavoarea ei. Existena ndoielii este incompatibil cu
convingerea, cu certitudinea deplin, care nu se poate forma
dect dup nlturarea oricrei ndoieli22. n acest scop, trebuie s se
verifice fiecare prob n coninutul ei, prin izvorul de unde provine,
prin confruntarea cu alte probe administrate sau prin administrarea
de probe noi; n urma acestor operaiuni se ajunge fie la nlturarea
ndoielilor, formndu-se convingerea cu privire la exactitatea sau
inexactitatea probei, fie la meninerea ndoielilor, ceea ce face ca
proba asupra creia exist nc ndoieli s nu poat sta la baza unei
hotrri de condamnare (in dubio pro reo).
Convingerea se ntemeiaz pe contiina celor chemai s
aprecieze probele. Contiina poliistului, procurorului, judectorului
face ca acesta s neleag, n fiecare caz concret, infraciunea care
a fost svrit i gradul de pericol social pe care-l prezint, poziia
20
n Codul de procedur penal din 1936 (art. 137) se prevedea c
judectorii apreciaz probele administrate i hotrsc dup intim convingere.
21
n art. 353 al Codului de procedur francez se consider convingerea
intim ca o impresie bazat pe raiune.
22
n dreptul anglo-saxon se formuleaz regula stabilirii culpabilitii
beyond reasonable doubt (fr ndoial raional).
Theodoru
I. Probele
397
inculpatului fa de obligaia respectrii legii penale, necesitatea

prevenirii svririi de infraciuni printr-o aplicare ferm i prompt
a legii penale. n contiina fiecruia din cei care acioneaz
mpotriva infracionalitii se cuprinde concepia despre justiie,
care trebuie s se nfptuiasc astfel nct nimeni s nu ncalce
legea fr a fi pedepsit, dar, totodat, ca nimeni s nu poat fi
judecat i pedepsit pe nedrept (art. 1). n acest mod, n procesul
formrii convingerii, contiina despre justiie mpiedic arbitrariul,
ideile preconcepute i oblig pe toi cei care acioneaz n justiie la
o atent i critic apreciere a probelor. Pe fondul contiinei despre
justiie generalul , prezent n toate cauzele penale, se formeaz
convingerea n fiecare cauz n parte particularul ; particularul
se formeaz, ns, n conformitate cu capacitatea fiecrui poliist,
procuror sau judector de a distinge adevrul de neadevr i de
condiiile n care fiecare i desfoar activitatea. Cele mai bune
condiii pentru aprecierea complet i just a probelor sunt cele din
cursul judecii, unde oralitatea, contradictorialitatea i
nemijlocirea dezbaterilor permit nlturarea raional a tuturor
ndoielilor i ajungerea la convingere.
Sesizat cu o excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
63 alin. (2), n sensul c nu poate fi lsat aprecierea probelor la o
operaiune subiectiv a unui judector convingerea sa intim
Curtea Constituional a respins iniial ca nentemeiat aceast
excepie23, considernd c aprecierea fiecrei probe se face
potrivit convingerii judectorului ca rezultat al unui proces psihic
necesar, indispensabil i inevitabil, proces complex care implic
elemente de ordin subiectiv, pentru valorificarea exact a realitii
obiective, nfiate prin intermediul probelor; dac aprecierea
probelor ar avea loc numai n baza criteriilor prevzute de lege,
organul juridic s-ar limita numai la constatarea existenei probei i
la recunoaterea forei sale probante, prescrise de lege.
Prin decizia nr. 171/200124, Curtea Constituional a statuat,
ns, n sens contrar, considernd c dispoziiile art. 63 alin. (2),
care prevd c aprecierea fiecrei probe se face de organul de
urmrire i de instana de judecat potrivit convingerii lor
contravin dispoziiilor art. 123 alin. (2) din Constituie, potrivit
crora judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
Pentru a ajunge la o astfel de concluzie, Curtea Constituional a
constatat c n adunarea Constituant, n 1991, n cadrul
dezbaterilor pe articole a proiectului de Constituie n Comisia de
23
Vezi deciziile nr. 43/1999 (M. Of., P. I, nr. 196/1999) i nr. 60/2000 (M.
Of., P. I, nr. 280/2000).
24
Theodoru
398
redactare, a fost discutat propunerea de amendament referitoare

la completarea tezei finale a alin. (2) al art. 123, n sensul c
judectorii se supun i intimei lor convingeri, nu numai legii,
amendament respins de Adunarea Constituant, adoptndu-se doar
textul c judectorii sunt independeni i se supun numai legii nu
i intimei lor convingeri. Aceast decizie a Curii Constituionale a
fost primit cu rezerve n literatura de specialitate25, meninndu-se
ideea c aprecierea probelor, n sistemul liberei aprecieri a
probelor, nu se poate face dect prin convingerea organelor
judiciare c probele sunt veridice, c reflect adevrul cu privire la
faptele ce au format obiectul probaiunii.
Adunarea Constituant a procedat corect atunci cnd nu a
acceptat ca n coninutul principiului independenei judectorilor s
se nscrie c acetia se supun i convingerii lor intime, deoarece
independena judectorilor se putea asigura printr-o singur restricie aceea de a respecta legea dei convingerea lor putea fi alta.
ns, n legtur cu aprecierea probelor, nu se poate susine
neconstituionalitatea dispoziiei c aceasta se face potrivit convingerii lor, deoarece se consider neconstituional singurul
criteriu dup care se poate face aprecierea probelor att timp ct
probele nu au valoare dinainte stabilit [art. 63 alin. (2)]. Libera
apreciere a probelor nseamn c fiecare prob se apreciaz dup
puterea pe care o are de a crea certitudinea c reprezint adevrul,
ceea ce presupune convingerea poliistului, procurorului,
judectorului c fapta i mprejurrile la care se refer probele s-au
petrecut sau nu n realitatea obiectiv. Libera apreciere a probelor
nseamn apreciere n baza unui singur criteriu, acela de a
convinge de veridicitatea probei apreciate, n cadrul sistemului
probator legal. Aceasta nu nseamn ns c poliistul, procurorul
sau judectorul i poate forma n mod arbitrar orice fel de
convingere, o convingere care nu rezult din probe printr-o
apreciere complet i just, ci prin denaturarea lor, de natur a se
abate de la reglementarea care asigur aflarea adevrului prin
probe. Judectorul nu poate s condamne pe un inculpat numai pe
baza mrturisirii sale c a svrit o infraciune, chiar dac este
convins de aceasta, dac nu sunt i alte probe care s confirme
aceast mrturisire, deoarece ar fi contrar prevederilor art. 69; n
cazul unui omor deosebit de grav, judectorul nu-l poate condamna
pe inculpat, considerndu-l responsabil penal pentru fapta svrit,
25
Vezi A.t. Tulbure, M.A. Tatu, Despre convingerea organelor judiciare,

R.D.P.
nr. 1/2002, p. 27; Al. Sava, Despre constituionalitatea prevederilor art. 63 alin. (2)
C. proc. pen. referitoare la aprecierea probelor, n Dreptul nr. 7/2002, p. 188.
Theodoru
I. Probele
399
chiar dac are aceast convingere, dac nu s-a efectuat o expertiz

medico-legal psihiatric de confirmare a acestei responsabiliti
(art. 117). Aadar, convingerea trebuie s rezulte dintr-o examinare a
tuturor probelor necesare unei cauze penale, administrate n condiiile legii, cu aprecierea fiecrui mijloc de prob potrivit
reglementrii n vigoare i cu urmrirea scopului activitii de
probaiune de a se ajunge la adevr. De altfel, se susine n lucrrile
de specialitate, c aceast convingere, dei este rezultatul unui
proces psihic, trebuie s fie raional, s se ntemeieze pe probe, ca
un element obiectiv, care pot convinge pe oricine c faptele la care
se refer sunt adevrate; aceast condiie rezult din obligativitatea
motivrii n hotrre a modului n care au fost reinute faptele i
probele care le susin, motivare ce trebuie s justifice sentimentul de
certitudine cu privire la faptele cauzei urmrite sau judecate. n
interpretarea liberei aprecieri a probelor se susine c judectorii nui pot ntemeia convingerea pe probe care au fost obinute ilegal sau
care nu au fost administrate n edin, n contradictoriu26.
Legea nr. 281/2003, respectnd caracterul obligator al
deciziilor de neconstituionalitate a Curii Constituionale, a
modificat dispoziiile alin. (2) al art. 63, astfel: Probele nu au
valoare dinainte stabilit. Aprecierea fiecrei probe se face de
organul de urmrire i de instana de judecat n urma examinrii
tuturor probelor administrate, n scopul aflrii adevrului. S-a
meninut astfel principiul liberei aprecieri a probelor, ceea ce
implic, fr a se spune direct ca n textul anterior, aprecierea
probelor n baza convingerii pe care acestea o produc asupra celui
care face aprecierea; mijlocul de apreciere const n examinarea
tuturor probelor administrate, ceea ce impune o analiz a fiecrei
probe i apoi o sintez a tuturor probelor administrate; totodat,
aprecierea probelor se face n scopul aflrii adevrului, ceea
ce nseamn c, trebuie s se evite formarea unei convingeri pur
subiective, ntemeiat n mod arbitrar doar pe o parte din probe sau
pe o ncredere nejustificat dat unor probe n detrimentul altora,
convingere care ar putea fi contrar adevrului. Din text a fost
scoas ca inutil sintagma conducndu-se dup contiina lor,
deoarece aprecierea probelor nu se poate face fr a se forma un
sentiment de certitudine, anume convingerea, care, la rndul su,
se formeaz n conformitate cu contiina poliistului, procurorului i
judectorului, oglindit n definirea scopului procesului penal:
constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie
26
Vezi R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 173; J. Pradel, Rapport gnral sur les
preuves en procdure pnale compare, Revue Internationale de droit pnal nr.
1-2/1992, p. 29-31.
Theodoru
400
infraciuni, astfel c orice persoan care a svrit o infraciune s

fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nicio persoan nevinovat s
nu fie tras la rspundere penal. O astfel de contiin a
poliistului, procurorului i judectorului este de natur a face ca
aprecierea probelor s se efectueze n scopul aflrii adevrului,
eliminndu-se orice ingerin de ordin subiectiv, n sensul c le este
ngduit s nesocoteasc legea i adevrul i s hotrasc dup
bunul lor plac.
Operaiunile de administrare i apreciere a probelor nu implic
ns ntotdeauna stabilirea faptelor n conformitate cu realitatea
obiectiv. Elemente subiective cum sunt lipsa de profesionalism i
de perseveren, bagajul restrns de cunotine generale i de
specialitate, puterea restrns de raionament, care se resimte la
unii poliiti, procurori i judectori, pot duce la formarea unei
convingeri greite, datorit grabei n administrarea probelor,
examinrii lor superficiale, a raionamentului defectuos, uneori i a
unor influene exterioare; legea prevede, de aceea, dreptul pentru
judectori de a da o nou apreciere probelor fa de cea dat
anterior, nlturndu-se erorile de cunoatere ce s-au produs.
Pentru apel exist dispoziia expres cu privire la posibilitatea unei
noi aprecieri date probelor de instana de apel (art. 378), iar n
caz de recurs se poate constata existena unei erori grave de
fapt, determinat de denaturarea probelor n momentul aprecierii
lor (art. 3859 pct. 18).27
181. Cerine n aprecierea probelor. Pentru a afla adevrul
i a face o corect aplicare a legii penale, organele de urmrire i
instana de judecat au obligaia de a aprecia complet i just
probele administrate n cauz [art. 63 alin. (2)]. Ca urmare, nu
trebuie omis la apreciere niciuna din probele administrate, iar
aprecierea fiecrei probe trebuie astfel efectuat nct convingerea
format s corespund adevrului.
n vederea unei complete i juste aprecieri a probelor,
autoritile judiciare au obligaia de a lega operaiunea de apreciere
cu alte operaiuni ale probaiunii, cum sunt verificarea probelor i
administrarea de noi probe, prin care s se nlture
contradiciile ce exist ntre probe, ndoielile ce se pot ivi, pentru a
se putea ajunge, n final, la certitudine. Aprecierea complet i just
a probelor trebuie s se ntemeieze pe o analiz minuioas a
27
Pronunarea hotrrii n temeiul unor declaraii vdit nesincere,

contrazise de alte probe pertinente i convingtoare administrate n cauz,
constituie o eroare grav de fapt (C.S.J., s. pen., dec. nr. 859/1996, n
P.D.J.C.S.J., pen., 1990-2000, p. 765).
Theodoru
I. Probele
401
materialului probator i apoi pe o sintez raional a evalurilor

fcute, pe examinarea probelor n ansamblul lor.
Analiza probelor impune examinarea fiecrui element
probator n parte, pentru a nltura tot ce nu are legtur cu cauza,
tot ce este vag i nesigur. Se verific apoi mijlocul din care provine
fiecare prob, pentru a stabili ncrederea care i se poate acorda;
dac exist ndoial asupra sinceritii unui martor, a exactitii
unei relatri, a coninutului unui nscris, mijlocul de prob este verificat prin alte mijloace de prob, pn ce se ajunge la certitudinea
exactitii sau inexactitii probei al crei izvor este.
n cadrul operaiunii de sintez, probele sunt examinate n ansamblul lor, confirmndu-se unele pe altele i conducnd la o concluzie univoc; n acest caz s-a ajuns la certitudine cu privire la faptele
cauzei. Dac apar contradicii, n sensul c unele probe nu se pot
concilia cu altele, activitatea de probaiune trebuie continuat spre a
se stabili care dintre probe reflect adevrul. n aprecierea probelor
nu este admisibil a se nltura arbitrar unele probe numai pentru
contradicia cu alte probe, ci este necesar o verificare complex,
serioas i obiectiv, care s stabileasc motivat, de ce acele probe
nu se ncadreaz n ansamblul probelor administrate. n practic se
greete atunci cnd, fr verificare temeinic, se d crezare
probelor n nvinuire i se resping ca nesincere probele n aprare; de
asemenea, atunci cnd se consider c aproape sigur ori n
proporie de 90% inculpatul este vinovat, cnd 10% nseamn o
ndoial, deci o lips de certitudine.
Cu ocazia analizei i sintezei probelor, organele de urmrire i
instana de judecat se folosesc de cunotinele lor generale i de
specialitate, de generalizarea experienei de urmrire penal i de
judecat. n aceste operaiuni un loc important l ocup deducia i
inducia, ca procedee logice. Deducerea unor adevruri pentru
cauza dat din legi cu caracter tiinific, pe baza unor raionamente
exacte, ajut la constatarea faptelor i mprejurrilor de fapt; de
exemplu, constatndu-se c urma digital gsit la locul faptei este
identic cu impresiunea digital luat nvinuitului, se poate trage
concluzia exact c urma a fost lsat de nvinuit, deoarece dou
persoane nu pot avea acelai desen papilar. Experiena judiciar
generalizat, constnd din quod plerumque fit, permite constatarea
legturii ntre dou fapte i mprejurri care, de regul, se afl n
aceast legtur; svrirea unei infraciuni printr-un procedeu care
presupune o maxim specializare i ndemnare, ne poate duce la
autor dac anterior s-a mai svrit o astfel de fapt, prin acelai
procedeu, care constituie aciunea aceleiai persoane, raiune
pentru care poliia face i o nregistrare modus operandi. Se pot
Theodoru
402
folosi ca procedee logice de apreciere a probelor i regulile a pari, a

majori, ad minus, ab absurdum, a contrario etc. Aceste procedee
logice n aprecierea probelor trebuie s in seama de mprejurrile
specifice fiecrei cauze penale; aceasta permite a se accepta i
excepii de la regul, dac ansamblul probelor cauzei le confirm.
Probele trebuie apreciate dup ncrederea pe care o produc n urma
examinrii lor n raport de mprejurrile cauzei i nu pe baze
apriorice ce nu se potrivesc cu acea cauz urmrit sau judecat.
De exemplu, martorii rude apropiate cu prile din proces au
tendina de a relata faptele n favoarea acestora; ntr-o cauz
concret este, totui, posibil ca un martor, rud cu una din pri, s
spun adevrul, relatarea sa fiind confirmat i de celelalte probe
din dosar.
Dei este un element subiectiv, un sentiment de certitudine,
convingerea se ntemeiaz pe elemente obiective, care sunt
probele, i pe reguli logice, astfel nct organele de urmrire i
instana de judecat nu numai c pot explica modul cum au ajuns
la convingere, dar sunt obligate la aceasta. n procesul penal romn
nu este loc pentru hotrri discreionare, care s nu poat fi
verificate, n ce privete aprecierea probelor de ctre instana de
control; de aceea, nu ntlnim formule ca judectorii fondului sunt
suverani n stabilirea faptelor sau c juraii dau un verdict
nemotivat. Legea noastr impune ca aprecierea probelor s fie
motivat [art. 203, 263, art. 356 lit. c)], neacceptndu-se
caracterul discreionar al convingerii, nesupus controlului instanei
superioare.
Pentru a asigura o apreciere complet i just a probelor,
Codul nostru de procedur penal a reglementat n control
sistematic i eficient al acestei operaii probatorii; astfel, cu ocazia
finalizrii urmririi penale, procurorul verific dac organul de
cercetare penal a apreciat complet i just probele administrate,
avnd dreptul s impun propria sa apreciere dat acelor probe;
dup efectuarea cercetrii judectoreti, n care se readministreaz
probele strnse de organul de urmrire penal, administrndu-se,
eventual, i noi probe, se face o nou apreciere a probelor, n
ansamblul lor, care se impune ca hotrre judectoreasc. Aa cum
am mai artat, instana de apel controleaz modul de stabilire a
faptelor de prima instan, cu dreptul de a da o nou apreciere
probelor, iar instana de recurs poate constata c s-a produs o
grav eroare de fapt datorit unei necomplete i greite aprecieri
a probelor, prin denaturarea lor. n acest mod se creeaz condiiile
ca aprecierea final a probelor dat de judectorii cauzei s fie
ntemeiat pe certitudine cu privire la faptele cauzei.
Theodoru

Monografii
Berchean Vasile, Probele i mijloacele de prob, Ed.
Ministerului de Interne, Bucureti, 1975
Bogdan Tiberiu, Probleme de psihologie judiciar, Ed. tiinific,
Bucureti, 1975
Gorgneanu Ion, Prezumia de nevinovie, Ed. Intact,
Bucureti, 1998
Mateu Gheorghi, Mihil Arthur, Logic Juridic, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 1998
Mrunelu Gelu, Probaiunea penal o abordare umanist, Ed.
Europolis, Constana, 2003
Sava Alexandru, Aprecierea probelor n procesul penal, Ed.
Junimea, Iai, 2002
Tulbure Adrian tefan, Prezumia de nevinovie. Contribuii la
integrarea european, Ed. R.E.D., Sibiu, 1996
Studii i articole
Anton Eugen, Garantarea obiectivitii n administrarea
probelor n procesul penal, n revista Dreptul nr. 10/2000, p. 110
Bota Pompiliu, Ptulea Vasile, Discuii despre admisibilitatea
probei veritii n cazul ultrajului svrit prin insult i calomnie, n
Ciuncan Dorin, Un aspect din tactica utilizrii probelor n
procesul penal, n R.D.P. nr. 1/2001, p. 100
Cocu Gheorghe, Cocu Magda, Aplicarea principiului in
dubio pro reo, n revista Dreptul nr. 10/2002, p. 198
Conescu Rodica, Obiectul probaiunii judiciare n procesul
penal, n revista Studii i cercetri juridice nr. 3/1963, p. 470
Doltu Ioan, Prezumia de nevinovie n legislaia romneasc
i n unele legislaii ale statelor europene, n revista Dreptul nr.
4/1998, p. 75
Doltu Ioan, Unele aspecte ale probaiunii penale, n R.D.P. nr.
2/1999, p. 97
Doltu Ioan, Obiectul probaiunii, n revista Dreptul nr. 5/1999,
p. 78
Doltu Ioan, Consideraii n legtur cu sistemul probator n
dreptul procesual penal, n revista Dreptul nr. 6/2001, p. 73
Doltu Ioan, Consideraii cu privire la administrarea i
aprecierea probelor n procesul penal, n revista Dreptul nr. 7/2001,
p. 170
404
Doltu Ioan, Examen critic referitor la modul de interpretare i

aplicare a prevederilor legale n privina probatoriului n procesul
Gorgneanu Ion, Convingerea intim i mecanismul
probaiunii penale, n R.D.P. nr. 3/2000, p. 41
Groza Dalina, Libertatea de apreciere a judectorului. Apelul la
convingere i contiin, n revista Dreptul nr. 1/2005, p. 133
Lazr E., Importana cunoaterii datelor care caracterizeaz
persoana infractorului, n R.R.D. nr. 11/1969, p. 74
Mateu Gheorghi, Prezumia de nevinovie n lumina
Conveniei Europene i a reglementrilor procedurale interne, n
Mateu Gheorghi, Libertatea aprecierii probelor. Limite, n
R.D.P.
nr. 3/2004, p. 37
Mateu Gheorghi, O noutate pentru procedura penal
romn: invalidarea probelor obinute ilegal, n revista Dreptul nr.
7/2004, p. 133
Moldovan Lucia, Prezumia de nevinovie n dreptul procesual
romn, n S.U.B.B., J., nr. 2/1978, p. 101
Pavel Doru, Consideraii asupra prezumiei de nevinovie, n
R.R.D.
nr. 10/1978, p. 9
Sava Alexandru, Despre constituionalitatea prevederilor art.
63 alin. (2) din Codul de procedur penal referitoare la aprecierea
probelor, n revista Dreptul nr. 7/2002, p. 188
Tama L., Antoniu George, Henea T., Cunoaterea cauzelor
care determin i a condiiilor care nlesnesc sau favorizeaz
manifestri infracionale, n R.R.D. nr. 2/1972, p. 54
Theodoru Grigore, Rolul activ al organelor judiciare i sarcina
probaiunii n procesul penal, n R.R.D. nr. 4/1968, p. 101
Theodoru Grigore, Ocrotirea personalitii umane prin norme
de drept procesual penal, n Dreptul ca instrument de formare,
dezvoltare i ocrotire a personalitii umane, Ed. Academiei,
Bucureti, 1973, p. 237
Theodoru Grigore, Principiul procesual al prezumiei de
nevinovie, n revista S.C.J. nr. 1/1979, p. 33
Theodoru Grigore, Ciopraga Aurel, Consideraii cu privire la
aprecierea probelor n procesul penal, n A.U.I., .J., 1962, p. 171
Tulbure Adrian tefan, Tatu Maria Angela, Despre convingerea
organelor judiciare, n R.D.P. nr. 1/2002, p. 115
Din alte ri
Theodoru
Bibliografie
405
Altavilla Enrico, Psichologia giudiziaria, Torino, UTET, 1995

Bekaert Hermann, La manifestation de la vrit dans le procs
pnal, Bruxelles, 1972
Bonnier douard, Trait des preuves, Paris, 1973
Bouzat Pierre, La loyaut dans la recherche des preuves, n
Problmes contemporains de procdure pnale, Paris, Sirey, 1964,
p. 155
Declercq Raoul, La preuve en matire pnale, Ed. Swinnen,
Bruxelles, 1988
Essaid Mohammed-Jalal, La prsomption dinnoceance, Thse.
Univesit de Paris, 1969
Florian Eugenio, Delle prove penali, 2 vol., Milano, Giuffr,
1961
Gorphe Franois, Lapprciation des preuves en justice. Essai
dune mthode technique, Paris, Sirey, 1947
Green Eric D., Neeson Charles R., Problems, cases and
material on evidence, Little, Brown and Co., New York, 1994
Keane Adrian, The Modern Law of Evidence, 1989
Levy-Brhl Henri, La preuve judiciare, Paris, Ed. Rivire, 1963
Patarian Jean, Le particularisme de la thorie des preuves en
droit pnal, n Quelques aspects de lautonomie du droit pnal,
Paris, Dalloz, 1956
Perelman Chaim, Foriers Paul, La preuve en droit. Travaux du
Centre National de recherches de logique, Bruxelles, 1981
Perelman Chaim, Logigue juridique. Mthodes du droit, Dalloz,
1976
Strogovici M.S., Materialnaia istina i sudebne dokazatel stva
sovetskom ugolovnom proesse, Moskva, 1955
Trapper Colin, Cross on Evidence, Oxford, University Press,
1989
Wigmore John Henry, The Science of Criminal Evidence, Oxford,
University Press, 1989
*** Les mthodes scientifiques de recherche de la vrit.
Colloque international, Abidjan, 1972, n Revue Internationale de
Droit pnal nr. 3-4/1972
*** La preuve en procdure pnale compare. Actes du
Sminaire
International
organis
par
lInstitut
Suprieur
International de Sciences Criminelles Siracuza, 20-25 janvier
1992, n Revue Internationale de Droit pnal nr. 1-2/1992
Theodoru
Capitolul II. Mijloacele de prob

Seciunea I. Mijloacele de prob n procesul penal
182. Evoluia reglementrii mijloacelor de prob n
procesul penal romn. Dovedirea faptelor i mprejurrilor de
fapt se obine prin probele care provin din mijloacele de prob.
Dac n legtur cu libertatea probelor se aplic principiul
admisibilitii oricrei probe care nu este interzis de lege, pentru
mijloacele de prob se pune problema dac se poate folosi orice
mijloc de prob care ar conine o prob necesar n procesul penal,
ori probele trebuie obinute numai prin anumite mijloace de prob,
reglementate de lege. Este o opiune a legiuitorului de a stabili un
sistem mai apropiat de libertatea probelor sau de opusul su
legalitatea probelor.
Cu privire la aceast opiune se pot concepe mai multe
sisteme de prob1. Astfel, ntr-un sistem n care se d eficien
maxim libertii probelor, se admite orice mijloc de prob n
dovedirea nvinuirii, afar de cazurile n care legea dispune altfel; n
unele coduri (portughez) sunt admisibile probelor care nu sunt
interzise de lege, chiar dac sunt reglementate anumite mijloace de
prob (Italia, Belgia); n alte legislaii (Olanda, Germania) sunt
enumerate mijloacele de prob care pot fi folosite n procesul penal;
n common law exist mai multe restricii n folosirea mijloacelor de
prob prin care se dovedesc infraciunile i autorii lor.
n Codul de procedur penal din 1936 (art. 137) se prevedea
c proba n materie penal se face prin urmtoarele mijloace:
procese-verbale,
nscrisuri,
martori,
informatori,
expertize,
constatri la faa locului, indicii, prezumii i orice alte mijloace
neoprite de lege. n legtur cu aceast reglementare se pot face
dou observaii: n primul rnd, constatrile la faa locului i
indiciile nu sunt mijloace de prob, ci chiar probe, ele provenind
din alte mijloace de prob, cum sunt procesele-verbale, constatrile
tehnico-tiinifice i medico-legale, expertize, nregistrri audio sau
video; n al doilea rnd, reglementarea cuprinde o enumerare a
unor mijloace de prob, fr a avea caracter tiinific, dar i
1
Vezi J. Pradel, Rapport gnral au Sminaire International organis par

l'Institut Suprieur International de sciences criminelles Syracuse, du 20-25
janvier 1992, sur le thme La preuve en procdure pnale compare, n
Revue Internationale de droit pnal nr. 1-2/1992, p. 18.
II. Mijloacele de prob
407
dispoziia c pot fi folosite i orice alte mijloace neoprite de lege,

ceea ce apropie reglementarea de principiul libertii probelor.
Codul de procedur penal din 1968, n redactarea iniial, a
adoptat n materie de mijloace de prob principiul legalitii, n
sensul c Mijloacele de prob prin care se constat elementele de
fapt ce pot servi ca prob sunt: declaraiile nvinuitului sau ale
inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii
responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile,
mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-tiinifice,
constatrile medico-legale i expertizele. Eliminndu-se dispoziia
anterioar i orice alte mijloace neoprite de lege, s-a afirmat, n
literatura de specialitate, c acestea sunt toate mijloacele de prob
care pot fi folosite n procesul penal. Codul a trecut, ns, n rndul
mijloacelor de prob i alte mijloace dect cele indicate n Codul
anterior, cum sunt declaraiile prii vtmate, ale prii civile, ale
prii responsabile civilmente, constatrile tehnico-tiinifice i
constatrile medico-legale.
ntruct n procesul penal se folosesc, n lupta contra infracionalitii organizate, i procedee de tehnic avansat, ca
fonograma, videofonograma, filmul, fotografiile 2, s-a pus problema
dac acestea sunt mijloace distincte de prob i deci nu pot fi
folosite nefiind prevzute de lege sau pot fi folosite prin ncadrarea
lor n mijloacele prevzute n art. 64, cu obligaia de a se respecta
reglementarea acestora. Astfel, nregistrarea magnetic a
declaraiilor nvinuitului sau inculpatului, ale martorilor trebuia
transcris ntr-un proces-verbal, semnat de cel ascultat; fotografiile
i filmele ridicate erau descrise n procesele-verbale ncheiate cu
ocazia percheziiilor sau a cercetrii la faa locului; n alte cazuri aceste fotografii, filme, nregistrri erau considerate mijloace materiale de prob, urmnd regulile de administrare a acestora. Dac
aceste procedee tehnice nu urmau reglementarea mijloacelor de
probe legale n care se ncadrau, nu erau primite ca mijloace de
prob.
Pentru a pune n concordan folosirea nregistrrilor
audio i video n procesul penal romn, avnd i exemplul altor
legislaii democratice, prin Legea nr. 141/1996 a fost modificat art.
64 al Codului de procedur penal, adugndu-se ca mijloace de
prob i nregistrrile audio sau video i fotografiile,
2
Prin Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei (art. 13)
i
Legea
nr. 26/1994 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne (art. 17) se
instituise posibilitatea folosirii nregistrrilor, video i audio n cazul
infraciunilor care constituiau ameninri la sigurana naional, aciuni ale
crimei organizate i a altor infraciuni grave.
Theodoru
408
reglementndu-se i modul cum acestea pot fi folosite n procesul

penal. Astfel au crescut numrul mijloacelor de prob care pot fi
folosite n procesul penal, mijloacele tehnice de nregistrare
cptnd caracterul de mijloace de prob distincte, cu
reglementare i valoare probant proprie. Dei n literatura de
specialitate s-a exprimat prerea de a se adopta reglementarea
italian sau belgian, potrivit creia pot fi folosite i alte mijloace
de prob neoprite de lege3, totui legiuitorul nostru s-a oprit la
sistemul mijloacelor de prob legale, care a fost verificat n practica
judiciar n rezolvarea corect a cauzelor penale4.
Dei sunt trecute printre mijloacele de prob, nregistrrile
audio sau video, ca i constatrile tehnico-tiinifice i medicolegale i expertizele, sunt n realitate procedee probatorii; nregistrarea este procedeul prin care se fixeaz, ntr-un mijloc tehnic ce
poate fi folosit sau ntr-o transcriere, coninutul unei convorbiri, care
constituie prob; concluziile specialitilor i ale experilor, care sunt
probe, ajung la cunotina organelor de urmrire penal i a
instanei de judecat prin rapoartele scrise de constatare tehnicotiinific i medico-legal sau a rapoartelor de expertiz, care sunt
mijloacele de prob, acestea, la rndul lor fiind ntocmite pe baza
unor activiti de specialitate, care constituie procedeele probatorii.
183. Clasificarea mijloacelor de prob. n reglementarea
Codului de procedur penal din 1936, mijloacele de prob se
clasificau n scrise (procese-verbale, nscrisuri), orale (declaraiile
inculpatului, ale martorilor) i materiale (corpuri delicte) 5; sub Codul
actual, mijloacele de prob au fost clasificate n orale, scrise,
materiale i tehnice6, incluzndu-se n ultima categorie constatrile
tehnico-tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele. Dei
aceast clasificare este superioar, nu poate determina o delimitare
strict ntre categoriile de mijloace de prob; de exemplu,
declaraiile scrise personal care se iau de organele de urmrire
penal nvinuitului sunt trecute printre mijloacele de prob orale,
3
Vezi Al. Sava, Aprecierea probelor n procesul penal, Ed. Junimea, Iai,
2002, p. 12.
4
S-a decis, astfel, c raportul scris ntocmit de un poliist, care se
pretinde agresat de o persoan pe care a legitimat-o, nu constituie mijloc de
prob, nefiind cuprins n enumerarea din art. 64 C. proc. pen. (C.A. Bucureti, s.
a II-a pen., dec. nr. 511/1996, n Culegere de practic judiciar penal pe anul
1996, p. 204).
5
Vezi Tr. Pop, op. cit., vol. III, Cluj, 1947, p. 211.
6
Vezi S. Kahane, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal
romn,
vol. I, Partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1975, p. 169.
Theodoru
409
dei ele nu au fost obinute prin ascultare; unele mijloace materiale

de prob sunt nscrisuri falsificate, iar urmele lsate de infractor nu
pot fi valorificate dect prin expertizarea lor; rapoartele de
expertiz se prezint sub form scris.
Pentru examinarea mijloacelor de prob n legtur cu procedeele probatorii folosite cel mai des pentru obinerea lor, nelegem
s grupm mijloacele de prob astfel: declaraii ale prilor i
martorilor, avnd ca izvor comun persoanele fizice care le fac, iar
ca procedeu de obinere predominant se folosete ascultarea acestora; nscrisuri i mijloace materiale de prob, proba fiind
reprezentat pe un obiect al crei coninut sau schimbri exterioare
servesc ca prob, iar procedeele de obinere comune sunt
cercetarea la faa locului, ridicarea de obiecte i nscrisuri,
percheziia; nregistrrile audio sau video, ca procedee de
obinere a unor convorbiri sau de fixare a unor imagini, folosindu-se
mijloace tehnice; constatarea tehnico-tiinific, medicolegal i expertizele, obinute n urma unor operaii de
specialitate tiinific sau tehnic.
Seciunea a II-a. Declaraiile prilor i ale martorilor

1. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului
184.
Importana procesual-penal a declaraiilor
nvinuitului sau ale inculpatului. Declaraiile nvinuitului sau ale
inculpatului pot fi extrajudiciare i judiciare. Declaraia
extrajudiciar, dat n afara procesului penal, ajunge la cunotina
organelor de urmrire sau a instanei de judecat prin alte mijloace
de prob: declaraia unui martor, cruia i-a fost fcut o
confesiune, o scrisoare n care este cuprins recunoaterea faptei.
De aceea, numai declaraiile judiciare ale nvinuitului sau ale
inculpatului fcute n cursul procesului penal au caracterul de mijloc
de prob ca declaraii i numai n cazul n care sunt obinute prin
procedeele prevzute de lege.
Declaraiile judiciare ale nvinuitului sau ale inculpatului prin
care recunoate svrirea infraciunii de care este nvinuit
constituie un important mijloc de prob n procesul penal, deoarece
relatrile sincere, fidele i complete ale celui care a svrit
infraciunea cu privire la mprejurrile care au precedat, au nsoit i
au urmat comiterii faptei sunt de natur s reconstituie n amnunt
i precis tot ceea ce este necesar pentru soluionarea cauzei n
conformitate cu adevrul i legea. Aceste declaraii pot fi
folositoare i atunci cnd nvinuitul sau inculpatul nu recunoate
Theodoru
410
svrirea faptei; dac nu a participat la svrirea infraciunii,

relatrile sale pot conduce la constatarea nevinoviei, chiar dac
exist probe care susin vinovia; dac este autorul faptei pe care
nu vrea s o recunoasc, verificarea relatrilor sale i constatarea
c sunt inexacte pot demasca reaua sa credin, ntrind probele
care susin nvinuirea.
Declaraiile nvinuitului sau inculpatului prezint importan n
procesul penal i datorit faptului c ele conin i aprrile pe care
acesta nelege s i le fac, precum i indicarea probelor cu care ar
putea s le dovedeasc. Din momentul n care declaraiile nvinuitului sau inculpatului conin astfel de aprri, organele de urmrire i instana de judecat sunt obligate s le verifice i s
administreze probele indicate pentru a constata temeinicia lor.
Importana pe care o au declaraiile nvinuitului sau ale
inculpatului este subliniat de dispoziiile Codului de procedur
penal, care prevd obligaia organelor de urmrire penal i a
instanei de judecat de a proceda la luarea de declaraii de la
nvinuit sau inculpat, att n cursul urmririi penale [art. 70 alin.
(2) i (3), art. 150 alin. (1), art. 232, 236, 237, 250, 255], ct i n
cursul judecii (art. 323, 325). S-a statuat n practica judiciar c
nerespectarea obligaiei de a obine declaraii de la inculpat, n
condiiile n care nu a beneficiat de dreptul la tcere, iar
explicaiile acestuia ar fi contribuit la justa soluionare a cauzei,
hotrrea de condamnare apare ca nelegal i netemeinic, fiind
nclcat dreptul acestuia la aprare.
Declaraiile nvinuitului sau inculpatului nu mai au ns poziia
de regina probelor pe care o aveau n procesul penal inchizitorial,
simpla recunoatere nefiind suficient pentru condamnare, organele judiciare fiind obligate s strng probele care confirm
aceast recunoatere [art. 202 alin. (2)].
185. Procedura obinerii declaraiei nvinuitului sau
inculpatului. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului sunt
obinute prin trei procedee probatorii: prezentarea unei declaraii
scrise personal cu privire la nvinuirea ce i se aduce, ascultarea
sa i confruntarea cu alte persoane. Luarea unei declaraii scrise
personal este un procedeu izolat, prevzut de lege numai n cursul
urmririi penale i ntotdeauna nainte de ascultarea sa [art. 70 alin.
(3)]. Confruntarea este un procedeu care se aplic dup ce
nvinuitul a fost ascultat i numai dac ntre declaraiile sale i cele
ale altor pri sau ale unor martori exist contradicii. Aadar, cel
mai des folosit procedeu probatoriu este ascultarea nvinuitului sau
inculpatului.
Theodoru
411
Ascultarea nvinuitului sau inculpatului constituie o obligaie

att a organului de urmrire penal, ct i a instanei de judecat.
Procedura de ascultare prevede reguli care se aplic n toate cazurile n care este ascultat nvinuitul sau inculpatul i reguli speciale
pentru ascultarea nvinuitului sau inculpatului n cursul urmririi
penale fa de cele prevzute la ascultarea n cursul judecii.
Ca regul comun, ascultarea nvinuitului sau inculpatului se
desfoar la sediul organului de urmrire penal sau al instanei de
judecat. Ori de cte ori nvinuitul sau inculpatul se afl n
imposibilitate de a se prezenta pentru a fi ascultat, organul de
urmrire sau instana de judecat procedeaz la ascultarea acestuia
la locul unde se afl, cu excepia cazurilor n care legea prevede
altfel7.
Dac pentru organul de urmrire penal i pentru instana de
judecat ascultarea nvinuitului sau inculpatului constituie o
obligaie procesual, pentru acesta ascultarea sa constituie un
drept, a crui exercitare i d posibilitatea de a-i face aprrile
necesare prin explicaiile date asupra nvinuirii, precum i prin
probele pe care le propune sau le prezint n susinerea acestor
explicaii. Fiind un drept procedural, se pune problema dac poate
renuna la el i adopta poziia de a nu da niciun fel de explicaii
asupra faptelor care i se pun n sarcin. Acest drept a cptat
denumirea de drept la tcere.
Dreptul la tcere a fost instituit n legislaiile rilor democratice, nvinuitul sau inculpatul avnd astfel posibilitatea de a
refuza s rspund la ntrebrile care i se pun n legtur cu
nvinuirea ce i se aduce; acest drept se refer numai la explicaiile
pe care ar urma s le dea cu privire la faptele i mprejurrile cauzei
ce se urmrete sau se judec; nvinuitul sau inculpatul nu poate
folosi dreptul la tcere cu privire la datele sale de identitate, a cror
relatare constituie o obligaie legal.
Pentru a garanta exercitarea dreptului la tcere s-a prevzut
n aceste legislaii interdicia pentru organele de urmrire penal i
instanele de judecat de a trage concluzia vinoviei celui nvinuit
sau inculpat din poziia acestuia de a-i exercita dreptul la tcere8.
De asemenea, potrivit amendamentului Miranda, n S.U.A., din
7
De exemplu, dac inculpatul reinut sau arestat nu poate fi prezentat
instanei pentru a se dispune arestarea sa preventiv, din cauza strii sntii
sale ori din cauz de for majora sau stare de necesitate, propunerea de
arestare se va examina n lipsa inculpatului n prezena aprtorului, cruia i se
d cuvntul pentru a formula concluzii, fr a mai fi n prealabil ascultat cum
se procedeaz de regul [art. 1491 alin. (6) i art. 150].
8
n dreptul englez (Police and Criminal Evidence Act, 1984) se prevede
c tcerea nu este infraciune i nu constituie un indiciu de culpabilitate.
Theodoru
412
momentul n care s-a exercitat dreptul la tcere, intervine obligaia

pentru autoriti de a nceta ascultarea, cu interdicia de a mai
pune vreo ntrebare.
Potrivit Codului nostru de procedur penal, pn la Legea nr.
281/2003, poliistul sau magistratul nu era obligat s ncunotineze
pe nvinuit sau inculpat despre dreptul su de a nu face declaraii,
dar nici nu-l putea fora s rspund la ntrebri prin violen,
ameninri, promisiuni sau ndemnuri (art. 68). Prin modificarea
adus n 1990 dispoziiilor art. 6 din Codul de procedur penal, s-a
prevzut ns obligaia pentru organul de urmrire penal i
instana de judecat s-l ncunotineze pe nvinuit sau inculpat,
nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat
de un aprtor cu ocazia ascultrii. n acest mod, prin consultarea
cu aprtorul, nvinuitul sau inculpatul avea posibilitatea de a lua
cunotin despre dreptul su la tcere i limitele n care se poate
face ascultarea.
n vederea adaptrii legislaiei noastre la cerinele legislaiei
europene, prin Legea nr. 281/2003 a fost modificat textul art. 70:
nvinuitului sau inculpatului i se aduce apoi la cunotin fapta care
formeaz obiectul cauzei, dreptul de a avea un aprtor, precum i
dreptul de a nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se totodat
atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa.
Folosirea dreptului la tcere sau, n versiunea noastr, a
dreptului de a nu face nicio declaraie, constituie o garanie a
dreptului fiecrei persoane la exprimare, n ideea de a nu accepta s
se nvinoveasc de svrirea unei infraciuni, de a furniza probe
mpotriva sa. n practic se ntlnete rar exercitarea dreptului la
tcere, nvinuitul sau inculpatul nevinovat ncercnd s dea explicaii
din care s rezulte nevinovia sa, iar nvinuitul sau inculpatul vinovat ncercnd s induc n eroare, prin relatri inexacte, organul
judiciar care-l ascult9.
Aa cum s-a artat, nc din 1990 (art. 6) organele judiciare au
obligaia de a ncunotina pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se
lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor,
consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare; totodat,
dac nvinuitul sau inculpatul nu are aprtor ales, trebuie s fie
luate msuri pentru asigurarea asistenei juridice. Practica instanelor noastre de judecat a sancionat cu anularea actului procedural al ascultrii inculpatului dac acestuia nu i s-a pus n
vedere acest drept sau nu i s-a asigurat asistena juridic din partea
9
Un anchetator american s-a confruntat, n 17 ani de activitate, numai

cu dou cazuri n care s-a exercitat dreptul la tcere (vezi i A. Ciopraga,
Criminalistica. Tratat de tactic, Ed. Grama, Iai, 1996, p. 461).
Theodoru
413
unui aprtor10. Prin modificarea art. 70 alin. (2) s-a ntrit aceast
garanie a dreptului la aprare, prin ncunotinarea fcut nvinuitului sau inculpatului c are dreptul de a avea un aprtor, ales sau
din oficiu, crendu-se astfel posibilitatea pentru acesta de a lua
contact cu aprtorul nainte de a face orice declaraie organului
judiciar. Orice nclcare a acestui drept va atrage, ca i pn acum,
nulitatea declaraiei fcute n lipsa aprtorului, dac
asistena solicitat a fost respins.
Ascultarea cuprinde dou etape. Prima etap este consacrat
cunoaterii datelor personale de identitate, de stare civil, stare
material, studii, profesie, situaie militar, antecedente penale i
alte date pentru cunoaterea situaiei sale personale [art. 70 alin.
(1)]. nvinuitului sau inculpatului i se aduce apoi la cunotin fapta
(faptele) care formeaz obiectul nvinuirii, ncadrarea juridic i i se
pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapt i la
nvinuirea ce i se aduce. A doua etap este consacrat ascultrii
propriu-zise; nvinuitul sau inculpatul este lsat, mai nti, s
declare tot ce tie n cauz [art. 71 alin. (3)]; expunerea liber a
ceea ce tie permite nvinuitului sau inculpatului s-i sistematizeze
relatrile i s comunice toate datele pe care le cunoate. n cursul
expunerii libere este oprit ca nvinuitul sau inculpatul s prezinte o
declaraie scris de mai nainte, ns se poate servi de nsemnri
sau amnunte greu de reinut. Dup terminarea expunerii libere,
nvinuitului sau inculpatului i se pot pune ntrebri de natur a
completa sau preciza relatarea fcut sau pentru a se verifica
exactitatea celor declarate. Persoana care-l ascult nu se poate
mulumi cu simpla recunoatere a faptei de ctre nvinuit sau
inculpat, ci trebuie s obin o relatare complet a faptei i a
mprejurrilor n care a fost svrit; dac nvinuitul sau inculpatul
nu recunoate fapta, i se cer explicaii asupra datelor care-l
nvinuiesc, asupra aprrilor pe care i le face i asupra probelor pe
care nelege s le propun (art. 7). nvinuitului sau inculpatului i se
aduce la cunotin i obligaia s anune n scris, n termen de 3
zile, orice schimbare a locuinei pe parcursul procesului penal.
Ca reguli specifice, n cursul urmririi penale nvinuitul sau
inculpatul este ascultat fr a fi de fa ceilali nvinuii sau
inculpai n cauz sau vreo alt persoan, afar de aprtorul su;
instana ascult pe inculpai n prezena tuturor celorlali inculpai,
dar poate face i excepii, ascultndu-i i pe fiecare separat fr
prezena celorlali. Spre deosebire de urmrirea penal, unde
numai organul de cercetare i procurorul, precum i aprtorul pot
10
C.S.J., s. pen., dec. nr. 2194/1993, dec. nr. 737/1997, n P.D.J.C.S.J., pen.,
1990-2000, p. 609 i 611.
Theodoru
414
pune ntrebri, la judecat pot pune ntrebri preedintele

completului de judecat, ceilali membri ai completului, procurorul,
prile, ceilali inculpai, aprtorul inculpatului a crui ascultare se
face.
Declaraiile nvinuitului sau inculpatului se consemneaz
n scris, complet i exact. n declaraia scris trebuie consemnat
ora nceperii i ora ncheierii ascultrii, supunndu-se astfel
controlul i modalitatea n care s-a procedat ascultarea pe timp de
noapte, pe o durat excesiv etc. n faza de urmrire penal,
formularele n care urmeaz s se consemneze orice declaraie sunt
n prealabil nseriate i nregistrate, ca formulare cu regim special,
iar dup completare sunt introduse n dosarul cauzei (art. 89 1).
Declaraia scris i se citete nvinuitului sau inculpatului iar dac
cere i se d s o citeasc personal. Cnd este de acord cu
coninutul declaraiei scrise, o semneaz pe fiecare pagin i la
sfrit. Dac nu poate sau refuz s semneze se face meniune n
declaraia scris. n cazul n care se revine asupra unora din
relatrile fcute sau se propun completri, precizri sau
rectificri, acestea se consemneaz n aceleai condiii (art. 73). n
cursul urmririi penale consemnarea se face de persoana care-l
ascult pe nvinuit sau inculpat, iar n cursul judecii aceast
sarcin revine grefierului, dup dictarea preedintelui completului
de judecat; persoanele artate contrasemneaz declaraia scris a
nvinuitului sau inculpatului, dup ce acesta a semnat-o.
Declaraiile nvinuitului sau inculpatului sunt nregistrate i pe
band magnetic sau pe alt suport cu condiia ca cel ascultat s fie
avertizat c se face nregistrare i s fie respectate regulile care
asigur exactitatea i corectitudinea nregistrrii. Relatrile nregistrate se transcriu apoi ntr-un proces-verbal semnat de cel
ascultat.
Este posibil ca, n timpul ascultrii, nvinuitul sau inculpatul s
invoce simptomele unei boli care i-ar putea pune viaa n pericol; n
acest caz organul care efectueaz ascultarea trebuie s o ntrerup
i s ia msuri ca acesta s fie consultat de un medic. Ascultarea
poate continua numai dac medicul decide c viaa nvinuitului sau
inculpatului nu este n pericol.
186. Valoarea probant a declaraiilor nvinuitului sau
inculpatului. n literatura de specialitate ca i n legislaii,

declaraiile nvinuitului sau inculpatului nu se bucur de aceeai
apreciere. ntr-o prere, ca i n unele reglementri, recunoaterii
faptei de ctre nvinuit sau inculpat i se d ncredere deplin de
vinovie, hotrrea de condamnare putndu-se ntemeia numai pe
aceast recunoatere dat n condiiile legii; se consider c nimeni
Theodoru
415
nu s-ar recunoate vinovat tiind c poate fi condamnat, dac

aceast recunoatere nu ar corespunde adevrului (nemo auditur
perire volens)11. n prerea opus, recunoaterii fcute de inculpat
nu i se d caracter de prob de vinovie, deoarece atitudinea
acestuia poate fi influenat de interese personale sau de mprejurri
care l-au obligat la recunoatere. ntr-adevr, n practic s-a constatat c n multe cazuri recunoaterea fcut de nvinuit sau inculpat
nu se datoreaz concordanei sale cu adevrul, ci unor motive
personale cum ar fi ascunderea altei infraciuni mai grave,
preluate din devotament asupra sa a unei infraciuni svrite de
alt persoan, uneori din bravad, din eroare sau ca urmare a unor
presiuni ce s-au exercitat asupra sa.
Ca i Codul anterior (art. 168), dar cu mai mult precizie,
Codul de procedur penal din 1968 adopt o soluie de mijloc, n
sensul c nu refuz valoare probant declaraiilor nvinuitului sau
inculpatului, dar condiioneaz aceast valoare probant de
confirmarea lor de fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul
probelor existente n cauz (art. 69). Ca urmare, luat izolat, rupt
de celelalte probe, recunoaterea fcut de inculpat nu are for
probant12, simpla recunoatere a svririi faptei, fr a fi
susinut de alte probe, nu poate sta la baza unei hotrri de
condamnare; de aceea, organul de urmrire penal este obligat s
administreze probele necesare chiar dac nvinuitul recunoate
nvinuirea [art. 200 alin. (2)]. Aadar, declaraiile nvinuitului sau
inculpatului au valoare probant condiionat de existena altor
probe care s confirme veracitatea lor.
n cele mai multe cazuri, declaraiile corecte ale nvinuitului
sau inculpatului, prin care recunoate svrirea faptei, sunt confirmate de ansamblul probelor din dosar; sunt ns i cazuri n care
nu exist dect puine probe care s confirme recunoaterea
svririi faptei. n practica judiciar s-a statuat c o hotrre de
condamnare poate interveni atunci cnd recunoaterea este confirmat de declaraia unui martor, de gsirea corpului delict asupra
inculpatului, de identificarea acestuia prin urmele lsate la locul
faptei, de o reconstituire prin care se confirm, cu mprejurrile
11
n procesul penal din Anglia, S.U.A., Canada, dac inculpatul se declar

vinovat, judecata se desfoar fr juriu i se trece direct la discutarea
pedepsei
aplicabile
(vezi
R. Merle, A. Vitu, op. cit., 1979, p. 196). Exist i posibilitatea unei nelegeri
ntre procuror i aprtor (plea agreement), pentru a recunoate o fapt mai
puin grav dect cea real, pentru a fi sancionat doar pe baza acesteia.
12
Vezi, de exemplu, C.A. Iai, s. pen., dec. nr. 221/2000, Buletinul
jurisprudenei pe anul 2000, p. 275; C.A. Constana, s. pen., dec. nr. 199/1996,
n Dreptul nr. 4/1997, p. 135.
Theodoru
416
locului, datele prezentate de inculpat. Nu constituie astfel de

mprejurri declaraia unei persoane c a fost de fa cnd
inculpatul a dat declaraia de recunoatere a svririi faptei,
deoarece prin aceasta nu se poate confirma dect recunoaterea
nu i concordana ei cu adevrul.
Declaraia nvinuitului sau inculpatului poate fi acceptat n
total sau n parte. Divizibilitatea declaraiei nvinuitului sau a
inculpatului d posibilitatea organului de urmrire penal sau instanei de judecat s considere ca adevrat numai acea parte din
declaraie (de exemplu, c este autorul faptei), care se coroboreaz
cu toate celelalte probe, i s nlture ca neadevrat alt parte a
declaraiei (de exemplu, c a fost n legitim aprare), dac aceasta
nu este confirmat de ansamblul probelor.
ntruct nvinuitul sau inculpatul este ascultat de mai multe ori
n cursul procesului penal, este posibil ca el s revin ulterior i s
retracteze o declaraie dat, n total sau n parte. Existnd dou
declaraii care se contrazic, cel care face aprecierea probelor
trebuie s stabileasc care declaraie corespunde adevrului;
pentru aceast opiune legea noastr nu creeaz o ordine de prioritate, declaraia dat la organul de urmrire penal, mai ales dac
inculpatul era asistat de aprtorul su 13, avnd aceeai for probant cu cea dat n faa instanei de judecat; de aceea, cu ocazia
retractrii, inculpatului i se cere s motiveze revenirea asupra declaraiei anterioare (art. 325)14, revenirea trebuind s fie justificat.
Aplicndu-se regula general de apreciere a probelor, se va considera adevrat acea declaraie care este confirmat de ansamblul
probelor existente n cauz, fr deosebire dac a fost dat n
cursul urmririi penale sau al judecii, cu obligaia de a se motiva
opiunea fcut, de a indica probele care o confirm i de a arta
caracterul izolat ale declaraiei contrare15.
n acelai mod se apreciaz i declaraia dat de un nvinuit
sau inculpat prin care se nvinuiete o alt persoan de a fi
participat la infraciunea pe care a svrit-o; pentru a sta la baza
13
n procedura penal italian, declaraia dat de un inculpat la poliie,
fr prezena aprtorului su, nu este luat n considerare.
14
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1090/1977, n Repertoriu alfabetic pe anii
1975-1980, p. 323; C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 154/A/1996, n R.D.P.
nr.
1/1998,
p.
143;
C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 1181/1998 i s. a II-a pen., dec. nr.
123/A/1998, n Culegere de practic judiciar penal pe anul 1998, p. 100 i
213.
15
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1634/1999, n P.D.J.C.S.J., pen., 1990-2000, p.
587;
C.A. Iai, dec. nr. 822/2002, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 164.
Theodoru
417
unei condamnri, declaraia coinculpatului trebuie s se coroboreze

cu ansamblul probelor administrate n cauz.
2. Declaraiile altor pri din proces (art. 75-77)
187. Procedura obinerii declaraiilor prii vtmate,
ale prii civile i ale prii responsabile civilmente. Codul de
procedur penal anterior prevedea ca mijloc de prob numai
declaraia nvinuitului sau inculpatului; Codul din 1968, pentru a
asigura un tratament egal tuturor prilor din proces, a inclus
printre mijloacele de prob i declaraiile prii vtmate, ale prii
civile i ale pri responsabile civilmente, acestea fiind surse
importante de probe privitoare la fapt, la autorul ei, la prejudiciu,
la condiiile rspunderii civile. Ca urmare, organul de urmrire
penal sau instana de judecat are obligaia s cheme, pentru a fi
ascultate, persoana care a suferit o vtmare prin infraciune i
persoana responsabil civilmente pentru paguba produs prin
infraciunea comis de nvinuit sau inculpat [art. 76 alin. (1)].
Persoana vtmat poate declara c nu dorete s participe la
proces ca parte vtmat sau ca parte civil, n care caz va putea fi
ascultat ca martor (art. 82). Dac a declarat c particip n proces
ca parte vtmat sau ca parte civil, va fi ascultat n calitatea n
care particip n proces. Persoana responsabil civilmente care a
devenit parte n proces va fi ascultat n aceast calitate.
Ascultarea prii vtmate, a prii civile i a prii
responsabile civilmente se desfoar dup procedura ascultrii
nvinuitului sau inculpatului. n prima etap se rein datele
privitoare la identitatea, starea civil i material, alte date
personale, iar n a doua etap se obin relatrile pe care le fac
asupra faptei svrite i a mprejurrilor n care a avut loc, a
prejudiciului produs, a ntinderii sale, a modalitilor de reparare. n
cazul n care relatrile sunt complete i exacte, pot servi la
lmurirea cauzei; declaraiile acestor pri constituie i un mijloc de
aprare a intereselor lor legitime, precum i de indicare a probelor
care dovedesc mprejurrile relatate. De aceea, o atent cercetare
penal sau cercetare judectoreasc trebuie s includ i
ascultarea n amnunt a acestor pri din proces.
Potrivit art. 771, introdus n Codul de procedur penal prin Legea
nr. 356/2006, ascultarea prii vtmate i a prii civile poate avea
loc n modaliti speciale asemntoare cu cele prevzute pentru
martori, n vederea proteciei acestora. Astfel, n cazul n care este
periclitat viaa, integritatea corporal sau libertatea prii
vtmate i a prii civile, ori a rudelor apropiate ale acestora,
procurorul sau instana de judecat poate admite ca aceasta s fie
Theodoru
418
ascultat, fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de

urmrire penal sau, dup caz, la locul unde se desfoar edina
de judecat, prin intermediul mijloacelor tehnice aflate n dotarea
organului respectiv, dar cu participarea la ascultare a unui procuror.
La solicitarea organului judiciar sau a prii vtmate ori a prii
civile, la luarea declaraiei poate participa un consilier de protecie
a victimelor i reintegrare social a infractorilor, care are obligaia
profesional de a pstra secretul profesional cu privire la datele de
care a luat cunotin n timpul audierii. Organul judiciar are
obligaia s aduc la cunotina prii vtmate sau prii civile
dreptul de a solicita audierea n prezena unui consilier de protecie
a victimelor i de reintegrare social a infractorilor.
Partea vtmat sau partea civil poate fi astfel ascultat prin
intermediul unei reele de televiziune, fiind nregistrat prin
mijloace tehnice video i audio, dup care se red n form scris
prin transcrierea ntr-un proces-verbal, semnat de partea care a fost
ascultat, de procuror, respectiv de judectorul care conduce
edina de judecat i de consilierul de protecie a victimelor i de
reintegrare a infractorilor. Declaraia transcris se depune la
dosarul cauzei; suportul pe care a fost nregistrat declaraia, n
original, se pstreaz la parchet sau la instan, ntr-un loc special,
n plic sigilat, n condiii de maxim siguran.
Ca i n cazul ascultrii martorilor, la cererea procurorului, a
prilor sau din oficiu, instana poate dispune efectuarea unei
expertize tehnice privind condiiile i corectitudinea n care s-a fcut nregistrarea. De asemenea, se pot dispune msuri de
protecie a prii vtmate sau a prii civile, prin supravegherea domiciliului sau a reedinei, prin asigurarea unei
reedine temporare supravegheate, prin nsoirea ei n anumite
deplasri, msuri care dureaz pn n momentul n care se
constat c pericolul a disprut.
188. Valoarea probant a declaraiilor prii vtmate,
ale prii civile i ale prii responsabile civilmente. Fiind
pri n proces, partea vtmat, partea civil i partea
responsabil civilmente acioneaz pentru aprarea intereselor
legitime; ca urmare, declaraiile lor n legtur cu cauza n care au
calitatea de pri sunt interesate n susinerea poziiei pe care o
au,
ceea
ce
le
poate
determina
s
fac
declaraii
necorespunztoare adevrului. n consecin, legea pune, pe
acelai plan al valorii lor probante, declaraiile prii vtmate, ale
prii civile i ale prii responsabile civilmente cu declaraiile
nvinuitului sau inculpatului; declaraiile acestor pri, fcute n
cursul procesului penal, pot servi la aflarea adevrului numai n
Theodoru
419
msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din

ansamblul probelor existente n cauz (art. 75). Consideraiile cu
privire la valoarea probant a declaraiilor inculpatului se aplic,
aadar, i declaraiilor acestor pri. De exemplu, declaraia prii
vtmate care-l arat ca fptuitor pe nvinuit, fr confirmarea ei
prin alte fapte i mprejurri, nu poate sta la baza unei hotrri de
condamnare.
3. Declaraiile martorilor (art. 78-86)
189. Calitatea de martor n procesul penal. Declaraiile
martorilor sunt unul din cele mai des folosite mijloace de prob n
procesul penal, prin ele fiind posibil dovedirea tuturor faptelor i
mprejurrilor care formeaz obiectul probaiunii, de la faptul
principal la mprejurrile care caracterizeaz persoana prilor din
proces. Rar se ntlnete n practic o cauz penal n care s nu fie
necesar ascultarea unui martor; folosirea n procesul penal a
numeroi martori, din care nu puini sunt lipsii de sinceritatea
necesar sau de capacitatea de a reda exact i complet
mprejurrile la care au participat, impune adaptarea unei tactici
adecvate la ascultarea lor i o atenie deosebit la aprecierea
declaraiilor pe care le dau.
Martorul este persoana fizic ce are cunotine despre vreo
fapt sau mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului
i care este chemat de ctre organele de urmrire penal i de
instana de judecat pentru a fi ascultat ca martor cu privire la
cunotinele pe care le are (art. 78). Prezentarea n faa organelor
judiciare a persoanelor chemate n calitate de martor este o ndatorire social de a ajuta justiia la aflarea adevrului; totodat,
ns, este i o obligaie legal, deoarece nendeplinirea ei poate
atrage o constrngere juridic.
ndatorirea de a fi martor are un caracter general, n sensul
c orice persoan fizic, fr deosebire de sex, vrst, religie, cetenie, situaie social etc., dac este chemat n faa autoritilor
judiciare pentru a fi ascultat n aceast calitate, trebuie s
rspund acestei chemri16. Legislaia noastr nu interzice
ascultarea ca martor a persoanelor care prezint infirmiti fizice
surd, orb, mut dac ascultarea se face cu privire la fapte pe care
le-a perceput cu simurile sntoase; sau a persoanelor care
prezint infirmiti psihice, dac au momente de luciditate n care
pot s redea contient cunotinele pe care le au; nu se interzice
16
Potrivit art. 146 din Codul anterior, nu era permis chemarea pentru a
fi audiai ca martori a membrilor familiei regale, iar unii demnitari erau
ascultai numai la locuina lor.
Theodoru
420
ascultarea unor minori, chiar la vrst fraged, i nici a persoanelor

n vrst dac se constat c au capacitatea de a percepe i reda
corect ceea ce au perceput. De asemenea, pot fi ascultate ca
martori i persoanele care au fost condamnate pentru mrturie
mincinoas, urmnd ca declaraiile lor s fie apreciate cu atenie
deosebit17.
Persoanele care au calitatea de parte n proces nu pot fi
ascultate ca martor; persoana vtmat poate fi ascultat ca
martor numai dac nu este constituit ca parte civil sau nu
particip n proces ca parte vtmat; nvinuiii sau inculpaii care
au fost scoi de sub urmrire penal pot fi ascultai ca martori de
instana de judecat, deoarece nu mai au calitatea de pri n
proces18; astfel, pot fi ascultate ca martor persoanele care au dat
mit, dac prin autodenunare au beneficiat de aprarea de
pedeaps (art. 255 C. pen.)19.
Pentru a nltura o practic neunitar, prin completarea art.
78 cu un nou alineat, ar putea fi chemat ca martor i persoana
care a efectuat acte de constatare n cauz (art. 214, 215), spre a
formula precizri asupra actelor efectuate; n acest mod, n urma
ntrebrilor ce i se pun martorului, se pot face precizrile necesare.
190. Excepii de la ndatorirea de a fi martor. Sunt dou
categorii de persoane fa de care nu opereaz ndatorirea de a fi

martor; o categorie se refer la persoanele pentru care este
interzis ascultarea ca martor, iar a doua se refer la persoanele
care pot refuza calitatea de martor. Este interzis ascultarea ca
martor a persoanelor obligate s pstreze secretul profesional, dac
ascultarea se refer la mprejurrile de care au luat cunotin n
exerciiul profesiei. Aceast interdicie corespunde legii penale, care
incrimineaz divulgarea secretului de stat, de serviciu i al
celui profesional (art. 169, 196, 298 C. pen.). Prin secret
profesional trebuie s nelegem secretul la care se refer legea
penal, anume secretul de stat, de serviciu i cel al profesiei,
deoarece persoanele care-l dein au dobndit cunoaterea lui din
exerciiul unei activiti profesionale. Dac interdicia pentru
secretul profesiei (medic, farmacist, notar, avocat, preot) este
17
Potrivit art. 145 din Codul anterior, minorii pn la vrsta de 15 ani,

persoanele care sufer de debilitate mintal i cei condamnai pentru mrturie
mincinoas erau ascultai ca informatori, fr prestare de jurmnt.
18
n dreptul anglo-saxon se admite ca prile, inclusiv inculpaii, s fie
ascultai ca martori, sub prestare de jurmnt.
19
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 231/1973, n R.R.D. nr. 2/1974, p. 166;
C.A.
Iai,
s. pen., dec. nr. 795/2000, n B.J., 2000, p. 244.
Theodoru
421
determinat de interesul ncrederii cetenilor n discreia

persoanelor crora li se ncredineaz, pentru secretul de stat i de
serviciu interesul de a fi pstrat se justific prin aprarea unor
importante valori sociale.
Pentru a opera interdicia se cere condiia ca faptele i
mprejurrile pentru a cror relatare este ascultat martorul s fie
cunoscute din exerciiul profesiunii sau al serviciului, dobndirea
acestor cunotine din alte surse nu mpiedic ascultarea. Astfel, un
avocat nu poate fi ascultat ca martor despre faptele ncredinate lui
de persoana creia i acord asisten juridic, dar dac aceste
fapte au fost percepute n afara exerciiului profesiunii, el devine
obligat s le relateze cnd este chemat ca martor; legea d
ntietate calitii de martor celei de aprtor cu privire la faptele i
mprejurrile pe care avocatul le-a cunoscut nainte de a fi aprtor
sau reprezentant al uneia din pri [art. 79 alin. (2)]20. Odat
ascultat ca martor, avocatul nu mai poate desfura nicio activitate
profesional n acea cauz. Credem c aceast ntietate trebuie
extins i la alte persoane (judector, procuror) care au cunoscut
direct fapte i mprejurri nainte de a veni cauza spre judecat n
faa instanei, pentru a nu lua hotrri n baza unor informaii
obinute direct n afara activitii profesionale. Persoana obligat a
pstra secretul profesional va putea fi, totui, ascultat ca martor
dac obine ncuviinarea persoanei sau instituiei fa de care este
obligat s pstreze secretul [art. 79 alin. (1)]21.
A doua excepie de la ndatorirea de a fi martor cuprinde
persoanele care nu sunt obligate s depun ca martor, cei scutii
de aceast ndatorire (art. 80). Astfel, soul i rudele apropiate ale
nvinuitului sau inculpatului pot refuza s fac declaraii, iar
organele judiciare nu le pot obliga s devin martori. n cazul n
care aceste persoane au acceptat s devin martori, ele trebuie s
declare adevrul, altfel svresc infraciunea de mrturie
mincinoas. Pentru a se garanta exerciiul dreptului de a refuza
calitatea de martor, organele de urmrire penal i instana de
judecat au obligaia s atrag atenia soului i rudelor apropiate
ale nvinuitului sau inculpatului despre dreptul de a nu face
declaraii.
191. Obligaiile i drepturile procesuale ale martorilor.
Din momentul chemrii sale n faa organelor judiciare, martorul are
20
n acest sens i art. 39 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea i exercitarea profesiei de avocat.
21
n art. 8 alin. (3) din statutul profesiei de avocat se prevede c
avocatul nu poate fi dezlegat de secretul profesional nici de ctre clientul su
ori de o alt autoritate sau persoan, cu unele excepii.
Theodoru
422
obligaia procesual de a se nfia la locul i data indicat n

chemare (art. 83); lipsa sa nejustificat se sancioneaz cu
amend judiciar, iar n caz de repetare va fi constrns s se
prezinte prin aducere silit (art. 183). Odat prezentat, martorul
are obligaia s fac declaraii i s rspund la ntrebrile ce i se
pun. Dac martorul refuz s fac declaraii sub motivul c nu tie
nimic n cauz, dei cunoate mprejurri eseniale asupra crora i
s-a cerut s fac declaraii, comite infraciunea de mrturie
mincinoas (art. 260 C. pen.); aceeai infraciune se svrete de
martorul care nu respect obligaia pe care o are de a declara
numai adevrul i tot ceea ce tie despre faptele i mprejurrile
eseniale ale cauzei. Cnd martorul, dei are cunotine despre
faptele cauzei, refuz s fie ascultat ca martor, svrete fie
infraciunea de omisiune a ncunotinrii organelor judiciare (art.
265 C. pen.), fie cea de favorizare a infractorului (art. 264
C. pen.), dup cum mprejurrile pe care le cunoate, dar refuz s
le declare, sunt n favoarea sau defavoarea inculpatului22.
Martorul are i drepturi procesuale; el este protejat mpotriva
violenei i ameninrilor care s-ar putea exercita asupra sa n
vederea obinerii de declaraii prin incriminarea infraciunilor de
cercetare abuziv [art. 266 alin. (2) C. pen.) i tortur (art. 267 1 C.
pen.). Martorul are dreptul de a refuza s rspund la ntrebrile
care nu au legtur cu cauza pentru care este chemat [art. 86 alin.
(2)]; de asemenea, martorul are dreptul s cear ca declaraia sa
s fie consemnat exact i complet (art. 86 combinat cu art. 71).
Dup ascultarea sa, martorului i se asigur restituirea cheltuielilor
efectuate cu deplasarea i ntreinerea pe durata deplasrii, precum
i plata unei sume corespunztoare venitului de care a fost lipsit
datorit ndeplinirii obligaiei de martor (art. 190).
192. Protecia martorilor. n vederea protejrii martorilor a
cror via, integritate corporal sau libertate este ameninat ca
urmare a deinerii de ctre acetia a unor informaii sau date cu
privire la svrirea unor infraciuni grave, pe care le-au furnizat
organelor judiciare sau au fost de acord s le furnizeze, de natur a
determina descoperirea infractorilor i soluionarea unor cauze, prin
lege23 a fost reglementat protecia martorilor. n acest scop s-a
22
n art. 162 al Codului de procedur penal romn din 1936, refuzul

martorului de a face declaraii, dup ce a fost amendat, era considerat refuz de
serviciu legalmente datorat i pedepsit ca infraciune.
23
Legea nr. 682 din 19 decembrie 2002, publicat n M. Of., P. I, nr. 964
din 28 decembrie 2002. Vezi i Gh. Mateu, Protecia martorilor, utilizarea
martorilor anonimi n faa organelor procesului penal, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2003.
Theodoru
423
nfiinat pe lng Inspectoratul general al Poliiei Romne un Oficiu

Naional pentru protecia martorilor (O.N.P.M.), care poate lua
msuri de protecie i de asisten. Msurile de protecie pot fi:
protecia datelor de identitate a martorului protejat; protecia
declaraiei acestuia; ascultarea martorului protejat sub o alt
identitate dect cea real sau prin modaliti speciale de
distorsionare a imaginii i a vocii; msuri speciale de protecie n
locurile unde martorul este reinut sau deinut; msuri de siguran
la domiciliu i atunci cnd se deplaseaz; asigurarea unei reedine
temporare supravegheate sau supravegherea locuinei proprii;
schimbarea domiciliului, a identitii, a nfirii. Msurile de
asisten pot fi: reinseria n alt mediu social; recalificarea
profesional, schimbarea sau asigurarea locului de munc,
asigurarea unui venit pn la gsirea unui loc de munc. Includerea
n Programul de protecie al martorilor se poate face pentru martor
i pentru familia sa (soie, prini, copii) n baza unei ordonane a
procurorului sau a unei ncheieri a instanei de judecat, dup
care se ncheie un protocol de protecie cu fiecare martor sau
membru al familiei. Msurile de protecie i asisten sunt asigurate
de unitile de poliie.
193. Procedura de ascultare a martorilor. Martorii pot fi
ascultai att de organele de urmrire penal, ct i de instanele

de judecat. Cunoaterea persoanelor care urmeaz a fi ascultate
ca martori se determin de organele de urmrire penal prin
investigaiile fcute de acestea sau prin propunerile fcute de pri.
Martorii ascultai n cursul urmririi penale sunt, ca regul, ascultai
i de instana de judecat n cursul cercetrii judectoreti; n acest
scop, procurorul indic n rechizitoriu persoanele care urmeaz a
fi ascultate ca martor de instana de judecat (art. 263). n cursul
judecii se poate propune de procuror i de ctre pri ascultarea
i a altor martori, instana avnd dreptul s admit sau s resping
motivat propunerea, ori s dispun din oficiu ascultarea altor
martori.
Persoanele chemate n calitate de martor sunt ascultate pe
rnd, fr a fi de fa martorii care nu au fost nc ascultai, spre a
nu se influena unii pe alii. Ascultarea se desfoar n dou
etape. n prima etap persoana care face ascultarea stabilete
identitatea martorului (nume, prenume, vrst), adresa i ocupaia
sa; se verific apoi dac martorul are vreun interes legat de cauz,
fiind ntrebat dac este rud cu vreuna din pri, n ce raporturi se
afl cu acestea, precum i dac a suferit vreo pagub de pe urma
infraciunii (art. 84). n cazul n care este so sau rud apropiat cu
nvinuitul sau inculpatul, i se pune n vedere c nu este obligat s
Theodoru
424
fac declaraii [art. 80 alin. (2)]. Dup ndeplinirea acestor

formaliti, martorul este invitat s depun jurmntul. n legislaia
noastr, pn n anul 1948, martorul depunea un jurmnt religios;
dup 1948, jurmntul a fost laic, iar din 1956 a fost suprimat;
jurmntul laic a fost reintrodus prin Codul din 1968, iar din 1993
(Legea nr. 45/1993) a devenit din nou religios. Legea prevede trei
ipoteze. Martorul care consimte a depune jurmnt religios
formuleaz astfel jurmntul: Jur c voi spune adevrul i nu voi
ascunde nimic din ceea ce tiu: Aa s-mi ajute Dumnezeu.
Referirea la divinitate din formula jurmntului se schimb potrivit
credinei religioase a martorului: mahomedan, evreu. Martorul de
credin cretin spune jurmntul cu mna pe cruce sau pe biblie. A
doua ipotez are n vedere martorul fr confesiune, al crui
jurmnt este: Jur pe onoare i contiin c voi spune adevrul i
nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. n a treia ipotez se
situeaz martorul care din motive de contiin sau confesiune nu
accept s depun jurmnt, n care caz formula este: M oblig c
voi spune adevrul i nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu.
Situaiile dup care urmeaz a se depune jurmntul se rein dup
afirmaiile fcute de martor.
Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu depune
jurmnt, ns i se atrage atenia s spun adevrul [art. 81 alin.
(3)]; el aste ascultat n prezena unuia din prini ori a tutorelui sau
a persoanei creia i s-a ncredinat spre cretere i educare.
A doua etap const n ascultarea martorului asupra faptelor
i mprejurrilor pe care le cunoate n legtur cu cauza pentru
care a fost chemat. n acest scop i se pune n vedere martorului
obiectul cauzei i faptele i mprejurrile pentru dovedirea crora a
fost propus ca martor, cerndu-i-se s declare tot ceea ce tie cu
privire la acestea (art. 86). Martorul este lsat mai nti s declare
tot ceea ce tie n legtur cu obiectul cauzei, experiena judiciar
confirmnd ca aceasta este cea mai potrivit modalitate ca
martorul s spun corect i complet ceea ce tie. Dup ce a
terminat relatarea liber, martorului i se pun ntrebri cu privire la
faptele i mprejurrile cauzei care trebuie constatate, cu privire la
persoana prilor, precum i n ce mod a luat cunotin despre cele
declarate.
S-a pus problema dac martorul trebuie s relateze numai
fapte i mprejurri percepute personal sau poate s fac i
aprecieri cu privire la fapte i persoane. n unele legislaii martorul
poate fi ntrebat numai cu privire la fapte i mprejurri percepute
personal, fiind interzise declaraiile cu privire la fapte i mprejurri
auzite de la alii sau din zvon public; de asemenea, nu se admite ca
Theodoru
425
martorul s fac aprecieri cu privire la faptele cunoscute sau la

anumite persoane. n legislaia noastr nu exist o astfel de
interdicie; martorul poate fi ascultat i cu privire la probe
mediate, aadar la fapte i mprejurri nepercepute personal, ci
aflate de la alii, cu obligaia de a arta cine l-a informat, cine mai
era de fa i cunoate aceste mprejurri, pentru a fi ulterior
verificat sursa informaiei. Martorul poate face aprecieri asupra
faptelor percepute i asupra persoanelor cunoscute, cu obligaia de
a motiva aceste aprecieri.
ntrebrile ce pot fi puse martorului pot fi de precizarea unor
date, de completarea relatrilor, de verificarea sinceritii sau a
exactitii relatrilor fcute24. Sunt interzise ntrebrile tendenios
sugestive, ntrebrile care se refer la fapte a cror dovedire este
oprit de lege sau care vatm, fr niciun interes pentru cauz,
onoarea martorului sau a altora. Unele particulariti ale ascultrii
martorilor n cursul urmririi penale fa de ascultarea sa n cursul
judecii sunt asemntoare celor examinate la declaraiile
nvinuitului sau inculpatului, la care facem trimitere.
Relatrile martorilor se consemneaz ntr-o declaraie scris
ca i declaraiile prilor (art. 71-74). Formularele n care urmeaz a
se consemna orice declaraie de pri sau martori n cursul
urmririi penale, sunt n prealabil nregistrate i nseriate, ca
formulare cu regim special, iar dup completare sunt introduse n
dosarul cauzei (art. 891), existnd astfel garania autenticitii
declaraiilor i a includerii lor n dosar.
194. Ascultarea martorilor sub protecia datelor de
identificare (art. 861). Prin Legea nr. 281/2003 s-au introdus n
Codul de procedur penal art. 861-865, prin care se asigur o
protecie special pentru martorii expui, n legtur cu cele ce
urmeaz s declare, de a le fi periclitat viaa, integritatea
corporal sau libertatea lor ori a altor persoane; aceeai protecie
se acord investigatorilor sub acoperire ascultai ca martori,
precum i experilor; una din aceste msuri de protecie o
constituie protecia datelor de identificare a martorului.
Aceast msur const n ncuviinarea de a nu se declara
identitatea real a martorului sau a localitii acestuia de domiciliu
ori de reedin. Msura se dispune de ctre procuror n cursul
urmririi penale, iar n cursul judecii de instana de judecat, la
24
Unele ntrebri se refer la ntreaga cauz ntrebri tem; altele se
refer la mprejurri care trebuie lmurite pentru rezolvarea cauzei ntrebri
problem; sunt i ntrebri de detaliu, n cadrul problemei ce trebuie lmurit.
Dup V. Manzini, ntrebrile pot fi determinative, disjunctive, implicative,
consecutive (vezi Tr. Pop, op. cit., vol. III, p. 310).
Theodoru
426
cererea motivat a procurorului, a martorului sau a oricrei alte

persoane ndreptite. Datele despre identitatea martorului cea
real se consemneaz ntr-un proces-verbal, care se pstreaz n
plic sigilat, ntr-un loc special, la parchet sau la instan, n condiii de
maxim siguran. Documentele privind identitatea real a
martorului se prezint procurorului sau instanei de judecat n
condiii de strict confidenialitate. Ele se vor depune la dosarul
cauzei atunci cnd a disprut pericolul la care fusese expus
martorul.
Datorit condiiilor n care sunt ascultai martorii sub protecia
datelor de identificare, declaraiile acestora, luate i semnate
potrivit legii, capt o apreciere condiionat, ca i declaraiile
prilor, n sensul c pot servi la aflarea adevrului numai n msura
n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din
ansamblul probelor existente n cauz.
195. Modaliti speciale de ascultare a martorului (art.
862-864). n cazul n care viaa, integritatea corporal sau
libertatea martorului ar fi periclitat, dac exist mijloace tehnice
corespunztoare, procurorul sau, dup caz, instana de judecat
poate admite c martorul s fie ascultat fr a fi prezent fizic la
locul unde se afl organul de urmrire penal sau n sala n care se
afl instana de judecat, prin intermediul unei reele de
televiziune, cu imaginea i vocea distorsionate, astfel nct s nu
poat fi recunoscut. Declaraia se nregistreaz prin mijloace
tehnice video i audio i se red integral n form scris.
La solicitarea organului judiciar sau a martorului ascultat, la
luarea declaraiei poate participa, ca i la ascultarea prii
vtmate, un consilier de protecie a victimelor i de
reintegrare social a infractorilor cu obligaia de pstrare a
secretului profesional.
n cursul judecii, prile i aprtorii acestora pot adresa
ntrebri n mod nemijlocit martorului ascultat n aceast modalitate
de audiere. Preedintele completului de judecat respinge
ntrebrile care nu sunt utile i concludente judecrii cauzei sau
care pot conduce la identificarea martorului. Declaraia martorului
ascultat la parchet se semneaz de organul de cercetare penal i
de procuror, iar cea dat n instan se transcrie integral i va fi
semnat i de martor, dar va fi pstrat n plic sigilat n condiii de
maxim siguran. n aceleai condiii se pstreaz i suportul pe
care a fost nregistrat declaraia martorului.
La cererea procurorului, a prilor sau din oficiu se poate
admite efectuarea unei expertize tehnice privind mijloacele
speciale prin care au fost audiai martorii prin nregistrri video i
Theodoru
427
audio, spre a se constata corespondena ntre declaraiile date i

transcrierea lor, precum i n caz de ndoieli asupra corectitudinii
nregistrrilor.
Declaraiile martorilor luate n condiiile de ascultare artate,
semnate numai de procurorul n faa cruia au fost date ori de
procurorul i preedintele completului de judecat, se apreciaz,
potrivit art. 861 alin. (6), condiionat, n sensul c pot servi la
aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte
i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
196. Audierea martorilor sub 16 ani n anumite cauze
(art. 864). n cauzele privind infraciunile de violen ntre membrii
aceleiai familii, instana poate dispune ca martorul sub 16 ani s
nu fie audiat n edina de judecat, admindu-se prezentarea unei
audieri efectuate n prealabil prin nregistrri audio-video, n
condiiile prevzute n art. 863 alin. (2), (4), (5) i (7), examinate
anterior. Se evit astfel expunerea minorului sub 16 ani traumelor
psihice ce pot interveni n conflictul dintre membrii familiei sale.
197. Valoarea probant a declaraiilor martorilor. Cu
excepia declaraiilor martorilor crora li s-a atribuit o alt
identitate sau au fost ascultai n modaliti speciale [art. 86 1 alin.
(6)], pentru care aprecierea lor este condiionat, ca i a prilor din
proces, pentru declaraiile celorlali martori nu se prevede nicio
dispoziie special privind valoarea lor probant, astfel nct se
ncadreaz n regula general a liberei aprecieri a probelor,
ceea ce nseamn c aprecierea se face potrivit convingerii pe care
relatrile martorilor le formeaz poliitilor, procurorilor i
judectorilor c sunt corecte i pot contribui la aflarea adevrului.
Declaraia unui singur martor, n care se are ncredere c spune
adevrul poate fi suficient pentru condamnarea inculpatului, dac
afirm cu fermitate vinovia acestuia; se cere, ns, ca declaraia
s fie sincer, n sensul c martorul dorete s ajute justiia n
cunoaterea exact a faptelor i fidel, s corespund
evenimentului petrecut n realitatea obiectiv.
Pentru organele de urmrire penal i instana de judecat se
pune ns problema care declaraii ale martorilor sunt sincere i
fidele i care sunt nesincere i necorespunztoare adevrului;
practica judiciar a ajuns la concluzia c nu toi martorii sunt de
bun-credin, declaraiile unora fiind vdit deformate n mod
intenionat, dup cum s-a constatat c martorii de bun-credin
pot face totui relatri necomplete sau inexacte25.
25
Vezi i Fr. Gorphe, La critique du tmoignage, Paris, Dalloz, 1927; Al.
Roca, Psihologia martorului, Cluj, 1943; A. Ciopraga, Evaluarea probei
Theodoru
428
n aprecierea sinceritii martorului este necesar s se

verifice moralitatea acestuia dac poate fi corupt , capacitatea
intelectual dac poate fi influenat , poziia pe care o are fa
de proces legtura de rudenie, prietenie, dumnie cu una din
pri, interesul pe care-l poate avea n soluionarea cauzei ntr-un
anumit fel, cum ar fi avantaje din condamnarea sau achitarea
inculpatului. Dac o declaraie de martor este izolat, prin
coninutul su, de celelalte probe, trebuie s se fac verificri
pentru a fi explicat aceast disonan fa de ansamblul probelor,
administrndu-se noi probe ori fcndu-se verificri care l pot
demasca pe martorul de rea-credin. Descoperirea martorilor
de rea-credin depinde de folosirea unei tactici adecvate n
ascultare, miestrie n punerea ntrebrilor, n confruntarea
martorului cu alte persoane, demascarea lui la momentul potrivit.
Cnd martorul i retracteaz declaraia dat anterior, nseamn c
una din aceste declaraii a fost dat cu rea-credin; legea noastr
nu d preferin declaraiei date de martor n faa instanei de
judecat n raport de declaraia dat n cursul urmririi penale,
astfel c poate fi considerat sincer i fidel oricare din declaraiile
date, cu condiia s fie confirmat de ansamblul probelor
administrate n cauz26.
Relatarea unor fapte inexacte sau necomplete de ctre
martorul de bun-credin se poate datora ns i factorilor care au
influenat asupra declaraiei. Formarea unei declaraii de martor
parcurge, iniial, faza recepionrii informaiei, apoi pstrarea n
memorie: n final reproducerea ei sau recunoaterea unor
persoane i obiecte. Sunt factori care influeneaz asupra recepiei
exacte i complete a faptelor; n acest sens, se face referire, n cazul
percepiei auditive, la factori obiectivi de percepie care pot
influena, cum sunt distana dintre martor i sursa sonor,
intensitatea sursei, condiiile atmosferice, dar i la factori subiectivi,
ca sensibilitatea auditiv a martorului, atenia acestuia asupra sursei
sonore etc.; la percepia vizual sunt de asemenea factori care pot
influena percepia, ca distana, durata de percepere, condiiile
atmosferice, luminozitate, dar i acuitatea vizual a martorului n a
localiza spaial i a recunoate persoane i obiecte, distane, culori,
redarea unor detalii ale acestora; la percepia tactil pot influena
particularitile obiectului atins, dar i calitile senzoriale ale martorului. Informaiile obinute de martori prin organele de simuri trebuie
testimoniale n procesul penal, Ed. Junimea, Iai, 1979.
26
Vezi i C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 1181/1998, n Culegere de
practic judiciar pe anul 1998, p. 100 i nota semnat V. Papadopol, la p. 214,
cu jurisprudena acolo citat.
Theodoru
429
pstrate n memorie pn la data ascultrii; asupra ntipririi i

pstrrii informaiilor pot influena tipul de memorie voluntar sau
involuntar, logic sau mecanic , interesul pentru datele obinute,
timpul scurs de la percepere la reproducere, sugestia ce i se face
martorului sau chiar autosugestia. n fine, informaiile receptate i
memorizate trebuie s fie prezentate organului judiciar, prin
reproducerea lor cu prilejul ascultrii sau prin recunoaterea unor
persoane sau obiecte, modaliti care pot fi influenate de condiiile
n care se realizeaz i de persoana care face ascultarea; se pot
produce reticene, fric, sugestii, dar un rol important l au i
nsuirile martorului de a prezenta corect i complet, verbal sau n
scris, informaiile pe care le-a memorizat.
Psihologia judiciar studiaz aceti factori, iar criminalistica
elaboreaz metodele tactice de ascultare, care s duc la
nelegerea factorilor care au influenat asupra declaraiei i, ca
urmare, la obinerea unei declaraii complete i exacte. Organele de
urmrire penal i instana de judecat au obligaia de a analiza
critic declaraiile martorilor, de a verifica fiecare relatare n parte i
apoi de a o examina, funcie de personalitatea martorului n
ansamblul probelor, explicnd orice nepotrivire prin factorii care pot
influena declaraia27.
Mrturia este divizibil, n sensul c organul judiciar care face
aprecierea poate s aeze, la baza convingerii sale, acele pri ale
declaraiei martorului considerate c exprim adevrul i s le
ndeprteze, motivat, pe celelalte28.
4. Procedee speciale de ascultare a prilor i a
martorilor
198. Confruntarea (art. 87-88). Cnd se constat existena
unor contradicii n declaraiile date de pri ntre ele, ntre pri i
martori ori ntre martori, se procedeaz la confruntare, care este
un procedeu de ascultare n vederea lmuririi contradiciilor care
exist ntre declaraiile date anterior de dou sau mai multe
persoane.
n vederea confruntrii, persoanelor ale cror declaraii
anterioare se contrazic sunt chemate n faa organului de urmrire
27
Vezi i A. Ciopraga, Evaluarea probei testimoniale n procesul penal,

Ed. Junimea, Iai, 1979; Al. Sava, Aprecierea probelor n procesul penal, Ed.
Junimea,
Iai,
2002;
G. Mrunelu, Probaiunea penal o abordare umanist, Ed. Europolis,
Constana, 2003.
28
Vezi i C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 136/A/1996, n R.D.P. nr.
2/1997, p. 135.
Theodoru
430
penal sau a instanei de judecat i sunt ascultate mpreun

asupra chestiunilor pentru care au dat versiuni diferite. Persoanele
confruntate trebuie s rspund la ntrebrile puse de cel care face
confruntarea sau i pot pune ntrebri una alteia, cu ncuviinarea
acestuia, pn ce se lmuresc contradiciile. Este posibil ca
persoanele confruntate s-i menin declaraiile date anterior,
situaie n care contradiciile dintre declaraii trebuie lmurite prin
alte mijloace, stabilindu-se care dintre persoanele confruntate
relateaz corect faptele i mprejurrile asupra crora au fost
confruntate.
Declaraiile fcute i rspunsurile date de persoanele
confruntate se consemneaz ntr-un proces-verbal, semnat de
acestea i contrasemnate de cel care a fcut confruntarea.
199. Folosirea interpreilor (art. 128). Cnd una din pri
sau o alt persoan care urmeaz a fi ascultat (martorii) nu
cunoate limba romn ori nu se poate exprima, organul de
urmrire penal sau instana de judecat i asigur n mod gratuit
folosirea unui interpret. Interpretul trebuie s fie autorizat n
aceast calitate i s fie de limba matern a celui ascultat.
Interpretul poate fi desemnat sau ales de pri, n care caz el
trebuie s fie ntre interpreii autorizai potrivit legii. Este
incompatibil cu calitatea de interpret persoana care se afl n
vreunul din cazurile prevzute n art. 48 privitoare la incompatibilitatea judectorilor. Interpretului i se aplic dispoziiile care
reglementeaz ascultarea martorilor. Declaraiile fcute prin
interpret se consemneaz n scris, n limba romn, prin semntura
sa interpretul garantnd exactitatea traducerii.
Prin intermediul interpreilor se asigur, dup aceleai reguli,
i traducerea nscrisurilor aflate la dosar, dac sunt scrise n alt
limb dect cea romn.
Seciunea a III-a. nscrisurile, mijloacele materiale

de prob i fotografiile
1. nscrisurile (art. 89-91)
200. nscrisurile ca mijloace de prob. Unele acte scrise
cuprind fapte i mprejurri care formeaz obiectul probaiunii, prin
care se confirm sau se infirm nvinuirea, se stabilesc
circumstanele agravante i cele atenuante, este caracterizat
persoana prilor din proces. Faptele i mprejurrile cuprinse n
Theodoru
431
aceste acte scrise constituie probe, iar nscrisurile care le conin

sunt mijloace de prob.
n procesul penal nu se d nscrisurilor, n general, i celor
autentice, n special, o prioritate sau exclusivitate n dovedirea unor
fapte i mprejurri, aa cum procedeaz legea civil; prin excepie,
chestiunile prealabile de natur civil trebuie dovedite cu
nscrisurile
pe
care
le
cere
legea
civil
[art.
44
alin. (2)].
nscrisurile pot proveni de la pri, de la alte persoane, de la
autoriti i instituiile publice, de la persoanele juridice. De la pri
sau alte persoane pot fi folosite scrisori, chitane, acte juridice sub
semntur privat sau autentice, nsemnri, jurnale personale etc.;
de la autoritile i instituiile publice se pot folosi certificate de
stare civil, de studii, de stare material, de sntate, adeverine
de orice fel; de la persoanele juridice pot fi folosite acte de eviden
primar, registre, fie, state de funciuni sau de retribuii.
nscrisurile pot fi anterioare svririi infraciunii, concomitente cu
aceasta sau ulterioare, n funcie de mprejurrile de fapt ce trebuie
dovedite.
nscrisurile care conin probe necesare cauzei pot fi prezentate
de pri, pot fi descoperite cu ocazia percheziiilor, a cercetrii la
faa locului sau pot fi ridicate de la unitile sau de la persoanele la
care se afl. Organele de urmrire penal i instana de judecat
pot cere relaii scrise de la autoritile i instituiile publice, de la
diferitele persoane juridice. Potrivit art. 65, la cererea organului de
urmrire penal sau a instanei de judecat orice persoan care
deine un nscris necesar pentru soluionarea unei cauze penale
este
obligat
s-l prezinte celui care l-a solicitat.
201. Procesele-verbale. nscrisurile prin care persoana
autorizat de lege constat direct fapte i mprejurri ce pot servi la
aflarea adevrului ntr-o cauz penal se numesc proceseverbale.
Spre deosebire de celelalte nscrisuri care, de regul, sunt
extrajudiciare, procesele-verbale se ncheie n cursul procesului
penal n scopul consemnrii unor fapte i mprejurri constatate
prin propriile simuri de persoanele autorizate n acest scop. De
aceea, ele au o reglementare aparte n cadrul nscrisurilor ca
mijloace de prob. Constatrile fcute de persoanele autorizate s
ncheie procese-verbale sunt probe.
Pot ncheia procese-verbale cu privire la faptele care
constituie infraciuni sau la mprejurrile referitoare la acestea:
organele de cercetare penal i procurorii (art. 90, 108, 131, 222,
Theodoru
432
477); instana de judecat i preedintele ei (art. 90, 299); organele

de constatare prevzute n art. 214, 215, lucrtorii operativi din
Ministerul de Interne anume desemnai s efectueze acte premergtoare (art. 224), cadrele din celelalte organe de stat cu atribuii n
domeniul siguranei naionale, precum i investigatorii sub
acoperire (art. 2241).
Procesul-verbal trebuie s cuprind fapte i mprejurri
constatate ex propriis sensibus de persoana care-l ncheie,
constituind mijloc de prob ca nscris numai pentru aceste
constatri personale. Dac procesul-verbal cuprinde vreo declaraie
de nvinuit, de martor, de specialist, datele consemnate fac dovad
ca declaraie de nvinuit sau martor, de raport de constatare
tehnico-tiinific sau medico-legal i nu ca nscrisuri, pentru c nu
provin din constatrile personale ale celui care a ncheiat procesulverbal.
Procesul-verbal cuprinde, n partea sa introductiv, data i
locul unde a fost ncheiat, numele i prenumele i calitatea celui
care-l ncheie, numele i prenumele, ocupaia i adresa martorilor
asisteni cnd sunt prezeni; n partea descriptiv cuprinde
descrierea amnunit a celor constatate, a msurilor luate, datele
de identificare a persoanelor la care se refer procesul-verbal, obieciile i explicaiile acestora, alte meniuni pe care legea le cere
pentru anumite procese-verbale; partea final const din semnarea
procesului-verbal de ctre cel care-l ncheie i de ctre persoanele
care au luat parte la constatare. nclcarea dispoziiilor legale care
prevd formele n care se ncheie procesul-verbal atrage nevalabilitatea acestuia n condiiile nulitii relative prevzute n art.
197
alin. (1) i (4), 29 cele consemnate n procesul-verbal urmnd a fi
dovedite prin alte mijloace de prob.
202. Valoarea probant a nscrisurilor. nscrisurile,
inclusiv procesele-verbale nu au o valoare probant preferenial
fa de celelalte mijloace de prob 30; de principiu, cele consemnate
ntr-un proces-verbal sau orice alt nscris pot fi combtute prin orice
29
Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 708/1976, n R.R.D. nr. 1/1977, p.
67;
C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 136/A/1996, Culegere de practic judiciar
penal pe anul 1996, p. 202.
30
Codul nostru de procedur penal anterior (art. 133), pn la
modificarea din 1960, prevedea c procesele-verbale ncheiate de judectori i
procurori fac dovada pn la nscrierea n fals, iar celelalte pn la proba
contrar, ceea ce constituia o valoare probant prestabilit. Unele legislaii
strine au pstrat o astfel de valoare probant unor procese-verbale.
Theodoru
433
mijloc de prob. Cu toate acestea, procurorii i judectorii sunt

dispui s dea crezare certificatelor, adeverinelor, adreselor emise
de autoriti, instituii, proceselor-verbale ncheiate de persoanele
prevzute de lege, deoarece, dac nu sunt contestate, fac
ncredere c exprim adevrul, falsul intelectual fiind pedepsit de
legea penal. Aceasta nu exclude posibilitatea ca unele nscrisuri
sau chiar procese-verbale s cuprind fapte i mprejurri care nu
corespund adevrului. De aceea, organul de urmrire penal i
instana de judecat au deplin libertate s acorde sau nu
ncredere unui nscris, fiind ns obligate s motiveze de ce au ajuns
la o anumit convingere cu privire la acel nscris. Partea care
contest un nscris are posibilitatea s dovedeasc inexactitatea sa
prin orice mijloc de prob convingtor. Examinndu-se nscrisul
contestat n ansamblul probelor administrate, acesta poate fi
nlturat, dar motivat, atunci cnd s-a format convingerea c nu
constat fapte i mprejurri exacte.
2. Mijloacele materiale de prob (art. 94-95)
203. Obiectele care pot constitui mijloace materiale de
prob. Obiectele care conin sau poart o urm a faptei svrite,
precum i orice alte obiecte care pot servi la aflarea adevrului sunt
mijloace materiale de prob. Obiectul este un izvor al probei
mijlocul de prob iar datele ce decurg din schimbrile produse pe
obiect sau din mprejurrile n care a fost gsit un obiect sunt
probe.
Sunt mijloace materiale de prob, n primul rnd, obiectele ce
conin o urm a infraciunii, cum sunt cadavrul sau corpul unei
persoane avnd rni provocate de o agresiune, actele, monedele,
timbrele falsificate etc. n al doilea rnd, obiectele ce poart o
urm a infraciunii, ca obiectul pe care a rmas imprimat o urm
de mn, de picior, de instrumente de spargere, pete de snge etc.
Cnd nu se poate ridica nsui obiectul care poart urma, se fixeaz
urma pe mulaje, fotografii, pelicule etc., acestea devenind mijloace
materiale de prob. n afar de aceste obiecte se mai includ printre
mijloacele materiale de prob i alte obiecte necesare pentru
soluionarea cauzei, cum ar fi fotografii din care rezult c nvinuitul
cunotea o anumit persoan, un obiect cu dedicaie oferit de
victim inculpatului sau invers etc.
Unele din mijloacele materiale de prob sunt denumite de
lege corpuri delicte i constau din obiectele care au fost folosite
sau au fost destinate s foloseasc la svrirea unei infraciuni,
precum i obiectele care sunt produsul infraciunii. Din prima
categorie fac parte armele de orice fel, instrumentele de spargere,
Theodoru
434
cheile false, aparatajul de falsificat monede sau bancnote; sunt

produsul infraciunii: actele, monedele, bancnotele, timbrele
falsificate, alimentele denaturate, beneficiul obinut din infraciune,
ca lucrurile i sumele de bani sustrase, obiectele a cror deinere
este interzis (arme, materiale explozibile, radioactive). nscrisurile
care poart o urm a infraciunii digital, o pat de snge sau
sunt falsificate sunt corpuri delicte i se folosesc n procesul penal
ca mijloace materiale de prob i nu ca nscrisuri, ele interesnd nu
prin coninutul lor, ci prin urmele infraciunii pe care le poart.
Corpurile delicte au o mare importan n probaiune, ntruct unele
infraciuni (deinere ilegal de arme, droguri) se dovedesc prin
gsirea corpurilor delicte la inculpai.
Obiecte materiale denumite i martori mui capt o
importan sporit prin perfecionarea metodelor i mijloacelor
criminalistice, care fac posibil identificarea persoanelor cutate sau
a obiectelor aparinnd acestor persoane.
204. Procedura folosirii mijloacelor materiale de prob.
Obiectele care pot constitui mijloace materiale de prob sunt
cutate de organele de urmrire penal cu ocazia cercetrii la faa
locului, a percheziiei i a ridicrii de obiecte i nscrisuri; unele
obiecte sunt prezentate de ctre prile din proces. Dup ce au fost
gsite sau prezentate, se procedeaz la fixarea lor procesual,
care se realizeaz prin ntocmirea unui proces-verbal de descriere a
lor, cu indicarea locului, a poziiei, a datei, a mprejurrilor n care
au fost gsite, la care se pot anexa fotografii, mulaje, pelicule,
schie. Dup fixare, obiectele sunt pstrate la grefa organului de
urmrire penal sau a instanei de judecat (art. 109), unde pot fi
prezentate prilor i martorilor spre recunoatere, pot fi
examinate, dac este posibil, prin propriile simuri (un act falsificat
vizibil) sau pot fi supuse unei constatri tehnico-tiinifice ori unei
expertize criminalistice. Organul de urmrire penal sau instana de
judecat poate dispune anexarea acestor obiecte la dosarul
cauzei, servind ca mijloace de prob. Unele corpuri delicte, dup
fixarea lor procesual, n loc s fie pstrate la gref, sunt restituite
persoanei vtmate (lucrurile sustrase) sau depuse la instituiile
corespunztoare (sumele de bani, obiectele din metale preioase,
tablourile de valoare), proba existenei lor fcndu-se cu procesulverbal de descriere i de fixare procesual.
205. Valoarea probant a mijloacelor materiale de
prob. Unele obiecte sunt izvorul unor probe directe, care
dovedesc faptul principal; astfel, obiectele a cror deinere este
interzis de lege, dac sunt gsite la o persoan, fac dovada
Theodoru
435
faptului principal: reinerea lor mpotriva dispoziiilor legale de

interzicere. Alte obiecte constituie izvorul unor probe indirecte,
care dovedesc fapte probatorii; de exemplu, gsirea unui obiect
aparinnd inculpatului la locul infraciunii, urma digital gsit pe
un obiect etc.
Probele obinute prin mijloacele materiale de prob sunt
apreciate dup aceleai reguli ca i celelalte mijloace de prob,
organele de urmrire penal i instana de judecat acceptndu-le
sau nu, dup cum le formeaz convingerea c exprim sau nu
adevrul. Cnd ne aflm n faa unor probe indirecte, trebuie s se
aplice regulile de la aceast probaiune, care implic o mai mare
atenie n aprecierea lor.
3. Fotografiile
206. Fotografiile ca mijloace de prob. n art. 64, n
redactarea iniial, fotografiile nu figurau ca mijloace de prob. Prin
Legea nr. 141/1996 s-au completat dispoziiile art. 64 cu noi
mijloace de prob nregistrrile audio sau video i fotografiile.
ntruct pentru nregistrrile de imagini, sub form de fotografii,
exist o reglementare special, fotografiile care exist sau sunt
efectuate n activitatea operativ a organelor de urmrire penal
formeaz un mijloc distinct de prob.
i nainte de anul 1996 fotografiile erau folosite n procesul
penal atunci cnd erau descoperite de organul de urmrire penal
cu ocazia unei percheziii, a cercetrii la faa locului, fcute cu
ocazia unei pnde operative sau a unei reconstituiri, ca mijloc de
identificare a unei persoane sau a unui obiect, a cadrului n care a
fost lsat locul svririi infraciunii. n aceste cazuri nu era
necesar o autorizaie pentru a se fotografia un obiect, o persoan,
un loc, legea autoriznd organul de urmrire penal s le efectueze
cu ocazia unei activiti operative; astfel, n art. 109 alin. (2) se
prevede, n cazul unei ridicri de obiecte i nscrisuri, c acelea care
nu sunt ridicate pot fi fotografiate, iar fotografiile se vizeaz i se
ataeaz la dosar; cu ocazia efecturii unei cercetri la faa locului
(art. 131 alin. ultim) se pot face schie, desene, fotografii, care se
vizeaz i se anexeaz la procesul-verbal.
Fotografiile pentru buletinele sau crile de identitate,
fotografiile fcute cu ocazia ncarcerrii persoanei arestate sau
condamnate, fotografiile prin care se face o legtur ntre persoana
cercetat i alte persoane, dac sunt ridicate i vizate de organele
care le-au descoperit sau sunt prezentate de pri, n msura n
Theodoru
436
care pot contribui la constatarea existenei sau inexistenei unei

infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la
cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a
cauzei constituie mijloace de prob i, dac anterior erau incluse n
activitatea operativ a organelor de urmrire penal, astzi sunt
prevzute de lege ca mijloace de prob.
207. Valoarea probant a fotografiilor. Reprezentnd
imaginea unei persoane, vie sau cadavru, a unui obiect, a unui
cadru n care s-a svrit infraciunea, fotografiile pot contribui la
aflarea adevrului ntr-o cauz penal, fie prin recunoaterea unei
persoane sau a unui obiect, fie a unor locuri care stabilesc cadrul
spaial al svririi infraciunii, modul de ptrundere ntr-o anumit
ncpere, urmele care au fost lsate de infractor, instrumentele
folosite etc. Imaginile realizate prin fotografii sunt mult mai exacte
i concludente dect orice descriere care s-ar face despre o
persoan, obiect sau cadru spaial.
ntruct i fotografiile sunt expuse falsificrii, prin mixaje,
retuuri etc., atunci cnd veridicitatea lor este contestat ori atunci
cnd produc suspiciune cu privire la corectitudinea imaginii pe care
o poart, fotografiile pot fi supuse unei expertize tehnice, care
poate confirma sau infirma realitatea imaginii, concluzie de natur
s formeze sau nu convingerea c reflect adevrul.
4. Procedeele de descoperire i de ridicare ale

nscrisurilor, ale mijloacelor materiale de prob i
fotografiilor
208. Ridicarea de obiecte, nscrisuri i fotografii (art.
96-99). Cnd se cunoate locul unde se gsesc nscrisurile i
obiectele care sunt mijloace de prob sau fotografiile necesare
pentru justa soluionare a cauzei, organul de urmrire penal sau
instana de judecat dispune, prin rezoluie sau, dup caz, prin
ncheiere, ridicarea lor. Organul de urmrire se prezint personal
la instituia sau la persoana fizic sau juridic la care se afl
obiectele i nscrisurile ce trebuie ridicate, le cere de la aceasta i,
dac sunt predate, le ridic, ncheind despre operaiunea efectuat
i rezultatul ei un proces-verbal. Instana de judecat solicit, prin
adres, autoritilor publice, instituiilor, persoanelor juridice s
predea obiectele, nscrisurile i fotografiile necesare cauzei sau
prii prezente la judecat s le nfieze. Dac se refuz predarea,
se dispune ridicarea lor silit; n cursul urmririi penale ridicarea
silit de obiecte sau nscrisuri de la domiciliu se dispune numai de
judector, potrivit procedurii de percheziie; n cursul judecii,
Theodoru
437
instana se adreseaz procurorului, care ia msuri de aducere la

ndeplinire prin organul de cercetare penal. Dac obiectul sau
nscrisul are caracter secret sau confidenial, prezentarea sau
predarea se face n condiiile care s asigure pstrarea secretului
sau a confidenialitii.
O ridicare special de nscrisuri i obiecte se refer la cele
care se afl la unitile potale sau de transport. Scrisorile,
telegramele, oricare alt coresponden, precum i obiectele
trimise prin pot sau unitile de transport se afl sub garania art.
28 din Constituie privind secretul corespondenei, declarat
inviolabil. n condiiile art. 53 din Constituie, exerciiul unor
drepturi sau liberti poate fi restrns prin lege numai dac se
impune, dup caz, pentru aprarea siguranei naionale ori
desfurarea instruciei penale. Codul de procedur penal din
1968 a prevzut posibilitatea de a se reine i ridica scrisorile,
telegramele i orice alt coresponden ori obiectele trimise de
nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia, fie direct, fie indirect.
Aceast msur putea fi luat dac interesul urmririi penale sau
al judecaii o cere, de ctre procuror i instana de judecat. n
vederea
ntririi
dreptului
constituional
al
inviolabilitii
corespondenei, prin Legea nr. 281/2003 s-au adus modificri art.
98, n sensul precizrii condiiilor n care se poate nclca
inviolabilitatea corespondenei, fcndu-se trimitere la infraciunile
pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar
interceptarea i ridicarea corespondenei ori a obiectelor trimise de
nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia se impun pentru
stabilirea situaiei de fapt sau pentru c identificarea sau
localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori
cercetarea ar fi mult ntrziat; totodat, pe linia trecerii asupra
magistratului judector a atribuiei de a lua msuri de restrngere a
drepturilor prevzute n Constituie, aceast msur se poate lua
numai de judector n cursul urmririi penale, la propunerea procurorului, iar n cursul judecaii de instana de judecat. Reinerea i
predarea scrisorilor/telegramelor i a oricrei alte corespondene ori
obiecte pot fi dispuse n scris n cazuri urgente i temeinic
justificate i de procuror, care este obligat s informeze de
ndat despre aceasta instana de judecat [art. 98
alin. (11) i (12)].
209.
Percheziia
(art.
100-106).
Prin
efectuarea
percheziiei se caut, n anumite locuri, obiectele i nscrisurile ce
pot servi ca mijloace de prob n procesul penal i, n caz de
descoperire, se ridic de la persoana sau instituia la care se
gsesc. Percheziia poate fi efectuat ca urmare a refuzului de a se
Theodoru
438
preda obiectele i nscrisurile solicitate, dar percheziia poate avea

loc i distinct de ridicarea de obiecte i nscrisuri. Percheziiile pot fi
corporale i domiciliare. Percheziia corporal const n
cutarea de obiecte i nscrisuri presupus a se afla ascunse n
mbrcmintea ori asupra corpului unei persoane (inclusiv n
bagaje), precum i n mijlocul de transport n care cltorete; n
mod obligatoriu se procedeaz la percheziia corporal atunci cnd
o persoan este prins n momentul svririi infraciunii sau
imediat dup aceasta, fie pentru a nu fi ndeprtate obiectele i
nscrisurile aflate asupra sa, fie din motive de securitate, de
aprare mpotriva unui eventual atac armat.
Fiind o msur care restrnge drepturi fundamentale ale
omului, consacrate de Constituie (inviolabilitatea persoanei i a
domiciliului, a vieii intime, familiale i private art. 26 i 27), prin
dispoziii constituionale i prin legi organice sau ordinare s-au adus
reglementri speciale privind cazurile i condiiile n care se poate
efectua percheziia i persoanele care nu pot fi percheziionate
dect cu ncuviinarea unor autoriti publice la cel mai nalt nivel.
Astfel, n redactarea iniial a Constituiei din 1991, se prevedea c
excepiile de la inviolabilitatea domiciliului i a reedinei, incluznd
deci i percheziiile pot fi autorizate de magistrat, n formele
prevzute de lege, printre altele i pentru aprarea siguranei
naionale sau a ordinii publice, iar percheziiile n timpul nopii
sunt interzise, afar de cazul delictului flagrant [art. 27 alin. (3) i
(4)]; se prevedea, de asemenea, c exerciiul unor drepturi sau al
unor liberti poate fi restrns, prin lege, i pentru desfurarea
instruciei penale [art. 49 alin. (1)]. n Constituie se prevedeau i
categoriile de persoane pentru care exist imunitate n ceea ce
privete percheziionarea, n art. 68 imunitatea referindu-se la
deputai i senatori. ntruct n Constituie se prevedea c percheziiile pot fi ordonate exclusiv de magistrat, n Codul de procedur
penal dreptul de a emite mandate de percheziie n cursul
urmririi penale a fost ncredinat procurorului care, potrivit Legii nr.
92/1992, era magistrat.
n urma criticilor aduse acestei reglementri, prin comparaie
cu principiile directoare ale Uniunii Europene n ce privete
aprarea drepturilor omului, care ncredineaz msurile coercitive
n puterea judectorilor, prin revizuirea Constituiei [art. 27 alin. (3)
i (4)] s-a prevzut c percheziia se dispune de judector i se
efectueaz n condiiile i formele prevzute de lege. Percheziiile
n timpul nopii sunt interzise, n afar de cazul infraciunilor
flagrante. Ca urmare a noilor dispoziii constituionale s-a
modificat i Codul de procedur penal, prin Legea nr. 281/2003 i
Theodoru
439
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003, n sensul punerii

n aplicare a acestor prevederi.
n primul rnd, au fost nlturate dispoziiile din Cod care
permiteau procurorului s autorizeze percheziia domiciliar i s-o
efectueze personal, n cursul nopii, n alte condiii dect svrirea
unei infraciuni flagrante. n acest sens s-a prevzut, n art. 100 alin.
(3) c percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector,
prin ncheiere motivat n cursul urmririi penale la cererea
procurorului, iar n cursul judecii la cererea procurorului, a unei
pri sau din oficiu. n cursul urmririi penale, propunerea pentru a se
autoriza percheziia domiciliar se face n scris i motivat de
procurorul competent s efectueze sau s supravegheze urmrirea
penal, adresat judectorului de la instana care, potrivit art. 25-29,
este competent s judece cauza n prim instan sau de la
instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se
afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz
sau supravegheaz urmrirea penal. n acest scop, n cadrul
instanei judectoreti se regleaz un sistem de delegare a unuia
sau a unora din judectori cu dreptul de a autoriza efectuarea unei
percheziii. Dispoziia de efectuare a percheziiei domiciliare se ia
de ctre judector printr-o ncheiere motivat, n camera de
consiliu, pe o durat de cel mult 7 zile, n care trebuie precizate
identitatea i calitatea celui care a emis-o, a celui percheziionat i a
locului unde urmeaz a se efectua percheziia domiciliar.
Autorizaia poate fi folosit o singur dat n intervalul fixat.
O dispoziie nou, prevzut n art. 100 alin. (6), prevede c
percheziia domiciliar nu poate fi dispus naintea nceperii
urmririi penale. n practica de urmrire penal, nainte de
revizuirea Constituiei, se efectuau percheziii domiciliare i nainte
de nceperea urmririi penale, ca acte premergtoare, de regul prin
obinerea consimmntului persoanelor n cauz. Pentru evitarea
oricror abuzuri n efectuarea percheziiilor domiciliare, prin forarea
consimmntului persoanelor la care urma s se efectueze
percheziia, s-a impus, prin lege, ca percheziia domiciliar s poat
fi efectuat numai dup ce s-a declanat oficial urmrirea penal n
legtur cu o infraciune i un nvinuit. Rmn ns aplicabile
prevederile constituionale potrivit crora, prin legi speciale, se poate
dispune ptrunderea n domiciliul sau reedina unei persoane
pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri
judectoreti, nlturarea unei primejdii privind viaa, integritatea
fizic sau bunurile unei persoane, aprarea securitii naionale, a
ordinii publice, prevenirea unei epidemii (art. 27).
Theodoru
440
n ce privete percheziia corporal sau asupra

vehiculelor n urma modificrilor aduse art. 100 alin. (5), aceasta
poate fi dispus, dup caz, de organul de cercetare penal, de
procuror sau de judector, n funcie de faza procesual n care se
desfoar cauza; n acest mod a fost nlturat discuia purtat
anterior cu privire la dreptul organului de cercetare penal de a
dispune efectuarea unei percheziii corporale. Fiind o derogare de la
inviolabilitatea persoanei, dispoziia privind efectuarea unei
percheziii corporale se ia de organul de cercetare penal i de
procuror prin rezoluie scris i motivat, iar de judector prin
ncheiere motivat.
n Constituie i legi sunt nscrise cazuri n care nici judectorul,
pentru percheziiile domiciliare, nici procurorul i organul de
cercetare penal, pentru percheziiile corporale, nu pot dispune
efectuarea lor fr o ncuviinare din partea unei anumite autoriti
publice, precum i cazuri n care dispoziia de efectuare a
percheziiei, fie domiciliare, fie corporale, este supus unui control
din partea unor astfel de autoriti. Astfel, potrivit art. 84 alin. (2) din
Constituie, Preedintele Romniei se bucur de imunitate, astfel c
nu poate fi supus percheziiei. n aceeai situaie se afl i
persoanele care se bucur de imunitate de jurisdicie (art. 8 C. pen.).
n art. 72 din Constituie se prevede c deputaii i senatorii nu pot fi
percheziionai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, cu
excepia infraciunilor flagrante, cnd pot fi percheziionai, cu obligaia ministrului justiiei de a informa nentrziat pe preedintele
Camerei Deputailor sau al Senatului. n temeiul art. 931 din Legea nr.
303/2004 privind statutul magistrailor, judectorii, procurorii i
magistraii asisteni pot fi percheziionai numai cu ncuviinarea
seciei corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, iar n
caz de infraciuni flagrante percheziia este posibil cu obligaia
de a informa nentrziat secia respectiv. Avocatul Poporului nu
poate fi percheziionat fr ncuviinarea preedinilor celor dou
Camere ale Parlamentului, iar adjuncii Avocatului Poporului fr
ntiinarea prealabil a acestuia (art. 28 din Legea nr. 35/1997
privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului, n
modificarea adus prin Legea nr. 233 din 2004). O restricie se
prevede i pentru avocai [art. 33 alin. (1) din Legea nr. 51/1995] i
pentru consilierii juridici (art. 23 din Legea nr. 514/2003) deoarece
percheziionarea acestora, a domiciliului i a cabinetului sau a locului
de munc se poate face numai de procuror n baza mandatului
emis de judector.
Efectuarea percheziiei domiciliare n alte condiii dect cele
legale atrage, pe lng sanciuni disciplinare, i sanciuni penale,
Theodoru
441
fapta constituind un abuz n serviciu din partea unui procuror sau

poliist, prin ngrdirea unor drepturi.
Instana de judecat poate proceda la efectuarea unei
percheziii domiciliare cu ocazia unei cercetri la faa locului; n
celelalte cazuri, instana comunic procurorului dispoziia de a se
efectua o percheziie domiciliar, iar procurorul ia msuri pentru
efectuarea ei (art. 102).
210. Procedura de efectuare a percheziiei i a ridicrii
de obiecte i nscrisuri (art. 104-111). Potrivit art. 27 alin. (4) din
Constituie, percheziiile n timpul nopii sunt interzise; n art. 103 al
Codului de procedur penal se stabilete timpul legal n care pot fi
efectuate percheziiile i ridicarea de obiecte i nscrisuri, anume
ntre orele 6:00 la 20:00, ceea ce nseamn c, n sensul legii,
noaptea se ntinde, indiferent de anotimp, ntre orele 20:00 i 6:00,
timp n care aceste acte procedurale sunt interzise. De la aceast
regul fac excepie cazurile de infraciune flagrant, cnd, potrivit
art. 27 alin. (4) din Constituie, se poate face percheziie i n timpul
nopii.
Sunt
astfel
de
infraciuni,
potrivit
art. 465, cele descoperite n momentul svririi sau imediat dup
svrire, precum i infraciunile ale cror fptuitori, imediat dup
svrire, sunt urmrii de persoana vtmat, de martorii oculari
sau de strigtul public, ori sunt surprini aproape de locul
infraciunii cu arme, instrumente sau alte obiecte de natur a-i
presupune participani la infraciune. Excepia este justificat
deoarece prinderea fptuitorului, retras n propria sa locuin sau
ntr-un refugiu, cu ascunderea sau distrugerea corpurilor delicte, nu
poate atepta pn la ora 6:00, cnd efectuarea percheziiei este
permis. n art. 103 sunt prevzute i alte dou excepii de la
regula c percheziiile sunt interzise n timpul nopii; astfel,
percheziia ntr-un local public se poate efectua i n cursul
nopii, deoarece localul este n funcionare i n aceast perioad de
timp; de altfel, percheziia ntr-un local public nu are caracterul unei
percheziii domiciliare; a doua excepie const n posibilitatea ca o
percheziie nceput nainte de ora 20:00 s fie continuat i
dup aceast or, deci n timpul nopii, ntreruperea ei fiind de
natur s mpiedice descoperirea i ridicarea probelor.
n baza art. 53 din Constituie i a Legii nr. 51/1991 privind
sigurana naional, se permite efectuarea percheziiei chiar fr
autorizare, dar aprobat ulterior de judector, n situaiile care
impun nlturarea unor pericole iminente pentru sigurana naional
(art. 13, 15); n aceste cazuri, percheziia se efectueaz de cadre
anume desemnate de S.R.I. (Legea nr. 14/1992 privind organizarea
i funcionarea Serviciului Romn de Informaii).
Theodoru
442
n ce privete persoanele care pot efectua ridicarea de obiecte

i nscrisuri i percheziii, acestea se deosebesc de cele care
autorizeaz efectuarea lor. Astfel, percheziia domiciliar dispus de
judector se efectueaz de procuror i de organul de cercetare
penal, nsoii, dup caz, de lucrtori operativi din poliie i
jandarmerie, n prezena persoanei percheziionate sau de la care
se ridic obiecte i nscrisuri ori a unui reprezentant al unitii, cnd
se efectueaz la o unitate din cele prevzute n art. 145 C. pen. sau
la o persoan juridic. Cnd persoana la care se face percheziia
este reinut sau arestat va fi adus la percheziie; n cazul n care
nu poate fi adus din motive de sntate sau alte situaii speciale,
percheziia se poate efectua i n prezena unui reprezentant al
acesteia, a unui membru al familiei sau a unui vecin. Pentru a se
asigura prezena celui percheziionat la efectuarea percheziiei, prin
modificarea art. 104 alin. (5) se interzice efectuarea n acelai timp
cu percheziia a oricror acte procesuale n aceeai cauz, care prin
natura lor mpiedic persoana la care se face percheziia s fie
prezent la efectuarea acestui act procedural.
La efectuarea acestor acte procedurale, nvinuitul sau
inculpatul poate fi asistat de un aprtor. Percheziia domiciliar i
ridicarea de obiecte i nscrisuri se efectueaz n prezena unor
martori asisteni.
Conductorul echipei care efectueaz percheziia trebuie s se
legitimeze pentru a se ti cine ptrunde n domiciliu i cine
rspunde pentru oricare nclcare a legii care s-ar produce. De
asemenea, trebuie s prezinte autorizaia dat de judector, fr
aceasta persoana supus percheziiei avnd dreptul s se opun
percheziiei.
Legitimarea i prezentarea autorizaiei se face fa de
persoana al crei domiciliu sau a crei reedin sunt supuse
percheziiei sau actului de ridicare de obiecte i nscrisuri. n lipsa
acestor persoane, obligaiile de mai sus se ndeplinesc fa de un
reprezentant cum ar fi un avocat , fa de un membru al
familiei (so sau rud apropiat) ori a unui vecin; aceste persoane
trebuie s aib capacitatea de exerciiu a drepturilor, deoarece
trebuie s-i asume responsabilitatea confirmrilor care li se pot
cere. La efectuarea acestor acte trebuie s participe cel puin 2
martori asisteni.
Pentru a putea gsi obiectele i nscrisurile cutate, legea
confer organelor care efectueaz percheziia domiciliar dreptul
de a ptrunde, peste voina celui percheziionat, n toate ncperile,
dependinele, dulapurile, seifurile, lzile sau alte locuri ori mijloace
n care s-ar putea gsi. Criminalistica a elaborat tactica i tehnica
Theodoru
443
de efectuare a percheziiei de natur a contribui la obinerea unor

rezultate ct mai bune n efectuarea acestor acte. Totodat, lunduse n considerare respectarea dreptului de proprietate i de via
intim, se nscriu i dou obligaii pe care trebuie s le ndeplineasc
cei care efectueaz percheziia; n primul rnd, ridicarea de
obiecte i nscrisuri trebuie s se limiteze numai la cele care au
legtur cu fapta pentru care s-a nceput urmrirea penal i care
sunt cutate prin percheziie; dar, aa cum prevede legea, i a
obiectelor i nscrisurilor a cror circulaie sau deinere este interzis,
ele fcnd obiectul unei infraciuni, pentru care urmeaz s se
nceap urmrire penal. n al doilea rnd, organele judiciare au
obligaia s nu fac public fapte i mprejurri din viaa personal a
celui percheziionat, dac nu au legtur cu cauza urmrit,
nclcarea acestei obligaii fiind pedepsit de lege.
Ridicarea de obiecte i nscrisuri i percheziia domiciliar la
sediile unitilor publice, n sensul art. 145 C. pen., precum i a
altor persoane juridice31 se efectueaz n aceleai condiii, cu unele
prevederi speciale. Astfel, organul care efectueaz ridicarea de
obiecte i nscrisuri sau percheziia domiciliar trebuie s ia contact
cu reprezentantul unitii publice sau al persoanei juridice, ceea ce
nseamn conductorul unitii sau delegatul acestuia, actele procedurale fiind efectuate n prezena acestuia; martorii asisteni pot fi
recrutai din personalul unitii, iar pentru justificarea obiectelor i
nscrisurilor ridicate se pred acestuia o copie dup procesul-verbal
ncheiat cu aceast ocazie.
Spre deosebire de percheziia domiciliar, care se efectueaz
de alte persoane dect cele care au dispus-o, percheziia
corporal se efectueaz de organul care a dispus-o, de regul
organul de cercetare penal ori procurorul cauzei. Dat fiind
cutarea obiectelor i nscrisurilor n mbrcminte i pe corpul
celui percheziionat, legea prevede c percheziia corporal trebuie
efectuat de o persoan de acelai sex cu acesta (art. 106). n
cazuri extreme, din motive de securitate, se pot cuta arme n
mbrcmintea exterioar sau n poete, pachete ale persoanelor
de sex opus cu justificarea de rigoare. Pot proceda la efectuarea
percheziiei corporale, n baza art. 215, i alte organe dect cele
judiciare cum sunt comandanii de nave i aeronave, pentru infraciunile svrite pe acestea, ct timp navele i aeronavele pe care
le comand se afl n afara porturilor i aeroporturilor, precum i
31
Extinderea acestor prevederi speciale i la persoanele juridice, altele

dect unitile publice, a fost prevzut n art. 111, n urma modificrii
intervenite prin Legea nr. 281/2003.
Theodoru
444
agenii poliiei de frontier, pentru infraciunile de frontier, n

calitate de organe de constatare.
Controale asupra mbrcmintei, corpului i a bagajelor,
inclusiv asupra mijlocului de transport pot fi fcute de poliiti [art.
31
lit.
f)
i
g)
din
Legea
nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne],
de organele vamale, dar nu cu un caracter procesual penal, ci
urmrindu-se nlturarea unui pericol public sau descoperirea de
arme, droguri sau alte obiecte a cror deinere este interzis.
ntruct legea a prevzut numai pentru percheziia domiciliar c
aceasta nu poate fi efectuat nainte de nceperea urmririi penale,
percheziia corporal poate fi efectuat i ca act premergtor
urmririi penale.
Ca i n cazul percheziiei domiciliare, organul care efectueaz
percheziia corporal trebuie s se legitimeze i, atunci cnd legea
cere o anumit ncuviinare (deputai, senatori etc.), s prezinte
aceast ncuviinare. Percheziia corporal se efectueaz asupra
mbrcmintei, corpului, bagajelor cu care cltorete, a mijlocului
de deplasare, cutndu-se obiecte, nscrisuri, nsemnri care pot
servi ca mijloace de prob n procesul penal sau care sunt deinute
mpotriva dispoziiilor legale.
Despre efectuarea percheziiei domiciliare i a celei corporale
i a rezultatelor lor se ntocmesc procese-verbale, n care se
consemneaz operaiile efectuate, obiectele i nscrisurile gsite,
cu descrierea lor spre identificare, precum i a celor care sunt
ridicate de organul care a efectuat percheziia.
211. Fixarea, conservarea i valorificarea obiectelor
ridicate n urma percheziiei (art. 107-111). Ridicarea
obiectelor i nscrisurilor solicitate sau gsite la percheziia
domiciliar sau corporal trebuie s fie urmat de identificarea
acestora i, atunci cnd este necesar, pstrarea lor n condiii de
siguran pentru a nu fi sustrase, distruse, schimbate sau
modificate.
Pentru identificare se desfoar dou operaii: n primul rnd,
prezentarea lor spre recunoatere persoanei percheziionate i
persoanelor care asist la acest act procedural, anume
reprezentantului acestei persoane, unui membru al familiei, unui
vecin, precum i martorilor asisteni, persoane care, chemate fiind
n cursul urmririi sau al judecii, pot confirma c aceste obiecte i
nscrisuri au fost gsite la percheziie; n al doilea rnd, obiectele i
nscrisurile sunt nsemnate de ctre persoana care le ridic, se
eticheteaz i se sigileaz, asigurndu-se pstrarea lor spre
neschimbare. Atunci cnd se ridic probe spre a fi analizate n
Theodoru
445
laborator, pentru a se asigura identitatea probei care a fost

analizat, se ia i o a doua prob, care se sigileaz i se las celui
percheziionat n vederea unei eventuale noi analize, dac acesta
ar solicita-o; n acest mod se poate verifica att identitatea probei
analizate, ct i rezultatul acestei analize.
Dup ce obiectele i nscrisurile cerute au fost predate, iar
cele descoperite au fost selectate pentru ridicare, se ntocmete un
proces-verbal care, pe lng datele obinuite, trebuie s cuprind
Enumerarea i descrierea lor amnunit.
Ridicarea obiectelor i nscrisurilor care constituie mijloace de
prob pune problema pstrrii lor la organele care le-au ridicat. O
prim selecie se face ntre obiectele ridicate care pot servi ca
mijloace de prob n cauza pentru care s-a efectuat percheziia i
obiectele i nscrisurile care nu au legtur cu aceast cauz.
n ce privete obiectele i nscrisurile care pot servi ca
mijloace de prob, organul de urmrire care le-a ridicat trebuie s le
pstreze pn la soluionarea definitiv a cauzei, deoarece ele pot
constitui temeiul juridic probator al soluiei ce se va adopta. De
regul, aceste obiecte i nscrisuri se ataeaz la dosarul cauzei ori
ntr-o anex a acestuia. Obiectele i nscrisurile care nu se pot ataa
la dosar datorit naturii, mrimii sau formelor lor se pstreaz
separat la organul de urmrire penal sau la grefa instanei, n
pachete sau n dispozitive speciale, astfel nct s nu se deterioreze
ori s fie sustrase sau distruse. i n privina acestor obiecte se
poate face o selectare, unele obiecte pot fi fotografiate, iar unele
nscrisuri pot fi xeroxate, dup care, dac sunt necesare persoanei
creia i aparin sunt predate acesteia, cu obligaia de a le pstra n
bune condiii pn la soluionarea definitiv a cauzei, spre a le
putea prezenta instanei dac ar fi solicitate. Celelalte obiecte i
nscrisuri, necesare aflrii adevrului, se pstreaz n vederea
folosirii lor n proces. Dup soluionarea definitiv a cauzei,
obiectele i nscrisurile care au servit la aflarea adevrului n cauza
dat se restituie persoanei creia i aparin, cu excepia celor
supuse confiscrii, care se rein pentru a se proceda n acest mod.
Astfel, lucrurile perisabile se predau unitilor comerciale de profil,
care sunt obligate s le primeasc i s le valorifice de ndat,
valoarea lor fiind consemnat pe numele persoanei de la care au
fost ridicate, dar la dispoziia organului care le-a ridicat i pstrat;
obiectele confecionate din metale i pietre preioase se depun i se
conserv la cea mai apropiat unitate bancar competent. Titlurile
de valoare interne, obiectele de art i de muzeu, coleciile de
valoare se predau spre pstrare instituiilor de specialitate. Sumele
de bani ridicate, dar i cele rezultate din valorificarea obiectelor
Theodoru
446
perisabile se consemneaz la C.E.C. urmnd ca ncasarea lor s fie

dispus n funcie de soluia ce se va da cauzei. Bunurile a cror
circulaie este interzis se confisc, dup care unele se distrug
(droguri, alimente falsificate), iar altele se predau instituiilor n
drept, cum sunt B.N.R. (pentru metale i pietre preioase, valut),
Trezoreria Statului (sume date ca mit, trafic de influen), Poliiei
(arme de tot felul).
212. Cercetarea la faa locului (art. 129). Obiectele,
nscrisurile, urmele lsate de infraciune, fotografiile de orice fel
care pot servi la aflarea adevrului n cauzele penale pot fi
descoperite i ridicate cu ocazia efecturii unei cercetri la faa
locului. Acest procedeu probatoriu const n deplasarea organului
de urmrire penal sau a instanei de judecat la locul unde s-a
svrit infraciunea, unde s-a produs rezultatul ori unde au rmas
urme, n scopul constatrii situaiei locului, al descoperirii i al
fixrii urmelor infraciunii, al stabilirii poziiei i strii mijloacelor
materiale de prob i a mprejurrilor n care s-a svrit
infraciunea.
Organul de urmrire penal efectueaz personal cercetarea la
faa locului, n prezena martorilor asisteni, afar de cazurile n
care aceasta nu este posibil. Cnd este necesar, sunt chemate i
prile, fr ca neprezentarea lor s mpiedice efectuarea
cercetrii. Cnd nvinuitul sau inculpatul este reinut sau arestat,
dac nu poate fi adus la faa locului, organul de urmrire penal i
pune n vedere c are dreptul s fie reprezentat i i asigur, la
cerere, reprezentarea. Aprtorul nvinuitului sau al
inculpatului are dreptul s participe la cercetarea la faa locului;
ca urmare a modificrii art. 173 prin Legea nr. 281/2003, la
cercetarea la faa locului poate participa i aprtorul prii
vtmate, prii civile i al prii responsabile civilmente.
Instana de judecat efectueaz cercetarea la faa locului cu
citarea prilor, n prezena procurorului i a aprtorului,
dac participarea acestora este obligatorie.
n unele cazuri, cercetarea la faa locului capt un caracter
mai complex, procedndu-se la ascultarea persoanei vtmate ori a
martorilor cu privire la schimbrile produse n situaia locului, la
efectuarea unui experiment judiciar sau la o constatare tehnicotiinific sau medico-legal. n aceste cazuri, constatarea la faa
locului are aspectul unei deplasri a cercetrii penale sau a judecaii
de la sediul organului judiciar la faa locului. Pentru a se asigura
condiiile potrivite desfurrii cercetrii la faa locului, organul de
urmrire penal poate interzice persoanelor care se afl sau vin n
Theodoru
447
acel loc s comunice ntre ele sau cu alte persoane ori s plece
nainte de terminarea cercetrii.
Despre efectuarea cercetrii la faa locului i constatrile
fcute, urmele i obiectele gsite i ridicate, se ncheie un procesverbal, care trebuie s cuprind datele prevzute n art. 131, fiind
nsoit de schie, desene, fotografii.
213. Reconstituirea (art. 130). Atunci cnd este necesar
precizarea sau verificarea unor date de la locul faptei, se poate
proceda la reconstituire, care const n reproducerea n ntregime
sau n parte a modului i mprejurrilor n care s-a svrit fapta. Se
poate verifica, astfel, prin mijlocirea locului faptei, modul cum s-a
ptruns ntr-o locuin, cum s-a procedat la o sustragere, cum s-a
organizat o tlhrie, un omor. Reconstituirea se face n aceleai
condiii de loc, de timp n care s-a svrit infraciunea i trebuie s
evite orice aciune care ar constitui infraciune sau ar vtma
interesele legitime ale prilor. Un gen de reconstituire este i
experimentul judiciar, prin care se verific, la locul faptei sau n
alt parte, posibilitatea ca o anumit aciune s fi avut loc n
anumite condiii de loc i timp.
Reconstituirea se efectueaz n prezena nvinuitului sau
inculpatului, care este direct interesat n rezultatul ei. Pentru
prezena celorlalte pri i a martorilor asisteni se aplic regulile
de la cercetarea la faa locului. Despre efectuarea reconstituirii,
operaiile care au avut loc i rezultatele obinute se ncheie procesverbal, nsoit de schie, desene, fotografii.
214. Martorii asisteni (art. 92-93). La efectuarea unor
procedee probatorii, ca ridicarea de obiecte i nscrisuri,
percheziie, cercetare la faa locului, reconstituire, legea prevede
prezena martorilor asisteni. n aceste cazuri, organul judiciar
este obligat s asigure prezena a cel puin dou persoane care s
asiste la efectuarea procedeului probatoriu. De regul, martorii
asisteni se recruteaz dintre persoanele care se afl la locul unde
se efectueaz procedeul probatoriu sau n apropierea lui. Nu pot fi,
ns, martori asisteni minorii care nu au mplinit vrsta de 14
ani, persoanele interesate n cauz, cei care fac parte din
aceeai unitate cu cel care efectueaz actul procedural (lucrtori
din poliie, din parchet). n cazul n care actul procedural se
efectueaz la o unitate a unei persoane juridice sau a unei instituii,
martorii asisteni se pot recruta i din personalul unitii.
Prezena martorilor asisteni constituie, n sensul legii, o
garanie a legalitii n activitatea care se desfoar i a exactitii
celor constatate n procesul-verbal. De aceea, n procesul-verbal
Theodoru
448
ncheiat cu ocazia efecturii procedeului probatoriu trebuie

consemnate identitatea martorilor asisteni i observaiile pe
care acetia le-au fcut cu privire la desfurarea operaiilor i la
cele constatate, confirmnd prin semnarea procesului-verbal,
exactitatea coninutului acestuia.
Seciunea a IV-a. Interceptrile i nregistrrile

audio i video (art. 911-915)
215. Evoluia reglementrii ca mijloace de prob a
interceptrilor i nregistrrilor audio sau video. Ca urmare a
inviolabilitii corespondenei i a convorbirilor telefonice,
consacrat ca drept fundamental al ceteanului n constituiile
democratice, iniial nu era permis folosirea n justiie a nregistrrii
unei convorbiri sau comunicri, ca aciune a instanelor
judectoreti. Amplificarea fenomenului infracional, prin folosirea
mijloacelor tehnice de comunicare, a determinat acceptarea, n
anumite condiii, a folosirii unor interceptri i nregistrri a
convorbirilor telefonice i a altor comunicaii, mai ales n cazul
acelor infraciuni a cror probaiune nu era posibil altfel. Astzi
puine sunt legislaiile care nu reglementeaz ca mijloace de prob
astfel de interceptri i nregistrri, audio i video.
n ara noastr, Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional
(art. 13) a prevzut posibilitatea interceptrii i nregistrrii
convorbirilor telefonice i a altor comunicaii n cazul pregtirii i
svririi de infraciuni care sunt ameninri la adresa siguranei
naionale; apoi, Legea nr. 26/1994 privind Poliia Romn a extins
aceast posibilitate i n cazul crimei organizate i a unor infraciuni
grave, dac era necesar pentru efectuarea urmririi penale. Prin
Legea nr. 141/1996 pentru modificarea i completarea Codului de
procedur penal a fost introdus n Cod o nou Seciune, cu art.
911-916, sub denumirea de nregistrrile audio sau video, dup ce,
prin art. 64, s-au adugat la mijloacele de prob i nregistrrile
audio sau video i fotografiile. n fine, dup, o perioad de aplicare
a noilor dispoziii, prin Legile nr. 281/2003 i 356/2006
s-au adus noi reglementri: Seciunea a V1-a a cptat o denumire
mai larg Interceptrile i nregistrrile audio sau video,
limitndu-se sfera lor de aciune i ntrindu-se cadrul legal n care
pot fi folosite.
Aa cum am mai artat, potrivit art. 53 din Constituie,
exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns prin
legea pentru aprarea siguranei naionale, a ordinii, sntii i a
Theodoru
449
moralei publice, drepturilor i libertilor cetenilor, desfurarea

instruciei penale. Modul n care au fost reglementate
interceptrile i nregistrrile audio sau video se nscriu n aceast
dispoziie constituional, mai ales c restrngerea nu a adus
atingere existenei dreptului, fiind proporional cu situaia care a
determinat-o. De altfel, introducerea acestor restricii la
inviolabilitatea convorbirilor telefonice i a comunicaiilor, la
respectarea vieii private i familiale, a domiciliului i a corespondenei, dac msurile sunt necesare pentru securitatea naional,
sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale
este prevzut i de Convenia European a Drepturilor Omului i a
libertilor fundamentale [art. 8 alin. (2)] i n Declaraia Universal
a Drepturilor Omului (art. 29 pct. 2) documente ratificate de ara
noastr. n baza acestor prevederi, legislaiile moderne au admis
nregistrrile audio sau video ntr-o reglementare apropiat32.
n ce privete noiunea de interceptri, ea cuprinde
intervenirea organelor autorizate n orice fel de convorbiri sau
comunicaii telefonice sau prin orice mijloc electronic de comunicare
radio, televiziune particular i de interior, nesupuse publicitii
care implic ideea de confidenialitate ntre cei care o efectueaz.
nregistrrile audio cuprind imprimrile pe band magnetic sau pe
orice alt suport ale unor convorbiri sau comunicri, fie c sunt
interceptate autorizat ori urmeaz a fi efectuate n viitor, ntr-un
anumit moment i ntr-un anumit loc, ntre dou sau mai multe
persoane; se au n vedere microfoane puse n anumite camere, n
anumite locuri, care s nregistreze convorbirile sau comunicrile,
fr ca cei care efectueaz s tie c sunt nregistrate.
Legea se refer i la nregistrrile video de imagini , care
cuprind fotografiile i filmele operative, executate de organele de
urmrire penal fr aprobare sau fr cunotina celor nregistrai.
nregistrrile de imagini cuprind i nregistrrile fcute prin
aparatura ascuns privirilor, n bnci, instituii, marile magazine,
prin care se nregistreaz persoanele care intr, acioneaz i
prsesc locurile unde se fac nregistrrile, constituind mijloace de
identificare a persoanelor ce eventual pregtesc sau svresc
infraciuni. Se pot efectua, n condiiile legii, nregistrri i n mediul
ambiental, localizrii sau urmririi prin G.P.S. ori prin alte mijloace
electronice de supraveghere. n fine, pot fi fcute nregistrri audio
32
Vezi i E. Tanislav, Ocrotirea penal a dreptului la intimitate, n R.D.P.

nr. 3/1998, p. 42. n sensul constituionalitii nregistrrilor audio i video, a se
vedea dec. nr. 57/2002 a Curii Constituionale, n Curierul judiciar nr. 4/2002,
p. 22.
Theodoru
450
sau video de persoanele care sunt sau pot deveni pri ntr-o cauz
penal, prin aparatur proprie audio sau video.
216.
Condiiile
necesare
pentru
autorizarea
de
interceptri i nregistrri audio sau video. a) Limite privind
infraciunile pentru care se pot autoriza interceptrile i
nregistrrile audio sau video. Legea nr. 141/1996 a autorizat nregistrrile audio sau video n cazul n care sunt date sau indicii
temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru
care urmrirea penal se face din oficiu, deschiznd un front larg de
derogare de la inviolabilitatea convorbirilor telefonice i a
corespondenii, a vieii intime, deoarece infraciunile pentru care
urmrirea penal depindea de plngerea prealabil a prii
vtmate, de sesizarea sau autorizarea organului competent erau
ntr-un numr restrns. n vederea restrngerii sferei infraciunilor
pentru care astfel de nregistrri pot fi autorizate, prin Legea nr.
281/2003 s-a prevzut, pe lng limita iniial ca urmrirea penal
s poat fi efectuat din oficiu, i tipurile de infraciuni pentru care
se poate da autorizarea de nregistrare: infraciunile contra
siguranei naionale, prevzute de Codul penal i de alte legi
speciale, cele de trafic de stupefiante, trafic de arme i trafic de
persoane, acte de terorism, splarea banilor, falsificare de monede
sau alte valori, n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr.
78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor
de corupie ori a altor infraciuni grave. n aceast ultim situaie,
caracterul grav al infraciunii se stabilete de autoritatea care emite
autorizarea de interceptare i de nregistrare audio sau video,
lundu-se drept criteriu pedeapsa prevzut de lege, cum ar fi, de
exemplu, deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 10 ani
[vezi prin analogie i art. 160 h alin. (1)]. Pentru a dispune
autorizarea, este necesar ndeplinirea i a unei alte condiii prevzute de lege, anume c pentru asemenea infraciune grav,
nenominalizat de lege, interceptarea i nregistrarea se impun
pentru stabilirea situaiei de fapt sau pentru c identificarea sau
localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori
cercetarea ar fi mult ntrziat. Autorizarea se poate da i n cazul
infraciunilor care se svresc prin comunicare telefonic sau prin
alte mijloace de comunicare electronic. Prin determinarea
infraciunilor pentru care se poate da autorizaie de interceptare i
de nregistrare, autoritatea care cere sau va da o asemenea
autorizaie trebuie s se ncadreze n aceast sfer, pstrnd
legalitatea msurii, motivnd acolo unde este necesar caracterul
grav al infraciunii i necesitatea msurii pentru descoperirea
infraciunii i identificarea infractorilor. Legea cere s existe date i
Theodoru
451
indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea uneia din

infraciunile la care se refer art. 911; prin date se neleg informaiile
provenite din orice surse, cum ar fi plngeri, denunuri, note informative etc.; sunt indicii temeinice n nelesul art. 68 1, atunci cnd din
datele existente n cauz rezult presupunerea rezonabil ca
persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de
urmrire penal a svrit fapta.
b) Limite cu privire la persoane. Meninndu-se i condiia
ca pentru infraciunea n pregtire sau svrit, urmrirea s
poat ncepe din oficiu, nseamn c, dei s-a svrit una din
aceste infraciuni la care se refer art. 911 alin. (2), nu se va putea
acorda autorizaie dac legea prevede, n legtur cu persoana
fptuitorului, nceperea urmririi penale numai la sesizarea sau
autorizarea prealabil a organului prevzut de lege, cum ar fi
pentru minitri [art. 109 alin. (2) din Constituie], pentru persoana
care a svrit o infraciune contra reprezentantului unui stat strin
(art.
171
C.
pen.),
deoarece,
potrivit
art. 221 alin. (2), este mpiedicat nceperea urmririi penale din
oficiu n lipsa unei astfel de sesizri sau autorizri prealabile.
c) Limitri n timp a acordrii autorizaiei de
interceptare i de nregistrare audio i video. Autorizarea de
interceptare i de nregistrare audio sau video se d pe durata
necesar, dar nu pentru mai mult de 30 de zile; autorizarea poate fi
rennoit nainte sau dup expirarea celei anterioare, n aceleai
condiii n care a fost dat, pentru motive temeinic justificate,
fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile, stabilindu-se la 120
de zile durata maxim a nregistrrilor autorizate 33 pentru aceeai
persoan i fapt.
Se pune problema dac autorizarea de interceptare i de
nregistrare audio sau video se poate da numai dup nceperea
urmririi penale sau i nainte de aceasta, ca act premergtor al
urmririi
penale.
S-a
artat
c
prin
Legea
nr. 281/2003 s-a completat art. 100, n sensul c percheziia nu
poate fi dispus nainte de nceperea urmririi penale, ceea ce nu s-a
prevzut i pentru interceptrile i nregistrrile audio sau video, dei
i textele privind aceste mijloace de prob au fost modificate.
ntruct nregistrrile audio sau video pot fi autorizate atunci cnd
sunt date i despre pregtirea svririi unor infraciuni grave i
pentru identificarea sau localizarea infractorilor, ceea ce implic i o
33
Potrivit art. 13 din Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional,

durata nu poate depi 6 luni, iar prelungirile nu pot fi mai mari de 3 luni. n
redactarea iniial din 1996, n art. 911 alin. (2) nu se prevedea o durat
maxim a autorizaiei de nregistrare.
Theodoru
452
munc de informare, n lipsa unui text prohibitiv 34, aceste nregistrri

pot fi efectuate i ca act premergtor, dac sunt autorizate potrivit
legii. Procurorul este obligat s dispun ncetarea imediat a
interceptrii i nregistrrii audio sau video, chiar nainte de
expirarea duratei autorizaiei dac nu mai exist motivele care le-au
justificat, informnd despre aceasta instana care a emis autorizaia.
217. Autoritatea care poate ncuviina interceptrile i
nregistrrile audio sau video. Potrivit art. 13 din Legea nr.
51/1991 privind sigurana naional, autorizarea nregistrrilor audio
sau video, precum i a altor acte de investigaie pentru prevenirea,
descoperirea i combaterea faptelor care constituie un pericol pentru
sigurana naional, revine ca atribuie unui procuror desemnat n
acest scop de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie. n acelai sens, s-a prevzut pentru
poliiti, n combaterea crimei organizate, prin Legea nr. 26/1994
privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne. O modificare n
aceast
privin
s-a
produs
prim
Legea
nr. 141/1996, privind modificarea i completarea Codului de
procedur penal, cnd s-au introdus n Cod articolele 91 1-915, n
sensul c o astfel de autorizare poate fi dat de procurorul
desemnat de procurorul general al Parchetului de pe lng curtea
de apel, ceea ce a nsemnat o lrgire a competenei la cei 16
procurori generali ai curilor de apel.
Pe linia trecerii atribuiilor privind ngrdirea drepturilor
constituionale de la procurori la judectori, cum s-a intervenit n
materie de arestare preventiv cu ocazia revizuirii Constituiei,
prevederile Legii nr. 281/2003 au ncredinat atribuia de a autoriza
interceptrile i nregistrrile audio sau video preedintelui
instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim
instan sau judectorului anume desemnat de acesta. Prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006 s-a prevzut i o
alternativ, autorizarea putnd fi emis i de preedintele instanei
corespunztoare n grad n a crei circumscripie se afl sediul
parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau
supravegheaz urmrirea penal. n lipsa preedintelui instanei,
autorizarea se d de judectorul desemnat de acesta. Autorizaia se
d n camera de consiliu, ceea ce asigur confidenialitatea
msurii. Autorizarea urmeaz a fi dat de judector i n cazul
34
n acest sens, vezi I.Gh. Gorgneanu, nregistrrile audio sau video i
fotografiile, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 50; C.S. Paraschiv i M. Damaschin,
nregistrrile audio sau video i fotografiile, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 49. n sens
contrar, a se vedea D. Ciuncan, nregistrrile audio sau video. Mijloace de
prob, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 58.
Theodoru
453
infraciunilor contra siguranei naionale, reglementat prin lege

special.
n caz de urgen, cnd ntrzierea obinerii autorizaiei din
partea judectorului ar aduce grave prejudicii activitii de urmrire
penal, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea
penal poate dispune, cu titlu provizoriu, prin ordonan
special, nscris ntr-un registru special, interceptarea i
nregistrarea pe band magnetic sau pe orice alt suport a unor
convorbiri sau comunicri, pe o durat de cel mult 48 de ore. n
urmtoarele 48 de ore, procurorul trebuie s prezinte ordonana,
mpreun cu suportul pe care sunt fixate interceptrile i
nregistrrile efectuate, cu transcrierea lor n rezumat ntr-un
proces-verbal, judectorului de la instana creia i-ar reveni competena, n vederea confirmrii. Fiind un caz de excepie, pentru a nu
se transforma n regul, judectorul trebuie s se pronune n cel
mult 24 de ore asupra ordonanei procurorului, prin ncheiere dat
n camera de consiliu, dispunnd, dac socotete necesar,
autorizarea pe mai departe a interceptrii i a nregistrrilor, n
condiiile art. 911 alin. (1)-(3). Dac instana nu confirm ordonana
procurorului, aciunea de interceptare nceteaz, iar nregistrrile
fcute vor fi terse sau, dup caz, distruse de procuror, care va
prezenta instanei procesul-verbal ncheiat cu acest prilej.
Autorizarea interceptrilor i nregistrrilor comunicaiilor se
dispune prin ncheiere motivat care va cuprinde indiciile
concrete i faptele care justific msura, precum i motivele pentru
care msura este indispensabil aflrii adevrului, persoana,
mijlocul de comunicare sau locul supravegherii, perioada pentru
care este autorizat interceptarea i nregistrarea. n acest mod se
creeaz condiiile unui control asupra autorizaiilor date, cu privire
la infraciunile pentru care s-a dispus msura, a informaiilor care o
justific, duratei de timp autorizat, control de natur a mpiedica
orice abuz.
218. Condiiile n care se efectueaz interceptrile i
nregistrrile audio sau video. Dup obinerea autorizaiei din
partea judectorului desemnat sau, n caz de urgen, n baza
ordonanei sale motivate, procurorul procedeaz personal la
interceptri i nregistrri ori poate dispune ca acestea s fie
efectuate de organul de cercetare penal. La efectuarea
interceptrilor i nregistrrilor audio sau video dau concurs tehnic
specialiti din Serviciul de Telecomunicaii Speciale sau din alte
servicii informative, care sunt obligai s pstreze secretul
operaiunii efectuate, sub sanciune penal. nregistrrile se fac pe
band magnetic, role sau casete, ori pe oricare tip de suport.
Theodoru
454
Despre efectuarea interceptrilor i nregistrrilor autorizate,

procurorul sau organul de cercetare penal ntocmete un procesverbal n care se menioneaz autorizaia dat de instan pentru
efectuarea acestora, numrul sau numerele posturilor telefonice
ntre care s-au purtat convorbirile, numele persoanelor care le-au
purtat, dac sunt cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri n parte
i numrul de ordine al suportului pe care s-a fcut imprimarea.
Convorbirile nregistrate sunt redate integral n form scris i
se ataeaz la procesul-verbal, cu certificarea pentru autenticitate de
ctre organul de cercetare penal, certificat i contrasemnat de
procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n
acea
cauz.
Dac
interceptarea
sau
nregistrarea
s-a fcut de procuror, verificarea i contrasemnarea se face de
procurorul ierarhic superior. La procesul-verbal se ataeaz banda
magnetic sau orice alt tip de suport care conine nregistrarea
convorbirii, sigilat cu sigiliul organului de urmrire penal. Aceleai
condiii de autorizare de nregistrare i de certificare se aplic
nregistrrilor de imagini, cu excepia redrii n forma scris.
La prezentarea materialului de urmrire penal
nvinuitului sau inculpatului, procurorul este obligat s-i prezinte
acestuia procesele-verbale n care sunt redate convorbirile
nregistrate i s asigure, la cerere, ascultarea acestora. Dac n
cauz s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat, procurorul
este obligat s ntiineze despre aceasta persoana a crei
convorbiri sau comunicri au fost interceptate, pstrndu-se n plic
sigilat suportul la sediul parchetului.
La cererea motivat a persoanei vtmate, procurorul poate
solicita judectorului autorizarea interceptrii i nregistrrii
convorbirilor i comunicrilor efectuate de aceasta prin telefon sau
orice mijloc de comunicare. n acest caz nu se cere drept condiie
ca infraciunea la care se refer cererea persoanei vtmate s fie
una din cele pentru care este admisibil nregistrarea convorbirilor.
Banda magnetic sau orice alt tip de suport cu nregistrarea
convorbirii, redarea n scris a acesteia i procesul-verbal se
nainteaz instanei care, dup ce ascult procurorul i prile,
hotrte care din informaiile culese prezint interes n cercetarea
i soluionarea cauzei, ncheind un proces-verbal n acest sens.
Convorbirile sau comunicrile care conin secrete de stat sau
profesionale nu se menioneaz n procesul-verbal. Dac svrirea
unei infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin
secrete de stat, consemnarea n scris se face prin procese-verbale
separate. Banda magnetic sau orice alt tip de suport, nsoit de
Theodoru
455
transcrierea integral i copii de pe procesele-verbale se pstreaz

la grefa instanei n locuri speciale, n plic sigilat.
Prile sau avocatul acestora pot consulta, cu aprobarea
instanei, prile din nregistrare i din transcrierea integral,
depuse la gref, care nu sunt consemnate n procesul-verbal.
nregistrrile care nu au fost folosite ca mijloace de prob n cauz
se distrug n baza ncheierii instanei de judecat. Celelalte
nregistrri sunt pstrate pn la trecerea dosarului n arhiv.
219. Valoarea probant a nregistrrilor audio sau
video. n art. 64, nregistrrile audio sau video sunt trecute printre
mijloacele de prob. n realitate acestea sunt procedee probatorii 35,
deoarece constau dintr-o serie de operaiuni tehnice, de nregistrare
i
transcriere,
efectuate
de
tehnicieni,
cu
certificri
corespunztoare, care se finalizeaz ntr-un proces-verbal, devenit
mijlocul de prob n care sunt consemnate convorbirile i
comunicrile ori n care sunt imaginile, care sunt probe.
Fiind trecute printre mijloacele de prob, se nscriu n regula
general c probele nu au valoare dinainte stabilit, ceea ce
nseamn c pot contribui la aflarea adevrului n msura n care
formeaz ncrederea c reflect corect existena i coninutul unor
convorbiri sau imaginea unor persoane, obiecte, locuri. Fr
ndoial c, pentru cei care au obligaia s fac aprecierea probelor,
aceste interceptri i nregistrri le produc ncredere, deoarece ele
au fost obinute fr ca cei care au fost nregistrai audio sau video
s tie i s ascund fapte reale sau s inventeze fapte ireale.
Se tie, ns, c tehnica permite astzi ca unele nregistrri s
fie falsificate, fie prin preluarea numai a unor pri din convorbiri
sau comunicrile care au avut loc n trecut i declarate ca
nregistrate recent, prin nlturarea din text a unor pri din
convorbiri sau comunicri, fie prin transpunerea sau ndeprtarea
unor imagini. Este dreptul celor interesai prile din proces,
procurorul, instana de judecat s aib ndoieli asupra
corectitudinii celor nregistrate, n total sau n parte, mai ales dac
nu se ncadreaz n ansamblul probelor administrate. n cazul unor
astfel de suspiciuni de falsificare, la cererea procurorului, a prilor
sau din oficiu, instana poate dispune supunerea nregistrrilor
audio sau video expertizei tehnice, care s verifice autenticitatea
i continuitatea nregistrrilor. Ca urmare, aceste nregistrri audio
sau video servesc ca mijloace de prob n procesul penal prin ele
nsele, dac nu sunt contestate, sau prin confirmarea lor de
35
A se vedea i I. Gorgneanu, nregistrrile audio sau video i

fotografiile, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 50.
Theodoru
456
expertiza tehnic, dac au existat ndoieli asupra conformitii lor

cu realitatea. n cazul n care expertiza tehnic constat lipsa de
autenticitate a nregistrrilor sau intervenirea n text prin
mixaje sau nlturri de pasaje din convorbiri ori prin trucaje de
imagini, nregistrrile audio sau video nu pot fi reinute n
soluionarea cauzei; n baza art. 64 alin. (2) nu pot fi folosite ca
mijloace de prob n procesul penal atunci cnd au fost fcute cu
nclcarea dispoziiilor legale. Potrivit art. 911 alin. (6), nregistrarea
convorbirilor dintre avocat i partea pe care o reprezint sau o
asist n proces nu poate fi folosit ca mijloc de prob dect dac
din cuprinsul acesteia rezult date sau informaii concludente i
utile privitoare la pregtirea sau svrirea de ctre avocat a unei
infraciuni, dintre cele prevzute de lege drept condiie pentru
autorizarea interceptrii36.
nregistrrile audio sau video prezentate de pri pot servi ca
mijloace de prob; aceste nregistrri pot fi efectuate de amatori
sau profesioniti, nainte de proces sau n timpul procesului; ele pot
servi ca mijloace de prob cnd privesc propriile convorbiri sau
comunicri pe care le-au purtat cu terii. Orice alte nregistrri pot
constitui mijloace de prob dac nu sunt interzise de lege, cum ar fi
cele privind viaa privat a unei persoane n scop de antaj, de
pornografie etc.
Seciunea a V-a. Constatrile tehnico-tiinifice,

constatrile medico-legale i expertizele
1. Constatarea
medico-legal
tehnico-tiinific
constatarea
220. Constatarea tehnico-tiinific (art. 112-113, 115).

Cnd pentru lmurirea unei mprejurri este nevoie de cunotine
de specialitate, organul de urmrire i instana de judecat pot
apela la serviciile unui specialist sau ale unui expert. Dac s-a
apelat la cunotinele, unui expert, atunci lucrarea pe care acesta o
efectueaz se numete expertiz i are o anumit reglementare;
dac s-a apelat la un specialist, care nu ndeplinete condiiile unui
expert, lucrarea capt denumirea de constatare tehnicotiinific sau medico-legal i are o alt reglementare.
36
Potrivit art. 29 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea i
exercitarea profesiei de avocat nu vor putea fi ascultate i nregistrate cu
niciun fel de mijloace tehnice convorbirile telefonice ale avocatului i nici nu va
putea fi interceptat corespondena sa cu caracter profesional, dect n
condiiile i cu procedura prevzut de lege.
Theodoru
457
mprejurarea care cere cunotine de specialitate poate consta n

identificarea obiectului sau persoanei care a lsat o urm la locul
infraciunii, stabilirea dac un act este falsificat, identificarea
scrierii sau semnturii unei persoane, stabilirea apartenenei de
gen sau a identitii armei cu care s-a tras, dup glontele sau tubul
de cartu gsit, cauzele unui incendiu, defeciunile unui autovehicul
care a provocat un accident etc.
Cazurile n care se poate recurge la constatarea tiinific sunt
determinate de urgena cu care trebuie s se acioneze, legea
referindu-se la situaiile cnd exist pericol de dispariie a unor
mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt ori cnd
este necesar lmurirea urgent a unor fapte i mprejurri.
Formularea acestor cazuri fiind foarte larg, iar n cursul urmririi
penale exist urgen, organele de urmrire penal recurg, de
principiu, la o constatare tehnico-tiinific; de aceea, legea
prevede c n cursul judecaii este admisibil numai completarea
sau refacerea constatrii tehnico-tiinifice efectuate n cursul
urmririi penale.
Constatarea tehnico-tiinific se poate efectua de specialiti
sau tehnicieni, care funcioneaz n cadrul sau pe lng organul
de urmrire penal; astfel de specialiti sau tehnicieni pot funciona
n compartimentele criminalistice de la inspectoratele de poliie, n
cadrul Ministerului Aprrii Naionale pentru organele de cercetare
militare, n cadrul Ministerului Transporturilor i Locuinei pentru
cpitanii porturilor etc. Se poate recurge i la specialiti sau
tehnicieni care funcioneaz n cadrul altor organe, chiar n
institutele sau laboratoarele de expertiz. Expertiza nu se poate
efectua ns dect n institutele sau laboratoarele de expertiz ori
de experi oficiali.
n cazul infraciunilor de criminalitate organizat i
terorism (art. 10 din Legea nr. 508/2004), ori a celor de corupie
(art. 11 al Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2002), prin
modificrile intervenite prin Legea nr. 247/2005 s-a prevzut c se
pot efectua, ca mijloc de prob, constatri tehnico-tiinifice i
expertize de specialitii i experii ncadrai n Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia de Investigaii a
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i de Terorism i n
Direcia Naional Anticorupie, dar i de specialiti sau experi din
instituii publice sau private romne sau strine, organizate potrivit
legii, precum i de specialiti sau experi individuali autorizai sau
recunoscui potrivit legii.
A doua deosebire care particularizeaz constatarea tehnicotiinific de expertiz const n procedura simplificat potrivit
Theodoru
458
creia se dispune i se efectueaz, adecvat caracterului urgent al

constatrii. Dac organul de urmrire penal consider necesar s
recurg la cunotinele unui specialist sau tehnician pentru
lmurirea urgent a unei mprejurri de fapt, dispune, prin
rezoluie, efectuarea unei constatri tehnico-tiinifice, artnduse ce mprejurare trebuie lmurit i prin ce cunotine de
specialitate, ntrebrile la care urmeaz s se rspund, identitatea
specialistului sau a tehnicianului ce va face constatarea i termenul
de depunere a raportului de constatare. Dup ce a stabilit aceste
date, organul de urmrire penal cheam pe specialist sau tehnician i-i pune n vedere s efectueze constatarea tehnic-tiinific
i s rspund la ntrebrile puse, prezentndu-i totodat datele i
materialele necesare. Specialistul sau tehnicianul nsrcinat cu
aceast lucrare poate cere explicaii suplimentare i, dac este
cazul, completarea datelor sau materialelor ce i se pun la dispoziie.
Este interzis specialistului sau tehnicianului de a-i nsui
atribuii de organ de urmrire penal (s asculte persoane, s fac
investigaii), activitatea sa limitndu-se la lmurirea mprejurrii
pentru care sunt necesare cunotinele sale de specialitate.
Despre operaiile efectuate i concluziile rezultate, specialistul
sau tehnicianul ntocmete un raport de constatare tehnico-tiinific, raport care se depune la organul de urmrire penal ce a
dispus efectuarea lucrrii. Constatarea tehnico-tiinific nu este,
aadar, un mijloc de prob propriu-zis, ci este un procedeu
probatoriu, deoarece specialistul sau tehnicianul pleac de la date
cunoscute i, n urma unor operaii tehnico-tiinifice, cu aparatajul
corespunztor, trage concluzii asupra mprejurrii ce trebuie
lmurit; mijlocul de prob l constituie raportul de constatare
tehnico-tiinific, iar acesta conine probele, anume concluziile
specialistului sau tehnicianului.
221. Constatarea medico-legal (art. 114-115). n
cazurile n care este necesar lmurirea urgent a unei chestiuni
care presupun cunotine medicale, organul de urmrire penal
dispune efectuarea unei constatri medico-legale. Legea
prevede urmtoarele situaii n care efectuarea unei constatri
medico-legale este obligatorie: n caz de moarte violent, n caz
de moarte a crei cauz nu se cunoate ori este suspect, ori cnd
este necesar o examinare corporal asupra nvinuitului sau a
inculpatului sau a persoanei vtmate pentru a se constata pe corp
existena urmelor infraciunii. n celelalte cazuri, efectuarea unei
constatri, medico-legale se dispune numai dac organul de
urmrire penal apreciaz c este necesar.
Theodoru
459
Spre deosebire de constatarea tehnico-tiinific, care se

efectueaz de specialiti i tehnicieni din cadrul organului de
urmrire penal, constatarea medico-legal se efectueaz de
organul medico-legal cruia i revine competena, potrivit normelor
de organizare a instituiilor de medicin-legal Ordonana
Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea i funcionarea
instituiilor de medicin legal i Hotrrea Guvernului nr. 774/2000
privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanei
Guvernului nr. 1/2000.
Dispunnd prin rezoluie efectuarea constatrii medicolegale, organul de urmrire penal stabilete ce anume trebuie s
lmureasc medicul-legist, formuleaz ntrebrile la care trebuie s
rspund i termenul de efectuare. Exhumarea n vederea
constatrii cauzelor morii se face numai cu ncuviinarea
procurorului.
Despre operaiile efectuate i concluziile la care s-a ajuns,
organul medico-legal ntocmete un raport scris de constatare
medico-legal, pe care-l prezint organului de urmrire penal.
222. Valoarea probant a rapoartelor de constatare
tehnico-tiinific i medico-legal. Rapoartele specialitilor i
tehnicienilor care au efectuat constatarea tehnico-tiinific sau ale
organului medico-legal competent care a efectuat constatarea
medico-legal produc, de regul, ncredere n ce privete
conformitatea cu adevrul a concluziilor formulate, deoarece
acetia au pregtirea corespunztoare pentru a rspunde
ntrebrilor care cer cunotine de specialitate, precum i
corectitudinea necesar pentru concluzii exacte. n practic, se
constat totui i cazuri n care complexitatea mprejurrilor de
lmurit depete cunotinele unor specialiti i tehnicieni din
cadrul organelor de urmrire penal sau acetia nu au dat dovad
de atenia sau corectitudinea necesar. Ca urmare, rapoartelor de
constatare tehnico-tiinific i medico-legal nu li se acord o
valoare probant deosebit fa de celelalte mijloace de prob, ele
fiind reinute numai dac, prin ncadrarea lor n ansamblul probelor
administrate, produc ncredere c sunt conforme cu adevrul.
Cnd organul de urmrire penal apreciaz c nu s-a rspuns
la toate ntrebrile puse ori rspunsurile nu sunt precise, dispune
completarea sau refacerea constatrii tehnico-tiinifice sau
medico-legale ori, dac nu mai exist urgen, dispune efectuarea
unei expertize. n cazul n care cauza a ajuns n faa instanei de
judecat, aceasta dispune, de regul, efectuarea unei expertize
dac este necesar o verificare a concluziilor constatrii tehnicotiinifice sau medico-legale; instana de judecat poate ns
Theodoru
460
dispune i refacerea sau completarea constatrii tehnico-tiinifice

sau medico-legale, n care scop trimite lucrarea procurorului pentru
ca acesta s ia msuri n vederea refacerii sau completrii lucrrii.
2. Expertiza (art. 116-127)
223. Expertiza i felurile ei. Se numete expert persoana
fizic avnd cunotine de specialitate ntr-un anumit domeniu al
tiinei, tehnicii, artei, abilitat oficial n calitate de expert, pentru
lmurirea, n procesul judiciar, a chestiunilor care necesit astfel de
cunotine. Cercetarea pe care o ntreprindere expertul, numit
expertiz, const din operaii specifice efectuate pe baza cunotinelor sale de specialitate i cu aparatajul corespunztor, n urma
crora ajunge la concluzii cu privire la chestiunea ce trebuie lmurit. Concluziile expertului sunt probe, iar raportul de
expertiz n care se cuprind concluziile constituie mijlocul de
prob. Ca i constatarea tehnico-tiinific sau medico-legal,
expertiza este un procedeu probatoriu, care a fost nscris, prin
extinderea denumirii de expertiz, printre mijloacele de prob
prevzute de lege.
Dup chestiunea care trebuie lmurit prin expertiz, se poate
dispune efectuarea de expertize criminalistice, medico-legale,
contabile, tehnice, de art, psihologice etc. Expertizele
criminalistice constau, n special, n identificarea sau stabilirea
apartenenei de grup a persoanelor sau obiectelor care au lsat
urma la faa locului sau a rmitelor de materie care pot duce la
identificare i cuprind, ntr-o clasificare larg: expertiza urmelor
lsate de om, a urmelor lsate de obiecte i a urmelor materie.
Expertiza medico-legal se poate referi la cauzele morii, n cazul
infraciunilor contra vieii, la existena i gravitatea vtmrii, n
cazul infraciunilor contra integritii corporale i a sntii, la probleme specifice n cazul infraciunilor privind viaa sexual, la
starea psihic a unor persoane (expertiza medico-legal
psihiatric). Cnd este necesar verificarea documentelor
contabile, pentru a se constata existena i ntinderea lipsurilor din
gestiune, legalitatea actelor justificative de cheltuieli etc., se
procedeaz la efectuarea unei expertize contabile judiciare, iar
atunci cnd se pun probleme tehnice n legtur cu producerea
unui accident de munc, de cale ferat, de circulaie etc. se
efectueaz
o
expertiz
tehnic
judiciar.
Expertiza
psihologic poate fi folosit pentru a determina nivelul de
dezvoltare al unui minor ntre 14-16 ani, capacitatea unei persoane
de a depune o mrturie veridic etc. n activitatea judiciar s-au
efectuat i expertize agricole (agronomice sau agrotehnice),
Theodoru
461
expertize cu caracter comercial, industrial, economico-financiar,

expertize veterinare, filatelice, de art etc.
Din enumerarea unora din chestiunile care pot fi lmurite prin
expertize judiciare, rezult importana pe care o are acest procedeu
probatoriu n soluionarea just a cauzelor penale. Nici organului de
urmrire penal i nici judectorilor nu li se poate cere s posede
cunotine de specialitate n toate domeniile tiinei i ale tehnicii,
pentru a lmuri personal chestiunile care solicit asemenea
cunotine. De altfel, se apreciaz c este preferabil ca lmurirea
unor asemenea chestiuni s fie fcut de o persoan care nu are
calitatea judiciar oficial, deoarece concluziile acestor persoane
pot fi probe n proces, n timp ce cunotinele personale ale
poliistului, ale procurorului sau ale judectorului pot fi doar
argumente n susinerea unei soluii i nu probe judiciare.
Importana expertizei judiciare sporete o dat cu noile descoperiri
ale tiinei i tehnicii aplicate n activitatea judiciar, cum este
identificarea prin A.D.N. Probaiunea prin expertize, bazndu-se pe
date tiinifice de ultim or, poate produce mai mult ncredere
dect relatrile unor persoane pri sau martori care pot fi
influenate n declaraiile date. De aceea, autoritile judiciare
apeleaz n mod frecvent la serviciile experilor n lmurirea
chestiunilor care cer cunotine de specialitate.
Sunt situaii n care, pentru lmurirea unor mprejurri, se cer
cunotine din domenii diferite de specialitate, dar care, folosite
mpreun, pot duce la concluzii unitare n rezolvarea obiectului expertizei. n aceste situaii expertiza este ncredinat unor experi
de specialiti diferite, dar care, sprijinindu-se unii pe concluziile
celorlali, pot rezolva chestiunea care solicit cunotine de specialitate multiple. Aceste expertize se numesc complexe sau mixte
i se deosebesc de expertizele obinuite efectuate de comisii de
experi de aceeai specialitate, prin specialitile diferite pe care le
au experii din comisie, dar complementare; astfel, sunt ntlnite n
practica judiciar expertize medico-legale i criminalistice (n
cazul omorului svrit cu arme de foc, al accidentelor de
circulaie) sau expertiz tehnic i criminalistic (infraciuni la
regimul armelor i muniiilor sau prin folosirea lor), expertiz
tehnic i contabil judiciar (infraciuni contra patrimoniului
prin distrugere de bunuri), expertiza picturilor (experi de art i
experi chimiti, fizicieni etc.). Fiecare dintre experi are de rezolvat
un aspect al obiectului expertizei, pe baza unei anumite specialiti,
dar fiecare beneficiaz, n concluziile sale, i de concluziile
experilor de alt specialitate; ca urmare, dei format din experi
Theodoru
462
de specialiti diferite, se efectueaz o singur expertiz, cu

concluzii finale unice.
Fr a avea o reglementare special 37, expertiza complex se
folosete n activitatea de urmrire penal i de judecat,
dovedindu-se folositoare atunci cnd este necesar mbinarea
cunotinelor de specialitate din domenii diferite ale tiinei i ale
tehnicii.
De regul, expertiza este facultativ, n sensul c organul de
urmrire sau instana de judecat apreciaz dac ntr-o cauz
concret este sau nu necesar efectuarea unei expertize. Legea
prevede i cazuri cnd expertiza este obligatorie, cnd se
consider de lege c fr efectuarea unei expertize cauza nu poate
fi soluionat corect. Potrivit art. 117, expertiza medico-legal
psihiatric este obligatorie n urmtoarele cazuri: n caz de omor
deosebit de grav (chiar i n stare de tentativ 38) i atunci cnd
organul de urmrire penal sau instana are ndoial asupra strii
psihice a nvinuitului sau inculpatului, rezultat din antecedentele
sale medicale39.
Expertiza psihiatric se efectueaz prin internarea inculpatului
ntr-o unitate sanitar de specialitate, pe timpul necesar observaiilor care se impun; n caz de sustragere de la internare aceasta se
aduce la ndeplinire de organele de poliie40.
Expertiza medico-legal este obligatorie pentru a se stabili
cauzele morii, dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal 41;
pentru a se stabili dac sunt ntrunite condiiile pentru ncadrarea
37
Vezi L. Ionescu, Propuneri pentru o reglementare a expertizelor

complexe, n R.R.D. nr. 3/1978, p. 14.
38
Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 117/1981, n C.D., 1981, p. 347.
39
Existnd acte medicale din care rezult c inculpatul a suferit n trecut
boli psihice grave, devine obligatorie expertiza medico-legal psihiatric (C.S.J., s.,
pen., dec. nr. 2781/1999, n Dreptul nr. 3/2001 p. 166); n situaia cnd nu exist
elemente care s determine o ndoial cu privire la starea psihic a inculpatului,
obligativitatea efecturii expertizei medic-legale psihiatric nu subzist (C.S.J., s.
pen., dec. nr. 2084/1993, B.J., 1993; p. 206). De asemenea, nu este obligatorie
efectuarea unei expertize psihiatrice pentru un minor ntre 14-16 ani pentru a se
dovedi existena discernmntului, aceasta fiind posibil prin orice mijloc de
prob (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2084/1993, B.J., 1993, p 206). Atunci cnd este
necesar se poate face n condiiile Ordinului nr. 1976/C/909 al ministrului
justiiei i al ministrului sntii (M. Of., P. I, nr. 522 din 21 iulie 2003).
40
Nu este legal efectuat expertiza psihiatric obligatorie numai pe baza
unor acte medicale depuse de fptuitor (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2079/2003, n
Dreptul
nr.
11/2004,
p. 301). Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 2553/2000, B.J., 2000, p. 354.
41
Theodoru
463
faptei ca pruncucidere42 i pentru a se constata boala grav de care

sufer inculpatul n vederea suspendrii urmririi penale (art. 239)
sau a judecii (art. 303), ori boala grav a condamnatului n
vederea amnrii sau ntreruperii executrii pedepsei privative de
libertate [art. 453 lit. a), art. 455] 43. n toate aceste cazuri,
judecarea i soluionarea unei cauze penale fr efectuarea
expertizei
corespunztoare
atrage
nelegalitatea
hotrrii
pronunate.
224. Organizarea efecturii expertizelor. Codul nostru a
adoptat, n ce privete efectuarea expertizei, regula oficialitii ei.
Potrivit art. 119, dac exist experi oficiali n specialitate sau
medico-legali nu poate fi numit o alt persoan ca expert dect n
cazul cnd mprejurri deosebite ar cere aceasta44. O asemenea
dispoziie se justific prin necesitatea ca la aflarea adevrului n
cauzele penale s contribuie, n primul rnd, persoanele care,
obinnd calitatea de expert oficial, au dovedit pregtirea
corespunztoare unui anumit domeniu al tiinei i corectitudine n
activitatea de expert.
Pentru formarea corpului de experi oficiali s-a procedat
n dou moduri. n primul rnd, s-au nfiinat institute i laboratoare
specializate n efectuarea expertizelor n care sunt ncadrai specialiti de nalt calificare, cu atribuia principal de a efectua
expertize judiciare i de a ntreprinde cercetri pentru
perfecionarea metodelor i mijloacelor de expertiz. Experii din
aceste institute i laboratoare de specialitate trebuie s aib studii
superioare, vechime n munca de specialitate, s fie declarai
reuii la examenul de expert.
Potrivit Hotrrii Guvernului nr. 368/1998 sunt organizate, n
domeniul expertizei criminalistice, laboratoarele interjudeene de
expertize criminalistice Bucureti, Cluj, Iai, Timioara i Institutul
Naional de expertize criminalistice Bucureti45; laboratorul
interjudeean efectueaz prima expertiz, iar Institutul Naional
efectueaz o nou expertiz. n domeniul expertizei medico42
Vezi pct. 1 din dec. de ndrumare nr. 2/1976 a Plenului Trib. Suprem, n
C.D. 1976, p. 44.
43
Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 2647/1999, n P.D.J.C.S.J., pen., 1990-2000,
p. 790.
44
Expertiza efectuat de o persoan neabilitat potrivit legii nu poate fi
invocat ca prob n faa instanelor judectoreti (C.S.J., complet de 7
judectori, dec. nr. 90/1991, n Dreptul nr. 1/1992, p. 111).
45
Prin acest act normativ s-a desfiinat Institutul Central de expertize
criminalistice, nfiinat prin Instruciunile nr. 547/1970 ale Ministerului Justiiei,
privind organizarea i funcionarea laboratoarelor de expertiz criminalistic.
Theodoru
464
legale, n baza Ordonanei Guvernului nr. 1/2000 46 funcioneaz ca

uniti sanitare cu caracter public: Institutul de medicin legal
Prof. Dr. Mina Minovici n Bucureti, Institutele de medicin legal
din centrele universitare Cluj, Iai, Timioara, Tg. Mure, Craiova,
serviciile medico-legale judeene i cabinetele medico-legale locale;
de asemenea, funcioneaz o Comisie Superioar de medicin
legal pe lng Institutul de Medicin-legal Prof. dr. Mina Minovici din Bucureti i Comisii de avizare i control a actelor medicolegale n cadrul institutelor de medicin-legal din centrele
universitare. Prima expertiz medico-legal se efectueaz de
cabinetele medico-legale locale, afar de expertizele privitoare
la omor, loviri cauzatoare de moarte i moarte suspect, la
deficiene n acordarea asistenei medicale i expertizele
psihiatrice, care sunt date n competena serviciilor medicolegale judeene; o nou expertiz se efectueaz de serviciile
medico-legale judeene, cnd prima expertiz aparine
cabinetului local de medicin-legal, de Institutele de medicinlegal din centrele universitare sau chiar de Institutul de
medicin-legal Prof. dr. Mina Minovici din Bucureti, cnd
prima expertiz a fost efectuat de serviciul medico-legal judeean.
Expertiza metalelor i pietrelor preioase se efectueaz de
serviciul de expertiz al Bncii Naionale47.
A doua cale de formare a corpului de experi oficiali este prevzut pentru expertizele contabile i tehnice. Iniial, prin
Decretul nr. 79/1971 privind expertiza contabil i expertiza
tehnic, s-a prevzut un mod comun de organizare, prin ncadrarea
experilor contabili i tehnici n birouri locale de expertize pe lng
Administraiile financiare judeene. n baza Ordonanei
nr. 65/1994 privind organizarea activitii de expertiz contabil i a
contabililor autorizai48, experii contabili sunt organizai ntr-un
Corp al experilor contabili i al contabililor autorizai,
primirea lor avnd loc pe baza unui examen, cu ndeplinirea
condiiilor cerute n acest scop49. Expertiza tehnic a rmas iniial n
reglementarea Decretului nr. 79/1971, nlocuit ulterior prin
46

Vezi Decretul nr. 244/1978 privind regimul metalelor preioase i a
pietrelor preioase, B. Of., nr. 63/1978, precum i Statutul B.N.R.
48
Aprobat prin Legea nr. 42/1995.
49
Codul privind conduita etic i profesional a experilor contabili instituie
ca principii: integritatea, obiectivitatea, independena, secretul profesional,
respectarea normelor tehnice i profesionale, competena profesional,
comportare deontologic (vezi Regulamentul de organizare i funcionare a
Corpului experilor contabili i a contabililor autorizai din Romnia i a Codului
privind conduita etic i profesional a acestora M. Of. nr. 276/1995).
47
Theodoru
465
Ordonana Guvernului nr. 2/2000 50 privind activitatea de expertiz

tehnic judiciar i extrajudiciar. Potrivit acestei noi reglementri,
s-au nfiinat n cadrul tribunalelor birouri locale pentru expertize
tehnice i contabile, sub ndrumarea i controlul Biroului Central din
cadrul Ministerului Justiiei. Calitatea de expert tehnic se acord
celor ce ndeplinesc condiiile: s fie cetean romn i s cunoasc
limba romn, s aib capacitatea de exerciiu deplin, s posede
diplom de studii superioare n specialitatea n care vrea s fie
expert, cu un stagiu de cel puin 5 ani n specialitatea diplomei, s
fie apt din punct de vedere medical, s nu aib antecedente penale
i s se bucure de o bun reputaie profesional i social. Calitatea
de expert tehnic se capt dup trecerea unui examen, organizat n
acest scop51.
Activitatea de expertiz contabil i tehnic se poate exercita,
la alegere, individual sau n societi comerciale constituite potrivit
legii, care au ca obiect de activitate efectuarea de expertize
contabile i tehnice.
Lista nominal cuprinznd specialitii care au cptat calitatea
de expert contabil sau tehnic, cu datele de identificare, ntocmit
pe specialiti i judee, n funcie de domiciliul acestora, se
comunic birourilor locale pentru expertize judiciare tehnice i
contabile. O reglementare special o are i expertiza n domeniul
navigaiei civile, n baza Decretului nr. 212/1981.
Pentru cazuri speciale se prevede posibilitatea efecturii
expertizei i de alte persoane dect cele care au calitatea de expert
oficial, cum sunt membrii unei Academii, profesorii i confereniarii
din nvmntul superior, doctorii n tiine. Prima expertiz se
efectueaz de un expert contabil sau tehnic, nominalizat de
birourile locale de expertiz contabil i tehnic judiciar, iar pentru
o nou expertiz se poate desemna un alt expert de aceeai
specialitate sau o comisie de experi, avnd recomandare de la
aceleai organisme.
Expertiza se efectueaz de expert, persoan fizic, nu de
laboratorul sau institutul de expertiz ori de biroul local de
expertiz. De aceea se prevd cazuri cnd o persoan, dei are
calitatea de expert oficial, este incompatibil s efectueze expertiza
ntr-o anumit cauz penal, din cauze obiective sau subiective.
Cazurile de incompatibilitate ale expertului sunt cele
50

Vezi i Ordinul Ministerului Justiiei nr. 1322/C din 21 iunie 2000 pentru
aprobarea Regulamentului privind organizarea i procedura de desfurare a
examenelor de atribuire a calitii de expert tehnic judiciar i de testare a
specialitilor.
51
Theodoru
466
prevzute n art. 48 pentru judectori, fiind comune i regulile de

abinere i de recuzare. Calitatea de expert este incompatibil cu
aceea de martor n aceeai cauz, calitatea de martor avnd
ntietate. Participarea ca expert de mai multe ori n aceeai cauz
nu constituie motiv de recuzare.
225. Poziia procesual-penal a expertului. Cu privire la
poziia procesual a experilor s-au emis mai multe preri. S-a
susinut, astfel, c expertul este un martor tiinific i, ca urmare,
trebuie s i se aplice reglementarea privitoare la martori, n special
ascultarea oral n edin public; aceast prere, susinut mai
ales n dreptul anglo-saxon, are n vedere c martorul relateaz
fapte i mprejurri percepute personal, n timp ce expertul aplic
cunotinele sale de specialitate la mprejurri a cror lmurire
necesit astfel de cunotine, ceea ce i d denumirea de martor
tiinific. Apropierea de martori se ntemeiaz pe obligativitatea
supunerii expertului interogrii de ctre prile din proces n edina
de judecat, la fel cum se ascult martorii. Codul nostru de
procedur penal instituie incompatibilitatea ntre calitatea de
martor i cea de expert [art. 54 alin. (2)]; expertul este obligat s
depun un raport scris de care iau cunotin prile din proces.
Este posibil totui ca expertul s fie ascultat n edina de
judecat, dar numai cu privire la acele concluzii care nu sunt clare,
situaie n care expertului i se aplic regulile de ascultare a martorilor.
S-a emis prerea c expertul este un auxiliar al justiiei,
lmurind mprejurrile care necesit cunotine de specialitate, dar
fcnd i investigaii proprii organelor de urmrire penal (descoperirea de urme, cutarea unor obiecte, ascultarea unor persoane);
legea noastr interzice expertului s-i nsueasc sau s i se ncredineze atribuii de organ de urmrire penal sau de control (art.
118 combinat cu art. 113), activitatea sa servind numai prin
concluziile pe care le trage, deci prin cunotinele sale de
specialitate.
Expertul a fost asimilat i cu judectorul, fiind considerat
judectorul mprejurrii pe care trebuie s o lmureasc prin
cunotinele sale de specialitate; probele neavnd valoare dinainte
stabilit, instana fiind ndrituit s le aprecieze n mod liber, cu
posibilitatea nlturrii concluziilor unui expert, n mod evident nu i
se poate recunoate expertului calitatea de judector al chestiunii
supuse expertizei.
Specificul poziiei procesuale a expertului const n cercetarea
cu caracter tiinific, tehnic, artistic pe care o efectueaz i n
concluziile pe care le trage din aceast cercetare, activitate pe care
Theodoru
467
nu o efectueaz nici martorul, nici organul de cercetare penal, nici

judectorul. De aceea, dei legea asimileaz uneori pe expert cu
judectorul sau procurorul (cazurile de incompatibilitate, de abinere, recuzare) sau cu martorul (drepturi i obligaii procesuale,
condiii de ascultare, rspundere penal), expertul are o poziie procesual proprie, ceea ce ne determin a considera expertiza ca un
mijloc de prob distinct de celelalte mijloace de prob.
226. Procedura de efectuare a expertizei. Efectuarea
expertizei se dispune, la cererea prilor sau din oficiu, prin
rezoluie sau ordonan52 de organul de urmrire penal i prin
ncheiere de ctre instana de judecat. n actul procedural prin
care se dispune efectuarea expertizei trebuie s se precizeze
obiectul acesteia, ntrebrile la care urmeaz s rspund expertul,
termenul de efectuare i de depunere a raportului de expertiz,
onorariul cuvenit expertului53.
n ceea ce privete desemnarea experilor, se poate face
deosebire ntre expertizele care se efectueaz n institute,
laboratoare, servicii de expertiz i cele care se efectueaz de ctre
experi individuali sau n societi comerciale de experi. Astfel,
cnd se dispune efectuarea unei expertize criminalistice, de
medicin-legal, de metale preioase, apelndu-se la Institutul
Naional de expertize criminalistice ori la Laboratoarele
interjudeene, la Institutul de medicin-legal Prof. Dr. Mina
Minovici sau la Institutele de medicin-legal din centrele
universitare, serviciile sau cabinetele de medicin legal, ori
serviciul de expertiz a metalelor i pietrelor preioase din cadrul
Bncii Naionale a Romniei, desemnarea expertului se face de
ctre conducerea acestor institute sau laboratoare ori servicii,
dintre experii ncadrai n acestea, dup specialitatea cerut de
obiectul expertizei, precum i de disponibilitatea expertului de a
efectua expertiza n termenul solicitat. n cazul expertizelor
contabile i tehnice judiciare, organul de urmrire sau instana de
judecat are la dispoziie tabelul de experi contabili i tabloul de
experi tehnici pentru judeul respectiv la biroul ce funcioneaz pe
52
Prin ordonan se dispune expertiza contabil i tehnic (art. 17

combinat
cu
art. 24 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activitii de expertiz tehnic
judiciar i extrajudiciar).
53
n legtur cu stabilirea onorariilor cuvenite experilor, a se vedea
Ordinul
nr. 1231/C din 14 iunie 2001 a Ministrului Justiiei pentru expertizele
criminalistice, Ordinul nr. 549/2000 a Ministrului Sntii i Familiei privind
aprobarea tarifelor pentru efectuarea expertizelor medico-legale.
Theodoru
468
lng tribunal i, la propunerea prilor sau din oficiu, desemneaz

expertul sau experii care urmeaz a efectua expertiza.
n redactarea iniial a Codului de procedur penal [art. 120
alin. (3)] s-a adoptat sistemul expertizei contradictorii pentru
expertizele care nu se efectuau de serviciile medico-legale, de
laboratoarele de expertiz criminalistic sau institutele de
specialitate prin dreptul acordat prilor de a cere numirea i a cte
unui expert recomandat de fiecare din ele, care s participe la
efectuarea expertizei. n acest mod, la expertizele contabile,
tehnice, de art prile aveau dreptul s cear participarea la
efectuarea expertizei i a unor experi desemnai, de ctre acestea,
formndu-se astfel o comisie de experi. Curtea Constituional,
prin decizia nr. 143/199955 a statuat c se ncalc dreptul la aprare
al prilor prin dispoziia care face discriminare ntre expertizele
efectuate de un institut, laborator, serviciu de expertiz, pentru care
nu era permis expertiza contradictorie i celelalte expertize pentru
care o astfel de expertiz era admisibil. Ca urmare, prin Legea nr.
281/2003 a fost abrogat textul art. 120 alin. ultim care instituia
aceast discriminare. Astfel, actualmente, orice fel de expertiz
judiciar se bucur de caracter contradictoriu, n sensul c pe
lng expertul numit oficial la expertiz pot participa i experi
recomandai de prile din proces care vor s-i exercite acest
drept.
La desemnarea experilor se are n vedere ca acetia s nu se
afle n vreunul din cazurile de incompatibilitate.
Cnd expertiza se efectueaz la institutele i laboratoarele
specializate, programul de urmrire sau instana de judecat trimite
acestora actul prin care s-a dispus efectuarea expertizei, cu toate
datele necesare, precum i materialul ce trebuie expertizat. Pentru
expertiza scrisului, Codul prevede dispoziii speciale n ce privete
recoltarea scriptelor de comparaie; organul de urmrire penal
i/sau instana de judecat poate ordona instituiilor, persoanelor
juridice i persoanelor fizice care posed scripte de comparaie s
le prezinte; cnd este cazul, se poate dispune ca nvinuitul sau
inculpatul s prezinte o pies scris cu mna sa, ori s scrie dup
dictarea ce i se face. Scriptele de comparaie, vizate de persoana
care le-a luat, se trimit laboratorului de expertiz criminalistic ce
urmeaz a efectua expertiza scrisului.
Expertul cruia i s-a repartizat expertiza procedeaz la efectuarea operaiilor necesare pentru lmurirea chestiunii pentru care
s-a dispus expertiza, dup care se ntocmete raportul de expertiz.
Concluziile expertizei nu aparin instituiei sau laboratorului de
55
Theodoru
469
expertiz, ci expertului, persoan fizic, autor al lucrrii, ns

expertiza se bucur de autoritatea instituiei.
Cnd expertiza se efectueaz de un expert oficial sau de o
comisie de experi numii de organul de urmrire penal sau de
instana de judecat (expertiza contabil, tehnic), expertul sau
experii sunt chemai n faa organului judiciar care i-a numit, n
prezena prilor. Cu aceast ocazie, organul de urmrire penal
sau instana de judecat aduce la cunotina expertului i a prilor
obiectul expertizei pe care a dispus-o i ntrebrile la care trebuie
s rspund expertiza i li se pune n vedere c au dreptul s fac
observaii cu privire la aceste ntrebri, cernd modificarea sau
completarea lor. n principiu, expertul numit nu poate refuza efectuarea expertizei, astfel nct neprezentarea sa la chemarea fcut
poate fi sancionat cu amend judiciar [art. 198 lit. c)]. Dac
sunt motive temeinice de refuz, expertul numit poate fi nlocuit
cu un alt expert. Acceptnd efectuarea expertizei, expertul numit
de organul judiciar, mpreun cu experii desemnai la
recomandarea prilor, definitiveaz, cu organul care i-a numit,
ntrebrile la care urmeaz a rspunde, materialele de care trebuie
s ia cunotin, cer s li se dea lmuririle necesare i pot cere
ngduina de a obine de la pri explicaiile de care au nevoie 56.
Organul de urmrire penal sau instana de judecat poate pune la
dispoziia experilor numai materialele supuse expertizei sau poate,
dac crede de cuviin, s le prezinte ntregul dosar.
La efectuarea expertizei, expertul nu poate ncredina altei
persoane efectuarea lucrrilor, nu poate divulga datele de care a luat
cunotin cu ocazia expertizei, trebuie s respecte termenul de
depunere a raportului de expertiz. nclcarea acestor obligaii
atrage sanciuni disciplinare din partea conducerii instituiei sau
laboratorului de expertiz, ori biroului local de expertize contabile i
tehnice. De asemenea, expertul trebuie s efectueze expertiza cu
bun-credin i de o calitate corespunztoare; reaua-credin se
sancioneaz penal (art. 260 C. pen.). ndeplinirea obligaiilor asumate confer expertului dreptul la retribuie [art. 190 alin. (3)],
precum i restituirea cheltuielilor fcute.
La terminarea lucrrii, expertul ntocmete un raport de
expertiz scris; un singur raport se ntocmete i atunci cnd
exist o comisie de experi, chiar dac au opinii diferite 57. n cazul
expertizelor contabile i tehnice, raportul de expertiz este avizat
56
Nerespectarea acestei dispoziii poate atrage refacerea expertizei (vezi
i Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3514/1975, n C.D., 1975, p. 463).
57
Expertul recomandat de parte poate depune un raport separat.
Theodoru
470
de birourile locale de expertiz, care-l nainteaz organului care a

dispus expertiza.
Raportul
de
expertiz
cuprinde
(art.
12):
partea
introductiv, n care se menioneaz organul care a dispus
efectuarea expertizei, data la care s-a dispus efectuarea acesteia,
numele i prenume expertului, specialitatea acestuia, data
ntocmirii raportului de expertiz, obiectul acesteia i ntrebrile la
care expertul urma s rspund, materialul pe baza cruia
expertiza a fost efectuat i dac prile care au participat la
aceasta au dat explicaii n cursul expertizei; partea descriptiv,
n care se descriu operaiile efectuate, obieciile i explicaiile
prilor, analiza acestora n lumina celor constatate de expert;
concluziile, care cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i prerea
expertului asupra obiectului expertizei. Expertul poate ajunge la
concluzii categorice, fie afirmative, fie negative; se pot formula
i concluzii probabile, n sensul c nu este exclus un rspuns
afirmativ la ntrebarea pus, ns nu exist suficiente date sau
temeiuri tiinifice pentru a se afirma aceasta categoric. Concluzia
probabil se poate corobora cu celelalte probe administrate,
devenind astfel util n soluionarea cauzei. Expertul mai poate
trage concluzia c nu poate rspunde la ntrebri datorit
insuficienei materialului dat spre expertizare sau condiiilor n care
a fost recoltat. Raportul de expertiz este nsoit de material
ilustrativ scheme, schie, grafice, fotografii etc.
Expertul depune sau trimite raportul de expertiz organului
care a dispus efectuarea expertizei. Organul de urmrire penal
comunic prilor concluziile la care a ajuns expertul; n cadrul
judecii prile iau cunotin de coninutul raportului de expertiz
de la dosarul cauzei n care a fost depus.
227. Suplimentul de expertiz i efectuarea unei noi
expertize. Cnd organul judiciar cruia i s-a depus raportul de
expertiz constat, din proprie iniiativ sau n urma obieciilor
fcute de pri, c raportul de expertiz nu rspunde la toate
ntrebrile formulate sau c, existnd materiale noi, este necesar ca
i acestea s fie examinate de expert, dispune efectuarea unui
supliment de expertiz de ctre expertul sau comisia de experi
care a efectuat expertiza. Suplimentul de expertiz se poate
efectua n dou modaliti: n scris, prin depunerea unui raport
suplimentar de expertiz, sau prin lmuriri orale date de expert.
Cnd suplimentul de expertiz se dispune de organul de urmrire
penal sau se efectueaz de instituia specializat de expertiz,
expertul depune un raport scris suplimentar. Instana de judecat
poate dispune ascultarea expertului n edina de judecat, pentru
Theodoru
471
lmuriri suplimentare, procedura fiind similar cu cea de ascultare

a martorilor [art. 124 alin. (2)].
Prile nemulumite de concluziile trase de expert pot face
obiecii motivate i, ca urmare, pot cere efectuarea unei noi
expertize; organul judiciar care a dispus expertiza poate constata,
din oficiu, necesitatea efecturii unei noi expertize, dispunnd
aceasta
prin
ordonan
sau
prin
ncheiere,
artnd
considerentele care pun la ndoial exactitatea concluziilor primei
expertize (art. 125). Noua expertiz, avnd acelai obiect ca i
prima expertiz, se efectueaz, de regul, de o comisie de
experi, alii dect cei care au efectuat expertiza, desemnai n
acelai mod ca i primii experi. n cazul expertizelor ce se
efectueaz la instituiile specializate pentru noua expertiz se
recurge la unitatea superioar, cum sunt Institutul naional de
expertize criminalistice, Institutul de medicin-legal dintr-un
centru universitar. Noua expertiz se efectueaz n aceleai condiii
ca i expertiza i se finalizeaz prin depunerea raportului de
expertiz la organul care a dispus-o.
228. Valoarea probant a raportului de expertiz.
Concluziile experilor trebuie s fie examinate critic de organele de
urmrire penal i de instana de judecat, fiind luate n
consideraie la adoptarea hotrrii numai n msura n care au
format convingerea c sunt conforme cu adevrul, neavnd o
valoare prioritar fa de probele provenite din alte mijloace de
prob. n mod firesc, organele judiciare au ncredere n concluziile
experilor oficiali, ntemeiate pe o cercetare de specialitate. Exist
ns posibilitatea ca, datorit slabei pregtiri profesionale a unui
expert, a lipsei de argumentare a concluziilor sau a suspiciunii de
incorectitudine a expertului, concluziile acestuia s nu produc
ncredere c sunt corespunztoare adevrului. De aceea, organul
de urmrire penal sau instana de judecat, care are ndoial
asupra corectitudinii expertului sau a caracterului tiinific al
concluziilor sale, procedeaz la efectuarea unei noi expertize,
dac chestiunea ce trebuie lmurit necesit cunotine de
specialitate58. Noua expertiz poate ajunge la aceleai concluzii ca
i prima expertiz; n acest caz ndoiala dispare i se poate acorda
ncredere concluziilor experilor. Cnd noua expertiz ajunge la
concluzii diferite, chiar contrare primei expertize, se pune problema
de a ti cror concluzii trebuie s li se dea crezare. Legea nu face
distincie, n legtur cu valoarea probant, ntre expertiz i noua
58
n sensul obligativitii de a se proceda n acest mod, vezi Trib.
Suprem, s. pen., dec. nr. 686/1997, n C.D., 1997, p. 352.
Theodoru
472
expertiz, astfel nct, n principiu, magistratul poate, motivat, s

dea ncredere concluziilor oricreia din ele, dac sunt confirmate de
ansamblul probelor administrate n cauz. Este ns de preferat,
cnd se dau interpretri diferite acelorai date n dou expertize, s
se recurg la experi de nalt calificare care s lmureasc
chestiunea supus expertizei, prin constatarea concluziilor care
sunt ntemeiate pe datele tiinei i ale tehnicii 59. n cazul
expertizelor medico-legale care ajung la concluzii contrare, este
obligatorie, nainte de a se pronuna instana de judecat, obinerea
avizului Comisiei superioare de control i avizare 60. n funcie de
convingerea care s-a format, n baza analizei critice i obiective a
expertizelor efectuate, a concluziilor specialitilor de nalt
calificare la care s-a apelat, precum i n funcie de ansamblul
probelor administrate n cauz, se poate da ncredere noii expertize
i nltura prima expertiz sau invers, cu obligaia de a se motiva
alegerea fcut. n acelai mod se rezolv i contrazicerile dintre
expertiz i constatrile tehnico-tiinifice sau medico-legale
efectuate n cauza dat.
Seciunea a VI-a. Administrarea probelor prin comisie

rogatorie i delegare (art. 132-135)
229. Administrarea probelor de alte organe dect cele
care efectueaz urmrirea penal sau judecata. Cnd un organ
de urmrire penal sau o instan de judecat nu are posibilitatea s
efectueze un act procedural de competena sa, se poate adresa
pentru efectuarea acestuia unui alt organ sau unei alte instane, care
are aceast posibilitate; n acest caz, se procedeaz la efectuarea
actului procedural prin comisie rogatorie sau prin delegare. Prin
comisie rogatorie sau prin delegare se pot efectua: ascultarea unui
martor, o cercetare la faa locului, ridicarea de obiecte i
nscrisuri, percheziii sau orice alt act procedural. Nu pot forma
obiectul unei comisii rogatorii sau delegri actele procesuale ale
autoritii judiciare prin care se dispune efectuarea unor probatorii,
precum i cele prin care se exercit o funcie procesual, cum ar fi
punerea n micare a aciunii penale, luarea msurilor
preventive, rezolvarea cauzei. Dintre actele procedurale cu
caracter probatoriu nu poate face obiect al comisiei rogatorii sau
59
Vezi i Trib. Suprem, complet de 7 judectori, dec. nr. 35/1984, n R.R.D.
nr. 4/1985, p. 68 i C.S.J., s. pen., dec. nr. 736/1995, n P.D.J.C.S.J., pen., 19902000, p. 592.
60
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1575/1992, n Dreptul nr. 2/1993, p. 78 i dec. nr.
563/1997, n Dreptul nr. 9/1998, p. 146.
Theodoru
473
delegrii ascultarea nvinuitului sau inculpatului, deoarece

acesta constituie i mijloc de aprare, de exercitarea a funciei
procesuale de aprare.
Comisia rogatorie i delegarea se dispun, dup caz, prin
rezoluie sau ncheiere, n care se fac toate precizrile necesare
pentru efectuarea n bune condiii de ctre organul rogat sau delegat
a actului procedural solicitat. Dac actul procedural const n
ascultarea unui martor, se formuleaz de organul care dispune,
eventual i de ctre pri, ntrebrile la care martorul este chemat s
rspund. Cnd comisia rogatorie sau delegarea se efectueaz de o
instan de judecat, la edina de judecat a instanei rogate
prile pot fi citate, la cerere, iar inculpatul arestat va fi reprezentat,
din oficiu, de un aprtor61.
230. Comisia rogatorie. Este actul procedural prin care
organul de urmrire penal sau instana de judecat, avnd
competena potrivit legii, cere unui alt organ urmrire penal sau
altei instane de judecat, din aceeai categorie i de acelai grad,
s efectueze un act procedural necesar cauzei pe care o instrumenteaz (un procuror de la un parchet de pe lng tribunal unui
procuror de la un alt parchet de pe lng alt tribunal, o judectorie
unei alte judectorii). Aadar, prin comisie rogatorie se face o
transmisie a dreptului de a efectua un act procedural unui alt organ
de urmrire penal sau instane judectoreti cu aceeai
competen funcional, dar cu alt circumscripie teritorial.
231. Delegarea. Spre deosebire de comisia rogatorie,
delegarea const n transmiterea dreptului de a efectua un act
procedural unui organ inferior, chiar dac nu este corespunztor ca
funcie procesual. Un organ de urmrire penal central poate
delega un organ de urmrire penal local s efectueze o cercetare
la faa locului, o percheziie etc. Procurorul poate delega, ntr-o
cauz de competena sa, organul de cercetare al poliiei din alt
localitate dect cea a sediului parchetului s efectueze unele acte
procedurale [art. 217 alin. (4)]; de asemenea, poate dispune ca
msura asigurtorie s fie adus la ndeplinire de secretarul
parchetului [art. 164 alin. (4)]. Instana de judecat poate delega
procurorul s efectueze o percheziie [art. 102 alin. (2)]. La delegare, aadar, se transmite dreptul de a efectua un act procedural
unui organ competent teritorial, dar necompetent funcional s
efectueze n cauz urmrirea penal sau judecata.
61
Neprezentarea sau neasistarea inculpatului arestat de aprtor atrage

nevalabilitatea comisiei rogatorii (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 817/1972, n
R.A.P.J.P., 1969-1975, p. 380).
Theodoru

Declaraii ale prilor i ale martorilor
Monografii
Bdil Mircea, Tactica ascultrii inculpatului n instan, Ed.

Omnia, Braov, 1998
Ciopraga Aurel, Evaluarea probei testimoniale n procesul
penal, Ed. Junimea, Iai, 1979
Doltu Ioan, Probele i mijloacele de prob, cu privire special
la declaraiile nvinuitului sau inculpatului ca mijloace de prob i
de aprare n procesul penal romn, Ed. Dobrogea, Constana, 1997
Doltu Ioan, Negip Mariana, Drghici Vasile, Martorul n
procesul penal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004
Mateu Gheorghi, Protecia martorilor. Utilizarea martorilor
anonimi n faa organelor procesului penal, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2003
Mrgineanu Ilie, Ascultarea persoanelor n procesul penal, Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 2004
Studii, articole
Angelescu Ion, Folosirea fonogramei i videofonogramei

magnetice n procesul penal, n R.R.D. nr. 1/1970, p. 111
Bdil Mircea, Consemnarea declaraiilor inculpatului n
instan, n R.D.P. nr. 2/1998, p. 84
Bdil Mircea, Cunoaterea inculpatului n vederea ascultrii
n instan, n R.D.P. nr. 4/2000
Bjenaru Olgua, Incompatibilitatea calitii de parte n proces
cu cea de martor, n revista Dreptul nr. 11/2000, p. 149
Buneci Petre, Protecia martorilor, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 149
Ciopraga Aurel, Categoria psihologic i juridic de mrturie
vizual i auditiv, n A.U.I., .J., 1986, p. 87
Ciopraga Aurel, Localizarea spaial a fenomenelor sonore prin
mijlocirea declaraiilor martorilor, n A.U.I., .J., 1977, p. 59
Ciopraga Aurel, Aprecierea mrturiei n raport cu numrul de
persoane, n A.U.I., .J., 1977, p. 59
Ciopraga Aurel, Aprecierea mrturiilor concordante precum i
a celor contradictorii, n A.U.I., .J., 1976, p. 73
Ciopraga Aurel, Modalits de participation du psychologue
laudition de certaines catgories de tmoins, n A.U.I., .J., 1979, p.
77
Ciopraga Aurel, Notaii pe marginea ascultrii nvinuitului sau
inculpatului, n A.U.I., .J., 1985, p. 67
Bibliografie
475
Ciopraga Aurel, Cteva reflecii cu privire la situaia n care

soluia organelor juridice urmeaz a se ntemeia pe o singur surs
de probaiune declaraiile unui martor unic, n A.U.I., .J., 1997, p.
81
Dabu Valeric, Guanu Ana-Maria, Reflecii asupra dreptului la
tcere, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 60
Dabu Valeric, Dreptul nvinuitului sau inculpatului de a nu
face nicio declaraie, n Pro Lege nr. 4/2004, p. 45
Dabu Valeric, Guanu Ana-Maria, Dreptul la tcere, drept
fundamental, n revista Dreptul nr. 9/2003, p. 125
Doltu Ioan, Declaraiile martorilor n procedura penal romn,
Doltu Ioan, Declaraiile nvinuitului sau inculpatului, mijloc de
aprare n procesul penal, n revista Dreptul nr. 10-11/1994, p. 77
Duu M., Semnificaii procedural penale ale dreptului la tcere,
Griga Ioan, Ungureanu Monica, Dreptul la tcere al nvinuitului
i inculpatului, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 37
Hrstanu Angela, Folosirea interpreilor n procesul penal,
n
R.D.P.
nr. 2/2004, p. 115
Iliescu Nicoleta, Le droit au silence, n Revue roumaine de
sciences sociales. Sciences juridiques, nr. 1/1974, p. 163
Lascu Ioan, Protecia martorilor. Nouti de reglementare n
legislaia romneasc, n revista Dreptul nr. 7/2003, p. 18
Mircea Ion, Despre ascultarea repetat a persoanelor, n
S.U.B.B.J., 1991, p. 97
Mircea Ion, Despre tactica audierii victimei, n S.U.B.B.J., 1974,
p. 163
Mitrofan Nicolae, Tipologie uman i implicaiile asupra
activitii de ascultare a nvinuiilor sau inculpailor, n revista
Dreptul nr. 12/1993, p. 58
Toader Tudorel, Calitatea procesual de parte vtmat, n
A.U.I., .J., 1992, 1993, p. 83
Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Dreptul
nvinuitului de a nu se autoincrimina, n revista Dreptul nr. 2/2005,
p. 141
Tulbure Adrian tefan, Martor. Incompatibilitate. Scutire., n
R.D.P.
nr. 2/2005, p. 62
Zhrchescu Gheorghe, Confruntarea, n B.I. nr. 4/1979, p.
35
Theodoru
476
nscrisurile, mijloacele materiale de prob, fotografiile.

Procedee probatorii
Angelescu Ion, Consideraii asupra cercetrii la faa locului, n

R.R.D.
nr. 11/1973, p. 114
Ciuncan Dorin, Ridicarea de obiecte i nscrisuri, n R.D.P. nr.
1/1999, p. 96
Conea Nicolae, Tun Ion, Cteva observaii n legtur cu
efectuarea percheziiei domiciliare, n revista Dreptul nr. 7/1993, p.
55
Dabu Valeric, Boboc Tudorel Enoiu, Ridicarea de obiecte i
nscrisuri, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 116
Neculaescu Sache, Matei Daniil, Dispoziii de drept procesual
n Constituia Romniei (II), n revista S.D.R. nr. 3/1994, p. 236
Paraschiv Ctlin, Unele probleme privind percheziia
domiciliar, n revista Dreptul nr. 12/1995, p. 65
Rusu Ioan, Percheziia. Ridicarea de obiecte i nscrisuri; opinii
critice, propuneri de lege ferenda, n revista Dreptul nr. 1/2005, p.
232
uculeanu Alexandru, Garaniile inviolabilitii domiciliului.
Percheziia domiciliar, n revista Dreptul, nr. 2/1996, p. 58
uculeanu Alexandru, Reflecii n legtur cu percheziia
domiciliar, n revista Dreptul nr. 3/1996, p. 42
uculeanu Alexandru, Prvu Liviu-Narcis, Modificrile i
completrile aduse Codului de procedur penal n privina
percheziiei,
n
revista
Dreptul
nr. 2/2004, p. 27
uculeanu Alexandru, Percheziia corporal n raport cu
libertile i drepturile constituionale, n R.D.P. nr. 4/1998, p. 48
uculeanu Alexandru, Percheziia. Noi dispoziii, n R.D.P. nr.
1/2004, p. 130
uculeanu Alexandru, Cteva consideraii privind ridicarea de
obiecte sau nscrisuri n lumina modificrilor aduse Codului de
procedur penal prin Legea nr. 281/2003, n Pro Lege nr. 4/2004,
p. 65
uculeanu Alexandru, Ridicarea de obiecte sau nscrisuri n
lumina modificrilor aduse Codului de procedur penal prin Legea
nr. 281/2003, n revista Dreptul nr. 5/2005, p. 229
Tulbure Adrian tefan, Aspecte procesuale ale percheziiei, n
R.D.P.
nr. 3/2004, p. 49
Vduva Nicolae, Percheziia. Unele observaii, n R.D.P. nr.
1/2005, p. 92
Theodoru
Bibliografie
477
Interceptrile i nregistrrile audio i video
Apetrei Mihai, nregistrrile audio sau video, mijloace de

prob, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 94
Ciuncan Dorin, nregistrrile audio i video n probaiunea
Ghigheci Costel Cristinel, Interceptrile i nregistrrile audio
sau video, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 117
Cocua Gheorghe, Cocua Magda, nregistrarea audio efectuat
de denuntor n condiii de clandestinitate nu este mijloc de prob.
Competena procurorului de a certifica o asemenea nregistrare.
Articolul 916 alin. (2) C. proc. pen., n revista Dreptul nr. 7/2004, p.
155
Cristescu
Doru
Ioan,
Interceptarea
comunicaiilor,
nregistrrile audio-video, filmrile i fotografiile procedee
probatorii
n
procesul
penal
romn,
Ed. Almanahul Banatului, Timioara, 2000
Gorgneanu Ion, Noi reglementri privind perfecionarea
legislaiei procesual penale, n R.D.P. nr. 2/1996, p. 32
Gorgneanu Ion, nregistrrile audio sau video i fotografiile,
n
R.D.P.
nr. 1/1997, p. 58
Hrstanu
Angela,
Interceptarea
i
nregistrarea
convorbirilor sau comunicrilor, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 69
Lazr Augustin, Interceptrile i nregistrrile audio sau video,
n
R.D.P.
nr. 4/2003, p. 36
Lupacu Dan, Unele observaii privind interceptrile i
nregistrrile audio sau video, n revista Dreptul nr. 2/2005, p. 169
Mateu Gheorghi, n legtur cu noua reglementare privind
nregistrrile audio sau video n probaiunea penal, n Dreptul nr.
8/1997, p. 70
Paraschiv Carmen Silvia, nregistrrile audio sau video i
fotografiile, n R.D.P. nr. 3/2001, p. 49
Constatrile i expertizele
Covalciuc Mihai, Organizarea expertizelor judiciare i folosirea

lor n procesul penal, Tez de doctorat, Universitatea Al. I. Cuza,
Iai, 2002
Fril Adrian, Vsescu Arin, Vasilescu Andreea Diana,
Expertiza criminalistic a scrisurilor dezorganizate. Uniunea
Juritilor din Romnia, Ed. Continent XXI, Bucureti, 2002
Theodoru
478
Fril Adrian, Vasilescu Andreea Diana, Concluzia raportului

de expertiz criminalistic, Ed. Continent XXI, Bucureti, 2002
Ionescu Lucian, Expertiza criminalistic a scrisului, Ed.
Junimea, Iai, 1973
Mihuleac Emil, Expertiza judiciar, Ed. tiinific, Bucureti,
1971
Radu Constantin, Drghici Pompiliu, Ioni Mircea, Expertizele,
mijloc de prob n procesul penal, Ed. Tehnic, 2000
U Lucia, Jora Cristian, Expertiza medico-legal n procesul
penal. Aspecte teoretice i practice, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
2003
Vduva Nicolae, Vduva Loredana, Expertizele, constatrile
tehnico-tiinifice i medico-legale, Ed. Terathopius, Craiova, 1997
Studii i articole
Angelescu Ion, Expertiza vocii i a vorbirii, n revista S.C.J. nr.

2/1977,
p. 43
Basarab Matei, Concluziile expertului criminalist i rolul lor n
procesul penal, n S.U.B.B.J., 1967, p. 131
Ciopraga Aurel, Constatarea tehnico-tiinific nou mijloc de
probaiune n procesul penal, n A.U.I., .J., 1972, p. 29
Covalciuc
Mihai,
Actuala
reglementare
a
expertizei
criminalistice, n Buletinul tiinific nr. 13/2004 al Universitii
Mihail Koglniceanu din Iai, p. 137
Covalciuc Mihai, Oportunitatea i utilitatea expertizei judiciare
contabile, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 108
Cristescu Doru Ioan, Reglementarea constatrilor i
expertizelor medico-legale, n revista Dreptul, nr. 2/2002, p. 17
Cristescu Doru Ioan, Noi reglementri privind expertiza
criminalistic, n revista Dreptul nr. 12/2000, p. 12
Grigora Ctlin, Expertiza nregistrrilor audio, n revista
Dreptul
nr. 1/2003, p. 12
Ionescu Lucian, Propuneri pentru o reglementare proprie a
expertizelor complexe, n R.R.D. nr. 3/1978, p. 14
Jung Harald, Ardeleanu Mihai, Expertiza medico-legal
psihiatric n pruncucidere; dificulti i soluii, n revista Dreptul nr.
10/2002, p. 166
Lazr Augustin, Domeniile activitii specialistului criminalist i
incompatibilitatea cu poziia procesual a organului de cercetare
Theodoru
Bibliografie
479
Neagu Ion, Prezentarea scriptelor de comparaie n

reglementarea procesual-penal, n A.U.B., Drept, 1978, p. 65
Oroveanu Mihai, Pentru o reglementare unitar i complet a
expertizei, n R.R.D. nr. 10/1976, p. 15
Oroveanu Mihai, Cerine sociale noi privind reglementarea
expertizei, n revista S.C.J. nr. 2/1977, p. 139
Sandu Dumitru, Interpretarea concluziilor raportului de
expertiz criminalistic de ctre organul judiciar, n revista Dreptul
nr. 2/1996, p. 53
Scripcaru Gheorghe, Unele reflecii asupra expertizei medicolegale, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 49
Scripcaru Gheorghe, Pyrozynski T., Utilizarea unor tehnologii
noi n procesul judiciar, n R.D.P. nr. 2/1996, p. 58
Stancu Emilian, Posibiliti oferite de expertizele criminalistice
n clarificarea unor probleme ridicate de svrirea de fapte penale,
n A.U.B. Drept, 1981, p. 55
Stancu Emilian, Considrations concernant la disposition,
lexcution et la valorification dans le procs pnal des
constatations
technico-scientifiques
et
des
expertises
criminalistiques, n A.U.B., Drept, 1981, p. 25
Tun Ion, Reglementarea expertizei tehnice-judiciare, n revista
Dreptul
nr. 12/2000, p. 23
Vduva Nicolae, Valoarea probant a expertizei amprentelor
genetice, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 130
Vduva Nicolae, Posibiliti i limite ale constatrilor tehnicotiinifice i ale expertizelor n investigarea criminalistic a
evenimentelor rutiere, n revista Dreptul nr. 12/2004, p. 170
Din alte ri
1927
Gorphe Franois, La critique du tmoignage, Paris, Dalloz,
Sicard Jean, La preuve en justice aprs la rforme judiciare,

Paris, 1960
***, Rapports sur laveu dans le procdure pnale aux 3-e
journes franco-latino-amricaines de Toulouse, 1951, Revue
Internationale de Droit pnal, 1951, p. 516 i 1952, p. 764
***, Lexpertise dans les principaux systmes juridiques
dEurope,
Ed. LEpargne, Paris, 1969
Theodoru
TITLUL V
MIJLOACELE PROCESUALE I PROCEDURALE PENALE
Capitolul I. Msurile procesuale
Seciunea I. Mijloacele de constrngere procesual i
felurile lor
232. Noiunea de msuri procesuale i importana lor.
n vederea desfurrii normale a procesului penal i a realizrii
scopului su, se poate ivi necesitatea folosirii unor mijloace de
constrngere mpotriva nvinuitului sau inculpatului, mpotriva prii
responsabile civilmente ori a altor persoane, prin care s fie
mpiedicat obstrucionarea de ctre acestea a urmririi penale i a
judecii sau sustragerea lor de la executarea pedepselor i a
celorlalte sanciuni de drept penal, ori de la repararea pagubelor
cauzate prin infraciune. Constrngerea poate consta n privarea de
libertate a acestor persoane, n restrngerea libertii lor sau n
restrngerea altor drepturi i liberti consacrate prin Constituie
sau legile n vigoare. Astfel, privarea sau restrngerea libertii
individuale a nvinuitului sau inculpatului mpiedic sustragerea
acestuia de la urmrire i de la judecat, precum i de la
executarea pedepsei nchisorii; restrngerea dreptului de a dispune
de bunurile proprii asigur executarea unei pedepse pecuniare, a
confiscrii speciale, precum i repararea de ctre inculpat i partea
responsabil civilmente a pagubei cauzate prin infraciune.
Libertatea individual a prilor, a martorilor, a experilor
poate fi restrns prin aducerea lor silit n faa organelor de
urmrire penal sau a instanelor judectoreti, prin scoaterea lor
din edina de judecat n cazul cnd provoac tulburri n
desfurarea acestora.
Dei libertatea individual, libera circulaie, dreptul la
informaie, protecia proprietii private i garantarea ei sunt drepturi
i liberti fundamentale consacrate prin acte internaionale i prin
Constituia Romniei din 1991, totui, se admite, prin art. 53 din
legea noastr fundamental, n vederea aprrii siguranei
naionale, a ordinii publice, a desfurrii instruciei penale, restrngerea exerciiului acestora, n condiiile n care exist
I. Msurile procesuale
481
proporionalitate cu situaia care a creat-o i nu se aduce atingere

existenei dreptului sau a libertii.
Pentru combaterea crimei organizate, a traficului de droguri i
persoane, a splrii banilor, legile speciale cu privire la aceste
infraciuni au instituit noi msuri de restrngere a unor drepturi,
cum sunt autorizarea accesului la sistemele de telecomunicaii sau
informatice, comunicarea de nscrisuri i documente bancare,
financiare sau contabile, precum i punerea sub supraveghere a
conturilor bancare.
Msurile de constrngere procesual se pot lua numai n
cursul procesului penal. Pe de o parte, nainte de nceperea
urmririi penale nu se pot lua msurile de constrngere prevzute
de Codul de procedur penal, chiar dac se cunoate cine este
autorul unei infraciuni, iar, pe de alt parte, n temeiul art. 23 alin.
(13) din Constituia revizuit, nu se mai pot lua msuri de privare
sau restrngerea libertii n caz de contravenii1.
Msurile luate n cursul procesului penal au un scop
procesual de a se asigura normala desfurare a procesului penal,
executarea pedepselor aplicate i repararea pagubei cauzate prin
infraciune. n unele cazuri, luarea msurilor procesuale previne
svrirea de noi infraciuni prin privarea de libertate a nvinuiilor
pentru care exist temerea c, lsai n libertate, ar continua
svrirea de infraciuni.
Unele din msurile de constrngere procesual aduc atingere
unor drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor, cum sunt
libertatea, proprietatea; potrivit Codului de procedur penal ele
se numesc msuri procesuale. Alte msuri de constrngere aduc
atingere unor drepturi procesuale sau intervin pentru a se asigura
ndeplinirea obligaiei de a se prezenta n faa autoritilor judiciare
ori de a lua parte la edina de judecat; aceste msuri de
constrngere se numesc msuri procedurale.
ntruct msurile procesuale se refer la constrngerea adus
unor drepturi i liberti fundamentale ale ceteanului, garantate
prin Constituie, n partea general a Codului de procedur penal
sunt reglementate ntr-un Titlu distinct, sub denumirea de Msurile
preventive i alte msuri procesuale; ca urmare, n partea
general a Dreptului procesual penal se studiaz reglementarea
msurilor procesuale ca instituie distinct.
Prin msuri procesuale penale se neleg, aadar,
mijloacele prevzute de lege de privare sau restrngere a unor
drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor, prin care organele
1
Vezi i O.U.G. nr. 108/2003 (M. Of., P. I, nr. 747 din 26 octombrie 2003)
privind desfiinarea nchisorii contravenionale.
Theodoru
482
Mijloacele procesuale i procedurale penale
de urmrire penal i instanele de judecat asigur desfurarea

normal a procesului penal, executarea sanciunilor aplicate i
repararea pagubei produse prin infraciune, ori previn svrirea de
fapte antisociale.
Constituind o privare sau restrngere de drepturi garantate
prin Constituie, msurile procesuale penale au un caracter de
excepie; de aceea, trebuie s se prevad prin lege msurile
procesuale ce se pot lua, precum i cazurile i condiiile n care pot
fi luate. Totodat, legea trebuie s stabileasc durata lor maxim,
s prevad posibilitatea revocrii lor i s reglementeze cazurile
cnd acestea nceteaz de drept. Organul de urmrire penal sau
instana de judecat are facultatea de a lua sau nu msura
procesual, iar n cazul n care a luat-o trebuie s motiveze, prin
indicarea cazurilor i a condiiilor care justific luarea acestei
msuri de constrngere. n cazurile prevzute de lege, apreciate ca
reprezentnd importan deosebit pentru aplicarea sanciunii
penale i obligarea la reparaii civile a celor care au svrit
infraciuni, legea poate s prevad obligativitatea pentru organul
de urmrire sau instana de judecat de a lua msura procesual;
de exemplu, n cazul infraciunilor flagrante este obligatorie luarea
msurii reinerii nvinuitului, iar n cazul producerii unor pagube
persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast
capacitate restrns devine obligatorie luarea msurii asigurtorii.
233. Categoriile de msuri procesual penale. Lund drept
criteriu valoarea social asupra creia se exercit constrngerea
procesual, msurile procesual penale pot fi personale i reale.
Msura procesual personal const n restrngerea sau
chiar privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului; prin
obligarea nvinuitului sau inculpatului de a nu prsi localitatea
sau ara, de a face tratament medical, se restrnge, n scop
procesual, libertatea individual a acestuia; prin reinerea i
arestarea nvinuitului sau inculpatului ori prin internarea sa ntr-un
institut medical de specialitate, acesta este privat de libertate,
pe o anumit durat de timp, n vederea desfurrii normale a
procesului penal, a garantrii executrii pedepsei ce se va aplica i
a evitrii unui pericol social. Msurile procesuale personale se iau,
aadar, numai asupra nvinuitului sau inculpatului.
Msura procesual real const n restrngerea dreptului nvinuitului sau inculpatului, ori a prii responsabile civilmente de a
dispune de bunurile sau veniturile proprii. Indisponibilizarea prin
sechestru sau prin poprire a bunurilor sau veniturilor nvinuitului
sau inculpatului ori ale prii responsabile civilmente, restituirea
bunurilor aparinnd persoanei vtmate, restabilirea situaiei
Theodoru
483
anterioare svririi infraciunii constituie msuri procesuale

reale, prin care se mpiedic sustragerea de la executarea
pedepselor pecuniare sau de la repararea pagubei. Punerea sub
supraveghere a conturilor bancare sau obligarea la
comunicarea de nscrisuri bancare, financiare sau contabile
sunt msuri care restrng dreptul persoanelor la secretul conturilor
bancare.
Codul de procedur penal, fr a ine seama de aceast
clasificare, reglementeaz msurile procesuale dup importana
valorii sociale la care se refer, n msuri preventive i alte
msuri procesuale; printre celelalte msuri procesuale, Codul
nominalizeaz msurile de ocrotire, msurile de siguran,
msurile asigurtorii, restituirea lucrurilor i restabilirea
situaiei anterioare svririi infraciunii; unele msuri
procesuale sunt prevzute n legi speciale.
n studiul afectat msurilor procesuale se urmeaz ordinea
indicat de Codul de procedur penal.
Seciunea a II-a. Msurile preventive (art. 136-16010)

1. Noiunea i categoriile de msuri preventive
234. Noiunea de msuri preventive. Potrivit art. 136 alin.
(1), msurile preventive sunt mijloacele de constrngere prevzute
de lege pe care le pot lua organele de urmrire penal, judectorii
i instanele de judecat, pentru a se asigura buna desfurare a
procesului penal ori pentru a mpiedica sustragerea nvinuitului sau
inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la
executarea pedepsei. nvinuitul sau inculpatul poate ncerca, iniial,
s ascund comiterea infraciunii, s mpiedice dovedirea vinoviei
sale etc.; el poate ncerca s se sustrag de la urmrire i de la
judecat pentru a ntrzia aplicarea sanciunii penale; n fine,
inculpatul condamnat definitiv poate ncerca s se sustrag de la
executarea pedepsei, prin ascundere, plecarea n strintate.
mpotriva ncercrilor nvinuitului sau inculpatului de a obstruciona
realizarea scopului procesului penal, toate legislaiile moderne pun
la ndemna autoritilor judiciare mijloacele de constrngere
necesare prin care s le poat preveni; de aici se trage i
denumirea de msuri preventive.
Scopul de prevenire poate fi atins, n cazul unor nvinuii sau
inculpai, printr-o atingere minim adus libertii lor individuale,
cum ar fi obligarea de a nu prsi localitatea n care locuiete sau
ara, fr o nvoire special, de a se prezenta periodic la poliie, de
Theodoru
484
a depune o cauiune etc.; n alte cazuri devine necesar privarea

de libertate pe o anumit perioad de timp sau chiar pe ntreaga
durat a procesului. De aceea, n reglementarea msurilor
preventive se recomand instituirea unor msuri cu grad difereniat
de constrngere a libertii individuale sau a altor drepturi i
liberti, astfel nct s poat fi aleas, n funcie de fiecare cauz
concret, msura preventiv care poate asigura scopul urmrit prin
cea mai redus constrngere.
ntruct msurile preventive aduc atingere libertii individuale, consfinit ca un drept fundamental al ceteanului, trebuie instituite garaniile juridice necesare care s mpiedice orice abuz n
luarea i meninerea msurilor preventive. Importante garanii
au fost prevzute n art. 23 al Constituiei Romniei din 1991,
completate prin revizuirea ei n anul 2003, ceea ce le d caracter
constituional, neputnd fi nlturate sau restrnse printr-o lege
organic sau ordinar. Alte garanii sunt nscrise n art. 5 C. proc.
pen., n modificrile i completrile aduse acestuia prin Legea nr.
32/1990
i
apoi
prin
Legile
nr.
281/2003
i
nr. 356/2006, precum i prin alte dispoziii ale Codului, ridicndu-se
astfel, prin ultima reglementare a msurilor preventive (Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 60/2006), la cerinele Conveniei
Europene de aprare a drepturilor omului i a libertilor
fundamentale.
235. Categoriile de msuri preventive. n Codul de
procedur penal din 1936 erau reglementate, ca msuri
preventive, reinerea i arestarea preventiv, amndou msuri
privative de libertate. n mod excepional, i numai ca urmare a
liberrii provizorii a celui arestat preventiv, se putea interzice
acestuia deplasarea ntr-o anumit localitate ori prsirea localitii
n care locuia. Codul de procedur penal din 1968 a introdus, pe
lng reinere i arestarea preventiv, i o msur preventiv
restrictiv de drepturi, denumit obligarea de a nu prsi
localitatea. n ce privete arestarea preventiv, aceasta a fost
reglementat sub forma arestrii preventive a nvinuitului i a
arestrii preventive a inculpatului.
Pentru a pune de acord reglementarea msurilor preventive
cu cerinele actelor internaionale privind drepturile omului, Legea
nr. 32/1990 a introdus dou noi msuri avnd acelai scop,
restrictive de drepturi: liberarea provizorie sub control judiciar
i liberarea provizorie pe cauiune, care ntregesc astfel
categoriile de msuri preventive. Spre deosebire de reinere i de
arestare preventiv, care instituie o privare de libertate, liberarea
provizorie sub control judiciar i cea pe cauiune sunt msuri care
Theodoru
485
nlocuiesc privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului, ca

efect al arestrii preventive, cu o libertate restrns i cu caracter
provizoriu, nvinuitul sau inculpatul fiind supus unor obligaii, sub
sanciunea, n cazul nerespectrii obligaiilor asumate, de a reveni
la starea de privare de libertate.
Prin Legea nr. 281/2003 s-a instituit o nou msur
preventiv, restrictiv de drepturi, obligarea de a nu prsi
ara.
Aadar,
n
redactarea
actual
a
art. 136, se pot lua mpotriva nvinuitului sau inculpatului
urmtoarele msuri preventive: reinerea, obligarea de a nu prsi
localitatea, obligarea de a nu prsi ara i arestarea preventiv.
Totodat, scopul msurilor preventive poate fi realizat i prin
liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune, care
nlocuiete privarea de libertate cu asumarea respectrii unor
obligaii procesuale. Sunt msuri restrictive de libertate: obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara,
liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune; sunt
msuri preventive privative de libertate: reinerea i arestarea
preventiv a nvinuitului sau inculpatului.
236.
Natura procesual a msurilor preventive.
Constrngerea realizat prin msuri preventive privative de libertate,
dei se aseamn cu o constrngere realizat prin executarea
pedepsei
nchisorii,
are
totui
o
natur
procesual.
ntr-adevr, lipsirea de libertate n cazul deteniunii sau nchisorii, ca
pedeaps, ndeplinete rolul oricrei pedepse, anume prevenirea
svririi de noi infraciuni, fiind obligatorie, ca urmare a hotrrii
definitive de condamnare i dureaz perioada de timp stabilit prin
hotrrea de condamnare; de aceea, privarea de libertate n
executarea pedepsei deteniunii sau nchisorii ncepe dup epuizarea
procesului penal. Dimpotriv, privarea de libertate ca msur
preventiv are un caracter procesual, fiind luat numai n cursul
procesului penal, n vederea desfurrii normale a acestuia, a
mpiedicrii nvinuitului sau inculpatului de a se sustrage de la
eventuala condamnare la o pedeaps privativ de libertate;
arestarea preventiv este facultativ2, fiind dispus numai atunci
cnd este necesar i are o durat determinat care nu poate depi
momentul finalizrii procesului penal. Privarea de libertate apare,
aadar, ca o msur de excepie de la regula aflrii nvinuitului sau
inculpatului n stare de libertate.
2
n cazul procedurii urgente pentru infraciunile flagrante, reinerea este
obligatorie.
Theodoru
486
Dac arestarea preventiv este de natur procesual, ea

const totui n privarea de libertate, constrngere echivalent cu
executarea pedepsei deteniunii sau nchisorii; ca urmare, msura
arestrii preventive se execut n penitenciare sau n arestul
poliiei, de regul n condiii asemntoare cu cele ale executrii
nchisorii. Tratamentul asemntor a determinat adoptarea dispoziiilor potrivit crora timpul reinerii i arestrii preventive se scade
din durata pedepsei privative de libertate pronunate de instan
(art. 88 C. pen.), iar cel nevinovat, care a fost supus pe nedrept
unei msuri preventive, are dreptul la repararea de ctre stat a
pagubei suferite ca i cel care, nevinovat fiind, a executat pedeapsa
nchisorii (art. 504).
Cu privire la cea mai grav msur preventiv arestarea
care poate dura pn la finalizarea procesului penal printr-o hotrre
definitiv, s-au formulat numeroase obiecii dintre care cele mai
multe ntemeiate pe prezumia de nevinovie; se susine, n aceste
critici, c persoana nvinuit se consider nevinovat pn la
pronunarea unei hotrri definitive de condamnare, or,
arestarea preventiv se dispune n temeiul unei convingeri de
vinovie pe care i-o formeaz judectorul care o dispune, care este
contrar prezumiei de nevinovie; se susine, de asemenea, c
instana de judecat, cnd judec un inculpat arestat preventiv, este
dispus s-l considere vinovat, ceea ce poate duce la erori grave
de judecat. Aceast critic poate fi combtut prin invocarea
caracterului procesual al arestrii preventive, luarea sau meninerea
ei neexprimnd convingerea de vinovie, ci recurgerea la o msur
care s asigure normala desfurare a procesului i asigurarea
executrii unei eventuale condamnri. Critica a fost ns de natur
s atrag modificri importante n reglementarea msurilor preventive, fiind adoptate unele msuri care nu atrag privarea de
libertate, ci impunerea unor obligaii, ncredinarea dreptului de a
dispune arestarea preventiv numai judectorilor, care se bucur de
independen, precum i limitarea duratei arestrii preventive la un
termen rezonabil.
Pentru a susine ideea c arestarea preventiv a nvinuitului
sau inculpatului nu estompeaz prezumia de nevinovie, legea
noastr de procedur penal instituie pentru acesta drepturi
procesuale n aprarea sa pe care nu le are cel aflat n stare de
libertate: ascultarea sa are loc numai n prezena unui aprtor ales
sau din oficiu [art. 172 alin. (2)], i se comunic copie dup actul de
sesizare a instanei, pentru a lua cunotin de faptele la care se
refer trimiterea n judecat (art. 313); nu poate fi judecat n lips
(art. 314, 375, 38511), este obligatorie asistena juridic n cursul
Theodoru
487
urmririi penale i al judecii (art. 171). Potrivit Legii nr. 275/2006

privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele
judiciare n cursul procesului penal (M. Of. nr. 627 din 20 iulie 2006),
nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv are drepturi de informaie,
de petiionare, de coresponden, inclusiv la organul care efectueaz
urmrirea penal, la procurorul ierarhic superior, la alte autoriti, cu
plngeri mpotriva oricrei msuri sau activiti procesuale ilegale,
cu garania confidenialitii. Inculpatul deinut preventiv nu poart,
n faa autoritilor judiciare, uniforma celor condamnai definitiv la
pedeapsa deteniunii pe via sau nchisorii3.
2. Procedura de luare a msurilor preventive
237. Condiiile cerute de lege pentru luarea msurilor
preventive. Pentru a fi luat msura preventiv mpotriva
nvinuitului sau inculpatului, fie privativ, fie restrictiv de libertate,
legea cere ndeplinirea urmtoarelor condiii:
A. Infraciunea pentru care este formulat nvinuirea s fie
pedepsit de lege cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea.
Atunci cnd pedeapsa prevzut de lege este alternativ
nchisoare sau amend condiia este ndeplinit pentru msurile
preventive neprivative de libertate, inclusiv pentru reinere, dar nu
este ndeplinit pentru arestarea preventiv, dat fiind interdicia
prevzut n art. 136 alin. (6), introdus prin Legea nr. 281/2003,
care a nlturat practica anterioar; modificarea intervenit este de
natur s evite o privare de libertate n condiiile n care s-ar putea
aplica pedeapsa amenzii. n ce privete durata pedepsei prevzute
de lege, ca o condiie de luare a msurii arestrii preventive, aceasta
a fost fixat, n art. 148, la nchisoarea mai mare de 4 ani.
B. Exist probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau
inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal. Prin
probe, n sensul art. 63 i 64, se neleg elementele de fapt care
provin din unul din mijloacele de prob prevzute de lege; pentru
indicii temeinice s-a dat explicaia n art. 68 1, prin existena unor
date din care rezult presupunerea rezonabil c persoana fa de
care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire penal
a svrit fapta; aadar, n sensul legii, sunt indicii temeinice
elementele de fapt care provin din alte izvoare dect din mijloacele
legale de prob, cum ar fi o plngere, un denun, un raport
informativ, surprinderea n apropierea locului faptei etc. Noua
3
A se vedea i prevederile Legii nr. 294/2004 privind executarea

pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal
(M. Of. nr. 591 din 1 iulie 2004), care, potrivit O.U.G. nr. 50/2006 va intra n
vigoare la 1 septembrie 2008.
Theodoru
488
formulare a indiciilor temeinice pune accentul pe o presupunere

rezonabil c nvinuitul a svrit fapta, ceea ce implic o atenie
sporit n analiza datelor existente n cauz n ce privete sursa lor
i ncrederea care li se poate acorda.
Evident c indiciile temeinice pot justifica o msur
preventiv implicnd o constrngere redus, cum ar fi reinerea pe
o durat de cel mult 24 de ore sau obligarea de a nu prsi
localitatea; cnd msura preventiv implic o privare de libertate
de mai lung durat, cum ar fi arestarea preventiv pe 30 de zile,
condiia pentru luarea msurii preventive trebuie s fie existena
unor probe din care s rezulte c persoana nvinuit a svrit
fapta pentru care este urmrit sau judecat.
C. Pentru luarea msurii reinerii i arestrii preventive a
nvinuitului sau inculpatului, care atrag privarea de libertate, se mai
cere, pe lng cele dou condiii examinate anterior, i condiia
care s justifice necesitatea privrii de libertate n cursul urmririi i al judecii, determinat de scopul msurilor preventive; a se
asigura buna desfurare a procesului penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la urmrirea
penal, de la judecat i de la executarea pedepsei. Aceast
condiie const din existena unuia din cazurile prevzute n art.
148. n redactarea acestor cazuri s-au produs modificri legislative
din 1968 pn n prezent, unele cazuri fiind nlturate alte cazuri
devenind mai restrictive.
Cazurile prevzute n art. 148, n redactarea prevzut de
Legea
nr. 356/2006, sunt urmtoarele:
a) Atunci cnd nvinuitul sau inculpatul a fugit ori s-a ascuns, n
scopul de a se sustrage de la urmrire sau de la judecat, ori exist
date c va ncerca s fug ori s se sustrag n orice mod de la
urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei. Acest
caz este de natur a asigura buna desfurare a procesului penal, pe
de o parte, prin prezena nvinuitului sau inculpatului n faa organelor
de urmrire penal i a instanelor de judecat, iar, pe de alt parte, i
asigur acestuia posibilitatea de a se apra mpotriva nvinuirii care i
se aduce. Trebuie ns s existe date concrete c s-a ascuns, c a fugit
sau de natur a convinge c va fugi, c se va ascunde, c se va
sustrage de la urmrire i de la judecat, cum ar fi indicarea unei
identiti false, a unui domiciliu inexistent, pregtiri acoperite de
plecare n strintate etc. Privarea de libertate poate fi justificat i de
convingerea care se formeaz, din date concrete, c inculpatul va
ncerca s se sustrag i de la executarea pedepsei n cazul n care ar
fi condamnat.
Theodoru
489
b) Inculpatul a nclcat, cu rea-credin, msura obligrii de

a nu prsi localitatea sau ara, ori obligaiile care i revin pe durata
acestor msuri. Informaiile cu privire la nclcarea obligaiilor
impuse sunt prezentate de organul de poliie desemnat s supravegheze executarea msurii, iar organul judiciar, n urma
verificrii mprejurrilor n care s-a produs nerespectarea msurii,
urmeaz s constate dac aceasta s-a produs cu rea-credin [lit.
a1)].
c) Atunci cnd exist date c nvinuitul sau inculpatul ncearc
s zdrniceasc, n mod direct sau indirect, aflarea adevrului
prin influenarea unei pri, a unui martor, a unui expert, ori prin
distrugerea,
alterarea
sau
sustragerea
mijloacelor
materiale de prob. Operarea acestui caz nu poate fi dedus
dintr-o prezumie cu caracter general de ncercare de a se sustrage
de la rspunderea penal, ci trebuie stabilite mprejurri concrete
din care s rezulte c nvinuitul sau inculpatul a comis sau a
ncercat s comit una din modalitile prin care s-ar putea
zdrnici aflarea adevrului, fie c ar fi infraciune (determinarea la
mrturie mincinoas, la fals), fie c ar fi o fapt ce nu constituie
infraciune (distrugerea unor acte personale, rugmini adresate
unor persoane de a nu-l acuza). Este suficient ns s se constate
numai una din modalitile de zdrnicire a aflrii adevrului pentru
a opera acest caz.
d) Atunci cnd exist date c nvinuitul sau inculpatul
pregtete svrirea unei noi infraciuni. Legea a neles
existena unor situaii concrete care pot duce la convingerea c
nvinuitul sau inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni,
cum ar fi procurarea de arme, racolarea de complici ori aciuni
antisociale, ca ameninri la adresa victimei, martorilor, organelor
judiciare.
e) Atunci cnd a comis cu intenie o nou infraciune.
Privarea de libertate n acest caz se justific prin gradul ridicat de
pericol social pe care-l prezint nvinuitul sau inculpatul de a
continua svrirea de infraciuni, fiind n stare de libertate,
manifestat n concret prin comiterea unei noi infraciuni grave.
f) Atunci cnd exist date c nvinuitul sau inculpatul exercit
presiuni asupra persoanei vtmate sau c ncearc o nelegere
frauduloas cu aceasta. Acest caz poate opera atunci cnd
presiunile asupra prii vtmate au de obiect renunarea la
aceast calitate, o intervenie redus ori chiar declaraii n favoarea
nvinuitului sau inculpatului; de asemenea, nelegerea frauduloas
poate consta din acceptarea de ctre partea vtmat a existenei
Theodoru
490
sau inexistenei unor fapte sau mprejurri de natur a influena,

contrar adevrului, situaia de fapt sau de drept a cauzei.
Cazurile de justificare a lurii msurii preventive indicate sub
lit. a)-f) se difereniaz ns n funcie de msura care urmeaz a fi
luat; dac trebuie luat msura reinerii, este suficient s existe
una din mprejurrile artate, oricare ar fi limitele de pedeapsa cu
nchisoarea prevzute de legea penal pentru fapta svrit [art.
143 alin. (4)]; dac urmeaz a fi luat msura arestrii preventive a
nvinuitului sau inculpatului, este necesar cumularea cu o nou
condiie prevzut n art. 148 alin. (2), privind gravitatea pedepsei
prevzut de lege i anume pedeapsa nchisorii s fie mai mare de
4 ani. Prin pedeaps prevzut de lege se nelege pedeapsa prevzut de lege care incrimineaz infraciunea svrit. Fa de
redactarea art. 148 la intrarea n vigoare a Codului de procedur
penal din 1968, care se referea la o pedeaps de un an sau o
pedeaps de 2 ani, noua redactare a textului art. 148 nseamn o
restrngere a sferei infraciunilor pentru care se poate lua msura
arestrii preventive.
g) nvinuitul sau inculpatul a svrit o infraciune pentru care
lega prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii
mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un
pericol concret pentru ordinea public. Este unul din cazurile cel mai
des folosite n practica judiciar, motivat de faptul c lsarea n
libertate a nvinuitului sau inculpatului ar putea conduce la reacii
violente i dezaprobri din partea populaiei. Se cer dou condiii
pentru a opera acest caz: infraciunea cercetat sau judecat s fie de
o anumit gravitate, determinat de pedeapsa prevzut de lege
pentru aceast infraciune deteniunea pe via sau pedeaps
nchisorii mai mare de 4 ani i existena de probe, nu simple indicii,
c lsarea n libertate a nvinuitului sau inculpatului prezint un pericol
concret pentru ordinea public, rezultat din comportarea acestuia n
acea cauz, nu pericolul social care este urmarea svririi oricrei
infraciuni.
238. Bazele legale ale procedurii de luare a msurilor
preventive. Inviolabilitatea libertii individuale fiind consacrat n
art. 23 din Constituie, o msur de restrngere sau de privare de
libertate nseamn o excepie de la exerciiul drepturilor omului i al
libertilor sale fundamentale, care trebuie s implice o procedur
adecvat, astfel nct s se evite, pe ct posibil, orice abuz al
autoritilor judiciare i s instituie mijloace pentru descoperirea i
nlturarea abuzurilor i erorilor. Ca urmare, n art. 23 al Constituiei
se prevede c percheziionarea, reinerea sau arestarea unei
persoane sunt permise numai n cazurile i procedura prevzut de
Theodoru
491
lege. O dispoziie i mai cuprinztoare este inclus n art. 5 alin. (2)

C. proc. pen., potrivit creia nicio persoan nu poate fi reinut,
arestat sau privat de libertate n alt mod i nici nu poate fi supus
vreunei forme de restrngere a libertii dect n cazurile i condiiile
prevzute de lege.
n legtur cu procedur de luare a msurilor preventive este
necesar s ne referim la autoritatea creia i s-a ncredinat atribuia
de a lua o astfel de msur n condiiile n care poate avea loc
restrngerea sau privarea de libertate, mijloacele de aciune ale
persoanei supuse msurii pentru a se mpiedica abuzurile i erorile.
Legiuitorul a inut seama i de gravitatea constrngerii instaurat
printr-o msur preventiv, determinnd astfel diferene de procedur atunci cnd se iau msuri restrictive de drepturi i liberti i
atunci cnd aceste msuri sunt privative de libertate. Pentru acestea
din urm se face deosebire ntre reinere, care nseamn privare de
libertate pe scurt durat, i arestare preventiv, a crei durat se
poate ntinde, uneori, pn la finalizarea procesului penal. De
asemenea, exist condiii deosebite n luarea msurii preventive
privind pe minori, instituindu-se pentru acetia un regim special.
239. Autoritatea judiciar care poate lua o msur
preventiv [art. 136 alin. (3)-(7)]. n art. 23 din Constituie nu
se face nicio referire la autoritatea judiciar care poate dispune
reinerea unei persoane sau o msur restrictiv de libertate,
urmnd ca legea s determine aceast autoritate. Ca urmare, n
art. 136 att n redactarea din 1968, ct i n redactarea actual
se prevede c msura reinerii se poate lua de organul de cercetare
penal i de procuror. Msurile de obligare de a nu prsi
localitatea i de obligare de a nu prsi ara se pot lua de
procuror sau de judector n cursul urmririi penale i de instana
de judecat n cursul judecii. n ce privete msura arestrii
preventive, n redactarea din 1968 a Codului de procedur penal
se prevedea c poate fi luat de procuror sau de instana de
judecat. Aceast formulare era n concordan cu art. 23 alin. (4)
din Constituie, care se referea la emiterea mandatului de arestare
de ctre un magistrat; or, n temeiul dispoziiilor legale, Ministerul
Public, de care aparin procurorii, era considerat c face parte din
autoritatea judectoreasc, iar procurorii erau considerai
magistrai3. Aceast reglementare a fost considerat n contradicie
cu Convenia European de aprare a drepturilor omului i a
3
Cu privire la constituionalitatea dreptului procurorului de a lua msura

arestrii preventive s-a pronunat i Curtea Constituional prin dec. nr.
268/1997 i 709/1997.
Theodoru
492
libertilor fundamentale, din anul 1950, ratificat i de ara

noastr, n care, n art. 5, se prevede c persoana arestat trebuie
adus imediat n faa unui judector, care va hotr asupra privrii
sale de libertate4. Pentru adaptarea legislaiei noastre cerinelor
Uniunii Europene, s-a propus, iniial, instituirea unui judector cu
atribuii n cursul urmririi penale, dup modelul francez, italian,
ungar i recent n Republica Moldova. Prin Legea nr. 281/2003 s-a
adoptat, ns, o alt reglementare, n sensul c procurorul poate
dispune arestarea preventiv provizorie n cursul urmririi
penale pe cel mult 3 zile, urmnd a supune apoi judectorului
propunerea de arestare preventiv spre confirmare.
Textul definitiv adoptat de Parlament cu privire la revizuirea
Constituiei i supus referendumului a stabilit o alt reglementare,
n sensul c arestarea preventiv se dispune de judector i numai
n cursul procesului penal [art. 23 alin. (4)]. Posibilitatea arestrii
preventive provizorii de ctre procuror prevzut de Legea nr.
281/2003 nemaifiind compatibil cu dispoziiile Constituiei
revizuite, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2003 s-a
nlturat instituia arestrii preventive provizorii de ctre procuror,
prevzndu-se n alin. (5) al art. 136 al Codului de procedur
penal, c arestarea preventiv nu poate fi luat dect de
judector.
Soluia adoptat n art. 23 din Constituie i n alin. (5) al art.
136
C. proc. pen. aduce reglementarea noastr la cerinele acquis-ului
european, n sensul c asupra arestrii preventive a nvinuitului sau
inculpatului trebuie s se pronune un judector independent i
imparial; se consider c procurorul, prin organizarea sa strict
ierarhic i aflat sub autoritatea ministrului justiiei, membru al
puterii executive, nu poate avea independena pe care o are
judectorul. n cursul judecrii, arestarea preventiv se dispune de
instana de judecat, compus din judectori.
240. Actele procedurale prin care se iau msurile
preventive. nainte de a lua msura preventiv, organul de
cercetare penal, procurorul sau judectorul trebuie s constate
dac sunt ndeplinite condiiile legale pentru luarea unei msuri
preventive: existena de probe sau indicii temeinice c nvinuitul
sau inculpatul a svrit o infraciune pedepsit de lege cu
4
n sensul c procurorul este un magistrat i ar trebui s aib dreptul s
dispun arestarea preventiv, vezi C. Sima, Al. Tuculeanu, D. Ciuncan,
Arestarea preventiv, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2002, p. 196; Gh. Suhan,
Contribuii la perfecionarea reglementrii msurilor preventive n procesul
penal romn, Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 2001.
Theodoru
493
deteniunea pe via sau cu nchisoarea, incidena vreunuia din

cazurile prevzute n art. 148, potrivit cruia o asemenea msur
este necesar pentru a se asigura buna desfurare a procesului
penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau
inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei. n cazul n care sunt ndeplinite aceste condiii,
trebuie s se aleag msura preventiv cea mai potrivit pentru
cazul concret aflat n urmrire sau la judecat. Alegerea msurii se
face inndu-se seama de scopul acesteia: mpiedicarea nvinuitului
sau inculpatului de a se sustrage de la procesul penal, de a
influena probele, de a fi la dispoziia organului de urmrire sau de
judecat, dar i de gradul de pericol social al infraciunii, stabilit n
funcie de pedeapsa prevzut de lege, de circumstanele n care a
fost svrit, de ecoul produs n opinia public, de sntatea,
vrsta, antecedentele nvinuitului sau inculpatului; un om bolnav i
n vrst, la prima infraciune, poate s atrag o msur
restrictiv de libertate, n timp ce un nvinuit tnr, cu
antecedente penale, alcoolic, drogat poate impune luarea unei
msuri preventive de privare de libertate. Atunci cnd exist
una din mprejurrile la care se refer art. 453 i 455 privind
amnarea i ntreruperea executrii deteniunii pe via sau a
nchisorii, cum ar fi o boal grav, femeie gravid sau cu un copil
mai mic de un an, ori vreo mprejurare special pentru care
privarea de libertate ar avea consecine grave pentru nvinuit,
inculpat sau familia sa, msura arestrii preventive ar trebui evitat
i nlocuit cu o msur restrictiv de drepturi sau de libertate.
Hotrrea cu privire la luarea msurii preventive se ia numai
dup ce nvinuitul sau inculpatul a fost ascultat n legtur cu
nvinuirea ce i se aduce, explicaii care pot cntri asupra necesitii
lurii unei msuri preventive. n cazul reinerii i arestrii preventive
a nvinuitului sau inculpatului, ascultarea acestuia, n prezena
aprtorului su, nainte de luarea msurii, este obligatorie.
Cnd organul de cercetare penal consider c trebuie luat o
msur preventiv de competena procurorului obligarea de a
nu prsi localitatea sau de a nu prsi ara nainteaz n
acest sens un referat motivat procurorului, iar acesta urmeaz s
se pronune n termen de 24 de ore asupra propunerii fcute. De
asemenea, cnd procurorul consider c trebuie luat msura
arestrii preventive, face propunere de ndat judectorului
competent s o ia.
Dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege i msura
preventiv este necesar, organul de urmrire penal i judectorul
ntocmesc actele procedurale prin care poate fi luat msura
Theodoru
494
preventiv. n cursul urmririi penale, organul de cercetare penal

i procurorul dispun luarea msurii preventive prin ordonan
motivat, iar judectorul prin ncheiere motivat; n cursul
judecii msura preventiv poate fi luat de instan prin
ncheiere, prin sentin sau prin decizie. Cnd judectorul sau
instana se pronun prin ncheiere, trebuie ntocmit, ca i la
pronunarea sentinei, o minut [art. 309 alin. (2)], sub aciunea
nulitii absolute (decizia nr. XVII din 21 noiembrie 2005 a naltei
Curi de Casaie i Justiie, Seciuni Unite, dat ntr-un recurs n
interesul legii).
Actul procedural prin care se ia msura preventiv trebuie s
arate fapta care face obiectul nvinuirii sau inculprii, textul de lege
n care aceasta se ncadreaz, pedeapsa prevzut de lege pentru
infraciunea svrit , cazul prevzut n art. 148 i temeiurile
concrete care au determinat luarea msurii preventive. n cazul
arestrii preventive se emite i un mandat de arestare
preventiv, care conine ordinul dat agenilor de ordine public s
rein pe cel arestat i s-l conduc la locul de deinere, precum i
ordinul dat administraiei locului de deinere de a-l primi i deine
pe nvinuit sau inculpat pn la punerea sa n libertate.
241. Garanii pentru nvinuit sau inculpat n legtur cu
luarea msurii reinerii i arestrii preventive. n baza

dispoziiilor cuprinse n art. 23 alin. (4) din Constituie i a art. 137 1
C. proc. pen., persoanei reinute sau arestate i se aduc de ndat, la
cunotin, n limba pe care o nelege, motivele reinerii sau ale
arestrii. nvinuirea i se aduce la cunotin celui arestat n cel mai
scurt termen, n prezena unui avocat, ales sau numit din oficiu.
Arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului trebuie s
fie fcut cunoscut familiei acestuia pentru a i se cunoate situaia
i locul unde se afl. Ca urmare, judectorul care a dispus arestarea
este obligat ca, n termen de 24 de ore de la arestare, s
ncunotineze despre msura luat un membru al familiei
nvinuitului sau inculpatului ori o persoan pe care acesta o desemneaz, consemnndu-se efectuarea acestei ncunotinri ntr-un
proces-verbal.
n mod excepional cnd persoana desemnat de nvinuit sau
inculpat, dac ar lua cunotin despre arestarea acestuia, ar putea
afecta urmrirea penal prin acte de ascundere sau influenare a
probelor, procurorul va putea, pentru o perioad necesar urmririi
penale, s refuze cererea de ncunotinare a persoanei desemnat
de nvinuit sau inculpat.
De asemenea, aa cum s-a artat anterior, se pot lua msuri
de ocrotire a minorilor, a persoanelor puse sub interdicie sau sub
Theodoru
495
curatel ori care, datorit vrstei, bolii sau altor cauze, au nevoie
de ajutor (art. 161).
Potrivit art. 23 alin. (10) din Constituie i a art. 5 alin. (5) C.
proc. pen., n tot cursul procesului penal nvinuitul sau inculpatul
arestat preventiv poate cere liberarea provizorie sub control judiciar
sau pe cauiune; procurorul trebuie s sesizeze instana cu astfel de
cereri, iar instana trebuie s se pronune, ceea ce poate atrage
ncetarea privrii de libertate.
3. Procedura de nlocuire, revocare i ncetare de
drept a msurilor preventive
242. nlocuirea i revocarea msurilor preventive. n
cazul n care temeiurile pentru care a fost luat msura preventiv sau schimbat, msura poate fi nlocuit cu alta, fie mai uoar, fie
mai grav. De exemplu, dac msura arestrii inculpatului a fost
luat pe temeiul c acesta a ncercat s influeneze martorii i s se
sustrag de la urmrire, dup strngerea probelor i terminarea
cercetrii penale, nemaiexistnd temeiul care s justifice privarea sa
de libertate n cursul judecii, ci numai acela de a asigura
prezentarea sa la edina de judecat, se poate nlocui msura
arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi
localitatea. Dac msura obligrii de a nu prsi localitatea a avut
ca temei garantare prezentrii inculpatului la edina de judecat,
iar n cursul judecii apar probe din care rezult c inculpatul nu-i
respect obligaiile asumate, se poate nlocui aceast msur cu
cea a arestrii preventive.
Revocarea msurii preventive se dispune atunci cnd nu mai
exist niciun temei care s justifice meninerea ei; revocarea se
dispune la cererea nvinuitului sau inculpatului sau din oficiu.
Inexistena vreunui temei care s justifice meninerea n continuare
a msurii preventive este supus aprecierii organului n faa cruia
se afl cauza, care trebuie s constate dispariia temeiului pentru
care a fost luat msura preventiv, dar i lipsa oricrui alt temei
prevzut n art. 148. Ca urmare, chiar dac msura preventiv a
fost propus sau luat de procuror, atunci cnd cauza a ajuns n
faa instanei de judecat, aceasta este singura autoritate care
poate dispune revocarea msurii. Totodat, atunci cnd msura
preventiv nu poate fi dispus dect de judector, chiar n cursul
urmririi penale, revocarea msurii nu poate fi dispus dect de
judector. Este posibil ca cel arestat preventiv s sufere de o boal
care nu poate fi tratat n reeaua medical a Administraiei Penitenciarelor; n acest caz, se dispune efectuarea tratamentului sub
paz permanent n reeaua medical a Ministerului Sntii
Theodoru
496
Publice, comunicndu-se aceast msur procurorului, n cursul

urmririi penale sau instanei n cursul judecii (art. 1391).
n cazul n care se dispune nlocuirea msurii preventive,
nvinuitul sau inculpatul rmne supus unei constrngeri prevzute
de msura nlocuitoare; cnd s-a dispus revocarea msurii
preventive, nvinuitul sau inculpatul este repus n starea de drept
iniial, fr a fi supus vreunei constrngeri decurgnd din msuri
preventive.
O situaie special o prezint msurile de liberare provizorie
sub control judiciar i pe cauiune, deoarece sunt msuri
preventive care nlocuiesc arestarea preventiv, redndu-se
nvinuitului sau inculpatului starea de libertate, dar sub anumite
condiii; n acest caz ne confruntm n realitate cu o nlocuire a
unei msuri preventive cu alta; ntr-o asemenea situaie, dac
nvinuitul sau inculpatul nu-i ndeplinete obligaiile asumate prin
noua msur preventiv, aceasta este revocat, dar nu se revine
la msura arestrii preventive. n acest caz nu ne aflm n faa unei
revocri propriu-zise a unei msuri preventive, ci primul act pentru
nlocuirea liberrii provizorii cu msura arestrii preventive.
S-a pus problema n practic dac dup ce a fost pus n
libertate inculpatul, prin revocarea msurii arestrii preventive, mai
poate fi arestat preventiv din nou atunci cnd au intervenit elemente noi care s fac necesar privarea sa de libertate. n lipsa unei
dispoziii legale care s admit o asemenea rearestare, instanele
au dat soluii contradictorii. Nu poate fi negat dreptul instanei de
judecat de a dispune o nou privare de libertate, atunci cnd au
intervenit elemente noi care s o justifice.
Att nlocuirea, ct i revocarea msurii preventive se dispune
de procuror prin ordonan, iar de instana de judecat prin
ncheiere motivat.
243. ncetarea de drept a msurilor preventive. Spre
deosebire de revocare, care implic o apreciere privind inexistena
vreunui temei pentru meninerea msurii preventive, ncetarea de
drept a msurii preventive intervine atunci cnd exist un obstacol
legal n meninerea ei, autoritatea n faa creia se afl cauza fiind
obligat, sub rspundere disciplinar i chiar penal (art. 266 C.
pen.), s pun de ndat n libertate pe cel reinut sau arestat
preventiv, ori s ridice de ndat obligaia de a nu prsi localitatea
sau ara ori alte obligaii impuse de controlul judiciar.
Cazurile n care nceteaz de drept msura preventiv sunt
determinate de intervenirea, n cursul procesului penal, a unor
obstacole n pronunarea unei hotrri de condamnare a
Theodoru
497
inculpatului ori mplinirea termenului de durat a msurii

preventive.
a) n faza de urmrire penal msura preventiv luat
nceteaz de drept:
la expirarea termenelor prevzute de lege sau stabilite de
autoritatea judiciar cu privire la durata msurii preventive luate.
De exemplu, la expirarea celor 24 de ore prevzute de lege,
reinerea nvinuitului nceteaz de drept, dac nu s-a luat mpotriva
lui msura arestrii preventive ca nvinuit sau inculpat; la mplinirea
celor 30 de zile de valabilitate a mandatului de arestare preventiv
a inculpatului sau la mplinirea termenului pn la care s-a prelungit
durata arestrii preventive a inculpatului, aceast msur nceteaz
de drept;
oricte prelungiri ale arestrii preventive au fost dispuse n
cursul urmririi penale, msura nceteaz de drept la mplinirea
duratei maxime de 180 de zile, prevzute n art. 23 alin. (5) din
Constituie
i
art.
159
alin.
(13)
C. proc. pen.5; pentru minorii ntre 14-16 ani, durata maxim este
de 60 de zile iar pentru minorii care au mplinit 16 ani durata
maxim este de 90 de zile;
n caz de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a
urmririi penale, cauza nemaiajungnd n faa instanei de judecat
pentru a interveni condamnarea inculpatului.
b) n faza de judecat, ncetarea de drept a msurii arestrii
preventive intervine (art. 140 i 350):
fa de prevederea art. 23 alin. (6) din Constituie, care
oblig instana de judecat s verifice periodic i nu mai trziu de
60 de zile legalitatea i temeinicia arestrii preventive, la mplinirea
perioadei de 60 de zile fr a se fi verificat i meninut arestarea
preventiv aceast msur trebuie s nceteze de drept, altfel o
garanie att de important pentru libertatea individual ar rmne
fr eficien juridic [art. 140 alin. (1) lit. a)] 6;
n cazul cnd, nainte de pronunarea unei hotrri de
condamnare la prima instan, durata arestrii preventive a atins
jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea
5
nainte de intrarea n vigoare a dispoziiilor revizuite ale Constituiei se

aplica prevederea art. 159 alin. (13) potrivit creia durata arestrii preventive
era de maximum un an cu posibilitatea n anumite cazuri s se prelungeasc la
doi ani.
6
Vezi i decizia nr. VII din 26 februarie 2006 a I.C.C.J., Seciuni Unite,
pronunat n urma unui recurs n interesul legii, care se refer i la termenele
de 30 i de 40 de zile privind durata maxim de verificare a legalitii arestrii
preventive a inculpailor minori, prevzute de art. 160 h alin. (2) i (3) (M. Of., P.
I, nr. 475/2006).
Theodoru
498
care face obiectul nvinuirii, fr a se putea depi, n cursul urmririi

penale, durata maxim de 180 de zile;
n caz de achitare sau de ncetare a procesului penal;
n caz de condamnare la pedeapsa nchisorii pe o durat
egal cu durata reinerii i arestrii preventive; de condamnare la
pedeapsa nchisorii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei (art. 81 C. pen.), cu suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere (art. 861 C. pen.), cu executarea pedepsei la locul de
munc (art. 867 C. pen.), cu aplicarea n ntregime a graierii7;
n caz de condamnare la amend;
cnd s-a aplicat minorului o msur educativ.
Imediat ce a intervenit cazul de ncetare de drept a msurii
preventive, se dispune de ndat punerea n libertate a celui reinut
sau arestat preventiv, ori nlturarea obligaiilor ce i s-au impus, n
cazul celorlalte msuri preventive, comunicndu-se despre aceasta
organelor competente.
4. Mijloacele de control privind legalitatea lurii
msurilor preventive (art. 1401, 141)
244. Controlul legalitii msurilor preventive n cursul
urmririi penale. Pentru a nltura eventualele erori sau abuzuri
n luarea, nlocuirea, revocarea sau ncetarea de drept a msurilor
preventive legea a instituit mijloacele procesuale de exercitare a
unui control asupra legalitii msurilor preventive i a justificrii
lor. Aceste mijloace de control variaz dup cum cauza se afl n
faza de urmrire penal sau n cea de judecat, dup msura preventiv pus n aplicare i de autoritatea care a dispus-o.
Astfel, n cursul urmririi penale, n contra ordonanei de
reinere emis de organul de cercetare penal, msur care
dureaz cel mult 24 de ore, cel reinut poate face plngere la
procurorul care supravegheaz cercetarea penal, nainte de
expirarea celor 24 ore; dac ordonana de reinere a fost emis de
procuror plngerea se adreseaz prim-procurorului parchetului
competent, iar dac a fost emis de acesta, plngerea se
adreseaz procurorului ierarhic superior. Privind plngerea,
procurorul trebuie s se pronune prin ordonan nainte de
expirarea celor 24 de ore de la luarea msurii. Dac procurorul
7
Ne referim la graierea care se poate aplica condamnatului odat cu

condamnarea, aa cum a fost reglementat prin numeroase decrete de
graiere.
Vezi
i
art.
13
din
Legea
nr. 546/2002 privind graierea i procedura acordrii graierii (M. Of., P. I, nr.
755
din
16 octombrie 2002).
Theodoru
499
constat c reinerea nu este legal sau nu este justificat dispune,

prin ordonan, revocarea msurii reinerii i ncetarea imediat a
privrii de libertate.
Atunci cnd msura obligrii de a nu prsi localitatea
sau cea a obligrii de a nu prsi ara a fost luat de procuror,
nvinuitul sau inculpatul poate face plngere mpotriva ordonanei
prin care a fost luat la instana creia i-ar reveni competena s
judece cauza n prima instan. Plngerea trebuie introdus n
termen de 3 zile. Aceste termene scurte constituie o garanie c
restrngerea libertii, dac este ilegal sau nejustificat, va nceta
de ndat. La judecarea plngerii, citarea nvinuitului sau
inculpatului este obligatorie, dar neprezentarea acestuia nu
mpiedic judecarea plngerii participarea procurorului este
obligatorie. Judecarea are loc n camera de consiliu, fr
publicitate; instana se pronun n aceeai zi prin ncheiere.
Cnd consider c msura preventiv nu este legal sau nu este
justificat, instana dispune revocarea ei; pn la revocarea
msurii de ctre instan aceasta i produce efectele.
n vigoare este i dispoziia din art. 278, potrivit creia
mpotriva actelor i msurilor luate de procuror se poate face
plngerea la prim-procurorul parchetului sau la parchetul ierarhic
superior. nvinuitul sau inculpatul poate folosi o astfel de plngere
dac este ncredinat c poate rezolva de ndat revocarea msurii;
o mai mare garanie o constituie adresarea plngerii la instana de
judecat.
n cazul n care, n cursul urmririi penale, procurorul a sesizat
judectorul cu propunerea de a dispune luarea msurii arestrii
preventive a nvinuitului sau inculpatului, ncheierea pronunat
de judector poate fi atacat cu recurs. De altfel, pot fi atacate cu
recurs ncheierile prin care judectorul dispune n cursul urmririi
penale, luarea unei msuri preventive, revocarea, nlocuirea,
ncetarea de drept sau prelungirea duratei msurii preventive,
precum i mpotriva ncheierii de respingere a propunerii de
arestare preventiv; recursul poate fi declarat de procuror, de
nvinuit sau de inculpat.
De la aceast regul fac excepie, aa cum s-a statuat de
ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciuni Unite, ntr-un recurs
n interesul legii (decizia nr. XII din 21 noiembrie 2005 M. Of. nr.
119/2006) ncheierile prin care se dispune n cursul urmririi penale
respingerea cererii de revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii
preventive [art. 140 alin. (1)]
Recursul se declar n termen de 24 de ore de la pronunare
pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei lips. Recursul se
Theodoru
500
soluioneaz n camera de consiliu, cu participarea

procurorului; nvinuitul sau inculpatul este adus n faa instanei i
va fi ascultat n prezena aprtorului su. n cazul n care
nvinuitul sau inculpatului se afl internat n spital i din cauza
sntii nu poate fi adus n faa instanei sau cnd din cauz de
for major sau stare de necesitate deplasarea sa nu este
posibil, recursul va fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n
prezena aprtorului su, cruia i se d cuvntul pentru a pune
concluzii. Instana se pronun n aceeai zi, prin ncheiere. Cnd
apreciaz c msura arestrii preventive este nelegal sau nu este
justificat, instana de recurs dispune revocarea ei dac inculpatul
nu este arestat n alt cauz. Recursul nvinuitului sau inculpatului
mpotriva ncheierii prin care s-a dispus luarea msurii preventive
sau prin care s-a constatat ncetarea de drept a acestei msuri nu
este suspensiv de executare.
245. Controlul legalitii i temeiniciei arestrii
preventive n cursul judecii. Potrivit art. 23 alin. (6) din
Constituie, n cazul n care inculpatul a fost trimis n judecat n
stare de arestare preventiv, instana este obligat s verifice,
periodic i nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia
arestrii preventive i s dispun de ndat punerea n libertate a
inculpatului dac se constat c arestarea este nelegal sau c
temeiurile care au determinat-o au ncetat ori dac nu exist
temeiuri noi care s justifice meninerea privrii de libertate.
mpotriva ncheierii date de instan cu prilejul acestei verificri se
poate declara recurs, ceea ce nseamn un control din partea
instanei ierarhic superioare asupra soluiei adoptate prin
ncheiere. Instana soluioneaz de asemenea prin ncheiere
cererile inculpatului de nlocuire, revocare sau de ncetare de
drept a msurii arestrii, soluia dat fiind, n anumite cazuri,
atacabil cu recurs la instana ierarhic superioar.
Pentru a se aplica corect dispoziiile constituionale, n art. 140
lit. a) se prevede c arestarea preventiv nceteaz de drept dac
instana nu a procedat la verificarea legalitii i temeiniciei
arestrii preventive n termen de 60 de zile, iar, potrivit art. 139
alin. (2), meninerea arestrii preventive fiind nelegal, trebuie
revocat din oficiu, iar inculpatul trebuie pus de ndat n
libertate.
n cursul judecii, instana poate dispune, dac sunt
ntrunite condiiile legale, luarea msurii preventive mpotriva
inculpatului aflat n stare de libertate; de asemenea, prin ncheiere
se dispune revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a msurii
preventive, la cererea inculpatului sau din oficiu. O astfel de
Theodoru
501
ncheiere este supus controlului instanei de recurs, prin folosirea

de ctre procuror sau inculpat a recursului, ceea ce constituie o
garanie a corectitudinii folosirii msurilor preventive. Potrivit art.
141 alin. (1), n modificarea intervenit prin Legea nr. 356/2006, nu
este supus niciunei ci de atac ncheierea prin care prima instan
sau instana de apel respinge cererea de revocare, nlocuire sau
ncetare de drept a msurii preventive8.
Instana se poate pronuna cu privire la luarea, nlocuirea, revocarea, ncetarea de drept sau meninerea msurilor preventive i
prin sentina sau decizia dat asupra fondului cauzei; dispoziiile cu
privire la luarea, nlocuirea, revocarea, ncetarea de drept sau
meninerea msurilor preventive sunt controlate de instana de
apel sau de recurs, n condiiile prevzute de lege pentru calea de
atac exercitat, care poate s intervin nainte de soluionarea
apelului sau recursului, prin revocarea msurii preventive dac nu
mai este cazul meninerii ei.
5. Reglementarea msurilor preventive
246. Reinerea (art. 143-144). Este o msur preventiv
privativ de libertate pe o durat de cel mult 24 de ore, care se ia
de regul la nceputul urmririi penale, cnd identitatea sau domiciliul nvinuitului nu se cunoate ori cnd acesta a ncercat s fug,
s se ascund sau s distrug urmele infraciunii9. Reinerea const
n izolarea nvinuitului sau inculpatului n arestul poliiei, fr a
putea lua legtura cu cei din exterior i punerea sa la dispoziia
organului judiciar care a dispus-o.
Reinerea nu poate fi dispus dect n faza de urmrire
penal, dup nceperea ei, i numai dup ascultarea nvinuitului
sau inculpatului n prezena aprtorului, dac sunt ntrunite
condiiile prevzute de lege: pentru fapta svrit legea s
prevad pedeapsa nchisorii, s existe unul din cazurile prevzute
n art. 148 i, n caz de infraciune flagrant, oricare ar fi limitele
pedepsei legale pentru fapta svrit i s existe probe sau
indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit fapta de
care este nvinuit ori inculpat. Noiunea de indicii temeinice este
lmurit prin art. 681.
8
Vezi i I.C.C.J., Seciuni Unite, dec. nr. XII din 21 noiembrie 2005 (M. Of.,
P.
I,
nr. 119/2006), pronunat ntr-un recurs n interesul legii.
9
Aceast msur nu trebuie confundat cu msura poliieneasc
prevzut n art. 31 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind Poliia
Romn, anume conducerea unei persoane la sediul poliiei.
Theodoru
502
Reinerea se dispune de procuror ori de organul de cercetare

penal prin ordonan motivat; despre reinerea nvinuitului sau
inculpatului organul de cercetare penal este obligat s-l
ncunotineze de ndat pe procuror.
Ordonana prin care s-a dispus reinerea unei persoane
trebuie s menioneze, pe lng meniunile generale ce se cer n
cazul lurii unei msuri preventive, i ziua i ora la care reinerea a
nceput. Pe baza ordonanei de reinere nvinuitul sau inculpatul
este lipsit de libertate n locul de reinere al organului de poliie, la
dispoziia organului de urmrire penal.
Dup prezentarea ordonanei de reinere cu motivarea ei,
organul de cercetare penal sau procurorul aduce la cunotina
nvinuitului sau inculpatului c are dreptul s-i angajeze aprtor,
precum i dreptul s nu fac nicio declaraie, atrgndu-i-se atenia
c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa.
Reinerea dureaz 24 de ore, calculate potrivit art. 188,
ora la care ncepe i la care se sfrete termenul intrnd n durata
reinerii. ntruct se poate ca nvinuitul s fie reinut la poliie ca
msur administrativ, s-a prevzut garania c din durata
msurii reinerii se deduce timpul ct persoana a fost privat de
libertate ca msur administrativ de conducere la sediul poliiei,
prevzut de Legea nr. 218/2002 privind organizarea i
funcionarea Poliiei Romne. n situaia n care reinerea se dispune
dup audierea nvinuitului citat de ctre organul de urmrire
penal, termenul de 24 de ore se calculeaz de la ora emiterii
ordonanei.
n cazul n care organul de cercetare penal consider
necesar prelungirea privrii de libertate a nvinuitului sau
inculpatului, peste cele 24 de ore ale reinerii, nainteaz
procurorului, n primele 10 ore de la reinere, odat cu ntiinarea
despre reinere, un referat motivat pentru luarea msurii arestrii
preventive. Dac procurorul, primind referatul de la organul de
cercetare penal sau din oficiu, cnd a dispus reinerea, consider
necesar arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului, face
propunerea, n condiiile legii, judectorului competent s ia msura
arestrii preventive. n cazul n care procurorul nu este de acord cu
luarea msurii arestrii preventive sau dac se consider c
reinerea trebuie s nceteze, se emite o ordonan de punere n
libertate, n care, pentru verificarea respectrii legii, trebuie
menionat ziua i ora la care reinerea a ncetat.
247. Obligarea de a nu prsi localitatea (art. 145).
Aceast msur preventiv neprivativ de libertate, aplicat destul
de rar n practica judiciar, const din ndatorirea impus nvinuitului
Theodoru
503
sau inculpatului de a nu prsi localitatea n care locuiete fr

ncuviinarea autoritii care a dispus msura. Se asigur prin
aceast msur prezena nvinuitului sau inculpatului la orice
chemare care i s-ar face. Msura obligrii de a nu prsi localitatea
poate fi luat numai dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului, n
prezena aprtorului.
Pentru luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea se
cere ndeplinirea primelor dou condiii pentru luarea oricrei msuri preventive, ceea ce implic constatarea svririi unei fapte
penale sancionate de lege cu detenia pe via sau cu nchisoare i
existena unor probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau
inculpatul a svrit fapta pentru care se desfoar procesul
penal.
n cursul urmririi penale, msura obligrii de a nu prsi localitatea se dispune de procuror, prin ordonan motivat, sau
de judector, prin ncheiere; msura se ia pe cel mult 30 de zile,
dar poate fi prelungit n cursul urmririi penale, n caz de
necesitate i numai motivat, de procurorul care efectueaz sau
supravegheaz urmrirea penal, fiecare prelungire neputnd s
depeasc 30 de zile; procedura de prelungire este similar cu
cea privind prelungirea duratei arestrii preventive. Durata maxim
a msurii obligrii de a nu prsi localitatea n cursul urmririi
penale este de un an. n mod excepional, cnd pedeapsa
prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoare de
10 ani sau mai mare, durata maxim a msurii obligrii de a nu
prsi localitatea este de 2 ani.
mpotriva ordonanei procurorului de prelungire a duratei
msurii obligrii de a nu prsi localitatea, nvinuitul sau inculpatul
se poate plnge, potrivit art. 1402, instanei de judecat.
n cursul judecii, instana de judecat poate lua aceast
msur, prin ncheiere motivat, msur care dureaz pn la
revocarea ei. ncheierea poate fi atacat cu recurs.
Procurorul sau instana de judecat, care a dispus msura
obligrii de a nu prsi localitatea, poate impune nvinuitului sau inculpatului s ndeplineasc anumite obligaii. Unele obligaii se iau
ori de cte ori se dispune aceast msur: s se prezinte la organul
de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de
cte ori este chemat; s se prezinte la organul de poliie desemnat
cu supravegherea de organul judiciar care a dispus msura,
conform programului de supraveghere ntocmit de organul de
poliie sau ori de cte ori este chemat; s nu-i schimbe locuina
fr ncuviinarea organului judiciar care a dispus msura; s nu
dein, s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de arme.
Theodoru
504
Alte obligaii pot fi impuse nvinuitului sau inculpatului supus

acestei msuri preventive, cum sunt: s poarte permanent un
sistem electronic de supraveghere; s nu se deplaseze la anumite
spectacole sportive ori culturale sau n orice alte locuri stabilite; s
nu se apropie de persoana vtmat, membrii familiei acesteia,
persoana mpreun cu care a comis fapta, martori, experi ori alte
persoane stabilite de organul judiciar, s nu comunice cu acetia
direct sau indirect; s nu conduc niciun vehicul sau anumite
vehicule stabilite; s nu se afle n locuina persoanei vtmate; s
nu exercite profesia, meseria sau activitatea n exercitarea creia a
svrit fapta.
Atunci cnd intervin motive care impun noi obligaii din cele
artate anterior, fie nlocuirea sau ncetarea celor existente, se
dispune aceasta prin ncheiere sau ordonan. n cuprinsul
ordonanei sau ncheierii se atrage atenia nvinuitului sau
inculpatului c, n cazul nclcrii cu rea-credin a msurii sau a
obligaiilor impuse, se poate lua fa de acesta msura arestrii
preventive.
Copia ordonanei procurorului sau, dup caz, a ncheierii instanei rmase definitive se comunic nvinuitului sau inculpatului,
respectiv seciei de poliie n a crei raz teritorial locuiete
acesta, jandarmeriei, poliiei comunitare, organelor competente s
elibereze paaportul, organelor de frontier i altor instituii
interesate. Organele n drept refuz eliberarea paaportului sau,
dup caz, ridic provizoriu paaportul pe durata msurii.
Organul de poliie, desemnat de organul judiciar care a luat
msura, verific periodic respectarea msurii i a obligaiilor
impuse, iar n caz de nerespectare a lor sesizeaz organul judiciar
pentru a nlocui msura cu cea a arestrii preventive.
Obligaii similare se prevd i n cazul msurii liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune [art. 1602 lit. a)];
spre deosebire de obligarea de a nu prsi localitatea, care constituie o msur preventiv ce se ia iniial de procuror sau de instana
de judecat, aceeai obligaie impus n cazul liberrii provizorii se
poate lua numai dup ce, iniial, se luase mpotriva nvinuitului sau
inculpatului msura arestrii preventive, msur nlocuit cu
liberarea provizorie, sub anumite obligaii.
248. Obligarea de a nu prsi ara (art. 145 1). Pentru a
mpiedica ncercrile nvinuitului sau inculpatului de a se sustrage

de la condamnare i de la executarea pedepsei ce ar urma s se
pronune,
s-a
instituit,
prin
Legea
nr. 281/2003, msura obligrii de a nu prsi ara. Pn la intrarea
n vigoare a legii care a introdus aceast msur preventiv se
Theodoru
505
proceda la ridicarea paaportului sau darea n consemn la

frontier, care avea un caracter administrativ (Decretul-lege nr.
10/1990). Msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara const
n ndatorirea impus nvinuitului sau inculpatului de a nu prsi
ara fr ncuviinarea organului care a dispus aceast msur.
Obligarea de a nu prsi ara se dispune de procuror sau de
judector n timpul urmririi penale i de instan n cursul
judecii.
Regulile examinate la msura obligrii de a nu prsi localitatea privind actul prin care se dispune durata i prelungirea acestei
durate, cile de atac, obligaiile impuse , se aplic i msurii
obligrii de a nu prsi ara.
Copia ordonanei procurorului sau, dup caz, a ncheierii
instanei, rmase definitive, se comunic nvinuitului sau
inculpatului, precum i seciei poliiei n a crei raz teritorial
locuiete acesta, organelor competente s elibereze paaportul
precum i organelor de frontier. Organele n drept refuz eliberarea
paaportului sau, dup caz, ridic provizoriu paaportul pe durata
msurii.
Arestarea preventiv (art. 146-160h). Msura
preventiv cea mai grav, determinnd privarea de libertate pe o
durat
mai
ndelungat,
este
arestarea
preventiv.
Reglementarea msurii se diversific n funcie de persoana
arestat nvinuit sau inculpat i de faza procesual n care a fost
luat urmrirea penal i judecat. Ca urmare, examinarea
procedurii de arestare preventiv are n vedere aceste aspecte
reglementate de lege.
A. Arestarea preventiv a nvinuitului (art. 146-147).
Calitatea de nvinuit este atribuit persoanei fa de care se
desfoar urmrirea penal, pn la punerea n micare a aciunii
penale, cnd devine inculpat. De regul judecata se desfoar fa
de inculpat, cci trimiterea n judecat implic i aciune penal
pus n micare. Cu toate acestea, sunt situaii n care i n cursul
judecii o persoan capt calitatea de nvinuit, raiune pentru
care arestarea preventiv a nvinuitului are dou proceduri diferite,
dup cum nvinuitul se afl n cursul urmririi penale sau n cursul
judecii.
a) Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul urmririi
penale (art. 146). Pentru arestarea preventiv a nvinuitului n
cursul urmririi penale se cere s existe probe sau indicii
temeinice c a svrit o fapt penal pedepsit de lege cu
deteniunea pe via sau cu nchisoare i s existe unul din
cazurile indicate n art. 148 n condiiile de pedeaps acolo
249.
Theodoru
506
prevzute (mai mare de 4 ani). Dac sunt ntrunite aceste condiii

legale, dup ce nvinuitul a fost ascultat n prezena aprtorului
su, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea
penal, din oficiu sau la propunerea organului de cercetare penal,
stabilete dac este sau nu cazul s se dispun arestarea sa
preventiv. n cazul n care se consider c n interesul cercetrii
penale este necesar arestarea preventiv a nvinuitului, prezint
dosarul cauzei cu propunerea motivat de arestare preventiv
a nvinuitului, preedintelui instanei sau judectorului delegat de
acesta de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza
n fond sau de la instana corespunztoare n a crei circumscripie
se afl locul de deinere, locul unde s-a constatat svrirea faptei
ori sediul parchetului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea
penal. Pluralitatea de instane crora li se poate adresa
procurorul a fost stabilit prin Legea nr. 356/2006 pentru a se putea
aciona operativ n cazurile urgente.
La prezentarea dosarului, preedintele instanei sau
judectorul delegat de acesta fixeaz ziua i ora de soluionare a
propunerii de arestare preventiv, care se comunic att
procurorului, ct i aprtorului ales sau numit din oficiu al
nvinuitului; dac nvinuitul este reinut, data i locul de soluionare
a propunerii trebuie s se situeze pn la expirarea celor 24 de ore
de reinere. Prezena nvinuitului n faa judectorului se asigur de
procuror.
Instana ia msurile necesare pentru soluionarea propunerii
procurorului n termen util; sunt prevzute garanii pentru nvinuit:
aducerea sa n faa instanei, cu excepia cazului cnd acesta este
bolnav ori din cauz de for major sau stare de necesitate nu
poate fi adus; este ascultat de ctre instan asupra nvinuirii i a
propunerii de arestare preventiv; edina se desfoar n camera de consiliu, n prezena procurorului, dar i a
aprtorului ales din oficiu care au cuvntul n contradictoriu
cu privire la legalitatea i justificarea msurii arestrii preventive.
Propunerea de arestare preventiv se soluioneaz de
instan, n compunerea cu un singur judector, indiferent de
natura infraciunii; acesta trebuie s se pronune n aceeai zi, prin
ncheiere.
Dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege, iar msura arestrii preventive se justific, preedintele instanei sau judectorul delegat dispune, prin ncheiere, arestarea preventiv a nvinuitului, artnd n concret temeiurile care au justificat luarea acestei
msuri, fixnd i durata acesteia, care nu poate depi 10 zile.
Totodat, judectorul emite un mandat de arestare preventiv
Theodoru
507
pe numele nvinuitului, care trebuie s cuprind meniunile

prevzute de lege, precum i durata arestrii preventive. Cuprinsul
mandatului i procedura de executare a acestuia vor fi examinate n
paragraful despre arestarea preventiv a inculpatului.
Judectorul poate respinge propunerea de arestare
preventiv. Drept garanie a legalitii msurii preventive dispuse
de judector sau a respingerii propunerii fcute de procuror, legea
prevede c mpotriva ncheierii se poate face recurs n termen de
24 de ore, pentru cei prezeni de la pronunare, pentru cei lips
de la comunicare. n caz de respingere a propunerii de arestare
preventiv, dac sunt ntrunite condiiile legale, judectorul poate
dispune msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara.
La expirarea datei prevzute n mandatul de arestare
preventiv a nvinuitului, dac acesta nu a fost pus sub inculpare i
nu a fost luat mpotriva lui, ca inculpat, msura arestrii
preventive, este pus n libertate prin ncetarea de drept a
arestrii i se emite n acest sens o ncheiere de punere n
libertate.
b) Arestarea preventiv a nvinuitului n cursul judecii
(art. 147). n cursul judecii, persoana trimis n judecat are
calitatea de inculpat, astfel nct msura preventiv mpotriva sa
este arestarea preventiv a inculpatului. Cu toate acestea, n cursul
judecii o persoan poate deveni nvinuit n dou situaii
prevzute n partea special a Codului de procedur penal: cnd sa extins procesul penal n legtur cu o alt persoan dect
inculpatul i nu s-a pus n micare aciunea penal mpotriva sa
(art. 337) ori atunci cnd se instrumenteaz o infraciune de
audien, aadar o infraciune svrit n cursul edinei de
judecat (art. 299). Persoana fa de care s-a cerut extinderea
procesului penal este nvinuit pn ce procurorul pune n micare
aciunea penal mpotriva sa; ntruct s-a nceput procesul penal
prin cererea de extindere a procesului i sunt ntrunite condiiile
legale, nvinuitul poate fi arestat n aceast calitate, caz n care
instana emite un mandat de arestare ca nvinuit i dispune
trimiterea acestuia la procuror n stare de arestare preventiv. De
asemenea, n cazul n care o persoan svrete o infraciune de
audien, instana poate dispune arestarea ca nvinuit, trimindu-l
de ndat la procuror mpreun cu procesul-verbal de constatare a
infraciunii de audien i mandatul de arestare preventiv emis de
preedintele completului de judecat.
Durata arestrii preventive a nvinuitului n cursul judecii
dureaz, la fel, cel mult 10 zile. Cauza ajungnd la procuror, dac
nu se pune n micare aciunea penal mpotriva nvinuitului, la
Theodoru
508
expirarea termenului de valabilitate a mandatului de arestare

preventiv, nceteaz de drept privarea de libertate.
B. Arestarea preventiv a inculpatului (art. 148-160d).
Calitatea de inculpat este atribuit, n cursul urmririi penale,
nvinuitului fa de care s-a pus n micare aciunea penal, iar n
cursul judecii persoanei trimise n judecat de ctre procuror
prin rechizitoriu. Ca urmare, msura arestrii preventive a
inculpatului se poate lua i n cursul urmririi penale, dar i n
cursul judecii, de autoritatea prevzut de Constituie i de lege,
respectndu-se cazurile i condiiile n care aceasta poate avea loc.
Fiind cea mai grav msur preventiv i de cea mai lung durat,
s-au creat garanii puternice care s nlture erorile i abuzurile cu
privire la libertatea individual a celor urmrii sau judecai. Pe
lng condiiile generale necesare pentru luarea unei msuri
preventive, se cere s existe probe din care s rezulte unul din
cazurile prevzute n art. 148, iar inculpatul a fost ascultat n
prezena aprtorului asupra nvinuirii care i se aduce. Ca i la
arestarea nvinuitului, arestarea preventiv a inculpatului se poate
dispune att n cursul urmririi penale, ct i al judecii.
a) Durata arestrii preventive a inculpatului. n legtur
cu durata arestrii preventive a inculpatului n cursul procesului
penal s-au produs modificri de reglementare dup intrarea n
vigoare a Codului de procedur penal din 1968. Astfel, n
redactarea din 1968, Codul de procedur penal prevedea c
durata arestrii preventive a inculpatului dispus de procuror este
de cel mult o lun; ulterior, prin intrarea n vigoare a Constituiei din
1991, care, n art. 23 alin. (4), prevedea c durata arestrii
preventive este de cel mult 30 de zile, s-a aplicat acest termen,
care nu mai varia de la lun la lun, modificndu-se n acest sens i
art. 149 alin. (1) C. proc. pen.; aa cum era redactat ntregul art.
149, rezulta c durata de 30 de zile era prevzut pentru arestarea
preventiv a inculpatului dispus n cursul urmririi penale,
deoarece pentru aceeai msur preventiv dispus de instana de
judecat se prevedea c aceasta dureaz pn la soluionarea
definitiv a cauzei, afar de cazul cnd instana dispunea revocarea
ei [art. 149 alin. (3)].
Curtea
Constituional,
sesizat
cu
o
excepie
de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 149 alin. (3), a admis aceast
excepie, prin decizia nr. 60/199410 i a statuat c privarea de li10
Publicat n M. Of., P. I, nr. 57 din 1995. Soluia a fost meninut i prin

dec.
nr. 20/1995, nr. 1/1996 i nr. 546/1997.
Theodoru
509
bertate este un act la fel de grav, indiferent cnd se produce, n

faza de urmrire penal sau n cursul judecii cauzei; ca urmare,
nu trebuie s existe niciun element de difereniere de tratament n
funcie de faza n care se gsete procesul penal. Este ceea ce se
realizeaz prin art. 23 din Constituie care, reglementnd condiiile
n care se poate dispune arestarea unei persoane, nu distinge dup
cum aceasta se produce ntr-o faz sau alta a procesului penal. n
consecin, Curtea Constituional a constatat c dispoziiile art.
149 alin. (3) C. proc. pen. sunt neconstituionale n msura n care
se interpreteaz n sensul c durata arestrii dispus de instan
poate
depi
30 de zile, fr a fi necesar prelungirea, prin aplicarea direct a
dispoziiilor art. 23 din Constituie.
Unele instane judectoreti, inclusiv Curtea Suprem de
Justiie11, nu s-au conformat deciziei Curii Constituionale i au
continuat s aplice dispoziiile art. 149 alin. ultim, n sensul c
arestarea preventiv a inculpatului, dispus de instana de
judecat, dureaz pn la soluionarea definitiv a cauzei, argumentnd c, n lipsa unei dispoziii legale care s prevad
meninerea sau prelungirea duratei arestrii preventive a
inculpatului, se justific aplicarea n continuare a prevederilor art.
149 alin. ultim C. proc. pen.
Legea nr. 281/2003 a intervenit n aplicarea deciziei Curii
Constituionale, a abrogat alineatul final al articolului 149 i a
prevzut o procedur special de prelungire, din 30 n 30 de
zile, a arestrii preventive a inculpatului n cursul judecii, dac
sunt ndeplinite condiiile legale i msura este justificat (art. 160 b160d).
Dispoziiile art. 23 din Constituie, care limitau durata arestrii
preventive a inculpatului la 30 de zile, fr a se face vreo precizare
cu privire la faza procesual n care s-a dispus arestarea preventiv,
au fost revizuite n urma referendumului din 18-19 octombrie 2000,
astfel nct modificrile aduse materiei prin Legea nr. 281/2003 se
pot aplica numai n msura n care nu contravin noilor dispoziii
constituionale. Astfel, spre deosebire de textul iniial al art. 23 din
Constituie, care nu fcea deosebire ntre faza de urmrire penal i
cea de judecat n stabilirea duratei de 30 de zile a mandatului de
arestare preventiv a inculpatului, noua redactare a art. 23 din
Constituie prevede c n cursul urmririi penale arestarea
preventiv
se
dispune
pentru
cel
mult
30 de zile, fr ca durata total s depeasc un termen
11
A se vedea dec. nr. 1813/1999 i nr. 1896/1999, n R.D.P. nr. 4/1999, p.
137 i 138; ncheierea din 3 august 2000, n Dreptul nr. 8/2001, p. 201.
Theodoru
510
rezonabil i nu mai mult de 180 de zile. Astfel, dispoziiile

modificatoare aduse Codului de procedur penal prin Legea nr.
281/2003 privind arestarea preventiv n cursul urmririi penale se
ncadreaz n noile dispoziii ale Constituiei revizuite, nu ns i
cele privind durata arestrii preventive dispuse de instan pentru
care
s-a adoptat o reglementare nou, raiune pentru care s-a intervenit
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109 din 26 octombrie
2003.
n primul rnd, fixndu-se termenul de 30 de zile numai pentru
arestarea preventiv a inculpatului n cursul urmririi penale,
nseamn c durata arestrii preventive dispus de instan sau aflat n executare n cursul judecii nu are o durat prestabilit de
lege, aceasta fiind aplicabil pn la soluionarea definitiv a cauzei,
dac nu s-a mplinit jumtate din maximul pedepsei prevzute de
lege pentru infraciunea supus judecii i dac nu a fost ntre
timp revocat de instana de judecat. Pentru a exista ns o
garanie i n cursul judecii cu privire la durata arestrii
preventive pe un termen rezonabil, n sensul c va nceta n
momentul n care s-a constatat c nu mai este necesar, att prin
Constituie, ct i prin modificarea Codului de procedur penal
(art. 160b) s-a prevzut o procedur periodic de verificare a
legalitii i justificrii arestrii preventive la cel mult 60 de zile,
instana urmnd s pun n libertate pe inculpat dac nu mai
subzist temeiurile care s justifice privarea de libertate a
inculpatului. La expirarea perioadei de 60 de zile, fr ca instana
s fi procedat la verificarea legalitii i temeiniciei msurii arestrii
preventive, aceasta nceteaz de drept [art. 140 alin. (1) lit. a)].
b) Procedura arestrii preventive a inculpatului n cursul
urmririi penale (art. 1491). n cazul n care procurorul, n vederea
bunei desfurri a urmririi penale, consider necesar arestarea
preventiv a nvinuitului i dup mplinirea celor 10 zile prevzute
de lege, trebuie s procedeze la arestarea sa ca inculpat, care
implic o durat mai ndelungat de privare de libertate 30 de
zile, cu posibilitatea prelungirii duratei; n acest scop verific dac
sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i dac exist unul din
cazurile
indicate
n
art. 148; n caz afirmativ, pune n micare aciunea penal
mpotriva nvinuitului, acesta devine inculpat i, dup ascultarea sa
n prezena aprtorului su, procedeaz la prezentarea
dosarului preedintelui instanei competente s judece cauza sau
judectorului delegat de acesta cu propunerea de arestare
preventiv ca inculpat. Dac inculpatul este privat de libertate ntrTheodoru
511
o localitate diferit de sediul instanei competente s judece cauza

n fond, dosarul se prezint preedintelui instanei corespunztoare
n grad n a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde
s-a constatat svrirea faptei ori sediul parchetului din care face
parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea
penal.
Procedura de soluionare a propunerii de arestare preventiv a
inculpatului este similar cu cea de arestare preventiv a
nvinuitului n cursul urmririi penale. Data soluionrii propunerii
trebuie s se nscrie n durata de 24 de ore a reinerii, dac
nvinuitul este reinut, sau de 10 zile dac aste arestat preventiv ca
nvinuit. Ziua i ora soluionrii propunerii se comunic att
aprtorului ales sau din oficiu, ct i procurorului, acesta avnd
obligaia de a asigura prezena inculpatului reinut sau arestat.
Propunerea de arestare preventiv a inculpatului se
soluioneaz n camera de consiliu de un singur judector,
indiferent de natura infraciunii. Inculpatul va fi adus n faa
judectorului i va fi asistat de aprtor. Inculpatul prezent va fi
ascultat cu privire la nvinuirea ce i se aduce i la propunerea de a
fi arestat preventiv. Dac inculpatul este disprut, se afl n
strintate ori se sustrage de la urmrirea penal, se poate
dispune arestarea sa preventiv, urmnd a fi ascultat imediat ce a
fost prins ori s-a prezentat.
Judectorul se pronun asupra propunerii de arestare
preventiv n aceeai zi; dac admite propunerea, dispune
arestarea preventiv a inculpatului, artnd temeiurile care justific
msura. Judectorul nu face o analiz a probelor existente pentru ai forma convingerea despre vinovia penal a inculpatului, ci
examineaz dac sunt probe sau indicii temeinice c inculpatul a
svrit fapta, c aceasta este pedepsit cu detenia pe via sau
cu nchisoare i c sunt probe concrete cu privire la existena
unuia din cazuri prevzute n art. 148. ncheierea trebuie s
stabileasc durata arestrii preventive, care nu poate depi 30 de
zile. Din durata de 30 de zile trebuie sczute zilele n care
inculpatul a fost reinut sau arestat ca nvinuit. Totodat, judectorul emite mandatul de arestare preventiv, procednd apoi la
executarea acestuia.
Dac nvinuitul care a fost arestat preventiv de judector
devine inculpat, prin punerea n micare a aciunii penale mpotriva
sa nainte de expirarea valabilitii mandatului de arestare
preventiv ca nvinuit, el rmne arestat pn la data emiterii
mandatului de arestare preventiv ca inculpat, caz n care se scade
din durata de 30 de zile perioada n care acesta a fost a fost arestat
Theodoru
512
ca nvinuit. n caz de respingere a propunerii de arestare

preventiv, dac sunt ntrunite condiiile legale, judectorul poate
dispune msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara.
ncheierea instanei prin care s-a soluionat propunerea
procurorului de arestare preventiv a inculpatului poate fi atacat
cu recurs n 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i
de la comunicare, pentru cei lips.
Dup emiterea mandatului de arestare a inculpatului, acesta
trebuie pus n executare. Mandatul de arestare preventiv este
individual, n sensul c printr-o ncheiere se poate dispune
arestarea preventiv a mai multor nvinuii sau inculpai, dar
mandatul de arestare preventiv trebuie emis separat pentru
fiecare nvinuit sau inculpat. n mandatul de arestare preventiv
trebuie s se arate (art. 151) cine l-a emis, pe numele crei
persoane a fost emis, cu toate datele sale de identificare, artarea
faptei ce formeaz obiectul nvinuirii sau al inculprii, ncadrarea
juridic a faptei i pedeapsa prevzut de lege pentru acea
infraciune i temeiurile concrete care au determinat arestarea, cu
ncadrarea lor n vreunul din cazurile prevzute n art. 148, ordinul
de a fi arestat nvinuitul sau inculpatul, indicarea locului unde va fi
deinut cel arestat, cu semntura judectorului care l-a emis.
Aceste date permit efectuarea controlului judectoresc cu privire la
ndeplinirea condiiilor legale pentru arestarea preventiv; totodat,
ordinul de arestare preventiv i de conducere la un loc de
deinere constituie baza legal pentru cei crora li se adreseaz de
a executa privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului.
n ce privete modul de executare a mandatului de arestare
preventiv se pot ivi dou modaliti. Cnd mandatul de arestare
preventiv a fost emis dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului,
cu prezena acestuia n faa judectorului care l-a emis, acesta
nmneaz un exemplar al mandatului persoanei arestate, iar un alt
exemplar l nmneaz organului de poliie pentru a fi predat la
locul de deinere, odat cu arestatul. Dac mandatul de arestare a
fost emis n lipsa inculpatului, potrivit art. 150, mandatul de
arestare se trimite n dublu exemplar organului de poliie, pentru
executare. Organul de poliie l caut pe inculpatul mpotriva cruia
s-a emis mandatul de arestare preventiv, l aresteaz, nmnndui un exemplar al mandatului i l conduce n faa judectorului care
a emis mandatul. Judectorul procedeaz la ascultarea nvinuitului
sau inculpatului, iar dac acesta emite obiecii care necesit o
rezolvare urgent, fixeaz de ndat termen de judecat.
Obieciile pot fi de dou feluri. Persoana arestat poate
obiecta asupra identitii sale; care nu este aceeai cu a persoanei
Theodoru
513
mpotriva creia s-a emis mandatul de arestare. Judectorul n faa

cruia a fost adus poate rezolva imediat, pe baza actelor depuse,
obiecia cu privire la identitate celui arestat; dac este necesar se
pot cere relaii de la cei n drept. Constatnd c cel arestat nu este
persoana artat n mandat, judectorul l pune n libertate, n caz
contrar dispune executarea mandatului. Celelalte obiecii urmeaz
a fi soluionate la data fixat de judector; instana dispune prin
ncheiere cu privire la obieciile care s-au fcut.
c)
Prelungirea
duratei
arestrii
preventive
a
inculpatului dispuse n cursul urmririi penale (art. 159).
Potrivit art. 254 al Codului de procedur penal din 1936, cu
modificrile suferite n anul 1960, prelungirea duratei arestrii
preventive se acorda pe o perioad de o lun de procurorul care
supraveghea urmrirea penal, pn la 3 luni de procurorul ierarhic
superior, iar de procurorul general pn la mplinirea maximului
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea care fcea obiectul
nvinuirii; potrivit art. 155-158 din Codul de procedur penal din
1968, s-a instituit garania ca orice prelungire a duratei arestrii
preventive dispuse de procuror, dup mplinirea a 4 luni de privare
de libertate, s fie dispus de instana de judecat. n vederea
ntririi garaniilor pentru libertatea individual, n art. 23 alin. (4)
teza final din Constituie s-a prevzut c prelungirea arestrii
preventive se aprob numai de instana de judecat. n acest sens,
au fost modificate i dispoziiile corespunztoare ale Codului de
procedur penal, ultima modificare fiind adus prin Legea nr.
281/2003.
Aadar dac arestarea preventiv a inculpatului, dispus de
judector n cursul urmririi penale, trebuie s fie prelungit peste
cele 30 de zile de valabilitate a mandatului de arestare preventiv a
inculpatului, se poate proceda la prelungirea ei de ctre judector, n
conformitate cu dispoziiile art. 23 din Constituie i ale art. 159 C.
proc. pen., n modificarea intervenit iniial prin Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 109/2003 i apoi prin Legea nr. 356/2006. Prelungirea
arestrii preventive se dispune dac temeiurile care au determinat
arestarea inculpatului impun n continuare privarea acestuia de
libertate sau dac exist temeiuri noi care s justifice privarea de
libertate12. Propunerea pentru prelungirea duratei arestrii
preventive a inculpatului n cursul urmririi penale aparine
procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal.
Cnd urmrirea se efectueaz de organele de cercetare penal propunerea se avizeaz de procurorul care supravegheaz cercetarea,
12
Iniial, n Legea nr. 281/2003 se punea accentul pe elemente noi care
justific prelungirea; prin O.U.G. nr. 66/2003 s-a precizat textul actual.
Theodoru
514
dup care este naintat cu cel puin 5 zile nainte de expirarea

duratei arestrii preventive13 instanei creia i-ar reveni competena
s judece cauza n fond sau instanei corespunztoare n grad n a
crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s-a constatat
svrirea faptei ori sediul parchetului din care face parte procurorul
care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. n cazul n
care, n aceeai cauz, se gsesc mai muli inculpai arestai
preventiv, pentru care durata arestrii expir la date diferite,
procurorul sesizeaz instana cu propunerea de prelungire a duratei
arestrii preventive pentru toi inculpaii.
Dosarul cauzei va fi depus la instana care a fost sesizat cu
propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive cu cel puin
5 zile nainte de expirarea celor 30 de zile de arestare preventiv,
pentru a se fixa termenul de soluionare n acest interval de timp, i
va fi anunat aprtorul inculpatului, care poate consulta dosarul.
Inculpatul este adus la instan prin grija procurorului i va fi asistat
de aprtor. Atunci cnd inculpatul nu poate fi adus la instan din
motive de sntate sau din cauze de for major sau stare de
necesitate, propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive
va fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezena
aprtorului su, cruia i se d cuvntul pentru a pune
concluzii. Propunerea de prelungire a arestrii preventive se
soluioneaz de instan n camera de consiliu, n compunerea cu
un singur judector, indiferent de natura infraciunii, cu
participarea obligatorie a procurorului. Instana trebuie s se
pronune, prin ncheiere, asupra propunerii de prelungire n termen
de 24 de ore de la primirea dosarului; dac inculpatul nu a fost
prezent, i se comunic n termen de 24 de ore o copie dup
ncheiere. n cazul n care instana admite propunerea, dispune
prelungirea arestrii preventive a inculpatului pe o durat ce nu
poate depi 30 de zile. Instana poate dispune i respingerea
propunerii, revocnd msura preventiv.
ncheierea prin care s-a soluionat propunerea de prelungire a
arestrii preventive poate fi atacat cu recurs de inculpat i de
procuror n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei
prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips. Recursul se
soluioneaz nainte de expirarea duratei arestrii preventive.
Recursul inculpatului declarat mpotriva ncheierii prin care s-a
13
Termenul de 5 zile este de recomandare (vezi C.A. Bucureti, s. a II-a
pen.,
dec.
nr. 1329/1995, n R.D.P. nr. 1/1996, p. 139); vezi i I. Dumitru, Natura juridic a
termenelor de 5 zile i de 8 zile prevzute n art. 156 C. proc. pen., n Dreptul
nr. 3/1996, p. 47.
Theodoru
515
dispus prelungirea arestrii preventive nu este suspensiv de

executare; recursul procurorului mpotriva ncheierii prin care s-a
respins propunerea de prelungire a arestrii preventive este
suspensiv de executare; dar numai pn la expirarea duratei
mandatului de arestare prevenitiv14. Recursul se judec n
prezena inculpatului, cu excepia cazurilor n care, din motive
ntemeiate, acesta nu poate fi adus, dar n prezena
aprtorului su. Soluia dat de judector cu privire la
prelungirea arestrii preventive a inculpatului se comunic
administraiei locului de deinere, care este obligat s o aduc la
cunotin inculpatului.
Instana poate acorda i alte prelungiri, dup procedura
examinat anterior, fiecare neputnd depi 30 de zile. Durata
total a arestrii preventive n cursul urmririi penale nu poate
depi un termen rezonabil i nu mai mult de 180 de zile; atunci
cnd au n vedere judecarea inculpatului n stare de arest
preventiv, procurorii trebuie s urgenteze efectuarea urmririi
penale n termen de 180 de zile. Menionm c, pn la revizuirea
Constituiei, durata arestrii preventive a inculpatului putea s
dureze pn la jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege
pentru infraciunea svrit. La expirarea celor 180 de zile de
arestarea preventiv nceteaz de drept.
d) Meninerea arestrii preventive a inculpatului dup
trimiterea lui n judecat (art. 160-160d). Modificrile intervenite
prin Legea nr. 281/2003, completat prin Ordonana de urgen a
Guvernului
nr.
109/2003
privind
msurile
preventive,
reglementeaz procedura meninerii arestrii preventive a
inculpatului dup trimiterea lui n judecat i n tot cursul judecii.
O asemenea procedur ncepe cu verificarea legalitii i
temeiniciei arestrii preventive n momentul sesizrii instanei
de judecat i pn la prima nfiare. Astfel, ntruct mandatul
de arestare preventiv emis n cursul urmririi penale sau prelungit
n aceast faz nu poate depi durata de 30 de zile, procurorul,
cnd dispune trimiterea n judecat a inculpatului n stare de
arestare preventiv, trebuie s sesizeze instana de judecat cu cel
puin 5 zile nainte de expirarea mandatului de arestare, n vederea
prelungirii sale n termen util. Instana este datoare din oficiu s
verifice n camera de consiliu temeinicia arestrii preventive
nainte de expirarea acesteia; dac instana constat c temeiurile
14
n acest sens s-a pronunat Curtea Constituional prin dec. nr. 22 din
10 februarie 1998 (M. Of., P. I, nr. 161/1998). Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr.
5572/2001,
n
Dreptul
nr. 3/2003, p. 240.
Theodoru
516
care au determinat arestarea preventiv au ncetat sau c nu exist

temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune, prin
ncheiere motivat revocarea arestrii preventive i punerea
n libertate de ndat a inculpatului. n cazul n care instana constat c este justificat arestarea preventiv a inculpatului n
continuare, dispune prin ncheiere motivat meninerea arestrii
preventive. Procedura se desfoar n prezena inculpatului i a
aprtorului.
Potrivit art. 3002 i art. 160b, introduse prin Legea nr.
281/2003, cu modificrile suferite prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 109/2003, ca urmare a revizuirii art. 23 din
Constituie, instana este obligat s verifice din oficiu, periodic,
dar nu mai trziu de 60 de zile, legalitatea i temeinicia arestrii
preventive a inculpatului. Cnd constat c temeiurile care au
determinat arestarea preventiv a inculpatului au ncetat sau c nu
exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate n
continuare, dispune, prin ncheiere, revocarea arestrii preventive
i punerea de ndat n libertate a inculpatului. Dac arestarea
preventiv este n continuare justificat dispune, prin ncheiere
motivat, meninerea arestrii preventive. ncheierea este supus
recursului n termen de 24 de ore.
Aadar, termenul limit de durat a arestrii preventive a
inculpatului trimis n judecat n stare de arestare preventiv, nainte
de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim instan, este
jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea
care face obiectul nvinuirii; dac acest termen nu a fost ndeplinit,
arestarea preventiv poate dura pn la soluionarea definitiv a
cauzei, dar verificat necesitatea deinerii din 60 n 60 de zile.
Durata arestrii preventive n cursul judecii nceteaz,
totui, atunci cnd instana, n urma unei verificri periodice sau la
orice termen de judecat, constat c nu mai exist temeiurile care
s justifice meninerea arestrii preventive; ntruct asemenea
verificri se efectueaz periodic, potrivit Constituiei n mod
obligatoriu la cel mult 60 de zile, rezultatul lor trebuie consemnat
ntr-o ncheiere, prin care se dovedete ndeplinirea acestei
obligaii. Dac o asemenea ncheiere nu exist, ceea ce confirm c
nu a fost ndeplinit obligaia de verificare a justificrii privrii
n continuare de libertate a inculpatului, arestarea preventiv
nceteaz de drept la mplinirea termenului de 60 de zile de la
ultima verificare [art. 140 alin. (8) lit. a)]. S-a instituit astfel o
procedur de verificare a arestrii preventive n cursul judecii, la
fiecare 60 de zile, n condiiile n care durata maxim a privrii de
libertate a inculpatului este soluionarea definitiv a cauzei, dac
Theodoru
517
nu s-a ajuns, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare

n prim instan, la atingerea jumtii maximului de pedeaps
prevzut de lege pentru infraciunea care formeaz obiectul
procesului penal, limit care are ntietate.
e) Arestarea i meninerea arestrii inculpatului n
cursul judecii i dup soluionarea cauzei. Dei inculpatul a
fost trimis n judecat n stare de libertate, este posibil ca n cursul
judecii s se constate existena unor temeiuri care s impun
privarea sa de libertate, mai ales dac inculpatul ncearc s se
sustrag de la judecat sau s zdrniceasc aflarea adevrului. n
aceste cazuri, la cererea procurorului sau din oficiu, instana
dispune, prin ncheiere, arestarea preventiv a inculpatului aflat n
stare de libertate, emind mandatul de arestare corespunztor.
ncheierea este supus recursului n termen de 24 de ore, dar
recursul inculpatului nu suspend executarea msurii. De
principiu, potrivit art. 23 din Constituia revizuit, arestarea
preventiv dispus n cursul judecii nu este limitat la 30 de zile,
ca n cursul urmririi penale. Se aplic, ns, garania prevzut n
art. 23 alin. (4) din Constituia revizuit, n sensul c instana este
obligat periodic, cel mai trziu la 60 de zile, s verifice
legalitatea i temeinicia arestrii preventive i s dispun
punerea n libertate a inculpatului dac nu mai subzist temeiurile
care au determinat-o i nu au intervenit alte temeiuri care s o
justifice.
Atunci cnd cauza este n apel, iar inculpatul este n stare de
libertate, dac exist temeiuri pentru arestarea sa preventiv,
instana de apel poate dispune arestarea preventiv a inculpatului,
emind mandatul de arestare corespunztor15.
n cazul n care inculpatul aflat n stare de libertate este
condamnat de instana de fond la pedeapsa deteniunii pe via
sau la nchisoare, prin sentina sau decizia de condamnare se
poate dispune i arestarea sa preventiv, iar dac era n stare de
arestare preventiv se poate dispune meninerea sa n aceast
stare. n aceste situaii se pune problema controlului ce trebuie
exercitat asupra legalitii i temeiniciei arestrii preventive.
mpotriva sentinei primei instane se poate face apel; iar mpotriva
deciziei instanei de apel se poate face recurs. Att apelul, ct i
recursul urmeaz reglementarea acestor ci de atac mpotriva
hotrrilor date asupra fondului, urmnd ca instana de apel i cea
15
Vezi i Gh. Mateu, F. Predescu, Unele probleme privind posibilitatea

instanei de a dispune asupra arestrii preventive a inculpatului n cursul
judecii
n
apel,
n
Dreptul
nr. 1/2000, p. 109.
Theodoru
518
de recurs s exercite controlul cu privire la legalitatea i temeinicia

arestrii preventive cu ocazia soluionrii fondului cauzei. n cazul n
care judecata apelului i a recursului depete 60 de zile, nainte
de mplinirea acestuia instana de apel i cea de recurs trebuie s
verifice, ca i prima instan, legalitatea i temeinicia arestrii
preventive, dispunnd punerea n libertate a inculpatului dac nu
mai exist temeiuri care s justifice privarea sa de libertate.
6. Msurile preventive aplicabile minorilor (art. 160160)
250. Necesitatea unui regim special al msurilor
preventive n cazul minorilor infractori. Prin Legea nr. 281/2003
s-a introdus n Codul de procedur penal, n capitolul privind
msurile preventive, o seciune nou. Seciunea IV1 (cu titulatura
Dispoziii speciale pentru minori). Pn la aceast modificare a
reglementrii, minorilor li se aplicau msurile preventive n aceleai
condiii legale ca i pentru majori, cu dispoziia special c privarea
de libertate trebuie realizat astfel nct minorii s nu fie inui
mpreun cu majorii. ntruct pentru minorii infractori Codul penal
prevede un regim sancionator special i Codul de procedur penal
a instituit o procedur special, iar n viitor vor funciona i
instane specializate pentru judecarea minorilor, era firesc s se
in seama i n privina msurilor preventive de particularitile
vrstei lor, astfel nct prin aplicarea lor de excepie i pe o durat
mai redus, s nu se prejudicieze, prin privare de libertate,
dezvoltarea lor fizic, psihic i moral. Msurile de protecie a
minorilor fa de care s-a luat msura reinerii sau a arestrii
preventive sunt prevzute n art. 160e-160h.
Minorilor reinui i arestai preventiv li se asigur, n toate
cazurile, asisten juridic obligatorie, organele judiciare fiind
obligate, dac minorul nu are un aprtor ales, s ia msuri pentru
desemnarea unui aprtor din oficiu, pentru ca acesta s poat
lua contact direct cu minorul arestat i s comunice cu acesta n
special la ascultarea minorului nainte de a se dispune arestarea
preventiv. De asemenea, cnd se dispune reinerea sau arestarea
preventiv a unui nvinuit sau inculpat minor se ncunotineaz
despre aceasta imediat, n cazul reinerii, i n termen de 24 de ore,
n cazul arestrii preventive, prinii, tutorele, persoana n ngrijirea
sau supravegherea creia se afl minorul, alte persoane pe care le
desemneaz acesta. n cazul arestrii preventive a minorului, se
ncunotineaz i serviciul de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor
neprivative de libertate de pe lng instana creia i-ar reveni
Theodoru
519
competena s judece cauza n prim instan. Toate aceste

ncunotinri se consemneaz ntr-un proces-verbal. Minorii
arestai preventiv sunt inui n locuri anume destinate acestora,
separat de majorii arestai preventiv sau condamnai la nchisoare.
Pentru a se asigura acest regim special al minorilor reinui i
arestai preventiv, este organizat un control periodic din partea
unui judector anume desemnat de ctre preedintele instanei; de
asemenea, se asigur un control prin vizitarea locurilor de deinere
de ctre un magistrat, precum i de alte organisme abilitate de lege
pentru controlul locurilor de deinere.
251. Condiiile pentru reinerea minorului nvinuit. Legea
face distincie, n reglementarea msurilor preventive, ntre minorii n
vrst de 14-16 ani i minorii care au mplinit vrsta de 16 ani; se
are n vedere vrsta nvinuitului sau inculpatului minor de la data la
care se dispune asupra lurii, meninerii sau prelungirii msurii
preventive.
Reinerea unui minor ntre 14-16 ani este permis numai n
mod cu totul excepional, raiune pentru organul de cercetare
penal care a dispus-o sau procurorul trebuie s motiveze aceast
situaie. Organul de cercetare penal care a reinut un minor de
aceast vrst trebuie s ntiineze imediat pe procuror, pentru a
se asigura controlul acestei msuri. Reinerea este permis numai
dac exist date certe c minorul a svrit o infraciune pedepsit
de lege cu detenia pe via sau nchisoare de 10 ani sau mai
mare.
Reinerea nu poate depi 10 ore, fa de durata de reinere a
majorului care este de 24 de ore. Pentru a se asigura totui privarea
de libertate a minorului n caz de necesitate, n art. 160 alin. (2) s-a
prevzut o reglementare nou, anume prelungirea reinerii de
ctre procuror, prin ordonan motivat, pe cel mult 10 ore. La
mplinirea termenului iniial de 10 ore sau al celui de prelungire a
reinerii de nc 10 ore, aceasta nceteaz de drept i nvinuitul
minor este pus n libertate. Reinerea minorului care a mplinit 16
ani are loc ca i pentru majori.
252.
Condiiile
pentru
arestarea
preventiv
a
nvinuitului sau inculpatului minor. i n privina arestrii
preventive a minorilor se face deosebire ntre minorii ntre 14-16
ani i minorii care au mplinit 16 ani.
Pentru arestarea preventiv a minorilor ntre 14-16 ani se
cere, pe lng condiiile i cazurile prevzute de lege pentru majori,
nc urmtoarele dou condiii:
Theodoru
520
pedeapsa prevzut de lege pentru fapta de care este

nvinuit s fie detenia pe via sau nchisoarea de 10 ani ori
mai mare; din modul de redactare a textului trebuie s nelegem
c nu se face referire la pedeapsa aplicabil minorului potrivit art.
109 C. pen., ci se are n vedere pedeapsa prevzut de lege n
partea special a Codului penal, aplicabil fptuitorului major. ntradevr, legea referindu-se la pedeapsa deteniei pe via,
pedeaps neaplicabil minorilor, nu a putut avea n vedere dect
pedeapsa prevzut n textul de incriminare a infraciunii
aplicabil majorilor;
o alt msur preventiv, restrictiv de drepturi, s nu fie
suficient pentru buna desfurare a procesului penal i
mpiedicarea minorului de a se sustrage de la executarea sanciunii
aplicate.
Pentru minorul care a mplinit vrsta de 16 ani, condiiile
de mai sus nu sunt incidente. Durata arestrii preventive a
nvinuitului minor este de cel mult 3 zile. Pentru a se menine n
continuare privarea de libertate a minorului trebuie s fie puse n
micare aciunea penal, minorul s devin inculpat i s se ia
msura arestrii preventive n aceast calitate.
n ce privete durata arestrii preventive a minorului ca
inculpat, legea face deosebire ntre minorul n vrst de 14-16 ani
i minorul care a mplinit vrsta de 16 ani. Astfel, pentru inculpatul
minor n vrst de 14-16 ani, durata arestrii preventive n
cursul urmririi penale i al judecii n prim instan este de cel
mult 15 zile (jumtate din durata arestrii pentru majori). Aceast
durat poate fi prelungit, de fiecare dat cu cel mult 15 zile, iar
durata total nu poate depi un termen rezonabil i nu mai mult
de 60 de zile. n mod excepional, cnd pedeapsa prevzut este
deteniunea pe via sau nchisoarea de 20 de ani sau mai
mare, se poate prelungi, n cursul urmririi penale, arestarea
preventiv minorului ntre 14-16 ani pn la 180 zile. Pentru inculpatul minor de aceast vrst, n cursul judecii se face verificarea
periodic a legalitii i temeiniciei arestrii preventive; dar nu mai
trziu de 30 de zile.
Pentru inculpatul minor care a mplinit 16 ani, durata
arestrii preventive n cursul urmririi penale sau al judecii n
prim instan este de cel mult 20 de zile, cu posibilitatea
prelungirii arestrii preventive de fiecare dat cu 20 de zile, fr a
putea depi, n cursul urmririi penale, un termen rezonabil, dar
nu mai mult de 90 de zile (jumtatea maximului pentru majori). n
mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege pentru
infraciunea svrit este deteniunea pe via sau nchisoarea de
Theodoru
521
10 ani sau mai mare, arestarea preventiv a inculpatului minor care

a mplinit vrsta de 16 ani poate fi prelungit n cursul urmririi
penale pn la 180 zile. Verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului minor mai mare de 16 ani se
efectueaz periodic n cursul judecii, dar nu la mai mult de 40 de
zile, cu care ocazie se dispune punerea n libertate a acestuia, dac
nu mai subzist temeiurile care au justificat msura; n caz contrar,
se menine arestarea preventiv, fr s se poat depi jumtatea
pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea supus judecii,
continund verificarea periodic.
7. nlocuirea arestrii preventive a nvinuitului sau a
inculpatului cu msuri preventive neprivative de libertate
253. Raiunea liberrii provizorii sub control judiciar
sau pe cauiune. Garantarea libertii individuale n procesul

penal presupune i adoptarea unor msuri care, fr a fi privative
de libertate, pot asigura desfurarea normal a procesului i
executarea pedepsei aplicate inculpatului, n caz de condamnare.
Legea prevede c msura preventiv poate fi revocat dac au
disprut temeiurile care au justificat luarea ei, precum i ncetarea
ei de drept atunci cnd exist vreunul din cazurile prevzute de
lege. Se poate ajunge ns la concluzia c, dei temeiurile pentru
luarea unei msuri preventive subzist, totui, din cauza unor
mprejurri legate n special de persoana nvinuitului sau inculpatului i de comportarea sa n proces i fa de victim, nu mai este
necesar privarea de libertate. n aceste cazuri, libertatea
individual fiind regula, nu se mai justific privarea de libertate,
prevenia fiind realizat prin restrngerea unor drepturi.
Codul din 1936 a cunoscut msura preventiv a liberrii provizorii, cu sau fr cauiune, prevzndu-se i condiiile n care putea
fi dispus i revocat. n 1968 nu s-au mai prevzut n Codul de
procedur penal dispoziii privitoare la liberarea provizorie,
considerndu-se c exist o msur neprivativ de libertate, anume
obligarea de a nu prsi localitatea. Pentru strini s-a prevzut,
totui, prin Decretul nr. 24/1970, astzi abrogat, posibilitatea
liberrii provizorii pe cauiune, dac aceasta era pltit n valut.
Ca reacie mpotriva unor abuzuri n legtur cu privarea de
libertate pe durat ndelungat a unor inculpai, imediat dup 1989,
prin Legea nr. 32/1990 n Codul de procedur penal s-au introdus
art. 1601-16010, prin care a fost reglementat liberarea provizorie sub
control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune, reglementare
perfecionat prin Legea nr. 45/1993, iar actualmente prin Legile nr.
281/2003 i nr. 356/2006. Pentru a da stabilitate acestor msuri
Theodoru
522
preventive neprivative de libertate, prin Constituia Romniei din

1991 s-a prevzut c persoana arestat preventiv are dreptul s
cear punerea sa n libertate provizorie sub control judiciar sau pe
cauiune, dndu-se astfel caracter constituional acestor msuri
preventive care nlocuiesc arestarea preventiv. Prin Legile nr.
281/2003 i nr. 356/2006 s-a dat o nou redactare textelor din Codul
de procedur penal care reglementeaz liberarea provizorie, fiind
aliniate noilor garanii introduse cu privire la libertatea individual, n
special prin extinderea aplicrii acestor msuri i asupra nvinuitului
arestat preventiv, dar i la mai multe infraciuni dect se prevedea
anterior. De asemenea, singura autoritate care poate dispune
luarea sau revocarea msurii liberrii provizorii sub control judiciar
sau pe cauiune rmne instana de judecat.
Potrivit actualei reglementri, se pstreaz caracterul
provizoriu i facultativ al liberrii provizorii, lundu-se n
consideraie i fapta svrit, dar i datele care caracterizeaz
persoana nvinuitului sau inculpatului.
254. Liberarea provizorie sub control judiciar (art. 160 23
160 ). Este o msur preventiv limitativ de drepturi, instituit

pentru a nlocui arestarea preventiv cu o constrngere mai puin
grav, suficient ns pentru a asigura buna desfurare a
procesului penal sau a mpiedica comiterea de fapte penale
periculoase. Dup cum o arat i denumirea, liberarea din starea de
privare de libertate este provizorie, ct timp nvinuitul sau
inculpatul se supune obligaiilor ce i se impun; dac aceste obligaii
nu sunt respectate, liberarea se revoc, se dispune din nou
arestarea preventiv.
nlocuirea arestrii preventive cu o msura neprivativ de libertate se poate justifica n cazul unor infraciuni mai puin grave,
lundu-se n considerare i ncrederea pe care o produce nvinuitul
sau inculpatul c, lsat n libertate, nu va svri i alte infraciuni
i i va ndeplini obligaiile ce i se impun. Ca urmare, legea
stabilete condiii de acordare a liberrii provizorii att n ce
privete fapta svrit, dar i persoana fptuitorului.
Legea prevede o prim restricie prin indicarea sferei de
infraciuni pentru care liberarea provizorie sub control judiciar nu
este admisibil. Prevznd c aceast msur poate fi luat n cazul
infraciunilor svrite din culp, fr deosebire de gravitatea
faptei exprimat n pedeapsa prevzut de lege, precum i a
infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa
Theodoru
523
nchisorii care nu depete 18 ani16, au fost exclui de la aplicarea

liberrii provizorii sub control judiciar deinuii care au svrit
infraciuni intenionate grave. O a doua restricie se refer la
persoana nvinuitului sau inculpatului, msura nefiind admisibil
atunci cnd exist date din care rezult, pe de o parte, necesitatea
de a-l mpiedica s svreasc alte infraciuni, iar, pe de alt
parte, s zdrniceasc aflarea adevrului, prin influenarea unor
martori sau experi, alterarea sau distrugerea mijloacelor
materiale de prob sau prin altfel de fapte. Temerea c, aflat n
libertate, nvinuitul sau inculpatul ar putea svri i alte infraciuni
ori ar zdrnici aflarea adevrului este o condiie care nu trebuie s
aib un caracter abstract, ci trebuie s rezulte din datele concrete
cu privire la persoana nvinuitului sau inculpatului. De aceea, este
necesar ca n actul prin care se rezolv cererea de liberare
provizorie s se prevad concret mprejurrile care motiveaz
soluia de respingere a cererii de liberare provizorie, pentru a putea
fi verificat de instana care efectueaz controlul asupra hotrrii
pronunate.
Controlul judiciar const din impunerea celui aflat n libertate
provizorie a obligaiilor pe care legea le prevede, pe care le-am
enumerat atunci cnd am examinat obligaiile ce se pot impune n
cazul msurii preventive a obligrii de a nu prsi localitatea; unele
din aceste obligaii se iau ntotdeauna cnd s-a dispus liberarea
provizorie, altele sunt facultative, la aprecierea instanei care a
dispus liberarea provizorie. nvinuitului sau inculpatului lsat n
libertate provizorie i se pune n vedere, prin ncheierea instanei
de judecat, c n caz de nclcare cu rea-credin a obligaiilor
care
i
revin,
se
va
lua
fa
de
el
msura arestrii preventive, prin revocarea liberrii provizorii.
255. Liberarea provizorie pe cauiune (art. 160 4-1605).
Cauiunea const ntr-o sum de bani cel puin 1000 lei al crui
cuantum este fixat de instana de judecat, avnd menirea de a
garanta respectarea de ctre nvinuit sau inculpat a obligaiilor ce-i
revin n timpul liberrii provizorii; n caz de nerespectare a acestor
obligaii, pe lng revocarea liberrii provizorii i privarea din nou
de libertate a nvinuitului sau inculpatului, se pierde i suma depus
drept cauiune.
Cazurile n care nu se poate acorda liberarea provizorie pe
cauiune sunt aceleai ca i pentru liberarea provizorie sub control
judiciar; infraciunea este intenionat i pedepsit de lege cu mai
16
Iniial se prevedea o pedeaps de cel mult 7 ani nchisoare, apoi 12
ani, ceea ce restrngea mult aplicarea acestei msuri.
Theodoru
524
mult de 18 ani nchisoare, iar nvinuitul sau inculpatul este recidivist

ori exist date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica s
svreasc o alt infraciune sau s zdrniceasc aflarea adevrului. Se cere i depunerea cauiunii stabilit de instana de judecat.
Pe timpul liberrii provizorii pe cauiune se pot impune
nvinuitului sau inculpatului obligaiile de a se prezenta la chemarea
instanei i s comunice orice schimbare a locuinei; de asemenea,
instana poate impune i respectarea uneia, mai multor sau a
tuturor obligaiilor prevzute n art. 160 alin. (3), care sunt comune
i pentru liberarea provizorie pe cauiune, obligaii examinate
anterior.
Cauiunea se restituie n urmtoarele cazuri:
cnd se revoc liberarea provizorie n temeiul descoperirii de
fapte i mprejurri ce nu au fost cunoscute la data admiterii cererii
de liberare provizorie i care justific arestarea nvinuitului sau
inculpatului (de exemplu: c a corupt un martor);
cnd se constat de instan, prin ncheiere, c nu mai
exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive;
cnd se dispune, n cursul urmririi penale, scoaterea de
sub urmrire sau ncetarea urmririi, iar n cursul judecii
achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal;
cnd se pronun pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, cu suspendarea
sub supraveghere sau cu executarea la locul de munc17.
cnd se dispune condamnarea la pedeapsa nchisorii;
cnd cererea de liberare provizorie a fost respins potrivit
art. 1608a alin. (6), n sensul c nu au fost ndeplinite condiiile
prevzute de lege, cererea a fost nentemeiat sau a fost fcut de
alt persoan i nu a fost nsuit de nvinuit sau inculpat.
Cauiunea nu se restituie atunci cnd se pronun pedeapsa
nchisorii, dac liberarea provizorie s-a revocat pe considerentul c
nu au fost ndeplinite cu rea-credin de nvinuit sau inculpat
obligaiile asumate, a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului
ori a svrit din nou, cu intenie, o infraciune, pentru care este
urmrit sau judecat. n acest caz cauiunea se vars la bugetul
statului n momentul rmnerii definitive a hotrrii de
condamnare.
Cazurile de ncetare de drept a msurilor preventive se aplic
i msurii liberrii provizorii pe cauiune, dispunndu-se ncetarea
strii de liberare provizorie.
17
Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 1741/1993, B.J., 1993, p. 200; C.S.J., s.
pen.,
dec.
nr. 482/1994, B.J., 1994, p. 163.
Theodoru
525
256. Procedura liberrii provizorii sub control judiciar

sau pe cauiune (art. 1606-16010). Liberarea provizorie se poate
obine numai la cerere; aceasta nseamn c din oficiu se poate
proceda numai la revocarea arestrii preventive i nu i la
nlocuirea ei cu liberarea provizorie. Cererea se face de ctre
nvinuit sau inculpat, soul acesteia, rudele apropiate. Cererea
poate fi fcut att n cursul urmririi penale, ct i n cursul
judecii. Dac cererea a fost depus la organul de cercetare
penal, la procuror sau la administraia locului de deinere, se
nainteaz cererea instanei competente s o soluioneze; n
cursul urmririi penale se nainteaz instanei competente s
judece cauza n fond, iar n cursul judecii instanei sesizate cu
judecarea cauzei. Aadar, cererea se poate introduce i la instana
de apel, care este o instan ce judec o cauz n fond i, eventual,
la instana de recurs, dup casarea hotrrii recurate cu reinere
spre rejudecarea cauzei n fondul ei. De asemenea, cererea se
poate introduce i atunci cnd cauza se rejudec de prima instan,
dup desfiinarea hotrrii apelate cu trimitere la prima instan
sau dup casarea hotrrii recurate cu trimitere spre judecarea la
prima instan.
Cererea trebuie s cuprind, pe lng datele de identitate ale
celui care o face, obiectul ei liberarea provizorie , i meniunea
cunoaterii de ctre nvinuit sau inculpat a dispoziiilor legii
privitoare la cazurile de revocare a liberrii provizorii. n cazul
cererii de liberare pe cauiune, cererea trebuie s cuprind i
obligaia depunerii cauiunii.
Procedura soluionrii cererii de liberare provizorie parcurge
mai multe etape: msurile premergtoare examinrii cererii,
examinarea i admiterea ei n principiu, soluionarea cererii.
Msurile premergtoare constau n verificarea cererii cu privire
la cuprinderea meniunilor prevzute de lege i, dac este cazul, se
iau msuri pentru completarea acestora; verificarea se face de
preedintele instanei, dac cererea s-a depus nainte de fixarea
termenului de judecat, iar la termen de instana competent s o
soluioneze. Cnd cererea este fcut de so, sau de rud apropiat
a nvinuitului sau inculpatului, instana l ntreab pe acesta dac i
nsuete cererea, declaraia acestuia consemnndu-se pe cerere.
Se stabilete cuantumul cauiunii, iar nvinuitul sau inculpatul
trebuie s depun dovada de consemnare a cauiunii. A doua etap
const n examinarea condiiilor legale pentru liberarea provizorie
i, n cazul ndeplinirii lor, se dispune admiterea n principiu a
cererii. Se verific dac infraciunea pentru care este urmrit sau
judecat nvinuitul sau inculpatul se ncadreaz ntre infraciunile
Theodoru
526
pentru care legea permite liberarea provizorie, dac nu exist date

din care s rezulte temerea c va svri i alt infraciune sau c
va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului, dac se afl n
libertate. Constatnd ndeplinite condiiile prevzute de lege,
instana fixeaz, cnd este cazul, cuantumul cauiunii i ntiineaz
despre aceasta persoana care a fcut cererea. Dup depunerea
dovezii de consemnare a cauiunii, instana se pronun asupra
cererii de liberare provizorie, examinarea are loc fr prezena
nvinuitului sau inculpatului; instana admite n principiu cererea de
liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauiune dac sunt
ndeplinite condiiile de fond ale liberrii, n caz contrar respinge
cererea.
Dac cererea de liberare provizorie a fost admis n principiu,
se trece la soluionarea ei; nvinuitul sau inculpatul este adus n
faa instanei, este ascultat asupra cererii fcute sau nsuite de el,
se desfoar dezbateri cu privire la cerere de ctre procuror i
aprtorul nvinuitului sau inculpatului. Dezbaterile au loc cu privire
la temeinicia cererii, n sensul dac se justific, n cazul concret dat,
liberarea provizorie a nvinuitului sau inculpatului.
n cazul n care se constat ndeplinirea condiiilor prevzute
de lege i cererea este ntemeiat n ceea ce privete desfurarea
n continuare a procesului cu nvinuitul sau inculpatul aflat n stare
de libertate, instana de judecat admite cererea i dispune
liberarea provizorie a nvinuitului sau inculpatului sub control
judiciar sau pe cauiune. Soluionarea cererii se face de instan
prin ncheiere motivat, n care se consemneaz i obligaiile ce
urmeaz a fi respectate de ctre nvinuit sau inculpat n timpul
liberrii provizorii.
n cazul n care nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de
lege, cnd cererea este nentemeiat n funcie de persoana
nvinuitului sau inculpatului sau cnd aceasta a fost fcut de o alt
persoan i nu a fost nsuit de nvinuit sau inculpat, ori nu s-a
depus dovada de consemnare a cauiunii, instana respinge cererea
de liberare provizorie.
mpotriva ncheierii prin care s-a admis ori s-a respins cererea
de liberare provizorie se poate face recurs de ctre nvinuit sau
inculpat ori de ctre procuror, la instana superioar. Termenul de
recurs este de 24 de ore i curge de la pronunare, pentru cei
prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips. Recursul se judec
de urgen, n camera de consiliu, n prezena nvinuitului sau
inculpatului, cu participarea obligatorie a procurorului, iar
instana se pronun n aceeai zi. Recursul mpotriva ncheierii
Theodoru
527
prin care s-a respins cererea de liberare provizorie nu este

suspensiv de executare.
Copie dup dispozitivul ncheierii rmase definitive ori un
extras dup acesta se trimite administraiei locului de deinere,
precum i organului de poliie n a crui raz teritorial locuiete
nvinuitul sau inculpatul. De asemenea, se ntiineaz i
persoanele interesate. Administraia locului de deinere este
obligat s pun de ndat n libertate pe nvinuitul sau inculpatul
liberat provizoriu.
257. Revocarea liberrii provizorii i rearestarea
nvinuitului sau inculpatului. n cazul n care se constat, n
decursul liberrii provizorii, c aceasta a fost dispus fr temei sau
c nvinuitul sau inculpatul nu i-a respectat obligaiile asumate, se
poate proceda la revocarea liberrii provizorii i, ca urmare, la
rearestarea nvinuitului sau inculpatului, emindu-se un nou
mandat de arestare mpotriva acestuia. n art. 160 10 se stabilesc
dou cazuri de revocare a liberrii provizorii:
se descoper fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute
la data admiterii cererii de liberare provizorie i care justific
arestarea nvinuitului sau a inculpatului;
nvinuitul sau inculpatul nu ndeplinete, cu rea-credin,
obligaiile ce-i revin potrivit art. 160 2 alin. (3) i (3 1) i art. 1604 alin.
(2) sau ncearc s zdrniceasc aflarea adevrului ori svrete,
din nou, cu intenie, o infraciune pentru care este urmrit sau
judecat.
Revocarea se poate dispune i n lipsa nvinuitului sau
inculpatului cnd acesta, fr motive temeinice, nu se prezint la
chemarea fcut. mpotriva ncheierii prin care s-a dispus de
instan revocarea liberrii provizorii se poate declara recurs, n
aceleai condiii de exercitare i de judecat ca i mpotriva
ncheierii prin care s-a soluionat cererea de liberare provizorie.
n caz de revocare a liberrii provizorii, instana dispune
arestarea preventiv a nvinuitului sau inculpatului i emite un
nou mandat de arestare preventiv.
Seciunea a III-a. Alte msuri procesuale

1. Msurile de ocrotire i de siguran
258. Luarea msurilor de ocrotire (art. 161). nvinuitul
sau inculpatul asupra cruia urmeaz a se lua msura preventiv
privativ de libertate poate avea, n ocrotirea sa, un minor, o
Theodoru
528
persoan pus sub interdicie sau creia i s-a instituit curatela, ori o
persoan care are nevoie de ajutor datorit vrstei, bolii sau altor
cauze. n aceast situaie, de regul, se ia msura obligrii de a
nu prsi localitatea, n scopul de a se da posibilitatea
nvinuitului sau inculpatului de a avea grij de persoanele aflate n
ocrotirea sa. Cnd ns mpotriva nvinuitului sau inculpatului s-a
luat msura arestrii preventive, se impune ca organele de
urmrire sau de judecat s ia msuri de ocrotire a persoanelor
care, prin privarea de libertate a nvinuitului sau inculpatului, rmn
lipsite de ocrotire din partea acestuia.
n acest scop, organul de urmrire penal sau instana de
judecat are obligaia de a ncunotina autoritatea competent n
vederea lurii msurilor de ocrotire. Potrivit art. 115, 143 i 154 C.
fam., trebuie ntiinat autoritatea tutelar competent pentru
a lua msuri urgente de ncredinare a minorului, aflat n ngrijirea
celui arestat, unei instituii de ocrotire sau unei alte persoane;
numirea tutorelui, schimbarea tutorelui sau curatorului, ori
luarea altei msuri de ocrotire prevzute de lege. n acest mod,
persoanele aflate n ocrotirea exclusiv a celui arestat preventiv nu
vor avea de suferit prin lipsirea de libertate a ocrotitorului lor.
Luarea n mod provizoriu a unor msuri de
siguran (art. 162). Codul penal prevede, printre msurile de
siguran care se pot lua mpotriva persoanelor care au comis fapte
penale,
obligarea
la
tratament
medical
(art. 113) i internarea ntr-un institut medical de specialitate
(art. 114), pn la nsntoire, dac din cauza unei boli mintale ori
a unei intoxicri cronice cu alcool, stupefiante sau alte asemenea
substane, prezint pericol pentru societate. Aceste msuri de
siguran pot fi luate provizoriu i n cursul urmririi penale sau al
judecii, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de legea penal,
artate anterior. Prin Legea nr. 281/2003 s-a prevzut c msura de
siguran poate fi luat provizoriu numai de instana de
judecat.
n cursul urmririi penale, cnd constat c nvinuitul sau
inculpatul se afl n vreuna din situaiile prevzute n art. 113 i 114
C. pen., procurorul sesizeaz instana care, dac este cazul,
dispune luarea msurii de siguran corespunztoare n mod
provizoriu; sesizarea instanei pentru luarea unei msuri de
siguran poate avea loc i atunci cnd procurorul scoate de sub
urmrire penal243, cu excepia cazurilor prevzute n art. 10 lit. a),
259.
243
Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1973, pct. 1, n C.D.,
1973, p. 24; Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2069/1982, n C.D., 1982, p. 239.
Theodoru
529
b), c)244; instana competent s ia msura de siguran provizorie

este instana creia i revine sau i-ar fi revenit competena s
judece cauza de fond.
Instana dispune luarea msurilor de siguran provizorii
numai dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului i n
prezena aprtorului, participarea procurorului fiind
obligatorie. n aceleai condiii instana poate dispune, la cererea
procurorului sau din oficiu, luarea unei msuri de siguran i n
cursul judecii. Dup luarea, prin ncheiere, a msurii de
siguran provizorie a internrii medicale, instana sesizeaz
comisia medical competent s avizeze internarea bolnavilor
mintali i a toxicomanilor periculoi. Pe baza avizului comisiei
medicale, instana dispune confirmarea internrii medicale. Confirmarea se face cu respectarea garaniilor procesual-penale,
inclusiv asisten juridic obligatorie a nvinuitului sau inculpatului
care, datorit bolii de care sufer, nu-i poate face singur aprarea.
ntruct fapta svrit este penal, confirmarea se dispune de
instana penal competent s judece cauza i nu de instana civil
prevzut de Legea nr. 487/2002 a sntii mintale i a proteciei
persoanelor cu tulburri psihice245. Hotrrea instanei de judecat
prin care s-a confirmat msura internrii medicale poate fi atacat
separat cu recurs, care ns nu suspend executarea.
Odat cu luarea msurii de siguran provizorie, dac este
cazul, se iau i msurile de ocrotire corespunztoare fa de cei
aflai n ngrijirea celui internat medical.
La sesizarea unitii sanitare, instana poate dispune
ncetarea internrii medicale provizorii.
Prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea
Codului penal246, s-a instituit msura de siguran denumit
interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad
determinat, care poate fi luat de instana de judecat atunci
cnd se constat c prezena persoanei condamnate la pedeapsa
nchisorii de cel puin un an pentru loviri sau orice alte violene
cauzatoare de suferine fizice i psihice asupra membrilor familiei,
constituie un pericol grav pentru acetia dac ar reveni n locuina
familiei; aceast msur, luat la cererea persoanei vtmate ori
din oficiu, care poate dura pn la 2 ani, se poate lua, potrivit art.
26 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 247, i n mod provizoriu, n
cursul urmririi penale i al judecii. Executarea acestei msuri de
244
n aceste cazuri nu exist temei legal pentru instana penal s ia o

msura de siguran.
245
Publicat n M. Of., P. I, nr. 589 din 8 august 2002.
246
Publicat n M. Of., P. I, nr. 568 din 15 noiembrie 2000.
Theodoru
530
siguran provizorie se asigur de organul de poliie n a crui

circumscripie se afl locuina familiei.
2. Msurile asigurtorii (art. 163-168)
260.
Noiunea
de
msuri
asigurtorii.
Msurile
asigurtorii sunt msuri de constrngere real i constau n
indisponibilizarea, pn la soluionarea definitiv a cauzei, a
bunurilor i a veniturilor aparinnd nvinuitului, inculpatului sau
prii responsabile civilmente, n vederea asigurrii reparrii pagubelor cauzate prin infraciune, precum i pentru garantarea
executrii pedepselor pecuniare. Odat luat msura asigurtorie,
nvinuitul, inculpatul sau partea responsabil civilmente, fa de
care s-a aplicat msura asigurtorie, nu mai poate nstrina sau
greva bunurile sau veniturile supuse acestei msuri, astfel nct
partea civil i poate realiza creana nscut din hotrrea de condamnare la despgubiri, iar organele de stat pot executa pedeapsa
pecuniar la care a fost obligat inculpatul. Orice nstrinare a
bunurilor indisponibilizate este lovit de nulitate i atrage
rspunderea penal pentru infraciunea de sustragere de sub
sechestru (art. 244 C. pen.). Fiind o msur procesual, msura
asigurtorie nu constituie, prin ea nsi, o acoperire a pagubei, ci
numai garanteaz repararea ei.
Msura asigurtorie se aplic asupra bunurilor i veniturilor
nvinuitului, inculpatului i a prii responsabile civilmente pn la
concurena valorii probabile a pagubei produse sau a pedepsei
pecuniare ce poate fi aplicat. Nu sunt supuse msurilor
asigurtorii bunurile exceptate de la urmrirea civil, prevzute n
art. 406-409 ale Codului de procedur civil, n modificarea adus
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Procedura lurii msurilor asigurtorii. Msura

asigurtorie se ia la cererea prii civile sau din oficiu. n faza de
urmrire penal, msura asigurtorie se dispune, prin ordonan
motivat, de procuror248; n cursul judecii msura asigurtorie
se ia de instana de judecat, prin ncheiere.
Pentru a lua msura asigurtorie, procurorul sau instana de
judecat trebuie s constate c s-a produs o pagub prin
infraciunea pentru care este urmrit sau judecat nvinuitul sau
261.
247
Publicat n M. Of., P. I, nr. 367 din 29 mai 2003. Vezi i D. Soare,
Msura de siguran a interdiciei de a reveni n locuina familiei pe o perioad
determinat, n revista Dreptul nr. 2/2004, p. 158.
248
Pn la Legea nr. 281/2003, msura asigurtorie putea fi luat i de
organul de cercetare penal.
Theodoru
531
inculpatul i c exist temerea ca bunurile personale care ar putea

garanta repararea pagubei s fie nstrinate sau ascunse n scopul
sustragerii de la rspunderea civil; de asemenea, c nvinuitul sau
inculpatul ncearc s se sustrag de la executarea unei eventuale
pedepse la amend penal. Luarea msurii asigurtorii este
obligatorie cnd cel vtmat este o persoan lipsit de
capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns249.
mpotriva ordonanei sau ncheierii prin care s-a luat fr drept
o msur asigurtorie, prile i orice alt persoan interesat se pot
plnge organului care a dispus msura. n cazul n care msura a
fost luat de procuror, plngerea se poate adresa procurorului
ierarhic superior pn la sesizarea instanei de judecat, dup care
plngerea se adreseaz acelei instane. ncheierea instanei cu
privire la plngerea ce i s-a adresat poate fi atacat cu recurs
separat [art. 168 alin. (2)].
Msura asigurtorie dureaz pn la soluionarea definitiv a
cauzei250. Ea poate fi revocat i nainte de aceast dat, dac au
disprut temeiurile pentru care a fost luat, de ctre aceleai
organe care au dispus luarea ei sau de instana n faa creia se
afl cauza.
262. Aducerea la ndeplinire a msurilor asigurtorii.
Msura asigurtorie luat de procuror se aduce la ndeplinire de

organul de cercetare penal. n cazurile n care procurorul
efectueaz personal urmrirea penal, acesta poate dispune ca
msur asigurtorie pe care a luat-o s fie adus la ndeplinire prin
executorul judectoresc.
Despre aducerea la ndeplinire a msurii asigurtorii se
ncheie un proces-verbal. Prile i orice persoan interesat se
pot plnge de modul de aducere la ndeplinire a msurii asigurtorii
organului care a dispus luarea acestei msuri sau celui n faa
cruia se afl cauza, pentru instana de judecat ntotdeauna
instanei de fond. Hotrrea instanei de judecat dat n legtura
249
Legea nr. 281/2003 a abrogat alin. 6 lit. a) al art. 163, care se referea
i la situaia n care se adusese o pagub avutului uneia din unitile la care se
refer art. 145 C. pen., ca urmare a deciziei nr. 191/2000 a Curii
Constituionale
(M.
Of.,
P.
I,
nr.
57/2000)
prin
care
s-a declarat neconstituional dispoziia care prevedea exercitarea din oficiu a
aciunii civile i n cazul n care s-a produs o pagub patrimoniului acestor
uniti.
250
Dac prima instan oblig la despgubiri, msura asigurtorie luat
n cursul urmririi penale trebuie meninut (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr.
1899/1988,
R.R.D.
nr. 9-12/1989, p. 138).
Theodoru
532
cu aceast plngere poate fi atacat separat cu recurs, fr a se

suspenda aplicarea msurii.
Dup soluionarea definitiv a cauzei, dac nu s-a fcut
plngere mpotriva modului de aplicare a msurii asigurtorii, se
poate face contestaie potrivit legii civile.
Aplicarea msurii asigurtorii asupra bunurilor mobile i
imobile se face prin instituirea unui sechestru. Se identific
bunurile aparinnd persoanei mpotriva creia s-a luat msura
asigurtorie i se inventariaz ntr-un proces-verbal, n care se
descriu caracteristicile pe care le au, starea de uzur, cantitatea i
evaluarea lor n bani. Dac organul care aplic msura asigurtorie
nu poate face o corect evaluare, se servete de experi. Prin
procesul-verbal ncheiat se declar sechestrate, n total sau n
parte, bunurile inventariate.
Pentru bunurile mobile, sechestrul poate mbrca mai multe
forme; cnd nu exist pericol de nstrinare, se dispune sechestru
cu lsarea bunurilor n custodia celui sechestrat sau a unei rude,
caz n care sechestrul poate fi cu sigilii sau fr sigilii; dac este
pericol de nstrinare, se dispune sechestru cu ridicarea bunurilor i
ncredinarea lor spre pstrare unui custode, unei instituii sau
societi de profil. Sunt ridicate n mod obligatoriu bunurile
perisabile i se predau spre valorificare unitilor comerciale;
metalele sau pietrele preioase ori obiectele confecionate din
acestea, sumele de bani se depun n 48 de ore la cea mai
apropiat instituie bancar competent; de asemenea titlurile de
valoare, obiectele de art sau de muzeu i coleciile de
valoare se predau n 48 de ore spre pstrare instituiilor
specializate. n cazul sumelor de bani, acestea se consemneaz pe
numele celui sechestrat, dar la dispoziia organului care a dispus
sechestrul, cruia i se pred recipisa de consemnare.
Pentru bunurile imobile, se cere organului competent luarea
unei inscripii ipotecare, care mpiedic orice nstrinare a acestora.
Un exemplar dup procesul-verbal se las persoanei creia i s-a
aplicat sechestrul, iar n lipsa celor cu care locuiete,
administratorului, portarului ori celui care l nlocuiete n mod
obinuit sau unui vecin; dac bunurile au fost predate unui custode,
se las i acestuia o copie dup procesul-verbal. Un exemplar dup
procesul-verbal se nainteaz organului care a dispus sechestrul. O
form special este poprirea, care se aplic sumelor de bani
datorate cu orice titlu celui sechestrat. Dac un debitor are de pltit
nvinuitului, inculpatului sau prii responsabile civilmente sume de
bani, acestea se popresc n minile lui pn la soluionarea
definitiv a cauzei. Intr n aceast poprire i sumele de bani
Theodoru
533
datorate nvinuitului sau inculpatului de persoana pgubit (salarii,

premii etc.). Dup poprire, sumele de bani datorate nu mai pot fi
pltite celui mpotriva cruia s-a instituit poprirea, ci se depun, n
termen de 5 zile de la scaden la C.E.C., recipisele fiind predate
organului care a dispus poprirea sau organului de executare.
mpotriva modului n care s-a adus la ndeplinire msura
asigurtorie se poate face plngere la procuror sau la instana de
judecat; hotrrea instanei de judecat poate fi atacat cu
recurs.
3. Restituirea lucrurilor
anterioare svririi infraciunii
restabilirea
situaiei
263. Restituirea lucrurilor (art. 169). Procurorul sau

instana de judecat are dreptul s dispun, ca msura procesual,
restituirea ctre persoana vtmat a lucrurilor ridicate de la
nvinuit sau inculpat, ori de la orice persoan care le-a primit pentru
a le pstra, dac se constat c sunt proprietatea persoanei
vtmate i au fost luate pe nedrept din posesia sau deinerea sa.
Restituirea lucrurilor, ca msur procesual, garanteaz repararea
pagubei produse prin sustragerea lor. Restituirea lucrurilor se
dispune prin rezoluie de ctre procuror i prin ncheiere de ctre
instan, i are caracter provizoriu, pn la soluionarea definitiv
a cauzei. Restituirea lucrurilor se dispune numai dac prin luarea
acestei msuri nu se stingherete aflarea adevrului i justa
soluionare a cauzei; bunurile trebuie pstrate pn la rmnerea
definitiv a hotrrii.
n cazul n care o alt persoan dect persoana vtmat
pretinde un drept asupra bunurilor ridicate de la nvinuit sau
inculpat, poate cere organului n faa cruia se afl cauza s
stabileasc dreptul su i s obin restituirea lucrurilor. Rezolvarea
acestui drept se face cu caracter provizoriu, pn la soluionarea
definitiv a cauzei, cnd se vor stabili drepturile asupra lucrurilor n
cauz.
264. Restabilirea situaiei anterioare (art. 170). Cnd n
urma svririi infraciunii s-a produs, n mod vdit, o schimbare a
situaiei de fapt sau de drept, se poate dispune, ca msur
procesual ce garanteaz repararea prejudiciilor produse prin
infraciune, restabilirea situaiei anterioare, dac aceasta este
posibil. Aceast msur are caracter provizoriu i se dispune fie
de procuror, n cursul urmririi penale, fie de instana de judecat,
Theodoru
534
n cursul judecii251. Se aplic garaniile prevzute de lege pentru

restituirea lucrurilor252.
4. Alte msuri procesuale
n unele legi speciale prin care se reglementeaz activitatea
de combatere a unor categorii de infraciuni, se prevd i alte
msuri procesuale, al cror mod de realizare este descris n
aceste legi. Fiind msuri care se aplic n proceduri speciale, vor fi
examinate n partea special a cursului care se ocup de
procedurile speciale. Sunt astfel de msuri restrictive de
drepturi: autorizarea accesului la sistemele de telecomunicaii sau
informatice (n cazul infraciunilor privind traficul de droguri,
corupia, splarea banilor, crim organizat, criminalitatea
informatic); punerea sub supraveghere a conturilor bancare i
comunicarea de nscrisuri i documente bancare, financiare sau
contabile (crima organizat, corupia).
251
Prin dec. de ndrumare nr. 5/1967 a Plenului Trib. Suprem (C.D., 1967,
p. 43) se prevede c organul judiciar va putea lua, n tot cursul procesului, la
simpla cerere a celui interesat, msura restabilirii soiei sau copiilor minori n
domiciliul comun, dac au fost izgonii i lsai fr ajutor, prin abandon
familial, de ctre cellalt so.
252
Restabilirea situaiei de fapt se impune i atunci cnd prin svrirea
infraciunii s-a produs o schimbare a situaiei de fapt privitor la bunul care
formeaz obiectul infraciunii, chiar dac dobnditorul bunului este de buncredin (C.S.J., s. pen., dec. nr. 3100/2003, n Dreptul nr. 2/2003, p. 265.
Theodoru

I. Msuri preventive
Monografii
Ciuncan Dorin, Liberarea provizorie pe cauiune i sub control

judiciar,
Ed. Juridic, Bucureti, 2004
Istrati Ilie, Libertatea persoanei i garaniile procesual penale,
Ed. Scrisul romnesc, Craiova, 1984
Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana, Limitarea i privarea de
libertate ca msuri penale, Iai, Ed. Chemarea, 1997
Sima Constantin, uculeanu Alexandru, Arestarea preventiv,
Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2002
Sima Constantin, uculeanu Alexandru, Ciuncan Dorin,
Reinerea, arestarea preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea.
Realiti i perspective, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2003
Suhan Gheorghe, Contribuii la perfecionarea reglementrii
msurilor preventive n procesul penal, Tez de doctorat,
Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 2001
uculeanu Alexandru, Modificri aduse Codului de procedur
penal prin Legea nr. 281/2003 i Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 109/2003 n privina ocrotirii libertii persoanei,
Bucureti, Ed. Continent XXI, 2004
Studii, articole
Bogdan Camelia, Verificri privind arestarea preventiv n

cursul judecii, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 132
Cora Leontin, Ft tefan, Arestarea preventiv. ncetarea de
drept a msurii arestrii preventive a inculpatului, n Dreptul nr.
6/2005, p. 181
Creu Mircea, Arestarea preventiv. Reglementri recente, n
R.D.P.
nr. 3/2004, p. 124
Dabu Valeric, Despre revocarea msurii arestrii preventive,
n
R.D.P.
nr. 1/1996, p. 110
Dabu
Valeric,
Blescu
Maximilian,
Despre
constituionalitatea noilor dispoziii privind msurile preventive, n
Dreptul nr. 5/2004, p. 175
Dabu Valeric, Msurile preventive. Noi reglementri, n R.D.P. nr.
2/2004, p. 36
536
Dabu Valeric, Cazurile n care se poate dispune arestarea

prevzut de art. 148 lit. e) i h) din Codul de procedur penal.
Ordine de drept. Ordine public. Ordine constituional. Pericol
social al infraciunii. Pericol concret pentru ordinea public. n
cursul urmririi penale i instana poate dispune obligarea de a nu
prsi ara, n Dreptul nr. 6/2005, p. 159
Danile Cristi, Plngerea mpotriva arestrii preventive, n
R.D.P.
nr. 3/2002, p. 89
Drng Gheorghe, Msurile preventive n noul Cod de
procedur penal, n R.D.P. nr. 3/2002, p. 22
Diaconu Dumitru V., Arestarea preventiv. Propuneri de lege
ferenda, n R.D.P. nr. 3/2002, p. 35
Doltu Ioan, Natura i regimul juridic al msurii preventive
constnd n obligaia nvinuitului sau inculpatului de a nu prsi
localitatea,
n
Dreptul
nr. 2/2004, p. 155
Dumitru Ion, Natura juridic a termenelor de 5 zile i de 8 zile
prevzute n art. 156 C. proc. pen., n Dreptul nr. 3/1996, p. 47
Firu Marga, Natura juridic a liberrii provizorii sub control
judiciar i pe cauiune, n Dreptul nr. 4/1996, p. 81
Georgescu Adrian A., Prvu Liviu-Narcis, Prelungirea duratei
arestrii preventive n noua reglementare, n Dreptul nr. 8/2004, p.
175
Gorgneanu Ion, Reglementarea msurilor preventive, n R.D.P.
nr.
4/1997,
p. 38
Griga Ioan, Verificarea legalitii arestrii preventive n
practica de judecat a Comisiei Europene a Drepturilor Omului, n
S.D.R. nr. 3-4/1991, p. 205
Iliescu Nicoleta, Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din
Codul de procedur penal, n S.C.J. nr. 3/1971, p. 41
Ivan Florean, Cteva probleme referitoare la msurile
preventive, n Dreptul nr. 4/ 1998, p. 68
Lefterache Lavinia, Arestarea preventiv. Temeiuri, n R.D.P. nr.
2/2005, p. 128
Jirlianu Silviu, Reinerea nvinuitului. Modificri legislative, n
R.D.P.
nr. 3/2004, p. 136
Mateu Gheorghi, Consideraii teoretice i practice privind
instituia liberrii provizorii, n R.D.P. nr. 2/1994, p. 97
Mateu Gheorghi, Predescu Florin, Cteva consideraii n
legtur cu arestarea preventiv i procedura prelungirii acesteia,
Theodoru
Bibliografie
n
p. 71
537
Dreptul
nr.
4/1997,
Mateu Gheorghi, Durata arestrii preventive a nvinuitului

sau inculpatului n lumina Constituiei i a Conveniei Europene, n
Mateu Gheorghi, O soluie inadmisibil n procedura
prelungirii arestrii preventive. Condiiile rencarcerrii. Actualitatea
acestor probleme n urma recentelor modificri ale Codului de
procedur
penal,
n
Dreptul
nr. 11/2003, p. 159
Mateu
Gheorghi,
Usvat
Claudia-Florina,
Arestarea
preventiv i succesiunea n timp a legilor de procedur penal, n
R.D.P. nr. 4/2004, p. 35
Mateu Gheorghi, Un caz special de revocare a msurii
arestrii preventive: boala nvinuitului sau inculpatului arestat, n
Dreptul nr. 2/2005, p. 125
Moldovan Lucia, Perfecionarea garaniilor juridice privind
inviolabilitatea persoanei, n A.U.B., J., 1991
Neagu Ion, Consideraii privind liberarea provizorie sub control
judiciar sau pe cauiune, n A.O.B., 1991, p. 25
Nicolcescu Victor, Msurile preventive. Soluii din practica
judiciar, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 124
Ptulea Vasile, Reflecii cu privire la cile de atac mpotriva
msurii arestrii preventive, n Dreptul nr. 1/2002, p. 125
Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana, Noi msuri preventive
limitative de drepturi, n Pro Lege nr. 1/1997, p. 10
Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana, Reglementarea msurilor
preventive prevzute iniial n Codul de procedur penal din 1968,
n Pro Lege nr. 4/1996, p. 5.
Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana, Reflecii asupra msurilor
procesuale, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 64
Pistol tefan, Sinteza de practic judiciar a Curii Militare de
Apel n materia arestrii preventive, dup intrarea n vigoare a Legii
nr. 281/2003, n Dreptul nr. 9/2004, p. 245
Podar Adrian Viorel, Prelungirea arestrii preventive, n R.D.P.
nr. 3/2000, p. 65
Prvu Liviu-Narcis, Arestarea preventiv n cursul urmririi
penale, n Dreptul nr. 3/2003, p. 59
Radu Gheorghe, Durata msurii reinerii, n R.D.P. nr. 1/2003,
p. 130
Sas Mihail, Liberarea provizorie. Prezent i perspective, n R.D.P.
nr.
3/2003,
p. 50
Theodoru
538
Sima Constantin, Probleme privind arestarea preventiv, n

Dreptul
nr. 6/1999, p. 109
Stnoiu Rodica-Mihaela, Brezeanu Ortansa, Andrei Constantin,
Detenia preventiv i legislaia european, n R.D.P. nr. 2/2003, p.
32
uculeanu Alexandru, Calcularea termenelor n cazul msurii
arestrii preventive, n Dreptul nr. 5/1998, p. 73
uculeanu Alexandru, Arestarea preventiv n lumina
Conveniei Europene a Drepturilor Omului, R.D.P. nr. 4/1999, p. 61
uculeanu Alexandru, Condiiile de fond i de procedur ale
arestrii preventive, n Dreptul nr. 8/1999, p. 61
uculeanu Alexandru, nlocuirea i revocarea msurilor
preventive, n R.D.P. nr. 3/2000, p. 73
uculeanu Alexandru, Concordana reglementrilor naionale
referitoare la msurile preventive cu reglementrile internaionale,
n
Dreptul
nr.
1/2002,
p. 125
uculeanu
Alexandru,
Controlul
legalitii
msurilor
preventive, n Dreptul nr. 3/2002, p. 120
uculeanu Alexandru, Conformitatea Codului de procedur
penal referitoare la msurile preventive cu dispoziiile Constituiei
Romniei,
n
Dreptul
nr. 9/2002, p. 147
uculeanu Alexandru, Deosebiri ntre msura administrativ
prevzut de art. 31 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i
funcionarea Poliiei Romne i msura preventiv prevzut n art.
143
C.
proc.
pen.,
n
Dreptul
nr. 10/2002, p. 189
uculeanu Alexandru, Sancionarea nerespectrii dispoziiilor
legale privind msurile preventive. Nulitatea procesual, n Dreptul
nr. 11/2002, p. 21
uculeanu Alexandru, ncetarea de drept a msurilor
preventive, n Dreptul nr. 11/2002, p. 215
uculeanu Alexandru, Modificrile aduse Codului de procedur
penal n privina arestrii preventive n cursul urmririi penale i al
judecii, n Dreptul nr. 10/2003, p. 103
uculeanu Alexandru, Obligarea de a nu prsi localitatea, n
R.D.P.
nr. 1/2003, p. 130
uculeanu Alexandru, Noua reglementare a reinerii, n Dreptul
nr. 12/2003, p. 62
Theodoru
Bibliografie
539
uculeanu Alexandru, Arestarea preventiv n cursul judecii,

n
R.D.P.
nr. 2/2004, p. 64
uculeanu Alexandru, Comentariile Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 109 din 24 octombrie 2003 privind modificarea
Codului de procedur penal, n Dreptul nr. 4/2004, p. 5
uculeanu Alexandru, Obligarea de a nu prsi ara, n R.D.P.
nr. 4/2004, p. 108 i n Dreptul nr. 3/2004, p. 21
Volonciu Nicolae, Neagu Ion, Reglementri privind liberarea
provizorie pe cauiune, n A.U.B., Drept, 1981, p. 76
II. Msuri de siguran
Bocne tefan, Bulai Costic, Condiii procesuale pentru
luarea msurilor de siguran a obligrii la tratament medical i a
internrii medicale, n R.R.D. nr. 10/1971, p. 97
Diaconescu Horia, Despre condiiile procesuale i instana
competent pentru luarea msurilor de siguran a obligrii la
tratament medical sau internare medical, n Dreptul nr. 1/1995, p.
64
Diaconescu Horia, Cu privire la posibilitatea procurorului de a
sesiza instana de judecat cu luarea msurilor de siguran a
obligrii la tratament medical i a internrii medicale prevzute n
art. 113 i 114 C. pen., n cazul n care el nu a dispus internarea
provizorie a acestora n cursul urmririi penale sau la finalizarea
acesteia, n Dreptul nr. 8/2003, p. 160
Niculeanu Costel, Coninutul msurii de siguran privind
interdicia de a reveni n locuina familiei pe o perioad
determinat,
n
Dreptul
nr.
1/2002,
p. 173
Sima Constantin, Msurile de siguran probleme
controversate din practica judiciar, n Pro Lege nr. 3/1995, p. 31
Soare Daniel, Msura de siguran a interdiciei de a reveni n
locuina familiei pe perioad determinat, n Dreptul nr. 2/2004, p.
158
III. Msuri asigurtorii
Botez Dan, Msuri asigurtorii, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 114
Glc Carmen, Sechestrul asigurtor i posibilitatea instituirii
lui pe parcursul procesului penal, n P.N.A., B.D., nr. 1/2004, p. 56
Ivnescu Ion, Conea Nicolae, Luarea msurii asigurtorii a
sechestrului, n R.D.P. nr. 2/1994, p. 61 i nr. 5/1995, p. 19
Theodoru
540
Pop Virgil, Msura ridicrii de obiecte i msura asigurtorie a

sechestrului. Prezentare comparativ, n R.D.P. nr. 2/1995, p. 61
Pop Virgil, Plngerile mpotriva unor msuri procesuale, n R.D.P.
nr. 2/1996, p. 84
Stoica Valeriu, Msurile asigurtorii n procesul penal. Ci de
atac, n S.C.J. nr. 5/1985, p. 214
IV. Alte msuri procesuale
Kvesi Laura Codrua, Punerea sub supraveghere a conturilor
bancare i a conturilor asimilate conturilor bancare, n Dreptul nr.
8/2003, p. 152
Paca Viorel, Confiscarea special prin ordonana procurorului,
n
R.D.P.
nr. 4/1999, p. 36
V. Din alte ri
Cassin Raymond, La libert individuelle devant le droit pnal,
Paris, Sirey, 1980
Grebing Gerhardt, Les problmes de la dtention prventive en
R.F. dAllemagne, en Revue de science criminelle et de droit pnal
compar
nr. 4/1975, p. 957
Theodoru
Capitolul II. Actele procesuale i procedurale.

Termene i sanciuni procedurale
Seciunea I. Acte procesuale i acte procedurale
1. Condiiile de valabilitate a actelor procesuale i a
actelor procedurale penale
265. Distincia ntre actele procesuale i actele
procedurale. Sub Codul de procedur penal anterior nu se fcea
distincie ntre actele procesuale penale i actele procedurale penale,
folosindu-se, pentru aceleai acte, fie denumirea de acte procesuale,
fie cea de acte procedurale. Fr a se folosi denumiri distincte, unele
acte erau considerate c au rol activ, dinamic n desfurarea
procesului penal, ca trimiterea n judecat, condamnarea inculpatului, iar alte acte erau considerate ca acte scrise de constatare,
documente procedurale, n care se consemneaz constatrile fcute
de autoritile judiciare.
Prin denumirea Titlului V al Prii generale Acte procesuale i
acte procedurale comune, Codul de procedur penal din 1968
difereniaz actele efectuate n decursul procesului penal n acte
procesuale i acte procedurale, iar prin prevederile art. 132 le
delimiteaz i stabilete trsturile fiecrei categorii de acte. Astfel,
se prevede c nu pot forma obiectul unei comisii rogatorii: punerea
n micare a aciunii penale, luarea msurilor preventive,
ncuviinarea de probatorii, precum i dispunerea celorlalte acte i
msuri procesuale, caracteriznd aceste acte, ca i alte acte de
aceeai natur, ca acte procesuale penale; enumernd actele care
pot forma obiectul unei comisii rogatorii sau a unei delegri, ca
ascultarea unui martor, efectuarea unei cercetri la faa locului,
ridicarea de obiecte, efectuarea oricrui alt act procedural, legea
ncadreaz actele enumerate precum i alte acte de aceeai natur,
ca acte procedurale penale. A revenit literaturii de specialitate
sarcina de a preciza trsturile celor dou categorii de acte avute n
vedere de Codul de procedur penal.
Actele denumite procesuale sunt activiti prin care
autoritile judiciare i prile din proces i manifest voina, n
condiiile i formele prevzute de lege, de ncepere i desfurare a
procesului penal n vederea realizrii scopului acestuia. Pentru a se
ajunge la condamnarea infractorilor sunt necesare punerea n
micare a aciunii penale, trimiterea n judecat a inculpailor, judecarea i condamnarea acestora; n unele cazuri, urmrirea penal i
542
judecarea infractorilor depinde de plngerea prealabil a

persoanei vtmate, de retragerea ei, de cererea inculpatului de a
se continua procesul penal, de exercitarea cilor de atac de ctre
Ministerul Public sau de ctre pri, care sunt manifestri de voin
a participanilor la proces. Aadar, actele procesuale sunt acte
constitutive ale procesului penal, fr de care, n condiiile legii,
nu se poate realiza scopul procesului penal. O a doua caracteristic
a actelor procesuale const n efectuarea acestor acte n
exercitarea drepturilor procesuale sau ale ndatoririlor legale,
potrivit funciunilor procesuale pe care le ndeplinesc participanii la
procesul penal. Procurorul pune n micare aciunea penal i
dispune trimiterea n judecat n exercitarea funciei de aprare;
instana de judecat condamn pe inculpat n exercitarea funciei
sale de jurisdicie. n fine, actele procesuale nu pot fi efectuate
valabil, cu unele derogri prevzute de lege, dect de organul
judiciar competent s urmreasc sau s judece cauza i persoana
ndrituit s efectueze actul respectiv. Actul procesual penal
poate fi definit, astfel, ca aceea parte constitutiv a procesului
penal prevzut de lege prin care autoritatea judiciar competent
i persoana ndrituit dispun, n mod direct, n exerciiul funciilor
procesuale, asupra desfurrii procesului penal n vederea
realizrii scopului acestuia.
n ce privete actele procedurale, o caracteristic este natura
lor derivat, prin ele aducndu-se la ndeplinire actele i msurile
procesuale. Astfel, dispoziia de admitere a ascultrii unor martori,
ca act procesual, este adus la ndeplinire prin chemarea cu citaie a
acestora, prin ascultarea lor i apoi prin consemnarea declaraiilor n
acte procedurale scrise; dispoziia de efectuare a unei reconstituiri
se aduce la ndeplinire prin pregtirea acesteia i apoi prin
reproducerea mprejurrilor n care s-a produs o anumit fapt sau
mprejurare; luarea msurii preventive, ca msur procesual, se
aduce la ndeplinire prin emiterea mandatului de arestare
preventiv, privarea de libertate a celui arestat, care sunt acte
procedurale. n temeiul art. 132 i 135, actele procedurale pot fi
ndeplinite i de alte organe dect cele competente s efectueze
urmrirea sau judecata, dac acestea nu le pot efectua personal. O
categorie de acte procedurale o formeaz actele de constatare
documentele procedurale , cum sunt ordonanele,
ncheierile, sentinele, deciziile, procesele-verbale, precum i
cele constatate prin actele procedurale efectuate. Actul procedural
poate fi definit, aadar, ca acea activitate desfurat de organele
de urmrire penale i de instanele de judecat, precum i de pri,
prin care se aduce la ndeplinire un act sau o msur procesual, ori
Theodoru
II. Actele procesuale i procedurale. Termene i sanciuni procedurale

543
se constat efectuarea i se consemneaz coninutul unui act sau a

unei msuri procesuale, ori al unui act procedural.
266. Felurile i condiiile de valabilitate a actelor
procesuale. Fiind pri constitutive ale procesului penal, legea
prevede, pentru fiecare act procesual, organul judiciar sau partea
care are mputernicirea sau obligaia s-l efectueze, n ce const
manifestarea de voin pe care o are n vedere, condiiile n care
trebuie efectuat; de asemenea, legea fixeaz modul n care are loc,
meniunile pe care trebuie s le cuprind actul procedural
constatator.
Orice act procesual trebuie s ndeplineasc cel puin dou
condiii de fond: s fie efectuat de organul judiciar competent sau
de persoana abilitat prin lege i s cuprind manifestarea de
voin de a produce efectele juridice pe care le are n vedere legea
pentru acel act procesual; de exemplu, punerea n micare a
aciunii penale se poate dispune numai de procuror n cursul
urmririi penale i trebuie s cuprind dispoziia de punere n
micare a aciunii penale mpotriva nvinuitului; plngerea
prealabil a persoanei vtmate nu poate fi introdus dect
personal de persoana care a suferit o vtmare prin infraciune sau
prin mandatar special, cuprinznd cererea de a fi tras la rspundere
penal fptuitorul, introducerea ei n cel mult dou luni de la data n
care persoana vtmat a cunoscut cine este fptuitorul.
Actul procesual trebuie s ndeplineasc i condiiile de
form cerute de lege: o anumit form procesual, cu meniunile
necesare prevzute de lege. Astfel, punerea n micare a aciunii
penale se dispune prin ordonan scris, care trebuie s cuprind
meniunile constatatoare ale ndeplinirii condiiilor de fond;
plngerea prealabil poate fi fcut n scris sau oral, n aceast
ultim situaie trebuie s fie consemnat ntr-un proces-verbal,
din care s rezulte c sunt ndeplinite condiiile de fond.
Actele procesuale pot fi imperative, obligatorii la cerere i
facultative. Pentru actele procesuale imperative exist obligaia
de a fi efectuate ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile prevzute
de lege; astfel, cnd exist temeiuri din care rezult c nvinuitul a
svrit infraciunea pentru care este urmrit i nu exist vreun caz
legal de mpiedicare, devine obligatorie punerea n micare a
aciunii penale mpotriva sa; cnd exist probe suficiente din care
rezult c fapta exist, c a fost svrit de inculpat i constituie
infraciune, n mod necesar trebuie s se dispun trimiterea n
judecat a inculpatului. Actele obligatorii la cerere se efectueaz
n toate cazurile n care legea prevede o anumit activitate ca
rspuns la o anumit cerere, fr a se lsa organului de urmrire
Theodoru
544
penal sau instanei facultatea de a decide. Astfel, n cazul n care

instana este sesizat cu o cale de atac legal introdus este
obligat s procedeze la judecarea cauzei i s soluioneze calea de
atac exercitat. n cazul actelor facultative, legea prevede
posibilitatea efecturii lor, dar manifestarea de voin este lsat la
aprecierea organului sau persoanei abilitate n acest sens; de
exemplu, persoana vtmat poate sau nu s-i exercite dreptul
su de a face plngere prealabil, de a se constitui parte civil. n
cazul actelor imperative nu se poate ajunge la soluionarea legal a
cauzei fr efectuarea lor; valabilitatea desfurrii procesului
penal poate depinde de efectuarea sau nu a actelor obligatorii la
cerere; neefectuarea actelor facultative nu influeneaz, de regul,
valabilitatea desfurrii procesului penal.
Dup forma n care se efectueaz, actele procesuale sunt
scrise i orale. Actele procesuale scrise trebuie s se efectueze n
scris, ca singura form valabil; astfel, trimiterea n judecat,
scoaterea de sub urmrire penal se efectueaz prin acte
procesuale scrise rechizitoriu, ordonan. Actele procesuale
orale se efectueaz printr-o declaraie, relatare, concluzii orale;
aceste acte se pot efectua i n scris, dar valabilitatea actului
depinde de respectarea formei orale; de exemplu, dezbaterile
judiciare din edina de judecat trebuie s aib loc oral, chiar dac
ulterior se depun i concluzii scrise n susinerea nvinuirii i
aprrii. Sunt acte procesuale care se pot efectua i n form scris
i n form oral, fiind valabile n oricare din cele dou forme; astfel,
constituirea de parte civil se poate face prin cerere scris, dar i
printr-o declaraie oral n faa instanei de judecat. Actele
procesuale orale se consemneaz, n ntregime sau n rezumat, n
documente procedurale scrise.
Codul de procedur penal reglementeaz, ca acte procesuale
comune, asistena juridic i reprezentarea; celelalte acte
procesuale sunt reglementate fie n partea general (de exemplu,
luarea msurilor preventive, dispunerea de probe), fie n partea
special a Codului (n cadrul urmririi sau al judecii). Asistena
juridic i reprezentarea au fost examinate ntr-un alt titlu al
cursului, la care facem trimitere.
Felurile i condiiile de valabilitate a actelor
procedurale. Fiind acte derivate, actele procedurale prin care se
aduc la ndeplinire actele sau msurile procesuale trebuie s se
limiteze la ceea ce s-a ncuviinat prin actul procesual sau msura
procesual; n aceste limite, organul care efectueaz urmrirea
penal sau instana de judecat aduce la ndeplinire actul
procedural n condiiile de loc, mod, timp prevzute de lege. Astfel,
267.
Theodoru

545
dac judectorul a dispus efectuarea unei percheziii la domiciliul

nvinuitului, actul procedural al efecturii propriu-zise a percheziiei
trebuie s respecte limitele impuse numai la locuina nvinuitului,
n prezena a doi martori asisteni, a nvinuitului sau
reprezentantului su, ntre orele 6-20, ncheindu-se un procesverbal despre rezultatul percheziiei. Legea prevede pentru fiecare
act procedural condiiile n care poate fi efectuat, nerespectarea
acestora atrgnd, de regul, nevalabilitatea actului.
Ca form, actele procedurale derivate pot fi scrise, orale i
materiale (faptice). Citaia, mandatul de aducere sunt acte
procedurale scrise; ascultarea unui martor, a persoanei vtmate
se face oral; nmnarea citaiei, ridicarea de obiecte i nscrisuri se
realizeaz faptic.
Actele procedurale de constatare, documente n care se
consemneaz efectuarea unui act procesual sau procedural, sunt
numai scrise. Rezoluiile, ordonanele, rechizitoriile organelor de
urmrire penal sunt scrise; la fel i sentinele, deciziile, ncheierile
instanelor
judectoreti.
Prin
aceste
acte
procedurale
constatatoare se consemneaz n scris actele procesuale ca manifestri de voin prin care se dinamizeaz procesul penal. Actul
procedural de constatare este necesar pentru a se nregistra ceea ce
s-a hotrt, ceea ce s-a cerut prin actele procesuale, spre a nu se
contesta pe viitor, pentru a se cunoate temeiurile care au
determinat actul sau msura procesual, n vederea unui control
asupra legalitii actului. Pentru aceleai motive, i efectuarea
actelor procedurale derivate este consemnat n documente
procedurale constatatoare.
Datorit ntocmirii actelor constatatoare scrise, atunci cnd se
efectueaz un act procesual sau se ia o msur procesual, se
confund uneori actul juridic cu documentul constatator. Astfel,
punerea n micare a aciunii penale este un act procesual, cu
caracter juridic, de aducere a nvinuitului n faa organelor juridice
pentru a rspunde de fapta sa, acesta devenind inculpat; dar acest
act procesual este consemnat ntr-o ordonan de punere n
micare a aciunii penale, care constituie un act constatator;
condamnarea inculpatului este un act procesual de dispoziie,
dar este consemnat n minut sau n sentin, care este un act
constatator.
Actele scrise de constatare se redacteaz n limba romn,
chiar dac prile au folosit limba lor matern. Codul prevede
pentru fiecare act constatator meniunile pe care trebuie s le
cuprind, care variaz de la un act constatator la altul. Meniunile
cele mai generale sunt: data i locul ntocmirii, identitatea i
Theodoru
546
calitatea persoanei care l-a redactat, constatarea modului n care a

fost efectuat actul i a rezultatelor sale, semntura persoanelor
prevzute de lege c trebuie s semneze.
Actele procedurale constatatoare sunt acte oficiale; dac
legea cere ca actul procedural s fie ntocmit n mai multe
exemplare (art. 152), fiecare exemplar are autenticitatea actului
procedural oficial, fiind semnat de persoana care l-a emis sau l-a
ntocmit. Dup actul procedural constatator se pot scoate copii i
extrase; copia reproduce n ntregime actul constatator [art. 313
alin. (2), art. 360] i poate fi certificat pentru conformitate;
extrasul reproduce numai elementele eseniale ale actului
procedural [art. 418 alin. (3)].
268. Modificarea i ndreptarea actelor procedurale
(art. 194-196). Actul procedural constatator nu trebuie s
cuprind nicio adugire, corectur sau suprimare de text; locurile
nescrise n cuprinsul unei declaraii sau proces-verbal se bareaz,
astfel nct s nu se poat face adugiri. Cnd este necesar o
adugire, o corectur sau o suprimare de text, persoana care a
ntocmit i semnat actul procedural trebuie s confirme n scris, n
cuprinsul actului, modificarea adus, altfel aceasta nu poate fi luat
n considerare. Modificrile neconfirmate care nu schimb nelesul
frazei sunt considerate valabile.
Este posibil ca n cuprinsul unui act constatator s se
strecoare unele erori materiale, cum sunt greelile din neatenie
sau dactilografiere, asupra numelui, calitii prilor, asupra unor
acte sau cifre. Pentru a nu se desfiina actul procedural datorit
acestor erori materiale evidente, a fost instituit o procedur
special de ndreptare a erorilor materiale; n acest scop, pot fi
chemate prile pentru a da lmuriri. Despre ndreptarea efectuat,
organul de urmrire penal ntocmete un proces-verbal, iar
instana emite o ncheiere, fcndu-se meniune despre ndreptare
i n cuprinsul actului corectat. Eroarea trebuie s fie material n
sensul artat i evident, rezultnd n mod vdit din actele
dosarului; pe calea acestei proceduri nu se pot ndrepta erorile de
judecat, prin care s-au dat soluii incomplete sau greite. Astfel,
jurisprudena a calificat ca greeli de judecat i nu erori materiale:
modificarea despgubirilor civile prin adugirea folosului
nerealizat253, a datei de la care se datoreaz despgubirile civile 254,
cuantumul datorat de fiecare inculpat 255, schimbarea beneficiarului
253
254
255
Theodoru

547
despgubirilor256, modificarea sporului de pedeaps indicat n

minut257, nlocuirea obligaiei solidare cu o obligaie subsidiar 258
etc.
Procedura de ndreptare a erorilor materiale se aplic i n
cazul n care organul de urmrire penal sau instana de judecat,
ca urmare a unor omisiuni vdite, nu s-a pronunat cu privire la
unele chestiuni adiacente judecii de fond, anume cu privire la
sumele pretinse de martori, experi, interprei, aprtori, potrivit
art. 189 i 190, ori la restituirea lucrurilor i la ridicarea msurilor asigurtorii. Procedura instituit este paralel cu dreptul
martorului, expertului, interpretului, aprtorului, precum i al
oricrei persoane vtmate de a declara apel mpotriva hotrrii
primei instane [art. 362 lit. e)]; n timp ce procedura prevzut n
art. 196 se aplic atunci cnd exist o omisiune, deci nu s-a
pronunat deloc asupra unei chestiuni adiacente, apelul se poate
referi i la greita calculare a cheltuielilor judiciare sau la restituirea
numai parial a lucrurilor; de asemenea, procedura special de
nlturare a omisiunilor vdite se aplic i atunci cnd mpotriva
hotrrii nu exist cale de atac ordinar, cum ar fi hotrrea
instanei de recurs. n jurispruden s-au constatat cazuri n care s-a
folosit greit aceast procedur, pentru a se nltura unele omisiuni
asupra chestiunilor de fond ale cauzei, cum ar fi: aplicarea msurii
de siguran a confiscrii speciale 259, sau precizarea nscrisurilor a
cror desfiinare s-a dispus prin hotrrea instanei de judecat 260.
ntruct nlturarea omisiunilor vdite creeaz obligaia de
plat a cheltuielilor de judecat sau poate schimba deintorul unor
bunuri, credem c procedura trebuie s se desfoare cu chemarea
obligatorie a prilor, pentru a da lmuririle necesare n
contradictoriu; prevederea actual, prin care aceast chemare este
lsat la facultatea organului de urmrire penal sau a instanei de
judecat, nu garanteaz suficient interesele legitime ale prilor din
proces.
2. Unele acte procedurale comune
269. Citarea (art. 175-181). Cnd este necesar prezena
unei persoane la desfurarea procesului penal, aceasta poate fi
invitat, citat sau adus prin constrngere. ntruct invitaia nu
256
257
258
259
260
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1766/1990, n P.D.J.C.S.J., P., 1990-2000, p. 623.

Theodoru
548
are caracter juridic, Codul de procedur penal reglementeaz

numai citarea i mandatul de aducere.
Citarea este actul procedural scris i individual prin care o
persoan este chemat n faa unui organ de urmrire penal sau a
unei instane de judecat, la o anumit dat, sub prevederea unei
sanciuni n caz de neprezentare. Folosit i de organele de urmrire
penal, citarea are o mai mare aplicabilitate n faza de judecat,
care se desfoar n edin, la o anumit dat, cnd sunt chemate
prile s participe la activitatea de judecat. De principiu, n cazul n
care nu s-a ndeplinit procedura de citare pentru toate prile din
proces, judecata nu poate avea loc n lipsa celor necitate legal. Ca
urmare, citarea prilor i ndeplinirea procedurii de citare are un rol
nsemnat n desfurarea judecii.
Citarea este un act procedural scris, considerndu-se c
persoana chemat are astfel posibilitatea real de a cunoate data i
locul unde trebuie s se prezinte. Este admis i citarea prin not
telefonic sau telegrafic261, dar este mai greu de stabilit dac
persoana chemat a luat cunotin de chemarea ce i s-a fcut.
Citaia este i un act procedural individual, pentru fiecare persoan
chemat fiind obligatorie emiterea unei citaii, altfel nefiind posibil
determinarea persoanelor care cunosc sau care nu au cunotin de
chemarea fcut262.
Citarea are dou elemente: chemarea i sanciunea.
Chemarea cuprinde meniuni care asigur cunoaterea datelor
necesare pentru a rspunde chemrii i meniuni care informeaz
despre motivele chemrii. n primele meniuni se cuprind:
denumirea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat
care emite citaia i sediul acesteia (adresa, etaj, camer); numele,
prenumele i adresa celui citat (n orae: localitatea, judeul, strada,
numrul, blocul, scara, etajul, apartamentul), iar n comune se
indic judeul, comuna, satul; chemarea la o anumit dat (or, zi,
lun, an) i loc (dac locul este altul dect sediul organului judiciar);
semntura celui care a emis citaia (poliist, procuror, preedinte de
instan). Aceste meniuni sunt eseniale, deoarece fac ca citaia
s ajung la cel chemat i i aduc la cunotin data i locul unde
trebuie s se prezinte; lipsa uneia sau unora din aceste meniuni
atrage nulitatea citaiei, care opereaz dac persoana chemat
261
Citarea prin not telefonic este legal, fiind conform cu art. 175 alin.
(1) C. proc. pen. (C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 223/1996, n Culegere pe anul
1996, p. 44).
262
Aprtorul desemnat din oficiu nu poate lua termenul n cunotin
pentru inculpat (C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 223/1996, n Culegere pe anul
1996, p. 44).
Theodoru

549
nu a rspuns la citare. Unele meniuni atrag atenia prii citate cu

privire la datele pe care le are ca parte n proces: s angajeze un
aprtor care s se prezinte la termenul fixat; n cazurile n care
aprarea este obligatorie este avizat c, dac nu-i alege un
aprtor, i se va desemna un aprtor din oficiu; de asemenea,
c n exercitarea dreptului de aprare poate s consulte dosarul
aflat la arhiva instanei. Alte meniuni au caracter informativ: data
emiterii citaiei i numrul dosarului, calitatea n care este citat i
obiectul cauzei; lipsa acestor meniuni nu atrage nulitatea citaiei,
dar poate atrage amnarea judecrii cauzei, la cererea celui
citat, pentru a cunoate motivele chemrii i a se pregti pentru
judecat.
Sanciunea cuprinde constrngerea procedural ce urmeaz
a se aplica n caz de neprezentare; pentru pri, sanciunea const
n judecarea cauzei n absena lor [art. 291 alin. (2)]; pentru
martori, experi, interprei neprezentarea poate atrage o
amend judiciar [art. 198 lit. c)] i, n caz de repetare, aducerea silit prin organele de poliie. Sanciunea este indicat n
citaie.
Locul unde se transmite citaia prezint importan pentru o
real ncunotinare a prilor despre termenul de judecat. De
aceea, legea prevede mai multe locuri unde poate fi citat
inculpatul, n funcie i de situaiile posibile n care s-ar afla; ca
regul general inculpatul se citeaz la adresa unde locuiete,
ceea ce implic adresa efectiv din momentul citrii, care poate fi
diferit de aceea a domiciliului su stabil. Adresa unde locuiete
inculpatul se stabilete prin investigaiile organelor de urmrire
penal; dac inculpatul a dat o declaraie n care i-a artat adresa
unde dorete s fie citat, aceasta va deveni locaia unde urmeaz a
fi citat. n caz de schimbare a adresei artate n declaraia dat,
inculpatul este obligat s ncunotineze despre schimbarea
intervenit n termen de 3 zile [art. 70 alin. (4)], dup care citarea
se va face la noua adres263; citarea la noua adres este obligatorie
i atunci cnd, din datele aflate la dosar, rezult c s-a produs o
schimbare de adres264 Dac nu se cunoate adresa unde locuiete,
inculpatul se citeaz la adresa locului de munc, prin serviciul
personal al unitii unde lucreaz. Pentru situaia extrem de rar
263
Dei a anunat schimbarea domiciliului, inculpatul a fost citat cnd la
prima adres, cnd la a doua, precum i la sediul instanei; o astfel de citare este
greit (C.S.J., s. pen., dec. nr. 748/1998, n R.D.P. nr. 1/2000, p. 128).
264
A se vedea C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 266/1997, n R.D.P.
nr. 2/1998, p. 126.
Theodoru
550
cnd nu se cunoate nici adresa unde locuiete 265, nici locul su de

munc, inculpatul se citeaz printr-o procedur special care
const n afiarea citaiei la sediul consiliului local n a crui raz
teritorial s-a svrit infraciunea sau, dac activitatea
infracional s-a desfurat n mai multe locuri, la sediul consiliului
local din localitatea unde se afl organul care efectueaz urmrirea
penal. Ca situaii speciale: bolnavii aflai n spital sau ntr-o cas
de sntate, deinuii aflai n penitenciare se citeaz prin administraia acestora; militarii se citeaz prin comandantul unitii
militare din care fac parte. Inculpatul care locuiete n strintate
i a crui adres se cunoate se citeaz potrivit normelor de drept
internaional penal aplicabile n relaia cu statul solicitat, n
condiiile legii. n absena unei asemenea norme sau n cazul n
care instrumentul juridic internaional aplicabil o permite, citarea se
face prin scrisoare recomandat, avizul de primire a scrisorii
recomandate semnat de destinatar sau refuzul de primire al
acestuia innd loc de dovad a ndeplinirii procedurii de citare 266.
Dispoziiile care se refer la citarea inculpatului se aplic i n
cazul citrii celorlalte pri; dac o parte este persoan juridic, se
citeaz la sediul su.
nmnarea citaiei se efectueaz de ageni anume
nsrcinai sau prin mijlocirea serviciului potal. nmnarea citaiei
cunoate 3 modaliti. n primul rnd, nmnarea citaiei se face
personal celui citat, dac este gsit la locul citat, iar acesta
semneaz dovada de primire a citaiei; dac nu vrea s primeasc
citaia sau, primind citaia, nu vrea sau nu poate s semneze de
primire, agentul las citaia celui citat ori, n cazul refuzului de
primire, o afieaz pe ua locuinei acestuia, ncheind despre
aceasta un proces-verbal. n cazul n care citarea se face prin
serviciul personal al locului de munc 267, prin administraia unui
spital, loc de deinere sau prin comandantul unitii militare, aceste
organe sunt obligate de a nmna citaia persoanei citate sub luare
265
Se consider necunoaterea adresei unde locuiete dac din actele

dosarului rezult c nu mai locuiete la adresa indicat n actul de sesizare a
instanei
(Trib.
Suprem,
s. pen., dec. nr. 2566/1983, n C.D., 1983, p. 296).
266
Vezi amnunte n Legea nr. 302/2004 (art. 184) privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal, n M. Of., P. I, nr. 594 din 1 iulie
2004.
267
A fost considerat nelegal ndeplinit procedura de citare prin afiare
la locul de munc (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1235/1971, n R.R.D. nr.
11/1971, p. 147) sau nmnarea citaiei unei persoane care locuia cu cel citat
ntr-un dormitor al unitii (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2786/1971, C.D.,
1971, p. 460).
Theodoru

551
de dovad de primire, certificndu-i semntura sau artnd motivul

pentru care nu a semnat; n aceste cazuri, citaia nu poate fi
nmnat altor persoane sau afiat. Citaia adresat unei
persoane juridice se pred, sub semntur, la registratura
acesteia sau funcionarului nsrcinat cu primirea corespondenei.
n al doilea rnd, dac persoana citat nu este gsit la
adresa indicat, citaia poate fi nmnat soului, unei rude
apropiate sau unei persoane care locuiete cu cel citat, fiind
exceptai minorii sub 14 ani sau cei lipsii de uzul raiunii. Dac cel
citat locuiete ntr-un imobil cu mai multe apartamente sau ntr-un
hotel, citaia se pred administratorului, portarului sau celui care n
mod obinuit l nlocuiete. Persoana care primete citaia semneaz
dovada de primire, iar agentul, certificnd identitatea i calitatea,
precum i semntura, ncheie proces-verbal despre aceasta. Dac
aceast persoan nu vrea sau nu poate s semneze, citaia se
afieaz pe ua locuinei, ncheindu-se proces-verbal.
Cea de-a treia modalitate de ndeplinire a procedurii de citare
se aplic atunci cnd nu este gsit niciuna din persoanele
prevzute de lege, chiar dup investigaiile fcute n acest scop; n
acest caz, agentul afieaz citaia pe ua locuinei 268 persoanei
citate, ncheind proces-verbal; cnd apartamentul nu este
prevzut n citaie, iar investigaiile nu au condus la determinarea
sa, citaia se poate afia pe ua principal a cldirii 269. Dac agentul
procedural constat c cel citat i-a schimbat adresa, citaia se
afieaz pe ua locuinei artate n citaie i agentul se informeaz
de noua adres, consemnnd n procesul-verbal cele constatate,
urmnd ca instana s hotrasc unde se va emite noua citaie; n
acelai mod se procedeaz atunci cnd la adresa indicat nu mai
exist imobilul unde a locuit cel citat.
ndeplinirea procedurii de citare se dovedete prin actul
de primire a citaiei sau prin procesul-verbal prin care se constat
predarea sau afiarea citaiei. Dovada de primire a citaiei trebuie
s cuprind datele prin care se identific citaia (nume, prenume
ale celui citat270, adresa sa, unde i cnd trebuie s se prezinte cel
268
Afiarea pe ua principal a imobilului cu mai multe etaje i

apartamente nu este valabil (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2385/1986, n
C.D., 1986, p. 318).
269
Nu este valabil procedura de citare n cazul n care citaia se afieaz
fr a cuprinde meniuni privind blocul, scara i apartamentul la care
domiciliaz cel citat sau, dei se menioneaz apartamentul, se omite
menionarea scrii i a blocului (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1499/2001, B.J., 2001, p.
278).
270
Citarea inculpatului pe un nume greit implic nulitatea procedurii de
citare ndeplinite prin afiare (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 727/1980, n R.R.D.
Theodoru
552
citat); de asemenea, trebuie s cuprind datele din care rezult

nmnarea citaiei, semntura celui citat, precum i certificarea de
ctre agentul de procedur a acestor date. n cazul n care se
ncheie proces-verbal despre nmnarea citaiei, acesta trebuie s
cuprind, corespunztor, att datele care identific citaia, ct i
cele care stabilesc modalitatea prin care a fost ndeplinit
procedura de citare. Dovada sau procesul-verbal de nmnare a
citaiei se transmite apoi organului care a emis citaia i face
dovada de ndeplinire a procedurii de citare a celui pentru care s-a
emis citaia.
270. Comunicarea actelor procedurale (art. 182).
Comunicarea este actul procedural prin care se transmite unui
participant la procesul penal un alt act procedural scris, spre a lua
cunotin de cuprinsul su. Comunicarea actelor de procedur se
poate face prin transmiterea unei copii integrale dup act sau a unei
copii pariale. Astfel, inculpatului arestat preventiv i se transmite o
copie integral dup actul de sesizare a instanei [art. 313 alin. (2)],
iar dup condamnare o copie integral dup sentina penal [art.
360 alin. (3)]; copii numai dup dispozitivul sentinei penale se
comunic prilor care au lipsit att de la dezbaterile judiciare, ct
i de la pronunarea hotrrii [art. 360 alin. (1)].
Comunicarea actelor procedurale scrise se face n condiiile
prevzute de lege pentru citare, att n legtur cu locul unde se
trimite271, ct i cu modalitile de nmnare; n loc de meniunile
prin care se asigur la citaie chemarea, se nscriu meniunile
despre actul procedural care se comunic.
Apropiat de comunicare este ntiinarea, care const n
ncunotinarea unui participant la proces despre efectuarea unui act
procesual sau despre luarea unei msuri procesuale. Astfel, procurorul
ntiineaz persoana care a fcut plngere despre refuzul de a ncepe
urmrire penal (art. 228 alin. penultim), despre scoaterea de sub
urmrire penal sau ncetarea urmririi penale (art. 246-249);
persoana care a fcut plngere procurorului este ntiinat despre
modul cum aceasta a fost rezolvat (art. 277). ntiinarea se face
nr. 12/1980, p. 60).

271
Nu este valabil comunicarea sentinei fcute prin afiare la ua
instanei de judecat, deoarece legea prevede ca loc de afiare, atunci cnd nu
se cunoate adresa unde locuiete inculpatul, sediul consiliului local n a crei
circumscripie s-a svrit infraciunea (C.S.J., s. pen., dec. nr. 602/2001, n B.J.,
2001, p. 290); aceeai procedur i atunci cnd inculpatul a prsit ara,
necunoscndu-se domiciliul din strintate (C.S.J., s. pen., dec.
nr. 38/2001, n B.J., 2001, p. 291).
Theodoru

553
prin adres scris,

referitoare la citare.
respectndu-se,
corespunztor,
dispoziiile
271. Mandatul de aducere (art. 183-184). n cazul n care

o persoan, chemat prin citaie, nu s-a prezentat n faa organului
judiciar care a emis citaia, acesta poate dispune aducerea ei
silit, emind un mandat de aducere; aceast msur procedural
se poate lua, n caz de urgen, i nainte ca persoana chemat s fi
fost chemat prin citaie.
Mandatul de aducere este un act procedural scris, cu aceleai
meniuni eseniale ca i ale citaiei, cuprinznd un ordin adresat
agenilor de poliie de a aduce n faa organului judiciar emitent
persoana la care se refer. Executarea mandatului de aducere se
face prin prezentarea organului de poliie, al jandarmeriei sau al
poliiei comunitare la persoana chemat, cu invitarea de a-l urma la
organul de urmrire penal sau la instana de judecat emitent,
sub ameninarea folosirii forei publice n caz de refuz. Dac
persoana mpotriva creia s-a emis mandatul de aducere nu poate
s se prezinte sau nu este gsit la locul indicat, se ncheie procesverbal de constatare, care se trimite celui care a dispus
aducerea; cel care execut mandatul poate face cercetri pentru a
gsi persoana chemat, dup care execut aducerea silit.
Neexecutarea mandatului de aducere de ctre cel nsrcinat cu
ndeplinirea sa atrage aplicarea unei amenzi judiciare [art. 198 lit.
b)].
Ca o garanie a libertii individuale, n art. 183 alin. (3) se
prevede c persoanele aduse cu mandat nu pot rmne la
dispoziia organului judiciar dect timpul necesar pentru audierea
lor, n afar de cazul n care s-a dispus reinerea ori arestarea
preventiv a acestora272.
Executarea mandatelor de aducere privind pe militari se face
prin comandantul unitii militare sau prin comandantul
garnizoanei.
Seciunea a II-a. Termenele (art. 185-188)

1. Felurile de termene
272. Rolul termenelor n desfurarea procesului penal.
Termenul este intervalul de timp n cursul cruia se pot sau trebuie
272
Pentru amnunte de reglementare, a se vedea Gh. Neacu, V. Ptulea,

Consideraii privitoare la emiterea i executarea mandatelor de aducere, n
Dreptul nr. 9/2003, p. 163.
Theodoru
554
ndeplinite unele acte i msuri procesuale sau procedurale ori

acestea nu pot fi ndeplinite. Codul de procedur penal prevede,
de exemplu, termenele n care trebuie declarate cile de atac, dar
i termenele n care se recomand a fi ndeplinite unele acte
procedurale, cum ar fi rezolvarea unei plngeri, naintarea unui
dosar, desfurarea unei activiti etc.; de asemenea, Codul
prevede i termenele n care nu se poate pune n executare o
hotrre penal sau n care se poate aplica o msur procesual
neprivativ sau privativ de libertate.
Stabilirea de termene pentru desfurarea procesului penal
are n vedere dou obiective: pe de o parte, termenele scurte
asigur desfurarea rapid a procesului ntr-un termen rezonabil,
nelsndu-se organelor juridice i prilor libertatea de a aciona
cnd vor i pe orice durat de timp; pe de alt parte, termenele
trebuie s asigure prilor timpul necesar pentru a-i ndeplini
obligaiile prevzute de lege, iar n cazul msurilor procesuale
mpiedic prelungirea duratei constrngerii peste limita necesar
desfurrii normale a procesului penal. Reglementarea termenelor
n desfurarea procesului penal constituie i o cerin a art. 21 din
Constituia revizuit a Romniei, potrivit cruia prile au dreptul la
soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, fiind o modalitate de
realizare a principiului operativitii procesului penal.
Pentru urgentarea desfurrii procesului penal, Codul de
procedur penal folosete i expresii ca de ndat (art. 256,
300, 306) sau de urgen (art. 293); dimpotriv, atunci cnd
trebuie s se nlture o nedreptate, o ilegalitate, nu se fixeaz
niciun termen de intervenie, dndu-se posibilitatea ca oricnd
s se acioneze n acest scop (art. 398).
273. Termenele substaniale i termenele procedurale.
Termenele care asigur disciplina i sistematizarea desfurrii
procesului penal sunt denumite de Codul de procedur penal
termene procedurale. Codul prevede i unele termene care
ocrotesc drepturi extra-procesuale, liberti fundamentale ale omului,
cum sunt libertatea individual, proprietatea etc.; aceste termene,
mpreun cu termenele prevzute de legea penal privind prescripia,
reabilitarea, durata pedepselor, se numesc termene substaniale.
Cele mai importante termene substaniale prevzute de Codul de
procedur penal sunt termenele de durat a msurilor preventive
n care se exercit o constrngere privind libertatea individual.
Termenele substaniale prevzute de Codul de procedur
penal privind luarea, meninerea ori revocarea msurilor
preventive au un regim deosebit de cel al termenelor procedurale.
Astfel, termenele substaniale i au propriul lor regim de calcul (art.
Theodoru

555
188), n sensul c ora i ziua de la care ncepe i la care sfrete

termenul intr n durata acestuia; dimpotriv, la termenele procedurale ora i ziua cnd ncep s curg sau se sfresc termenele nu
intr n durata acestora. La termenele substaniale pe luni i ani,
durata lor ia sfrit cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei de
la care au nceput s curg, n timp ce la termenele procedurale
durata lor ia sfrit n ziua corespunztoare datei de la care au
nceput s curg.
n regimul special al termenelor substaniale intr i
sanciunea respectrii lor; astfel, la expirarea duratei reinerii de 24
de ore, a arestrii preventive de 10 sau de 30 zile, msura
preventiv nceteaz de drept, sub sanciune penal pentru
infraciunea de arestare ilegal. Ca urmare, expirarea termenului
de arestare preventiv ntr-o zi nelucrtoare nu atrage prorogarea
termenului pentru ziua lucrtoare urmtoare, ci oblig la punerea n
libertate a persoanei reinute sau arestate n acea zi nelucrtoare;
un termen procedural care se sfrete ntr-o zi nelucrtoare se
prorog pn la prima zi lucrtoare.
274. Felurile de termene procedurale. Termenele
procedurale pot fi clasificate dup mai multe criterii.
a) Dup factorul care le stabilete, termenele sunt legale i
judiciare. Termenul legal este stabilit de lege, cum este termenul
de apel, de recurs, de contestaie n anulare etc. Termenul
judiciar este stabilit de organul n faa cruia se desfoar
urmrirea penal sau judecata; astfel, organul de urmrire penal
stabilete termenul de depunere a raportului de expertiz, iar
preedintele instanei de judecat stabilete termenul cnd va avea
loc edina de judecat, termenul de amnare a judecrii cauzei.
Importana distinciei const n aceea c, de regul, termenele
legale nu pot fi modificate nici prelungite, nici abreviate , n timp
ce termenele judiciare pot fi modificate de organul care le-a fixat,
cu asigurarea ncunotinrii prilor despre aceast modificare.
b) Dup
natura
lor,
termenele
sunt
imperative
(peremptorii), prohibitive (dilatorii) i ornduitorii. Termenul
imperativ const ntr-un interval de timp n care trebuie ndeplinite
anumite acte procesuale sau procedurale; astfel, recursul se
declar, de regul, ntr-un termen de 10 zile; dac actul nu este
ndeplinit n acest termen devine tardiv. Termenul prohibitiv
constituie un obstacol pentru ndeplinirea unor acte procesuale sau
procedurale; de exemplu punerea n executare a hotrrii de
condamnare nu poate avea loc pn la expirarea termenului de
apel sau, dup caz, de recurs, deoarece sentina devine executorie
numai dup aceast dat, dac nu s-a declarat apel sau recurs;
Theodoru
556
actul efectuat nainte de ndeplinirea termenului prohibitiv este

prematur. Nerespectarea termenelor imperative i a celor
prohibitive atrag sanciuni procesuale. Astfel, n cazul termenelor
imperative sanciunea const n decderea din dreptul de a mai
efectua actul prevzut de lege; trecerea termenului de 10 zile
pentru declararea apelului, decade pe titularul dreptului de apel din
exerciiu acestui drept; orice declaraie de apel fcut dup
expirarea termenului devine tardiv i lovit de nulitate. Termenele
ornduitorii disciplineaz activitatea procesual fr a atrage, n
caz de nerespectare, sanciuni procesuale, fiind mai mult termene
de recomandare; astfel, procurorului i se cere s rezolve dosarul
primit de la organul de cercetare penal ntr-un termen de 15 zile
de la primirea lui (art. 261); instanei i se cere s pronune sentina
n termen de 15 zile i s o redacteze n cel mult 20 de zile [art. 306
i 310 alin. (2)], dar nerespectarea acestor termene nu are
consecine asupra valabilitii actului efectuat tardiv.
c) Dup modul cum sunt fixate, termenele pot fi fixe,
maxime i minime. Termenul este fix atunci cnd se stabilete o
anumit dat la care are loc o activitate procesual sau
procedural. Termenul este maxim cnd se stabilete durata
maxim de timp pentru efectuarea actului, dar acesta poate fi
efectuat i ntr-o durat de timp mai mic; de exemplu, procurorul
trebuie s rezolve dosarul primit de la organul de cercetare penal
n cel mult 15 zile (art. 261), dar el l poate rezolva i n aceeai zi
cnd l-a primit. Termenul este minim cnd se fixeaz durata minim
de timp pentru ca un act s fie considerat efectuat n termen; astfel
procedura de citare a inculpatului trebuie ndeplinit cu cel puin 5
zile naintea termenului de judecat; citarea se poate face, ns, cu
mai multe zile naintea termenului de judecat.
d) Dup sensul n care sunt calculate, termenele procedurale
pot fi de succesiune i de regresiune. Cele mai numeroase
termene procedurale sunt de succesiune, calculndu-se n sensul
scurgerii timpului. Termenele de regresiune se calculeaz n sensul
invers al curgerii timpului, de la o anumit dat napoi; termenul de
nmnare a citaiei pentru inculpat se calculeaz napoi cu 5 zile de
la data cnd este fixat edina de judecat [art. 313 alin. (2)].
2. Calcularea termenelor procedurale
275. Modaliti de calculare a termenelor procedurale.
Termenul procedural curge ntre dou momente: un moment iniial,
de la care ncepe s curg termenul, denumit dies a quo i un
moment final, la care ia sfrit termenul dies ad quem.
Theodoru

557
Momentul iniial este determinat de data efecturii actului

procedural care, potrivit legii, determin curgerea termenului. n
cazul apelului i al recursului termenul curge, dup caz, de la data
pronunrii hotrrii ce se atac, ca regul, sau, n celelalte cazuri,
de la data primirii unei copii dup dispozitivul hotrrii; pentru
apelul i recursul peste termen, dies a quo reprezint data
nceperii executrii pedepsei sau a dispoziiilor
privind
despgubirile civile. n unele cazuri legea prevede un eveniment
viitor, neprecizat n timp; de exemplu, revizuirea poate fi cerut
ntr-un termen de un an de la data descoperirii mprejurrilor de
fapt care constituie temeiul revizuirii. n tiina dreptului procesual
penal s-a susinut teoria echipolenei (echivalenei), potrivit creia
actul procedural prevzut de lege pentru curgerea termenului poate
fi nlocuit cu un alt act avnd aceeai finalitate; de exemplu,
comunicarea unei copii dup dispozitivul hotrrii ce urmeaz a fi
atacat ar putea fi nlocuit cu un act din care rezult c partea a
luat cunotin de coninutul hotrrii. Practica judiciar nu a
mbriat aceast teorie, aplicnd riguros dispoziia legal care are
n vedere actul pe care legea l consider c provoac curgerea
termenului273
Pentru determinarea lui dies ad quem este necesar s
cunoatem durata termenului i modul de calcul. Durata termenului
este prevzut de lege sau stabilit de organul judiciar. Modul de
calcul se deosebete dup cum termenele sunt pe ore i pe zile sau
pe luni i ani. Calcularea termenelor pe ore i zile se poate face n
mai multe feluri; astfel, n calculul termenelor se poate socoti i ora
i ziua cnd ncepe, dar i cnd se sfrete termenul (pe ore i
zile pline); se poate calcula termenul fr a include ora i ziua cnd
ncepe s curg termenul, dar se include ora i ziua cnd termenul
se sfrete (sistemul mixt). Pentru a crea garania unei mai largi
posibiliti de a exercita un drept procesual condiionat de un
termen, Codul actual, ca i cel anterior, a adoptat sistemul de calcul
pe ore i zile libere. Ca urmare, nu se ia n calculul termenului ora
i ziua de la care ncepe s curg termenul i nici ora sau ziua n
care acesta se sfrete; n acest mod, termenele procedurale
sunt cu dou ore sau cu dou zile mai mari dect termenele
substaniale, care se calculeaz pe ore sau zile pline. Astfel,
termenul de recurs de 10 zile care curge de la pronunarea
hotrrii din ziua de 10 martie se va mplini n ziua de 21 martie,
care va fi ultima zi de declarare a recursului.
273
Pentru procesul penal, vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1399/1963,
n C.D., 1963, p. 389; pentru procesul civil, vezi Trib. Suprem, s. civ., dec. nr.
1185/1986, n C.D., 1986, p. 194.
Theodoru
558
Termenele pe luni i ani se calculeaz calendaristic.

Termenul pe luni expir la sfritul zilei corespunztoare a ultimei
luni, iar termenul pe ani expir la sfritul zilei i lunii
corespunztoare din ultimul an. Astfel, termenul de o lun care a
nceput s curg la data de 10 martie se mplinete la data de 10
aprilie, iar termenul de un an la data de 10 martie a anului urmtor.
Dac ziua corespunztoare cade ntr-o lun ce nu are o astfel de zi,
termenul expir n ultima zi a acelei luni; de exemplu, termenul de
o
lun
nceput
la
31 ianuarie expir, dup caz, la 28 sau 29 februarie.
O dispoziie important referitoare la termenele procedurale o
constituie prelungirea (prorogarea) de drept a tuturor
termenelor a cror ultim zi cade ntr-o zi nelucrtoare, pn la
prima zi lucrtoare care urmeaz, dndu-se astfel prilor
posibilitatea de a efectua actul procesual sau procedural care,
datorit repaosului legal, nu a fost nregistrat n ultima zi a
termenului. Ca o garanie pentru inculpat, i n cazul termenului de
citare, care se calculeaz regresiv, dac ultima zi este nelucrtoare,
citaia trebuie nmnat n ultima zi lucrtoare anterioar.
Dup cum s-a artat, termenele substaniale se calculeaz
diferit, iar acestora nu li se aplic prorogarea de drept a termenului
pentru prima zi lucrtoare.
276. Acte considerate fcute n termen. Pentru a nu pune
prile n situaia de a pierde un termen datorit ntrzierii n
transportul potal sau n nregistrarea corespondenii sosite prin
pot, n art. 187 se prevede c actul depus nuntrul termenului
prevzut de lege la administraia locului de deinere ori la unitatea
militar sau la oficiul potal prin scrisoare recomandat este
considerat ca fcut n termen, chiar dac a fost nregistrat dup
expirarea acestuia. Pentru determinarea datei depunerii, servete
ca dovad nregistrarea sau atestarea fcut la administraia locului
de deinere sau la unitatea militar, ori recipisa oficiului potal.
Considerarea actelor artate ca fcute n termen decurge ope legis.
De asemenea, actele efectuate de procuror sunt considerate
ca fcute n termen dac data la care au fost trecute n registrul de
ieire al parchetului este nluntrul termenului cerut de lege; de la
aceast regul fac excepie cile de atac, pentru acestea data
nregistrrii lor la instana de judecat trebuie s se afle nuntrul
termenului prevzut de lege, parchetele funcionnd pe lng
instanele judectoreti.
Termenele procedurale nu se ntrerup i nici nu se suspend;
numai prin legi speciale i n situaii excepionale (rzboi,
Theodoru

559
calamiti) se poate lua msura suspendrii sau ntreruperii

unor termene.
Seciunea a III-a. Sanciunile procesual-penale

1. Felurile sanciunilor procesual-penale
277. Conceptul de sanciuni procesual-penale. Principiul
legalitii exprim cerina ca procesul penal s se desfoare n
conformitate cu dispoziiile prevzute de lege. Ca urmare, organele
judiciare, prile, aprtorii nu pot efectua, n decursul procesului
penal, dect actele procesuale i procedurale pe care legea le
admite i numai cu respectarea ntocmai a condiiilor legale.
Respectarea dispoziiilor care reglementeaz desfurarea
procesului penal poate fi privit sub aspect constitutiv i
funcional. Sub aspect constitutiv, este necesar s fie ndeplinite
toate actele procesual constitutive ale procesului penal, fr de care
legea nu admite condamnarea inculpailor; sub aspect funcional,
activitile procesuale i procedurale trebuie ndeplinite potrivit
condiiilor prevzute de lege, care sunt garanii ale realizrii funciei
pentru care au fost instituite. Omiterea efecturii unor acte
procesuale constitutive sau efectuarea lor n alte condiii dect cele
legale poate influena negativ soluionarea just a cauzei.
Garantarea aplicrii principiului legalitii n procesul penal
implic instituirea de sanciuni penale n cazul nclcrii unor
norme eseniale (de exemplu, infraciunile de cercetare abuziv,
arestarea ilegal); sanciuni disciplinare pentru persoanele
care abuzeaz de autoritatea cu care cu fost nvestite; amenzi
judiciare pentru personalul auxiliar, martori, experi, interprei
care nu respect dispoziiile procedurale. Aplicarea unor asemenea
sanciuni nu are ns, de regul, consecine directe asupra
valabilitii actelor efectuate fr permisiunea legii sau cu
nclcarea dispoziiilor care reglementeaz efectuarea lor. De
aceea, garantarea legalitii procesului penal impune i instituirea
de sanciuni care s atrag nevalabilitatea actelor procesuale i
procedurale efectuate cu nclcarea legii, i, eventual, obligarea
celor care au nclcat legea s le refac n condiiile legale.
Sanciunea procesual penal const fie n pierderea unor
drepturi procesuale, fie n lipsirea de valabilitate a actelor
procesuale i procedurale ori a msurilor procesuale dispuse sau
Theodoru
560
efectuate
cu
nclcarea
dispoziiilor
care
reglementeaz
desfurarea procesului penal.
Instituirea de sanciuni procesual-penale urmrete un scop
multiplu. n primul rnd un scop preventiv, de a prentmpina
nclcarea legii, fiind un prim avertisment c nclcarea legii nu va
rmne nesancionat; n al doilea rnd, un rol sancionator,
distructiv, de a desfiina actele efectuate cu nclcarea legii de
procedur penal; n fine, un scop reparator, cnd este posibil, de
a se reface actele procesuale i procedurale desfiinate, dar n
condiiile i formele pe care le prevede legea; din acest ultim punct
de vedere, sanciunea procesual-penal poate fi privit ca un
remediu procesual.
Aa cum s-a stabilit cnd a fost examinat principiul legalitii,
sanciunea procesual-penal constituie, prin scopul multiplu pe care-l
are, o important garanie a realizrii acestui principiu, deoarece
previne nclcarea legii, o sancioneaz atunci cnd s-a produs i
asigur apoi respectarea legii n desfurarea n continuare a
procesului penal. Dar sanciunea procesual-penal constituie o
garanie i a principiului aflrii adevrului, actele procesuale i
procedurale efectuate cu nclcarea legii de procedur producnd
ndoial asupra veridicitii probelor administrate abuziv i asupra
corectitudinii soluiilor adoptate fa de prevederile legii penale i a
celei civile274. n acest sens trebuie subliniat i dispoziia nscris n
art. 64 alin. (2), introdus prin Legea nr. 281/2003, potrivit creia
mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n
procesul penal.
278. Felurile sanciunilor procesual-penale. Codul de
procedur penal are n vedere trei feluri de sanciuni procesualpenale: nulitatea (art. 197), inadmisibilitatea [art. 379 pct. 1 lit.
a) i art. 38515 pct. 1 lit. a)] i decderea [art. 185 alin. (1)]. n
doctrin se face referire i la inexisten, ca una din sanciunile
procesual-penale275. Actul inexistent este considerat ca o realitate de
fapt, care, nefiind permis de lege, nu poate produce niciun efect
juridic, datorit modului cum a fost conceput (de exemplu, o
hotrre judectoreasc ntocmit ca practic seminarial de un
student); un asemenea act nu poate fi luat n consideraie de nicio
autoritate judiciar i nu poate produce efecte juridice.
Cea mai frecvent sanciune procesual-penal este nulitatea,
raiune pentru care are i o reglementare proprie. Un act procesual
274
A se vedea N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed.

tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1974, p. 78-79.
275
A se vedea N. Giurgiu, op. cit., p. 30-32; N. Volonciu, op. cit., vol. I, p.
476.
Theodoru

561
sau procedural este lovit de nulitate atunci cnd este efectuat cu

nclcarea dispoziiilor care reglementeaz desfurarea procesului
penal; rmnerea sa n vigoare, dei s-au nclcat dispoziiile de fond
sau de form prevzute de lege, ar putea conduce la o soluionare
greit a cauzei. n unele cazuri nulitatea poate fi provocat de
omisiunea ndeplinirii unor acte obligatorii, cum ar fi trimitere n
judecat a inculpatului fr a i se fi prezentat materialul de urmrire
penal sau judecarea cauzei n lipsa unei pri care nu a fost citat la
judecat; n alte cazuri, nulitatea sancioneaz un act procesual
penal care a fost ndeplinit cu nclcarea dispoziiilor de care
depinde valabilitatea sa, cum este emiterea unui rechizitoriu pentru
omor de ctre procurorul de la parchetul de pe lng judectorie sau
judecarea acestei infraciuni de ctre judectorie.
ntruct nu toate dispoziiile legale care reglementeaz
desfurarea procesului penal sunt de egal importan pentru
realizarea scopului procesului penal, legislaiile prevd anumite
condiii n care poate opera nulitatea. Astfel, n art. 197 alin. (1) se
prevede c nclcarea dispoziiilor care reglementeaz desfurarea
procesului penal atrage nulitatea actului numai atunci cnd s-a
produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea
acelui act. Nulitatea, ca sanciune procesual penal, se
caracterizeaz prin natura sa de remediu procesual, n sensul c
actul nul trebuie refcut n condiiile legale; astfel, actul omis
trebuie efectuat, iar actul viciat trebuie refcut n condiiile legii.
Inadmisibilitatea este sanciunea procesual penal care
mpiedic efectuarea unui act exclus de lege; dac totui actul este
efectuat, nu are valabilitate i nu produce efecte juridice, fiind lovit
de nulitate. Cnd se efectueaz acte excluse de lege opereaz
ntotdeauna nevalabilitatea lor, actul fiind lipsit de baz legal.
Astfel, legea prevede c decizia prin care s-a respins recursul este
definitiv; un nou recurs declarat mpotriva unei astfel de decizii
este inadmisibil i nu poate fi primit n niciun caz. Spre deosebire de
nulitate, n cazul inadmisibilitii actul efectuat mpotriva legii nu
mai poate fi refcut, legea interzicnd efectuarea lui; ca urmare,
orice act de acest fel, efectuat din nou mpotriva legii, va fi nul. n
cazul constatrii c un act este inadmisibil, se d o soluie
definitiv, pentru a mpiedica refacerea acestuia; astfel, n cazul
unui apel inadmisibil se dispune respingerea acestuia [art. 379
pct. 1 lit. a)], hotrre care are autoritatea de lucru judecat
pentru orice alt apel repetat mpotriva aceleiai hotrri.
Cnd un drept procesul nu este exercitat n termenul
imperativ prevzut de lege, se produce decderea titularului din
acest drept, ceea ce l mpiedic s-l mai exercite dup expirarea
Theodoru
562
termenului; orice act efectuat n temeiul unui drept din care s-a
produs decderea este nul, nu poate produce efectul pentru care a
fost efectuat; de exemplu, la expirarea termenului de recurs,
inculpatul care nu a declarat recursul n termenul prevzut de lege
este deczut din dreptul de a declara recurs. Decderea se apropie
de inadmisibilitate, deoarece i ntr-un caz i n cellalt actul este
efectuat fr drept; la inadmisibilitate, ns, lipsa dreptului este ab
initio, la decdere lipsa dreptului este o consecin a pierderii
dreptului prevzut de lege. i la decdere actul efectuat peste
termen nu are valabilitate, este nul; oricte declaraii de recurs s-ar
face dup pierderea dreptului, toate sunt lovite de nulitate. Ca
urmare, i n cazul decderii actele nule nu se mai refac; cnd un
recurs este declarat peste termenul legal, acesta va fi respins
ca tardiv, ca i un recurs inadmisibil, cu aceleai efecte de autoritate de lucru judecat. Spre deosebire de inadmisibilitate, care atrage
ntotdeauna nulitatea, n cazul decderii din exerciiul unui drept
procesual penal legea poate permite, n anumite condiii, repunerea
n termen, caz n care actul procesual devine valabil i i produce
efectele juridice prevzute de lege; Codul nostru reglementeaz
repunerea n termenul de apel i de recurs (art. 364 i 3853).
Aadar, inadmisibilitatea i decderea, ca sanciuni procesualpenale, sunt operante prin intermediul nulitii, avnd ns
trstura specific de a interzice refacerea actelor inadmisibile sau
tardive. Nulitatea fiind sanciunea procesual-penal cu cea mai
larg aplicare, n mod firesc Codul s-a preocupat n special de
reglementarea ei.
2. Condiiile prevzute de lege pentru a opera
nulitatea
279. Concepia Codului de procedur penal cu privire
la
nuliti
(art. 197). n reglementarea nulitilor se pot concepe mai multe
sisteme. n concepia cea mai formalist, orice nclcare a legii de
procedur penal trebuie s atrag nulitatea i refacere actului n
condiiile legii; legislaiile moderne nu au primit aceast concepie,
deoarece s-ar crea mari dificulti n finalizarea activitilor de
sancionare penal a infractorilor. O concepie opus admite
nulitatea numai n cazul acelor nclcri ale legii de procedur
penal pentru care se prevede n mod expres c acestea atrag
nulitatea actului; practica a dovedit c intervenia nulitii poate
fi necesar i n alte cazuri dect cele prevzute n mod expres de
lege. Dintr-o combinare a acestor concepii, a fost consacrat
reglementarea potrivit creia se pot prevedea anumite dispoziii a
Theodoru

563
cror nclcare este sancionat de lege n mod expres cu nulitatea

nulitile exprese , dar sanciunea nulitii poate fi aplicat i
n cazul nclcrii celorlalte dispoziii ale legii dac sunt ntrunite
anumite condiii nulitile virtuale.
Codul de procedur penal din 1968, ca i Codul anterior, a
adoptat
aceast
ultim
concepie,
perfecionnd
ns
reglementarea nulitilor. S-au selecionat un numr de dispoziii
legale, expres indicate n Cod, a cror nclcare atrage nulitatea,
deci nuliti exprese care sunt i nuliti absolute; n cazul
nclcrii celorlalte dispoziii legale, nulitatea opereaz numai dac
s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin
anularea actului nelegal nuliti virtuale , invocate n anumite
condiii, care sunt nuliti relative. Superioritatea reglementrii
prevzute de Codul actual const n nlturarea nulitilor relative
exprese, reglementate de Codul anterior i consacrarea ca nuliti
relative numai a nulitilor virtuale276. Pentru nulitile virtuale
relative se prevd trei condiii n care poate opera nulitatea: s
existe o nclcare a dispoziiilor legale care reglementeaz
desfurarea procesului penal; aceast nclcare s atrag o
vtmare procesual; vtmarea s nu poat fi nlturat dect
prin anularea actului. Pentru nulitile absolute se cere ndeplinirea
numai a primei condiii, de a fi nclcat una din dispoziiile expres
prevzute n art. 197 alin. (2), deoarece prin aceast nclcare se
consider, fr posibilitate de a se dovedi contrariul, c s-a produs
o vtmare care impune anularea actului legal.
280. nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz
desfurarea procesului penal. Prima condiie care se cere
pentru a opera nulitatea unui act procesual sau procedural este
nclcarea unei dispoziii legale care reglementeaz desfurarea
procesului penal. Din aceast formulare, care nu prevede nicio
limitare, nseamn c atrag nulitatea att nclcarea dispoziiilor
care reglementeaz urmrirea penal, ct i a celor care
reglementeaz judecata n prim instan, n apel i n recurs; de
asemenea nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz
judecata n cile de atac extraordinare.
276
Codul se ndeprteaz, ntr-o anumit msur de aceast concepie

atunci cnd, n art. 379 pct. 2 lit. b), art. 385 9 pct. 21 i art. 38515 pct. 2 lit. c)
prevede n mod expres anumite dispoziii a cror nclcare atrage nulitate
relativ: judecarea unei cauze a avut loc n lipsa unei pri nelegal citate sau
care, fiind legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina
instana despre aceast imposibilitate, ori unei pri i s-a respins n mod
nejustificat o cerere de amnare i din aceast cauz nu i-a putut face
aprarea.
Theodoru
564
Nulitatea opereaz atunci cnd se ncalc dispoziiile care

reglementeaz efectuarea actelor procesuale, dar i atunci cnd
nclcarea se refer la efectuarea actelor procedurale. De regul,
nulitatea unui act procesual atrage i nulitatea actului constatator;
de exemplu, judecarea unei cauze de ctre o instan compus
cu nclcarea legii, atrage nulitatea nu numai a judecii, dar i a
actului constatator al hotrrii pronunate sentina sau decizia. i
nulitatea actului constatator poate atrage nulitatea actului
procesual pe care l constat; astfel, nulitatea sentinei penale,
datorit nesemnrii ei de ctre judectorul care a dat soluia,
atrage i nulitatea judecii i a soluiei pronunate, dei
aceasta s-a desfurat legal. Cnd actul procedural aduce la
ndeplinire un act sau o msur procesual, existnd o anumit
autonomie a actului procedural, nulitatea acestuia nu atrage i
nulitatea actului procesual; de exemplu, nulitatea actului
procedural al comunicrii extrasului dup dispozitivul hotrrii
penale nu atrage i nulitatea actului procesual al soluiei adoptate.
Unele din dispoziiile care reglementeaz desfurarea
procesului penal au fost selectate de legiuitor i nscrise n art. 197
alin. (2), nclcarea lor fiind considerat att de grav nct atrage
ntotdeauna nulitatea actelor efectuate cu nclcarea lor.
Constituind o excepie, dispoziiile care le prevd trebuie interpretate restrictiv.
Pentru a opera nulitatea, nu este suficient nclcarea unei
dispoziii legale, ci este necesar ndeplinirea i celorlalte dou
condiii; numai n cazul nulitilor absolute, prevzute n art. 197
alin. (2), nu se mai cere ndeplinirea acestor condiii, deoarece se
consider c sunt incluse n prima condiie, gravitatea nclcrii
unor asemenea dispoziii producnd ntotdeauna o vtmare ce nu
poate fi nlturat dect prin anularea actului.
281. Producerea unei vtmri procesuale. Dei se
refer la producerea unei vtmri, Codul din 1968 nu explic
coninutul acestei noiuni, ceea ce a determinat doctrina s preia
aceast sarcin, iar jurisprudena s o consacre n cazurile concrete
judecate. Pentru a putea determina coninutul noiunii vtmare,
trebuie mbinate cele dou interese ce se confrunt: interesele
societii cu cele ale prilor din proces; vtmarea poate aduce
atingerea direct att intereselor societii, ct i intereselor
legitime ale prilor din proces.
Atunci cnd nclcarea unei dispoziii procedurale aduce
atingere garaniilor fundamentale ale justiiei, care apr societatea
de infraciuni, dar n anumite condiii i forme procesuale, legea
consider ntotdeauna vtmare ce nu poate fi nlturat n niciun
Theodoru

565
mod; este cazul nulitilor absolute, care se refer la nclcarea

dispoziiilor prevzute n art. 197 alin. (2); ntr-adevr nu se poate
concepe rmnerea n fiin a unei hotrri date de o instan care
nu avea dreptul s judece, ntr-o compunere contrar legii, fr
participarea procurorului, a inculpatului i a aprtorului su, cnd
participarea lor este obligatorie potrivit legii. Chiar dac prile ar
considera c nu li s-a produs nicio vtmare, c soluia este
corect, legea nu accept valabilitatea actului efectuat, prezumnd, fr a se putea face dovad contrar (juris et de jure), c s-a
produs o vtmare care impune cu necesitate nulitatea. Aadar, n
cazul nclcrii dispoziiilor prevzute n art. 197 alin. (2),
vtmarea exist n baza unei prezumii legale absolute, deoarece
se aduce atingere posibilitilor de a se realiza scopul procesului
penal.
Prilor din proces li se aduce vtmare atunci cnd li se
ncalc un drept procesual sau o garanie procesual, de natur a le
asigura aprarea intereselor lor legitime n proces. Acordndu-le
drepturi i garanii procesuale, legea recunoate c soluionarea
just a cauzei, din perspectiva intereselor legitime ale prilor,
depinde de exercitarea acestor drepturi i ndeplinirea garaniilor
procesuale. mpiedicarea adus unei pri de a exercita un drept
procesual sau de a beneficia de o garanie procesual a dreptului su
la aprare produce, prin ea nsi, o vtmare procesual, care
const din restrngerea posibilitilor de susinere a intereselor ei
legitime277, dovedind sau demonstrnd, de exemplu, c nvinuirea nu
este ntemeiat, c exist o mprejurare care ar putea atrage o alt
ncadrare juridic a faptei, c exist circumstane atenuante sau
agravante etc. Invocnd judecarea n lips, dei nu a fost legal citat
la judecat, inculpatul nu trebuie s prezinte aprrile pe care i le-ar
fi fcut dac ar fi participat la judecat, spre a demonstra c este
nevinovat sau c ar avea un grad mai redus de vinovie;
vtmarea const din mpiedicarea prin necitare de a fi prezent
la judecat i de a se apra personal n faa instanei. O asemenea
concepie este de natur a ntri legalitatea procesului penal n ce
privete garantarea drepturilor procesuale ale prilor din proces,
deoarece, altfel, sub pretextul c hotrrea pronunat este just,
s-ar putea nesocoti orice drept procesual al prii, orict de
important ar fi pentru aprarea intereselor legitime ale acesteia.
Ct timp prile au fost mpiedicate s-i exercite dreptul lor la
aprare, vtmarea exist; se poate ns constata c vtmarea a
277
Vezi N. Giurgiu, op. cit., p. 84 i urm., analiza punctelor de vedere
privind vtmarea n cazul nulitilor relative.
Theodoru
566
fost nlturat n alt mod sau partea poate declara c nu invoc

vreo vtmare i nu cere anularea actului.
Legea ngduie, n cazul nclcrii drepturilor procesuale ale
prilor, s fie luat n considerare nulitatea i din oficiu [art. 197
alin. (4)], atunci cnd anularea actului este necesar pentru
aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. n aceste cazuri,
aadar, vtmarea procesual const din ndoiala pe care o are
instana de judecat cu privire la aflarea adevrului i justa
soluionare a cauzei datorit nerespectrii drepturilor procesuale
ale unei pri; se confrunt, astfel, soluia dat cu o alt soluie,
care ar fi fost posibil dac nu s-ar fi nclcat legea de procedur
penal.
Sintetiznd aceste consideraii, se poate defini vtmarea la
care se refer art. 197 alin. (1) ca atingerea adus principiilor
fundamentale ale procesului penal din care rezult
posibilitatea de a nu se realiza scopul acestuia.
282. Vtmarea produs s nu poate fi nlturat dect
prin anularea actului. Dac vtmarea produs prin nclcarea
dispoziiilor care reglementeaz procesul penal poate fi nlturat
altfel, devine inutil anularea actului pentru acest motiv. Astfel,
Codul prevede c organul de urmrire penal este obligat, cu
ocazia prezentrii materialului de urmrire penal inculpatului, s
se pronune, prin ordonan motivat, asupra cererilor de probe
formulate de inculpat (art. 252 combinat cu art. 67); n cazul n care
organul de urmrire penal nu s-a pronunat asupra acestor probe
i s-a dispus trimiterea inculpatului n judecat, acestuia i s-a
provocat o vtmare, pentru c nu i-a putut dovedi aprrile;
instana de judecat, constatnd nclcarea legii de ctre organul
de urmrire penal, poate nltura vtmarea prin admiterea
probelor i administrarea lor n faa ei.
n cazul vtmrii prin mpiedicarea prii de a-i exercita un
drept procesual, anularea actului poate fi evitat prin exercitarea
altui drept procesual care s duc la acelai rezultat; de exemplu,
vtmarea produs prii civile prin refuzul instanei de a-i da
cuvntul n replic, poate fi nlturat prin depunerea de
concluzii scrise, care au fost avute n vedere de instan la
soluionarea cauzei. nlturarea vtmrii are loc ntotdeauna cnd,
prin hotrre se admite n ntregime, aprarea prii creia i s-a
produs vtmarea278.
278
De exemplu, dei inculpatul a fost judecat n lips, iar procedura de

citare era nendeplinit potrivit legii, instana a pronunat achitarea sa pe
temeiul c nu el a svrit fapta, ceea ce nltur orice rspundere juridic (n
sens
apropiat,
vezi
C.S.J.,
s.
civ.,
dec.
Theodoru

567
3. Nulitile absolute i nulitile relative

283. Trsturile nulitilor absolute. Codul de procedur
penal a prevzut, sub sanciunea nulitii, unele dispoziii care
reglementeaz desfurarea procesului penal [art. 197 alin. (2)],
stabilind i trsturile care caracterizeaz aceast nulitate [art. 197
alin. (3)]. Lund n considerare aceste trsturi, doctrina a dat
acestor nuliti denumirea de nuliti absolute. Aceste trsturi
sunt:
a) Nulitatea absolut nu poate fi nlturat n niciun mod.
Din aceast trstur decurge consecina c legea recunoate
existena unei vtmri procesuale n toate cazurile de nclcare a
dispoziiilor sancionate cu nulitatea absolut, vtmare ce nu
poate fi nlturat n alt mod dect prin anularea actului. Exist deci
o prezumie legal absolut (juris et de jure), care nu sufer
proba contrar. Ca urmare, pentru a opera nulitatea absolut se
cere ndeplinirea unei singure condiii din cele trei analizate
anterior, anume s se produc o nclcare a acelor dispoziii la care
se refer art. 197 alin. (2), celelalte condiii fiind considerate
existente ope legis. n unele cazuri, legea a prevzut totui, n mod
expres, posibilitatea nlturrii vtmrii, chiar dac a fost
nclcat o dispoziie legal aflat sub sanciunea nulitii absolute.
Astfel, dei nclcarea dispoziiilor relative la sesizarea instanei
este prevzut sub sanciunea nulitii absolute, legea permite
nlturarea neregularitii actului de sesizare, fr a dispune
anularea lui [art. 300, art. 366 alin. (3)].
b) Nulitatea absolut poate fi invocat n orice stadiu al
procesului. Astfel, nclcarea dispoziiilor sancionate cu nulitatea
absolut privind acte de urmrire penal poate fi invocat n cursul
urmririi penale, al judecii n prim instan, n apel i n recurs
precum i prin cile de atac extraordinare. Oricnd se descoper
nulitatea absolut trebuie s se acioneze pentru anularea actului
efectuat cu nclcarea esenial a legii. n cazurile n care legiuitorul
a neles s fac unele derogri de la aceast trstur a nulitii
absolute, le-a prevzut n mod expres. Astfel, nulitatea actelor de
cercetare penal efectuate de un organ de cercetare necompetent,
dei absolut, nu poate fi invocat dect cel mai trziu n cursul
cercetrii judectoreti la prima instan (art. 332).
c) Nulitatea absolut poate fi invocat de orice parte din
proces, de Ministerul Public i se ia n considerare din oficiu de
nr. 333/1990, n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 223).
Theodoru
568
instana de judecat. Ct vreme vtmarea aduce atingere

principiilor fundamentale ale procesului penal este firesc ca toi cei
interesai n aflarea adevrului i la respectarea legii s poat
invoca nulitatea absolut i s provoace desfiinarea actelor lovite
de o astfel de nulitate, n vederea refacerii lor n condiiile legii279.
284. Cazurile de nulitate absolut. Codul nostru de
procedur penal a instituit regimul nulitilor absolute exprese;
fr text de lege, nclcarea unei dispoziii legale nu poate atrage
nulitatea absolut. n art. 197 alin. (2) sunt enumerate limitativ
dispoziiile legale a cror nerespectare atrage nulitatea absolut;
aceste dispoziii se refer la organizare i competen i la cele
care asigur dreptul la aprare al nvinuitului sau inculpatului. Cele
mai multe din aceste dispoziii se refer la actele de judecat, dar
sunt lovite de nulitate absolut i actele efectuate cu nclcarea
unor norme care reglementeaz urmrirea penal.
Este sancionat cu nulitatea absolut nclcarea dispoziiilor
legale relative la280:
a) Competena dup materie i dup calitatea
persoanei. Nulitatea absolut opereaz n caz de necompeten
dup materie i calitatea persoanei a organelor de urmrire penal
(art. 206, 208), a procurorilor (art. 209) i a instanelor de judecat
(art. 25-29, art. 40-41); de asemenea, n caz de nclcare a
normelor care se refer la prorogarea instanei n caz de
indivizibilitate i conexitate (art. 32-37), schimbarea
ncadrrii juridice a faptei de ctre instana ierarhic superioar
(art. 41) i chestiuni prealabile (art. 44).
b) Sesizarea instanei. Se au n vedere normele care
reglementeaz sesizarea primei instane prin rechizitoriu (art.
262-264), prin plngerea persoanei vtmate n condiiile art.
2781 alin. (8) lit. e), precum i cele referitoare la extinderea
aciunii penale i a procesului penal i punerea n micare a
aciunii penale n cursul judecii (art. 335-337); sunt sub aceeai
sanciune i normele privind exerciiul cilor de atac.
c) Compunerea instanei de judecat. Este lovit de
nulitate absolut judecarea unei cauze penale, chiar la un singur
279
O critic privind duritatea trsturilor nulitilor absolute din actuala
reglementare i variante ale unui nou sistem de nuliti, vezi Gr. Theodoru,
Reflecii asupra reglementrii nulitilor absolute n procesul penal, n Buletinul
tiinific
nr.
7/1998
al
Universitii
M. Koglniceanu Iai, p. 42.
280
A se vedea, pentru amnunte, N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n
procesul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1974, p. 104, i urm.; Gr. Theodoru,
Teoria i practica recursului penal, Ed. Junimea, Iai, 2002, p. 184 i urm.
Theodoru

569
termen de judecat, de ctre o instan compus din judectori

care nu dobndiser aceast calitate ntre timp ori nu aveau
calitatea prevzut de lege (de exemplu, de a judeca minori); dintrun numr de judectori diferit de cel cerut de lege, din judectori
incompatibili281. De asemenea, cnd la deliberare i la darea
hotrrii au participat ali judectori sau n numr diferit de cei care
au participat la dezbaterile judiciare282.
d) Publicitatea edinei de judecat. Se au n vedere
numai dispoziiile care asigur publicitatea edinei de judecat i
nu a celor care prevd edina secret sau nepublic283. Publicitatea
fiind o garanie pentru edina n care se desfoar judecata,
credem c dispoziiile care prevd edina public pentru
pronunarea hotrrii nu sunt sancionate, n caz de nclcare, cu
nulitate absolut284; de altfel, n art. 127 din Constituia revizuit se
prevede publicitatea dezbaterilor judiciare, care se desfoar
n edina de judecat.
e) Participarea procurorului, cnd este obligatorie
potrivit legii. Nulitatea absolut opereaz n cazul n care judecata
se desfoar n lipsa procurorului, dei participarea sa este
obligatorie (art. 315, 376, 38511, 460), precum i atunci cnd, dei
prezent, nu-i este asigurat participarea la activitatea de judecat,
refuzndu-i-se cuvntul la cercetarea judectoreasc i la
dezbaterile judiciare.
f) Prezena nvinuitului sau inculpatului, cnd este
obligatorie potrivit legii. Sunt astfel de dispoziii cele care
prevd prezena obligatorie la judecat a inculpatului arestat, chiar
n alt cauz (art. 314, 375) cu excepiile prevzute de lege (art.
134, art. 38511 alin. (3)] i atunci cnd inculpatul este minor
(art. 484, 493), afar de cazul n care minorul se sustrage de la
judecat.
g) Asistarea nvinuitului sau inculpatului de ctre
aprtor cnd este obligatorie potrivit legii. Cazurile de
asisten judiciar obligatorie sunt prevzute n art. 171 alin. (2) i
(3), iar actele de urmrire penal i de judecat la care trebuie
asigurat prezena aprtorului sunt artate n art. 172, n art. 23
alin. (8) din Constituie i n unele legi speciale285.
281
Punct de vedere contrar: V. Rmureanu, n Competena penal a
organelor judiciare, lucr. cit., p. 275-280.
282
283
284
285
Pentru actele de urmrire penal, vezi Plenul Trib. Suprem, dec. de
ndrumare
Theodoru
570
h) Efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu

infractori minori. n practica instanei s-a dat o aplicare larg
dispoziiilor legale privind efectuarea anchetei sociale n cauzele cu
infractori minori, n sensul c nerespectarea lor era sancionat cu
nulitatea absolut286. n prezent, ancheta social a fost nlocuit cu
referatul de evaluare ntocmit de consilierii de supraveghere,
nerespectarea sa atrgnd aceeai nulitate absolut.
Pentru a fi sancionate cu nulitate absolut, dispoziiile artate
trebuie s se refere la condiiile eseniale de valabilitate a actelor
procesuale sau procedurale; aplicndu-se n mod mecanic la orice
dispoziie care se refer la cazurile menionate sub lit. a)-h),
nulitatea absolut n loc s constituie o garanie a legalitii poate
deveni un obstacol n realizarea scopului procesului penal.
285. Trsturile nulitilor relative. n afar de dispoziiile
prevzute n art. 197 alin. (2), toate celelalte dispoziii care
reglementeaz desfurarea procesului penal, atrag, n cazul
nclcrii lor, nulitatea relativ. Pentru aceste nuliti relative se
cere ndeplinirea celor trei condiii examinate: nclcarea unei
dispoziii legale de procedur care nu se ncadreaz n art. 197 alin.
(2), producerea unei vtmri, care nu poate fi nlturat altfel
dect prin anularea actului.
Trsturile nulitilor relative sunt287: a) Pot fi acoperite prin
voina prilor, caz n care actul efectuat cu nclcarea legii rmne
valabil i produce toate efectele prevzute n lege. nlturarea
vtmrii prin voina prilor se realizeaz, cnd vatm mai multe
pri, prin nelegerea acestora de a accepta valabilitatea actului;
de exemplu, prile pot accepta judecarea cauzei de instana
incompetent din punct de vedere teritorial. Cnd se aduce
vtmarea numai uneia din pri, aceasta nltur vtmarea prin
acceptarea actului, neinvocnd nulitatea; astfel, inculpatul care a
fost citat fr respectarea dispoziiilor de a i se nmna citaia cu
cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat, poate accepta
judecarea cauzei la acel termen, ceea ce nltur nulitatea citrii.
b) Trebuie invocat ntr-o anumit stare a procesului;
depirea acestui moment atrage tardivitatea excepiei de nulitate
i valideaz actul. n ceea ce privete momentul procesual pn
cnd se poate invoca nulitatea relativ, legea are n vedere dou
ipoteze: cnd partea este prezent la efectuarea actului, nulitatea
trebuie invocat n cursul efecturii actului, pentru a atrage
nr. 3/1972, n C.D., 1972, p. 127.
286
Vezi aceeai dec. de ndrumare nr. 3/1972, sus citat.
287
Vezi i Gr. Theodoru, Teoria i practica recursului penal, op. cit., p.
256-275.
Theodoru

571
atenia organului judiciar c procedeaz contrar legii; de exemplu,

dac n cursul dezbaterilor judiciare, dei prezent, prii civile
nu i se d cuvntul n susinerea intereselor sale legitime, ea
trebuie s invoce nulitatea pn la terminarea dezbaterilor, pentru
a preveni instana de a svri o ilegalitate; avertizat, instana va
lua msuri pentru respectarea legii i astfel nulitatea este
nlturat; n cazul n care nu a invocat nulitatea pn la terminarea
dezbaterilor, orice invocare ulterioar este tardiv, considerndu-se
c nu a suferit nicio vtmare; numai instana mai poate lua n
considerare nulitatea, din oficiu, cu condiia ca aceasta s fie n
interesul aflrii adevrului i soluionrii juste a cauzei. A doua
ipotez se refer la situaia n care partea a fost absent la
efectuarea actului, n care caz nulitatea poate fi invocat cel mai
trziu la primul termen de judecat cu procedura complet; astfel,
dac nu s-a efectuat legal procedura de citare cu un inculpat, care
a fost lips la primul termen de judecat, cnd au fost ascultai unii
martori, acesta nu poate invoca nulitatea desfurrii judecii sale
n lips dect la urmtorul termen de judecat cu procedura
complet, cnd deci se pot pune concluzii n cauza respectiv.
Nulitatea relativ nu poate fi invocat direct la instana de
control judiciar apel sau recurs afar de cazul n care s-a
produs dup nchiderea dezbaterilor judiciare la prima
instan. Cnd excepia de nulitatea relativ invocat la prima
instan a fost respins, modul greit n care s-a soluionat excepia
de nulitate, poate fi invocat la instana de apel i la cea de recurs.
c) Poate fi invocat numai de partea care a suferit
vtmarea prin nclcarea legii. n cazul n care un inculpat a
fost judecat n lips, dei procedura de citare nu era ndeplinit,
nulitatea relativ nu poate fi invocat dect de acel inculpat; un
inculpat nu poate invoca o astfel de nulitate privitoare pe alt
inculpat sau o alt parte din proces 288. Credem c nici procurorul nu
poate invoca o nulitate relativ n locul prii interesate, deoarece
neinvocarea ei n termenul legal de partea interesat atrage
acoperirea nulitii; procurorul poate cere ins instanei de judecat
s invoce din oficiu nulitatea relativ, dac sunt ntrunite condiiile
prevzute n art. 197 alin. (4).
Atunci cnd prin nclcarea unei dispoziii legale, aflate sub
sanciunea unei nuliti relative, s-a adus o vtmare nu numai
intereselor prilor, ci i intereselor generale ale societii, deoarece
a fost mpiedicat aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei,
288
Inculpatul nu poate invoca nulitatea judecii pe temeiul c prii

vtmate nu i s-a asigurat asistena juridic obligatorie prevzut de Legea nr.
678/2001 (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5847/2004, n R.D.P. nr. 4/2005, p. 156).
Theodoru
572
invocarea nulitii actului nelegal efectuat nu mai poate rmne

doar o facultate a prii, ci trece ca obligaie a instanei de
judecat, care trebuie sa ia n considerare din oficiu nulitatea
relativ. Prin voina legii ca excepie nulitatea relativ capt o
trstur a nulitii absolute, de a putea fi invocat din oficiu i n
orice stare a procesului; spre deosebire de nulitatea absolut,
pentru care exist o prezumie irefragabil de vtmare, la
nulitatea relativ instana o ia n considerare numai dac anularea
actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare
a cauzei, aadar dac s-a produs o vtmare posibilitilor de
soluionare just a cauzei, care trebuie argumentat.
4. Declararea nulitii i efectele sale
Declararea
nulitii
actelor
procesuale
i
procedurale penale. Nulitatea unui act procesual i procedural nu
opereaz din oficiu, ci trebuie invocat n faa organului judiciar de
ctre partea interesat n cadrul nulitilor relative sau de
oricare din prile din proces ori din oficiu n cazul nulitilor
absolute. i nulitatea relativ poate fi invocat din oficiu de ctre
instana de judecat, dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art.
197 alin. (4) teza final.
Nulitatea se invoc, n cursul urmririi penale precum i a
judecii n prim instan, prin excepia de nulitate. Invocarea
nulitii relative trebuie s respecte condiiile de termen prevzute
n art. 197 alin. (4); invocarea nulitii absolute se poate face n tot
cursul procesului, pn la terminarea dezbaterilor judiciare la prima
instan. n cile de atac ordinare, nulitile pot fi invocate ca
temeiuri de apel sau de casare; ele mai pot fi invocate i n cile de
atac extraordinare, cum sunt unele cazuri de contestaie n
anulare.
Organul de urmrire penal sau instana de judecat n faa
creia s-a invocat nulitatea trebuie s constate dac sunt ntrunite
condiiile legale pentru a opera nulitatea i, n caz afirmativ, s
dispun anularea actului procesual sau procedural efectuat cu
nclcarea legii i apoi s procedeze la refacerea lui. Constatarea
ndeplinirii condiiilor prevzute de lege trebuie motivat, n sensul
c prin nclcarea legii s-a produs o vtmare i c aceast
vtmare nu poate fi nlturat altfel dect prin anularea actului
viciat. Atunci cnd este cazul, trebuie constatat i influena
negativ pe care a avut-o nclcarea legii asupra soluionrii juste a
cauzei.
286.
Theodoru

573
287. Efectele nulitii. Declararea nulitii unui act
procesual sau procedural atrage lipsirea acestuia de efecte juridice.
Actul este considerat nul din momentul n care a fost efectuat cu
nclcarea legii i nu din momentul n care s-a declarat nulitatea lui.
Ca urmare, nulitatea unui act procesual poate atrage i nulitatea
altor acte procesuale sau procedurale, efectuate cu respectarea
legii, dar care se ntemeiaz pe actul nul sau depind de
valabilitatea acestuia. Legtura de dependen este, de regul, cu
actele concomitente i consecutive actului procesual nul; astfel, n
cazul n care procedura de citare a inculpatului este nul, iar acesta
a fost judecat n lips, ntreaga judecat desfurat n aceste
condiii va fi lovit de nulitate. Uneori, nulitatea unui act procesual
sau procedural se extinde i asupra actelor anterioare pe care se
ntemeiaz; de exemplu, dac deliberarea i darea hotrrii au avut
loc cu un judector care nu a participat la dezbateri, nulitatea
deliberrii se extinde i asupra dezbaterilor judiciare, care au avut
loc anterior n condiiile legale.
Cnd nulitatea unui act de urmrire penal este declarat de
prima instan, se pot anula toate actele de urmrire i de judecat
ce i-au urmat, cauza restituindu-se procurorului pentru refacerea
actului nul i a celorlalte acte consecutive ce i-au urmat; dac
nulitatea unui act de urmrire penal sau de judecat n prima
instan este declarat ntr-o cale de atac, poate fi dispus
reluarea urmririi penale ori a judecii n prim instan,
ceea ce nseamn anularea unei ntregi activiti procesuale i
procedurale [art. 379 pct. 2 lit. b), art. 380, art. 385 15 pct. 2 lit. c),
art. 38516].
Anularea unui act procesual sau procedural are ca efect
obligarea organului judiciar de a reface actul nul, n condiiile legii.
Cnd nulitatea este constatat chiar de organul care a efectuat
actul cu nclcarea legii, obligaia de refacere revine acestui organ;
dac nulitatea este constatat de alt organ, care acioneaz ulterior
celui care a comis nulitatea, obligaia de refacere a actului poate
reveni, dup caz, fie primului organ, fie celui subsecvent. De regul,
actul lovit de nulitate absolut sau, n cazurile expres prevzute de
lege, i de nulitate relativ [art. 379 pct. 2 lit. b), art. 385 15 pct. 2 lit.
c)] este refcut de organul unde s-a produs nulitatea, cu excepiile
prevzute de lege. Actul lovit de o nulitate relativ poate fi refcut,
de regul, de organul de urmrire sau de instana de judecat care
a constatat nulitatea, cu excepia cazurilor de nulitate relativ
indicate mai sus. Astfel, dac instana de apel constat c prima
instan i-a ntemeiat hotrrea pe declaraiile unor martori, care
Theodoru
574
nu au fost semnate de acetia, constatnd nulitatea declaraiilor

poate dispune refacerea actului i ascultarea martorilor n faa ei.
n cazul inadmisibilitii i decderii, actul declarat nul nu
mai este refcut, fiind interzis de lege. Refacerea actelor nule poate fi
mpiedicat i de intervenia unei cauze care oprete nceperea sau
continuarea procesului penal (amnistia, retragerea plngerii
prealabile); n acest caz refacerea actului devine inutil.
Seciunea a IV-a. Unele msuri procedurale

1. Cheltuieli judiciare (art. 189-193)
288. Cheltuielile judiciare i obligaia de a le suporta.
Cu ocazia urmririi i a judecii unei cauze penale, se efectueaz
cheltuieli cu ntocmirea i transmiterea actelor de procedur, cu
administrarea probelor i conservarea mijloacelor materiale de
prob, cu retribuirea aprtorilor, precum i orice alte cheltuieli
necesare normalei desfurri a procesului penal. n cheltuielile de
administrare a probelor se includ i sumele cuvenite martorilor,
experilor i interpreilor, acoperind cheltuielile efectuate de acetia
cu transportul i ntreinerea pe durata chemrii la organul judiciar,
precum i pentru lipsirea martorilor de venitul ce li s-ar fi cuvenit
pentru perioada n care au absentat de la locul lor de munc sau
pentru retribuia cuvenit experilor i interpreilor pentru serviciul
care l-au adus justiiei prin activitatea lor (art. 190). Spre deosebire
de procesul civil, unde sumele necesare acestor cheltuieli sunt
avansate de reclamant, prin plata taxei de timbru la introducerea
aciunii, n cauzele penale, n care activitatea judiciar se
desfoar din oficiu, sumele necesare cheltuielilor de urmrire sau
de judecat sunt avansate de stat, prin organul judiciar n fata
cruia se afl cauza penal. Unele cheltuieli sunt efectuate ns
direct de ctre pri; astfel, cnd partea cere efectuarea unei
expertize, se poate obliga s avanseze ea sumele necesare pentru
retribuia expertului; cnd i angajeaz un avocat, trebuie s
avanseze onorariul cuvenit acestuia; uneori prile suport i
cheltuielile necesare pentru transportul i ntreinerea martorilor pe
care i-au propus i pe care i-au adus spre a depune mrturie. Cnd
partea nu are posibiliti de plat, astfel de cheltuieli sunt avansate
de stat.
Theodoru

575
Cheltuielile avansate de stat289 i cele fcute de pri n

desfurarea procesului penal poart denumirea de cheltuieli
judiciare, nelegndu-se, pe de o parte, c ele cuprind toate
cheltuielile efectuate ntr-un proces penal pn la finalizarea
acestuia inclusiv cele privind cile de atac ordinare i extraordinare iar, pe de alt parte, c, de regul, au un regim comun n
ceea ce privete obligaia de a le suporta.
Dac avansarea cheltuielilor judiciare de ctre organele
judiciare i are temeiul n necesitatea desfurrii procesului penal
din oficiu, pentru ca niciun infractor s nu rmne nepedepsit, o
problem mai complex o constituie determinarea temeiului
juridic al obligaiei de a suporta cheltuielile judiciare avansate de
stat sau de ctre unele din prile din proces. ntr-adevr, n procesul
civil obligaia de a suporta cheltuielile judiciare revine prii aflate n
culp procesual, din a crei vin s-a promovat procesul i s-au
efectuat cheltuielile, ceea ce nseamn prii care a pierdut procesul.
n cauze penale, ns, promovarea i desfurarea procesului penal
nu-i are temeiul numai ntr-o culp procesual, cci nceperea i
efectuarea urmririi penale, precum i desfurarea judecii este
consecina interveniei autoritii de stat, peste voina celui tras la
rspundere penal. De aceea, temeiul obligaiei de a suporta
cheltuielile judiciare este complex, fiind diferit n raport de cel ce se
afl n culp procesual i de felul culpei care a dus la provocarea
cheltuielilor judiciare.
Efectuarea cheltuielilor ntr-o cauz penal este provocat de
svrirea unei infraciuni, care impune desfurarea urmririi i a
judecii pentru aplicarea legii penale celui care a comis-o; ca
urmare, cheltuielile judiciare sunt imputabile inculpatului
condamnat pentru svrirea infraciunii, temeiul juridic fiind
culpa sa infracional, deoarece fr svrirea infraciunii astfel
de cheltuieli nu s-ar fi efectuat. Dac inculpatul nu este vinovat, dar
n cursul urmririi penale i al judecii s-au efectuat totui
cheltuieli judiciare, exist o culp procesual a autoritii
judiciare, obligaia de a suporta cheltuielile revenind statului; n
cazul n care unele cheltuieli judiciare se efectueaz ca urmare a
unei intervenii nejustificate a altei pri din proces (de exemplu,
plngerea prealabil a prii vtmate nentemeiat, constituire de
parte civil dei nu se produsese nicio pagub), obligaia de a le
289
Statul efectueaz cheltuieli i cu localurile n care funcioneaz
parchetele i instanele judectoreti, cu salariile magistrailor i a
funcionarilor judectoreti, care cad n sarcina sa ca organizator al autoritii
judectoreti; aceste cheltuieli bugetare nu intr n cheltuielile judiciare ce se
efectueaz n fiecare cauz n parte.
Theodoru
576
suporta revine prii aflate n culp procesual. Pentru a exista

culp procesual nu se cere rea-credin n activitatea judiciar;
se afl n culp procesual partea care, dei poate de buncredin, a pus n micare o aciune penal sau o aciune civil
nentemeiat, ori a exercitat o cale de atac sau a fcut o cerere
provocatoare de cheltuieli judiciare care i-a fost respins.
Obligaia inculpatului aflat n culp infracional de a suporta
cheltuielile judiciare este principal i integral; ntr-adevr,
ntruct svrirea unei infraciuni atrage n mod inevitabil
desfurarea urmririi penale i a judecii n prim instan, pentru
a i se aplica pedeapsa infractorului, obligaia de a suporta
cheltuielile judiciare i revine n principal acestuia, chiar dac partea
vtmat i partea civil au determinat, prin cererile lor producerea
unor cheltuieli290; de asemenea, incluznd toate cheltuielile
necesare pentru pronunarea unei hotrri de condamnare de
prima instan. Cnd cheltuielile judiciare au fost provocate de o
cerere sau de o cale de atac a inculpatului, iar aceasta a fost
respins, obligaia de suportare se ntemeiaz pe o culp
procesual i se refer numai la aceste cheltuieli.
Obligaia de suportare a cheltuielilor judiciare pentru celelalte
pri este subsidiar i limitat; obligaia este subsidiar, ntruct
intervine numai atunci cnd o astfel de obligaie nu revine
inculpatului; este, de asemenea, limitat numai la cheltuielile
efectuate cu desfurarea procesului penal provocate prin culpa
procesual a prii; de exemplu, partea civil suport cheltuielile
efectuate cu efectuarea unei expertize pentru stabilirea valorii
prejudiciului, dac n final s-a stabilit c aciunea sa civil nu este
ntemeiat.
Obligaia statului de a suporta cheltuielile judiciare pe care lea avansat este subsidiar i integral, n sensul c intervine
numai atunci cnd o astfel de obligaie nu incumb vreuneia din
prile din proces i cuprinde toate cheltuielile efectuate cu
desfurarea procesului penal291.
290
Obligarea la plata integral a cheltuielilor judiciare ctre stat este
obligatorie pentru inculpatul condamnat penal, indiferent dac n soluionarea
aciunii civile s-a reinut culpa comun a celui condamnat cu cea a prii civile
(vezi
C.S.J.,
s.
pen.,
dec.
nr.
1173/1995,
n
G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme de drept din jurisprudena Curii Supreme de
Justiie n materie penal, 1990-2000, Ed. Juris Argessis, p. 621).
291
S-a statuat astfel c cheltuielile efectuate la cererea procurorului de a
se lua msura de siguran provizorie a obligrii la tratament medical se suport
de stat, cci nu exist vreo dispoziie legal care s-l oblige pe inculpat la plata
lor
(Trib.
Suprem,
s.
pen.,
dec.
nr. 1335/1981, n C.D., 1981, p. 352).
Theodoru

577
289. Plata cheltuielilor avansate de stat. Codul
reglementeaz diferit obligaia de plat a cheltuielilor judiciare
avansate de stat n raport de soluia ce se pronun n cauz i n
baza temeiului juridic examinat anterior.
a) n caz de condamnare292, stabilindu-se vinovia
inculpatului la svrirea unei infraciuni, deci culpa sa infracional,
i revine acestuia obligaia de a plti statului toate cheltuielile
efectuate de la nceperea urmririi penale i pn la punerea n
executare a hotrrii de condamnare293; dac pentru unele infraciuni
a fost achitat sau s-a dispus ncetarea procesului penal, iar
cheltuielile cu aceste infraciuni se pot separa, ele vor rmne n
sarcina statului. Cnd sunt mai muli inculpai condamnai,
cheltuielile judiciare se stabilesc de instan pentru fiecare inculpat
n parte, lundu-se n considerare situaia sa procesual; de
exemplu, costul expertizei medico-legale psihiatrice efectuate numai
n legtur cu un inculpat condamnat, cade n sarcina sa de plat. n
cazul n care inculpatul condamnat a beneficiat de asisten
juridic din oficiu, iar onorariul a fost avansat de stat prin
Ministerul Justiiei, suma va fi inclus n cuantumul cheltuielilor la
care acesta va fi obligat, chiar dac este minor. n privina
cheltuielilor avansate de stat nu exist obligaie solidar la inculpaii
condamnai.
Cheltuielile avansate de stat cu judecarea unei ci de atac,
exercitate de inculpatul condamnat i admis ca ntemeiat, cad n
sarcina statului, ca i celelalte provocate de orice cerere a
condamnatului n legtur cu executarea pedepsei, dac a fost
admis de instana de judecat; dimpotriv, cheltuielile efectuate
n legtur cu orice cerere fcut de inculpat sau de condamnat,
respins ca nentemeiat, cad n sarcina sa294.
Dac n proces a figurat i partea responsabil civilmente, iar
aceasta a fost obligat, n solidar cu inculpatul, la reparaii civile, i
revine acesteia obligaia solidar i la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat la care a fost obligat inculpatul pentru care
rspunde din punct de vedere civil.
b) n caz de achitare a inculpatului, se stabilete care din
pri se afl n culp procesual. Astfel, inculpatul achitat, dac a
292
Inclusiv cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau dac s-a

reinut provocarea (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1111/1991, n B.J., 1990-1992, p. 450 i
dec. nr. 1173/1990, n B.J., 1990-1992, p. 449).
293
Inclusiv plata unei expertize dispuse din oficiu sau la cererea prii
civile (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 513/1980, n C.D., 1980, p. 331).
294
Vezi i dec. de ndrumare nr. 8/1972 a Plenului Trib. Suprem, n C.D.,
1972, p. 47, cu toate ipotezele avute n vedere.
Theodoru
578
fost obligat la reparaii civile, aflndu-se n culp procesual de a

nu fi reparat paguba fr intervenia justiiei, va suporta cheltuielile
efectuate n legtur cu aciunea civil care a fost admis. Dac,
dimpotriv, instana a respins n ntregime aciunea civil,
cheltuielile avansate de stat i determinate de partea civil vor fi
suportate de aceast parte. Cnd aciunea penal a fost pus n
micare la plngerea prealabil a prii vtmate i s-a dovedit
netemeinicia acestei plngeri prin achitarea inculpatului,
cheltuielile avansate de stat vor fi suportate de partea vtmat, n
msura n care le-a determinat prin culpa sa. Va suporta cheltuielile
judiciare i inculpatul care a fost achitat n temeiul art. 10 lit. b 1)
(fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni),
deoarece a svrit o fapt prevzut de legea penal i a fost
supus unei sanciuni administrative 295.
n toate celelalte cazuri de achitare, cheltuielile avansate de
stat rmn n sarcina statului.
c) n caz de ncetare a procesului penal, cheltuielile
judiciare rmn de regul, n sarcina statului. Sunt totui situaii n
care plata cheltuielilor avansate de stat cade n sarcina unora din
prile din proces. Astfel, inculpatul pltete aceste cheltuieli dac
s-a dispus nlocuirea rspunderii penale; inculpatul i partea
vtmat, n situaia n care s-au mpcat; partea vtmat, n
caz de retragere a plngerii prealabile; n aceste cazuri se
consider c prile trebuie s suporte cheltuielile avansate de stat
dac au fost provocate din culpa lor. Potrivit art. 192 pct. 2 lit. c),
partea vtmat suport cheltuielile judiciare avansate de stat i
atunci cnd se stabilete c plngerea sa prealabil este tardiv
sau nul.
Lund n considerare posibilitatea ca inculpatul, n caz de
amnistie, prescripie, retragerea plngerii prealabile sau a
unui caz de nepedepsire, s cear continuarea procesului
penal (art. 13), Codul prevede cui i revine obligaia de plat a
cheltuielilor avansate de stat: n cazul n care se pronun
achitarea, obligaia revine prii vtmate care i-a retras
plngerea prealabil nentemeiat; cnd nevinovia inculpatului nu
se dovedete, meninndu-se soluia de ncetare a procesului penal,
obligaia de plat a cheltuielilor efectuate ca urmare a cererii sale
revine acestuia.
n cazul declarrii apelului sau recursului ori al introducerii
oricrei alte cereri, cheltuielile avansate de stat sunt suportate de
partea creia i s-a respins calea de atac sau cererea fcut, ori pe
295
Pn la modificarea art. 192 prin Legea nr. 356/2006, au fost discuii
cu privire la legalitatea acestei obligaii.
Theodoru

579
care a retras-o; n caz de admitere a cii de atac sau a cererii,

cheltuielile rmn n sarcina statului.
Cnd mai multe pri sunt obligate la plata cheltuielilor
judiciare avansate de stat, instana hotrte partea din cheltuielile
judiciare datorate de fiecare n funcie de contribuia pe care au
avut-o la producerea lor.
Dac urmrirea penal se finalizeaz prin clasare, scoatere
de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale, obligaia de
plat a cheltuielilor judiciare se stabilete dup criteriile prevzute n
actul de procedur ce consemneaz soluia de clasare, scoatere de
sub urmrire i de ncetare a urmririi penale.
290. Obligaia de restituire a cheltuielilor fcute de
pri. n principiu, partea care a fost obligat la plata cheltuielilor
judiciare avansate de ctre stat se afl n culp infracional sau
procesual, astfel are obligaia s plteasc i cheltuielile judiciare
fcute de pri. Astfel, inculpatul condamnat are obligaia de a plti
cheltuielile fcute de partea vtmat, iar, dac s-a admis i
aciunea civil este obligat la plata cheltuielilor efectuate de partea
civil, n ntregime sau n parte, dup cum preteniile civile au fost
admise n totul sau numai parial 296. Dac sunt mai muli inculpai
condamnai, instana stabilete partea din cheltuieli datorat de
fiecare. Partea responsabil civilmente, obligat solidar cu
inculpatul la despgubiri civile, este obligat solidar i la plata
cheltuielilor judiciare fcute de partea civil. Obligaia de plat se
refer la cheltuielile necesare, nu i la cele exagerate sau fcute
din ican297.
n caz de achitare298, partea vtmat sau partea civil este
obligat s plteasc inculpatului i prii responsabile civilmente
cheltuielile fcute n msura n care a provocat efectuarea lor (de
exemplu, plngerea prealabil nentemeiat, aciunea civil
respins). Retragerea plngerii de ctre partea vtmat nu
duce la obligarea acesteia la plata integral a cheltuielilor fcute de
inculpat, mai ales atunci cnd motivele retragerii nu privesc
vinovia inculpatului, instana avnd libertatea de a aprecia n ce
msur a cauzat cheltuielile efectuate de acesta299. n caz de
renunare la aciunea civil, instana se pronun asupra
296
n caz de provocare, la stabilirea obligaiei de plat a cheltuielilor se
ine seama i de culpa victimei (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr.
17/1965, pct. 3, n C.D., 1965, p. 69).
297
Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1186/1976, n R.R.D. nr. 2/1977.
298
Pronunat i dup admiterea unei cereri de revizuire (Trib. Suprem, s.
pen., dec. nr. 202/1984, n C.D., 1984, p. 331.
299
Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5568/2003, n R.D.P. nr. 2/2005, p. 144.
Theodoru
580
cheltuielilor judiciare fcute de pri n cursul procesului penal la

cererea lor. n toate celelalte cazuri 300, instana stabilete obligaia
de restituire potrivit legii civile; obligaia de restituire poate fi
stabilit i n urma unei aciuni introduse la instana civil 301.
2. Amenda judiciar (art. 198-199)
291. Abaterile sancionate cu amend judiciar. n cursul
procesului penal se pot comite nclcri ale legii de procedur penal
care constituie abateri judiciare; aceste abateri pot fi sancionate
cu o amend judiciar, dac nu este cazul tragerii la rspundere
penal.
Abaterile judiciare se pot comite de pri, de aprtor, de
martori, experi, interprei, de personalul auxiliar al parchetelor i
instanelor judectoreti, de organele de cercetare penal, de
persoane angrenate n desfurarea procesului penal. Persoanele
care pot svri abateri judiciare i nclcri de lege care atrag
aplicarea amenzii judiciare sunt prevzute n art. 198. Se
sancioneaz astfel cu amend de la 100 lei (RON) la 1.000 lei
(RON); nendeplinirea sau ndeplinirea greit ori cu ntrziere a
lucrrilor de citare sau de comunicare a actelor procedurale, de
transmitere a dosarelor, precum i a altor lucrri, dac prin acestea
s-au provocat ntrzieri n desfurarea procesului penal;
nendeplinirea sau ndeplinirea greit a ndatoririlor de nmnare
sau de comunicare a citaiilor sau a celorlalte acte procedurale,
precum i neexecutarea mandatelor de aducere; cu amend de la
500 lei (RON) la 5.000 lei (RON) se sancioneaz lipsa nejustificat a
aprtorului ales sau desemnat din oficiu, cnd asistena juridic a
nvinuitului sau inculpatului este obligatorie potrivit legii. Se
sancioneaz cu amend judiciar de la 250 lei (RON) la 5.000 lei
(RON) lipsa nejustificat a martorului; cu amend de la 500 lei (RON)
la 5.000 lei (RON) se sancioneaz lipsa nejustificat a expertului
sau interpretului legal citat, tergiversarea de ctre expert sau
interpret a ndeplinirii nsrcinrilor primite; nendeplinirea de ctre
orice persoan a obligaiei de prezentare, la cererea organului de
urmrire penal sau a instanei de judecat, a obiectelor i nscrisurilor cerute; neluarea de ctre conductorul unitii n cadrul
creia urmeaz a se efectua o expertiz a msurilor necesare
pentru efectuarea expertizei sau pentru efectuarea ei la timp;
300
n caz de amnistie, dac s-a admis aciunea civil, inculpatul poate fi
obligat la restituirea cheltuielilor ctre partea civil (Trib. Suprem, s. pen., dec.
nr. 342/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990, p. 139).
301
Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1815/1987, n R.R.D. nr. 4/1988, p.
68.
Theodoru

581
nendeplinirea n mod nejustificat de organul de cercetare penal a

dispoziiilor date de procuror; nerespectarea de oricare din prile i
de persoanele care asist la edina de judecat a msurilor luate
de preedintele completului de judecat, potrivit art. 298.
Amenzile judiciare aplicate de procuror sau de instana de
judecat constituie venituri la bugetul de stat. Aplicarea amenzii
judiciare nu nltur rspunderea penal n cazul n care fapta
constituie infraciune.
292. Procedura de aplicare a amenzii judiciare.
Constatnd abaterea svrit, organul de urmrire penal, prin
ordonan, i instana de judecat, prin ncheiere, aplic amenda
judiciar n limitele prevzute de lege i n raport de gravitatea
abaterii. Amenda judiciar se execut de organul care a aplicat-o,
prin trimiterea unui extras de pe ordonan sau ncheiere unitii la
care este salariat persoana amendat sau, pentru cei nesalariai, la
organul financiar.
Persoana amendat poate cere, pentru motive ntemeiate,
scutirea sau reducerea amenzii. Aceast cerere trebuie
introdus, ntr-un termen de 10 zile de la comunicarea ordonanei
sau ncheierii de amendare, la organul care a aplicat-o. Apreciind ca
ntemeiate motivele invocate, organul juridic poate dispune, dup
caz, prin ordonan sau ncheiere, scutirea sau reducerea amenzii.
mpotriva ordonanei, se poate face plngere la procurorul care
supravegheaz cercetarea penal sau la procurorul ierarhic
superior, n cursul urmririi penale; n cursul judecii se poate
declara apel sau recurs, n baza art. 362 lit. f) i art. 3852.
Theodoru

I. Acte procesuale i procedurale
Danile Cristi, Citarea nvinuitului/inculpatului care locuiete n
strintate, n Dreptul nr. 3/2003 p. 226
Hj Teodor, Rusu Ioan, Executarea mandatului de aducere.
Opinii critice. Propuneri de lege ferenda, n Dreptul nr. 6/2004, p.
192 i 188
Lupacu Dan, Oprea Gabriel, ndreptarea erorilor materiale n
cauzele civile i penale, n Dreptul nr. 2/1997, p. 45
Neacu Gheorghe, Ptulea Vasile, Consideraii privitoare la
emiterea i executarea mandatelor de aducere, n Dreptul nr.
9/2003, p. 163
Theodoru Grigore, Garantarea drepturilor prilor de a fi
prezente la judecarea cauzelor penale, n R.R.D. nr. 4/1972, p. 29
Turianu Corneliu, Sintez tematic, teoretic i de practic
judiciar, n legtur cu instituiile procedurale ale ndreptrii
erorilor materiale, modificrii actelor procedurale i nlturrii
omisiunilor
n
procesul
penal,
n
Dreptul
nr. 5/2004, p. 245
Vasiliu Alexandru, Teoria general a actelor de procedur
penal, Praxis, Ed. All Beck, 2003
II. Termene procedurale
Dongoroz Vintil, Despre termene n procesul penal, n revista
Jurisprudena general nr. 8/1940, p. 231 i nr. 21/1942, p. 663
III. Sanciuni procesual-penale
Daghie Viorel, Stanciu Livia, Nuliti procesuale. Aspecte din
practica judiciar, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 120
Daghie Viorel, Stanciu Livia, Nulitatea actului de sesizare, n
Dreptul
nr. 10/1999, p. 94
Giurgiu Narcis, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed.
tiinific, Bucureti, 1974
Kahane Siegfried, Despre sanciuni procesuale, n revista S.C.J.
nr. 2/1969, p. 249
Pavel Doru, Constatarea nulitii actelor efectuate cu
nclcarea dispoziiilor legale n procesul penal, n R.R.D. nr. 9/1971,
p. 36
Bibliografie
583
Pavel Doru, Efectele nulitilor n procesul penal, n R.R.D. nr.

9/1972, p. 99
Theodoru Grigore, Nulitile relative ca temei de casare n
recursul penal, n A.U.I., .J., 1990, p. 51
Theodoru Grigore, Nulitile absolute ca temei de casare n
recursul penal, n A.U.I., .J., 1991, p. 41
Theodoru Grigore, Reflecii asupra reglementrii nulitilor n
procesul penal, n Buletinul tiinific nr. 7/1998 al Universitii Mihail
Koglniceanu, Iai, p. 42
Theodoru Grigore, Teoria i practica recursului penal, Ed.
Junimea, Iai, 2002, p. 229-274
Vasiliu Alexandru, Nulitile n procesul penal, Practic judiciar,
Ed. Hamangiu, 2006
Volonciu N., Sanciuni procedurale penale, n A.U.B., Seria
Drept,
nr. 1/1971, p. 121
IV. Cheltuieli judiciare
Beceru Liviu, Ptulea Vasile, Suportarea cheltuielilor judiciare
n situaia scoaterii de sub urmrire penal a inculpatului n baza
art. 181 C. pen., n Dreptul nr. 7/2003, p. 179
Bejenaru Olgua, Discuii referitoare la temeiul juridic privind
plata cheltuielilor judiciare avansate de stat i suportate de
organele
judiciare,
n
Dreptul
nr. 8/2002, p. 210
Bocne tefan, Stabilirea cheltuielilor judiciare n cazul
achitrii inculpatului, n Dreptul nr. 6/1997, p. 64
Daghie Viorel, Creu Dragu, Plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat, n R.D.P. nr. 3/1999, p. 9
Dumitru Ion, Categoriile de lucrri efectuate de institutele
medico-legale a cror contravaloare este avansat de stat i
suportat de organele judiciare, n Dreptul nr. 11/2002, p. 226
Lupacu Radu, Plata onorariilor pentru asistena juridic
acordat din oficiu n cursul urmririi penale sau al judecii, n
Theodoru Grigore, Culpa procesual i cheltuielile judiciare n
procesul penal, n Justiia Nou nr. 12/1963, p. 22
Ursa Victor, Deleanu Valentina, Dreptul instanelor de a mri sau
a reduce cheltuielile de judecat reprezentnd onorariul avocatului, n
R.R.D.
nr.
6/1979,
p. 14.
Theodoru
584
Usvat Claudia-Florina, Suportarea cheltuielilor judiciare n

situaia achitrii inculpatului n baza art. 10 lit. b 1) C. proc. pen., n
Dreptul nr. 2/2001, p. 142
V. Amenzi judiciare
Pop Virgil, Aplicarea amenzilor judiciare. Limite n raport de
subiecii procesuali, n R.D.P. nr. 1/1997, p. 108
Potrivitu Gigel, Turianu Corneliu, Amenzile judiciare n procesul
penal, n Dreptul nr. 9/2002, p. 140
VI. Din alte ri
Conso Giovanni, La nullit, lannulabilit et linexistence dans
la procdure pnale italienne. Travaux de lAssociation Henri
Capitant des amis de la culture juridique franaise, Paris, Dalloz,
1965, p. 748
Contursi Lisi, La nullit nel codice di procedura penale, Milano,
1937
Croquez Albert, Prcis des nullits en matire pnale, Sirey,
Paris, 1936
Dellogu Tullio, Contributo alla teoria della inammisibilit nel
diritto processuale penale, Milano, Giuffr, 1938
Pannain Remo, Le sanzioni degli atti processuali penali.
Nullit. Preclusioni. Decadenze. Inammisibilit. Parte I, Napoli, 1933
Theodoru

DR PR Penal

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DR PR Penal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Drept procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

mirea de proces penal1, fiind obiectul de reglementare a unui

Terminologia este oarecum nou, n manualele mai vechi folosindu-se

I. Obiectul dreptului procesual penal

trimis n faa unei instane judectoreti, se desfoar o activitate

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

leaz organele de cercetare penal, printre acestea fiind n

I. Obiectul dreptului procesual penal

asigurarea celor mai largi posibiliti de aprare pentru persoanele

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

2. Procesul penal i alte forme de proces. Exist i alte

Unii autori italieni au susinut teza identitii sau unitii procesului,

I. Obiectul dreptului procesual penal

organelor de urmrire penal procurori i organe de cercetare

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

Procesul administrativ are ca obiect judecarea i

I. Obiectul dreptului procesual penal

Fiecare form de proces este reglementat de norme legale

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

din proces. Ulterior, n prima perioad a feudalismului, procesul

I. Obiectul dreptului procesual penal

mai nti procurorul regelui, iar apoi primind denumirea de

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

descoperi infraciunile i a identifica pe infractori, pentru a strnge

I. Obiectul dreptului procesual penal

sovietelor, sub conducerea politic a partidului comunist, s-a

A se vedea R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Ed. Cujas, Paris,

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

autoritar, s-a manifestat i n planul unor acorduri internaionale n

Ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, publicat n M. Of., P. I,

I. Obiectul dreptului procesual penal

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

penale; totodat, s-a desfiinat apelul, pentru a reduce durata

Publicat n M. Of., P. I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991.

I. Obiectul dreptului procesual penal

ceteanului, care au inciden cu procesul penal. S-au nscris astfel

din 1 iulie 2003.

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

din proces. Ca urmare, prin referendumul din 18-19 octombrie

Publicat n M. Of., P. I, nr. 767 din 31 octombrie 2003.

I. Obiectul dreptului procesual penal

reglementare trebuie s asigure cele mai bune condiii pentru

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

denumirii de Drept procesual penal are n vedere obiectul principal

I. Obiectul dreptului procesual penal

Fiind o parte component a sistemului de drept al Romniei,

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

aplicare a normelor sistematizate ntr-un cod, dar asigur i

I. Obiectul dreptului procesual penal

comune procesului penal i civil, precum i din normele care

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

urmtoarele: n activitatea pe care o desfoar, autoritile

I. Obiectul dreptului procesual penal

Dac raportul de drept procesual civil se stabilete la cererea

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

reglementeaz, pe de o parte, dreptul statului de a pedepsi pe

I. Obiectul dreptului procesual penal

care aparin dreptului penal fa de cele care aparin dreptului

Seciunea a II-a. Locul dreptului procesual

Obiectul i principiile fundamentale ale dreptului procesual penal

perfecionarea practicii sociale n combaterea i prevenirea

I. Obiectul dreptului procesual penal