RESOLUES DE HIPTESES PRTICAS DE FORMAS ESPECIAS DO CRIME

CAPTULO 1: OS CRIMES NEGLIGENTES.

ESQUEMA DE RESOLUO DE CASOS.

1. TIPO LEGAL DE CRIME
2. ILICITUDE
* TIPO OBJECTIVO DO ILCITO h ou no violao de um dever objectivo de cuidado, segundo as
circunstncias do caso?
* TIPO SUBJECTIVO DO ILCITO actuou consciente ou negligentemente?
* Verifica-se alguma CAUSA DE JUSTIFICAO ?
3. CULPA
* censurvel?
* Gravidade da violao?
* Causa de desculpao?
4. DETERMINAO DA MOLDURA PENAL em funo da ilicitude e da culpa.

RESOLUO DE CASOS PRTICOS.

1. A e B so proprietrios de um hotel instalados num edifcio de vrios andares. No tendo procedido reviso dos
elevadores que regulamentarmente deveria ter lugar todos os anos, um dos hspedes acaba por sofrer leses da
integridade fsica graves causadas por choque elctrico na porta do elevador.
RESOLUO:
- TIPO LEGAL DE CRIME: ofensa integridade fsica grave, por negligncia (13, 148/3) houve um resultado

(ofensa integridade fsica) que resulta da violao de um dever de cuidado (TL aberto), assente na ideia de
previsibilidade objectiva do dever de cuidado.
- o caso remete para NORMAS EXTRAPENAIS, particularmente para o regulamento que impe a reviso dos
elevadores. Ora o mbito da proteco desta norma extrapenal (=penal) visa evitar leses/danos para aqueles que
frequentem o elevador, porm, no quer dizer que da sua violao resulte uma concluso inequvoca (= juzo
automtico) de ilicitude sobre a omisso de A e de B.
- o JUIZO DE ILICITUDE PENAL prevalece sobre a contrariedade norma de natureza extrapenal (ex: se as leses
causadas nunca teriam sido evitadas mesmo que se observasse as regras relativas reviso da manuteno dos
elevadores).

2. O C brinca com uma espingarda de presso de ar colocando sequer a possibilidade de que esta possa estar carregada
(como efectivamente est). Carrega no gatilho e dispara, atingindo D na face e cegando-o.
- PGINA 1 -

RESOLUO:
- TIPO LEGAL DE CRIME: ofensa integridade fsica grave, por negligncia (13, 148/3).
- ILICITUDE:
* TIPO OBJECTIVO DO ILICITO: houve um dano fruto da violao de um dever objectivo de cuidado tendo em

conta um padro mdio de homem (em relao arma de fogo) j que de acordo com este critrio a leso era
objectivamente previsvel e objectivamente evitvel

NOTE-SE

na epgrafe do art. 15 o legislador define o que

compreende o TOI (violao do dever de cuidado)

* TIPO SUBJECTIVO DO ILICITO: aqui est em causa a atitude interna do ilcito negligente, em termos de saber se

ele foi ou no consciente (15); no caso a negligncia inconsciente j que o sujeito nem sequer coloca a possibilidade
de a arma encontrar-se carregada NOTE-SE que a NIC no menos relevante a nvel jurdico-penal do que a
consciente.
- CULPA: afere-se aqui um juzo de censurabilidade do comportamento do agente (atitude tico-pessoal de
indiferena/desleixo perante BJP); no caso no h nenhuma circunstncia que no leve a ter a situao como no
censurvel (+ teoria do duplo escalo).
- MEDIDA DA PENA : depois de valorada a ilicitude e a culpa, a moldura penal resulta do art. 148/3 que prev pena
de priso de 1mes a 2 anos ou pena de multa de 5/240 dias; aqui, segundo a docente, atendendo s circunstncias em
que foi praticado o ilcito (particularmente, gravidade deste) que o julgador define a pena (71/2)

3. E tem m viso nocturna e apesar disso insiste em conduzir de noite. Quando se dirigia para casa depois da sesso de
cinema da meia-noite, no v um peo que atravessava naquele momento a rua na passadeira e atropela-o mortalmente.
RESOLUO:

- TIPO LEGAL DE CRIME: homicdio por negligncia (13, 137) NOTE-SE que este crime de resultado pelo que s
consumado quando se verificar o dano morte ( conduo sob o efeito de lcool, 291/a).
- ILICITUDE: o sujeito responsabilizado atravs do critrio do ilcito por assuno (que automaticamente implica
culpa por assuno) j que no caso o agente assume uma tarefa para a qual no dispe das qualidades necessrias de
acordo com o padro mdio do homem. No caso, viola-se uma norma extrapenal de natureza extra-jurdica (de
circulao rodoviria)
- CULPA: no caso h igualmente culpa por assuno (v. teoria do duplo escalo), podendo no ser censurvel o agente
se intervir alguma causa de desculpao. O mais normal haver ilcito e culpa por assuno.
* o Prof. Taipa de Carvalho ao falar de culpa por assuno pressupe desde j ilcito por assuno.
- MEDIDA DA PENA : a pena de priso at 3 anos e pena de multa.

4. F um mdico cardiologista com vasta experincia e com um doutoramento nos Estados Unidos sobre uma
determinada patologia cardaca. Consultado por G que apresenta certos sintomas F diz-lhe para no se preocupar e para
ir para casa. Horas mais tarde recebe a notcia da morte de G devido a uma doena rara, no diagnosticvel ainda em
Portugal, mas que constituiu o objecto do estudo de doutoramento de F (e de que as queixas de G davam sinal claro).
RESOLUO:
- TIPO LEGAL DE CRIME: homicdio por negligncia (13, 137)
- PGINA 2 -

- ILICITUDE:
* TIPO OBJECTIVO DO ILICITO: desde j no caso esto em causa regras legis artis alm de que o mdico
cardiologista dispe de uma dada especialidade/qualidade pelo que no totalmente normal (cap. acima de media);
isto releva na medida em que entre as capacidades generalizadas (tcnica, estudo) que entram num padro mdio
objectivo segundo as quais podemos ficcionar uma regra geral objectiva de cuidado para os profissionais que
preencham estas condies (mas j no o caso da intuio que uma qualidade pessoal no generalizvel). No caso,
o julgador ter em conta o padro de um mdico especialista qualificado naqueles termos.
- o mdico no teria cometido aquela falha, porm, dadas as circunstncias (15) ele no podia prever nem evitar
o resultado (dada a forma como o paciente se queixou que tornou imprevisvel e inevitvel o resultado) negando-se
assim a responsabilidade jurdico-penal.
* TIPO SUBJECTIVO DO ILICITO: quanto ao tipo inconsciente ou no do ilcito (15), no caso no estamos em
condies de conhecer, sabendo que tudo depende da atitude pessoal do agente.

5. H um cirurgio com uma intuio clnica fora o comum e chefe de servio de um hospital. Tendo entrado na sala de
operaes onde I, mdico do seu servio, se encontra a operar, d-se conta da respirao relativamente alterada do
paciente anestesiado e de mais um ou dois sinais de alarme que passariam inadvertidos a qualquer outro mdico, e
suspeita de ataque cardaco eminente. Pensa todavia que no nada consigo e sai da sala de operaes onde, momentos
mais tarde o doente acaba por morrer vtima de ataque cardaco.
RESOLUO:

- na hiptese de considerarmos apenas as capacidades e conhecimentos generalizveis, no h ilcito e,

consequentemente, no h responsabilizao;
- mas na hiptese de atendermos excepcionalmente s capacidades e aptides pessoais quando exigveis o seu uso no
caso concreto, depois de afirmado o dever jurdico de cuidado, h ilicitude e como tal responsabilizao.

6. Certo dia ao fim da tarde, e antes de abandonar o hospital, o mdico responsvel por um determinado servio avisa as
duas enfermeiras que iriam ficar a trabalhar durante a noite, da necessidade de administrar uma injeco a dois doentes
que se encontravam internados, e diz-lhes que iria deixar as referidas injeces preparadas entro de um armrio na sala
dos mdicos. Todavia, e como se encontrava j muito cansado, enganou-se nas quantidades de medicamento utilizado,
pelo que as injeces se tornaram verdadeiros instrumentos mortais. hora combinada ambas as enfermeiras se
dispuseram a ir buscar as referidas injeces para as dar aos pacientes. Uma delas detinha os conhecimentos e a prtica
suficiente que lhe permitiria estranhar a cor e a textura do contedo da seringa que todavia administrou ao doente. A
outra enfermeira, ainda nova no servio, actuou no rigoroso cumprimento da ordem dada, e o doente acabou por falecer.
RESOLUO:

- em relao enfermeira com menos experiencia no se coloca o problema de ter menos capacidade j que ela se encontra
dentro de um padro mdio e vlido a invocao do pp. da conformidade da ordem dada pelo que em relao a si
actua uma causa de justificao e resolve-se aqui o problema da ilicitude (17, 36/2, 37).
- em relao enfermeira com mais experiencia, a qual dispunha de conhecimentos suficientes para conhecer da
inconformidade da dose indicada pelo mdico, estando por isso na condio de conhecer a ilicitude da ordem dada;
- PGINA 3 -

como consequncia disso, no actua aqui qualquer causa de justificao nem de desculpao sendo pois responsvel,
tal como o mdico que dispunha de um especial dever de cuidado.

7. X no procede, nem manda proceder, contagem dos instrumentos no fim de uma interveno cirrgica, porque tem
urgncia em termin-la e em reanimar o doente. Meses mais tarde, e na sequncia de graves complicaes de sade
sofridas pelo mesmo doente, vem-se a apurar que X ter deixado inadvertidamente uma pina no campo operatrio.
Suponha que:
a) O mdico era mope e que por essa razo no deu conta do abandono da pina;
RESOLUO: quanto (a) ao tipo objectivo de ilcito o problema prende-se com as qualidades inferiores ao padro

mdio e necessidade de aplicarmos este critrio como causa determinante da responsabilizao por ofensas
corporais graves fruto de negligncia (148/3); por outro lado, (b) em relao ao tipo subjectivo de ilcito no caso uma
negligncia inconsciente visto que o agente nem deu nem, nem sequer previu as complicaes.
b) O mdico queria ir para casa depressa porque j estava a comear um desafio de futebol importante;
RESOLUO:
- TIPO LEGAL DE CRIME: crime de ofensas corporais graves, por negligncia (148/3)
- ILICITUDE:
* TIPO OBJECTIVO DO ILICITO: h um dano (ofensas integridade fsica grave, 144) que resulta da violao

efectiva de um dever objectivo de cuidado; ora de acordo com as regras legis artis o profissional de sade que
corresponde ao padro mdio deveria de ter procedido contagem dos instrumentos, o que no se verifica no
caso a ser resolvido.
* TIPO SUBJECTIVO DO ILICITO: no podemos afirmar com absoluta certeza que a negligncia em causa

consciente (15/a), mas o que certo que h negligncia e que esta ou consciente, ou ao invs inconsciente,
sabendo que a soluo andar muito prxima da negligncia particularmente grave (mesmo que o legislador
ainda no a tenha previsto como tal!).
- CULPA: mais que evidente que o acto do agente mais que censurvel em relao ao BJP vida.
c) O mdico estava particularmente exausto devido a um errado escalonamento nas equipes de servio do hospital que
lhe trouxe excesso de trabalho naquele dia;
RESOLUO: o mdico, no caso em concreto, (a) sob o ponto de vista da ilicitude do acto, objectivamente afasta-se do

parmetro mdio de cuidado e dessa forma actua com negligncia (148/3); porm, quanto ao (b) ponto de vista da
culpa, dadas as circunstncias do caso (mais precisamente, as condies pessoais do agente que no estava em termos
de cumprir com o seu devido dever de cuidado), o agente no pode pois ser censurado.
d) Apesar de ser prtica corrente do hospital a contagem dos instrumentos antes e depois da interveno, admitia-se
como prtica alternativa em caso de urgncia e comprovao visual da inexistncia de objectos estranhos no campo
operatrio pelo mdico.
RESOLUO: a docente chama a particular ateno para os critrios que definem padro mdio de cuidado, j

que aqui esto em causa os USOS e a PRTICA corrente que se adopta no Hospital em casos de urgncia. Assim,

- PGINA 4 -

admite que, se realmente se tratasse de uma situao de urgncia, que o mdico deveria ter actuado de acordo com
essa pratica alternativa.

CAPTULO 2: OS CRIMES PRETERINTENCIONAIS E OS CRIMES AGRAVADOS PELO RESULTADO.

1. A pretende ferir B com o disparo da sua arma. Quando estava a fazer pontaria para as pernas da sua vtima, a arma
dispara subitamente na direco da cabea de B, causando involuntariamente o resultado mortal.
RESOLUO:

- CRIME FUNDAMENTAL DOLOSO: ofensas integridade fsica (143, se simples, ou 144, se grave) j que no caso h
inteno (expressa e certa) de causar ofensas integridade fsica pelo que h dolo directo (14/1).
- CRIME AGRAVANTE: para haver CAR alm do crime fundamental (v. supra) acresce um evento agravante que
igualmente imputado ao agente (ainda que a ttulo de negligncia que o limite mnimo de imputao do resultado
agravante ao agente); ora no caso este resultado agravante fruto da prpria perigosidade do meio utilizado pelo
agente, assim, basta um simples movimento da vtima (facto exterior) para se alterar a prpria direco do projctil.
Assim sendo e porque o resultado agravante no nos aparece como mero azar (no sendo previsvel, nem evitvel e,
consequentemente no lhe sendo imputvel), tendo em conta os perigos ou os riscos criados pela inicial atitude do
agente, e dadas as circunstncias do caso em concreto, para a docente este segundo resultado decorre do facto doloso
inicial (no um mero risco solto da conduta ex: a vtima raptada atira-se para fora do carro em andamento visando
com isso fugir ao agressor

NOTE-SE

que a jurisprudncia, nomeadamente, a alem tem vindo alargar o mbito de

imputao para tb abarcar estes casos) constituindo por isso um crime preterintencional.
- CONCLUSO: a situao exposta no tida como concurso de crimes, mas antes tratada como se tratasse de um
crime s (147/1) j que o resultado efectivamente um resultado mais grave que no possvel separar-se da conduta
inicial do agente a qual j comporta uma serie de riscos e perigos que j so susceptveis de causar o resultado morte.
- PARTICULARIDADE: no est aqui em causa um homicdio negligente, em causa est uma particular ligao entre a
conduta inicial (ofensa integridade fsica) e o resultado morte (fruto do 1 aco, nem que seja a ttulo de negligncia).

2. C sente-se mal na presena de D, mdico cardiologista, que d conta que C est a ter um ataque cardaco. Como C no
seu doente, e apesar de trazer consigo meios de reanimao, nada faz, e C morre (arts. 18., 284. e 285. do CP). Ser D
jurdico penalmente responsvel pela morte de C?
RESOLUO:

- CRIME FUNDAMENTAL DOLOSO: recusa de auxlio por parte do mdico (284) NOTE-SE que o mdico s tem um
dever jurdico de garante (10/2), podendo nestes casos j ser punvel a ttulo de homicdio por negligncia, em relao
aos seus prprios pacientes ou em relao queles que se dirigem s urgncias. No caso, h mero dever jurdico de
auxlio mdico na medida do exigvel, de acordo com os seus conhecimentos e capacidade (padro mdio).

- PGINA 5 -

- CRIME AGRAVANTE: a morte do doente resulta do anterior comportamento doloso do agente (omisso de auxilio).
Desse modo, o legislador penal previu estas situaes as quais contempla no art. 285 (+ 18) desde que o crime
agravante (morte), independentemente se a ttulo de negligncia/dolo, esteja relacionado/ligado ao crime
fundamental, quanto mais no seja pela sua previsibilidade ou evitabilidade.

3. E, violentamente espancado por F. Encontrando-se desmaiado no passeio, atingido por um tiro disparado por G,
seu inimigo de longa data, que, ao v-lo inconsciente, aproveitou a oportunidade para o matar. Quem responsvel pela
morte de E?
RESOLUO:

- em relao ao agente F, o crime fundamental ofensa integridade fsica grave (144), havendo ilicitude e dolo;
embora se produza um resultado mais grave (morte) do que aquele que querido pelo agente.
- em relao conduta de G, h imprevisibilidade e, como tal, nem esta, nem o seu consequente resultado, podem ser
imputadas a F (nem a ttulo de negligncia!); igualmente, se diz em relao conduta de terceiro (previsvel/imprevisvel)
matar o sujeito porque efectivamente a morte no resultado nem est de modo algum associada primeira conduta,
alis, so mesmo agentes diferentes v. crticas aferidas TCA em relao interveno de terceiros

4. Ao regressar a casa, s trs da manh, L surpreendida por um desconhecido que a ataca. L resiste, mas no consegue
evitar a violao. O agressor, para evitar que L grite, tapa-lhe a boca e o nariz, de tal forma que L acaba por morrer
asfixiada. Pergunta-se: qual a responsabilidade jurdico-penal do agressor de L? E se, em lugar de morrer, L engravida na
sequncia da violao?
RESOLUO:

- CRIME FUNDAMENTAL DOLOSO : um crime contra a liberdade sexual, nomeadamente, violao (164).
- CRIME AGRAVANTE: em qualquer dos casos (morte/gravidez) resultado do perigo causado pela conduta inicial
do agente, sendo-lhe por isso imputvel, quanto mais no seja a ttulo de negligncia (18, 177/4).
* a morte/gravidez da vtima uma consequncia (previsvel) da forma perigosa com que a conduta inicial foi
praticada pelo agente. Desta forma, este resultado agravante (no caso da gravidez atpico, j que no constitui um
crime, sendo alis necessria para a gerao da prole) imputado ao agente (177/4).
- MOLDURA PENAL: para este tipo de crimes, vai de 4 anos e meio a 15 anos de pena de priso.

CAPTULO 3: OS CRIMES DE OMISSO PRPRIA E DE COMISSO POR OMISSO.

1. A, promete a B, que se ele se atirar a uma piscina com gua gelada se prontifica a salva-lo dos perigos que possam
surgir. B atira-se gua e sente-se mal. Chama A que lhe responde que no consegue entrar numa gua com
temperaturas to baixas e B morre por hipotermia. Como valorar o comportamento de A?
RESOLUO:
- PGINA 6 -

- IDENTIFICAR O TIPO LEGAL DE CRIME : homicdio (131), embora a docente considera que igualmente a situao
pode ser enquadrada no 132/1 (homicdio qualificado).
- CONDUTA HUMANA: no caso o resultado morte resulta de uma omisso por parte do agente, nomeadamente, porque
este no afasta o perigo existente.
* A diferena entre o resultado do tipo de ilcito subjectivo e do modo de produo de resultado como o modo de
produo de resultado ilcito por omisso que supe uma valorao adicional que o art. 131 no dispe (existncia
ou no de um dever jurdico de garante? Conf. art. 10). H dever jurdico de garante? Se sim, o TL pode ser
preenchido por omisso mas ele no suficiente!
- REGRA DA EQUIPARAO DA ACO OMISSO (10) o dever jurdico de garante no caso funda-se numa
assuno voluntaria dos deveres de proteco que veio substituir em grande medida o contrato (daqui resulta que, p. ex.,
a baby sitter no responsvel por violao do contrato porque saiu de casa depois de terminado o tempo para que havia
sido contratada, mas j responsvel pelo dever que assumiu de especial proteco das crianas que viola a partir do
momento que abandona a casa). Ento, a fonte contratual e factual esto na base deste dever jurdico de garante de A; no
obstante, preciso determinar at que ponto lhe exigvel o cumprimento desse DJG (aplicao analgica do 200/3). Por
isso, no caso era exigvel o auxlio e, consequentemente, uma aco por parte de A que responsabilizado pela comisso
de um resultado por omisso (10).

2. A, polcia, v a sua mulher a fugir a altas horas da noite, pela janela de uma mercearia, carregada de produtos
furtados, mas no tem coragem para a deter, e finge que no a v. Ser que comete um crime de favorecimento pessoal
por omisso? E se o mesmo agente sabe que o seu pai comete crimes de natureza sexual contra menores e no o denncia?
RESOLUO: o art. 242 CPrP impe o dever de denncia obrigatria s entidades policiais sempre que estejam em

causa crimes pblicos; por outro lado, o legislador consagra no art. 367 CP o caso de favorecimento pessoal.
Reportando-nos ao caso em anlise, o agente porque era um agente de autoridade (polcia) tem um dever reforado de
colaborar com a justia. Assim sendo, na primeira hiptese (furto qualificado, 204/1, f) CP = crime pblico), pode-se
preencher por omisso o TL do art. 367 CP, sem prejuzo da situao de inexigibilidade da conduta do agente quando
esteja em causa uma conduta do cnjuge que assim se sobrepe ao dever de colaborao para a prossecuo da justia
(367/5, b) CP); logo, A no seria punido.

3. C, mdico, pe fim ao tratamento de um doente incurvel, dando ordens ao pessoal de enfermagem para substituir a
alimentao artificial necessria, por ch. Qual o fundamento da sua responsabilidade?
RESOLUO: tendo em conta a distino entre os crimes de comisso por aco ou por omisso; no caso, est em causa

o no afastamento de um perigo j existente ou a criao/potenciao de um risco (no claro! Mas irrelevante a

distino). A DVIDA: a substituio uma forma activa de pr fim ao tratamento ou uma omisso do dever de cuidado?

4. O dono da fbrica que entrega a matria-prima no desinfectada ao pessoal da fbrica que vem a sofrer graves
intoxicaes comete um crime por aco ou por omisso?

- PGINA 7 -

RESOLUO: feita a diferena entre aco e omisso; a docente recorre para a prtica corrente dos tribunais alemes que

atravs da utilizao de um conceito amplo de aco vo equiparando e englobando nela estes casos de
criao/potenciao do risco.

5. Durante as frias do marido, S compromete-se a tomar conta dos seus seis ces de raa doberman. Certo dia, ao fim da
tarde, quando M, de 7 anos de idade, filho dos vizinhos, vinha da escola, e ao passar junto ao muro da casa de S,
violentamente atacado pelos ces que lhe causaram graves leses da integridade fsica. S alega que no tem
responsabilidade pelo sucedido uma vez que os ces no lhe pertencem. Quid iuris?
RESOLUO:

- TIPO LEGAL DE CRIME: 148 + 10 + desde logo aferir se possvel de preenchimento por aco na parte relativa
preveno do resultado?
- PARTE ESPECIFICA DA PRODUO DO RESULTADO : o caso de equiparao do art. 10- ou seja, possibilidade de
preenchimento do TL por omisso + DJG do agente que fundado numa assuno voluntaria de deveres proteco
por parte do agente que vm normalmente substituir o contrato e colmatar os seus vcios; aqui podemos ter uma
circunstncia de facto que no precisa de estar validamente expressa no contrato pois uma responsabilidade de
facto, de proximidade e de vinculao ao BJ mais do que a qualquer aspecto formal.
* atender superao da tripartio das fontes do dever jurdico de garante (v. resumos).
- CONCLUSO: S tinha o dever de evitar leses provenientes das fontes de perigo pelas quais assumiu
responsabilidade (10).

6. A no sabe nadar e no salva o seu filho de morrer afogado no mar. B, mdico, no traz consigo a mala de prontos
socorros e no pode evitar a morte do doente com ataque de asma. capaz de defender A e B nos processos penais que
foram instaurados contra ambos?
RESOLUO:

- SIMILITUDES ENTRE OS DOIS CASOS : no h nada que se possa fazer para evitar o resultado produzido.
- DIFERENAS ENTRE OS DOIS CASOS : h dois crimes de omisso pura que no supe qualquer dever jurdico de
garante (200 e 284); ora, enquanto o mdico tinha apenas um dever geral de auxlio, sendo o TL de crime do art. 284;
no primeiro caso, o pai tinha contra si um dever jurdico de garante. Ento:
* DJG o agente responde pelo resultado;
* Omisso pura o agente responsvel por no ter prevenido o resultado; fundamento no pp. de solidariedade e
de ajuda e a punio resulta da aplicao directa do 200 ou do 284.
- o art. 200/3 estabelece uma CONDIO DE EXIGIBILIDADE DE ACO pelo que o omitente no responde se tal
no lhe fosse exigvel, sabendo que este art. aplica-se analogicamente aos caso do art. 284 - NOTE-SE que no se sabe se
igualmente se aplica ao art. 10, porm a docente considera que s faz sentido que assim seja, porque corresponde a um pp.
de justia bsica no se responsabilizar por omisso aquele que nada podia fazer.

- PGINA 8 -

7. A, baby-sitter, foi contratada pelos pais de B, criana de 5 anos de idade, para tomar conta dela at meia-noite.
Precisamente quando soavam as doze badaladas do relgio, A abandona a casa e deixa a criana sozinha, muito embora
os pais ainda no tivessem chegado. A criana acordou com o barulho da porta a bater, levantou-se da cama e caiu pelas
escadas abaixo onde ficou, sem dar acordo de si, at h 1h da manha, hora a que chegaram finalmente os pais, que a
tiveram que levar ao hospital porque tinha sofrido vrias facturas. Pede-se a delimitao da responsabilidade de A, sob o
ponto de vista do dto penal.
RESOLUO:

- a baby sitter assume um dever especial de proteco da criana, mesmo que este no seja contratualmente imposto
(referir-se a discusso das fontes do dever jurdico de garante, desde o iluminismo at ao critrio material de hoje e a
diferena entre a aco/omisso, embora ambas sejam condutas humanas).
- TIPO LEGAL DE CRIME: ofensas integridade fsica (143 ou 144).

8. A dirige-se ao consultrio mdico de B queixando-se de determinados sintomas. B procede a exames de rotina, apesar
de estar seriamente desconfiado de que se trata de difteria que impunha a realizao de exames bacteriolgicos, mas ele
no os manda fazer.
A) A acaba por morrer. Qual a responsabilidade jurdico-penal de B?

RESOLUO: responsabilidade pela comisso de um resultado por omisso (137); h um dever de garante fundado

numa assuno voluntaria e contratual de deveres de tratamento e de acompanhamento mdico que so aqui
violados.
B) A sentiu-se mal enquanto dava o seu passeio dirio com o seu co. B mdico, que no conhecia A, nem trazia

consigo a sua maleta de mdico, deu conta do que se passava, e como todos os sinais apontavam para um ataque
cardaco, limitou-se a chamar o 112 que no chegou a tempo. Quid iuris?
RESOLUO: B no responsvel pelo resultado mas tambm no responde pelo art. 284 porque efectivamente

cumpriu o seu dever de auxlio ele adequou o modo de cumprimento s circunstncias do caso e no lhe era
exigvel outra forma de auxlio.
C) A sente-se mal na presena de B, mdico cardiologista, que da conta que est perante um ataque cardaco. Como A no

seu doente, apesar de trazer consigo os meios de reanimao, nada faz, e A morre. Qual a responsabilidade de B?
RESOLUO: B responsvel jurdico-penalmente por omisso pura (284) porque viola o seu dever de auxlio

quando no caso lhe era exigvel a pratica dessa aco (284 + pressupostos da preterintencionalidade).

9. C e D vo visitar um amigo, o E, com o seu filho, F, de tenra idade. E tinha plantado bagas venenosas por todo o
permetro da sua propriedade e F ingere uma grande quantidade dessas bagas vista dos adultos. Tendo comeado a
sofrer de espasmos e convulses, nenhum dos presentes se disps a leva-lo ao hospital, tendo acabado por falecer por
falta de assistncia mdica. Diga quem responsvel pela morte de F e com que fundamento.
RESOLUO: todos so responsveis pela comisso de um resultado por omisso, porm com fundamentos diferentes

enquanto E responde no mbito da organizao pelo domnio daquele espao; j a responsabilidade de C e D uma

- PGINA 9 -

responsabilidade institucional, legalmente fundada, que os obriga, enquanto pais, a proteger o seu filho menor (base do
contedo do poder paternal).

10. G ao conduzir numa estrada secundria em excesso de velocidade atropelou uma criana que atravessava a via na
passadeira porque no deu conta do sinal avisador de proximidade de escola. Pensando no ter visto (erradamente!) foge
rapidamente do local, tendo vindo a criana a falecer. Configure jurdico-penalmente a situao e diga da
responsabilidade de G no caso em concreto.
RESOLUO: a dvida reside em saber se o agente responsvel por aco ou por omisso, ie, se as crianas morreram

fruto do embate ou fruto do abandono? Para a docente deve-se ao abandono que constitui o ponto crucial de censura do
agente sobre o qual recai um DJG que decorre da ingerncia ilcita j que ele criou ilicitamente o perigo (v. trilogia clssica
das fontes do DJG).

11. H desmaia subitamente ao volante e perde o controlo da viatura. Por essa razo, embate num muro onde estavam
sentadas duas crianas, causando-lhes ferimentos profundos. Quando veio a si, deixou-as inanimadas e segui caminho,
no cuidando de as levar ao hospital. As crianas vieram a falecer. Qual a responsabilidade de H pela morte das crianas?
RESOLUO: enquanto para o dto civil, h ilicitude, particularmente, aplica-se o regime da responsabilidade objectiva

pelo risco (a conduo uma actividade perigosa mas socialmente relevante); porm, para o dto penal, porque no h
dolo nem negligncia, o facto tido como lcito. Isto serve para afirmar que s podemos ter ingerncia ilcita e desse
modo fundamentar o DJG se admitirmos que no caso esta decorre da ilicitude civil (o que para a docente duvidoso!);
ou ento, de uma ingerncia objectiva (que decorre quando o sujeito acordou!) que tambm fundamenta um DJG.

12. Certa noite de frio intenso, I, conhecido poltico da actualidade, ao passear pela rua v na berma um pedinte
andrajoso a dormir ao relento e nada faz. No dia seguinte (e porque o pobre pedinte morrera durante a noite), a maior
parte dos jornais abre com o seguinte parangona: Poltico acusado de crime de homicdio por omisso! Grave violao do dever
de aco leva o poltico cadeia!. Quid iuris?
RESOLUO: no caso no h dever jurdico de garante, mas apenas um dever de solidariedade social. No caso em

concreto ser o comportamento exigvel? No se interpretarmos subsidiariamente a aplicao da sano penal; ento o
poltico no responde nem pelo resultado (10), nem pelo 200/3.

13. J fornece droga a K quando se encontrava no quarto com ela. Como era a primeira vez que utilizava uma droga to
forte, e consumiu o dobro da dose normal, K entrou em coma profundo. J abandonou o quarto onde K se encontrava e s
voltou no dia seguinte dando ento conta que ela tinha morrido durante a noite. Qual a responsabilidade de J pela morte?
RESOLUO: h no caso, em princpio, uma responsabilidade do consumidor o que, em certa medida dilui o dever de J.

- PGINA 10 -

14. A, B, C e D, todos trabalhadores da Cmara, tomaram todas as cautelas na sinalizao de um grande buraco que
tiveram que deixar aberto de um dia para o outro, no meio da dia. E, que circulava distrado, caiu no buraco e feriu-se
com certa gravidade. Diga da responsabilidade dos trabalhadores pelas leses da integridade fsica sofridas por E.
RESOLUO: no caso no h violao do dever objectivo de cuidado, logo, os trabalhadores no so responsabilizados.

15. L atacado subitamente numa viela escura por M. A violenta luta corpo-a-corpo causou ferimentos de certa gravidade
em M. Tendo dado conta do sucedido, L no descansou enquanto no saiu do local, tendo prestado muita pouca ateno
ao estado da sua vtima ou s necessidades de socorro. M acabou por morrer por no ter sido levado a tempo ao Hospital.
Quid iuris?
RESOLUO: quando L agride M ele est-se a defender do ataque inicialmente despoletado por este pelo que actua em

LD (32) que constitui uma causa de justificao do ilcito pelo que desta forma L quando age, actua licitamente para o
DP. Porque estamos perante uma situao de ingerncia lcita, s podemos responsabiliza-lo pela violao do dever de
auxlio (200) j que no havia aqui nenhum DJG.

16. Os carros de A e de B colidem um com o outro no meio da estrada. O carro de A ficou parado no meio da via e o carro
de B foi ribanceira abaixo. Apesar de se ter apercebido do perigo que significava deixar o carro no meio da via, A no o
retirou do local do acidente. Meia hora mais tarde, outro condutor, C, embateu violentamente contra o veculo
imobilizado porque lhe foi impossvel travar a tempo. C sofreu leses da integridade fsica de certa intensidade e o seu
carro ficou bastante danificado. Qual a responsabilidade jurdico-penal de A pelo sucedido?
RESOLUO: aqui estamos perante um DJG; porque o agente criou o perigo deve por isso ser responsabilizado; para a

docente poder pr-se a hiptese de haver dolo eventual.

17. A, arquitecto muito conhecido, recebe para jantar em sua casa, B e C. Como no gosta de ambientes muito
iluminados, deixa as escadas de acesso aos quartos na semi-obscuridade. Ao descer as escadas, B tropea e cai, tendo
precisado de receber assistncia mdica. Ser possvel no caso em concreto configurar alguma forma de responsabilidade
penal por parte de A pelo que sucedeu a B?
RESOLUO: para a docente, eventualmente, aplicar-se- o art. 10 que se fundamenta na existncia de um DJG do qual

decorre a responsabilidade do agente que tem como fonte o perigo criado tendo em conta o domnio sobre o espao (h
aqui negligncia!).

- PGINA 11 -

CAPTULO 4: OS CRIMES NEGLIGENTES.

ESQUEMA DE RESOLUO DE CASOS.

A. TENTATIVA
1. TIPO LEGAL DE CRIME a que a tentativa se refere (ex: 131, 143, 212)
2. INTEGRAO PELO ART. 22
* NOO;
* PRESSUPOSTOS DA TENTATIVA
3. PUNIBILIDADE DA TENTATIVA
* s punvel se o crime consumado respectivo corresponder a pena superior a 3 anos de priso;
* punvel com uma pena aplicvel ao crime consumado especialmente atenuada (22, 72 CP)
B. DESISTNCIA DA TENTATIVA
1. NOO (24, 25 CP)
2. PRESSUPOSTOS DA DESISTNCIA (i) voluntria e (ii) definitiva
3. FUNDAMENTO DA NO PUNIBILIDADE teoria do facto complexivo total
4. DIFERENA ENTRE DESISTNCIA INACABADA/ACABADA

RESOLUO DE CASOS PRTICOS.

1. C, mdico, leva a cabo uma interrupo voluntria da gravidez numa mulher em risco de vida, convencido da ilicitude

do seu comportamento. Quid iuris?

RESOLUO: em causa est um crime putativo, sendo certo que o agente no responsabilizado porque no h crime e aqui
irrelevante a representao objectiva do agente, tal como a vontade do comitente do crime porque, como bvio, ningum
punido por um crime inexistente.

2. D, h muito inimizado com E, tenta mat-lo, pagando os servios de uma bruxa que se comprometeu a fazer mau-

olhado sobre E. Quid iuris?

RESOLUO: em causa est uma situao de Tentativa Impossvel; discutir o critrio usado no art. 23/3 CP; no caso dada a
manifesta inaptido do meio (do objecto = vtima) no h punio do agente.

3. F, tenta proceder a um aborto quando, na verdade, nem sequer estava grvida. Quid iuris?
RESOLUO: em causa est a TI; cai no mbito do art. 23/3 CP; devemos especular at que ponto manifestamente
inexistente o objecto essencial para concluirmos se de facto h ou no consumao do crime que existe ou no?

- PGINA 12 -

4. D, polvilha com insecticida alimentos que iam ser ingeridos pela mulher, filho, nora e neto. Todavia, a nora

desconfiada, deita fora os alimentos, e impede o seu consumo. Diga se, pelo facto de terem sido destrudos os alimentos, e
afastado o perigo, deixa D de ser punido, e porqu.
RESOLUO: em causa est a desistncia da tentativa (24 e 25 CP).

5. A, agastado com o facto da me, senhora de idade avanada, nunca mais morrer, para lhe ser possvel herdar o valioso

recheio da casa, decide entrar l dentro, pela calada da noite, simulando o assalto por um desconhecido, e apropriando-se
de todos os valores que l se encontravam. Assim faz. No dia seguinte, a me perante o desaparecimento de todos os bens
de valor, lastima-se perante o filho, e diz-lhe que os bens no eram dela, porque faziam parte de um legado que o pai
tinha feito a favor de A, facto que no lhe tinha comunicado ainda. Perante a natureza prpria dos bens subtrados por
A, ser possvel sustentar a sua punibilidade? E com que fundamento?
RESOLUO: a figura existente a TI e, pq no manifesta a inaptido da mesma, o agente punido (23/3 CP).

6. A d violentas pancadas no cho porque pensa que dessa forma consegue fazer saltar pelos ares os seus antpodas

(Graf zu Dohna). Ser possvel responsabilizar penalmente A pela sua conduta? Fundamente a resposta.
RESOLUO: TI, mas porque manifestamente impossvel, no punvel (23/3 CP)

7. A (comprador), celebra com B escritura pblica de compra e venda de um imvel, e convence-se de que cometeu uma

infraco fiscal, porque no procedeu ao pagamento do imposto de Siza, que j no existia data. Quid iuris?
RESOLUO: em causa est um crime putativo (v. noo) no punvel que constitui o inverso do crime da conscincia do
ilcito, no punivel; contrapor tentativa impossivel.

8. A e B fabricam moeda falsa. No entanto, e apesar da moeda fabricada ter uma certa aparncia de moeda verdadeira,

mal a usaram para proceder a um pagamento na mercearia do bairro, a dona do estabelecimento desconfiou que ela no
era autntica, e recusou ser paga por ela. Qual a responsabilidade jurdico-penal de A e de B?
RESOLUO: TI (23/3), discusso entre aparncia de perigo TRP enendeu que o juzo sobre a aparncia fidedigna ou no da
moeda deve ter por referncia a pessoa que compe o estrato social menos exigente, no qual a moeda posta a circular e no a
pesso perita na matria, mais atenta, desconfiada ou sagaz quer isto dizer que para o comum dono do estabelecimento a
moeda aparentemenre falsa, logo, no h aparncia de perigo, ento em pp. haver uma TI (23/3). Em suma, vale o criterio
do cmum dos cidados, no obstante as diferentes esferas de actuao referidas idoneidade do meio.

9. A tenta matar B com insecticida. Mistura o insecticida nos ingredientes para um bolo, e serve-o ao lanche a B,

juntamente com ch. Depois do lanche, l por acaso o rtulo do insecticida, e descobre que o produto inofensivo
quando administrado a humanos. Quid iuris?
RESOLUO: em causa est a tentativa falhada ou impossvel? Punivel porque h aparncia de perigo, sendo aquela aparncia
muito idnea a produzir o resultado. O agente punido ao abrigo do art. 23.

- PGINA 13 -