ESENA OMULUI

Sunt mai de pre dect

stelele. Deoarece eu tiu c ele
sunt acolo sus, n timp ce ele nu
tiu c eu sunt aici jos.
(William Temple)
Natura (esena) uman= set de trsturi eseniale, care i sunt date
omului i prin care este posibil determinarea identitii fiinei umane.
Blaise Pascal (sec. XVII), n Cugetri, caracteriza condiia uman din
perspectiva antropologiei cretine. Fiina uman, a crei condiie este
determinat de pcatul originar, este o fiin cu totul aparte, prins n mod
tragic, ntre dorina i nepuina de a-l cunoate pe Dumnezeu, ntre cutarea
fericirii i nefericirea iremediabil. Existena uman este nimic n comparaie
cu infinitul i tot prin comparaie cu neantul, un lucru de mijloc ntre nimic i
tot. Folosoful francez vede mreia i, totodat, identitatea fiinei umane n
nsi capacitatea de a se nelege pe sine, cu alte cuvinte, n cugetare. Diferena
dintre om i alte modaliti ale existenei este determinat de Pascal prin
formula: un copac nu se tie nenorocit.
Pascal l aeaz pe om n centrul lumiiconcepie antropocentrist,
subliniindu-i totodat mreia (prin capacitatea de a se nelege pe sine), dar i
vulnerabilitatea. Omul este singura fiin raional (judector al tuturor
lucrurilor), dar i imbecil vierme de pmnt.
Prin formula gndesc, deci exist, Ren Descartes consider i el
cugetarea ca fiind esena uman. Descartes reafirm dualismul corp substan
ntins (res extensa) i suflet substan curgtoare (res cogitans), ns
consider c cele dou substane, dei att de diferite nct pot exista una fr
cealalt, alctuiesc un singur lucru mpreun, sunt indisociabile. Natura
primar i nemuritoare a omului o reprezint sufletul.
OMUL ESTE O PERSOAN, NU UN LUCRU
Gnditorii care au abordat problema definirii sau identificrii naturii
umane au ajuns la concluzia c fiina uman nu poate fi uor definit. Omul nu
are i nu poate avea felul de a fi al unui lucru, ntruct el este o persoan.
Ceea ce se vede este doar o masc, aciunile noastre sunt, de fapt, roluri
pe care le interpretm mai bine sau mai puin bine.
1

Ideea c omul este persoan implic faptul c este singura fiin care:
-se poate nelege pe sine i condiia sa;
-se poate raporta (prin raiune, afectivitate) la Dumnezeu;
-are o identitate moral de-a lungul timpului;
-relaioneaz cu Cellalt (cu semenii si, cu Dumnezeu) .a.
Categoria persoanei, dezvoltat n filosofia bizantin, a devenit, n epoca
modern, o categorie moral. Pentru Immanuel Kant, persoana are o valoare
absolut i exist ca scop n sine: Acioneaz astfel nct s foloseti
umanitateaca scop, iar niciodat numai ca mijloc.
Numeroi teoreticieni ai drepturilor omului consider c omul, fiind
persoan, deci avnd demnitate i valoare prin el nsui, este subiect al unor
drepturi inalienabile (vezi abordrile recente din etica aplicat privind clonarea,
euthanasia, statutul embrionului uman).
OMUL FIIN SOCIAL
Dimensiunea social (sociabilitatea) omului a generat, n timp, diverse
teorii filosofice, dintre care dou s-au impus:
1. Teoria naturalist, al crei reprezentant de seam este Aristotel,
afirm c instinctul pentru societate, pentru comunitate st nscris n nsi
natura uman. Concepia aristotelic este concentrat n formula zoon politikon.
Polis-ul (oraul,cetatea) reprezint manifestarea strii naturale a omului,
expresia instinctului su a tri n comunitate. Aristotel afirm, n Politica:
statul este din natur anterior individului, cci ntruct individul nu-i este
suficient, el este fa de stat ca mdularele unui corp fa de acesta, iar, pe de
alt parte, dac nu poate ori nu are trebuin s se ntovreasc n societate,
din cauza suficienei sale, atunci nu este membru al statului, ci este ori fiar,
ori zeu. Situarea omului n afara statului nseamn att anularea socialitii, ct
i o nclcare a ordinii naturii (care nu creeaz nimic fr scop) i a ordinii
cetii. Societatea nu poate fi mai bun sau mai rea dect oamenii care o
alctuiesc, comportamentul uman determinnd ordinea/dezordinea ntr-o
comunitate.
2. Teoria contractualist, reprezentat de Th. Hobbes, John Locke i
Jean-Jacques Rousseau, consider c, dimpotriv, omul creeaz comunitatea,
societatea. Contractul social st la baza sociabilitii umane, condiioneaz
existena omului ca fiin social. Th. Hobbes vede contractul social ca pe o
necessitate, deoarece starea natural, anterioar societii, era una de conflict
permanent (bellum omnium contra omnes), n care omul este lup pentru om
(homo homini lupus). Jean-Jacques Rousseau afirma, n Discurs asupra
inegalitii dintre oameni i n Contractul social, c renunarea la starea
natural reprezint un regres pentru om. Aceasta deoarece, sub autoritatea
legilor societii, omul a fost constrns s accepte i toate consecinele negative
ale pactului social (de ex., corupia).
2

Identitate i alteritate
Alteritate= opus al identitii (ceea ce este diferit); corelativ al identitii,
calitate de a fi diferit.
Fiina uman a fost definit, n primul rnd, prin raportare la acele
trsturi care pot fi considerate eseniale naturii umane. Aceste abordri iau n
considerare att atributele eseniale ale omului, ct i, indirect, entitile care nu
posed aceste trsturi specifice naturii umane (de ex., raionalitatea este
specific speciei umane).
Filosofia tradiional nu a abordat alteritatea dect ca pe o problem
secundar, o ipostaz analizat n contextul ontologic al discursului despre
existen. Astfel, Platon (Sofistul) considera c alteritatea nu este negaia
absolut a fiiinei, ci opusul su, este altceva, este accidentalul, nefiina, cum ar
fi, de exemplu, fagul, pdurea, albina n raport cu fiina uman. n timp ce fiina
este etern i imuabil, alteritatea este micare, devenire, transformare.
Constantin Noica afirma c alteritatea ar fi, n concepia lui Platon, un tip de
nefiin logic dedus.
Aristotel (Metafizica, Cartea a V-a) considera, dimpotriv, c alteritatea
reprezint diversitatea, deci calitatea de a fi diferit n raport cu fiinele ce
aparin aceluiai gen. Filosofia modern privea alteritatea n aceeai manier, ca
fiind altceva fa de subiectul cunosctor.
n cadrul filosofiei contemporane postbelice, alteritatea este regndit n
contextul problematicii naturii umane.
Alteritatea exprim relaia cu cellalt. Ea devine paradigma comunicrii
cu cellalt n dou sensuri:
Eu-Tu= este vizat cunoaterea de sine prin intermediul celuilalt;
Eu-Eu= este vizat cunoaterea de sine prin nelegerea sinelui (a ta ca i
cum ar fi altul), deci alteritatea devine un reper al autocunoaterii.
Prezena Celuilalt devine deci esenial, ntruct existena i manifestarea
contiinei de sine nu este posibil dect astfel. Doar n prezena Celuilalt, omul
i valorizeaz propriile gesturi, acte, scopuri, motivaii, se cenzureaz moral.
Ruinea, emoia, frica, sunt modaliti prin care omul, n prezena Celuilalt, se
situeaz responsabil n lume.
OMUL FIIN CULTURAL
Modul de existen specific uman i destinul creator al omului
Filosofia culturii pune accent pe om ca fiin cultural, deci ca entitate
care se definete n i prin cultur.
Potrivit concepiei lui Lucian Blaga, cultura trebuie neleas n
semnificaia ei metafizic, de filosofie prim. Din aceast perspectiv, omul este
singura fiin care se definete prin existena ntru mister i pentru revelare. n
3

timp ce animalul este doar o fiin biologic i i este proprie existena ntru
imediat i pentru securitate, omul este definit prin destinul su creator, prin
nevoia de a depi imediatul. Animalul nu se poate raporta dect la imediat, n
timp ce omul se raporteaz deopotriv att la imediat, ct i la mister.
Odat ce omul biologic s-a lansat n orizontul misterului i al unor
eventuale revelri, destinul creator i plsmuirile creatoare devin definitorii
omului, care este singurul subiect creator n Univers.
Saltul ontologic de la animalitate la umanitate, din orizontul existenei
biologice n cel al culturii, manifestat prin nevoia omului de a crea, a plasat
omul n orizontul misterului i al revelrii. Astfel, una din aciunile definitorii
ale fiinei umane devine revelarea misterului. Prin actele sale de creaie, omul
nu poate cunoate sau dezvlui pe deplin misterul, ns fr aceast raportare
continu la ceea ce depete experiena, adic la mister, omul nu s-ar putea
mplini.
Creaia prevaleaz, att datorit faptului c fiina uman nu se poate
mplini fr raportare la transcenden, ct i pentru c uneori individul va alege
viaa spiritului, lsnd deoparte viaa sa individual, concret.
Semnificaia filosofic a celor dou determinri, misterul i relevarea
provine din aceea c omul, datorit destinului su creator, trebuie s ia atitudine
fa de mister. Misterul ns nu poate fi cunoscut sau dezvluit fr actul creator,
fr plsmuirea sau construcia unei lumi n care omul devine un creator, cel
puin al lumii sale, care, ea nsi, va fi cultural.
Metafizic=filosofie prim.
Imediat=concret, nemijlocit.
Transcenden=ceea ce este dincolo de imediat, de lumea concret.
SENSUL VIEII
ntrebarea: Are viaa vreun sens? Sensul vieii este predeterminat? Poate
da omul vieii un sens prin inteligena i voina sa? reprezint, dup muli
autori, nsi inima, centrul refleciilor filosofice.
Problema sensului vieii ne preocup mai ales atunci cnd suntem n
situatii-limit (moartea cuiva drag sau noi nine ne-am mbolnvit de o boal
incurabil), sau cnd, de exemplu, ne ntrebm dac traseul vieii noastre este
cel optim, dac exist via dup moarte, dac viaa noastr are vreun scop pe
care nc nu-l cunoatem.
Creaionismul i evoluionismul au abordat problema sensului vieii din
perspective cu totul opuse. n timp ce, sub aspect creaionist-religios, sensul
vieii este dat de viaa de apoi, din punctul de vedere al teoriei evoluiei
organismelor, sensul vieii const tocmai n aceast succesiune de transformri
i procese bio-fizico-psihice.
4

Refleciile asupra sensului vieii s-au impus, n filosofie, prin distincia

trup-suflet i prin problematica condiiei umane:
-prin metafora omul-trestie cugettoare, Blaise Pascal exprima
contiina finitudinii, dar i a unicitii fiinei umane;
-Arthur Schopenhauer a iniiat discuiile despre sinucidere ca negare a
vieii, tem reluat de existenialismul ateu prin Albert Camus i Jean-Paul
Sartre.
n concepia lui Camus, modelul condiiei umane, definit, paradoxal,
prin dou elemente: fericirea i absurdul, este ntruchipat de Sisif, care i
accept cu senintate pedeapsa de a impinge stnca spre vrful muntelui, de
unde inevitabil trebuie s cad. Dar: Lupta nsi ctre nlimi e de ajuns
pentru a umple un suflet omenesc. Trebuie s ni-l nchipuim pe Sisif fericit.
Pentru Sartre, sensul vieii i aparine exclusiv omului, care alege s
triasc ntr-un fel sau altul. Prin urmare, sensul vieii ar consta n aflarea
rspunsului la ntrebarea dac tot ce i se ntmpl omului este rezultatul propriei
sale alegeri, l reprezint, este alegerea de sine. Rezult c absurdul este
condiia i cheia propriei viei, iar esena vieii const n manifestarea libertii
i responsabilitii absolute a omului.

MORALA
BINE I RU

Specificul filosofiei morale

OMUL ESTE SINGURA FIIN MORAL
Omul manifest, pe de o parte, nevoia de a cunoate i explica lumea
real, iar n raport cu semenii si, necesitatea de a-i nelege i raionaliza
comportamentul, n scopul de a stabili ordinea i armonia n relaiile cu acetia,
deci de a asigura moralitatea aciunilor sale.
Morala reprezint un ansamblu de reguli i valori comportamentale
acceptate de societate la un moment dat; se exprim prin legi, reguli, principii
morale.
Omul este singura fiin care i apreciaz aciunile din punct de vedere
moral. Acestea sunt valorizate ca fiind bune sau rele, pozitive sau negative,
drepte sau nedrepte, n timp ce conduita sa n societate, familie, grup de
prieteni, poate fi apreciat ca altruist sau egoist, moral sau imoral. Omul
este deci singura fiin moral, deoarece judecata moral se aplic numai
conduitelor umane.
Putem judeca din punct de vedere moral o fapt doar n condiiile n carte
comportamentul nostru a presupus alegerea, opiunea n raport cu regula moral
(norma prin care apreciem comportamentul n termenii relaiei dintre ceea ce
facem i ceea ce trebuie s facem).
TEORII ETICE
ncercnd s rspund la ntrebarea: Ce este morala? Care sunt criteriile
dup care apreciem moralitatea aciunilor noastre? etica se pronun asupra
coninutului moral sau imoral al aciunilor noastre, despre modalitatea i
capacitatea de a respecta legile i normele morale. Termenul etic se refer
att la practica uman, ct i la teoria care cerceteaz principiile aciunii umane
deliberate.
n cadrul filosofiei tradiionale, rsunsul la ntrebarea Care este
fundamentul moralitii? a conturat dou mari teorii etice, care au n comun
idea c orice om este determinat s realizeze propriul bine:
1. ca scop- etica teleologic (apreciaz valoarea moral a aciunilor n funcie
de scopul lor). Problema fundamental se refer la determinarea celui mai mare
bine pentru om, pe diferite ci:
- plcereahedonismul (reprezentat de Epicur i Aristip);
6

- fericirea sau desvrireaeudemonismul raional, ntemeiat de Aristotel;

- mntuirea sau mpcarea sufletului cu Dumnezeueudemonismul teologic,
reprezentat de Sf. Augustin i Toma de Aquino.
2. ca datorie etica deontologic (moralitatea aciunii este apreciat n funcie
de mplinirea datoriei). Acest tip de etic a fost ntemeiat de Immanuel Kant,
care consider c doar prin respectarea datoriei, deci numai ca fiine morale
suntem demni de a fi fericii.
Potrivit unei alte teorii, utilitarismul, dezvoltat de John Stuart Mill i
Jeremy Bentham, moralitatea aciunii const n nsui scopul acesteia, care
trebuie s fie utilitatea, principiul celei mai mari fericiri pentru ct mai muli
oameni. Acest tip de utilitarism, numit i clasic, a fost criticat de ctre John
Rawls, care susine c, pentru ca binele colectiv s fie maxim, repartizarea
bunurilor nu ar trebui s se fac la ntmplare.
ETICA APLICAT
Este un nou tip de etic; s-a impus ca domeniu important al filosofiei
morale n a doua jumtate a secolului XX. Din perspectiva acestei etici, doar
normele morale nu rezolv situaii de via dificile, de aceea etica aplicat
cerceteaz aspeccte privind situaii de via concrete, reale, cum ar fi etica
medical sau bioetica, probleme ecologice, etica n afaceri, etc.

Concepii despre bine i ru

Friedrich Nietzsche (1844-1900); filosof i scriitor german: Aa grit-a
Zarathustra, Dincolo de bine i de ru, Ecce Homo, Genealogia moralei.
Considera c adevrata problem const n a ti dac binele i rul sunt
inventate pentru a servi ca fundament al judecilor noastre morale. Prin urmare,
natura binelui i rului nu trebuie cutat nici dincolo de lume, nici n
prejudecata teologic, ntruct acestea i au originea n voina de a tri, n
voina puternic a stpnului i n cea slab a sclavului. Nu tim ce este binele
(un concept, o stare, o atitudine, un scop) i nu avem nicio certitudine c omul
pe care l considerm bun este cu adevrat astfel, iar cel despre care se spune c
este ru nu este bun.
Etimologia termenilor bun i ru ar putea oferi o posibil explicaie,
ntruct, n aproape toate limbile, bun nseamn i nobil, cu un suflet
distins, iar ru i vulgar, grosolan, josnic.
Nici filosofia moralei nu a reuit s lmureasc problema. n morala
kantian, binele moral nseamn mplinirea datoriei.
Pentru Nietzsche, binele i rul ar trebui nelese din perspectiva a dou
tipuri de moral morala de stpn, care exprim voina puternic i morala
de sclav, ce exprim voina slab. n nelesul acesteia din urm, binele este
apreciat ca fiind rul din cealalt moral.
Morala de sclav este resentimentar, iar mila, comptimirea, modestia nu
sunt, de fapt, dect valori utile pentru a ndura povara existenei. Cei puternici
7

simt c ei determin valorile, pe cnd cei slabi, lipsii de for i voin

puternic, sunt n permanen preocupai de ceea ce le lipsete.
n consecin, sursele binelui i rului sunt, pentru morala de sclav,
resentimentul i utilitatea, pe cnd cei cu voin puternic refuz o astfel de
moral a resemnrii i consider c valorile lor sunt dincolo de bine i de ru,
dedicndu-se unor virtui precum ncrederea n sine i capacitatea de
autodruire.
Oamenii puternici, comparndu-se cu dumanii lortiu, de asemenea,
s nu despart fericirea de aciune; fiind activi, nu urmresc o fericire
artificial, cldit pe resentiment. Dimpotriv, fericirea celor slabi are o form
pasiv, este un narcotic, o ameire, o linite o destindere a sufletului i
trupului.

Ce este binele?
Binele i rul sunt termeni uzuali, folosii n diferite contexte pentru a
exprima aprecieri i evaluri (exemple). Termenii moralei sunt compleci,
aceast complexitate manifestndu-se, n principal, prin polisemantism i
bipolaritate.
Apreciem valoarea faptelor noastre i ale altora prin consideraii precum:
bine/ru, moral/imoral, drept/nedrept .a. dar, de multe ori, n realitate tratm
binele ca pe un ru i rul ca pe un bine (Epicur).
n primul rnd, binele are o semnificaie metafizic. Astfel, n
concepia lui Platon, binele (gr. agathon), plasat n vrful ierarhiei formelor, are
o semnificaie metafizic, fiind cea mai nalt dintre cunoateri, surs a
dreptii, a armoniei, virtuilor, ordinii. Binele n sine este adevratul bine,
principiu ultim, sursa cunoaterii adevrate. n lumea simurilor, binele se
confund cu plcerea i este unul aparent. Fr cunoaterea binelui nu
cunoatem nimic cu adevrat, nu tim ce este frumosul i adevrul. Filosoful
deosebete trei forme ale binelui uman:
1. cel pe care ne-am bucura s-l avem de dragul lui;
2. binele pe care-l iubim pentru el, ct i pentru ceea ce provine de la el;
3. binele cruia i aparin sporturile, vindecarea bolilor i celelalte
modaliti de a face bani, care nu i poate aduce omului fericirea.
Virtutea dreptii este sursa fericirii posibile.
Potrivit lui Aristotel, binele n sine este o noiune vid, cci nu exist un bine
absolut. Binele real exprim relaia dintre aciunile noastre i scopul propus.
n al doilea rnd, binele are un neles moral,. etica ncercnd s
rspund la ntrebarea: Ce este binele? Exist bine intrinsec?
Tradiia filosofic i cea a Bisericii consider c Dumnezeu este binele
suprem, reperul moral fundamental, iar rul o privare de ce este natural i ar
trebui s aib fiecare (Toma d Aquino). Omul se manifest ca fiin moral
dac respect legile divine.
8

Abordrile filosofice relativiste i subiectiviste au fost iniiate de sofiti,

potrivit crora binele este o msur subiectiv, ct i relativ, din moment ce
omul este msura tuturor lucrurilor. Pentru Aristotel, binele moral se
manifest n relaia cu semenii prin respectarea virtuilor.

TEORII MORALE
Etica teleologic. Eudemonismul
Etica teleologic (binele ca scop) s-a manifestat n filosofie sub forma
eudemonismului raional i a celui religios. Pentru eudemonism, valoarea
moral a aciunilor umane const n aflarea fericirii sau desvririi, prin
realizarea Binelui suprem.
Potrivit eudemonismului raional, fundamentat de Aristotel, demonstraia
filosofic este axat pe dou direcii: n ce const binele i care este actul
specific omului, deci ce fel de bine este esenial pentru fiinarea uman i ce l
definete pe om ca specie?, deci scopul eudemonismului rtional este acela de a
demonstra c poi ajunge la fericire printr-o activitate raional conform cu
virtutea. Aristotel afirm c scopul final al tuturor aciunilor omului este
realizarea binelui, iar activitatea uman se manifest ca aciune moral dac este
conform cu virtutea. Printre alte activiti specifice omului, care i aduc
acestuia n primul rnd plcere, se afl jocul, care trebuie neles i practicat
doar ca repaus ntre activiti. Omul, fiin raional i moral, nu i
canalizeaz toate eforturile doar n scopul distraciei; ar fi absurd aa ceva.
Virtuile, n schimb, trebuie s se manifeste ca dispoziii habituale, pentru c,
datorit obinuinei, omul devine bun i i mplinete bine funcia proprie.
Manifestarea moral a omului o reprezint virtutea, media ntre dou vicii, care
este desvrit atunci cnd omul o practic permanent, de-a lungul unei viei
desvrite.
Eudemonismul religios susine c Summum bonum (Binele suprem) este
Dumnezeu. Fericirea este vzut ca mntuire, ca o stare prin care omul, mpcat
cu sine i cu lumea, reface armonia cu divinitatea. Sf. Augustin (Augustin din
Hippona) vede n eudemonism pacea dintre trup i suflet, dintre om i
Dumnezeu, pacea dintre oameni. Fericirea deplin se va realiza doar n viaa
viitoare, deoarece n aceast via fericirea este doar fragmentar. Spre
deosebire de omul exterior, dedicat lumii senzoriale, omul interior, evlavios,
care caut divinitatea, poate deosebi bucuria de adevrata fericire.

Etica teleologic. Hedonismul i utilitarismul

Hedonismul reprezint o concepie filosofic de tip teleologic, aprut n
antichitate, potrivit creia plcerea este scopul vieii. A fost ntemeiat de ctre
Epicur, care punea accent pe ideea de calcul a plcerilor, nelepciunea fiind
cel mai mare bun, din care izvorsc toate celelalte virtui. Aristip din
Cirene afirma c scopul este plcerea particular, n timp ce fericirea este
suma total a plcerilor particulare.
9

Plcerea este dezirabil prin ea nsi, deoarece este un bun nnscut, un

bine naturalvaloarea lucrurilor pe care le dorim sau le respingem este legat
de prezena sau absena plcerii. Plcerea asigur omului fericirea; ea este
definit ca absena suferinei din corp sau a tulburrii din suflet, o stare de
echilibru a trupului i sufletului. n concepia lui Epicur, fericirea se obine
printr-o via sntoas i alungarea fricii de moarte, deci presupune eliminarea
a tot ceea ce i provoac omului durerea. Totui, principiul plcerii nu nseamn
renunarea la normele morale, deoarece, pentru hedonist, omul nu se manifest
doar instinctiv n raport cu plcerea, deoarece trirea plcerii este una moral.
neleptul caut plcerea i o triete cumptat i cu discreie, ca pe o virtute.
Plcerea moral este rezumat prin termenul ataraxia, care nseamn
judecata sobr, senintatea neleapt.
John Stuart Mill a ncercat s identifice un principiu unic al moralitii,
principiu pe care l-a gsit n utilitate, care pune accent pe ideea celei mai mari
fericiri, fericirea fiind sinonim cu utilitatea. Morala, potrivit lui Mill, nu este
tiin, ci art, domeniul n care se manifest corectitudinea aciunilor noastre.
Fericirea ca utilitate, ca mod de via real i activ, nu contrazice moralitatea,
deoarece utilitaristul nu evalueaz doar cantitatea, ci i calitatea plcerilor sau
durerilorutilitarismul nu este o doctrin egoist. Acestui tip de utilitarism i s-a
reprosat c n mod abstract, consider societatea ca i cum ar fi un singur
individ.
John Rawls este un critic al utilitarismului clasic. Preocupat de pericolul
pe care l implic separarea politicii de moral, Rawls consider c o societate
nu poate fi moral dect prin afirmarea justiiei i libertii drept valori
fundamentale.
ETICA DEONTOLOGIC
Creatorul acestui tip de etic este considerat Immanuel Kant, care
ncearc s rspund la ntrebarea Ce este o aciune moral? apelnd la
conceptul de datorie.
Kant apreciaz c la baza aciunilor umane st nclinaia sau datoria. Nu
trtebuie appreciate aciunile fcute din nclinaie, cnd subiectul acioneaz din
interes egoist, i nici cele conforme datoriei, darn u din datorie, ci numai
aciunile realizate din datorie, care exclud orice nclinaie.
Conform eticii deontologice, omul are anumite obligaii, care se supun
voinei raionale i sunt necondiionate. Omul nu trebuie s fie dezinteresat de
consecinele actelor sale i nici de prevenirea conflictului datoriilor, care se
ivesc n orice om. n funcie de caracterul moral sau nonmoral al scopurilor, al
imperativelor i al cerinelor ce le caracterizeaz, Kant opereaz distincii ntre
scopuri, imperative i aciunile umane.
Cea mai sublim obligaie o reprezint mplinirea datoriei, care
nseamn mplinirea imperativului categoric, condiia ultim si universal a
10

demnitii de a fi fericit. Chiar dac uneori ne folosim de semenii notri, nu

nseamn c-i folosim doar ca mijloace n vederea ndeplinirii anumitor scopuri.
Acetia sunt ntotdeauna i n acelai timp scop n sine.
Filosofiei kantiene i se reproeaz rigoarea excesiv. Kant consider, de
exemplu minciuna un viciu de neacceptat, dei exist i situaii cnd aceasta
este neaprat necesar. De asemenea, mila, compasiunea sunt calificate de Kant
drept nclinaii.
Cu toate acestea, efortul lui Kant rmne unul exemplar, ncercnd s
demonstreze c mplinirea datoriei nseamn respectarea demnitii umane.
Demnitatea uman nu are pre, ns nu poate fi considerat, precum consider
Kant, doar o consecin a respectrii datoriei, ci condiionarea esenial pentru a
ne respecta datoria fa de om.

Probleme de etic aplicat

Etica aplicat reprezint un nou domeniu de cercetare al filosofiei morale,
ce i propune s gseasc soluii concrete problemelor de etic ce apar n viaa
cotidian. Acest nou tip de etic vine s confirme idea c nu exist un bine
general i c chiar teoriile moralei traditionale sunt divergente n privina
binelui.
Fac obiectul eticii aplicate acele probleme controversate, crora li se pot
adduce argumente pro i contra din punct de vedere moral, de ex., evenimentele
din sfera politicii, din viaa personal a fiecruia dintre noi, din medicin. Ex.:
euthanasia, avortul, clonarea, protecia omului n faa expansiunii tehnologiei,
ecologia, drepturile civile ale minoritilor etc.
Situaiilor controversate trebuie s li se poat oferi argumente pro sau
contra, astfel nct s se poat preveni conflictele de ordin moral.
Repele eticii aplicate rmn, totui, principiile moralei generale, dar n
timp ce etica aplicat trateaz teme abstracte i concepte precum bine i
ru, etica aplicat are n vedere situaii concrete.
John Rawls afirm c morala cretin nu poate oferi o ghidare moral
precis, ntruct n numeroase cazuri, Scripturile i tradiia Bisericii sunt
ambigue, deci atunci cnd apelm la divinitate nu putem folosi aprecieri de
tipul corect sau incorect.
Utilitarismul, de ex., se plaseaz pe poziii anticretine n privina
eutanasiei. J.S. Mill afirm c legile care interzic euthanasia nu sunt contrare
numai bunstrii generale, ci sunt, de asemenea, restricii nedreptite asupra
oamenilor de a-i controla singuri propriile viei.
Concluzia este c etica aplicat lrgete cmpul tematic al eticii n
general i limiteaz generalitatea rspunsurilor la probleme ce vizeaz viaa
concret a omului.

11

FILOSOFIA POLITIC
Ce este filosofia politic?
Origini: n antichitatea greac, prin
-sofiti (reprezentant: Protagoras din Abdera);
-Platon (Republica, Omul Politic, Legile);
-Aristotel (Politica).
S-a dezvoltat prin contribuiile lui John Locke, Th. Hobbes, J.J. Rousseau,
J.S. Mill, Fr. Hayek, J. Rawls.
Obiectul de studiu: politicul i prin ce anume se difereniaz acesta de
celelalte componente ale domeniului social; apeleaz la idei precum: distribuie
i alocare a lucrurilor de valoare, constrngere, putere, decizie. Filosofia
politic se afl n strns legtur cu etica, sociologia, psihologia, economia,
etc., dar se deosebete de acestea prin aceea c se concentreaz asupra unor
caracteristici foarte generale ale procesului politic i printr-o puternic tendin
normativ, asupra modului n care trebuie s se comporte actorii politici,
respectnd valori fundamentale ca: dreptatea, libertatea, egalitatea, drepturile
omului.
Problematica filosofiei politice
Politica se refer la:
1. treburile publice (lat. res publica= republica);
2. modalitatea prin care membrii unui grup avnd opinii divergente ajung
la decizii colective, obligatorii pentru ntregul grup.
ntrebrile specifice domeniului sunt: Care sunt scopurile dezirabile
pentru toi i cele mai bune mijloace pentru atingerea acestora? Aceste scopuri
trebuie impuse sau stabilite prin alegeri democratice?
i n filosofia politic exista o diversificare i dezvoltare a problemelor n
timp, de la o perioad istoric la alta. Exemplu de preocupri esentiale ale
filosofiei politice de-a lungul timpului:
-ncercarea de a elabora teorii ale statului ideal i politicii ideale;
-stabilirea elementelor eseniale ale politicului;
-fundamentul legitimitii puterii;
-descrierea i evaluarea aciunii politice;
-clarificarea conceptelor, tipurilor de discurs, procedurilor limbajului
politic.

12

Conceptul de putere
Un loc central n cadrul filosofiei politice l ocup refleciile asupra
puterii: Cine deine puterea ntr-o societate i cum este distribuit aceasta ntre
grupurile sociale? Care este relaia ntre putere i decizie?
Puterea= influena pe care un individ/instituie o are asupra atitudinilor
sau aciunilor altora. Puterea politic nu se identific cu autoritatea.
Teoriile contractului social disting ntre suveranitatea poporului i puterea
celui/celor care guverneaz; acetia dein puterea pe baza unui contract/acord,
care determin condiiile i limitele exercitrii puterii.
De asemenea, filosofia politic pune problema legitimitii puterii, cea
mai important surs a acesteia fiiind considerat, n zilele noastre, votul
universal i alegerile libere, al cror rezultat poate fi dispersarea puterii
(pluralitii) sau, dimpotriv, o concentrare a acesteia (teoria elitelor). Idealul
democratic exprim ideea c puterea trebuie s rmn a celor muli, iar Fr.
Hayek afirm c libertatea individual va putea fi maximizat numai n
condiiile domniei Legii. Potrivit tradiiei liberale, calea care duce la acest
ideal este limitarea puterii (stabilirea limitelor n care aceasta poate fi exercitat
fr a se aduce atingere libertii).

LIBERTATE I RESPONSABILITATE SOCIAL-POLITIC

Conceptul i problema filosofic a libertii
n sens larg, libertatea este definit ca absen a constrngerii. Din punct
de vedere filosofic, problematica libertii este privit prin prisma raportului
dintre libertate i necesitatea natural i non-natural.
Anticii nu au acordat o atenie deosebit libertii, apreciind c omul,
parte a universului, este supus necesitii naturale care determin ordinea
cosmosului. Destinul, privit ca o cauz prim, inevitabil, este privit ca expresia
necesitii nonnaturale.
Soicii (reprezentai n special de Epictet i Marcus Aurelius), gndeau
relaia dintre necesitate i libertate prin perspectiva umanului. Omul trebuie s
respecte armonia universal, prin practicarea virtuilor. Marcus Aurelius afirma
c ceea ce se ntmpl n viaa omului este urzit, hrzit de o cauz simpl
si primar, care guverneaz universul. Realitile care, potrivit lui Epictet,
definesc existena uman sunt, pe de o parte, unele care stau n puterea omului
(impulsurile, dorinele) i altelele, care nu depind de el (moartea, notorietatea,
boala, srcia) starea de libertate este reprezentat doar de libertatea
interioar, accesibil numai omului raional, ntruct doar acesta i poate
stpni pasiunile i dorinele. Secretul libertii const, potrivit stoicilor, n a-i
13

stvili impulsurile i dorinele i a te supune realitilor care nu stau puterea

omului. colii stoice i se poate reproa faptul c, n problema libertii, trateaz
sumar natura uman.
Cretinismul consacr conceptul liberului arbitru, privit ca libertatea de a
alege ntre bine i ru. Este vorba despre o alegere raional, contient de
consecinele pe care le poate avea. Binele nseamn a asculta poruncile lui
Dumnezeu. Omul, prin raionalitate i liber arbitru, are posibilitatea de a se
supune sau nu voinei divine.
Prejudecata imposibilitii libertii a fost depit de ctre filosofii
moderni Spre deosebire de concepiile fataliste, care plasau libertatea n
contextul strictei necesiti naturale, Baruch Spinoza afirma c libertatea se
manifest atunci cnd omul nu este constns de nicio cauz exterioar s
acioneze ntr-un anumit fel, dar a aciona n mod liber nu nseamn a aciona la
ntmplare.
Jean Jacques Rouseeau lega libertatea individual, comun, de
respectarea legilor, soarta libertii este legat totdeauna de respectarea legilor;
ea domnete sau piere mpreun cu ele. John Stuart Mill analiza marele
principiu al libertii individuale n contextul necesitii limitrii puterii
statului.

Liberul arbitru
ncercnd s rspund unor ntrebri fundamentale precum: Dac
dreptatea i buntatea divin sunt atributele eseniale ale divinitii, cum se
explic existena rului? sau Dumnezeu fiind atotputernic, El nu este
responsabil pentru toate aciunile umane, pentru tot ceea ce fac oamenii?,
gnditorii cretini au pus problema liberului arbitru. Ideea liberului arbitru
ncearc s concilieze existena rului moral i fizic cu existena i natura lui
Dumnezeu, ajungndu-se la concluzia c, dac exist ru, omul este autorul
acestuia, fiind deci singurul responsabil.
Sf. Augustin apreciaz c omul exist i acioneaz n plan raional, etic
i n lumea fizic. Dumnezeu nu poate fi autorul rului, iar rul pe care l face
omul nu provine din cauze exterioare. Liberul arbitrru este, n concepia Sf.
Augustin, darul divin prin care omul devine mai bun.
Friedrich Nietzsche neag valorile moralei tradiionale, bazat pe
cretinism. Acestea sunt, mai curnd, principii ale descompunerii i decderii.
Comportamentul uman trebuie explicat pe baza principiului fundamental al
vieii, voina de a tri, care se manifest fie ca voin puetrnic, fie ca voin
slab. Ideea liberului arbitru nseamn, n concepia filosofului german, voina
de putere a teologilor i preoilor asupra celorlali. Folosindu-se de ideea
liberului arbitru n scopul declarat al ameliorrii omenirii, n realitate acetia
urmaresc s i nvinoveasc pe oameni pentru a-i domina, s-i pedepseasc n
numele lui Dumnezeu liberul arbitru este folosit ca mijloc de constrngere.
14

Problema libertii sociale

John Locke consider c necesitatea contient a libertii reprezint un
aspect fundamental pentru ntemeierea societii umane. Orice restrngere a
libertii individuale l adduce pe om n conflict cu semenii. Libertatea
reprezint fundamentul drepturilor individuale, o valoare n sine.
Teoreticienii contractului social fac distincie ntre dou forme de
libertate:
-libertatea natural, n care omul se supune doar propriilor necesiti;
-libertatea omului n societate, n care a fi liber nseamn a nu te supune
dect legilor, care sunt o emanaie a puterii recunoscute prin consimmnt de
ntreaga comunitate. Legea l ndrum pe fiecare om s se manifeste ca agent
liber i intelligent n direcia propriului interes.
n concepia lui Rousseau, nu poate exista libertate adevrat dect sub
domnia legii. Libertatea nseamn a nu supune voina altuia voinei noastre,
ns ea nu nseamn s faci ce vrei. Rousseau distinge ntre mai multe tipuri de
legi care au ca scop aprarea libertii:
1. legile politice (ale guvernmntului), obligatorii si pentru supui, dar i
pentru conductori;
2. legile civile, care guverneaz relaiile ntre membrii comunitii;
3. legile criminale, reglementeaz raportul ntre nesupunere i pedeaps;
4. legile moravurilor, cele mai importante deoarece prin moravuri,
obiceiuri, deprinderi, fora autoritii este nlocuit cu fora
deprinderii. Regula de administrare legitim i sigur consfinete
dreptul sfnt la libertate.
n consecin, existena libertii este ntotdeuna legat de soarta legilor.

Libertate i autoritate
Raportul dintre libertate i autoritate a devenit unul extrem de important
ncepnd cu epoca modern.
John Stuart Mill vedea n libertatea individual nu un scop n sine, ci o
norm fundamental pe care trebuie s o respecte orice guvernare care se vrea
dreapt. Libertatea, posibilitate de aciune n condiiile limitrii puterii
autoritii, se manifest:
1. n spaiul public (libertate de exprimare a opiniilor);
2. n spaiul privat (de ex., libertatea credinei).
Sfera individual a libertii, cmpul de aciune personal, are dou
componente:
1. luntric, a libertii contiinei, se manifest ca libertate de gndire;

15

2. exterioar, care vizeaz libertatea indivizilor de a aciona i coopera n

orice problem.
Exercitarea autoritii trebuie s fie legitim i s orice constrngere asupra
unui individ s aib ca scop exclusiv asigurarea libertii celorlali.
Nici mcar realizarea binelui general nu reprezint o scuz pentru limitarea
libertii individuale. Individul liber i suveran trebuie s nu prejudicieze, prin
exercitarea propriei liberti, libertatea celorlali.
Mill se pronun pentru limitarea oricrei forme de tiranie, inclusiv a
tiraniei atitudinii i opiniei dominante. Un popor este liber dac nu se va lsa
niciodat robit de un om sau un grup de oameni.
Principala contribuie a lui Mill const deci n impunerea concepiei
potrivit creia libertatea individual este condiia esenial pentru existena
democratic a societii, iar singura libertate adevrat, care i merit numele,
este libertatea individual.
EGALITATE I DREPTATE

Evoluia ideii de dreptate

Dreptate=n sens larg, reparaie, justiie; reglarea i corectarea relaiilor
dintre oameni; o asociem cu ideea de bine.
Unei societi considerate bune i asociem dreptatea. Deoarece sensul
primar al dreptii se refer la modul n care indivizii sunt tratai n societate,
dreptatea vizeaz realizarea unui ideal de moralitate n viaa social.
n sens general, dreptatea nseamn a da fiecruia ce i se cuvine ca merit
i ca rsplat cele dou forme fundamentale ale dreptii:
1. dreptatea distributiv=reguli de distribuire sau mprire a bunurilor; un
loc aparte l ocup toriile dreptii sociale, care ofer criterii diverse
pentru realizarea unei distribuii corecte.
2. dreptatea retributiv=are la baz recompensa/pedeapsa.
Mai exist i dreptatea corectiv (reparatorie) ale crei reguli urmresc
restabilirea unei stri de drept care a fost nclcat.
n oricare din aceste trei sensuri, dreptatea presupune aplicarea acelorai
proceduri legale, indiferent de persoane, ranguri, funcii, deci este vorba de
dreptatea procedural.
Cele mai importante teorii clasice despre dreptate au fost elaborate de
ctre Platon i Aristotel, care analizeaz dreptatea din perspectiva relaiei cu
viaa social.
Filosofia modern trateaz dreptatea din perspectiva relaiei acesteia cu
normele morale i regulile juridice, a cror respectare condiioneaz existena
dreptii. John Locke, Th. Hobbes, Im. Kant readuc n atenie ideea dreptii ca
egalitate, ntruct sursa dreptii rezid n drepturile naturale ale omului.
16

Rousseau considre c omul are simul nnscut al dreptii i virtuii, iar omul
drept trebuie s respecte i s aplice preceptele legii naturale.
ncepnd din sec. al XIX-lea, cnd s-a nscut ideea de dreptate social, se
revine la ideea dreptii ca merit i rsplat i se dezvolt ideea dreptii n
funcie de nevoi. A doua perspectiv cunoate dou variante: cea susinut de
comuniti, potrivit creia societatea trebuie s asigure toate nevoile indivizilor,
i cea care este azi la mod n Occident, care afirm c unele bunuri trebuie s
fie distribuite n functie de merite, iar altele, n funcie de nevoi.
Teorii alternative la teoria dreptii sociale au propus J. Rawls, Fr. Hayek
i Robert Nozick.
Rawls- consider c accesul la funcii i posturi trebuie garantat i
deschis tuturor, iar inegalitile n alocarea bunurilor pot fi admise doar dac
sunt n folosul celor mai dezavantajai membri ai societii.
Hayek- dreptatea trebuie corelat cu egalitatea anselor (oamenii trebuie
s fie egali n privina anselor obiective, care in de ansamblul societii, chiar
dac sunt inegali sub raportul celor subiective, care in de aptitudinile i
trsturile lor particulare).
Nozick- critic ideea de dreptate social, argumentnd c dreptate
nseamn dreptul de proprietate bazat pe garantarea drepturilor statornicite.

Ce este dreptatea? Conceptul aristotelic al dreptii

Formula clasic a dreptii i aparine lui Platon (Republica), potrivit cruia
dreptatea trebuie caracterizat ca:
-virtute fundamental, care face cu putin existena altor virtui
(nelepciunea, curajul); n acest sens, ea trbuie neleas ca oikeopragie (fiecare
parte a sufletului sau cetii trebuie s fac ceea ce este potrivit firii sale;
-dreptatea este definit ca fiind cea mai nobil dintre categorii, cea
mai frumoas specie de bine care trebuie s fie iubit pentru ea nsi.
n sens logic, dreptatea este este consecina faptului c omul, prin
aciunile sale, este drept pentru c particip la ideea pur a dreptii. Dreptatea
n sens etic i este proprie omului virtuos, care reprezint modelul ideal al
dreptii. Prin personajul Socrate, Platon respinge att opinia rspndit n
timpul su (dreptatea nseamn s spui adevrul i s dai napoi ceea ce ai
primit), ct i pe cea a sofitilor, care credeau c dreptatea este doar o nobil
neghiobie.
n Republica se pune n discuie problema dac educaia ar fi soluia
pentru a preveni nedreptatea fcut din ignoran, punct de vedere respins de
sofistul Glaucon, potrivit cruia oamenii fac nedrepti n interes propriu, iar
cetatea nu poate fi dreapt dac membrii si sunt nedrepi. Platon susine c
statul ar putea fi drept doar dac fiecare din prile sale (meteugarul, soldatul,
conductorul cetii) va face ceea ce trebuie s fac; tot aa, omul va fi drept
dac fiecare din prile sufletului su i ndeplinete bine funcia proprie.
17

Pentru Aristotel, dreptatea nu este o virtute oarecare, ci chiar expresia

virtuii n ntregime, la fel cum nedreptatea este viciul n ntregime. Dreptatea
reprezint acea virtute civic (social), care se manifest ca aciune uman
deliberat. Natura dreptii este vzut ntr-o dubl ipostaz:
-ca habitus (obinuin) i anume acea obinuin datorit creia omul
devine bun i i ndeplinete bine funcia proprie;
-ca medietate, msur just, dreptatea exclude att abuzul, ct i
insuficiena; deci practicarea dreptii trebuie realizat ca dispoziie
habitual ce pstreaz linia de mijloc.
Aristotel mai deosebete alte dou forme de dreptate:
1.
-dreptatea general (legal), care vizeaz binele cetii n general;
egalitatea numeric prin care toi n cetate sunt egali n faa legilor;
2.-dreptatea particular are n vedere binele individual. Aristotel distinge ntre
dreptatea corectiv i cea distributiv. Teoriile ulterioare de inspiraie
aristotelic vor fundamenta dreptatea pe principiul egalitii (legea trebuie s fie
aceeai pt. toi) i echitii.(fiecare s primeasc ce i se cuvine).

Dreptate formal i supremaia dreptului

Fr. Hayek consider c adevrata dreptate se bazeaz pe egalitatea
formal n faa legii i are ca scop restrngerea forei coercitive a statului.
Statul de drept, bazat pe domnia Legii se opune guvernmntului samavolnic.
Legea reprezint temeiul statului de drept. Are un caracter general i
instrumental, fiind o regul formal, care i oblig pe guvernani s acioneze
n aa mod nct guvernaii s prevad cu o certitudine mulumitoare felul n
care autoritile i vor folosi n diverse situaii puterile coercitive pentru a-i
putea planifica n mod liber propriile activiti, n beneficiul lor. Supremaia
dreptului previne, pe de o parte, privilegiile legale i, pe de alta, garanteaz
fiecruia anse egale.
Respectarea regulii formale presupune ndeplinirea ctorva cerine
obligatorii: ea trebuie anunat n prealabil i trebuie s fie valabil o perioad
de timp suficient de lung.
John Rawls ia n discuie temeiurile i posibilitile instituirii societii
drepte, prin eliminarea subiectivitii i arbitrariului. El propune ipoteza unei
societi aflate n situaia originar n care, sub vlul de ignoran, membrii
ipotetici ai societii decid condiiile unui nou contract, o procedur echitabil,
care s ne asigure c principiile care vor fi acceptate sunt drepte. Dreptatea este
neleas ca echitate, deoarece este deschis accesul tuturor la posturi i funcii,
iar inegalitile produse nu vor fi arbitrare dac toi cetenii vor putea profita de
ele.Astfel neleas, dreptatea exclude ca dezavantajele unora s fie justificate
de avantajele mai mari ale altora. Concepiei lui Rawls i se reproeaz c
instituie principiul (in)egalitilor premise, care permit intervenia guvernrii n
distribuia bunurilor n societate.
18

TEORII POLITICE MODERNE I CONTEMPORANE

Teoria contractului social
Teoriile politice= reflecii sistematice asupra naturii i scopului
guvernrii.
Cele mai influente teorii politice de la nceputul epocii moderne sunt cele
ale contractului social, dezvoltate de J. Locke, Th. Hobbes i J.-J. Rousseau.
Acestea pun problema fundamentului societii, a legitimitii autoritii
politice, ncercnd s rspund la ntrebarea: Ce anume i determin pe oameni
s se supun autoritii?
Se pornete de la idea c statul (guvernmntul legitim) este produsul
artificial al acordului voluntar al unor ageni liberi, care confer guvernanilor
puterea pe care o au i legitimitatea acesteia. Se combat astfel teoriile dreptului
divin, concepia aristotelic a statului ca institituie natural i concepia potrivit
creia puterea este un fapt arbitrar.
Concepiile contractualiste vd organizarea social ca fiind rezultatul unui
contract, o oper artificial, aadar, statul nu este anterior indivizilor. Oamenii
au anumite drepturi naturale inalienabile: la proprietate, via i fericire, care,
fiind anterioare statului, nu pot fi negate de nicio organizare social. Aceste
teorii recurg la o stare natural, anterioar strii sociale, deci nu exist autoritate
politic natural, orice autoritate politic ntemeindu-se pe acordul voluntar al
indivizilor.
J. Locke afirm c starea natural era caracterizat de o libertate
perfect, n care toi oamenii erau liberi, egali, independeni. Din dorina de a
avea o existen mai confortabil, sigur, panic i pentru a evita confilctele
generate de abuzul de libertate originar, oamenii au hotrt trecerea la starea
social, care nseamn supunerea fa de autoritatea politic. Funcia proprie a
guvernrii este de a proteja drepturile individuale naturale. Constituirea unei
puteri capabile s-i oblige pe oameni s respecte regulile presupune un acord
voluntar, prin care indivizii renun la dreptul originar nelimitat n favoarea unui
om sau grup de oameni care vor avea o putere suveran, de origine uman.
D. Hume a respins teoria contractului social. El credea posibil
explicarea apariiei guvernmntului apelnd la convingeri i idealuri morale
precum dreptatea. Guvernmntul a aprut deoarece oamenii au neles c este
n avantajul lor s sprijine o autoritate care poate impune respectarea regulilor
de dreptate. Guvernarea poate fi justificat doar prin raportarea la
circumstanele locale, prin concordana ntre instituiile politice i atitudinile i
interesele naturale ale oamenilor.

19

Liberalismul individualist
Originile liberalismului pot fi identificate n dezbaterile politice legate de
Revoluia glorioas din 1688 i n filosofia politic a lui J. Locke. Doctrina
liberal atribuie cea mai mare valoare libertii individuale, opunndu-se
oricrei forme de tiranie.
J. S. Mill, reprezentant al liberalismului britanic individualist, n lucrarea
Despre libertate, consider c societatea trebuie s maximizeze libertatea
individual, adic s lase pe fiecare s triasc cum vrea, atta timp ct nu
aduce vreo vtmare altei persoane. Constrngerea social poate fi exercitat
doar n sens negativ, pentru a mpiedica vtmarea altuia. Fiecare este obligat
ns s nu aduc daune intereselor altora i s suporte partea care i revine din
datoriile fa de societate. Minimizarea constrngerii i amplificarea maxim a
liberei opiuni reprezint instrumente de organizare a existenei sociale.
Liberalismul modern accentueaz ideea c exercitarea constrngerii nu
este legitim dect atunci cnd vizeaz n mod direct prevenirea unei leziuni sau
vtmri concrete a drepturilor i libertilor individuale. Nici mcar Binele
general sau interese sociale superioare nu justific nclcarea acestui principiu.
Pentru liberalism, acceptatea existenei unei misiuni superioare a statului sau a
ideii c o singur persoan poate deine adevrul, deschid drumul ctre
despotism, intoleran, totalitarismliberalismul pune accentul pe faibilism i
toleran.
O alt idee fundamental a liberalismului este aceea c numai individul
poate stabili care este binele lui propriu, deci se opune ideologiilor intolerante i
regimurilor totalitare, care pretind c tiu ce este mai bine pentru
individputerea nu are dreptul de a decide ce este binele individual sau
general, deoarece libertatea ngduie puterii s existe, nu invers. De
asemenea, o alt tez esenial a liberalismului se refer la necesitatea de a
limita i controla orice putere care poate aciona n viaa social, n special
puterea guvernmntului.
Dac nu este limitat, puterea se exercit prin aciuni i decizii arbitrare i
se ndeprteaz de moralitate (Lord Acton: Puterea tinde s corup i puterea
absolut corupe n mod absolut).
n concluzie, deoarece revendic drepturile i libertile individului
asupra oricrei forme de coerciie, liberalismul este considerat doctrina politic
modern a libertii.
Individualism i colectivism
Individualism= mare varietate de idei, atitudini, doctrine care acord un
loc central individului. n lucrrile de filosofie politic, poate fi identificat un
individualism metodologic (orice explicaie n tiinele sociale trebuie s fie
formulat numai cu privire la indivizi). Karl Popper consider esenial pentru
20

politica liberal apararea acestei doctrine. n filosofia politic contemporan,

aprarea individualismului se realizeaz prin protejarea libertilor i intereselor
fundamentale ale indivizilor, prin pledoaria n favoarea unor drepturi umane de
baz i respectul persoanei.
Alexis de Tocqueville scria, n Despre democraie n America, despre
ameninarea pe care individualismul, prin slbirea legturilor sociale, o
reprezint pentru viaa public: individualismul seac izvorul virtuilor
publice, fiind absorbit, n cele din urm, de egoism.
Colectivismul= perspectiv asupra vieii sociale i a aciunii politice, care
pune accentul pe colectivitate i interesele colective n dauna celor individuale.
n Drumul ctre servitute, Fr. Hayek constat c individualismul i
colectivismul sunt principii opuse ale teoriei i practicii politice. n timp ce
individualismul, ale crui radcini se regsesc n cretinism i filosofia clasic a
antichitii, pune accentul pe respectul pentru individ ca om, adic
recunoaterea valorilor i gusturilor acestuia drept criterii supreme n sfera sa
personal, colectivismul subordoneaz individul binelui colectiv, interesului
general, astfel nct individul aproape dispare sub presiunea colectivitii.
Individualismul i colectivismul nu se regsesc ca teorii politice
independente, ci ca principii sau idei care stau la baza unor teorii sau sisteme
politice. Uneori, individualismul este corelat n mod explicit cu liberalismul, n
timp ce comunismul este considerat de Hayek drept cea mai important specie
de colectivism sau planificare. Exist, de asemenea, i o puternic legtur
ntre idealul colectivist i totalitarism, deoarece a cuta cu orice pre realizarea
unor scopuri colective poate duce la teroarea total.
Putere i legitimitate
Legitimitate= temeiul puterii. n sens larg, se refer la legitimitatea
ordinii sociale la un moment dat; n sens restrns, este vizat puterea/autoritatea
politic. n filosofia tradiional, ordinea social era privit ca reflex al ordinii
(armoniei) cosmice. n cadrul teoriilor contemporane se difereniaz cele care
fac apel la tradiie i cele care fac apel la consimmntul raional i liber al
cetenilor fa de principiile de baz ale organizrii i conducerii statului. n
realitate, acordul cetenilor poate fi obinut prin manipulare/constrngere i
este evident c niciodat nu poate fi vorba de acordul tuturor cetenilor.
DREPTURILE OMULUI
Ce sunt drepturile?
Termenul de drept provine din lat. directus. n filosofia politic are mai
multe accepiuni:
1. un drept poate fi revendicat de ctre titularul su;
2. statele au obligaia de a menine i respecta drepturile omului;
21

3. exist o relaie strns ntre drepturi i valorile politice fundamentale,

de ex., ntre libertate i egsalitate.
4. drepturile pot fi nelese, pe de o parte, ca liberti sau privilegii
(dreptul de a se apra a unei persoane atacate) i ca pretenii (o persoan
are dreptul de a nu fi atacat).
Recunoaterea drepturilor implic asumarea unor obligaii att din partea
celorlali oameni, ct i a guvernelorexistena unui drept presupune i
existena unei obligaii din partea altuia.
Ideea drepturilor omului a aprut n epoca modern, n contextul teoriilor
contractului social. Drepturile naturale sunt acelea pe care oamenii le au n
virtutea legii naturale a lui Dumnezeu i pe care autoritatea politic trebuie s
le garanteze, deoarece acestea provin din starea de natur. Aceast idee poate fi
utilizat att pentru a justifica o autoritate politic nelimitat (cale care duce n
mod explicit spre arbitrar i tiranie), ct i spre o guvernare limitat, care s nu
se poat transforma n tiranie, dar sub care drepturile naturale ar fi abolite.
Dominante sunt teoriile care sprijin limitarea puterii. J. Locke afirm c nu
este legitim guvernarea care ncalc drepturile cetenilor si. n Declaraia de
independen a SUA (1776) se susine c puterea legitim a guvernelor deriv
din consimmntul celor guvernai i c poporul are dreptul s nlture
guvernele care ar ncerca s anihileze drepturile cetenilor.
Problema drepturilor omului se afl ntr-o strns legtur cu probleme
precum: rolul guvernrii, al statului, relaia stat-societate civil, raportul dintre
interesele individuale i generale. Poate fi corelat i cu probleme de etic
aplicat, cu valori fundamentale precum libertatea i cu ceea ce nelegem prin
via bun sau societate dreapt.

Asigurarea drepturilor
Problema drepturilor omului este legat de ideea statului de drept i de
intervenia statului pentru asigurarea lor. Scopul statului de drept este protejarea
libertilor i limitarea arbitrariului puterii. Se bazeaz pe ierarhizarea normelor,
supremaia legii i separarea puterilor.
1. ntr-un stat de drept, Constituia, set de norme fundamentale,
reprezint voina general i criteriul de legitimitate al celorlalte norme.
Curtea Constituional verific constituionalitatea normelor inferioare. Nicio
instituie a statului nu are dreptul s ncalce legea.
2. Nimeni nu este mai presus de lege, nici cei guvernai i nici
guvernanii.
3. Statul de drept se opune existenei unui centru unic de putere. J.
Locke (sec. XVII) vorbea despre separarea puterii n legislativ (decide n ce
fel trebuie folosit fora statului) i executiv (puterea de a veghea asupra
aplicrii legilor emise i valabile). Formularea clasic a acestui principiu i
aparine lui Montesquieu.
22

Asigurarea drepturilor omului presupune existena unor caracteristici

specifice statului de drept. Pe de alt parte, aceast problem este strns legat
de intervenia statului n viaa indivizilor. n timp ce unii teoreticieni susin
intervenia ct mai larg a statului, pentru alii statul trebuie doar s vegheze ca
indivizii s nu-i ncalce reciproc drepturile.
O distincie important este aceea care se face ntre drepturile pozitive i
cele negative. Drepturile pozitive presupun intervenia statului n viaa
indivizilor, iar cele negative interzic intervenia activ a statului. Pentru unii,
drepturile pozitive sunt mai curnd scopuri sau interese ale indivizilor, care
solicit libertatea celorlali i uneori pot intra n contradicie cu drepturile
negative (de ex., un ideal precum bunstarea general poate duce la nclcri ale
drepturilor individuale).
Idealul democratic. Rolul criticii n democraie
Regimurile democratice se deosebesc de celelalte mai ales prin
competiia politic, deoarece alegeri libere, generale i legitimeaz pe cei care
dobndesc puterea politic. Pe de alt parte, garantarea drepturilor omului
limiteaz n sistemele democratice, puterea statului. Valoarea suprem a acestor
sisteme este libertatea de opinie, care implic critica sistemului i a
instituiilor acestuia. Chiar dac nu este perfect, democraia permite
corectarea liber a greelilor (Karl Popper). n acest sens, autoritarismul i
totalitarismul sunt sisteme politice opuse democraiei. n esen, posibilitatea
cetenilor de a susine opinii divergente este esenial n democraie, iar
ampoarea i funciile criticii reprezint principala distincie ntre regimurile
democratice i cele nedemocratice.

23

PROBLEMA CUNOATERII
Teoria cunoaterii n antichitate
ntrebrile privind natura, ntinderea, limitele cunoaterii au aprut odat
cu filosofia, deoarece ntrebri precum: Ct i cum cunoatem? Cum decidem
dac cunoatem sau nu? Care este valoarea cunotinelor noastre? s-au pus n
momentul n care oamenii au ncercat s rspund la ntrebarea Ce este? sau Ce
este cu adevrat?
Sofitii (a doua jumtate a sec. V .Hr.) au acordat o mare atenie omului
ca fiin individual, experienei, criticii conveniilor i dogmelor. Aveau n
vedere existena unei realiti situate dincolo de simuri, de aparene, posibil de
cunoscut cu ajutorul raiunii. Ei au accentuat pe ideea c binele, rul, falsul nu
sunt absolute (relativismul). Pentru Protagoras exist doar lumea fenomenelor,
despre care nu putem avea dect opinii, schimbtoare de la o epoc la alte, de la
o comunitate la alta, deci relative. ntruct omul este msura tuturor
lucrurilor, tot ceea ce ine de lumea acestuia este pe msura lui, deci omenesc,
prea omenesc (Nietszche).
Platon distinge ntre o cunoatere deplin a Formelor sau Ideilor i
opinie, ntre raiune i simuri. Definiia pe care Socrate o formuleaz la un
moment dat n dialogul Theaitetos st la baza analizei clasice a cunoaterii. Lui
Aristotel i datorm teoria corespondenei, conform creia adevrul reprezint
corespondena dintre enunurile noastre i realitate.
Perioada modern i contemporan
n epoca moderna s-a accentuat disputa ntre raionaliti (considerau c
raiunea este sursa ultim a cunoaterii) i empiriti (o asemenea surs este
reprezentat de simuri/experien). Rene Descartes, Baruch Spinoza, Gottfried
Wilhelm Leibnitz, J. Locke, D. Hume au avut o contribuie important la
dezvoltarea celor dou curente epistemologice clasice.
n Critica raiunii pure (1783), Im. Kant dezvolt teme ale predecesorilor
si (analitic-sintetic, a priori-a posteriori) i emite idea c obiectele trebuie s
se orienteze dup cunoaterea noastr, nu invers. El afirm, de asemenea, c
revoluia copernician angaja metafizica pe drumul sigur al tiinei. Datorit
contribuiei kantiene, teoria cunoaterii a luat locul de filosofie prim pe care
ontologia l avea nc din Antichitate.
Ulterior, sunt formulate: teoria pragmatist a adevrului i teoria
adevrului-coeren, se dezvolt cercetrile privind ntemeierea cunoaterii i
cele privind cunoaterea tiinific. Karl Popper, unul dintre cei mai influeni
epistemologi ai sec. XX nu mai accentueaz pe ideea surselor cunoaterii, ci a
valorii acesteia. Subliniaz faibilismul, n sensul c nu putem atinge niciodat o
certitudine deplin n cunoatere, deoarece adevrurile noastere sunt inevitabil
nesiguretiina este un demers continuu de detectare i eliminare a erorilor,
fundamentat pe critica raional a ipotezelor i teoriilor tiinifice.
24

Problema relaiei limbaj-cunoatere

Limbajul contribuie sau este un obstacol pentru cunoatere, este un
instrument al adevrului sau, dimpotriv, o surs a erorilor i dificultilor
noastre?
Se pornete de la ideea c cunoaterea ar reprezenta demersul prin care
ncercm s obinem un ansamblu de enunuri adevrate i
ntemeiatediscursivitatea limbajului este un aspect extrem de important
pentru analiza naturii i limitelor cunoaterii. Teme precum natura limbajului,
felul n care cuvintele exprim/nu entiti reale, trsturile limbajului comun
reprezint idei eseniale ale teoriei cunoaterii i filosofiei n general.
OPINIE I CUNOATERE
A cunoate= a deine adevrul, a fi n posesia unei opinii/idei adevarate.
Nu poate fi considerat cunoatere o opinie despre care tim c este fals sau
opiniile considerate adevrate, dar n favoarea carora nu putem aduce temeiuri
sau justificritrebuie s distingem ntre a avea o opinie i a cunoate.
n general, a avea o opinie nseamn a crede c un anumit lucru sau o
situaie este ntr-un anumit fel i nu n altul, deci este vorba despre o atitudine
mental fa de o anumit stare de lucruri, dar i de exprimarea acesteia prin
intermediul limbajului. Uneori, ceea ce credem poate fi adevrat i poate avea
bune temeiuri n acest sens, alteori poate fi fals i lipsit de temeiuri.
Distincia ntre opinie i cunoatere opereaz nc din antichitate.
Xenofan afirma c deplina cunopatere a Fiinei este rezervat zeilor. Democrit
fcea distincia ntre cunoaterea autentic i cea obscur, creia i aparin
urmtoarele: vedere, auz, gust, pipit. Platon a dezvoltat aceast distincie
gnoseologic ntre lumea sensibil (reprezentat de umbre sau copii) i lumea
inteligibil, reprezentat de Forme/Idei. Cunoaterea autentic (gr. episteme) are
ca obiect ceea ce este n felul n care este i aparine doar filosofului, care se
poate elibera de lumea aparenelor (cvasicunoaterea gr. doxa) n care adevrul
este amestecat cu falsul. Simurile pot duce doar la o cunoatere failibil, iar
raiunea la o cunoatere infailibil. n filosofia tradiional, distincia ntre
opinie i cunoatere autentic implic faptul c ele se pot raporta la acelai
obiect: n legtur cu acelai lucru putem avea o opinie, dar i cunoatere.
Idealul cunoaterii poate fi descris ca trecere de la opinii (subiective) la
cunotine cu valoare obiectiv.
PROBLEMA NTEMEIERII CUNOATERII
La baza analizei clasice a cunoaterii st definiia dat de Socrate n
dialogul Theaitetos, care spune despre cunoatere c este opinia adevarat
nsoit de un temei raionalopinia i cunoaterea sunt corelate ntr-un mod
explicit, dar unt i separate (nu orice opinie reprezint cunoatere). Se indic
totodat i cele trei condiii clasice ale cunoaterii: opinia, adevrul i
25

ntemeierea. ntemeierea (jusificarea) este considerat drept condiie necesar a

cunoaterii (o opinie este considerat cunoatere doar dac avem temeiuri n
favoarea ei), dar nu reprezint i o condiie a adevrului unei opinii. Exist ns
i situaii n care avem temeiuri pentru a considera c o opinie este adevrat, i
cu toate acestea ea s fie falsntemeierea i faibilismul nu sunt
incompatibile.
n funcie de modul n care se realizeaz ntemeierea, ea poate fi:
-liniar (toate enunurile se vor raporta la enunurile de baz sau
fundamente ultime ale cunoaterii)fundaionalismul vede cunotinele
noastre ca pe o piramid;
-circular (enunurile se sprijin unele pe altele)coerentismul
(cunoaterea este ca o plut care, pe ap, nu poate fi schimbat dect scndur
cu scndur).
Unii filosofi (Karl Popper) resping posibilitatea ntemeierii cunoaterii.
Enunurile de baz sunt adoptate prin decizie de ctre comunitatea tiinific i
nu pot fi ntemeiate nici prin raportare la alte enunuri, deci enunurile vor fi
doar coroborate cu faptele, nu ntemeiate.
Pe de alt parte, cunoaterea va progresa nu prin acumularea de noi
cunotine, ci prin ncercarea de a infirma presupusele noastre cunotine.
Cercettorul trebuie s elaboreze teste din ce n ce mai severe prin care s
ncerce falsificarea acestora. Numai o asemenea ne poate asigura apropierea de
adevrcritica, nu ntemeierea este mijlocul de a ne apropia de adevr i a
elimina eroarea.
Problema ntemeierii i problema surselor cunoaterii
Mult vreme, filosofii au crezut c dac tim care este originea unei
cunotine, tim i dac ea este bine/nu ntemeiat, dac este/nu o cunotin
autenticntemeierea este solidar cu sursa cunotinelor noastre.
Democrit-prin simuri obinem doar o cunoatere obscur, n timp ce prin
intelect sau raiune putem ajunge la o cunoatere autentic. Diferenierea dintre
cele dou surse ale cunoaterii: raiune i simuri era fcut nc din Antichitate,
ns abia n epoca modern se vor contura cele dou mari curente
epistemologice: empirismul i raionalismul.
Empirismul, reprezentat de J. Locke i D. Hume consider c
cunoaterea noastr provine n ntregime din experien. Pentru Locke nu exist
idei nnscute, deoarece, la natere, mintea noastr este ca o coal alb de hrtie.
Ulterior, prin observaie sunt procurate toate elementele gndirii. Rezult c
primele elemente ale cunoaterii noastre deriv din aciunea lucrurilor
exterioare asupra simurilor i c doar ideile care iau natere fr intervenia
lucrurilor exterioare asupra simurilor sunt sigure.
Raionalismul (Rene Descartes, Baruch Spinoza, G. W. Leibniz) afirm
c sursa ultim a cunoaterii este raiunea. Spinoza: numai prin raiune putem
cunoate lucrurile aa cum sunt n ele nsele, n timp ce simurile ofer pot
26

oferi doar o cunoatere mutilat i confuz. n concluzie, numai adevrurile

care i au sursa n raiune fr amestecul simurilor sunt sigure, ns nu putem
cunoate numai prin intemediul raiunii. Raionalitii credeau c exist idei
nnscute (de ex., Descartes argumenta c nsui Dumnezeu a sdit n mintea
noastr idea c El este o Fiin absolut perfect).
Karl Popper contesta legitimitatea ntrebrii: Care este sursa ultim a
cunoaterii: intelectul sau simurile? i afirma c, n realitate, nu exist surse
ideale ale cunoaterii care s nu conduc la eroare. Filosoful britanic propune
nlocuirea acestei ntrebri cu o alta: Cum putem spera s detectm i s
eliminm eroarea?

Forme de cunoatere i tipuri de adevr

Cunoaterea nemijlocit i cunoaterea mijlocit
Deosebirea dintre cunoaterea mijlocit i cea nemijlocit este:
-cunoaterea mijlocit este ntemeiat pe alte cunotine (de ex., o idee
obinut pe baza unui raionament);
-cunoaterea nemijlocit (imediat) se refer la cunotinele primare, de ex., o
idee care exprim ceea ce percep/gndesc ntr-o anumit mprejurare.
nu are sens s cerem temeiuri sau justificri pentru toate cunostinele noastre,
deoarece unele din ele sunt obinute n mod direct, nemijlocit.
Platon credea c sufletele noastre, naintea vieii pamnteti, au avut o
cunoatere direct a ideilor, la care putem reveni prin reamintire, iar Descartes
considera c avem o cunoatere nemijlocit a lui Dumnezeu ca fiin perfect.
Ne putem ntreba de ce avem aceste idei nnscute, darn u ne putem ndoi de
adevrul lor.
Numeroi gnditori au contestat existena unei cunoateri nemijlocite,
argumentnd c intuiiile, senzaiile i judecile despre datele simurilor nu
reprezint cunoatere. Bertrand Russell a formulat distincia ntre luarea la
cunotin (relaia nemijlocit a subiectului cu obiectul) i descriere
(cunoaterea prin atribuire de proprieti, care reprezint cunoaterea c un
lucru este ntr-un anumit fel).
Cunoaterea mai poate fi:
-tacit (cunoatere n stare practic), atunci cnd activitile umane se bazeaz
pe un set de cunotine neexplicitate, exprimate sub forma unor enunuri (de ex.,
cnd cineva spune: tiu cum se face, dar nu poate exprima acest lucru ntr-o
form verbal). Elementele care reprezint cunoaterea tacit nu pot fi
appreciate dect prin rezultatele activitii n termeni de performan.
-explicit (cunoaterea propoziional) este cunoaterea exprimat prin
enunuri, judecai, legi, reguli i este considerat forma cea mai evoluat de
cunoatere. n acest caz, ne putem ntreba dac enunurile sunt/nu adevarate,
dac sunt/nu ntemeiate. Gilbert Ryle a exprimat deosebirile dintre cele dou
tipuri de cunoatere prin sintagmele a cunoate cum (adic a ti cum s faci un
anumit lucru) i a cunoate c (a avea un set de judeci pentru care avem
temeiuri s credem c sunt adevrate/false).
27

Analitic i sintetic
Deosebirea dintre judecile analitice i cele sintetice:
-elaborat n moduri diferite;
-contestat de unii filosofi.
J. Locke: sunt analitice propoziiile de identitate i cele predicative, ns
sunt neserioase, un simpu joc de cuvinte; pe cnd judecile sintetice (ex., o
teorem matematic) enun un adevr real.
Kant propune dou criterii pentru a deosebi ntre cele dou tipuri de
judeci. Din p.d.v. formal, un enun este analitic numai i numai dac noiunea
predicatului este inclus n cea a subiectului. De ex., Toate corpurile sunt
ntinse; a fi ntins face parte din nelesul termenului corp. Propoziiile analitice
sunt adevruri necesare, pe cnd un enun este sintetic atunci cnd ceea ce
afirm predicatul adaug ceva la conceptul subiectului. (Ex. Unele corpuri sunt
grele).
Din p.d.v. gnoseologic, judecile analitice (explicative) nu sporesc cu
nimic cunoaterea noastr, spre deosebire de cele sintetice (matematice i cele
ntemeiate pe experien), care sporesc cunoaterea.
Gottlob Frege i Willard Orman Quine au formulat distincia analiticsintetic bazndu-se pe criterii logice/psihologice.
Cunoaterea a priori i cunoaterea a posteriori
Distincia ntre cele dou tipuri de cunoatere:
-cunoaterea a priori este cea bazat pe cunotine care pot fi ntemeiate
fr raportare la datele experienei (Ex: Toi celibatarii sunt necstorii).
Problema acestui tip de cunoatere este de a ti dac i cum este posibil ca unele
adevruri s fie ntemeiate independent de experieneste vizat nsi
posibilitatea metafizicii, adic de a cunoate n vreun fel ceea ce depete
limitele experienei noastre(de ex., dac a vorbi despre Dumnezeu sau suflet are
sau nu vreun sens).
- cunoaterea a posteriori este cea bazat pe cunotine ntemeiate pe
exerien (Ex: Aceast carte este interesant).
Imm. Kant a dezvoltat aceast distincie, afirmnd c cunoaterea
noastr despre lumea real este produs de conlucrarea: a) sensibilitii, care
ne ofer date despre obiectele reale aflate n afara noastr: b) intelectului, care
prelucreaz acest material, organizndu-l i transformndu-l n cunoatere. n al
doilea rnd, el afirm c exist i cunotine independente de experien i de
orice impresii ale simurilor, cunotine care se disting prin dou atribute:
necesitatea i universalitateaorice judecat necesar i universal este una a
priori, independent de experien.

28

ADEVR I EROARE
Ce este adevrul? Teoria corespondenei
Teoriile despre adevr:
1. teorii definiionale, care ncearc s rspund la ntrebarea: Ce este adevrul?
n general, se apreciaz c singura teorie definiional a adevrului este teoria
corespondenei.
2. teorii criteriale- ncearc s ofere teste/criterii pe baza crora putem deosebi
adevrul de fals; este exprimat prin teoria adevrului-coeren i teoria
pragmatist a adevrului.
Diferena dintre cele dou teorii: ideea c a ti ce este adevrul nu
nseamn a ti ntotdeauna care sunt opiniile adevrate, respectiv cele false.
Cea mai veche teorie despre adevr este teoria corespondenei, enunat
pentru prima oar de Platon. Formularea clasic i aparine ns lui Aristotel, n
Metafizica: o enunare adevrat este aceea prin care spui c este ceea ce este
i c nu este ceea ce nu esteun enun este adevarat dac corespunde strii de
lucruri real la care se refer, deci adevrul este un atribut sau o proprietate
relaional. n acest context, se poate distinge cu usurin ntre adevr i
ntemeiere: un enun poate fi ntemeiat chiar dac noi nu putem aduce temeiuri
n acest sens sau se poate distinge ntre a fi adevrat i a ti c este adevratn
timp ce adevrurile noastre sunt relative i se schimb de-a lungul timpului,
adevrul este un atribut atemporal i independent de posibilitatea noastr de a
verifica dac un enun este/nu adevrat.
Cu toate acestea, exist i enunuri al cror adevr nu poate fi explicat pe
baza corespondenei. De ex., n cazul enunurilor care descriu fapte din trecut i
cele care descriu fapte din viitor, nu mai avem cum s verificm corespondena
dintre enun i fapt, ns aceasta este chiar una dintre implicaiile ideii de
coresponden.
nelegerea adevrului drept coresponden ridic urmtoarea problem:
chiar dac acceptm c am determinat astfel ce este adevrul, nu este suficient
pentru a distinge opiniile adevarate de cele falseteoria corespondenei nu
ofer criterii pentru a stabili dac o propoziie este/nu adevrat.
Teoria corespondenei este o teorie realist a adevrului, iar acesta este un
concept nonepistemic.
Teoria pragmatist a adevrului
Pragmatismul= micare filosofic dezvoltat n SUA la sf. sec. XIX i
nceputul sec. XX; se apropie mult de utilitarism i de curentele
antiintelectualiste.
Teza fundamental= semnificaia unei idei/concept este determinat de
relevana sa practic.
29

ntemeietor- Ch. Sanders Pierce. Sub influena lui W. James,

pragmatismul s-a extins i s-a ndeprtat de varianta iniial. Se apreciaz c
teoriile tiinifice sunt instrumente de cercetare i nu rspunsuri ultime,
definitive.
William James este principalul reprezentant al teoriei pragmatiste a
adevrului. Potrivit acestuia, valoarea unei concepii este dat de consecinele
sale practice. De aici, rezult problema central a oricrei teorii a adevrului:
Ce rezult pentru viaa practic dac o idee este adevrat sau fals?
Valoarea unei concepii/idei se refer aadar la consecinele sale practice
pozitive, la capacitatea de a ne fi util. O idee este adevrat dac are asemenea
consecine, n sensul c este un instrument util pentru a ne adapta la realitate.
Adevrul unei idei depinde de contextul utilizrii ei: ideile devin, sunt fcute
adevrate de ctre anumite fapte. Ideile care nu au, la un moment dat,
consecine practice utile nu nseamn c sunt false; sunt doar adevruri
supranumerare care, n viitor, ar putea deveni utile.
Potrivit acestei teorii, adevrul este ceea ce este util s credem sau s
acceptm. El poate fi atribuit unei idei doar n msura n care aceasta este
verificat prin punerea ei n lucru; adevrul nu este o valoare intelectual si nici
scop al cunoaterii, ci un mijloc de a satisface diferite nevoi ale vieii. Prin
urmare, valoarea de adevr este negat doar ideilor pentru care nu poate fi
conceput niciun fel de verificare.
Deoarece teoriei pragmatiste a adevrului i se pot aduce multe obiecii, se
apreciaz c aceasta poate fi cel mult un criteriu al adevrului, nereuind s
arate ce este acesta.
Teoria adevrului-coeren
Reprezentanii acesteia apreciaz valoarea ideilor noastre din perspectiva
compatibilitii lor cu ideile considerate adevrate la un moment dat. Prin
extindere, se poate afirma c adevrul este o proprietate a ntregului sistem de
cunotine.
Obiecii:
1. consistena logic nu este o condiie suficient, ntrruct putem avea
dou propoziii contradictorii care s fie, separat, compatibile cu
sistemul de propoziii acceptate deja ca adevruri;
2. pt. a fi siguri, ar trebui s ne raportm la un singur sistem de
adevruri;
3. printre altele, coerena presupune principiul noncontradiciei, dar nu
ne poate ajuta s decidem dac acesta este adevrat/nu.
coerena poate fi apreciat doar ca test negativ al adevrului, n sensul c ne
poate ajuta s decidem c unele dintre ideile noastre sunt false, dar nu i care i
de ce sunt adevrate.
30

Natura, cauzele i rolul erorii n cunoatere

Principala definiie a cunoaterii= a fi n posesia adevrului. Cunoaterea
este ns un amestec de eroare i adevr, deoarece multe din ideile i teoriile
considerate adevrate la un moment dat s-au dovedit n timp a fi eronate.
Adevrul, n nelesul de norm/valoare fundamental a cunoaterii, se
afl n opoziie cu minciuna sau eroarea. Ambele sunt categorii ale falsitii, pe
care le deosebete intenionalitatea: minciuna sugereaz indirect posesia
adevrului, iar eroarea, absena acestuia.
Ce anume ne mpiedic s ajungem la adevr? Cele mai importante
rspunsuri la aceste ntrebri se refer la natura omului, natura adevrului i
influena nefast a unor puteri care mpiedic descoperirea adevrului.
R. Descartes- dei limitat, capacitatea noastr de cunoatere este
perfect dac inem cont de inteniile Creatorului i de nevoile noastre. Cu toate
acestea, intelectul se las biruit de liberul arbitru (voina), care este principala
cauz a erorilor noastre. Celelalte dou rspunsuri sunt legate de
acceptarea/respingerea ideii c adevrul este manifest, adic dac ni se
dezvluie/nu ca atare.
Dac filosofia tradiional aprecia c eroarea este o lips i nu are niciun
rol n cunoatere, Karl Popper argumenteaz c eroarea are un rol n cunoatere
ntruct, n ncercarea noastr de a atinge adevrul, noi ne raportm la eroare.
Cunoaterea nu este un continuu proces de acumulare de adevruri, ci unul de
detectare i eliminare a erorilorIgnorana este mediul cunoaterii noastre.
Progresul acesteia nseamn o nelegere mai bun a propriei ignorane, ceea ce
reprezint semnificaia modern a cuvintelor lui Socrate: tiu c nu tiu
nimic.
n concluzie, eroarea (descoperirea ideilor false) are un rol pozitiv n
cunoatere.
CUNOATERE I LIMBAJ
Problema limbajului
Cunoaterea= ansamblu de enunuri adevrate i ntemeiateadevrul
este o proprietate pe care o au unele dintre enunurile noastre.
Cunoaterea i adevrul sunt legate de limbaj, de aceea natura i limitele
acestuia constituie teme epistemologice importante.
Limbajul reprezint fa de cunoatere un fel de instrument sau mediu al
acesteia; el face posibil cunoaterea noastr, de aceea apar ntrebri precum:
Adevrul poate fi redat n mod adecvat prin intermediul limbajului? Cuvintele
i structurile limbajului sunt potrivite pentru lumea real, sau folosind limbajul
ne referim la o alt lume dect cea real?
Teze referitoare la relaia cunoatere-limbaj:
31

-cunoaterea este mediat de limbaj, deci ea nu reprezint o cale direct de

acces la realitate;
-limbajul are un rol activ n cadrul cunoaterii;
-limbajul fiind discontinuu, lumea descris prin limbaj devine i ea astfel;
-originea limbajului este corelat cu originea omului, limbajul a aprut odat cu
omul. Problemele privind originea limbajului nu au n mod explicit relevan
pentru teoria cunoaterii, dar pot spune cte ceva despre posibilitile noastre de
acunoate lumea real.
J. Locke considera c ntre limbaj i cunoatere exist o legtur strns.
Cunoatrea are mereu de-a face cu enunuri, iar cuvintele nu sunt dect
semne ale ideilor noastre. D. Hume diferenia tririle imediate de evocarea lor
(evocarea unor impresii nu poate avea fora i vitalitatea acestora).
Fr. Nietzsche considera c limbajul falsific realitatea, c limbajul i
realitatea sunt incomensurabile. Cunoaterea este un instrument n lupta care
este viaa, iar adevrul este ntotdeauna interpretare. Reprezentrile noastre
asupra lumii sunt perspective asupra lumii, i nu expresii ale unei lumi n sine.
Filosofia limbajului comun
Filosofului austriac Ludwig Wittgenstein i datorm unele dintre cele mai
importante contribuii n problema relaiei dintre limbaj i realitate, respectiv
limbaj-gndire.
Problema central n Tractatus logico-philosophicus- felul n care
limbajul i gndirea se pot raporta la realitate. Punctul de plecare- propoziiile
sunt imagini ale realitii, prin intermediul crora noi ne raportm la realitate. O
imagine este adevrat/fals n msura n care ea concord/nu cu realitatea.
Pe de alt parte, deoarece nu putem gndi nimic nelogic, propoziiile
sunt modaliti de exprimare a gndirii. Tot ceea ce poate fi gndit poate fi
gndit clar, iar ceea ce nu poate fi gndit clar poate fi exprimat prin intermediul
limbajului. Ceea ce nu poate fi exprimat, poate fi ns artat. Distincia este
decisiv pentru problemele filosofice: acestea apar cnd ncercm s exprimm
inexprimabilul prin limbajorice vorbire despre Dumnezeu, frumos, bine este
exclus ca fiind lipsit de sens.
n Cercetri filosofice, Wittgenstein indic o serie de prejudeci care
stau la baza unor teorii clasice a limbajului i a gndirii occidentale n general:
1. Prima este aceea a limbii ca reprezentare: limba este un ansamblu de
nume prin care sunt desemnate entiti reale;
2. Prejudecata conform creia semnificaia/ nelesul unui cuvnt este
ceva de genul unei definiii, a unei idei prin care se red ceea ce este comun,
esenial; pentru Wittgenstein aceast semnificaie este dat de utilizarea
cuvntului n diferite jocuri de limbaj sau pe baza unor asemnri de familie;
3. O alt prejudecat este aceea a evalurii limbajului comun drept un
limbaj imperfect; potrivit lui Wittgenstein, limbajul comun este n regul; el
este etalonul, modelul a ceea ce este un limbaj i conine toate resursele
necesare soluionrii problemelor filosofice.
32