Sunteți pe pagina 1din 4

master, drept civil, gr.

Analiznd decizia Curii Supreme de Justiie, am ajuns la concluzia c solutia adoptata se


incadreaza in limitele cadrului legal ce reglementeaza subiectii indreptatiti sa inainteze actiunea
oblica, asfel c, n conformitate cu art. 599 alin. (1) din CC al RM, Creditorul a crui crean este
cert, lichid i exigibil poate, n numele debitorului su, exercita drepturile i aciunile acestuia
n cazul n care debitorul, n dauna creditorului, refuz sau omite s le exercite. Aciunea oblic
este acea aciune n justiie prin care creditorul exercit drepturile i aciunile debitorului su
atunci cnd acesta refuz sau omite s i le exercite. Aceast aciune se mai numete indirect,
pentru faptul c este exercitat de ctre creditor n locul debitorului su, dar care are acelai
rezultat ca i cum ar fi fost exercitat de debitor. Din circumstanele cauzei respective, rezult c
reclamantul nu poate avea calitatea de creditor, deoarece, acesta nu dispune de probe care ar
demostra existeana crorva raporturi ntre acesta i debitorii pe care susine c i reprezint, prin
naintarea aciunii oblice.
Pentru exercitarea aciunii oblice este necesar ntrunirea urmtoarelor condiii:
n primul rnd, creana pe care o are creditorul trebuie s fie cert, adic ferm, existena ei s nu
dea natere la discuii; s fie lichid, adic s aib cuantumul determinat; i s fie exigibil, adic
ajuns la scaden, iar nu suspendat printr-un termen sau printr-o condiie. Potrivit
circumstanelor cauzei, reclamantul SRL Pinar-Com nu detine o creanta certa, lichida si
exigibila.
Instantele au considerat gresit ca fiind dovedite circumstantele privind cesiunea creantei de catre
Compania Liberton Associates Limited catre SRL Pinar-Com, referindu-se la contractul nr.
31/4 din 01 februarie 2006 prin care SRL Pinar-Com ar fi devenit titularul dreptului de creanta
fata de S si ca Compania Liberton Associates Limited ar fi preluat
creanta de la Compania Remington Worldwide Limited n baza contractului de cesiune din 22
august 2005 nr. 21/05/DT-2, si a Actului executorului judecatoresc DEDJ Causeni din 22 iunie
2005.
Colegiul releva ca n conformitate cu art. 556 alin. (1) CC poate fi cesionata n baza unui
contract doar o creanta transmisibila si sesizabila. Contractul de cesiune de creanta este un
contract cu titlu oneros.
Din materialele cauzei nu rezulta ca Compania Liberton Associates Limited detinea o creanta
transmisibila si sesizabila n suma de 224 631 532, 42 hrivne ucrainene ca sa fie n drept sa o
cesioneze SRL Pinar-Com.
Aceasta creanta la momentul cesionarii societatii Pinar-Com nu era transmisibila si sesizabila,
ntruct contractul nr. 21/05/DT din 12 august 2005, la care se refera partile si care constituie
obiectul contractului de cesiune nr. 31/4 din 01 februarie 2006 este constatat nul de drept prin
hotarrea irevocabila a Judecatoriei Economice or. Kiev din 28 decembrie 2006, hotarre
nesusceptibila de executare silita si deci, n temeiul art. 472 alin. (1) CPC, recunoscuta pe
teritoriul Republicii Moldova fara procedura ulterioara, ntruct nici o persoana interesata nu a
naintat obiectii referitor la recunoastere. Astfel, Colegiul conchide ca SRL Pinar-Com prin
contractul din 01 februarie 2006 nr. 31/4 nu a preluat creanta n suma de 224 631 532, 42 hrivne

ucrainene de la Compania Liberton Associates Limited catre S si deci nici


nu este detinatorul dreptului de a cere aceasta datorie de la S , mai mult, prin
actiune oblica de la OAO si directa de la SA Metalcom.
n asa mprejurari Colegiul a ajuns la concluzia ca contractul de cesiune nr. 21/05/DT-2din 22
august 2005 nu are relevanta asupra raporturilor juridice dintre parti, or n contractul nr. 31/4 din
01 februarie 2006, prin care SRL Pinar-Com preia creanta de la Compania Liberton
Associates Limited pct. 1.2 se face referire la contractul de cesiune nr. 21/05/DT din 12 august
2005. Contractul nr. 31/4 fiind ncheiat la 01 februarie 2006, deci partile urmau sa cunoasca ca
contractul din 12 august 2005 este reziliat si sa-l indice pe cel din 22 august 2005.
Toate aceste circumstante denota faptul ca contractul nr. 21/05/DT-2 din 22 august 2005 a fost
ncheiat ulterior naintarii actiunii n judecata , dar datat cu o data anterioara, n scopul inducerii
n eroare a participantilor la proces si a instantelor.
Colegiul a concluzionat ca, SRL Pinar-Com nu a preluat creanta respectiva de la Compania
Liberton Associates Limited, or ultima nu era titular a dreptului de creanta, contractul de
cesiune cu Compania Remington Worldwide Limited fiind nul de drept.
Prin Actul din 22 iunie 2005 a executorului judecatoresc a fost transmis dreptul Companiei
Remington Worldwide Limited de a cere de la S executarea unei creante de
10 467 829,41 hrivne ucrainene si nicidecum de 224 631 532, 42 hrivne ucrainene.
Mai mult, datoria debitoriala de 10 467 829,41 hrivne ucrainene a S catre S
, evaluata de compania Audit Complex SRL, nu poate fi considerata certa
ntruct expertiza contabila din 15 mai 2005 a SRL Audit Complex, la care se face trimitere n
Actul din 22 iunie 2005 de transmitere a patrimoniului sechestrat, ntocmit de executorul
judecatoresc, este recunoscuta nula prin hotarrea irevocabila a Curtii de Apel Economice din 22
februarie 2007.
Toate aceste neclaritati denota odata n plus faptul ca SRL Pinar-Com nu este titularul
dreptului de creanta fata de S .
Un alt argument al Colegiului privind faptul ca SRL Pinar-Com nu detine o creanta certa,
lichida si exigibila n suma de 224 631 532, 42 hrivne ucrainene fata de S
este ca contractul de cesiune de creanta nr. 31/4 din 01 februarie 2006 ncheiat ntre SRL PinarCom si Compania Liberton Associates Limited este lovit de nulitate absoluta.
n sensul prevederilor Legii insolvabilitatii, administratorul insolvabilitatii nu are atributii de a
demara alte activitati n afara procesului de insolvabilitate cu agenti economici, actiuni care nu
tin de administrarea masei debitoare.
Administratorului procedurii de insolvabilitate iniiate n privina SRL Pinar-Com i s-a
transmis de catre instanta administrarea patrimoniului debitorului doar n limitele ce tine de masa
debitoare nu si efectuarea unor activitati n afara procesului de insolvabilitate, n special
ncheierea contractelor de proportii privind cesionarea de creante cu alti agenti economici.
Contractul de cesiune de creanta nr. 31/4 din 01 februarie 2006 semnat de administratorul
insolvabilitatii Alexandru Balica este un contract cu titlu oneros, de proportii, creanta preluata
fiind de 224 631 532, 42 hrivne ucrainene.

Prin aceasta Colegiul sustine ca ncheind contractul de cesiune de creanta nr. 31/4 din 01
februarie 2006 ntre SRL Pinar-Com si Compania Liberton Associates Limited,
administratorul insolvabilitatii Alexandru Balica si-a deposit atributiile sale prevazute de Legea
insolvabilitatii si a ncalcat normele imperative a Legii. Prin urmare, n temeiul art. 217 alin. (1)
CC instanta constata nulitatea absoluta a contractului nr. 31/4 din 01 februarie 2006 ncheiat ntre
SRL Pinar-Com si Compania Liberton Associates Limited din oficiu.
n al doilea rnd, creditorul trebuie s fie inactiv, adic s refuze sau s omit exercitarea
drepturilor sau aciunilor sale. Potrivit materialelor cauzei, debitorii au ntreprins actiuni n
vederea ncasarii n folosul lor a creantelor datorate de debitorii lor, n special S
de mai multe ori a acionat n judecat pe OAO
privind ncasarea datoriilor, actiunile fiind admise, iar reclamantul nu a putut demonstra c S
n dauna sa refuza, sau omite sa ceara datoriile sale de la OAO
.
n al teilea rnd, este necesar ca creditorul s aib un interes serios i legitim. Aceast condiie
fiind impus de art.598 pentru luarea oricrei msuri de conservare a patrimoniului debitorului,
inclusiv i pentru exercitarea aciunii oblice. Din materialele cauzei rezult c aceast condiie de
intentare a aciunii oblice nu este ndeplinit deoarece contractul de cesiune de creanta ncheiat
ntre SRL Pinar-Com si Compania Liberton Associates Limited este lovit de nulitate
absoluta.
Totodat, s-a stabilit c Compania Remington Worldwide Limited Compania Remington
Worldwide Limited iar Ulterior, Compania Liberton Associates Limited, care dupa cum se
sustine de reclamant, ar fi preluat aceasta creanta de la Compania Remington Worldwide
Limited o cesioneaza SRL Pinar-Com invocnd ca datoria S rezulta din
Actul de transmitere a patrimoniului sechestrat.
n conformitate cu art. 601 din CC al RM, toate bunurile obinute n baza aciunii oblice intr
n patrimoniul debitorului i beneficiaz tuturor creditorilor acestuia. Astfel, dat fiind faptul
c n cazul analizat nu putea fi intentat aciunea oblic, aceasta nu va fi opozabil fa de
debitorul de la care se solicit ncasarea datoriei, iar bunurile nu sunt readuse n patrimoniul
debitorului.
n cadrul aciunii oblice, calitatea de reclamant o are creditorul debitorului. Creditorul
promoveaz aceast aciune direct mpotriva terului cruia i este opozabil dreptul debitorului.
Introducerea debitorului n proces n calitate de intervenient principal este important deoarece
hotrrea pronunat n urma promovrii aciunii oblice este opozabil debitorului numai cnd el
a fost introdus n proces. Creditorul ns trebuie s aduc probe instanei de judecat care s
demonstreze calitatea sa de reclamant.
n calitate de prt, apar terele persoane fa de care debitorul creditorului are careva drepturi de
crean.
Deoarece creditorul are calitatea de reclamant n cadrul aciunii oblice, acesta va fi obligat la
plata taxei de stat pentru depunerea cererii de chemare n judecat.