RO

EN

VIAA

ISTORIA

ARTA

IMAGINI

EVENIMENTE

CNTRI

PUBLICAII

CONTACT

Prima pagin Istoria Putna n legende

PUTNA N LEGENDE I TRADIII

Putna n legende
Putna n istorie
Arhitectura
Cronologia

CENTRUL DE
CERCETARE I
DOCUMENTARE
ANALELE PUTNEI

Exist, fr ndoial, o memorie a locurilor, o memorie anonim cu izvoare ancestrale, de esen

folcloric, n rsfrngerile creia evenimentele istorice se transfigureaz hiperbolic, devenind
mituri, legende sau tradiii, cu semnificaii existeniale care transcend realitile originare, de
referin direct, n perspectiva lor, dup expresia unui mare poet, eroii apar ca munii n
amurg... Veneraia unanim urc necontenit spre ei din vile adnci ale aducerilor aminte,
nvluindule treptat staturile n aburii fecunzi ai nchipuirii, ai acelei nchipuiri fabuloase care
eman din sufletul unui neam ntreg i n ceurile creia contururile acestora devin labile,
siluetele dobndesc forme fantastice, iar cretetele lor nlimi uluitoare.

STEFANCELMARE.RO

Sintetiznd o stare de spirit general, simirea, cugetarea i fantezia unui popor n plin proces de
FUNDAIA CREDIN
I CREAIE. ACAD. ZOE
DUMITRESCU-BUULENGA
MAICA BENEDICTA

redeteptare naional, o publicaie anonim din anul 1845, considerat ns de Nicolae Iorga fie
opera lui Mihail Koglniceanu, fie a lui Alecu Russo, constata admirativ c romnii i atribuie lui
tefan cel Mare tot ce este bun, frumos, mre i eroic: Orice cetate, orice zid, orice val, orice
an (...). Orice pod, orice biseric, orice fntn, orice curte sau palat vechi (...). Orice
buntate, orice aezmnt ale cruia rmie mai trgneaz pn astzi, orice legiuire
omeneasc, orice puneri la cale nelepte.... Se concluziona, n sfrit, c acest voievod rezum
pentru noi toate isprvile, toate monumentele i aezmintele fcute n cinci veacuri de atia
stpnitori.
Despre figura lui i despre uimitoarele sale fapte, istoricul Alexandru Xenopol spunea n 1871, la
memorabila serbare de la Putna, c acestea sunt pstrate mai bine dect n crile ce
pomenesc de ele, n cel mai mndru din izvoarele amintirii, n sufletul poporului nsui, nvlite

n comoar de nesfrit poezie. Aici se afl, ntradevr, cel mai mndru i cel mai durabil
monument al marelui nostru voievod; aici a rmas el venic viu, cnd a trecut, prin moarte, n
nemurire. Veacurile sau scurs de atunci peste amintirea sa, amplificndui mereu strlucirea,
ASCULTAI N DIRECT SLUJBELE
adncindui i mai mult nelesurile. Eroziunii lor au fost supuse mai curnd granitul i marmura,
DE LA PUTNA. Acum se ascult:
stirea Putna - Paraclisul Sfantului Voievod Stefan cel Mare - 4. Ectenia intreita
aurul i argintul numeroaselor sale ctitorii i odoare, tirbind nu o dat miraculoasa armonie pe
care el nsui lea insuflato iniial i pe care a luato apoi cu sine n mirifica lume a legendelor...
Potrivit unei vechi tradiii folclorice, dup fiecare btlie tefan cel Mare ar fi nlat cte o
biseric. De aceea, credea Ion Neculce, cte rzboaie au btut, atte mnstiri cu biserici au
fcut. Aseriunea, firete, nu se confirm, deoarece n primii nou ani de domnie, tefan cel
Mare a purtat mai multe rzboaie, dar nu a ridicat dect o singur biseric, i aceea insuficient
atestat, la Probota, iar de la fundarea Mnstirii Putna i pn la nlarea sigur a urmtorului
edificiu bisericesc, respectiv, ntre anii 1466 1487, sau mai scurs nc doua decenii, rstimp n
care, de asemenea, nu a construit dect o singur biseric, la Rmnicul Srat, dei n acest
interval sau desfurat cele mai multe i mai nfricotoare dintre btliile sale.
Se rsfrnge totui n aceast tradiie profund popular o realitate, un mod specific de
compensare, pe plan spiritual, a unor aciuni distrugtoare, impuse, la un moment dat, de
vicisitudinile istoriei, unui popor prin excelen panic i constructiv. Echilibrul structural fiind
violentat, aspiraia spre starea iniial se obiectiveaz astfel n proiecia virtual a unor forme

arhitectonice armonioase, raionale, capabile s medieze comuniunea cu Providena i s

restabileasc echilibrul vremelnic stricat.
Snt ns i legende n cuprinsul crora asemenea edificri preced evenimentele dramatice,
avnd menirea s atrag preventiv de partea ctitorului milostivirea divin n eventualitatea
producerii lor, dup cum, uneori, unul i acelai edificiu apare construit n multiplele lui
legende cnd nainte, cnd dup, cnd ntre dou evenimente, din care unul reprezint o
nfrngere, iar al doilea o biruin, mediat ntotdeauna n mod miraculos de iniierea
construciei respective.
nsi Mnstirea Putna, cea mai important ctitorie religioas a lui tefan cel Mare, apare n
legendele sale i ntro situaie i ntralta. Se spune astfel c, odat, ntro noapte foarte
ntunecoas, pe cnd Daniil Sihastru se ruga n adncul chiliei sale de pe valea Vieului, iar afar
se amestecau urletele lupilor cu mormiturile urilor, ar fi sosit la el, si cear gzduire, tefan
Vod, care, ntorcnduse de la o vntoare din muni, sar fi rtcit prin partea locului. Cu acel
prilej, btrnul sihastru, avnd sfat de tain cu voievodul, 1ar fi nduplecat s ridice n
apropiere, pe frumoasa vale a Putnei, o mnstire, pentru ca Dumnezeu sai ajute la toate
treburile lui.
Reinem, aadar, c, n aceast legend, construirea Mnstirii Putna este iniiat la captul
unei campanii cinegetice i precede unor evenimente posibile. Primul amnunt este semnificativ
deoarece nrudete legenda ntemeierii Putnei cu legenda ntemeierii Moldovei, n ambele cazuri
vntoarea fcnd parte dintrun ritual ctitoricesc rspndit pe vaste spaii geografice din
Europa i Africa pnn strfundurile Asiei.
Spre deosebire ns de legenda lui Drago, care consacr ntemeierea Moldovei prin sacrificarea
faimosului zimbru, n aceast variant a legendei putnene, construirea mnstirii nu reclam nici
un fel de sacrificiu.
Substanial diferit sunt relatate ntmplrile ntro alt legend, care situeaz hotrrea lui
tefan de a ctitori Mnstirea Putna ntre o lupt pierdut i una ctigat, iar construirea ei
dup ambele evenimente.
Se spune, de data aceasta, c voievodul, fiind nvins cndva ntrun rzboi i rtcind rnit prin
ar, ar fi ajuns la aceeai chilie de pe valea Vieului, unde un pustnic btrn, cu barba alb i
lung pn la bru, nenominalizat acum, dar care nu putea fi altul dect tot Daniil Sihastru, iar
fi acordat gzduire i 1ar fi osptat cu mlai fiert i rdcini culese din pdure. La miezul nopii,
pustnicul 1ar fi luat de mn pe tefan, ar fi ieit eu el din chilie i iar fi artat cu degetul
ctre un anumit loc, ntrebndu1 de trei ori dac vede ceva ntracolo. A treia oar, vod iar fi
rspuns c vede nite lumini, la care sihastrul a precizat c acelea nus lumini ci ngeri i c locul
respectiv este sfnt, drept care, dac vrea si biruie pe vrjmai, trebuie s ridice acolo o
mnstire. tefan a fgduit c va ridica mnstirea, iar a doua zi sia strns oastea mprtiat
prin ar, a pornit din nou la lupt i astfel ia nvins pe dumani. Dup dobndirea biruinei, sia
inut, desigur, fgduiala, construind mnstirea la temelia creia a poruncit s se zideasc o
cldare mare cu galbeni i numeroase odoare de aur i argint, pe care el nsui le va scoate de
acolo cnd va nvia din mori, clare pe calul lui i cu sabia n mn, inndo dreapt drept n
sus. Tot el va fi acela care va mpri banii i odoarele zidite urmailor credincioi faptelor lui,
legii i obtii romneti.
Rezid n aceast legend amintirea primei campanii ntreprinse de tefan cel Mare, n iunie
1462, pentru recucerirea cetii Chilia, din care sa ntors, ntradevr, fr izbnd i rnit,
precum i a celei de a doua, din ianuarie 1465, cnd izbutete sa smulg cetatea din mn
ungurilor, numai dup trei zile de asediu. Potrivit legendei, hotrrea voievodului de a construi
mnstirea este luat ntre aceste dou campanii, iar construirea propriuzis are loc dup cea
din urm, ceea ce corespunde largo senso adevrului istoric.

In legtur cu modalitatea de alegere a locului pe care ia construit tefan marea sa ctitorie

monastic, n care veridicul naiv se mpletete deopotriv cu miraculosul, se pstreaz la Putna o
relicv, menit s adevereasc relatrile acestei legende. Este vorba de un deget, provenind
din mormntul lui Daniil Sihastru, pe care egumenul Ghedeon de la Vorone 1a ferecat, n anul
1749, n argint i 1a mpodobit cu mrgritare, drundu1 apoi Mnstirii Putna. Dup tradiie,
acesta ar fi degetul arttor de la mn dreapt a lui Daniil Sihastru, cu care el ia artat
voievodului mndra vale a Putnei, unde la ndemnat s ridice mnstirea.
ntro variant apropiat acestei povestiri, n care ns att hotrrea de a construi mnstirea,
ct i construirea nsi se ncadreaz ntre o nfrngere din partea turcilor i o victorie asupra
lor, pustnicul l trezete pe tefan la miezul nopii i i spune s mearg singur la locul de
confluen a celor trei praie (probabil a Vieului cu Putna i cu Putnioara), s intre n ap, s
se uite spre cei trei muni i apoi s vin si spun ce a vzut. tefan sa vrt n ap pn' la
genunchi; sa uitat la rsrit, na vzut nimic. Sa uitat ctr amiaz, iar na vzut. Sa uitat la
asfinit i a vzut pe munte o luminare arznd. Apoi sa uitat mai la vale, spre miezul nopii, i a
vzut trei luminri arznd.
ntorcnduse i povestindui sihastrului cea vzut, acesta ia spus: Acolo unde ai vzut arznd
numai o luminare, s faci o cruce, iar unde ai vzut arznd trei luminri, s faci o mnstire, i
atunci vei birui. El a fcut mnstirea Putna i apoi a mers de a btut pe turci....
Potrivit celei mai rspndite legende referitoare la ntemeierea prestigiosului aezmnt
putnean, alegerea acestui loc sar fi hotrt ns n cu totul alt chip i anume, cu arcul i
sgeata... Acestea ar fi fost instrumentele de proiectare a edificiului, compasul i rigla cu
ajutorul crora sau trasat coordonatele sale. Ion Neculce, care a consemnat legenda n O sam
de cuvinte, relateaz astfel ntmplrile: tefanvod cel Bun, cnd sau apucat s fac
Mnstirea Putna, au tras ca arcul dintrun vrvu de munte ce este lng mnstire. i unde au
agiunsu sgeata, acolo au fcut prestolul n oltariu. i este mult locu de unde au tras pan n
mnstire. Pusau i pe trii boiernai de au tras, pre vtavul de copii i pre doi copii din cas.
Deci unde au cdzut sgeata vtavului de copii au fcut poarta, iar unde au cdzut sgeata unui
copil din cas au fcut clopotnia. Iar un copil din cas dzicu s fie ntrecut pe tefanvod i si
fi cdzut sgeata ntrun deluel ce s cheam Sion, ce este lng mnstire. i este smnu un
stlp de piatr. i dzic si fie tiat capul acolo. Dar ntru adevr nu s tie, numai oamenii aste
povestescu. Fostau i bisericu de lemnu ntru acel deluel i sau rsipit, fiind de lemnu. i ae
au fost fcut mnstirea de frumoas, tot cu aur poleit zugrveala, mai mult aur dect
zugrveal, i pre dinluntru i pre denafar, i acoperit cu plumbu....
Alegerea locului de construire a bisericii dup procedeul descris n aceast legend face parte
dintro ampl i variat serie de modaliti folclorice similare, ale cror izvoare se pierd n
noianul vremurilor. Constatm astfel n legendele mai multor popoare europene, inclusiv n cele
ale romnilor, c asemenea edificii puteau fi ridicate pe locul unde cade securea, ciocanul,
sgeata i alte unelte aruncate adhoc sau pe locul unde cade zpada n toiul verii; acolo unde se
aeaz anumite animale sau pe ruinele unor lcauri mai vechi descoperite de pstori; pe locul
unde se mut n mod miraculos materialele de construcie sau acolo unde este gsit o icoan
care se ntoarce singur pe locul respectiv, ori de cte ori este dus n alt parte etc.
De regul, alegerea locului pe care se va nla viitorul edificiu este urmat, n legendele
aferente, de un alt ritual cu obrii strvechi, atestate pe ci arheologice i folclorice aproape la
toate popoarele lumii. Este vorba de aanumita jertf a zidirii, un sacrificiu sngeros menit s
confere durabilitate construciei prin imolarea unui om, a unui animal sau a unei psri la
temeliile sale. Obiceiul a generat, mai ales la popoarele din sudestul Europei, o literatur
popular, cu semnificaii tulburtoare, ale crei cote supreme semantice i estetice sunt
revelator atinse n celebra noastr balad despre Meterul Manole, constructorul legendar al
Mnstirii Curii de Arge.

Cercetrile mai vechi sau mai noi ale unor savani de reputaie mondial au dus la concluzia c
Modelul exemplar al tuturor acestor forme de sacrificiu este, aproape sigur, un mit cosmogonic
i anume, acel mit de origine indoarian, care explic geneza universului prin uciderea unui
Uria primordial din organele cruia se nasc diversele zone cosmice. Asemenea acestuia, n
riturile de construcie, fiina imolat i regsete un nou corp, care este nsi construcia,
animat i devenit durabil prin transferarea ritual a vieii sale n corpul arhitectonic
substituit corpului carnal.
n multimilenara sa istorie, jertfa zidirii a evoluat de la sacrificarea efectiv a oamenilor la
zidirea simbolic a umbrei sau efigiei lor, apoi la imolarea unor animale dintre cele mai diverse
cini, pisici, miei, api, iezi, lupi etc. substituite i ele treptat printro mare varietate de
obiecte.
Cu privire la jertfele omeneti, miturile de construcie pretind ca acestea s fie ct mai
dureroase, condiionnd perenitatea edificiului de preul i intensitatea suferinelor. De aceea
trebuiau imolate fiinele cele mai dragi. Meterul Manole, bunoar, i zidete la Arge propria
soie, care se dovedise cea mai devotat dintre soiile tuturor meterilor de acolo, iar n alte
legende cad jertf ritualului unicul copil al vduvei, unica fiic a moneagului, mama unor copii
mici etc..
Necesitatea celei mai preioase jertfe este mplinit i n legenda Mnstirii Putna. Tnrului
Sion i se taie capul nu pentru a fi pedepsit c a cutezat s trag cu arcul mai departe dect
tefan cum ar lsa Neculce s se presupun ci pentru c, trgnd mai departe dect voievodul
i dect nsoitorii acestuia, el sa dovedit cel mai puternic dintre ei i prin urmare cel mai
indicat pentru a fi jertfit la temelia unei ctitorii att de importante. Cronicarului i scap acest
substrat arhaic al legendei, trecnd grbit de la relatarea faptului n sine la punerea lui sub
semnul ndoielii, dar, n perspectiva general a folclorului produs de ritualul discutat, astfel
trebuie justificat sacrificarea, aparent gratuit i reprobabil, a tnrului arca. Obiceiul ca
atare, firete, nu se practica n Moldova secolului al XVlea, iar amintirea lui foarte ndeprtat
sa pstrat att de vag i fragmentar n povestirea lui Neculce, nct ia pierdut sensul originar,
sugernduise alte explicaii...
Localizarea strvechiului mit la Putna, pe cile ntortocheate ale folclorului, a fost favorizat i
consolidat de faima crescnd a gloriosului ctitor, dar i de farmecul acestor plaiuri, de
atmosfera lor ireal, n irizrile creia struie parc i acum duhul acelor vremuri legendare.
nsi configuraia reliefului putnean, din care eman acest inefabil genius loci, ngduie la
rndul ei unele precizri i reconstituiri cu ispititoare aparene de veracitate. Astfel,
muntele de pe care sa tras cu arcul se numete Cruciorul sau Dealul Crucii i este situat la sud
est de mnstire, imediat peste prul Putnei, fiind realmente marcat cu o cruce monumental
de piatr, dar fr nici un fel de inscripii. Din vrful su, cum spune nsui cronicarul, este
mult locu (...) pn n mnstire, dar tot el ne ofer un detaliu care face veridic zborul sgeii
pe o traiectorie att de lung, dac ar fi s dm crezare legendei. Este vorba de arcul lui tefan,
despre care se afirm c voievodul 1au fost trgnd cu vrtej, ceea ce nseamn c era, de
fapt, o arbalet, a crei btaie, ndeobte, e mult mai mare dect a unui arc obinuit. Puternica
arm, mpreun cu o cup de iaspis, ar fi rmas, dup moartea domnului, ntru pomenire la
sfnta mnstire, dar ambele au disprut ulterior. Arcul a fost furat, pe vremea lui Constantin
Cantemir (1685 1693), de ctre cazaci i lei, cu prilejul unei campanii comune de jaf, iar cupa
de iaspis a fost spart...
Istoricul Theodor Codrescu susinea c la Mnstirea Putna ar fi rmas, printre multe altele, i un
ceas de buzunar, care a aparinut lui tefan cel Mare, unul dintre primele de acest fel din lume,
inventat i executat de renumitul meter nurnbergez, Petter Heller, i pe care domnul Moldovei
1ar fi primit n dar de la un trimis al papei, n anul 1493. Obiectul ar fi ajuns, prin intermediul
episcopului Gherasim al Romanului, n posesia mitropolitului Veniamin Costachi, care, la rndul

su, i lar fi druit, n 1828, feldmarealului armatei ruseti, prinul Vitgenstain, pentru ai
scoate familia sa de sub blstmul la care ea era supus nc din timpul lui Potemchin n
prezent nu se mai tie nimic de soarta acestui ceas.
Se pstreaz, n schimb, pnn zilele noastre, la Putna, un fragment din trunchiul unui paltin, n
care, dup tradiie, sar fi nfipt sgeata lui tefan cel Mare cnd a tras cu arcul din vrful
muntelui, dar despre acest amnunt nu se pomenete nimic n legenda lui Neculce.
Fr ezitare indic tradiiile putnene i locul pe care a czut sgeata arcaului jertfit. Acesta
este un colnic, denumit Sion dup numele celui sacrificat aici i se afl n imediata apropiere
a mnstirii, pe latura ei nordestic. Cronicarul spune c, n vremea sa, locul era marcat cu un
stlp de piatr, iar mai nainte cu o bisericu de lemn, care sa risipit apoi. n vremea noastr,
pe vrful acestui deluor se afl o cruce de piatr, construit n anul 1875, cu spezele
ieromonahului Glichor, dedicat potrivit inscripiei sale votive mitropolitului Bucovinei Teofil
i arhimandritului Putnei Arcadie, spre etern amintire. Contrar inscripiei ns, oamenii din
partea locului o consider nchinat memoriei aceluiai Sion, legendarul arca sacrificat la
temelia ctitoriei, pentru c a tras cu arcul mai departe dect marele su voievod. Se dovedete
astfel c uneori tradiiile orale, cu obrii arhaice, sunt mult mai rezistente dect cuvintele
spate n piatr...
Ar mai fi de menionat, n sfrit, o tradiie, adiacent ntemeierii Mnstirii Putna, sau paralel
cu ea, asupra creia sau purtat i se mai poart nc numeroase discuii. Avem n vedere
controversatele aseriuni referitoare la biserica de lemn atribuit lui Dragovod, afltoare n
cimitirul comunei Putna la circa zece minute distan de latura estic a incintei mnstireti.
Primul care menioneaz acest vechi i important monument religios este Nicolae Costin (1660
1712). n Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, el arat mai nti c despre
Domnia lui Dragovod, a scrie pre largu cu anevoie iaste, deoarece nimeni den vecii de
atunce nemic nau nsmnat (...) nice ce sau lucrat n zilele lui, (...) nice unde au murit. Mai
departe, cronicarul consemneaz totui: nelesam i noi den oameni btrni, lcuitori de aicea
den ar, cum s trage cuvntul den om n om, c o biseric de lemnu la Olov, s fie fcut de
Dragovod i acolo zic, s fie ngropat Dragovod. i aceia biseric de lemnu au mutato
tefanvod cel Bun, de o au cldit la Mnstirea Putna, unde st pn acmu. Iar pe locul
bisericii acei de lemnu, la Olov, tefanvod au zidit biseric de piatr.
Ceea ce nregistreaz Nicolae Costin este aadar o tradiie oral auzit din btrni i nicidecum o
tire documentar. Totui n aseriunea lui se constat ab initio cel puin dou adevruri
incontestabile: n primul rnd, c la Putna exista, cu mult naintea redactrii Letopiseului su, o
biseric de lemn, despre care btrnii afirmau c Drago a construito la Volov, iar tefan a
mutato la Putna i, n al doilea rnd, c tefan cel Mare a construit la Volov o biseric din
piatr, despre care aceiai btrni afirmau c a fost ridicat pe locul celei dinti.
Rmn neconfirmate ns urmtoarele aspecte ale relatrilor sale, care decurg succesiv unele
dintraltele:
a construit ntradevr Dragovod, n scurta lui domnie, o biseric de lemn la Volov?
dac a construito, a fost ea ntradevr mutat la Putna n timpul domniei lui tefan cel Mare?
dac a fost, cu adevrat, ce la determinat pe tefan s procedeze la o asemenea mutare ?
Unii cercettori consider c regsirea relatrilor lui Nicolae Costin n dou documente
autentice, ulterioare morii cronicarului, ar confirma aseriunile sale cu privire la aceast
biseric. In primul dintre ele, emis la 17 martie 1723 de Mihai Racovi, se face tire tuturor
pentru sfnta biseric de lemn, ce este lng Mnstirea Putna, care, aceast biseric dinceputul

ei au fost fcut de Dragovod la Volov, i au fost acolo pn n zilele rposatului tefan

vod Btrnul, i atunce 'tefanvod au mutato acolo la Putna, zidind n locul ei alta de piatr,
care din pricina acestei biserici, cci au fost veche, sau suit rndul i Mnstirii Putnei de este
mai naintea altor mnstiri i pn astzi. n al doilea document, emis de Ioan Teodor
Callimachivoievod, la 7 ianuarie 1759, se face cunoscut c sau dat doi vecini spre serviciu, opt
vite i o sut de stupi pentru o sfnt biseric de lemn, ce au fost fcut de Dragovod la
Olov i rposatul tefanvod au mutato la sfnt Mnstire Putna.
Este limpede c aceste dou hrisoave nu confirm tradiia consemnat de Nicolae Costin, ci o
preiau ntocmai, fr s aduc nici un fel de mrturii n plus. Gsim totui n primul document o
ncercare de a motiva transferul bisericii de la Volov la Putna prin vechimea acesteia, datorit
creia sau suit rndul i Mnstirii Putnei de este mai naintea altor mnstiri. Explicaia pare
ns neconvingtoare. Trebuie s remarcm, de asemenea, c n nici una din cele trei meniuni
nu se precizeaz cnd a construit Drago biserica la Volov i cnd a mutato tefan la Putna.
Potrivit unei tradiii locale mai recente, consemnat n 1853 de ctre ieromonahul Putnei
Sevastian Georgiescul, Drago ar fi construit biserica de lemn la Volov n anul 1353, iar pe la
anii 1468, tefanvoievod cel Mare (...) au aduso de la Volov i au cldito aice n Putna, unde
i pn n ziua de astzi st.... Reinem de la acelai ieromonah c biserica de lemn se mai
numea pe vremuri i Mnstirea veche a Putnei, ceea ce ar putea conduce la idea autohtoniei
acestui loca aici, cu mult nainte de fundarea ctitoriei tefaniene.
La toate relatrile de pn acum, o alt tradiie local adaug amnuntul enigmatic care
pretinde c oastea lui tefan cel Mare a transportat pe cai aceast biseric de la Volov i a
reconstruito la Putna ntro singur noapte, voievodul cercetndo i nchininduse la altarul ei
chiar n zorii zilei urmtoare.
Fa de vechea aseriune a lui Nicolae Costin asupra bisericii de lemn de la Putna, exegeii din
veacul trecut i din veacul nostru au opinat diferit. Sevastian Georgiescul o accept, fcnd
precizrile cronologice pe care leam vzut; episcopul Melchisedec relateaz tradiia fr
obiecii, adugind ns c Bisericua aceasta a fost prefcut, nct astzi, dup spusa
parochului, numai la partea altarului are lemn de stejar de acel vechi, ce se zice c ar proveni
de la Drago; Nicolae Iorga a respinso mai nti, considerndo lipsit de orice temeinicie, iar
mai trziu a menionato fr nici un fel de obiecii sau comentarii; Eugen Kozak l citeaz
ntocmai pe Nicolae Costin, aducnd n sprijinul aseriunii sale cele dou documente de la Mihai
Racovi i de la Ioan Teodor Callimachi; Dimitrie Dan, autoritarul monograf al Putnei, considera
c tradiia consun cu adevrul i nar fi bine s o lepdm, prevalnduse n susinerea ei, nu
numai de hrisovul lui Mihai Racovi din 17 martie 1723, ci i de un tablou afltor pe vremea sa la
Putna n care era reprezentat solemnitatea sfinirii mnstirii cu toat pompa adecvat
momentului, n aceast pictur subliniaz Dan aprea pe ling biserica mnstirii i toate
celelalte bisericue, care se aflau atunci pe teritoriul Putnei, i bisericua lui Dragosvod,
numit bisericua din sat.
ntruct tabloul la care se refer monograful pare s fi fost cel executat pe la mijlocul secolului
al XVIIIlea, cnd mnstirea nsi nu mai arta aa cum a fost iniial, reprezentrile din cadrul
su nu puteau constitui mrturii categorice n susinerea tezei discutate.
Dup Dimitrie Dan i Eugen Kozak, aproape toi cercettorii ulteriori au admis, cu unele
rectificri i oscilaii, aseriunile tradiionale referitoare la aceast biseric, dar lucrurile sau
complicat pe parcurs i cu o pretins piatr funerar a lui Drago, pe care tefan cel Mare ar fi
aduso la Putna odat cu bisericua de la Volov, ori numai ar fi executato aici pentru
mormntul prezumtivului voievod i care, ntre timp, sar fi pierdut.
Cercetrile cele mai recente ns, dei sunt departe de a fi elucidat integral problemele
referitoare la biserica atribuit lui Drago, precum i la mormntul sau piatra sa funerar, au

ajuns totui la urmtoarele precizri i concluzii ferme:

cele mai vechi documente cunoscute, care atest existena Volovului, dateaz din primii ani
ai domniei lui Alexandru cel Bun, ceea ce nu exclude o vechime cu mult mai mare a localitii,
ci, dimpotriv, o presupune pe baza unor argumente foarte logice;
n vremea lui Alexandru cel Bun, la Volov existau dou biserici, din care una, de zid, a fost
construit sigur n vremea unui voievod anterior acestuia, fr s se poat preciza categoric dac
era o ctitorie domneasc sau una boiereasc;
aceste biserici se aflau neclintite aici i la 15 martie 1490, cnd tefan cel Mare le rentrete
apartenena la Episcopia Rduilor, creia Alexandru cel Bun i le dduse, mpreun cu alte
patruzeci i opt de biserici, ceea ce nseamn c marele voievod nc nu mutase pn la aceast
dat nici o biseric de la Volov la Putna;
ridicarea bisericii de zid la Volov, n anii 1500 1502, pe locul unei vechi biserici de lemn, nu
impunea transportarea acesteia din urm tocmai la Putna, din motive cultice, cum susin unii
exegei, deoarece aici se sfinise de mult i funciona din plin cea mai mare ctitorie monastic a
lui tefan cel Mare, fcnd superflu transplantarea modestei bisericue de la Volov, din
asemenea motive;
investigarea terenului pe care a fost construit biserica lui tefan la Volov nu a dus la
descoperirea vreunei mrturii arheologice, a vreunui mormnt sau pietre funerare, care s
ndrepteascatribuirea bisericii de lemn de la Putna lui Dragovod;
aceast biseric se afla cu certitudine la Putna spre sfritul secolului al XVIlea sau, mai exact,
prin anii 1576 1577, fr s se poat preciza, deocamdat, de ct vreme se afla ea aici, la
datele respective, i nici dac a fost adus din alt parte sau a fost construit de la nceput pe
acest loc;
c biserica este cu mult anterioar datelor mai susmenionate, o atest nu numai tradiia, ci i
planul ei iniial, n form de nav dreptunghiular cu extremitile estvest poligonale, plan care
a fost reconstituit n anii din urm cu destul exactitate i care, dup cum sa stabilit, este
specific bisericilor moldoveneti din a doua jumtate a veacului al XlVlea i din prima jumtate
a celui de al XVlea.
Sau emis, firete, n ultima vreme i unele ipoteze mai mult sau mai puin plauzibile. Se
opineaz, bunoar, c vechea bisericu de la Putna ar putea s fie o ctitorie a lui Bogdan I
(1359 1365), atribuit numai de tradiie legendarului Drago, care nu este nscris n pomelnicul
de la Bistria i nici menionat n actele interne, irul domnilor moldoveni ncepnd potrivit
acestora cu cel mai ndeprtat strmo cunoscut al Muatinilor, care este, cum bine se tie,
acest Bogdan. S nu uitm c tradiiile i legendele au mai operat astfel de substituiri. Biserica
episcopal a Curii de Arge, spre exemplu, este atribuit, n cunoscuta balad popular, lui
Negruvod, care a domnit aproximativ ntre anii 1377 1383, dei ea a fost ctitorit cu
certitudine de ctre Neagoe Basarab, ntre anii 1512 1517.
Deosebit de interesante sunt unele ncercri de a explica tradiia n esena ei, nu cu rigla i
echerul, ci cu sentimentul adnc al mitului, n aceast perspectiv, pare perfect acceptabil ca
Drago s fi construit o biseric de lemn la Volov, pe care tefan so fi mutat apoi la Putna i
chiar dac aceast aseriune ar constitui numai o fabulaie postum marelui domn, ea ne d,
prin nsui faptul c pune Volovul alturi de Putna, ecoul unui lucru cert: cultul lui tefan cel
Mare pentru memoria primului desclector i aspiraia sa, cu profunde implicaii politice, de a
face din propria necropol un simbol dinastic, un simbol al puterii voievodale, prin graia puterii
divine, dar nu a oricrei puteri voievodale, ci numai a aceleia a crei legitimitate io ddea
descendena din cei dinti voievozi ai Moldovei.

Nu poate fi trecut cu vederea nici opinia contrar a unor cercettori, care consider c nevoia
de a ridica astfel prestigiul ctitoriei sale pare improbabil, sugernd totodat c tradiia a prins
via mai curnd din dorina putnenilor de a ridica i menine prestigiul mnstirii lor fa de
alte mnstiri, cum ar fi Probota, de pild, care, devenind gropni domneasc pe vremea lui
Petrii Rare, a dobndit, ntradevr, la un moment dat, o anumit superioritate asupra Putnei.
n privina aceasta se citeaz uneori i o scrisoare a mitropolitului Grigorie Roea, din 19
septembrie 1563, n care ilustrul arhiereu mrturisete printre altele: ...mam nevoit cu mult
trud i pricepere de am ntors pe Petruvoievod i pe doamna lui Elena cu copiii lor, de sau
ngropat acolo la Probota, cci nicieri altundeva nu se ngropau domnii fr numai la Putna. i
putnenii, pn nu de mult, au ltrat mult asupra mea i mari blesteme i mnie au inut.
Contestnd ns veridicitatea tradiiei cu privire la aducerea acestei biserici de la Volov la
Putna, nu se poate contesta, i realitatea nsi, care a generato. Biserica exist, marea sa
vechime este probat, iar ncercarea de a infirma teza aducerii ei aici de la Volov, impune
ipso facto teza potrivnic a construirii sale pe loc, la o dat, n orice caz, anterioar fondrii
mnstirii. Aceast nou tez ar situa ntemeierea Mnstirii Putna n perspectiva altei tradiii
autohtone, potrivit creia o biseric nou se nal, de regul, pe locul uneia vechi, n preajma
acesteia sau, cum spune marele poet anonim al Curii de Arge, pe lng Un zid prsit i
neisprvit.... Faptul se confirm n numeroase cazuri. Mnstirile Neamu, Bistria, Sfntul
Nicolae din Poian, Moldovia, Pngrai, Slatina, Agapia, Sucevia i multe altele au fost ridicate
pe locurile sau n apropierea unor schituri de lemn care leau precedat. Un asemenea schit este
foarte posibil s fi fost i bisericua de lemn de la Putna, n preajma creia se afl un alt loca de
nchinciune, pe care tradiia l consider cu puin anterior ctitoriei tefaniene, atribuindul
sihastrului Daniil, dar care, n realitate, reprezint vestigiile unei biserici rupestre cu mult mai
vechi. Nu este exclus, firete, aezarea vremelnic a faimosului schivnic i prin aceste locuri,
dar documentele sigure l atest n primul rnd la Vorone, unde este i mormntul su.
Tot n apropierea Mnstirii Putna, la circa patru km spre vest de ea, se afl ruinele Sihstriei
Putnei, construit din piatr la 1758, pe locul unui schit de lemn datnd din primii ani ai
secolului al XVIIIlea. care, la rndul su, fusese fcut de vistiernicul Ilie Cantacuzino n preajma
unui alt schit, mult mai vechi, despre care tradiia local afirm c a fost ntemeiat pe vremea
lui tefan cel Mare de clugrul Aftanasie, fost ttar mrzac, cretinat. Dealtfel, dup cum vom
vedea n capitolele urmtoare, existena unor vechi aezminte monastice pe legendarele
meleaguri din preajma Putnei rezult nu numai din tradiii i legende, ci i din unele documente
scrise, precum i din investigaiile arheologice.

Sus
Copyright 2016 Sfnta Mnstire Putna

Web Design Direct Design