Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
EN
VIAA
ISTORIA
ARTA
IMAGINI
EVENIMENTE
CNTRI
PUBLICAII
CONTACT
CENTRUL DE
CERCETARE I
DOCUMENTARE
ANALELE PUTNEI
STEFANCELMARE.RO
Sintetiznd o stare de spirit general, simirea, cugetarea i fantezia unui popor n plin proces de
FUNDAIA CREDIN
I CREAIE. ACAD. ZOE
DUMITRESCU-BUULENGA
MAICA BENEDICTA
redeteptare naional, o publicaie anonim din anul 1845, considerat ns de Nicolae Iorga fie
opera lui Mihail Koglniceanu, fie a lui Alecu Russo, constata admirativ c romnii i atribuie lui
tefan cel Mare tot ce este bun, frumos, mre i eroic: Orice cetate, orice zid, orice val, orice
an (...). Orice pod, orice biseric, orice fntn, orice curte sau palat vechi (...). Orice
buntate, orice aezmnt ale cruia rmie mai trgneaz pn astzi, orice legiuire
omeneasc, orice puneri la cale nelepte.... Se concluziona, n sfrit, c acest voievod rezum
pentru noi toate isprvile, toate monumentele i aezmintele fcute n cinci veacuri de atia
stpnitori.
Despre figura lui i despre uimitoarele sale fapte, istoricul Alexandru Xenopol spunea n 1871, la
memorabila serbare de la Putna, c acestea sunt pstrate mai bine dect n crile ce
pomenesc de ele, n cel mai mndru din izvoarele amintirii, n sufletul poporului nsui, nvlite
n comoar de nesfrit poezie. Aici se afl, ntradevr, cel mai mndru i cel mai durabil
monument al marelui nostru voievod; aici a rmas el venic viu, cnd a trecut, prin moarte, n
nemurire. Veacurile sau scurs de atunci peste amintirea sa, amplificndui mereu strlucirea,
ASCULTAI N DIRECT SLUJBELE
adncindui i mai mult nelesurile. Eroziunii lor au fost supuse mai curnd granitul i marmura,
DE LA PUTNA. Acum se ascult:
stirea Putna - Paraclisul Sfantului Voievod Stefan cel Mare - 4. Ectenia intreita
aurul i argintul numeroaselor sale ctitorii i odoare, tirbind nu o dat miraculoasa armonie pe
care el nsui lea insuflato iniial i pe care a luato apoi cu sine n mirifica lume a legendelor...
Potrivit unei vechi tradiii folclorice, dup fiecare btlie tefan cel Mare ar fi nlat cte o
biseric. De aceea, credea Ion Neculce, cte rzboaie au btut, atte mnstiri cu biserici au
fcut. Aseriunea, firete, nu se confirm, deoarece n primii nou ani de domnie, tefan cel
Mare a purtat mai multe rzboaie, dar nu a ridicat dect o singur biseric, i aceea insuficient
atestat, la Probota, iar de la fundarea Mnstirii Putna i pn la nlarea sigur a urmtorului
edificiu bisericesc, respectiv, ntre anii 1466 1487, sau mai scurs nc doua decenii, rstimp n
care, de asemenea, nu a construit dect o singur biseric, la Rmnicul Srat, dei n acest
interval sau desfurat cele mai multe i mai nfricotoare dintre btliile sale.
Se rsfrnge totui n aceast tradiie profund popular o realitate, un mod specific de
compensare, pe plan spiritual, a unor aciuni distrugtoare, impuse, la un moment dat, de
vicisitudinile istoriei, unui popor prin excelen panic i constructiv. Echilibrul structural fiind
violentat, aspiraia spre starea iniial se obiectiveaz astfel n proiecia virtual a unor forme
Cercetrile mai vechi sau mai noi ale unor savani de reputaie mondial au dus la concluzia c
Modelul exemplar al tuturor acestor forme de sacrificiu este, aproape sigur, un mit cosmogonic
i anume, acel mit de origine indoarian, care explic geneza universului prin uciderea unui
Uria primordial din organele cruia se nasc diversele zone cosmice. Asemenea acestuia, n
riturile de construcie, fiina imolat i regsete un nou corp, care este nsi construcia,
animat i devenit durabil prin transferarea ritual a vieii sale n corpul arhitectonic
substituit corpului carnal.
n multimilenara sa istorie, jertfa zidirii a evoluat de la sacrificarea efectiv a oamenilor la
zidirea simbolic a umbrei sau efigiei lor, apoi la imolarea unor animale dintre cele mai diverse
cini, pisici, miei, api, iezi, lupi etc. substituite i ele treptat printro mare varietate de
obiecte.
Cu privire la jertfele omeneti, miturile de construcie pretind ca acestea s fie ct mai
dureroase, condiionnd perenitatea edificiului de preul i intensitatea suferinelor. De aceea
trebuiau imolate fiinele cele mai dragi. Meterul Manole, bunoar, i zidete la Arge propria
soie, care se dovedise cea mai devotat dintre soiile tuturor meterilor de acolo, iar n alte
legende cad jertf ritualului unicul copil al vduvei, unica fiic a moneagului, mama unor copii
mici etc..
Necesitatea celei mai preioase jertfe este mplinit i n legenda Mnstirii Putna. Tnrului
Sion i se taie capul nu pentru a fi pedepsit c a cutezat s trag cu arcul mai departe dect
tefan cum ar lsa Neculce s se presupun ci pentru c, trgnd mai departe dect voievodul
i dect nsoitorii acestuia, el sa dovedit cel mai puternic dintre ei i prin urmare cel mai
indicat pentru a fi jertfit la temelia unei ctitorii att de importante. Cronicarului i scap acest
substrat arhaic al legendei, trecnd grbit de la relatarea faptului n sine la punerea lui sub
semnul ndoielii, dar, n perspectiva general a folclorului produs de ritualul discutat, astfel
trebuie justificat sacrificarea, aparent gratuit i reprobabil, a tnrului arca. Obiceiul ca
atare, firete, nu se practica n Moldova secolului al XVlea, iar amintirea lui foarte ndeprtat
sa pstrat att de vag i fragmentar n povestirea lui Neculce, nct ia pierdut sensul originar,
sugernduise alte explicaii...
Localizarea strvechiului mit la Putna, pe cile ntortocheate ale folclorului, a fost favorizat i
consolidat de faima crescnd a gloriosului ctitor, dar i de farmecul acestor plaiuri, de
atmosfera lor ireal, n irizrile creia struie parc i acum duhul acelor vremuri legendare.
nsi configuraia reliefului putnean, din care eman acest inefabil genius loci, ngduie la
rndul ei unele precizri i reconstituiri cu ispititoare aparene de veracitate. Astfel,
muntele de pe care sa tras cu arcul se numete Cruciorul sau Dealul Crucii i este situat la sud
est de mnstire, imediat peste prul Putnei, fiind realmente marcat cu o cruce monumental
de piatr, dar fr nici un fel de inscripii. Din vrful su, cum spune nsui cronicarul, este
mult locu (...) pn n mnstire, dar tot el ne ofer un detaliu care face veridic zborul sgeii
pe o traiectorie att de lung, dac ar fi s dm crezare legendei. Este vorba de arcul lui tefan,
despre care se afirm c voievodul 1au fost trgnd cu vrtej, ceea ce nseamn c era, de
fapt, o arbalet, a crei btaie, ndeobte, e mult mai mare dect a unui arc obinuit. Puternica
arm, mpreun cu o cup de iaspis, ar fi rmas, dup moartea domnului, ntru pomenire la
sfnta mnstire, dar ambele au disprut ulterior. Arcul a fost furat, pe vremea lui Constantin
Cantemir (1685 1693), de ctre cazaci i lei, cu prilejul unei campanii comune de jaf, iar cupa
de iaspis a fost spart...
Istoricul Theodor Codrescu susinea c la Mnstirea Putna ar fi rmas, printre multe altele, i un
ceas de buzunar, care a aparinut lui tefan cel Mare, unul dintre primele de acest fel din lume,
inventat i executat de renumitul meter nurnbergez, Petter Heller, i pe care domnul Moldovei
1ar fi primit n dar de la un trimis al papei, n anul 1493. Obiectul ar fi ajuns, prin intermediul
episcopului Gherasim al Romanului, n posesia mitropolitului Veniamin Costachi, care, la rndul
su, i lar fi druit, n 1828, feldmarealului armatei ruseti, prinul Vitgenstain, pentru ai
scoate familia sa de sub blstmul la care ea era supus nc din timpul lui Potemchin n
prezent nu se mai tie nimic de soarta acestui ceas.
Se pstreaz, n schimb, pnn zilele noastre, la Putna, un fragment din trunchiul unui paltin, n
care, dup tradiie, sar fi nfipt sgeata lui tefan cel Mare cnd a tras cu arcul din vrful
muntelui, dar despre acest amnunt nu se pomenete nimic n legenda lui Neculce.
Fr ezitare indic tradiiile putnene i locul pe care a czut sgeata arcaului jertfit. Acesta
este un colnic, denumit Sion dup numele celui sacrificat aici i se afl n imediata apropiere
a mnstirii, pe latura ei nordestic. Cronicarul spune c, n vremea sa, locul era marcat cu un
stlp de piatr, iar mai nainte cu o bisericu de lemn, care sa risipit apoi. n vremea noastr,
pe vrful acestui deluor se afl o cruce de piatr, construit n anul 1875, cu spezele
ieromonahului Glichor, dedicat potrivit inscripiei sale votive mitropolitului Bucovinei Teofil
i arhimandritului Putnei Arcadie, spre etern amintire. Contrar inscripiei ns, oamenii din
partea locului o consider nchinat memoriei aceluiai Sion, legendarul arca sacrificat la
temelia ctitoriei, pentru c a tras cu arcul mai departe dect marele su voievod. Se dovedete
astfel c uneori tradiiile orale, cu obrii arhaice, sunt mult mai rezistente dect cuvintele
spate n piatr...
Ar mai fi de menionat, n sfrit, o tradiie, adiacent ntemeierii Mnstirii Putna, sau paralel
cu ea, asupra creia sau purtat i se mai poart nc numeroase discuii. Avem n vedere
controversatele aseriuni referitoare la biserica de lemn atribuit lui Dragovod, afltoare n
cimitirul comunei Putna la circa zece minute distan de latura estic a incintei mnstireti.
Primul care menioneaz acest vechi i important monument religios este Nicolae Costin (1660
1712). n Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, el arat mai nti c despre
Domnia lui Dragovod, a scrie pre largu cu anevoie iaste, deoarece nimeni den vecii de
atunce nemic nau nsmnat (...) nice ce sau lucrat n zilele lui, (...) nice unde au murit. Mai
departe, cronicarul consemneaz totui: nelesam i noi den oameni btrni, lcuitori de aicea
den ar, cum s trage cuvntul den om n om, c o biseric de lemnu la Olov, s fie fcut de
Dragovod i acolo zic, s fie ngropat Dragovod. i aceia biseric de lemnu au mutato
tefanvod cel Bun, de o au cldit la Mnstirea Putna, unde st pn acmu. Iar pe locul
bisericii acei de lemnu, la Olov, tefanvod au zidit biseric de piatr.
Ceea ce nregistreaz Nicolae Costin este aadar o tradiie oral auzit din btrni i nicidecum o
tire documentar. Totui n aseriunea lui se constat ab initio cel puin dou adevruri
incontestabile: n primul rnd, c la Putna exista, cu mult naintea redactrii Letopiseului su, o
biseric de lemn, despre care btrnii afirmau c Drago a construito la Volov, iar tefan a
mutato la Putna i, n al doilea rnd, c tefan cel Mare a construit la Volov o biseric din
piatr, despre care aceiai btrni afirmau c a fost ridicat pe locul celei dinti.
Rmn neconfirmate ns urmtoarele aspecte ale relatrilor sale, care decurg succesiv unele
dintraltele:
a construit ntradevr Dragovod, n scurta lui domnie, o biseric de lemn la Volov?
dac a construito, a fost ea ntradevr mutat la Putna n timpul domniei lui tefan cel Mare?
dac a fost, cu adevrat, ce la determinat pe tefan s procedeze la o asemenea mutare ?
Unii cercettori consider c regsirea relatrilor lui Nicolae Costin n dou documente
autentice, ulterioare morii cronicarului, ar confirma aseriunile sale cu privire la aceast
biseric. In primul dintre ele, emis la 17 martie 1723 de Mihai Racovi, se face tire tuturor
pentru sfnta biseric de lemn, ce este lng Mnstirea Putna, care, aceast biseric dinceputul
Nu poate fi trecut cu vederea nici opinia contrar a unor cercettori, care consider c nevoia
de a ridica astfel prestigiul ctitoriei sale pare improbabil, sugernd totodat c tradiia a prins
via mai curnd din dorina putnenilor de a ridica i menine prestigiul mnstirii lor fa de
alte mnstiri, cum ar fi Probota, de pild, care, devenind gropni domneasc pe vremea lui
Petrii Rare, a dobndit, ntradevr, la un moment dat, o anumit superioritate asupra Putnei.
n privina aceasta se citeaz uneori i o scrisoare a mitropolitului Grigorie Roea, din 19
septembrie 1563, n care ilustrul arhiereu mrturisete printre altele: ...mam nevoit cu mult
trud i pricepere de am ntors pe Petruvoievod i pe doamna lui Elena cu copiii lor, de sau
ngropat acolo la Probota, cci nicieri altundeva nu se ngropau domnii fr numai la Putna. i
putnenii, pn nu de mult, au ltrat mult asupra mea i mari blesteme i mnie au inut.
Contestnd ns veridicitatea tradiiei cu privire la aducerea acestei biserici de la Volov la
Putna, nu se poate contesta, i realitatea nsi, care a generato. Biserica exist, marea sa
vechime este probat, iar ncercarea de a infirma teza aducerii ei aici de la Volov, impune
ipso facto teza potrivnic a construirii sale pe loc, la o dat, n orice caz, anterioar fondrii
mnstirii. Aceast nou tez ar situa ntemeierea Mnstirii Putna n perspectiva altei tradiii
autohtone, potrivit creia o biseric nou se nal, de regul, pe locul uneia vechi, n preajma
acesteia sau, cum spune marele poet anonim al Curii de Arge, pe lng Un zid prsit i
neisprvit.... Faptul se confirm n numeroase cazuri. Mnstirile Neamu, Bistria, Sfntul
Nicolae din Poian, Moldovia, Pngrai, Slatina, Agapia, Sucevia i multe altele au fost ridicate
pe locurile sau n apropierea unor schituri de lemn care leau precedat. Un asemenea schit este
foarte posibil s fi fost i bisericua de lemn de la Putna, n preajma creia se afl un alt loca de
nchinciune, pe care tradiia l consider cu puin anterior ctitoriei tefaniene, atribuindul
sihastrului Daniil, dar care, n realitate, reprezint vestigiile unei biserici rupestre cu mult mai
vechi. Nu este exclus, firete, aezarea vremelnic a faimosului schivnic i prin aceste locuri,
dar documentele sigure l atest n primul rnd la Vorone, unde este i mormntul su.
Tot n apropierea Mnstirii Putna, la circa patru km spre vest de ea, se afl ruinele Sihstriei
Putnei, construit din piatr la 1758, pe locul unui schit de lemn datnd din primii ani ai
secolului al XVIIIlea. care, la rndul su, fusese fcut de vistiernicul Ilie Cantacuzino n preajma
unui alt schit, mult mai vechi, despre care tradiia local afirm c a fost ntemeiat pe vremea
lui tefan cel Mare de clugrul Aftanasie, fost ttar mrzac, cretinat. Dealtfel, dup cum vom
vedea n capitolele urmtoare, existena unor vechi aezminte monastice pe legendarele
meleaguri din preajma Putnei rezult nu numai din tradiii i legende, ci i din unele documente
scrise, precum i din investigaiile arheologice.
Sus
Copyright 2016 Sfnta Mnstire Putna