Sunteți pe pagina 1din 57

Autor

Lector magistru in drept


Chironachi Vladimir

Probele si probatiunea in procesul civil


Pentru ca examinarea pricinii civile s reflecte mprejurrile reale ale sale e necesar de a
stabili corect obiectul probaiunii, ntruct de calitatea acestei activiti depinde i ntreaga
activitate de probaiune judiciar.
Legislaia procesual civil nu conine prevederi exprese ale noiunii de obiect a
probaiunii, ceea ce probabil creeaz dificulti n practic la identificarea obiectului probaiunii
judiciare, iar cu acestea crendu-se i impedimente la nfptuirea justiiei n ansamblu.
Totui n literatura de specialitate exist numeroase abordri a obiectului probaiunii, iar
acest fapt ne permite s ne facem o imagine clar asupra obiectului probaiunii, comparnd i
identificnd att elementele comune, ct i cele distincte ale numeroaselor accepiuni tiinifice
asupra obiectului probaiunii. Intr-o prim opinie obiectul probei l constituie elementul de
dovedit, respectiv faptele juridice n sens restrns i actele juridice, care au dat natere, au
modificat sau au stins un raport juridic dedus judecii, mprejurri, fapte, acte sau ntmplri, de
care legea leag anumite consecine juridice.
La fel pot forma obiectul probei i dezbaterile n justiie, regula legal, un fapt material i
un act juridic, ori ca obiect al probei nseamn a demonstra existena faptelor, dnd natere la
raporturi de drept i situaii juridice.
In ceea ce privete faptele, pot constitui obiect al probei doar acele fapte care prezint
importan pentru rezolvarea litigiilor dintre pri i nu orice ntmplri invocate de ctre acestea.
Aadar, pentru a se constitui n probe, faptele trebuie s fie pertinente i concludente.
Faptele asupra existenei crora toate prile din proces snt de acord (faptele necontestate de
pri), nu au fora probant, deosebit prin nsi consensul prilor, judectorul avnd posi bilitatea i datoria de a se convinge de realitatea sau fictivitatea lor pe baz de probe. [4; p. 30]
Prin mprejurrile pe care se ntemeiaz drepturile subiective civile, trebuie neles faptele
juridice deosebite de faptele obinuite, ntruct normele dreptului leag de existena sau
inexistena lor anumite consecine juridice. Faptele juridice snt mprite, dup tria dreptului
n evenimente, care iau natere prin voina oamenilor i au o anumit finalitate. Actul juridic

valabil ncheiat este, ns, obligatoriu i pentru organul de jurisdicie, n cadrul procedurii
probatorii.
Existena unui fapt care trebuie s fie dovedit se stabilete prin legtura lui cu faptele
probatorii. Deosebirea dintre faptele care trebuie dovedite i faptele probatorii se explic prin
particularitile naturii lor juridice. Faptele care trebuie dovedite formeaz obiectul probaiunii,
ntruct fiecare litigiu, soluionat de instan, este n legtur cu un raport de drept civil, n sens
larg cuprinznd i raporturile de drept comercial, al familiei, al muncii, iar raporturile de drept
civil, n acest sens nu se nasc, nu se sting i nu se modific de la sine, ci n urma producerii unor
fapte juridice i acestea trebuie dovedite.
Unele fapte impun precizri particulare. Este, n primul rnd, locul faptelor negative. i
aceste fapte pot forma obiectul probaiunii. ntr-o asemenea situaie, dovada faptului negativ se
face printr-un fapt pozitiv sau printr-un fapt vecin i conex. Astfel, de pild, pentru declararea
dispariiei sau a decesului unei persoane se impune stabilirea faptului, c ntr-un anumit interval
de timp nu s-au obinut date despre cel disprut. In schimb faptele negative indefinite, cum ar fi
faptul c o persoan n-a fost niciodat ntr-o anumit localitate snt uneori greu sau chiar
imposibil de probat, datorit nedeterminrii lor n timp. A doua categorie de fapte este aceea a
faptelor constante. Snt constante acele fapte pe care legea le consider existente i cu privire la
care judectorul nu poate admite sau ordona dovezi. Aceste fapte snt prezumate de legiuitor pe
baza generalizaii unor raporturi frecvente. n aceast categorie intr prezumiile legale, care se
impun fr posibilitatea de tgad sau numai pn la proba contrar.
Dup cum spuneam, legislaia procesual civil naional reglementeaz dificitar i
obiectul probaiunii. Unicele sale prevederi referitoare la obiectul probaiunii snt despre faptele
care nu trebuie supuse probaiunii i care respectiv nu se introduc n obiectul probaiunii. Astfel
Codului de procedur civil al Republicii Moldova prevede c:
(1)

Circumstanele pe care instana le-a declarat unanim cunoscute, faptele de

notorietate public, nu se cer a fi dovedite.


(2)

Faptele stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil

soluionat anterior n instana de drept comun sau specializat snt obligatorii pentru instana
care judec pricina, nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei
alte pricini civile la care particip aceleai persoane.
(3)

Sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-o cauza penal i hotrrea

organului de urmrire penal privind ncetarea urmririi penale, rmase irevocabile, snt
obligatorii pentru instana chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor
persoanei mpotriva creia s-a pronunat sentina sau hotrrea doar dac aceste acte au avut loc
i numai n msura n care au fost svrite de persoana n cauz.
2

(4)

Faptele, care, conform legii snt prezumate a fi stabilite, nu trebuie dovedite de

persoana n a crei favoare se prezum. Prezumarea faptelor poate fi contestat, conform


regulilor generale de probaiune, de persoana interesat dac legea nu dispune altfel instana
judectoreasc este n drept s verifice din oficiu veridicitatea faptelor prezumate.
(5)

Faptele constante printr-un act al autoritii publice nu au pn la judecat putere

pentru instan i pot fi contestate n condiiile codului.


Pertinena i admisibilitatea probelor judiciare
Probaiunea judiciar este o activitate strict prevzut de lege i este introdus ntre nite
limite concrete. Aceast activitate este determinat de principiile procesuale civile i se detaliaz
pe tot parcursul procesului. Fiecare aciune a instanei, sau ali participani la proces, n ceea ce
privete acumularea, prezentarea, examinarea i aprecierea probelor se supun unor reguli
procesuale. n primul rnd, acestor reguli un loc special l dein regulile generale a probaiunii:
1) pertinenta probelor;
2) admisibilitatea probelor;
3) regulile sarcinii probaiunii ;
4) regula pertinenei oblig instana de judecat s primeasc n proces, doar acele probe
prezentate, care au importan pentru soluionarea pricinii, deci s fie n legtur cu litigiul.
Probele au legtur cu litigiul, atunci cnd ele au legtur cu circumstanele invocate n aciune i
care fac obiectul probaiunii. Sarcina instanei const-n aceea c ea va lua toate msurile posibile
pentru a atrage n proces toate probele necesare, care au legtur cu litigiul i totodat s nu
admit aglomerarea litigiului cu materiale i date faptice, care nu au legtur cu cauza. Regula
pertinenei este strns legat cu obiectul probaiunii. In componena obiectului probaiunii trebuie
incluse doar acele fapte i circumstane, care au importan pentru caz, permind n baza lor
soluionarea litigiului, stabilind faptul necesar. De exemplu, dac n cazul unui litigiu de privare
de drepturile printeti sau a unui litigiu de evacuare, n baza imposibilului trai n comun, sau n
cazul restabilirii n munc a unei persoane concediate pentru lipsa de la serviciu, instana e
obligat s stabileasc circumstaneele referitoare la personalitatea i comportamentul prtului
sau reclamantului, dup caz, pe cnd n cazul aciunii de percepere al datoriei, circumstanele
respective nu snt importante.
Deci, regula pertinenei probelor oblig instana de judecat s clarifice i s examineze
toate faptele i circumstanele care au legtur cu litigiul. Plenitudinea materialelor cazului
permite evitarea greelilor, atunci cnd este motivat hotrrea judectoreasc. Concomitent cu
aceasta trebuie de avut n vedere, ca mijloacele care pot dovedi faptele respective pot fi
nenumrate. Martorii unui accident pot fi cteva zeci de oameni, de exemplu, sau la fel un numr
3

mare de oameni pot fi martorii relaiei dintre prini (n cazul unui litigiu, pentru a transmite
drepturile printeti n educaia copilului, de la un printe la altul) i altele. Dar este oare necesar
de a chema n instan n calitate de martori, toate persoanele respective? Sarcina instanei const
n aceea ca s evidenieze i s selecteze acele probe, din multitudinea lor posibil, care snt
nemijlocit cele mai aproape legate de faptele litigiului respectiv, care trebuie dovedite. Totui,
toate acestea trebuie fcute, lund n consideraie c cantitatea lor s fie ndestultoare la
stabilirea circumstanelor cazului. Pertinena probelor este o regul ce depinde de ultima
convingere a judectorului, instana fiind cea care stabilete dac o prob e pertinent sau nu
Din cele expuse mai sus, pertinena probelor reprezint o regul de sine stttoare pe
lng admisibilitatea lor. Unii autori, ns, consider c pertinena nu este altceva, dect o
condiie al admisibilitii probelor i nu o regul separat, ceea ce face o legtur de strict
dependen a admisibilitii de pertinen a probelor.
Pentru a elucida problema respectiv, este necesar s clarificm ce este admisibilitatea
probelor n procesul civil.
Atunci cnd instana hotrte problema care din probele prezentate vor fi luate spre
examinare, ea se conduce de regula admisibilitii probelor.
Prin admisibilitatea probelor se nelege, n primul rnd, regula n baza creia instana de
judecat poate folosi doar acele mijloace de prob, care snt prevzute de lege - explicaiile
prilor, depoziiile martorilor etc. Alte mijloace de prob, neprevzute de lege, instana nu are
dreptul s le admit. Ins, n procesul civil, regula admisibilitii mai are un neles i anume c
acele circumstane ale cauzei civile, care conform legii trebuie s fie confirmate prin anumite
mijloace de prob, nu pot fi confirmate cu nici un alt fel de mijloace de prob. De exemplu, dac
la ncheierea contractului nu s-a respectat forma obligatorie scris, atunci prile nu pot cere
pentru a dovedi fapte pe care acestea le invoc prin proba cu martori. nclcarea formei scrise
simple la ncheierea contractului nu atrage dup sine nevalabilitatea contractului. Pentru aceasta
exist o alt sanciune - imposibilitatea de a face trimitere la depoziiile martorilor, n cazul unui
litigiu, n cadrul unui proces civil.
Unii autori de specialitate consider c regula admisibilitii probelor n procesul civil se
supune ctorva condiii:
1) proba respectiv trebuie s fie legal, deci s nu fie oprit de legea de drept material
sau procesual. Probele nu pot fi ncuviinate de instan, dac nu snt admise de lege. Spre
exemplu, nu se admite nici un fel de probe mpotriva prezumpiilor legale absolute, cum ar fi:
prezumpia de adevr, rezultnd dispunerea lucrului judecat;

2) proba trebuie s fie verosimil, ceea ce se exprim n ideea c proba solicitat trebuie
s fac credibil faptul pretins. Cu alte cuvinte, proba solicitat nu trebuie s contrazic legile
naturale universal recunoscute. Problema verosimilitii probelor trebuie s fie cercetat de
instan n concret, examinndu-se cu atenie faptele ce se tind a fi probate i concordana lor cu
legile naturii. Judectorul trebuie s aprecieze verosimilitatea probei n raport cu datele tiinifice
existente n momentul administrrii probe, c n timp o prob, dei iniial, neverosimil poate
face ulterior credibil faptul pretins. Cucerirea de ctre om a spaiului extraterestru este o dovad
elocvent n acest sens, deoarece n urm cu mai multe decenii acest fapt trecea drept
neverosimil pentru ca azi s constituie o certitudine. [3; p. 433] Aceast cerin este, totui,
contestat de unii autori [20; p. 282], iar alii o ignor pur i simplu;
3) proba trebuie s fie pertinent, adic s aib legtur cu obiectul procesului. Din cte
am mai spus o prob se consider a fi pertinent, dac ea se refer la fapte care trebuie s fie
demonstrate n sprijinul preteniilor sau aprrilor formulate de pri. Faptele afirmate trebuie s
fie de natur de a genera, modifica sau stinge raporturi juridice. Orice fapt, care nu are legtur
cu obiectul procesului i care deci nu ar fi susceptibil, n principiu, de a crea, modifica sau stinge
un raport juridic nu poate fi invocat cu succes ca obiect al probaiunii judiciare, altfel judectorul
ar juca un rol formal n probaiune, situaie duntoare nu numai justiiei, ci i prilor, cci ar
conduce la realizarea unor cheltuieli inutile i la pierderea de timp. [3; p. 433-434];
4) proba trebuie s fie concludent, adic s conduc la soluionarea litigiului. Instana
ncuviineaz o prob doar dac consider c ea va duce la dezlegarea pricinii. O prob
concludent este ntotdeauna i o prob pertinent. ntr-adevr o prob, care nu este n legtur
cu obiectul procesului, nu poate conduce la soluionarea acestuia. Reciproca nu este ntotdeauna
valabil, adic o prob poate s fie pertinent, fr s fie susceptibil de a conduce la
soluionarea cauzei. Astfel, de exemplu, susinerea prtului dintr-o aciune, n stabilirea
paternitii, n sensul c mama copilului a ntreinut, n timpul concepiei relaii sexuale i cu ali
brbai, este o prob pertinent, dar neconcludent prin ea nsi. Un alt exemplu ar putea fi n
cazul unui proces de reaprare a prejudiciului cauzat printr-o fapt ilicit, proba cu martori,
aici, solicitat de ctre prt pentru a dovedi c au mai fost i ali participani, este o
prob pertinent, dar nu este concludent, deoarece n materia delictual, rspunderea este
solidar. Dar, prtul solicit ncuviinarea unei probe pentru a dovedi dulpa concurent a
victimei, proba este pertinent dar i concludent, ntruct n acest caz rspunderea se mparte
ntre autorul faptului prejudiciabil i victim.
Concludenta probei se analizeaz prin examinarea mprejurrilor, ce urmeaz a fi dovedite cu
ajutorul probei resective. Dac exist pericol, ca proba s se piard prin ntrziere, aceasta va fi
ncuviinat, fr a se mai examina concludenta ei.
5

Din cte am putut observa, grupul respectiv de autori susine c pertinena probelor n
procesul civil nu constituie o regul separat, ci o condiie a admisibilitii probelor. Din aceasta
rezult, c o prob solicitat de unul din participanii la proces este admisibil numai dac este i
pertinen.
Cellalt grup de autori de specialitate, dup cte am vzut mai anterior, nu va da
pertinena probelor ca o condiie a admisibilitii lor, ci ca o regul separat. Totui, aceti autori
susin c instana va primi spre examinare doar acele probe, care cumuleaz condiiile ambelor
reguli ceea ce, practic, duce la acela sens cu grupul advers.
Din punct de vedere practic, aceast quasi" - divergen nu are importan atta timp ct
ambele opinii susin ideea, c instana va lua spre examinare doar acele probe, care snt
pertinente i admisibile, cu att mai mult c pertinena probelor n procesul civil este tratat
similar ca legtur a probelor cu obiectul procesului, iar admisibilitatea la fel este tratat similar
dar cu specificul de expunere a ideilor a fiecrei din tabere. Astfel aceast separare de idei, dac
i putem spune aa, nu are o importan practic, ci mai mult una teoretic. Bineneles, c la
chestiunea pertinenei i admisibilitii probelor n procesul civil, nu putem s nu consultm
legea procesual naional. Astfel, Codul de procedur civil a Republicii Moldova n vigoare
conine n acest sens urmtoarele prevederi: art. 121 referindu-se la regula pertinenei probelor n
procesul civil, stipuleaz c instana judectoreasc reine spre examinare i cercetare numai
probele pertinente, care confirm, combat ori pun la ndoial concluziile referitoare la existena
sau inexistena de circumstane, important pentru soluionarea just a cazului. Aceste prevederi
snt de curnd n vigoare i spre deosebire de legea veche. Codul de procedur civil a Republicii
Moldova din 26.12.1964, acestea snt mai ample i edificatoare, n reglementarea veche,
pertinena probelor avea termenul de relativitatea" probelor i stipula doar c instana va reine
spre cercetare numai acele dovezi prezentate, care au importan pentru pricin, astfel ca
prevederile legii procedurale civile n vigoare fiind mai adecvate. Art. 122, referitor la
admisibilitatea probelor n procesul civil, prevede c circumstanele care, conform legii, trebuie
confirmate prin anumite mijloace de probaiune, nu pot fi dovedite cu nici un fel de mijloace
probante. Admisibilitatea probelor se determin n conformitate cu legea n vigoare la momentul
eliberrii lor. Se consider inadmisibile probele obinute cu nclcarea prevederilor legii, cum ar
fi inducerea n eroare a participantului la proces, ncheierea actului de ctre o persoan
nemputernicit, ncheierea defectuoas a actului procedural, alte aciuni ilegale.
Iari, spre deosebire de iegea procesual n vigoare, legea veche nu fcea fa cerinelor
plenitudinii reglementrilor i accesibilitii actului normativ, stipulnd doar, n ceea ce privete
admisibilitatea probelor, c mprejurrile snt pricini, care dup lege trebuie s fie confirmate
cu anumite mijloace de prob, nu pot fi confirmate cu nici un fel de mijloace de prob. Codul
6

de procedur civil n vigoare, ns, conine prevederi mai largi i mai clare, stipulnd i
cazurile de inadmisibUitate a probelor, expres, fapt ce face textul legii mai accesibil, mai uor de
neles.
Astfel, pentru realizarea sarcinilor sale de nrartuire a justiiei, instana de judecat este
obligat pentru a emite o hotrre corect motivat i obiectiv, s examineze doar acele probe,
care pot contribui n realitate la aceasta. Pentru aceasta i exist regulile pertinenei i
admisibilitii probelor n procesul civil, importana lor fiind c pe cnd prima regul asigur
procesul doar cu acele probe ce pot stabili circumstanele cazului i le nltur pe cele ce nu au
legtur cu aceasta, stabilindu-se astfel un volum corect al probelor; cea de-a doua regul asigur
procesul cu probe licite i eficiente.
Clasificarea probelor judiciare n procesul civil
Clasificarea probelor judiciare n procesul civil reprezint o problem mai mult
doctrinat, legea limitndu-se doar a le enumera, dar importana clasificrii probelor nu este doar
de ordin teoretic, ci i practic. Esena clasificrii probelor judiciare n procesul civil, din punct de
vedere practic, const n, c ea permite evidenierea particularitilor diferitelor grupe de probe,
determinnd totodat i cile cele mai eficiente de folosire a lor, innd cont de aceste
particulariti.
In literatura de specialitate exist numeroase opinii n privina clasificrii probelor n
procesul civil.
O prim variant a clasificrii probelor ar putea fi, c probele se clasific n felul urmtor
1) probele primare - acele probe care izvorsc din sursa principal original, adic aceste
probe care implic un raport direct ntre sursa probei i faptul care trebuie dovedit. De exemplu,
depoziiile martorului ocular se consider a fi prob primar, la fel i informaia obinut de pe
originalul unui document (de exemplu, certificatul de cstorie sau urmele lsate pe anumite
obiecte).
2) probele secundare - acele probe care reproduc coninutul altei probe, ele mai snt
denumite i probe de mna a doua", ntre probele secundare i faptul de dovedit, despre care
acestea conin informaii, ntotdeauna st, cel puin, nc o prob, informaia creia o i
reproduce proba secundar.
Drept exemplu de probe secundare pot constitui:
1) Depoziiile martorului ce a aflat despre faptul de dovedit de la o alt persoan
(martorul ocular).
7

2) Copia unui document.


3) Mulajele

de

pe

urmele

lsate,

fotografii

ale

imprimantelor

digitale

etc.

Importana acestei clasificri const n aceea c instana poate asigura procesul cu probe,
care s-i permit s-i fac o prere obiectiv asupra litigiului i s emit o hotrre sigur i
motivat.
Probele directe - probe care luate chiar i separat, dau posibilitate instanei de a face o
singur concluzie determinat, despre faptele invocate. De exemplu, o scrisoare care prtul
informeaz reclamantul c nu va putea ntoarce la termen mprumutul, ne ofer o singur
concluzie contractul de mprumut a fost ncheiat, o alt versiune fiind imposibil.
Probe indirecte - probe care luate separat dau pobilitate la existena mai multor
versiuni, la fapte invocate. Totui, facnd o legtur a acestora, cu alte probe din cadrul
procesului respectiv i privind n ansamblu, se pot exclude versiunile nefondate i de a face o
singur concluzie.
Probele indirecte au o aplicabilitate larg n practica judiciar pe pricinele civile, atunci
cnd probele directe lipsesc sau snt insuficiente pentru soluionarea litigiului. In special la
aceast categorie se face apel n pricinele, unde probele directe conin informaii i date false. De
exemplu, n aciunile civile pentru recunoaterea ca nule, contractele dubioase sau fictive atunci
cnd actul respectiv conine date care nu corespund realitii sau n litigiile pentru eliberare de
sechestru a proprietii, unde probele indirecte snt folosite pentru a clarifica problema aparenii
reale a proprietii.
Utilizarea probelor indirecte este mai complicat dect cea a probelor directe. In raport cu
probele directe, principala sarcin a instanei const n aceea ca s verifice i s stabileasc
veridicitatea lor, care odat stabilit face utilizarea probelor directe fr obstacole, deoarece
faptul invocat, din probele respective, va fi stabilit ca existent sau inexistent.
Utilizarea probelor directe, ns, pe lng problema stabilirii veridicitii lor, ridic i
problema examinrii a fiecrei versiuni, presupuselor concluzii, care au la baz probele
respective. Pentru aceasta probele indirecte trebuie examinate insistent cu toate probele i
circumstanele litigiului, pentru a unifica toate faptele ntr-un ntreg, pentru a putea reproduce
imaginea evenimentelor produse.
Drept exemplu de probe indirecte, am putea aduce o scrisoare, prtul cere cu mprumut o
sum de bani de la reclamant. Scrisoarea respectiv ne ofer mai multe versiuni:
1) reclamantul i-a acordat mprumutul prtului;
2) reclamantul nu i-a acordat mprumutul prtului.
Clasificarea respectiv are importan prin aceea c permite instanelor de judecat s
deosebeasc probele care ofer o unic concluzie existent sau lipsa faptului invocat, de probele
8

care ofer mai multe versiuni, prin aceasta avnd posibilitatea de a selecta mai eficient probele
necesare pentru soluionarea pricinii, care a fost investit.
Probele materiale - snt considerate acele probe, care fiind nite obiecte, lucruri ce
servesc ca surse de date, informaii utile pentru soluionarea litigiului, drept exemplu putem
aduce orice obiect al lumii materiale: televizor, frigider, mbrcminte, produse alimentare etc.
Probele personale - snt considerate acele probe care izvorsc de la sursa uman, care
pot fi:
1) explicaiile prilor
2) explicaiile intervenienilor
3) depoziiile martorilor
4) concluziile expertului.
In ceea ce privete nscrisurile ca probe n procesul civil, acestea pot fi atribuite, dup opinia
unor autori, att categoriilor probelor materiale - odat ce ele reprezint obiecte ale lumii
materiale, lucruri n sensul larg al cuvntului, ct i categoriei de probe personale, din
considerentul ca nscrisurile snt ntocmite de oameni. [1; p. 197] O alt varinat a respectivei
clasificri ar fi:
1) probe materiale;
2) probe personale;
3) probe scrise (nscrisurile).
nc o variant, dup opinia aceluia autor, la clasificarea respectiv ar fi:
1) probe materiale - la care se atribuie att documentele, ct i obiectele;
2) probele personale;
3) probe mixte - la categoria respectiv se atribuie concluziile expertului. Temeiul
introducerii categoriei de probe mixte constituie faptul c aceste probe au o natur de
sine stttoare i se extrag concomitent din dou surse ~ materiale i personale, pe de
o parte o surs este expertul, pe de alt parte, sursa o constituie obiectele pe care
acesta le supune expertizei.
Dup legtura cu faptul ce urmeaz a fi probat snt probe:
1)

probele directe snt acele probe, care snt singure, fr concursul altor probe

stabilesc faptul generator, modificator, extinctiv sau de nevaliditate de drepturi (exemplu:


nscrisurile, arturisirea, etc), msturia persoanelor care au asistat la svrirea faptului litigios,
care a creat prejudiciul;

2)

probele indirecte snt cele, care stabilesc faptul generator, modificator sau

extinctiv de drepturi printr-un fapt probator intermediar, vecin i conex, regurgndu-se la un


raionament deductiv sau inductiv.

Dup forma de exprimare a probelor avem:


1) probe verbale; |
2) probe scrise;
3) probe materiale.

personale;

Dovezile personale pot fi exprimate n scris sau verbal separat sau combinat,
avnd n vedere principiul oralitii, n cursul dezbaterilor majoritatea probelor administrate
n faa instanei snt verbale (exemplu: declaraiile de martori, rspunsul de interogatoriu,
prezentarea concluziilor verbale ale expertului, etc), care ajut n mai mare msur
s fie percepute direct i nemijlocit de ctre instan, pri i de ctre participanii a edina
public.
Dup cum probele snt efectuate n faa instanei de judecat sau n afara acesteia
avem:
1) probe judiciare;
2) probe extrajudiciare.
Mrturisirea spontan n instana de judecat sau ca rspuns la interogatoriu i depoziiile
martorilor, snt probe judiciare, ntruct snt efectuate n faa instanei de jduecat, iar raportul de
expertiz, nscrisurile sau alte probe administrate chiar n faa altei instane, n cadrul altui
proces, mrturisirea fcut n afara instanei de judecat, dar n prezena unor persoane, care pot
depune ca martori, snt extrajudiciare, ntruct snt efectuate n afara instanei de judecat, care
soluioneaz pricina.
Probele judiciare ntr-un proces, pot fi folosite ca probe extrajudiciare ntr-un alt proces.
In literatura de specialitate probele au mai fost clasificate i-n modurile urmtoare:
1) perfecte (nscrisurile, mrturisirea, jurmntul, etc.) i imperfecte (prezumpiile, proba
cu martori) [18; p. 358];
2) probe legale i probe morale
3) probe artificale sau neartificale, dup cum cer sau nu ajutorul artei
4 ) probe imediate i mediate
5) probe directe (intuitive) (exemple: expertiza, verificarea de scripte, cercetarea la faa
locului) i probe indirecte (prezumpiile, declaraia de martori)
10

Aprecierea probelor
Aprecierea probelor reprezint, n primul rnd, etapa final al ntregului sistem al
probaiunii, fiind strns legat de celelalte etape (acumularea i prezentarea, examinarea).
Ins chiar din faza pregtitoare a procesului pentru dezbaterile judiciare, judectorul face
o apreciere prealabil a probelor prezentate, acumulate. In baza regulei pertinenei probelor,
judectorul poate reine pentru examinarea n edin a probelor importante pentru soluionarea
litigiului sau poate s resping probele care nu au legtur cu cazul judecat.
In baza examinrii efectuate, n edina de judecat, instana apreciaz probele acumulate
pentru cazul respectiv i face o concluzie referitor la aceea c faptele invocate au fost dovedite
sau nu.
Prin aprecierea probelor se nelege activitatea nfptuit exclusiv de instan, ce const n
stabilirea veridicitii i suficienei probelor examinate.
Veridicitatea probelor implic condiia prin care acestea ofer date, informaii care
corespund realitii. Pentru a stabili veridicitatea probelor, instana de judecat, mai nti de toate,
este obligat s verifice calitatea sursei, ce ofer datele respective, precum i nsi procesul de
formare a probei. De exemplu, instana va verifica dac martorul interpreta, sesiza corect faptele,
le putea ine minte sau nu. Tot sarcina instanei este i verificarea competenei expertului, iar
referitor la nscrisuri instana, trebuie s verifice originalitatea, autenticitatea lor i condiiile n
care acestea au fost constituite.
Veridicitatea probelor se verific i pe calea conexrii lor la alte probe.
Imediat ce a stabilit veridicitatea probelor, judecata va stabili i suficiena lor. Aprecierea
probelor sub condiia veridicitii lor reprezint aspectul cantitativ al aprecierii probelor. Cnd ne
referim la suficiena probelor n contextul aprecierii probelor avem n vedere faptul dac se poate
n baza probelor acumulate de a face o conlcuzie despre existena sau lipsa faptelor invocate de
pri. [4; p. 198] Dac dup aprecierea probelor, instana constat acestea c nu snt veridice sau
snt insuficiente, instana va solicita prezentarea de ctre pri a unor probe suplimentare, va
reaprecia probele deja existente la cazul dat. Aprecierea probelor reprezint o concluzie final a
instanei de judecat dat despre veridicitatea, fora i importana probelor, concluzie care
produce efecte juridice odat fixat n hotrrea final a instanei.
Intr-o alt opinie aprecierea probelor const n operaiunea mental pe care o face
instana, pentru a determina puterea probant i valoarea fiecrei probe n parte, precum i al
tuturor probelor mpreun.
Doar o apreciere just a probelor poate da posibilitatea de a stabili adevratele raporturi
ntre pri, circumstanele cazului. De aceea una din cele mai importante probleme a procesului o
constituie principiile aprecierii probelor, inclusiv i problema, cum are loc aprecierea probelor,
11

de fapt. Instana de judecat, atunci cnd se ocup de aprecierea probelor, trebuie s se conduc
de principiul aprecierii probelor dup ultima prere a instanei, bazat pe examinarea
multilateral, deplin i obiectiv a tuturor circumstanelor cazului i s in cont de regula c
nici o prob nu are valoare sau for mai prestabil. Aprecierea probelor dup convingerea
judecii nseamn c veridicitatea i suficiena probelor snt determinate de nsi instan,
deoarece nicieri n legislaie nu se specific c o prob are un grad de veridicitate mai nalt dect
alta, instana deci fiind liber n a stabili aspectele sus-menionate. O astfel de abordare a
aprecierii probelor asigur gsirea adevrului, fiind imposibil de aprestabili n lege veridicitatea
i fora probelor pentru fiecare caz, deoarece fiecare caz n parte are circumstanele sale specifice.
In literatura de specialitate se susine c regula cea mai important este aprecierea probelor n
complexitatea lor, fapt care ofer posibilitatea de a confrunta probele i astfel de a le verifica una
cu ajutorul altei. Astfel, dac snt depistate divergene, atunci apare necesitatea de a examina
probele suplimentar, ceea ce duce la analiz mai profund i deplin a circumstanelor cazului.
Ultima convingere a judectorului nu reprezint o concluzie intuitiv, bazat pe senzaii
i sentimente. Aceasta trebuie s fie motivat, fundamentat de date obiective, obinute din
examinarea materialelor cazului. Aceast fundamentare se reflect n hotrrea final a judecii,
unde n partea motivatoare a acesteia se supun toate motivele i raionamentele instanei de
judecat n ceea ce privete acordul cu unele probe i dezacordul cu altele. O astfel de expunere a
actelor obiective ce au determinat aprecierea probelor, este necesar pentru cazul cnd instanele
superioare snt sesizate pentru a verifica justeea aprecierii probelor s poat face acest lucru fr
dificultate.
n mod definitiv instana apreciaz probele n camera de deliberare, unde instana
stabilete faptele invocate ca existente sau nu i n baza lor emite hotrrea. In aprecierea
probelor nu are loc doar n camera de chibzuire, dar i pe parcursul dezbaterilor, atunci cnd snt
examinate anumite probe. Anume n rezultatul aprecierii probelor n timpul edinei de judecat
instana decide dac cazul este suficient de examinat, pentru a gsi de cuviin s solicite probe
suplimentare pentru examinare.
Din cele menionate mai sus, putem concluziona urmtoarele:
1) subiectul aprecierii probelor - instana de judecat;
2) locul aprecierii probelor camera de chibzuire (cnd ne referim la apreciere final);
3) momentul aprecierii probelor - ntre ncheierea dezbaterilor i emiterea hotrrii;
1) forma procesual a aprecierii probelor - partea motivaional a hotrrii finale
judectoreti.
In ceea ce privete aprecierea probelor n Codul de procedur civil a Republicii
Moldova n vigoare, prevede urmtoarele:
12

1) instana judectoreasc apreciaz probele dup intima ei convingere, bazat pe


cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a tuturor probelor din dosar n
ansamblu i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege;
2) nici un fel de probe nu au pentru instana de judecat o for probant mai prestabil
fr aprecierea lor;
3) fiecare prob se apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea,
veridicitatea ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc i suficient
pentru soluionarea pricinii;
4) ca rezultat al aprecierii probelor, instana judectoreasc este obligat s reflecte n
hotrre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe, precum i argumentarea
preferinei fa de altele;
5) proba este declarat ca fiind veridic, dac instana constat c prin cercetare i
comparare cu alte probe, c datele pe care le conine corespund realitii. Astfel aprecierea
probelor nu este doar o activitate important a probaiunii, ci i a procesului civil n genere.
Atunci cnd la acumularea sau examinarea probelor se comit erori, acestea dac nu au fost
depistate la moment pot fi remediate prin intermediul ultimei etape a probaiunii - aprecierea. In
schimb, dac aprecierea probelor nu este efectuat corect, erorile respective se vor formaliza n
hotrrea definitiv a instanei, care necontestat n termen legal, reprezint exemplul real al
viciului de justiie.

MIJLOACELE DE PROB
1 Explicaiile prilor i intervenienilor
Sursa de date i informaii, care au importan pentru soluionarea litigiului pot servi, n
primul rnd, explicaiile prilor i intervenienilor. Anume aceste date obinute din declaraiile
prilor sau intervenienilor se consider a fi probe. Tot felul de alte declaraii ale prilor, prin
care acestea fac diferite solicitri sau i expun anumite raionamente asupra unor probleme ce
se dezbat n proces sau dau o apreciere anumitor circumstane, importan probant nu au
Particularitatea explicaiilor prilor i intervenienilor (dac ne referim la persoanele
tere ce formuleaz pretenii proprii) const n aceea c aceste explicaii survin de la persoane
cointeresate de soluionarea litigiului.
Prile au cunotin de circumstaneele cauzei din prima mn, adic snt cele mai
aproape din circumstanele cauzei, i de aceea ele snt cele mai n msur s le comunice. Totui,
principalul obiectiv al prilor este de a avea ctig de cauz, dorind ca hotrrea final a instanei
s fie n favoarea lor, de aceea foarte des, vrnd-nevrnd, comunicrile prilor despre faptele
cauzei snt refractate mai mult sau mai puin, cu att mai mult c prile conform legislaiilor
13

multor state, inclusiv Republica Moldova nu poart rspunderea pentru comunicarea unor
informaii, date false. Astfel instana este obligat s in cont de aceste fapte, atunci cnd se
folosete de explicaiile prilor pentru a stabili anumite fapte importante pentru soluionarea
pricinii. Totodat, explicaiile prilor i intervenienilor pot oferi instanei materiale importante,
pentru determinarea obiectului probaiunii, cercului faptelor probatorii, etc. Chiar i nite
explicaii vdit false (dup stabilirea lor ca false) pot oferi ajutor instanei n a stabili faptele
litigioase.
Explicaiile prilor i a intervenienilor pot fi att n form oral (verbal), ct i scris.
Deja n cererea de chemare n judecat se conin unele explicaii ale reclamantului asupra
cunotinelor cauzei, reclamantul fiind obligat s-i motiveze cerinele i s indice n cererea de
chemare n judecat circumstanele pe care acestea se bazeaz. Prtul la fel are posibilitatea de a
oferi explicaii (pentru a se apra) nainte de nceperea dezbaterilor judiciare, depunnd o
referin prin care prtul se exprim asupra faptelor invocate de reclamant n cererea de chemare
n judecat, referina care la fel poate indica la stabilirea anumitor fapte. [1; p. 200]
In edina de judecat, deja, explicaiile prilor se fac n form oral (verbal) conform
principiului oralitii.
Doctrina procesual civil cunoate dou specii de baz ale explicaiilor prilor:
1)

Afirmaiile - acele comunicri ale prilor prin care acestea aduc la cunotin

despre anumite fapte n stabilirea crora partea respectiv este nsi cointeresat, acestea de
regul, se conin n cererea de chemare n judecat i referin. De exemplu, atunci
cnd reclamantul indic n cererea de chemare n judecat c I-a mprumutat pe prt cu o anumit
sum, aceasta reprezint o afirmaie, la fel i n cazul cnd prtul specific c a fost mprumutat
cu o sum mai mic.
2)

Recunoaterea - explicaie prin care se confirm faptele i circumstaneele

comunicate de partea advers.


Recunoaterea - confirmare de ctre o parte a faptelor, probarea crora se afl n sarcina
celeilalte pri.
In literatura de specialitate recunoaterea mai este denumit i mrturisire".
Mrturisirea nu trebuie s fie confundat cu mrturia, ntruct mrturia provine de la
martor - persoan ce nu este direct implicat n proces.
Mrturisirea - recunoaterea pe care una din pri o face cu privire la temeinicia
preteniei sau aprrii prii adverse ori cu privire la existena sau inexistena unui fapt pe care se
sprijin adversarul din proces n dovedirea preteniei sau aprrii sale. Ca exemple, putem
meniona recunoaterea de ctre reclamant, c prtul a fcut plata ce formeaz obiectul litigiului
14

adus de reclamant n faa instanei, sau recunoaterea de ctre prt a faptului c datoreaz
reclamantului suma de bani pe care acesta o pretinde.
Considerat pn n anul 1950 ca regin a probelor", astzi mrturisirea, pentru
judector are aceeai valoare. Probat ca i celelalte mijloace materiale de prob.
Dup cum se poate face nainte sau n timpul judecii, mrturisirea poate fi:
1) extrajudiciar - poate fi scris sau verbal (exemplu: mrturisirea inculpatului fcut
ntr-un proces penal sau mrturisirea fcut n faa procurorului);
Mrturisirea extrajudiciar verbal nu poate fi folosit ca dovad, cnd obiectul
conveniei nu poate fi dovedit cu martori.
Odat dovedit mrturisirea extrajudiciar, are aceeai putere probatoare, indiferent de
faptul dac a fost fcut n scris sau verbal.
2) judiciar - se obine n timpul judecii i are aceeai valoare ca i cea extrajudiciar,
ntruct, ca i celelalte probe, este lsat la aprecierea judectorului. Instana este datoare s
examineze i s motiveze admiterea sau respingerea mrturisirii, avnd dreptul s dispun din
oficiu, administrarea i altor dovezi de natur, a-i forma convingerea cu privire la sinceritatea
mrturisirii. Mrturisirea judiciar poate fi obinut prin intermediul interogatoriului sau
spontan i se menioneaz n incheierea de edin. n opinia unor autori, cu
excepia aciunilor de divor, n care mrturisirea nu este admis pentru dovedirea motivelor de
divor, recunoaterea este admis n toate cazurile.
Instana de judecat nu va admite, ns, mrturisirea atunci cnd prin aceasta s-ar eluda
dispoziiile legii ori s-ar putea ajunge la pierderea unui drept la care nu se poate renuna, ori care
nu poate face obiectul unei tranzacii. Unii autori consider c avnd n vedere dreptul
recunoscut judectorului de a aprecia liber toate probele, deci i sinceritatea recunoaterii i
concordana ei cu adevrul obiectiv, n mod normal instanei ar trebui s i se recunoasc
dreptul de a reine ntreaga mrturisire sau doar o parte din ea.
Fiind un act personal, mrturisirea poate fi fcut doar personal sau de ctre mandatar
prin procur special. In acest scop, partea va fi citat personal de instan cu meniunea
personal la interogatoriu. Interogatoriul trebuie s constea n ntrebri referitoare la fapte
personale pertinente i concludente.
Recunoaterea (mrturisirea) faptelor nu trebuie confundat cu recunoaterea aciunii
civile, deoarece recunoaterea faptelor reprezint o specie a explicaiilor prilor, la
recunoaterea aciunii reprezint o aciune dispotiziv a prtului. Explicaiile date de pri i de
intervenieni, ca mijloc de prob n procesul civil, snt prevzute de art. 131 al Codului de
procedur civil a Republicii Moldova n vigoare. In acest sens legea specific c explicaiile
date de pri i intervenieni (persoane tere) asupra circumstanelor care le snt cunoscute i care
15

au importan n proces, urmeaz a fi verificate i evaluate deopotriv cu celelalte probleme.


Explicaiile pot fi date oral sau scris. Dac partea audiat are mai muli coparticipani procesuali,
instana, n funcie de circumstanele pricinii, determin necesitatea interogrii tuturor
coparticipanilor sau numai a unor din ei.
Instana poate considera suficiente pentru proces circumstanele determinate n baza
explicaiilor unei din pri, dac cealalt deine proba solicitat de instan, dar nu o prezint.
Dac partea obligat s dovedeasc afirmaiile sale deine, dar nu prezint n judecat, probele
necesare, instana este n drept s-i ntemeieze concluziile pe explicaiile date de partea advers.
Dac o parte recunoate n edin de judecat sau n cadrul ndeplinirii delegaiei
judiciare, faptele pe care cealalt parte i ntemeiaz preteniile sau obieciile, aceasta din urm
este degrevat de obligaia dovedirii lor. renunarea la recunoaterea efectuat n judecat
influeneaz recunoaterea doar dac partea care a recunoscut faptele dovedete c mrturisirea
lor nu corespunde adevrului, ci este rezultatul unei erori. Numai n acest caz, recunoaterea i
pierde valabilitatea. In cazul cnd instana judectoreasc are ndoieli referitor la recunoaterea
efectuat, constatnd c s-a procedat astfel pentru trnuirea circumstanelor reale ale pricinii ori
n urma unor nelciuni, violene, ameninri sau erori, ea va respinge printr-o ncheiere
recunoaterea. In acest caz, faptele recunoscute urmeaz a fi dovedite n baza regulilor generale.
Recunoaterea aciunii sau a faptelor, efectuate n prima instan, i pstreaz veridicitatea i n
instanele ierarhic superioare. n ceea ce privete reglementarea explicaiilor prilor i
intervenienelor (terelor persoane) ca mijloc de prob, legea procesul civil n vigoare face acest
lucru n mod detaliat i clar. Sintetiznd cele menionate la paragraful respectiv, am putea spune
s explicaiile prilor i intervenienilor reprezint mijlocul de prob cel mai dinti supus
examinrii judectoreti, deoarece unele date i informaii probante se conin deja n cererea de
chemare n judecat, iar datorit faptului c explicaiile eman de la persoanele interesate n
proces, ele au gradul cel mai mare de risc de a fi false n msur mai mic sau mai mare, instana
avnd obligaia ateniei i perspicacitii duble, atunci cnd se folosete de explicaiile prilor sau
terelor persoane, pentru a stabili faptele invocate n proces.
Depoziiile martorilor
Unul din cele mai vechi i rspndite mijloace de prob snt dispoziiile martorilor.
Acestea nu snt un mijloc de prob specific doar procesului civil, dar i procesului penal. Alturi
de explicaiile prilor i terelor persoane, dispoziiile martorilor reprezint categoria probelor
personale (emannd de la persoane), doar c mijlocul de prob este depoziia (mrturia), i nu
martorul ca persoan fizic.
16

Martorii snt persoane strine de proces, care au recepionat i memorat faptele care snt
concludente n rezolvarea unui proces civil i care relateaz n instana de judecat, ajutnd-o la
stabilirea adevrului. Intr-o alt opinie martorii pot fi persoanele chemate de instan pentru a
comunica circumstaneele cazului de care acetia au cunotin. Din aceea ce am menionat aici
reiese c calitatea de martori se dovedete de ctre o persoan fizic, care deine anumite date
importante pentru soluionarea cazului, doar dac aceast persoan este chemat n judecat de
ctre instan, pentru a face depoziii. Totui, noiunea de martor nu este o noiune strict juridic,
ci una social, ceea ce nseamn c martori snt orice persoan, care deine anumite informaii
importante pentru soluionarea cauzei (persoane neinteresate din punct de vedere juridic de
proces), chiar dac aceste informaii nu snt comunicate instanei n cadrul procesului civil, doar
c depoziiile fcute de ctre martor n edina de judecat la cererea instanei au for juridic
probatoare, spre deosebire de orice altfel de comunicri, fcute n afara procesului
(extraprocesuale). Dup cum am spus unul din cele mai vechi mijloace de prob snt depoziiile
martorilor. Veridicitatea lor este condiionat de tendina fireasc a oamenilor de a spune
adevrul. De a face depoziii veridice este mai uor dect de a refracta intenionat realitatea.
Depoziiile false ntr-un proces trebuie inute minte, memorate, iar n caz de necesitate de a le
depune repetat fr contradicii. Datele ce retracteaz intenionat realitatea, niciodat nu pot
presupune i reflecta diversitatea i complexitatea realitii, de aceea depoziiile martorilor se
refer la categoria celor mai rspndite mijloace de prob. Dei exist posibilitatea falsificrii lor
n contextul unor cauzaliti ntmpltoare sau intenionate, depoziiile martorilor pot fi un mijloc
veridic pentru stabilirea adevrului. Referindu-ne la forma n care depoziiile martorilor
trebuie fcute, menionm c n literatura de specialitate predomin opinia c ele trebuie fcute
oral (verbal) n faa instanei de judecat, declaraiile consemnate grafic (n scris) chiar i cele
fcute n form autentic, nu pot fi utilizate cu titlul de probe testimoniale (aa mai snt denumite
n doctrin depoziiile martorilor),
In ceea ce privete admisibilitatea probei cu martori trebuie s menionm c art. 211,
al. 2 al Codului Civil al Republicii Moldova n vigoare stabilete interdicia de a dovedi cu
martori, n caz de litigiu actele juridice, care conform legii snt obligatorii de form scris.
Conform art. 210, al. 1 al Codului Civil al Republicii Moldova n vigoare form scris
obligatorie este prevzut pentru actele juridice ncheiate dintre persoanele juridice, dintre
persoanele juridice i persoanele fizice i dintre persoanele fizice, dac valoarea obiectului
actuvlui juridic depete 1000 de lei, i n alte cazuri prevzute de lege, indiferent de valoarea
obiectului (litigiuitorul aici se refer la cazurile, cnd obiectul actului juridic este un imobil).
Dovada unor astfel de acte juridice se poate face prin act autentic sau prin-un act sub semntur
17

privat, aceasta pentru a obliga prile, care ncheie acte juridice s-i preconstituie proba, care s
asigure certitudinea i stabilitatea actelor juridice. Deci, inadmisibilitatea probei cu
martori se aplic la toate actele juridice, indiferent de felul lor, dar nu i cu privire la faptele
juridice, excepie strile de fapt n care opereaz prezumiile legale (exemplu, naterea, moartea,
care n principiu, nu pot fi dovedite cu martori, ci doar cu mijloace de prob), aici autorul a vrut
s spun probabil: ... i cu alte mijloace de prob", deoarece depoziiile martorilor snt
considerate mijloc de prob.
Martori pot fi doar persoanele fizice, care au cunotin despre faptele ce formeaz
obiectul judecii.
Revenind puin la forma n care se fac depoziiile martorilor, dup cum am menionat,
acestea se fac, de regul, verbal, fapt care are menirea s asigure sesizarea nemijlocit a
depoziiilor de ctre instan, fapt ce ofer la rndul su posibilitatea acumulrii unor date
complete de la martori, ulterior, facnd o apreciere a veridicitii lor. Totui, ca excepie, n
instanele de arbitraj, judecata poate cere forma scris a depoziiilor martorilor.
In cele ce urmeaz vom analiza prevederile legale n ceea ce privete depoziiile
martorilor ca mijloc de prob n procesul civil. Astfel, art. 132 al C.P.C. al R.M. n vigoare
prevede:
1) Martor poate fi orice persoan, care nu are interes n proces i cruia i snt cunoscute
faptele referitoare la pricin. Depoziiile martorului nu pot fi considerate prob, dac el nu poate
indica sursa informrii sale.
Dei la prevederea respectiv nu se specific ce fel de persoane pot fi martorii, nu ncape
ndoial c acestea pot f doar persoanele fizice. Persoanele juridice nu au capacitatea de a sesiza
realitatea nconjurtoare i de a o reda, cu att mai mult de aceea ele nu pot avea calitate de
martor.
2) Solicitantul citrii n judecat a unui martor este obligat s demonstreze ce fapte
importante pentru soluionarea pricinii poate confirma acest martor i s comunice instanei
numele u domiciliul lui.
Din cele de mai sus, rezult c proba cu martori poate fi solicitat att de pri i tere
persoane, ct i la iniiativa instanei de judecat.
Trebuie s specificm c n unele cazuri, martorii pot aduce la cunotin fapte, care au
fost sesizate de ei, datorit unor cunotine speciale, de exemplu, comunicarea medicului despre
starea bolnavului pn la proces; i deoarece calitatea de martor i respectiv de expert snt
incompatibile, aceste persoane trebuie considerate martori i nu experi.
In ceea ce privete persoanele care nu pot avea calitatea de martori, legea (art. 133 C.P.C.
al R.M. n vigoare) spune c nu pot fi citai n judecat i audiai n calitate de martori:
18

1) persoanele care din cauza vrstei fragede ori a handicapului lor fizic sau mintal, nu snt
n stare s neleag just faptele i s depun asupra lor mrturii veridice.
La prevederea respectiv se presupun unele precizri. Prin persoane cu vrst fraged"
legiuitorul a avut n vedere persoanele ce nu au mplinit vrsta de 16 ani. Dac copilul nu a
mplinit vrsta de 16 ani fr prezena pedagogului, acesta nu poate depune mrturii. Persoanele
cu vrsta ntre 14-16 ani pot depune mrturii, prezena pedagogului fiind la discreia instanei. In
caz de necesitate, pentru persoanele de vrsta respectiv pot fi chemai prini, tutorii, nfietorii.
In unele cazuri excepionale din sala de edin judectoreasc, la decizia judectorului, pe
timpul interogrii persoanei minore pot fi ndeprtate anumite persoane participante la proces,
atunci cnd faptul respectiv este esenial pentru aflarea adevrului. Dup ntoarcerea sa n sala de

19

edin, participantului respectiv i se comunic depoziiile obinute i i se permite s pun


ntrebri martorului minor.
Problema martorilor minori care pot depune mrturii n proces n fiecare caz se
soluioneaz de ctre instan, care va ine cont de gradul dezvoltrii copilului i de
circumstanele cazului.
In ceea ce privete persoanele cu handicap fizic despre care legea spune c nu snt n
stare s neleag just faptele i s depun asupra lor mrturii, se impun iari precizri. Gradul
de incompatibilitate a persoanelor cu handicap fizic cu calitatea de martor este n dependen de
fiecare caz parte i nu are aspect general. De exemplu, orbii nu vor putea depune mrturie n
legtur cu faptele, care ar putea fi pricepute doar cu ajutorul organului de vz, n schimb vor
putea depune mrturie n legtur cu faptele, care puteau fi percepute prin intermediul organelor
de auz (dac nu au handicap i de auz), i invers.
2) slujutorii cultelor, medicii, avocaii, notarii i orice alte persoane pe care legea le
oblig s pstreze secretul informaiei confideniale primite n exerciiul funciunii;
3) funcionarii publici i fotii funcionari publici, asupra datelor constituie secret ocrotit
de lege, care le-au parvenit n aceast calitate, dac nu au fost degrevai, n modul stabilit, de
obligaia pstrrii lui;
4) persoanele care, n virtutea funciei profesionale, au participat la pregtirea, executarea
sau rspndirea publicaiilor periodice, emisiunilor televizate sau radiodifuzate, referitor la
personalitatea autorului, executorului sau alctuitorului de materiale ori documente, la informaia
parvenit de la acetia n legtur cu activitatea lor, dac materialele i documentele snt
destinate redaciei;
5) judectorii, referitor la problemele aprute n dezbaterea circumstanelor pricinii n
camera de deliberare la pronunarea hotrrii sau sentinei.
Legea rezerv dreptul refuzului de a depune mrturii art. 134, C.P.C. al R.M. n vigoare)
n care, ns, este condiionat. Astfel acest drept l au:
- soul mpotriva soiei, soia mpotriva soului, inclusiv cei divorai, copiii mpotriva
prinilor i prinii mpotriva copiilor;
- logodnicii unul mpotriva altuia;
- fraii i surorile unul mpotriva altuia, buneii mpotriva nepoilor i nepoii mpotriva
buneilor;
- persoana ale crei depoziii pot cauza prejudicii materiale martorului sau
persoanelor cu care se afl n relaiile menionate mai sus;

20

- persoana ale crei depoziii pot duce la dezonorarea sau pot crea un pericol de urmrire
administrativ sau penal lor sau persoanelor cu care se afl n relaii specificate mai sus;
- persoanele care nu pot depune mrturie fr a dezvlui secretul profesional sau
comercial;
- deputaii - referitor la datele care le-au devenit cunoscute n virtutea ndeplinirii
obligaiilor de deputat;
- avocaii parlamentari, referitor la faptele care le-au devenit cunoscute n exerciiul
mputernicii or.
Totui, martorii care nu se ncadreaz n categoriile prezentate anterior, conform art 135,
C.P.C. al R.M. dac refuz de a depune mrturii, trebuie s declare n scris refuzul pn la
depunerea mrturiilor, documentnd motivele refuzului. Instana are obligaia de a ntiina
prilor despre refuzul martorului. In cazul cnd refuzul martorului de a depune mrturii este
expus oral n edina de judecat se consemneaz n procesul-verbal al edinei. Dac refuz s
fac depoziii fr a indica motivele sau dac motivele considerate de instan ca fiind
nentemeiate, martorul repar prejudiciile cauzate astfel prii interesate i poate fi supus unei
amenzi de 10 uniti convenionale.
Articolul 136 al C.P.C. al R.M. n vigoare prevede o serie de obligaii i drepturi. Una din
primele obligaii a martorului este prezentarea sa n faa instanei la data i la ora stabilit.
Martorul citat, care nu se poate prezenta n instan din cauz de sntate, btrnee, invaliditate
sau din alte motive, pe care aceasta le consider ntemeiate, poate fi audiat de instan la locul
aflrii sale. Martorului care nu se prezint n edina de judecat din motive pe care instana le
consider nentemeiate, i se aplic o amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac nu se
prezint nici dup cea de-a doua citare, instana poate dispune aducerea sa forat n judecat i
aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti convenionale. O alt obligaie a martorului
este de a depune mrturii veridice.
Pentru depoziii false fcute cu bun tiin, pentru refuzul sau eschivarea, contrar legii,
de a face depoziii, martorul rspunde n conformitate cu legislaia penal. Tot n art. 136 C.P.C.
al R.M. n vigoare prevede c martorul are dreptul la restituirea cheltuielor suportate n legtur
cu citarea sa n judecat i la o compensaie pentru sustragerea de la ocupaiile sale obinuite, al
crei cuantum se determin n modul stabilit de lege.
n aprecierea probei, prin declaraiile martorului exist anumite particulariti,
judectorul avnd de rezolvat succesiv doua probleme: n primul rnd, dac martorul este sincer,
iar apoi, presupunnd c martorul este de bun credin, dac declaraia lui corespunde
realitii.
21

Sinceritatea martorului se apreciaz cu ajutorul unor aspecte, de fapt, variabile de la o


spe la alta, precum msura n care martorul este interesat de proces, afeciunea sau dumnia
dintre martor i una din pri, gradul de rudenie sau afinitate, izvorul informaiei martorului, dar
i prin confruntarea depoziiei martorului cu mprejurrile de fapt ale speei, stabilite suficient de
precis prin alte mijloace de prob. Astfel, simpl legtur de rudenie dintre martor i una din pi
nu creeaz prezumia de lips de obiectivitate, la o astfel de concluzie, putndu-se ajunge doar
din analiza declaraiilor martorului n complexul ntreg de material probator, cu att mai mult, cu
ct n unele procese (divor, stabilirea paternitii, etc.) este greu de produs alte probe n afar de
depoziiile rudelor prilor. n situaia n care instana ajunge la concluzia c mrturia nu este
sincer, o va nltura din proces. Instana trebuie, ns, s dea posibilitatea prii, care a propus
martorul respectiv de a audia eventual i ali martori, care ar putea s confirme susinerile
considerate ca nesincere, dar i partea potrivnic poate propune noi martori n combaterea celor
ce se vor declara, de ctre martorii adversarului.
Dup ce a stabilit sinceritatea martorului, instana trebuie s aprecieze n msur
depoziia acestuia, dac reflect realitatea. Aceast problem se rezolv prin efectuarea unui
examen asupra facultilor flzico-psihice ale martorului. Astfel, instana trebuie s se raporteze la
cel trei momente ale msturiei:
1) perceperea faptului
2) memorizarea faptului conceput
3) reproducerea faptului conceput i memorizat.
1). gradul n care un fapt este perceput de o persoan depinde de unele elemente obiective
(distana dintre martor i faptul perceput) gradul de vizibilitate, locul, timpul i condiiile n care
s-a fcut percepia, anumite infirmiti fizice, care nu permit percepia ntr-un anumit mod, etc.
dar, i de elementele subiective (intensitatea cu care faptul respectiv a trecut n contiina
martorului, starea sufleteasc n care se gsea n acel moment martorul, preocuprile sale
obinuite, profesia, etc).
2). memorizarea faptului perceput depinde de timp, care uneori terge din memoria
martorului detalii sau chiar mprejurri eseniale. Instana este obligat s in cont de cele
menionate anterior, precum i de faptul c n memoria martorului snt imagini succesive n timp,
care se pot suprapune, deformnd imaginea iniial; de asemenea, frecvent martorii adaug la
faptele percepute i propriile lor concluzii, n mod involuntar.
3). reproducerea faptului - prezint o importan deosebit, fiind numeroase cazurile n
care o persoan, dei a perceput bine faptul i I-a conservat n memorie, nu este n msur s-l
redea corect, mai ales martorul este o persoan cu pregtire inferioar, ori este foarte emotiv. Din
22

acest punct de vedere un rol mare l are preedintele completului, care ar trebui s-l lase pe
martor s se exprime aa cum poate, fr s-l ntrerup, s evite sau s nlture ntrebrile ce
sugereaz rspunsurile martorului, toate aceste mprejurri, urmrind a fi apreciate n funcie de
inteligena martorului, gradul su de cultur, obinuina de a se exprima. Fora probant a
mrturiei este lsat la aprecierea instanei, care, dup ce evalueaz critic declaraiile martorilor,
se va pronuna asupra faptelor i mprejurrilor relatate de martori, pronunndu-se cu privire la
msura n care au fost dovedite.
nscrisurile
Obiectele, pe care cu ajutorul semnelor snt exprimate idei anumite, care conin relatri
despre faptele i circumstanele, care au importan la soluionarea litigiului respectiv, reprezint
proba prin nscrisuri.
n literatura de specialitate am mai ntlnit i alte preri, cum ar fi c nscrisurile ca mijloc
de prob n procesul civil ar reprezenta declaraii ale prilor, fcute n form scris, cu privire la
anumite acte sau fapte juridice. La discuia dat am avea obiecii n ceea ce privete subiecii
nscrisurilor ca mijloc de prob. Din definiia respectiv se deduce faptul c nscrisurile snt
declaraii scrise, fcute doar de pri, fapt pe care l vom infirma chiar i avnd o experien
juridic nu prea bogat, printr-un simplu exemplu: o scrisoare a fratelui mai mare ctre prini,
prin care acesta i ntiineaz c fratele su mai mic (prtul, care neag existena contractului de
mprumut) i-a comunicat, c a mprumutat de la nite persoane (reclamaii, care susin existena
contractului de mprumut) o sum de bani, pe care nu o poate restitui. In lipsa contractului scris
de mprumut, aceast scrisoare care nu a fost ntocmit de una din pri, ar putea fi o prob
important n proces, reprezentnd un nscris. Astfel putem afirma c nscrisurile ca probe n
proces civil nu snt ntocmite exclusiv de pri, ci i de ali subieci ai procesului sau chiar din
afara lui. In sprijinul afirmaiei mele snt opiniile unor ali autori, care ofer ca exemple
de nscrisuri ca mijloace de prob n procesul civil diferite scrisori, acte de deces, foi de boal
sau acte jurisdicionale a cror subieci, evident, c nu snt prile, dar toate acestea nu exclud
considerarea nscrisurilor, ntocmite de pri, inclusiv, ca probe n proces, nscrisurile ca mijloc de
prob au o importan deosebit mai ales n litigiile privind diferite raporturi obligaionale,
deoarece de obicei consimmntul prilor se materializeaz pe hrtie.
Materialul din care e constituit nscrisul, este de obicei - hrtia, dar uneori pot fi buci de
carton, metal, mas plastic, esut, etc, care pentru a avea calitatea de prob, trebuie c conin
semne inscriptive (litere, ieroglife, note, semne telegrafice sau stenografice), fcute de mn sau
de aparate speciale, care pot stabili circumstane importante pentru soluionarea pricinei.
23

Legea (art. 137 C.P.C, al R.M. n vigoare) ne ofer o definiie destul de ampl i
edificatoare asupra problemei ce reprezint nscrisurile ca probe n procesul civil". Astfel, legea
spune c se consider nscrisuri orice document, act, convenie, contract, certificat, scrisoare de
afacere ori scrisoare personal, alt material expus n scris cu litere, cifre, semne grafice, precum
i primit prin fax, pot electronic, ori prin alt mijloc de comunicare sau n alt mod, ce permite
citarea informaiei, care se refer la circumstane importante precum soluionarea pricinei i care
pot confirma veridicitatea lor. La fel se consider prob scris sentinele, hotrrile i alte acte
judectoreti, procesele-verbale ale actelor procedurale, procesele-verbale ale edinelor
judiciare, anexele (scheme, proiecte, desene etc.) la procesele-verbale ale actelor procedurale.
Referitor la nscrisuri doctrina procesual civil ne ofer urmtoarea clasificare a acestora,
dup anumite criterii:
1) Dup coninut nscrisurile se clasific n]:
- nscrisuri de dispoziie - prin care se exprim voina de a stabili, modifica, stinge
raporturi juridice (de exemplu, un document n care este expus textul unui contract sau un ordin
al administraiei unei ntreprinderi).
- nscrisuri de ntiinare - prin care se aduc la cunotin anumite fapte (scrisoare despre
moartea cuiva, actul de deces, foaie de deces etc).
2) Dup caracterul izvorului
- nscrisuri originale
- nscrisuri, copii.
3) Dup scopul ntocmirii lor nscrisuri reconstituite - acele nscrisuri, care au fost
ntocmite

cu

intenia

de

fi

folosite ca mijloc de prob n cazul ivirii unui eventual litigiu.


- nscrisuri nepreconstituite acele nscrisuri, care nu s-au ntocmit n scopul de a fi
folosite ca mijloc de prob ntr-un litigiu de care, n mod accidental i n lips de alte mijloace de
prob, snt, totui, utilizate pentru dovedirea raportului juridic litigios.
nscrisurile preconstituite se mai clasific n
1) nscrisuri originale, ntocmite pentru a constata: ncheierea, modificarea sau stingerea
unui raport juridic;
2) nscrisuri recognitive, prin care se recunoate existena unui nscris originar pierdut,
avnd rolul de a-1 nlocui pe acesta;
1) nscrisuri confirmative, ntocmite pentru a confirma un act anulabil.
Clasificarea nscrisurilor ca mijloc n procesul civil, pe care o ntlnim la, practic, toi
autorii de specialitate este urmtoarea:
1) nscrisuri autentice
24

2) nscrisuri simple (sub semntura privat).


nscrisul antentic este acela care a fost realizat cu solemnitile cerute de lege, de un
funcionar public, care are dreptul de a funciona n locul unde actul s-a fcut [4; p. 45]. Dei
notarul public nu este funcionar public, el este investit de lege s ndeplineasc n serviciul de
interes public (art. 2 din Legea R.M. cu privire Ia notariat nr. 1453-XV din 08.11.2002), de aceea
actele pe care acesta le autentific, reprezint un nscris autentic.
Aceste nscrisuri snt instrumente probatorii de o valoare deosebit, ntruct cuprind
manifestri de voin ale prilor, fcute nainte de ivirea litigiului, cu intenia de a servi ca
mijloc de dovad n viitor. Ele constituie o garanie de sinceritate i exactitate a operaiunii
juridice, pe care o constat ntruct autentificarea actului se svrete de un funcionar, ce
presteaz un serviciu public. nscrisurile autentice, constituie cea mai important categorie a
nscrisurilor preconstituite, deoarece fac dovad deplin pn la nscrierea n fals, ele fiind cele
mai puternice mijloace de prob.
Noiunea de autentic este de origine greceasc i n traducere nseamn ceea ce
valoreaz prin sine nsui".
Din punct de vedere al formei, nscrisurile autentice snt considerate, n practic,
sinonime cu actele notariale, dei nu se confund cu acestea
ntr-un sens restrns prin nscris autentic se nelege actul notarial, a crui autentificare
privind coninutul actului juridic, identitatea i semntura prilor snt atestate de notarul public.
In sens mai larg, nscrisurile autentice snt acelea, al cror coninut este indiscutabil i
aparine fr eschivoc persoanei despre care se afirm c le-a ntocmit
In literatura juridic de specialitate se mai arat c nscrisul autentic este nscrisul primit
i autentificat cu solemnitate cerut de lege, de un funcionar public, care are competena de a
instrumenta cu privire la actul respectiv i de a funciona n locul, unde s-a fcut nscrisul .
Astfel, putem observa evidenierea ctorva condiii, n ceea ce privete validitatea
nscrisurilor autentice:
1) actul s fie ntocmit de ctre un funcionar public;
1) funcionarul public s aib calitatea de a ntocmi actul (nu ndeplinete aceast calitate
funcionarul care este suspendat din funcie, destituit sau nlocuit);
2) funcionarul nu trebuie s fie incapabil de a ntocmi nscrisul;
2) funcionarul public s fie competent pentru a ncheia nscrisul, adic actul s fie
ntocmit cu formaliti, prevzute de lege, sub sanciunea nulitii.
n ceea ce privete sfera nscrisurilor autentice n afar de cele notariale, hotrrile
judectoreti, actele de stare civil, actele autoritii tutelare, procesele-verbale de ndeplinire a
actelor procedurale, au aceast valoare i alte nscrisuri:
25

1) contractul de ncheiere pentru suprafeele locative din fondul locativ de stat;


2) contractul de constituire, precum i contractul de vnzare-cumprare de locuine
ncheiate;
3) contractele de mprumut bancar ncheiate cu o banc cu capital integral sau majoritar
de stat.a.
In strintate, n afara granielor Republicii Moldova, nscrisurile pot fi autentificate de
reprezentanele diplomatice i de oficiile consulare, a cror activitate de autentificare se
desfoar potrivit conveniilor internaionale, ncheiate de statul nostru i a reglementrilor
consulare, stabilite de Ministerul de externe, potrivit uzanelor internaionale.
Redactarea actelor juridice civile sub forma actului autentic prezint pentru pri avantaje
deosebite, datorit trsturilor, care le caracterizeaz, cele mai semnificative, fiind urmtoarele :
1) nscrisul autentic se bucur de prezumia de autenticitate, care scutete pe cel care l
folosete de orice dovad, proba contrar trebuind s fie administrat de cel care-1 contest.
Astfel, nscrisul care prin forma i aparena sa exterioar are nfiarea unui nscris autentic,
regulat ntocmit, se bucur de prezumia de autenticitate, n sensul c eman n realitate de la cei
care figureaz ca semnatori;
2) nscrisurile autentice fac dovada pn la nscrierea n fals, n ceea ce privete
constatrile personale ale funcionarului instrumentator. Pentru celelalte constatri ce exced
atribuiile funcionarului public, ct i pentru mprejurrilr declarate de pri cu ocazia
autentificrii, nscrisul autentic face dovada pn la proba contrar;
2) nscrisul autentic face deplin dovada, pn la nscrierea n fals, n ceea ce
privete semnturile prilor i ale altor participani, precum i cu privire la cererea prilor
de a fi legalizate semnturile acestora, notarul public poate legaliza semntura prilor
doar pe nscrisurile pentru care legea nu cerea forma autentic ca o condiie de
valabilitate a actului. Pentru legalizarea semnturilor, prile vor prezenta exemplarele,
nscrisurile nesemnate.
Dac nscrisul nu a fost semnat, el poate fi ca un nceput de dovad scris.
In practic, absena semnturii lipsete nscrisul de calitatea de prob preconstituit, ceea
ce nseamn, ns, ca raportul juridic nu ar putea fi dovedit cu alte probe
nscrisul autentic face dovada despre data de pn la nscriere n fals. Puterea
doveditoare a datei nscrisului autentic i are temeiul n faptul, c nscrisul este datat de
funcionarul public competent, care a primit i autentificat sau a ntocmit i autentificat nscrisul,
cu solemnitile cerute de lege;
nscrisurile autentice, care constat obligaiile, cnd acestea au ajuns la scaden, pot fi
26

puse n executare, avnd puterea unui titlu executoriu fr a mai fi nevoie de sesizarea instanei.
Partea poate folosi calea justiiei, folosind nscrisul autentic ca mijloc de dovad. Dar n
literatura de specialitate i n practic, s-a susinut c n astfel de cazuri, aciunea injustiie ar fi
inadmisibil ca fiind lipsit de interes
Puterea doveditoare a nscrisului autentic rezult din faptul c a fost primit i autentificat
ori a fost ntocmit i autentificat de un funcionar public competent, a instrumentat cu privire la
actul respectiv i a funciona n locul n care actul a fost ntocmit, n limita atribuiilor
funcionarului. Aceasta confer prilor reale avantaje.
Fora probant a nscrisului autentic poate fi analizat sub aspectele privind:
1) Puterea doveditoare a meniunilor referitor la constatrile personale ale agentului
instrumentator.
2) Puterea doveditoare a declaraiilor fcute de pri, cuprinde n nscrisul autentic.
1) referitor la meniunile cuprinse n nscrisul autentic cu privire la faptele
materiale svrite de nsui funcionarul public i cele referitoare la faptele materiale
petrecute n faa sa i constatate prin propriile sale simuri n exerciiul funciunii sale i
n cadrul atribuiilor ce-i revin, potrivit legii, se bucur de procedura special a nscrierii
n fals
Deplina credin, ce se a cord acestor meniuni, se justific prin garania de
corectitudine pe care o prezint funcionarul instrumentator, ca i prin consecinele, deosebit
de grave, la care acesta s-ar expune, dac ar svri vreun fals n exercitarea atribuiilor
sale de serviciu.
Semntura prilor i a altor participani, semntura funcionarului instrumentator i
meniunile referitoare la prezena prilor, constatarea identitilor, data ncheierii nscrisului,
locul unde s-a ncheiat, declaraia prilor c afirmaiile cuprinse n scris exprim voina lor,
precum i meniunile referitor la alte fapte materiale, constatate personal de funcionarul
instrumentator, cu condiia ca aceste constatri s intre n atribuiile sale de serviciu, toate fac
credina pn la nscrierea n fals.
Dac meniunile cuprinse n actul autentic depesc atribuiile conferite de lege
funcionarului public instrumentator, actul nu va face credin pn la nscrierea n fals, ce va
avea doar valoarea unei simple mrturii. Exemplificm n acest sens mrturiile cu privire la
faptul c voina prilor a fost liber i neviciat", sau c prile au fost n deplintatea
facultilor lor mintale
2) spre deosebite de fora probant pn la nscrierea n fals - conferit meniunilor
referitoare la constatrile personale ale agentului instrumentator, puterea doveditoare a
declaraiilor i enunurilor prilor cuprinse n nscrisul autentic, cunoate o valoare mai limitat,
27

respectiv pn la proba contrar. Aceasta i are explicaia n faptul c declaraiile i meniunile


fcute de pri n cuprinsul nscrisului autentic nu snt i nici nu pot fi verificate de agentul
instrumentator spre a stabili dac ele exprim voina liber i neviciat a prilor sau dac ele
corespunde ori nu realitii.
In ceea ce privete pe funcionarul instrumentator, acesta atest un fapt, i anume c
prile au declarat n faa sa c cele cuprinse n nscris exprim voina lor.
Meniunile trecute de pri ntr-un nscris autentic pot fi grupate n trei categorii:
1) declaraiile prilor referitoare la obiectul nsui al faptului juridic civil pe care
nscrisul l constat, privind drepturile i obligaiile lor;
2) enunrile prilor care nu se refer la obiectul principal al actului juridic, pe care
nscrisul l constat, dar care au legtur cu obiectul respectiv;
3) afirmaiile prilor cu privire la fapte strine de obiectul actului juridic civil, n vederea
constatrii, cruia s-a ntocmit nscrisul.
Declaraiile din prima categorie i enunurile din cea de-a doua au putere doveditoare
pn la proba contrar, iar n ceea ce privete meniunile din cea de-a treia categorie, acestea
nu constituie dect un nceput de dovad scris, care va trebui s fie completat prin alte probe.
Faptul c un nscris a fost autentificat, nu mpiedic anularea acestuia pentru
incapacitatea prilor sau pentru vicierea consimmntului lor prin eroare, doi, violen sau
leziune i nici constatarea caracterului fictiv sau similar al nscrisului autentic sau vreunui fapt
material, relatat n acesta, ntruct funcionarul instrumentator nu are nici chemarea i nici
posibilitatea de a controla nscrisul sub aceste aspecte, iar anularea nscrisului n cazurile
menionate sau contestarea caracterului su simulat, nu pune n discuie sinceritatea i
autenticitatea nscrisului .
Actele autentice pot fi atacate pentru cauze de simulaie, fr nscrierea n fals cnd nu
este vorba de a se contesta fapte atestate de autoritatea, care a dat autenticitatea, ci doar
declaraiile prilor nsemnate n acte. Legea recunoate simulaia, dar pedepsete frauda la lege.
Limita dreptului de simulaie este tocmai frauda la lege sau frauda la ter. O simulaie care
ascunde o fraud iese din domeniul licitului, disparnd una din condiiile existenei sale. n caz de
fraud la lege, actul este nul nu pentru c ar fi simulat, ci ntruct este fraudulos.
nscrisurile sub semntura privat - snt nscrisurile ntocmite i semnate de pri fr
intervenia funcionarului public .
Aceste nscrisuri constituie cea de-a doua mare categorie de nscrisuri preconstituite.
In literatura juridic de specialitate, n afar de noiunea dat mai sus, au fost date mai
multe definiii nscrisurilor sub semntura privat, avnd n vedere caracteristicile acestora. In
esen, aceste definiii snt asemntoare.
28

S-a artat c prin nscris sub semntur privat se nelege, n principiu, orice nscris,
indiferent de felul cum este ntocmit, cu singura condiie de a fi semnat de prile de la care
eman, nscrisul sub semntur privat cuprinde imensa majoritate a actelor juridice, ncheiate n
circuitul civil, ntruct numrul actelor juridice pentru valabilitatea crora legea cere forma
autentic este mai redus.
Astfel, spre deosebire de nscrisurile autentice, care au o sfer mult mai restrns,
nscrisurile sub semntur privat i au o aplicare cu mult mai larg, datorit simplitii formelor
n care trebuie ntocmite, ele constituind instrumente la ndemna prilor de constatare a
raporturilor juridice ce le stabilesc. ntruct legea nu condiioneaz, ca regul general pentru
validitatea nscrisului sub semntur privat, dect semnarea lui de prile de la care eman n
nenumratele i variatele convenii ce se ncheie, prile ntocmesc nscrisuri sub semntur privat pe care le folosesc ca instrumente doveditoare ale actului juridic ce au ncheiat [4; p. 98-99].
Ca urmare situaiile n care prile recurg la forma nscrisului sub semntur privat snt
numeroase i implicit, sfera acestor nscrisuri este foarte cuprinztoare.
Avnd n vedere accesibilitatea incontestabile a nscrisurilor sub semntur privat, n
practica curent au fost frecvente situaii cnd, n cazul vnzrii unui imobil, care nu se putea face
dect prin act autentic, prile ncheiau sub form de nscris sub semntur privat, promisiunea
de contract, prin care se obligau a ncheia n viitor, contractul de vnzare-cumprare n condiiile
legii situaiei ntlnite i astzi n practica instanelor judectoreti. S-a stabilit c admisibilitatea
aciunii de validare a unei antecontract de vnzare-cumprare, este condiionat de existena unui
nscris din care s rezulte obligaia de nstrinare i modalitile de plat a preului. In general, un
astfel de nscris nu poate s conduc la ncheierea contractului n form autentic, dect dac el
nsui ndeplinete condiiile de valabilitate necesar oricrui contract. Cum preul constituie
element de baz ntr-o convenie de vnzare-cumprare, menionarea sa n actul constatator este
obligatoriu. In spe s-a apreciat c actul nfiat de prile n litigiu, numit chitan" cuprinde
meniuni neechivoce, clare, neinterpretabile, cu privire la numele participanilor, la calitatea n
care ntocmesc actul, la scopul n care se ncheie actul, la data ntocmirii la suma primit i
predat cu acest prilej [4; p. 99].
Principalele caracteristici ale nscrisului sub semntur privat pot fi urmtoarele:
1) nscrisul sub semntur privat, recunoscut de cel cruia i se opune s-au privit dup
lege ca recunoscut, este asimilat de legiuitor nscrisului autentic. Acest efect se produce nu doar
ntre cei care l-au subscris, ci i ntre cei care le reprezint drepturile - i dovada fcut
veridicitii coninutului su, nscrisul sub semntur privat este ca i cum ar fi autentic;
2) nscrisul i semntura privat izvorte din dreptul pe care-1 are partea cruia i se
opune, de ai contesta coninutul sau semntura; motenitorii, de exemplu, au chiar dreptul s
29

declare i mai mult, c nu cunosc scrierea sau semntura autorului lor. n acest caz se procedeaz
la verificarea de scripte sau semnturi contestate. Aceast situaie ne ndreptete s
concluzionm c, creditorul care, pentru probarea dreptului su, deine un nscris sub semntura
privat, este expus la trgnarea realizaii acestui drept, ca urmare a faptului c la ncheierea
actului n-a participat un funcionar public, care s ateste faptul juridic consemnat n act. Aa,
fiind, n cazul nscrisului sub semntur privat nu mai opereaz prezumia de validitate proprie
nscrisului autentic [18; p. 354];
3) nscrisul sub semntura privat, prin forma i condiiile lui, se bucur doar de o
prezumie de validitate pn la proba contrar [24; p. 108].
Condiia esenial a oricrui nscris sub semntur privat, este semntura prii sau a
prilor.
nscrisul sub semntur privat i trage tria din semntura prilor, care l ntocmesc i
care prin aceasta i nsuesc cuprinsul nscrisului [24; p. 117]. Semntura este, n regula
general singura, dar indiscutabil condiie a nscrisului sub semntur privat, aa cum se poate
desprinde i din nsi enunarea denumirii acestei categorii de nscrisuri. Este necesar ca
semntura s fie realizat de mna prii sau prilor, care particip la ntocmirea nscrisului. Nu
se admite sub nici o form ca semntura s fie dactilografiat, litografiat sau imprimat i nici
nlocuit cu o parafa, cu sigiliu, prin punerea de deget sau cu vreun alt semn [4; p. 104]. In
literatura de specialitate, n afara scrisurilor autentice i sub semntur privat, se mai ntlnesc i
alte nscrisuri:
Meniunea fcut de creditor pe titlul de crean - orice adnotaie fcut de creditor
n josul, pe marginea sau pe dosul unui titlu de crean [4; p. 138].
Meniunea fcut de creditor pe titlul de crean face parte din categoria nscrisurilor
nepreconstituite [4; p. 134].
Scrisorile - nscrisuri semnate n mod obinuit, scris de mn ori la main, prin care o
anumit persoan - expeditorul - face anumite comunicri altei persoane - destinatarul
-transmis prin intermediul potei sau a unei tere persoane, care este mandatarul expeditorului i
garantul de afaceri al destinatarului,
Snt considerate scrisori, nu doar scrisorile nchise, ci i crile potale i crile ilustrate,
ns nu i aa-zisele scrisori deschise sau mesaje telefhice" [24; p. 145].
Corespondena dintre persoane poate s conin, uneori, mrturisirea extrajudiciar a
unor fapte probatorii, caz n care ea poate servi ca mijloc de prob n instan [18; p. 320].
Telegramele - copii a unor declaraii de voin, predate unui oficiu potal, sub
form scris al crui cuprins este transmis prin mijloace mecanice la oficiul de destinaie
30

i remis destinatarului. Telegrama este un nscris a crui specific const n faptul c destinatarul
ei nu primete nscrisul

original, care eman de la expeditor, ci o copie certificat de

funcionar, cruia i se transmite prin semne coninutul de ctre un alt funcionar, care a primit
originalul i a fcut operaia de transmitere [18; p. 320].
Telegrama face prob, ca i actul sub semntur privat, cnd originalul este subscris de
nsi persoana artat ntr-nsa ca trimitorul ei [4; p. 141].
Registrele i hrtiile casnice.
Telexurile i faxurile. nregistrrile electronice.
Titlurile de credit.
Cambia.
Biletul de ordin.
Conform legislaiei naionale (art. 138 C.P.C. al R.M. n vigoare) nscrisurile se depun
(prezint) n judecat de ctre pri i de ali participani la proces. La solicitarea acestora
nscrirurile pot fi reclamate de instan prilor, altor participani la proces, precum i persoanelor
care nu snt participani la proces. Dac nscrisul se pstreaz la o autoritate, organizaie sau alt
persoan, sau instituie, instana la cererea persoanei interesate, depune prezentarea lui n termen.
Aceast prescripie nu se refer la nscrisurile care pot fi obinute fr concursul instanei.
Obinerea i prezentarea nscrisurilor se fac pe cheltuiala solicitantului. Dac pentru soluionarea
pricinei, importan are doar o parte din document, instana primete un extras din el, autentificat
n modul stabilit de lege.
nscrisul se depune n original sau n copia autentificat n modul stabilit de lege,
indicndu-se locul de aflare a originalului. nscrisul se depune n original cnd, conform legii sau
a unui alt act normativ, circumstanele pricinei trebuie confirmate doar cu documentele n
original sau cnd copiile de pe documentul n original cu cuprinsuri contradictorii, precum i n
alte cazuri cnd instana consider necesar prezentarea originalului.
Dac n conformitate cu afirmaiile prii interesate, documentul n original se afl pe
mna prii adverse, probaiunea se efectueaz prin naintarea unui demers privind obligarea
prii adverse la prezentarea lui n original.
In cazul n care partea advers nu execut ncheierea judectoreasc privind prezentarea
documentului n original, se va utiliza copia de pe original, prezentat de persoana interesat,
dac legea nu prevede altfel. Instana va aprecia fora probant a copiei autentificate dup intima
ei convingere. Copiile de pe documente, prezentate n judecat de ctre participanii Ia proces,
precum i de pe cele reclamate din oficiu de instan, se nmneaz participanilor la proces, care
nu dispun de ele. Partea care a prezentat un document sau un alt nscris pentru a dovedi anumite
31

circumstane, poate renuna la acest mijloc de probaiune, numai cu consimmntul prii


adverse.
In ceea ce privete aprecierea autenticitii probelor scrise, legea (ar. 139 C.P.C. al
R.M. n vigoare) stabilete c documentele i alte acte eliberate de autoriti i de persoane cu
funcie de rspundere n limitele competenei i mputernicirilor lor se rezum a fi autentice.
Dac are unele suspiciuni n privina autenticitii lor. autenticitatea documentelor lor i
a altor acte eliberate de autoritile strine se determin conform art. 466 C.P.C. al R.M. n
vigoare. La evaluarea i altor nscrisuri, instana judectoreasc trebuie s se ncredineze, n
raport cu alte probe, c documentul ori alt nscris este emis de autoritatea autorizat, c este
semnat de persoana mputernicit, c documentul conine toate elementele prescriptibile unor
astfel de documente.
La constatarea veridicitii copiei de pe documente sau de pe alte nscrisuri, instana
judectoreasc verific procedeul tehnic de copiere, garantarea identitii cuprinsului copiei cu
cel al originalului, modul de conservare a copiei. Instana judectoreasc nu poate considera
dovedit un fapt, adeverit doar prin copia de pe document, dac originalul este pierdut, iar copiile
de pe el prezentate de pri nu snt identice, rmnnd imposibil determinarea prin intermediul
altor probe a adevratului cuprins al originalului. Dac una din pri sau un alt participant la
proces intenioneaz s mpiedice utilizarea n jduecat a documentului sau a unui alt nscris prin
. lichidarea sau prin aducerea lui la inutilizabilitate, afirmaiile persoanei interesate despre
cuprinsul documentului pot fi considerate de instan ca fiind doveditoare. Puterea probant a
documentului sau a unui alt nscris deteriorat (cu tersturi, radieri, completri etc.) se stabilete
de instan dup intima ei convingere.
Referitor la obinerea modelelor de scris pentru cercetarea comparativ a
documentelor scrise i a semnturilor de pe ele, art. 140 C.P.C. al R.M. n vigoare stabilete
c autenticitatea unui document sau a unui alt nscris poate fi demonstrat prin comparare
scrisului ori a semnturilor. In acest caz, persoana interesat trebuie s prezinte n instana
judectoreasc documente sau alte acte utile pentru compararea scrisului sau semnturilor
ori s solicite obinerea lor prin concursul instanei.
Dac persoana care a semnat contest autenticitatea scrisului ori a semnturii de pe
document sau de pe un alt nscris, instana judectoreasc este n drept s-i solicite un model
al scrisului ori al semnturii ei pentru cercetarea comparativ. Asupra obinerii modelului,
instana emite o ncheiere. Refuzul de a prezenta modelul de scris sau semntura poate fi
calificat de instan ca recunoaterea scrisului ori a semnturii.
Modelul scrisului poate fi obinut de instana judectoreasc cu participarea
specialistului.
32

Dac, confruntarea nscrisului cu scrisul ori semntura persoanei, nu constat adevrul,


instana dispune ca verificarea s se efectueze de ctre expert.
Despre data, locul, condiiile i procedura obinerii modelului de scris sau de semntur
se ncheie un proces-verbal, semnat de judector, de persoana care a dat modelul de scris ori de
semntur, de specialist, dup caz.
Conform art. 141, dup ce hotrrea judectoreasc devine irevocabil, nscrisul se
restituie, la cerere, persoanei care I-a prezentat, la doar anexndu-se copia de pe el, autentificat
de judector. Nu se restituie nscrisul care i-a pierdut efectul juridic.
Cu acordul instanei judectoreti, nscrisurile pot fi restituite anterior devenirii
irevocabile a hotrrilor judectoreti. nscrisurile ca probe judiciare n procesul civil au
o importan considerabil. Aceasta este determinat, dup cum am mai amintit, de faptul
c majoritatea manifestrilor de voin, comunicrilor, izvorte de la persoane fizice sau
persoane juridice, mbrac forma scris. In scris snt formate diferite acte despre starea civil,
n form scris snt realizate negocierile n afaceri, iar n corespondena personal nu rar
se conin date importante n legtur cu raporturile juridice dintre pri. Forma scris ridic
gradul plenitudinii, exactitii i claritii ideilor formate, probaiunea realizndu-se mai
uor, inclusiv i datorit faptului c spre deosebire de alte mijloace de prob (probele
materiale, de exemplu) nu snt perisabile i astfel mai rezistente n timp i de aplicare, folosire
repetat.
Probele materiale
In literatura de specialitate exist o sumedenie de definiii a probelor materiale. Cea mai
concis din acestea spune c probele materiale snt obiecte ale lumii materiale, care pot servi ca
mijloc de stabilire circumstanelor ce au importan pentru caz [28; p. 59].
O definiie mai edificatoare, asupra problemei definitivrii probelor materiale, ar
constitui-o opinia c probele materiale snt numite diferite obiecte, care datorit proprietilor
sale, formei lor exterioare, schimbrilor, locul aflrii lor pot confirma sau infirma existena
faptelor juridice sau probatorii, necesare pentru soluionarea just a cauzei [29; p. 153].
Legislaia procesual autohton d o definiie asemntoare celei anterioare, specificnd
c probele materiale snt diferite obiecte care, prin aspect, calitate, proprieti, nsuiri,
schimbri, loc de aflare sau prin alte caracteristici pot servi la constatarea circumstanelor
importante pentru soluionarea pricinei (art. 142, al. 1 C.P.C. al R.M. n vigoare), fiind evident
inspiraia doctrinei ruse acordate legiuitorului nostru.

33

ntr-o opinie din categoria probelor materiale pot face parte: proprietatea deteriorat,
obiecte litigioase, marfa de calitate proast, un loc de pmnt, spaiu locativ (ncpere de locuit),
mijloc de transport, corpul uman [27; p. 348;
S-a susinut c instana cnd examineaz o prob material o face sub aspectul cercetrii,
coninutului probei materiale. Coninutul probei materiale l reprezint acele date despre fapteaciuni, fapte-stri, fapte-inaciuni, pe care instana le percepe nemijlocit vizual, totodat, avnd
posibilitatea de a apela la ajutorul expertului pentru a stabili coninutul probei materiale
(exemplu: tersturi, modificri n documente, calitatea proast a produciei) [29; p. 153].
Proba material poate s se prezinte n proces exclusiv n calitate de mijloc de dovad i
obiect al litigiului totodat.
Probele materiale, dup cim am mai spus, snt acele obiecte, lucruri pe care prile le
prezint pentru a-i susine preteniile sau contestaiile. Participantul, care prezint un anumit
obiect n calitate de prob material sau care ca instana s dispun prezentarea lui, trebuie s
indice care circumstane importante pentru caz pot fi stabilite prin intermediul acestuia. Trebuie
s specificm ca, cernd instanei s dispun prezentarea probei materiale de la alte persoane,
partea care cere acest lucru, trebuie s descrie obiectul solicitat, dar i s indice motivele care au
constituit obstacolul n calea prezentrii obiectului de el nsui, precum i sa indice pe ce baz
acesta consider c obiectul se afl la persoana respectiv, participant la proces [29; p. 153];
Din cte am menionat, reiese c probele materiale reprezint nite lucruri, obiecte ale
lumii materiale. Obiecte ale lumii materiale snt i documente - calitatea lor ca un anumit mijloc
de prob alterneaz ntre nscris i prob material. Astfel c atunci cnd prin documente se
stabilesc, fapte ce au importan pentru caz nu datorit coninutului lor, ci de exemplu, prin locul
aflrii lor sau particularitile exterioare etc, acestea nu snt nscrisuri (ca prob n procesul
civil), ci reprezint probele materiale [27; p. 348];
Revenind la problema prezentrii obiectelor solicitate de instan ca probe materiale de la
persoanele la care se afl acestea, trebuie s spunem, c ele au obligaia de a prezenta direct la
sediul instanei aceste probe materiale sau de a le transmite prin intermediul persoanei, care a
prezentat interpelarea instanei de judecat. Persoanele care nu posed obiectele solicitate de
instan sau care nu au posibilitatea de a le prezenta la termenul stabilit, snt obligate s
contiineze instana despre aceasta, indicnd i motivele respective. Dac persoana creia i s-a
solicitat un obiect, n calitate de prob material, nu respect i ndeplinete obligaia respectiv,
ea poate fi amendat, amenda neelibernd persoana de obligaia de a prezenta obiectul solicitat.

34

Probele materiale se pstreaz la dosar ori se predau n camera de pstrare a instanei


judectoreti, nsoite de un registru special. Instana ia msuri pentru pstrarea lor intact (al. 1,
art. 143 C.P.C. al R.M. n vigoare).
Obiectele, care nu pot fi prezentate n judecat, se cerceteaz la locul aflrii lor i se
descriu amnunit n procesul-verbal, ncheiat la faa locului ori snt fotografiate, dup caz, i
sigilate. Procesul-verbal se anexeaz la dosar. Cercetarea la faa locului se face cu concursul
participanilor la proces, n prezena martorilor, specialitilor i experilor, dup caz (al. 2, art.
143, C.P.C. al R.M. n vigoare).
Cheltuielile de pstrare a probelor materiale se repartizeaz ntre pri (al. 3, art. 143,
C.P.C. al R.M. n vigoare).
1) Examinarea probelor materiale se realizeaz prin intermediul urmtoarelor aciuni
procesuale: cercetarea i cercetarea la faa locului, prezentarea spre recunoatere, experimentul
judiciar, expertiza judiciar .a.
2) Cercetarea - aciune procesual, ndreptat spre a gsi, depista datele faptice ce au
legtur cu cazul pe calea vizualizrii strii i particularitilor a diferitelor obiecte, inclusiv prin
intermediul mijloacelor tehnico-tiinifice (proiectare,aparate optice,de msurare etc.) [27;
p.350].
In procesul civil cercetarea poate fi clasificat n felul urmtor:
1) n dependen de obiectul supus examinrii:
- cercetarea ncperilor,
- cercetarea localitii,
- cercetarea mijloacelor de transport,
- obiectelor supuse alterrii rapide.
2) n dependen de timpul cercetrii:
- cercetarea n timpul dezbaterilor judiciare,
- cercetarea n timpul pregtirii pentru dezbaterile judiciare,
- cercetarea pn la intentarea aciunii n ordinea asigurrii probelor.
De regul, cercetarea probelor materiale are loc n edin n timpul examinrii cauzei.
Probele materiale snt cercetate de instan, apoi se prezint participanilor care snt juridic
interesai de litigiu, iar n caz de necesitate probele materiale se prezint i experilor,
specialitilor, martorilor.
Persoanele, crora li s-au prezentat probele materiale, pot s-i expun observaiile despre
particularitile obiectelor, cercetate n faza pregtirilor, pentru dezbaterile judiciare, n ordinea
executrii delegaiiloe judectoreti sau asigurrii probelor, n edin vor fi anunate toate
35

procesele-verbale ale cercetrii, dup care persoanele juridic interesate n soluionarea litigiului li
se ofer dreptul de a-i expune observaiile i de a face explicaii [27; p. 154];
Cercetarea probelor materiale la faa locului, practic, nu se deosebete de cercetarea n
edin, deoarece cercetarea la faa locului la fel se petrece prin participarea ntregului complet
de judecat i cu anunarea tuturor participanilor despre data, locul petrecerii aciunii procesuale
respective [29; p. 154]. Totui, cercetarea la faa locului are loc doar n anumite condiii:
1) cnd obiectul cercetrii este unul rapid alterabil, iar aducerea lui n instan ar lua mai
mult timp, dect deplasarea participanilor la proces, spre locul aflrii obiectului.
ncheierea referitor la cercetarea probei materiale (obiectului) la faa locului (locul aflrii
Iui) instana o emite:
- la cererea participanilor la proces juridic interesai n pricin;
- din iniiativa instanei de judecat.
Atunci cnd obiectul cercetrii este o ncpere se identific cteva particulariti a acestei
proceduri:
2) cercetarea ncperilor de locuit - aici ncheierea instanei trebuie prezentat persoanei
fizice, care locuiete n ncperea respectiv;
3) cercetarea ncperilor de serviciu - aici ncheierea instanei trebuie prezentat
conductorului sau reprezentatului organizaiei, persoanei juridice;
4) cercetarea ncperilor n care seafl bunuri materiale are loc exclusiv, doar n
prezena persoanelor material responsabile.
Prezentarea spre recunoatere - aciune procesual, care const n prezentarea per-soanei
a obiectului, pentru identificarea lui cu obiectul perceput i memorat anterior [27; p. 353],
In calitate de recunosctor" n procesul civil pot fi martorii, prile i alte persoane
interesate juridic n soluionarea pricinei.
Obiect al recunoaterii poate fi i persoana fizic, animale.
Recunoaterea poate avea loc att dup semnele exterioare (particularitile exterioare),
ct i dup cele funcionale (specificul vocii, diciei, mersului).
n procesul civil prezentarea spre recunoaterea lui dup urmtoarele reguli [27; p. 354]:
1) naintea prezentrii spre recunoatere trebuie efectuat interogarea recunosctorului
despre circumstanele n care acesta a perceput obiectul respectiv, despre particularitile i
semnele dup care acesta poate recunoate obiectul.
2) Recunoaterea persoanei are loc deschis, adic cel ce trebuie s recunoasc i cel
recunoscut, trebuie s fie n aceeai ncpere i s se poat vedea. In cazuri excepionale, pentru

36

asigurarea securitii personale cel ce recunoate poate fi ascuns i s nu se vad, pe cnd el poate
i trebuie s-l vad pe cel de recunoscut.
A

3) In cazurile cnd cel ce recunoate este un martor, instana nainte de prezentare spre
recunoatere i aduce la cunotin sau i reamintete despre rspunderea penal, pe care acesta o
poart, pentru refuzul de a face depoziii vdit false.
4) Obiectul, recunoaterea cruia se efectueaz, se prezint celui ce trebuie s recunoasc
n compania altor obiecte omogene, asemntoare dup natur. La fel i-n cazul prezentrii spre
recunoatere a persoanei, aceasta se va prezenta alturi de alte persoane asemntoare (de regul,
nc dou). Atunci este necesitatea de recunoscut dup voce sursa semnalelor sonore, trebuie s
fie una.
5) Persoanei, recunoaterea creia i se face, i se propune s-i aleag locul de plasament,
ntre sau lng ceilali.
6) Uneori, obiectele pot fi recunoscute i dup fotografie, nregistrare video.
Recunoaterea dup fotografie se efectueaz n condiii similare ca recunoaterea nsi
nemijlocit a obiectului.
7) In cazul neprezentrii prilor, prezentarea spre recunoatere are loc n prezena
martorilor asisteni.
8) Dac snt mai multe obiecte de recunoscut, ele se prezint succesiv, dar nicidecum
concomitent.
9) Dac cel ce trebuie s recunoasc, recunoate obiectul, el trebuie s explice dup ce
semne I-a recunoscut.
10) Prezentri spre recunoatere repetate nu se admit.
Experimentul judiciar - aciune procesual, care const n reproducerea mprejurrilor n
care a avut loc evenimentul i a aciunilor, n care acesta a avut loc, cu scopul de a verifica i
concretiza faptele ce au importan pentru caz [27; p. 355];
Experimentul judiciar poate avea loc doar n condiiile n care cinstea i onoarea
persoanei nu vor fi prejudiciate, sntatea la fel. Dac experimentul va produce daune materiale
persoanelor fizice sau juridice, instana trebuie s stabileasc din contul cui se va efectua
compensarea prejudiciului. In ceea ce privete examinarea probelor materiale, legea (art. 144,
C.P.C. al R.M. n vigoare) prevede, n primul rnd, c judectorul sau instana examineaz de
urgen probele materiale perisabile la locul aflrii lor, dispunnd restituirea lor ctre persoanele,
care le-au prezentat ori remiterea ctre organizaia, care le poate folosi la destinaie. In ultimul
caz, proprietarului i pot fi restituite obiecte de acelai gen i calitate ori valoarea lor.

37

Participanii Ia proces snt ntiinai despre locul, data i ora examinrii probei materiale
perisabile. Neprezentarea acestora, ntiinai n mod legal, nu mpiedic examinarea probei.
Datele referitoare la examinarea probelor materiale perisabile, se consemneaz ntr-un
proces-verbal, care se anexeaz la dosar. Ca i oricare mijloc de prob, probele materiale snt
apreciate de instan n complexitate cu celelalte materiale la dosar [2; p. 208]. Dup ce hotrrea
judectoreasc rmne irevocabil, probele materiale se restituie persoanelor, care le-au prezentat
ori se remit celor crora instana Ie-a declarat dreptul asupra lor (al. 1, art. 145, C.P.C. al R.M. n
vigoare). Obiectele care, potrivit legii, nu se pot afla n posesiunea persoanelor fizice, se remit
persoanelor juridice respective (al. 2, art. 145 a C.P.C. al Republicii Moldova n vigoare).
In unele cazuri, probele materiale, dup ce snt examinate de instana judectoreasc, se
restituie, la cerere, persoanelor care le-au prezentat chiar nainte de terminarea procesului, dac
aprobarea cererii nu creeaz impedimente n soluionarea pricinei (al. 3, art. 145, C.P.C. al R.M.
n vigoare). Referitor la distribuirea probelor materiale nainte de adoptarea hotrrii, instana
judectoreasc emite o ncheiere, care nu poate fi atacat cu recurs (al. 4, art. 145, C.P.C. al R.M.
n vigoare).
Dei o lege nou tinde, ntotdeauna, s o completeze pe cea veche, s o modifice, dar n
orice caz s fie mai bun, oricum de lacune sau omisiuni nu scap. Dei legea veche (C.P.C. al
R.M. vechi) a fost abrogat, ea coninea n art. 73 o prevedere destul de important, care n
actuala legislaie lipsete i rmne doar o idee doctrinat (de care am amintit anterior). Astfel
art. 73, C.P.C. al R.M. vechi, prevedea c obligaia de a prezenta la cererea instanei, probele
materiale pe care le dein i de care are nevoie instana, o au toate persoanele fizice i juridice ce
nu particip la proces. Dac acestea snt n imposibilitatea de a prezenta obiectele cerute de
instan, ele snt obligate s comunice despre aceast instan i s indice motivele, n caz contrar
persoanele date vor fi sancionate sub form de amend, fr scutirea obligaiei de prezentare a
obiectelor, cerute de instan.
Bineneles, c am putea spune c n legea procesual n vigoare, acest lucru se prezum,
dar o lege trebuie s reglementeze expres i clar relaiile sociale, fr a lsa loc de interpretri i
presupuneri.
Deci probele materiale nu snt nimic altceva dect nite obiecte pe care examinndu-le
instana i poate clarifica anumite probleme n legtur cu soluionarea pricinei. Probele
materiale reprezint, prin sine, acele obiecte ce se supun percepiei fizice, adic pot fi percepute
prin intermediul organelor de vz, auz, miros, gust, sim. Aceste obiecte, de exemplu, pot fi:
1) Automobile - ntr-un proces de reparare a prejudiciului material, de exemplu
2) Mobil
38

1) Aparate electrocasnice
2) Produse alimentare
3) Pelicule de fotografiat, etc.
Astfel, putem trage concluzia c n procesul civil probele materiale au o importan deloc
neglijat, cu att mai mult c n anumite cazuri proba material la o anumit categorie de litigiu
poate avea calitatea i de nsi obiect al litigiului i prin aceasta cptnd valoarea i atenia
dubl la examinare, dar mai ales la identificarea probelor, etap a probaiunii judiciare, fr de
care nu se pot declana n succesivitatea lor i celelalte etape ale probaiunii (acumularea i
prezentarea, examinarea, aprecierea probelor).
Expertiza judiciar
De multe ori n procesul soluionrii unei pricini civile apar ntrebri care necesit
cunotine speciale n domeniul tiinei, artei, literaturii, tehnicii sau meteugului. Pentru
soluionarea unor astfel de ntrebri, instana atrage n proces persoane specializate ntr-un
anumit domeniu - experii.
Experii (conform art. 8 al Legii Republicii Moldova cu privire la expertiza judiciar nr.
1806-XIV din 23.06.2000) snt persoanele fizice, ce ntrunesc urmtoarele cerine:
1)

are capacitate de a aciona cu descernmnt;

2)

are studii superioare universitare, pregtire respectiv ntr-un anumit domeniu al

expertizei judiciare i a obinut calificarea de expert judiciar;


3) posed cunotine speciale n cele mai diverse domenii ale tiinei, tehnicii,
medicinii, artei, n alte domenii ale activitii umane, necesare pentru ntocmirea raportului de
expertiz;
4) este atestat n calitate de expert judiciar ntr-un anumit domeniu;
5) nu are antecedente penale;
6) se bucur de o reputaie profesional.
Aceste persoane, n baza cunotinelor lor speciale, cerceteaz circumstanele respective
cazului sau nemijlocit probe, n rezultatul crora prezint instanei nite concluzii ntr-un raport
de expertiz. Concluziile expertului, conform unei opinii, snt acele concluzii, deducii, efectuate
de persoan special atras-n proces, pentru cercetarea materialelor cazului, conform ntrebrilor
puse de instan, care necesit cunotine speciale [1; p. 212]. Cunotinele speciale, dup cum
am mai artat anterior, dar de fapt pe care i legea le prevede expres (art. 148, al. 1, C.P.C. al
R.M n vigoare) snt acele ce in de domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i
din alte domenii.
39

Din acele expuse mai sus se vede c baza emiterii unor concluzii de ctre expert
este efectuarea expertizei - proces de cercetare efectuat de expert asupra circumstanelor cazului
[15; p. 216].
La expertiz se poate recurge ori de cte ori, pentru lmurirea unor mprejurri de fapt,
este necesar s se cunoasc prerea unor specialiti [24; p. 237-238].
In anumite cazuri, ns, expertiza este obligatorie sub sanciunea nulitii hotrrii [10; p.
305-306]:
1) expertiza psihiatric n materia punerii sub interdicie;
2) expertiza medico-legal pentru stabilirea vrstei, n cazul nregistrrii tardive a naterii;
3) expertiza preuitoare (de evaluare) n materie gaj, pentru stabilirea valorii bunului
gajat;
4) expertiza privind evaluarea aportului n natur, avantajelor rezervate fondatorilor,
operaiunilor ncheiate de fondatori n contul societii ce se constituie i pe care aceasta urmeaz
s ia asupra sa;
5) expertiza pentru stabilirea aportului n natur, n cazul majorrii capitalului social al
societii comerciale.
In dependen de circumstanele supuse expertizei, materialelor trimise spre expertiz,
precum i ntrebrilor puse de ctre instan expertiza poate fi:
1) grafologic n cazurile cnd este necesar de a stabili apartenena scrisului de pe un
nscris (cel mai des semntura) sau pentru a stabili nsi coninutul nscrisului asupra cruia au
influenat diferii factori (mecanici, chimici etc);
2) chimic - n cazurile cnd este necesar de a stabili compoziia unor produse alimentare,
de exemplu;
3) biologic;
4) medico-legal, etc.
Expertiza judiciar poate fi efectuat n instan sau n afara ei, dac o cere caracterul
cercetrii sau este greu, sau imposibil de a duce obiectul cercetrii naintea instanei. Deci, dac
este nevoie i problema poate fi lmurit de expert direct n edin, el va fi ascultat de instan
n edin, iar dac este nevoie de timp, se fixeaz un termen [10; p. 307] (al. 3, art. 150 C.P.C. al
R.M. n vigoare).
Temeiul juridic pentru numirea expertizei judiciare, n procesul civil, este n exclusivitate
ncheierea pronunat de ctre instana de judecat, spre deosebire de procesul penal, unde
temeiul juridic mai poate fi i ordonana anchetatorului sau procurorului, ncheierea instanei
neputnd fi atacat n recurs (al. 2, art. 148, C.P.C. al R.M. n vigoare). La rndul su, temei
40

pentru pronunarea ncheierii judectoreti de numire a expertizei este cererea prii sau a unui
alt participant la proces, sau din oficiu, la iniiativa instanei (al. 1, art. 148 C.P.C. al R.M. n
vigoare).
Prin ncheiere, instana va stabili [10; p. 306]:
1) obiectul expertizei i ntrebrile crora expertul trebuie s le dea rspuns;
2) data la care trebuie de prezentat raportul;
3) fixeaz provizoriu remunerarea expertului.
Totui, doctrina ne prezint varianta cea mai general a cuprinsului unei ncheieri
judectoreti de numire a expertizei. Legea procesual naional prevede expres cuprinsul
ncheierii de numire a expertizei (art. 153, C.P.C. al R.M. n vigoare):
1) denumirea instanei, care a ordonat expertiza;
2) data ordonrii;
3) numele sau denumirea prilor;
4) pricina care se examineaz;
5) denumirea expertizei;
6) faptele pentru a cror elucidare se efectueaz expertiza;
7) problemele puse n faa expertului;
8) numele expertului sau denumirea instituiei, creia li se ncredineaz expertiza;
9) materialele trimise spre expertiz;
10) alte date privind efectuarea expertizei;
11) termenul expertizei i al prezentrii raportului de expertiz;
12) somarea de instan sau de eful instituiei de expertiz (dac expertul este numit de
conductorul acesteia), de rspunderea penal n cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de
expertiz fals. Expert poate fi numit persoana care ntrunete condiiile prevzute de art. 8 din
Legea Republicii Moldova cu privire la expertiz (condiii pe care le-am enumerat ceva mai
devreme), iar la acestea mai adugm i condiia ca expertul s fie o persoan dezinteresat n
soluionarea pricinei (al. 1, art. 149, C.P.C. al R.M. n vigoare). Efectuarea expertizei poate fi
ncredinat lucrtorilor organelor oficiale de expertiz judiciar (de stat) sau unor persoane
particulare, care corespund cerinelor naintate fa de expert (al. 2, art. 149. C.P.C. al R.M. n
vigoare).
Persoana desemnat ca expert este obligat s efectueze expertiza dac este numit
oficial ca expert n problemele, care trebuie cercetate sau dac practic tiina, arta, tehnica
sau meteugul artizanal, respectiv (al. 3, art. 149, C.P.C. al R.M. n vigoare). Probabil c n
partea a doua a frazei legiuitorul s-a referit la expertul particular nefiind clar, deoarece i experii
41

oficiali snt cunosctori i implicit practicieni ai domeniilor menionate. Tot n aliniatul


respectiv, se mai conine o prevedere, care prezint necesiti de interpretare, c depunerea
raportului de expertiz este obligatorie i pentru persoana care i-a manifestat disponibilitatea de
a efectua expertiza. Probabil c legiuitorul a vrut s spun aici c experii se pot
autopropune pentru a efectua un anumit tip de expertiz, iar faptul c ei nu au fost nimicii,
s-au oferit din propria iniiativ nu-i scutete pe acetia de obligaia de a prezenta, depune
raportul Ia termenul stabilit.
Astfel, pentru a dirija activitatea expertului, instana judectoreasc stabilete genul
expertizei, numrul experilor, volumul lor de lucru, dirijeaz activitatea acestora, ntr-un cuvnt
(al. 1, art. 150, C.P.C. al R.M. n vigoare). n circumstanele speciale, instana judectoreasc
este n drept s audieze expertul pna la formularea problemelor, care urmeaz a fi investigate, s
determine sarcina acestuia, s stabileasc dup caz, volumul investigaiilor, legtura dintre expert
i pri, etapa la care acestea pot fi admise s participe la investigaiile expertului (al. 2, art. 150
C.P.C. al R.M. n vigoare). Dac poate s depun de ndat raportul de expertiz, expertul este
ascultat chiar n edin, raporul lui consemnndu-se n provesul-verbal, ncheiat n condiii
similare a consemnrii dispoziiilor martorului (conform art. 220 C.P.C. al R.M. n vigoare).
Astfel raportul expertului se consemneaz n proces-verbal al edinei de judecat de ctre grefier
i se semneaz pe fiecare pagin i la sfritul edinei de preedintele edinei, de grefier
i de expert, dup ce acesta din urm ia cunotin de ele. Nedorina sau imposibilitatea
expertului de a semna, se consemneaz n procesul-verbal. Orice completare, schimbare i
terstur n raportul fcut trebuie acceptat i semnat de preedintele edinei, grefier i expert,
sub sanciunea nulitii lor. Locurile nescrise din depoziie trebuie mplinite cu linii, astfel nct
s nu se poat aduga nimic. Din toate aceste meniuni, putem trage concluzia c raportul de
expertiz n afar de forma scris poate fi fcut i oral (verbal), atunci, bineneles, cnd este
posibilitate. Prile i ali participani la proces au dreptul de a cere desemnarea n calitate de
expert a unei anumite persoane sau instituii specializate (al. 1, art. 152 C.P.C. al R.M. n
vigoare). Tocmai acest drept, acordat de lege, ofer posibilitatea, n special prilor sau altor
participani, juridic interesai n soluionarea pricinii (persoanei tere ce formuleaz pretenii
proprii, de exemplu) de a influena desemnarea n calitate de expert a unei persoane, care ar avea
vreo legtur cu acetia, fie legtur de rudenie, dependent de serviciu .a., care n mod firesc,
printr-un raport de expertiz subiectiv ar nclina balana justiiei n favoarea vreunuia din
participani interesai la proces.
Din considerentele enunate anterior, legiuitorul prevede i posibilitatea recuzrii
expertului deja numit, desemnat pentru efectuarea expertizei. Unificnd prevederile art. 151,
42

al. 1; art. 51, art. 50 C.P.C. al R.M. n vigoare, obinem clar o imagine a cazurilor (temeiurilor),
cnd expertul desemnat poate fi recuzat (scos din procesul civil):
1) cnd expertul a participat la judecarea anterioar a pricinii n calitate de martor,
specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judectoresc sau judector;
2) se afl n raport de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pn la al
doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii
acestora;
3) expertul soul sau rudele lor de pn la al treilea grad inclusiv au o pricin similar
celei care se judec (i-n care acesta este expert);
4) este tutore, curator sau adoptator a uneia dintre pri;
5) i-a expus opinia asupra pricinii care se judec;
6)

ntre el i una din pri a fost o judecat penal n timp de cinci ani de pn la

recuzare;
7) are un interes personal direct sau indirect la soluionarea pricinii ori exist alte
mprejurri, care pun la nsoial obiectivitatea i neprtinirea lui;
8)

depinde sau a depins pe linie de serviciu ori pe alt linie, de pri sau de ali

participani la proces sau de reprezentanii acestora;


8)

au efectuat o revizie ale crei materiale au servit drept temei pentru intentarea

procesului oricare snt folosite la soluionarea pricinii n cauz.


Recuzarea formulat cu rea credin sau n mod abuziv, cu scopul de a tergiversa
procesul, de a deruta judecata sa din alte intenii premeditate s sancioneze, de ctre
instan, care judec recuzarea, cu amend de pn la 60 uniti convenionale. Fptui
participrii expertului n aceeai calitate la judecarea anterioar a pricinii nu constituie
temei pentru recuzarea lor. Cererea de recuzare a expertului se depune n instan sau
judectorului care a numit expertiza, n cel mult cinci zile de la data ntiinrii despre
desemnarea expertului, dac motivul refuzului exist la a cea dat. In alte cazuri, termenul
recurge de la data apariiei temeiului de recuzare. Dup aceast dat, recuzarea e posibil
n cazul n care o persoan interesat dovedete c, din motive ntemeiate, nu a reuit
s depun la timp cererea de recuzare (al. 2, art. 251, Codul procesual civil al Republicii
Moldova).

43

Recuzarea se judec n edina de judecat, cu citarea participanilor la proces i a


expertului (al. 3, art. 151, C.P.C. al R.M.).
ncheierea prin care este soluionat recuzarea expertului nu poate fi atacat cu recurs
(al. 4, art. 151, C.P.C. al R.M.).
Legea (art. 154, C.P.C. al R.M. n vigoare), prevede un ir de drepturi i obligaii ale
expertului:
Drepturi;
- s ia cunotin de materialele din dosar, referitoare la obiectul expertizei;
- s cear instanei printr-un demers punerea la dispoziie de materiale suplimentare,
necesare elaborrii raportului de expertiz;
- s participe n edin i cu permisiunea instanei s pun participanilor la proces
ntrebri referitor la obiectul expertizei;
s ia cunotin de partea respectiv a procesului-verbal i s fac observaie
asupra caracterului exhaustiv i corect al consemnrii aciunilor i explicaiilor sale;
- s depun raportul i s dee explicaii n limba matern sau n limba pe care o
cunoate;
- s se foloseasc gratuit de serviciile traductorului i s nainteze plngeri mpotriva
aciunilor instanei, care-i tirbesc drepturile n efectuarea expertizei;
- s se abin de a da raport, dac problema depete sfera cunotinelor sale
speciale sau dac materialele puse la dispoziia sa snt insuficiente i s i se compenseze
cheltuielile suportate pentru efectuarea expertizei i s primeasc onorariul pentru lucrul
efectuat, dac expertiza nu intr n sfera obligaiilor de serviciu n instituiile de stat;
- s consulte prile n problemele de efectuare a expertizei i s nu ntrerpind, fr
ncuviinarea instanei ordonatoare de expertiz, cercetri care s distrug total ori parial
obiectul cercetrii ori care s schimbe calitatea sau nsuirile lui.
Obligaii:
- s depun un raport veridic, pentru depunerea cu bun tiin a unui raport fals,
expertul rspunde conform legislaiei penale;
- s prezinte explicaii n faa instanei de judecat, ori de cte ori, i se va cere, n
cazul neprezentrii nejustificate, al modificrii raportului de expertiz n edina de judecat fa
de cel depus nscris, al refuzului de a efectua expertiza, dac este obligat s o efectueze, sau al
neprezentrii materialelor din dosar ori altor materiale, chletuielile suportate de persoanele
interesate vor fi puse n sarcina expertului. Concomitent acestuia i se poate aplica amenzi de pn
la 15 uniti convenionale. In cazul nendeplinirii obligaiilor, sanciunea va fi aplicat repetat.
44

Expertiza se efectueaz n localul instanei judectoreti sau n alt parte, n dependen


de caracterul cercetrii sau de circumstanele, care fac dificil ori chiar imposibil aducerea
obiectului cercetrii n faa instanei. Prile i ali participani la proces au dreptul s asiste la
efectuarea expertizei, cu excepia cazurilor cnd prezena lor nu este obligatorie sau ar putea
mpiedica lucrul experilor (al. 2, art. 155, C.P.C. al R.M. n vigoare).
Pentru efectuarea expertizei la faa locului, este obligatorie citarea prilor i altor
participani la proces interesai, acestea fiind obligai s dea expertului ori explicaie n legtur
cu obiectul expertizei (al. 3, art. 155, C.P.C. al R.M.). n cazul efecturii expertizei ntr-o
instituie specializat de expertiz, rspunderea pentru raportul depus o poart expertul respectiv
sau experii desemnai de eful instituiei s fac investigaie (al. 4, art. 155, C.P.C. al R.M. n
vigoare). Expertiza poate fi efectuat att de un singur expert, ct i de un grup de experi. Grupul
de experi de aceeai specailitate, care efectueaz a expertiz colegial (art. 156, al. 1, C.P.C. al
R.M.). dac experii ce evalueaz colegial rezultatele investigaiilor ajung la o singur concluzie,
ei vor elabora un singur raport de expertiz (art. 156, al. 2, C.P.C. al R.M.). n cazul n care unul
sau mai muli experi fac opinie separat, referitor la obiectul investigaiei, depun separat opinia
lor (al. 3, art. 156, C.P.C. al R.M.).
Expertiza ordonat n cazul n care, cnd la constatarea circumstanelor importante pentru
soluionarea pricinii snt necesare date din diferite domenii tiinifice sau din diferite ramuri ale
aceluiai domeniu, efectuate de mai muli experi, se numete expertiz complex. In baza
datelor obinute din investigaii, experii elaboreaz un raport general de expertiz. Experii care
nu au participat la elaborarea raportului general de expertiz ori nu snt de acord cu el, semneaz
doar pentru partea din raport, care conine rezultatele cercetrii lor (art. 157, C.P.C. al R.M.).
Dup ce experii au efectuat expertiza asupra problemelor, ce au o importan
considerabil n soluionarea litigiului, concluziile experilor se consemneaz ntr-un raport
de expertiz, care se depune la biroul local i dup verificarea lui este naintat instanei de
judecat.
Raportul de expertiz reprezint actul final al activitii de expert din nsrcinarea
instanei, reprezint concretizarea activitii de documentare i analiza fcut de experi, pentru a
rspunde la obiectivele ce i-au fost cerute [30; p. 143-144].
Juridicete vorbind, ceea ce constituie mijloc de prob, propriu-zis, este raportul de
expertiz i nu expertiza nsi, care nu este dect cercetarea prealabil, pe care se bazeaz
raportul de expertiz [30; p. 144].
In comparaie cu celelalte probe, raportul de expertiz prezint urmtoarele trsturi
distincte:
45

1) eman de la un specialist, care nu a cunoscut n prealabil faptele supuse analizei sale;


2) raportul este precedat de o expertiz propriu-zis, respectiv cercetarea prealabil de
specialitate, n care expertul aplic cunotinele sale, examineaz faptele litigioase supuse
cercetrii sale de ctre instana de judecat;
3) raportul cuprinde expunerea constatrilor i concluziilor de ordin tiinific, tehnic sau
artistic al cercetrii, care l precedeaz, expunerea fcut de expert n scopul de a da instanei de
judecat, lmuririle pe care aceasta le cere.
O form a rapoartelor de expertiz este cea care cuprinde trei pri i anume:
1) generaliti - n care se descrie activitatea pentru ndeplinirea misiunii i
lmurirea
cauzei, deplasrile efectuate etc;
2) obiectul expertizei n care se ocup de documentele expertizate, a cror menire este
s dee expertului posibilitatea s formuleze concluziile la care a ajuns;
3) concluzii - n care se cuprind prerile expertului, formulate n urma analizei i
examinrilor materialului, pentru care instana a apelat la aportul lui, ca specialist [30; p. 145].
O alt opinie asupra formei raportului de expertiz ar fi urmtoarea [27; p. 361-362]:
1) partea introductiv - aici se indic:
- cnd s-a efectuat expertiza;
- unde s-a efectuat expertiza;
- cine a efectuat expertiza (numele, prenumele, studiile, specialitatea,
gradul
tiinific, funcia ocupat);
- temeiul efecturii expertizei;
- obiectul supus expertizei.
2) partea discriptiv - aici snt indicate cercetrile efectuate;
3) partea concluziv - aici snt indicate toate rspunsurile motivate la ntrebrile propuse.
Ceea ce intereseaz mai mult instana din ntreg raportul de expertiz, n sens
probaional,
este anume partea concluziv a raportului, deoarece anume acolo se conin acele
date i informaii cu ajutorul crora instana poate stabili circumstaneele pentru
soluionarea litigiului. Totui, dup cum am menionat, ntregul raport, de expertiz, doar,
reprezint mijlocul de prob propriu-zis [30; p. 144] i nu exclusiv concluziile expertului,
exprimate n partea concluzional (concluziv) a raportului de expertiz. La aceast opinie
aderm i noi, deoarece, n caz contrar, informaiile i datele coninute n partea introductiv
(n special unde, cnd, cine a efectuat expertiza) nu ar avea importan la fel i cele din
46

partea discriptiv (n special, ce cercetri s-au efectuat asupra obiectului expertizei) tot va
avea importan, fapt neadevrat, deoarece

pentru

avea

ncredere

raportul

de

expertiz, ca material
probator, instana este foarte cointeresat s cunoasc gradul de competen, timpul, locul
efecturii expertizei i care cercetri au fost efectuate cu obiectul expertizei pentru, ca datorit
experienei judectorului (judectorilor) sau cu ajutorul altor experi s stabileasc legtura
ntre cercetrile efectuate i concluziile emise de ctre expertul, numit s efectueze
expertiza.
Concluziile expertului nu snt, alt ceva, dect rspunsurile la ntrebrile puse i
prerea expertului. Tot n concluzii, expertul arat dac ntrebrile puse snt suficiente
pentru clarificarea integral a obiectivului expertizei, dac consider necesar extinderea
obiectivului, sau efectuarea i a altor expertize de ctre ali specialiti (problem pe
care o vom aborda puin mai trziu). Cerinele de ordin metodologic l oblig pe expert
s prezinte concluzii scurte i clare, s rspund la toate obiectivele, puse expertizei pentru
soluionarea, n msura n care acestea nu depesc competena expertului [30; p. 146].
Legea (art. 158, al. 3, C.P.C. al R.M.) referitor la cuprinsul raportului de expertiz
stipuleaz ca raportul de expertiz va cuprinde descrierea ampl a investigaiilor i
concluziilor pe marginea lor, rspunsul la ntrebrile instanei judectoreti. n cazul n care
constat, pe parcursul efecturii expertizei, existena unor circumstane importante pentru
soluionarea pricinii, referitor la care nu i s-au pus ntrebri, expertul este n drept s
includ n raport deduciile sale asupra lor. Prevederile respective snt foarte generale i
haotice, astfel c intervenia informaiei doctrinale, anterior menionat, este pe deplin
ndreptit.
Revenind, dup cum am promis, la problema expertizei repetate, trebuie s spunem c
instana judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate, n cazul cnd nu este
de acord cu raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui ndoielnice,
cnd concluziile mai multor experi snt contradictorii ori cnd, la efectuarea expertizei,
normele procedurale snt nclcate (al. 2, art. 159, C.P.C. al R.M. n vigoare).
Expertiza repetat se ncredineaz unei comisii de experi. Experii, care au efectuat
expertiza anterioar, pot oferi comisiei explicaii, dar nu au dreptul s participe la
efectuarea
A.

investigaiilor (al. 3, art. 159, C.P.C. al R.M. n vigoare). In ncheierea judectoreasc privind
efectuarea expertizei repetate, trebuie s se indice motivul respingerii raportului de expertiz
anterior (al. 4, art. 159, C.P.C. al R.M.)

47

n cazul cnd raportul de expertiz nu este suficient de clar sau este incomplet, ori cnd
apar noile probleme referitor la circumstanele examinrii ulterioare, instana poate dispune
efectuarea de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize suplimentare (al. 1, art. 159,
C.P.C. al R.M. n vigoare).
In cazul ordonrii unei expertize suplimentare ori repetate, expertului
(experilor) i se prezint, numaideet, raportul elaborat anterior (al. 5, art. 159, C.P.C.
al R.M. n vigoare).
Printre mijloacele de prob, la care s apeleze tot mai des, n vederea
soluionrii juste a proceselor deduse judecii, se numr deci i expertiza
judiciar. Apelarea cu o frecven crescut la acest mijloc de prob, se explic prin
progresul continuu a metodelor de investigare tiinific, pe de o parte, i prin
complexitatea problemelor de ordin tehnic de strict specialitate cu care snt tot mai
des confruntate instanele de judecat, pe de alt parte.
nregistrrile video i sonore
Pn nu demult, printre mijloacele de prob n procesul civil, nregistrrile
audio (sonore) i video nu aveau loc. Ins, odat cu intrarea n vigoare la 12.06.2003
a noului Cod procesual civil al Republicii Moldova, nregistrrile audio i video iau cptat statutul juridic de mijloc de prob, autonom.
Lipsa unui astfel de mijloc de prob n procesul civil face dificil, afecteaz
soluionarea obiectiv a anumitor categorii de pricini, n care mprejurrile
invocate, de o parte sau de alta, snt exclusiv bazate pe o nregistrare sonor sau
video, dar odat cu apariia acestora n C.P.C. al R.M. n vigoare ca mijloc de prob,
au nceput a fi pe larg admise n practica judiciar.
Astfel, aceste mijloace de prob noi, snt o consecin a progresului tehnic,
una din consecinele cele mai utile societii.
Aa cum la timpul su, a fost recunoscut, iar apoi pe larg utilizat,
fotografia (ea considerabil, mai amplu, reflecta obiectele i circumstanele, dect
contiina uman, procesele-verbale, scheme, planuri, desene), acum la etapa
actual una din cele mai efective mijloace de stabilire a adevrului n procesul civil,
snt considerate nregistrrile audio i video, toate acestea datorit calitilor lor de
universalitate n reproducere, fixare i demonstrare a datelor informaionale [27;
p. 364].
Utilizarea nregistrrilor audio i video, ca mijloace de prob n procesul civil,
poate avea un caracter multiaspectual. n special cu ajutorul lor este posibil
48

fixarea i pstrarea, pentru o ulterioar percepere de ctre instan a informaiei


despre circumstanele pricinii civile instan (interogarea experimentului juridic).
n afar de acestea, nregistrrile audio i video, posed nite proprieti
cercettoare, foarte utile, de exemplu:
- posibilitatea demonstrrii (derulrii) rapide a imaginilor;
- reluri multiple a unor faze, fragmente ale nregistrrilor [27; p. 364],
n calitate de mijloace de prob, ntr-un proces civil, pot fi admise [27; p. 365]:
1) nregistrrile profesionale sau cele amatoare, care au fost produse n afara legturii
cu
procesul, dar, totui, care conin date, episoade, care confirm circumstanele care au importan
pentru caz (de exemplu, ntr-un caz despre partajul averii comune agonisite de soi, despre
eliberarea de sub sechestru a bunurilor, mijloc de prob n aceste cazuri pot fi ntregistrarea
video a nunii, pe care se pot vedea bunurile fcute ca daruri de nunt; n cazul despre afirmarea
unor zvonuri, care aduc atingerea cinstei i demnitii, difuzate prin intermediul mijloacelor
de
informare n mas (MASS-MEDIA), ca mijloace de prob pot fi fragmentele unei radio
emisiuni
sau unei emisiuni televizate;
2) nregistrrile efectuate de persoanele juridic interesate n soluionarea litigiului, speciai
pentru fixarea circumstanelor importante pentru caz (exemplu, nregistrarea video sau audio a
momentului ncheierii de ctre pri);
3) nregistrrile efectuate n timpul procesului civil sau penal.
nainte de apariia lor n procesul civil ca mijloace de prob prevzute de lege,
nregistrrile sonore i video erau pe larg folosite n domeniile procesului penal, criminalisticii.
Fotografiile, nregistrrile video sau audio, care figurau ntr-un proces penal erau atribuite
categoriilor urmtoare [31; p. 33]:
- probe materiale;
- documente;
- probe materiale procedurale.
Unii autori considerau c nregistrrile audio i video reprezint mijloace de prob
distincte, alii desconsiderau aceste opinii [31; p. 33].
Soluia cea mai potrivit la aceast problem este condiionat de ordinea utilizrii
nregistrrii video i audio n cursul aciunilor de cercetare i anchet i oformare procesual
a rezultatelor obinute. Astfel apare necesar o abordare difereniat a problemei respective, care
ar separa materialele respective n trei grupe [31; p. 33-34]:
49

1) nregistrrile video i audio - probe materiale.


La categoria respectiv, n special, se refer acele nregistrri pe care snt nregistrate
nsi faptele litigioase (de exemplu, n cazul contestrii existenei contractului invocat, ca temei
juridic, pentru executarea unor anumite obligaii, ca mijloc de dovad, poate servi nregistrarea
video sau audio a momentului ncheierii contractului, sau n cazul unui litigiu pentru repararea
prejudiciului material, unde nregistrarea video ntmpltoare a unei persoane (vecin), pe care
se conin momentul prejudicierii materiale de ctre o anumit persoan, care nu recunoate c
el este autorul pagubei).
Importana probaional a unor astfel de nregistrri constat n aceea c, dei instana
poate reproduce imaginea celor ntmplate i dup alte mijloace de prob (explicaiile prilor,
depoziiile martorilor), nregistrrile sonore i video ofer o imagine mai edificatoare, datorit
proprietilor lor de a surprinde pn i cele mai mici detalii a realitii, lsnd, astfel, loc mai
puin pentru interpelri i presupuneri.
Astfel un element, devenit n zilele noastre indispensabil, pentru eficiena
serviciilor de securitate a diferitor ntreprinderi, super-marketuri" etc, este camera video a
sistemului de paz a obiectivelor mai sus nominalizate, imaginea surprins a crora se
nregistreaz pe pelicula video, automat. Utilitatea acestor sisteme nu este doar n faptul, c
previn sau contribuie rapid la descoperirea unor infraciuni contra obiectivelor respective, dar
i-n aceea c fixnd diferite momente (cum ar fi faptul vnzrii-cumprrii unui bun din
super-market", ntr-un litigiu de restabilire a drepturilor consumatorului nclcate, unde
reclamantul nu a pstrat cecul, bonul de plat sau alte mijloace de dovad a achiziiei)
nregistrrile audio i video devin mijloace importante pentru soluionarea just nu
doar a proceselor penale, dar i civile.
Astfel n cazurile menionate anterior, dup cum afirm doctrina, nregistrrile audio i
video pot fi considerate ca probe materiale (asta, bineneles, pn la momentul cnd au nceput
a fi prevzute de lege ca mijloace distincte de prob n procesul civil) [31; p. 34-36].
2) nregistrrile video i audio - documente.
In acest sens literatura de specialitate [31; p. 39] menioneaz c nregistrrile video i
audio puteau fi interpretate i ca varieti a documentelor, considernd documente, orice obiect
al lumii materiale, n care snt fixate n scris, fotografic, cinematografic, video, date
importante pentru soluionarea pricinii. Aici nregistrrile audio i video snt considerate ca
anexe la actele procesuale.
3) nregistrrile video i audio - probe materiale procedurale.
Dei n legislaie aceast noiune, n genere, lipsete, totui, n literatura de specialitate
putem ntlni aceast noiune atribuit nregistrrilor video i audio [31; p. 36].
50

Explicaia acestei noiuni venea de la faptul, c nregistrrile sonore i video ale


procesului, n prim instan, puteau fi considerate probe materiale procedurale, pentru
procesul examinat deja n instanele superioare (dar asta pn a cpta statut juridic propriu n
legislaie).
Principiile de baz, care determin utilizarea n calitate de prob, n procesul civil a
nregistrrilor audio i video i nregistrrilor de pe alte suporturi informaionale (soft, hardischete, CD), snt urmtoarele [27; p. 365-366]:
I. Caracterul deschis al obinerii lor. Prin nregistrarea obinut pe cale ascuns, se
nelege acea nregistrare, producerea creia a fost special organizat n condiii n care partea
fa de care nregistrarea va fi folosit, ca mijloc de prob, n proces nu tia acest lucru,
nregistrarea primit, pe cale ascuns, poate fi utilizat n calitate de prob, doar n cazul, cnd o
astfel de obinere este permis de lege (cazurile sancionate de judector pentru ascultarea
convorbirilor telefonice sau n cazurile cnd nregistrarea obinut pe ascuns este o consecin a
autoaprrii drepturilor persoanei - camerele de supraveghetori) [27; p. 365];
II. Obligativitatea prii ce invoc admiterea nregistrrilor audio i video n calitate de
prob n procesul civil, de a comunica instanei datele tehnice ale sistemelor de nregistrare i
reproducere folosite, ce permit perceperea informaiei pe care acestea le conin [27; p. 366];
Referitor la principiile enunate anterior legea (art. 146 C.P.C. al R.M. n vigoare)
prevede:
1. Nu poate servi ca prob nregistrarea audio sau video ascuns, dac nu este permis
prin lege (al. 2);
2. Persoana care prezint o nregistrare audio sau video pe un suport electronic sau de
alt
natur ori solicit reclamarea unor astfel de nregistrri este obligat s indice persoana, care
a
efectuat nregistrarea, timpul i condiiile nregistrrii (al. 1).
Nicieri n lege sau n doctrin nu am gsit o explicaie clar, ceea ce nseamn
nregistrri audio sau video, de aceea vom" ncerca a defini termenii respectivi autonom.
Astfel, nregistrarea audio sau video, n sens de mijloc de prob n procesul civil,
snt acele imagini si/sau sunete coninute pe casete, dischete, CD, care pot fi percepute
prin intermediul vzului si/sau auzului, care conin date i informaii importante
pentru soluionarea unui litigiu civil. Suporturile nregistrrilor audio-video se
pstreaz n instana judectoreasc, nsoite de un registru special. Instana ia msuri
pentru pstrarea lor intact. nregistrarea audio-video se efectueaz n condiiile similare celor a
pstrrii probelor materiale (art. 147, al. 1, C.P.C. al R.M. n vigoare). Dup ce hotrrea
51

judectoreasc devine irevocabil, suporturile nregistrrilor audio-video pot fi restituite


persoanei, care le-a prezentat, n cazuri excepionale, instana le poate restitui printr-o ncheiere
i pn la data de devenire irevocabil a hotrrii (al. 2, art. 147, C.P.C. al R.M.).
Spernd c abordarea problemei nregistrrilor sonore i video, n doctrin, va deveni una
din prioriti, iar reglementarea lor, legat ca mijloc de prob independente, va fi mai
amnunit i mai clar, un lucru este bine, deja, c legea le-a acordat nregistrrilor sonore i
video un statut juridic propriu, alturi de celelalte mijloace de prob.

Delegaiile judectoreti
Exist situaii n practica judiciar, cnd instana competent i sesizat cu soluionarea
unui anumit litigiu se afl n imposibilitatea real de a efectua anumite acte de procedur (acte a
cror efectuare este de competena instanei respective), datorit locului aflrii instanei
judectoreti. Din aceste considerente legiuitorul a prevzut pentru aceste situaii posibilitatea
instanelor judectoreti, mai nainte menionate, de a mputernici alte instane judectoreti
autohtone sau strine, care datorit locului aflrii lor pot efectua actele de procedur respectiv.
Legea (art. 125 C.P.C. al R.M. n vigoare) denumete aceste mputernici - delegaii
judectoreti, care nu reprezint nimic altceva dect, transferul a unei anumite pri de
competena instanei sesizate, aflate ntr-o localitate anumit, ctre o alt instan, aflat ntr-o
alt localitzate, de unde acesta din urm poate efectua anumite acte de procedur, pe care nu le
poate efectua prima, datorit locului aflrii ei.
Din cele menionate trebuie s clarificm ce nseamn o alt localitate" i anumite
acte de procedur". Astfel, conform art. 125, al. 1, C.P.C. al R.M. n vigoare prin alt
localitate" se nelege:
l)ora;
2) municipiu;
3) raion.
Totodat instanele judectoreti ale Republicii Moldova pot da delegaii instanelor
judiciare strine n vederea efecturii diferitelor acte de procedur n conformitate cu legislaia
Republicii Moldova i cu tratatele internaionale la care aceasta este parte (al. 3, art. 125 C.P.C.
al R.M.).
Prin anumite acte de procedur" se are n vedere (conform al. 1, art. 125, C.P.C. al
R.M. n vigoare):
1) adunarea probelor;
52

2) nmnarea unor acte judiciare;


Din cte putem vedea, procedura delegaiilor judectoreti este un instrument destul de
util procesului de probaiune (anume din acest considerent am hotrt s ne referim n capitolul
dat, la delegaiile judectoreti). Astfel n faza acumulrii probelor, atunci cnd instana adun
probele posibile importante pentru soluionarea cauzei cu care a fost sesizat, aceasta poate
delega de la instana de la locul aflrii mijlocului de prob, cu acumularea (uneori mai nti
chiar i cu identificarea probelor), examinarea [15; p. 202] mijloacelor de prob. Totui din
lege rezult c delegaiile judectoreti (n ceea ce privete probele) se rezum doar la
acumularea i identificarea probelor, dar nu i la examinarea lor (art. 125, C.P.C. al R.M.)
Consider corect aceast prevedere, deoarece, n caz contrar, dac instana delegat ar avea n
competena sa i examinarea probelor, implicit, ea ar fi cea care trebuie s fac i aprecierea
lui (deoarece aprecierea e o consecin logic, legal a examinrii probelor), iar apreciind
probele instana delegat este obligatoriu cea care pronun, hotrrea final, ceea ce face ca
instana sesizat s nu aib, practic, nimic cu soluionarea litigiului, fiind nclcat astfel,
competena teritorial jurisdicional. Trebuie s mai specificm, nc odat, c delegaiile
judectoreti nu implic transferul total de competen, ci doar a unei pri din ea, strict
delimitate de lege i de ncheierea instanei sesizare cu soluionarea litigiului, astfel c instana
delegat poate ndeplini doar acele cerine care snt indicate n ncheiere i care, bineneles, nu
contravin legislaiei.
Unicul temei juridic al delagaiei judectoreti este ncheierea instanei, care judec
pricina. In ncheierea privind delegaia judectoreasc se indic fondul pricinii, datele
referitoare la pri, inclusiv domiciliul sau locul aflrii lor, circumstaneele ce urmeaz a fi
clarificate i probele pe care trebuie s le adune instana executoare a delegaiei. Aceast
ncheiere este obligatorie pentru instana creia i este adresat i trebuie s fie ndeplinit n cel
mult 10 zile de la data primirii delagaiei (al. 2, art. 125 C.P.C. al R.M.).
Delegaia jduectoreasc se ndeplinete n edina de judecat, conform regulilor
stabilite n legislaie (C.P.C. al R.M.). Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora
edinei. Neprezentarea lor, ns, nu mpiedic ndeplinirea delegaiei (al. 1, art. 126 C.P.C. al
R.M.). Referitor la prevederile c neprezentarea participanilor la proces, care a fost ntiinai n
mod corespunztor, nu mpiedic ndeplinirea obligaiilor, trebuie s spunem c aceasta are ca
scop netergiversarea excesiv a delegaiei judectoreti i a procesului n general, innd cont de
faptul c instanele sesizate cu soluionarea litigiului, pot delega instane aflate n afara
frontierelor de stat (strine), iar deplasarea participanilor la proces ntr-un alt stat, este un
proces costisitor i de lung durat (n special datorit formalitilor pe care trebuie s le
ndeplineasc o persoan ce trebuie s plece peste hotare - obinerea vizelor, de exemplu etc).
53

Procesele-verbale i probele adunate n legtur cu ndeplinirea delegaiei se remit


imediat instanei, care judec pricina aceasta, fiind un argument n plus, c instana delegat nu
mai poate face nimic cu probele adunate (adic s le examineze), ci doar s le remit instanei,
care judec pricina (al. 2, art. 126 C.P.C. al R.M.)- n cazul n care participanii la proces,
martori sau experi, care au depus mrturii, au dat explicaii ori au expus concluzii n faa
instanei executoare a delegaiei, se prezint n faa instanei care jduec pricina, ei depun
mrturii, dau explicaii, expun concluzii conform regulilor generale (al. 3, art. 126, Codul
procesual civil al Republicii Moldova).
Asigurarea probelor
In practica judiciar se ntlnesc situaii cnd, nc, nainte de pornirea procesului sau n
cursul lui, un mijloc de prob, ce are o importan deosebit pentru soluionarea pricinii poate
disprea sau pierde din unele caliti probante. Astfel de situaii pot crea unele dificulti pentru
prile interesate n folosirea acestui mijloc de prob n confirmarea preteniilor invocate sau
faptelor n aprarea sa.
Pentru evitarea situaiilor date, legiuitorul a gsit de cuviin de a crea posibilitatea
legal a persoanei interesate n mijlocul de prob pentru a fi prezentat de a efectua diferite
activiti n conservarea informaiei respective, ce poate fi util ntr-un proces deja nceput.
Asigurarea dovezilor constituie nite msuri ndreptate la conservarea informaiei
despre circumstanele cauzei, n cazurile cnd folosirea sursei acestei informaii ar putea fi-n
viitor dificil sau chiar imposibil [1; p. 215];
Pericolul apariiei unor astfel de cazuri apare, atunci cnd, de exemplu, persoana care ar
putea face depoziii de martor asupra circumstanelor litigioase, poate pleca pe mult timp; cnd
n urma proprietilor rapid schimbtoare a obiectului, expertiza cruia e necesar de
efectuat pentru soluionarea litigiului, apare necesitatea unei rapide examinri a acestuia etc.
Am putea spune c asigurarea probelor este un institut al dreptului procesual civil,
deoarece aceasta reprezint un sistem de norme, ce stabilesc ordinea conservrii sau
autentificrii datelor probatorii, atunci cnd exist pericolul folosirii dificile sau imposibile a
surselor acestora
Deci, participanii la proces, interesai s previn dispariia ori imposibilitatea
administrrii n viitor a unei probe utile pentru dovedirea preteniilor, pot cere instanei
judectoreti asigurarea probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea
expertizei, cercetarea la faa locului i prin alte modaliti (al. 1, art. 127, C.P.C. al R.M.).
In sens teoretic prevederea respectiv este puin inexact i contradictorie, deoarece
specificnd c participanii la proces, inclusiv instana (deoarece conform doctrinei, instana de
54

judecat este i ea participant la proces) [10; p. 81] pot cere instanei judectoreti asigurarea
probelor, reiese c instana poate din iniiativ proprie dispune asigurarea probelor, fapt ce
contravine ntregului text al prevederii respective, conform cruia, unicul temei pentru
dispunerea asigurrii probelor este cererea prilor i altor participani la proces. De aceea
consider necesar substituirea termenului participanii la proces" care nu include neaprat i
instana spre deosebire de varianta existent (dar toate astea doar n sensul art. 127 C.P.C. al
R.M.).
Cei care solicit asigurarea probelor snt prile i ali participani la proces, dar cei care
efectuzeaz asigurarea probelor snt:
1) instana de judecat- ntr-un proces civil deja intentat;
2) notarii sau persoanele care snt oficiale ale misiunilor diplomatice (care ndeplinesc
i
unele funcii notariale n afara rii, de obicei consulatele) - nainte de intentarea procesului n
instana j udectoreasc.
Astfel dup momentul efecturii ei, asigurarea probelor se clasific n:
1) Asigurarea probelor judiciare - ntr-un proces nceput.
2) Asigurarea probelor extrajudiciare - nainte de intentarea procesului.
Dup cum spuneam unicul temei pentru efectuarea asigurrii probelor este cererea
prilor i altor participani la proces (art. 127 C.P.C. al R.M.).
Cererea de asigurare a probelor se depune la instana, care judec pricina sau, dup
caz, la notarul, de la locul ndeplinirii actelor de procedur n vederea asigurrii probelor
(al. l.art. 128, C.P.C. al R.M.).
In cererea de asigurare a probelor se indic esena pricinii, datele prilor, inclusiv
domiciliul ori sediul lor, probele a cror asigurare se cere, faptele ce urmeaz a fi confirmate sau
infirmate prin aceste probe, motivul solicitrii probelor. Asupra cererii de asigurare a probelor,
instana emite o ncheiere (al. 2, art. 128 C.P.C. al R.M.).
ncheierea se poate ataca cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, dac s-a emis cu
citarea participanilor la proces, sau de la comunicarea ei, dac s-a emis fr citarea lor.
ncheierea emis n timpul judecrii pricinii nu poate fi atacat dect odat cu fondul (al. 3, art.
128,C.P.C. alR.M.).
Asigurarea probelor se efectueaz de ctre judector conform prevederilor C.P.C. al R.M.
privind cercetarea probei. Persoana interesat, ali participani la proces se ntiineaz despre
locul, data i ora asigurrii probei. Neprezentarea lor, ns, nu mpiedic examinarea cererii de
asigurare a probei. In cazul pericolului de ntrziere, instana se examineaz cererea de

55

asigurare a probei imediat, fr citarea prilor. In astfel de cazuri, ncheierea de asigurare se


comunic prilor i altor persoane interesate (al. 1, art. 129, C.P.C. al R.M.).
ncheierea, procesele-verbale i toate probele adunate n cadrul asigurrii lor se trimit
instanei, care judec pricina, ntiinnd despre aceasta participanii la proces (al. 2, art. 129,
C.P.C. al R.M.).
Dac asigurarea probelor se efectueaz la o alt instan dect cea care examineaz
pricina - n cazul delegaiei judectoreti se vor aplica prevederile referitoare la procedura de
ndeplinire a delegaiei (al. 3, art. 129, C.P.C. al R.M.).
Din cele menionate se poate evidenia o serie de trsturi definitorii a asigurrii
probelor:
1) asigurarea probelor are ca scop conservarea calitilor probante a unor mijloace
de
prob n cazuri excepionale;
2) asigurarea probelor reprezint un ir de msuri prevzute expres n lege;
3) asigurarea probelor e iniiat doar de pri sau de alte persoane interesate;
4) realizarea activitilor ce in de asigurarea probelor pot avea un caracter
extrajudiciar,
deoarece pot fi realizate pn la pornirea procesului
5) asigurarea poate fi efectuat de instan, birourile notariale, oficiile consulare.

Bibliografie:
Acte normative
1.Ginossar S.Elementele probei judiciare n sistemul englez. Revista de drept
internaional comparat, Bruxelles, 1965, nr. 1-2;
56

2.Ionacu A. Probele n procesul civil, Bucureti, 1969;


3.Liebman E. T. Manual de Derecho Procesual Civil, Ediia a 3-a, de Palma, Buenos
Aires, 1981;
4.Ciobanu V. M. Tratat teoretic i practic de procedur civil, voi. I, Bucureti, 1996;
5.PicardEd. Le droit pur, Flamarion Ernest, Paris, 1911.
6.Stoinescu I., Zieberstein Drept Procesual Civil. Teoria general, Bucureti, 1983;
7.Ciobanu V. M. Drept procesual civil, voi. I, Universitatea Bucureti, 1986;
8.Colin A., Capitant H. Cours elementaire de droit civil francais, ediia a 3-a, voi. XII,
Paris, Dolloz, 1921;
9.Boroi G., Rdescu D. Codul de procedur civil comentat i adnotat, ed. AII,
Bucureti, 1994;
10.

A. A. Mocka 2002.

11.

. . . . . 1998.

12.

Dumitru Roman, Adrian Cerbu, Tatiana Vzdoag, Sergiu Ursu.Organele de

Ocrotire a Normelor de Drept. Chiinu 2004.


13.

Djuvara M. ,, Drept raional" Bucureti 1995.

14.

Dumitru Radu, Gheorghe Durac, Drept procesual civil, Editura Junimea, Iai

2001.
15.

Evelina Oprina, Judector, Doctor n Drept, Participanii n Procesul Civil

Editura Bucureti 2005 ROSETI.


16.

Florea Mgureanu Drept Procesual Civil Ediia II-a Editura All Beck 1999.

17.

Florea Mgureanu Drept Procesual Civil ediia III-a, Editura All Beck,

Bucureti 2001.
18.

Florea Mgureanu Drept Procesual Civil Romn, Vol. Editura Bucureti 1997.

19.

Gabriela Rducan. Drept Procesual Civil, Editura All Beck Bucureti 2005.

20.

Ion Cugeac Curs Elementar de Drept Constituionasl. Vol. II, Chiinu 2004.

21.

Ina Dorfman. Drept Procesual Civil,partea general, Chiinu 2003.

22.

Ioan Le Tratat de Drept Procesual Civil, Ediia II-a, Editura All Beck,

Bucureti 2001.
23.

Ioan Le Tratat de Drept Procesual Civil, Ediia II-a, Editura All Beck,

Bucureti 2002

57