Sunteți pe pagina 1din 9

Republica Moldova

CURTEA CONSTITUIONAL

DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesizrii nr. 23g/2016
privind excepia de neconstituionalitate a articolului 329 alin.(1) din
Codul de procedur penal al Republicii Moldova
(contestarea msurii preventive)

CHIINU
23 martie 2016

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZRII NR. 23g/2016


(contestarea msurii preventive)

Curtea Constituional, statund n componena:


Dl Alexandru TNASE, preedinte,
Dl Aurel BIEU,
Dl Igor DOLEA,
Dl Tudor PANRU,
Dl Victor POPA, judectori,
cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,
Avnd n vedere sesizarea depus la 18 martie 2016,
nregistrat la aceeai dat,
Examinnd admisibilitatea sesizrii menionate,
Avnd n vedere actele i lucrrile dosarului,
Delibernd la 23 martie 2016 n camera de consiliu,
Pronun urmtoarea decizie:

N FAPT
1. La originea cauzei se afl excepia de neconstituionalitate a
articolului 329 alin. (1) din Codul de procedur penal, ridicat de
avocaii Igor Popa i Cristina Bancu n dosarul penal nr.1-721/2016, aflat
pe rolul Judectoriei Buiucani din mun. Chiinu.
2. Sesizarea a fost depus la Curtea Constituional la 18 martie 2016
de ctre completul de judecat (Galina Moscalciuc, Sergiu Lazari i
Andrei Niculcea), n temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) i g) din
Constituie, astfel cum a fost interpretat prin Hotrrea Curii
Constituionale nr. 2 din 9 februarie 2016, precum i al Regulamentului
privind procedura de examinare a sesizrilor depuse la Curtea
Constituional.
A. Circumstanele litigiului principal
3. Pe rolul judectoriei Buiucani din mun. Chiinu se afl cauza
penal nr. 1-721/2016, intentat la 13 octombrie 2015 n privina
deputatului Vladimir Filat, de ctre Procurorul General, n temeiul
bnuielii privind svrirea infraciunilor prevzute de articolele 324 alin.
(3) lit. a) i lit. b) i 326 alin. (3) lit. a) din Codul penal.
4. La 15 octombrie 2015, inculpatul a fost reinut de ctre Procuratura
Anticorupie, iar prin ncheierea judectoriei Buiucani i-a fost aplicat
msura arestului preventiv, care a fost prelungit succesiv.
5. La 1 martie 2016, la demersul procurorului de caz, Judectoria
Buiucani a dispus prelungirea termenului arestului preventiv cu 30 de
zile.

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZRII NR. 23g/2016


(contestarea msurii preventive)

6. La 2 martie 2016, un grup de deputai din Parlamentul Republicii


Moldova a depus o cerere de nlocuire a arestului preventiv cu o msur
neprivativ de libertate, sub garania lor personal.
7. n aceeai zi, instana de judecat, n baza articolului 329 alin. (1)
din Codul de procedur penal, a examinat solicitarea grupului de
deputai i a respins-o ca fiind nefondat.
8. n data de 16 martie 2016, avocaii inculpatului au ridicat excepia
de neconstituionalitate a articolului 329 alin. (1) din Codul de procedur
penal, invocnd faptul c acesta nu permite contestarea msurii
preventive nainte de expirarea termenului de 30 de zile de la intrarea n
vigoare a ncheierii privind aplicarea arestului preventiv.
9. Prin ncheierea din aceeai dat, instana a dispus ridicarea excepiei
de neconstituionalitate i transmiterea sesizrii n adresa Curii
Constituionale pentru soluionare.
B. Legislaia pertinent
10. Prevederile relevante ale Constituiei (M.O., 1994, nr. 1) sunt
urmtoarele:
Articolul 4
Drepturile i libertile omului
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se
interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei
interne, prioritate au reglementrile internaionale.

Articolul 7
Constituia, Lege Suprem
Constituia Republicii Moldova este Legea ei Suprem. Nici o lege i nici
un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere
juridic.

Articolul 8
Respectarea dreptului internaional i a
tratatelor internaionale
(1) Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor
Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe
principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.
(2) Intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare
Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia.

Articolul 20
Accesul liber la justiie

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZRII NR. 23g/2016


(contestarea msurii preventive)

(1) Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor
judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile
i interesele sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie.

Articolul 25
Libertatea individual i sigurana persoanei
(1) Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile.
[]
(6) Eliberarea celui reinut sau arestat este obligatorie dac motivele reinerii
sau arestrii au disprut.

11. Prevederile relevante ale Codului de procedur penal nr. 122-XV


din 14 martie 2003 (republicat n M. O., 2012, nr.263-269, art.855) sunt
urmtoarele:
Articolul 329
Rezolvarea chestiunii cu privire la msura preventiv
(1) La judecarea cauzei, instana, din oficiu sau la cererea prilor i
ascultnd opiniile acestora, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau
revocarea msurii preventive aplicate inculpatului. O nou cerere de aplicare,
nlocuire sau revocare a msurii preventive poate fi depus dac au aprut
temeiuri pentru aceasta, dar nu mai devreme dect peste o lun dup ce
ncheierea precedent privind aceast chestiune a intrat n vigoare sau dac nu
au intervenit noi mprejurri care condiioneaz noua cerere.
[].

12. Prevederile relevante ale Conveniei Europene pentru Aprarea


Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, amendat prin
protocoalele adiionale (ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950 i
ratificat de Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298XIII din 24 iulie 1997), sunt urmtoarele:
Articolul 5
Dreptul la libertate i la siguran
1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi
lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale:
a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal
competent;
b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru
nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n
vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege;

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZRII NR. 23g/2016


(contestarea msurii preventive)
c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii
judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a
svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea
de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea
acesteia;
d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia
sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa
autoritii competente;
e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s
transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman
sau a unui vagabond;
f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru
a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl
n curs o procedur de expulzare ori de extrdare.
2. Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n termenul cel mai scurt
i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra
oricrei acuzaii aduse mpotriva sa.
3. Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de paragraful
1 lit. c) din prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea unui judector sau
a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are
dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul
procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s
asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere.
4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul
s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un
termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac
deinerea este ilegal.
[].

Articolul 6
Dreptul la un proces echitabil
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i
ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i
imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i
obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n
materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n
mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului
pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul
moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate
democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a
prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre
instan atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s
aduc atingere intereselor justiiei.
[].

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZRII NR. 23g/2016


(contestarea msurii preventive)

N DREPT
A. Argumentele autorilor excepiei de neconstituionalitate
13. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, avocaii Igor Popa
i Cristina Bancu susin c prevederea contestat nu permite examinarea
cererii habeas corpus nainte de expirarea termenului de 30 de zile dup
ce ncheierea precedent privind aceast chestiune a intrat n vigoare.
14. Astfel, n viziunea acestora, prevederea contestat limiteaz n
mod nejustificat dreptul prilor de a solicita instanei s examineze
cererile habeas corpus.
15. Potrivit autorilor excepiei, prevederile contestate nclc
articolele 4 alin. (1) i (2), 7, 8 alin. (1), 20 alin. (1) i (2), 25 alin. (6) din
Constituie, precum i articolele 5 alin. (3) i (4) i 6 alin. (1) din
Convenia european.
B. Aprecierea Curii
16. Examinnd admisibilitatea sesizrii privind excepia de
neconstituionalitate, Curtea constat urmtoarele.
17. n conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituie,
controlul constituionalitii legilor, n spe a Codului de procedur
penal, ine de competena Curii Constituionale.
18. Curtea constat c sesizarea privind excepia de
neconstituionalitate, fiind ridicat de avocaii Igor Popa i Cristina
Bancu n dosarul penal nr.1-721/2016, care se afl pe rolul Judectoriei
Buiucani din mun. Chiinu, este formulat de subiectul abilitat cu acest
drept, n temeiul articolului 135 alin. (1) lit. a) i g) din Constituie, astfel
cum a fost interpretat prin Hotrrea Curii Constituionale nr. 2 din 9
februarie 2016.
19. Curtea reitereaz c prerogativa de a soluiona excepiile de
neconstituionalitate, cu care a fost nvestit prin articolul 135 alin.(1)
lit.g) din Constituie, presupune stabilirea corelaiei dintre normele
legislative i textul Constituiei, innd cont de principiul supremaiei
acesteia i de pertinena prevederilor contestate pentru soluionarea
litigiului principal n instanele de judecat.
20. Curtea reine c autorii excepiei solicit a declara
neconstituional doar sintagma dar nu mai devreme dect peste o lun
dup ce ncheierea precedent privind aceast chestiune a intrat n
vigoare de la articolul 329 alin.(1) din Codul de procedur penal.
21. Curtea constat c articolul 329 alin. (1) din Codul de procedur
penal stabilete condiiile n care poate fi depus o cerere habeas
corpus:

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZRII NR. 23g/2016


(contestarea msurii preventive)

(1) La judecarea cauzei, instana, din oficiu sau la cererea prilor i


ascultnd opiniile acestora, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau
revocarea msurii preventive aplicate inculpatului. O nou cerere de aplicare,
nlocuire sau revocare a msurii preventive poate fi depus dac au aprut
temeiuri pentru aceasta, dar nu mai devreme dect peste o lun dup ce
ncheierea precedent privind aceast chestiune a intrat n vigoare sau dac
nu au intervenit noi mprejurri care condiioneaz noua cerere.

22. Din coninutul prevederilor articolului 329 alin. (1) al Codului de


procedur penal, citite integral, Curtea reine c legea permite
depunerea cererii habeas corpus ori de cte ori apar circumstane noi.
23. Posibilitatea contestrii msurii preventive i solicitrii habeas
corpus nainte de expirarea termenului n cazul apariiei circumstanelor
noi, n baza articolului 329 alin.(1) din Codul de procedur penal, este
constatat i de Curtea European n Hotrrea arban v. Moldova:
122. Curtea acord o importan special faptului c reclamantul i-a fondat
cererea sa habeas corpus pe astfel de circumstane, precum starea rea a sntii
sale i absena ngrijirii medicale n cadrul Izolatorului de Detenie Provizorie,
circumstane pe care Curtea le-a constatat ca fiind adevrate (a se vedea paragrafele
78-91 de mai sus). De asemenea, el s-a referit la un fapt nou i relevant, i anume
declaraiile fostului anchetator G.G. (a se vedea paragraful 18 de mai sus). Aceste
dou elemente au urgentat examinarea cererii i trebuiau luate n consideraie de
instanele judectoreti naionale. Aceasta a fost, de asemenea, prima oportunitate
pentru instana care examina cauza s se pronune asupra cererii habeas corpus a
reclamantului, dup ce ea a primit ntregul dosar de la procuratur i a putut s-i
formeze o opinie mai informat dect anterior att cu privire la legalitatea deteniei,
ct i la orice pretins pericol care ar fi putut surveni ca urmare a eliberrii
reclamantului pe parcursul procesului. Totui, instana de judecat a ateptat trei
sptmni nainte de a folosi aceast oportunitate.

24. Curtea observ c, n motivarea excepiei de neconstituionalitate,


autorii excepiei, pe de o parte, recunosc c la examinarea cererii habeas
corpus instana de judecat a aplicat prevederile articolului 329 din
Codul de procedur penal, pe de alt parte, invoc neconstituionalitatea
acelorai prevederi pe motiv c acestea nu ar permite examinarea cererii
habeas corpus nainte de expirarea termenului de 30 de zile.
25. Curtea reine c, n spe, judectorul de fond a examinat cererea
habeas corpus, formulat de avocai, de a nlocui msura preventiv a
arestului cu una neprivativ sub garania personal. Judectorul de
fond, prin ncheierea din 2 martie 2016, a decis c: motivele care au stat
la baza aplicrii respectivei msuri preventive i ulterior a prelungirii ei
i menin actualitatea [] i, prin urmare, nu pot servi ca temei de
admitere a cererii cu privire la nlocuirea msurii preventive.
Judectorul de fond a mai reinut c, deoarece la momentul depunerii
cererii habeas corpus n-au intervenit alte circumstane noi, instana n-a
stabilit careva temei care ar justifica admiterea cererii garanilor.
26. Aplicnd constatrile de mai sus la prezenta spe, Curtea reine
c, spre deosebire de cauza arban, instana de judecat a examinat

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZRII NR. 23g/2016


(contestarea msurii preventive)

cererea habeas corpus ntr-o singur zi, aceasta fiind respins nu din
cauza termenului, ci din cauz c judectorul de fond a ajuns la concluzia
inexistenei unor circumstane noi.
27. n acest context, Curtea reine c cererea habeas corpus depus de
avocaii Igor Popa i Cristina Bancu a fost examinat cu celeritate
maxim, la distan de o singur zi de la adoptarea ncheierii privind
aplicarea arestului preventiv (n interiorul termenului de 30 de zile
contestat de autorii excepiei).
28. Prin urmare, Curtea constat c dispoziiile legale prevd n mod
expres posibilitatea depunerii unei cereri habeas corpus nainte de
expirarea termenului de 30 de zile n cazul apariiei unor circumstane noi
incidente temeiurilor care au stat la baza arestului. Avnd n vedere
faptul c cererea habeas corpus n spe a fost examinat la doar o zi de
la intrarea n vigoare a ncheierii privind aplicarea arestului preventiv,
deci fr a atepta expirarea termenului de 30 de zile, contestat de
autorii excepiei, rezult cu claritate c practica judiciar nu difer n
acest sens de textul legii.
29. Prin urmare, fr a verifica temeinicia motivelor invocate de
judectorul de fond, Curtea conchide c circumstanele de fapt ale speei
relev natura abuziv a excepiei de neconstituionalitate ridicate de
avocaii Igor Popa i Cristina Bancu, care const n denaturarea
intenionat a sensului sintagmei contestate, prin scoaterea ei din
contextul prevederii legale. O asemenea abordare contravine n mod
evident tehnicii de citire i interpretare a legii.
30. Astfel, este evident faptul c legea ofer posibilitatea de a depune
cerere habeas corpus nainte de expirarea termenului de 30 de zile.
31. De asemenea, este evident c autorii excepiei au fcut uz de acest
drept, iar judectorul de fond a examinat solicitarea avocailor. n
circumstanele date, este evident c exist un mecanism de verificare a
temeiurilor de meninere n arest nainte de expirarea termenului de 30 de
zile. Faptul c judectorul de fond a considerat nefondat demersul
avocailor de habeas corpus este o chestiune de oportunitate, i nu de
constituionalitate.
32. Mai mult, din circumstanele speei rezult univoc c avocaii nu
au contestat cu recurs aplicarea prin ncheierea din 1 martie 2016 a
msurii preventive, prin urmare, au acceptat argumentele judectorului
de fond pentru aplicarea arestului.
33. Curtea menioneaz c, n cadrul procedurii de ridicare a excepiei
de neconstituionalitate, este competent, potrivit articolului 135 din
Constituie, de a raporta o norm legal la o norm constituional.
Curtea raporteaz norma legal incident ntr-o cauz particular la
Legea Fundamental, innd cont de practica de aplicare a acestei norme.
Acest control ns nu presupune verificarea argumentelor
judectorilor de fond la soluionarea unei cauze. O interpretare

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZRII NR. 23g/2016


(contestarea msurii preventive)

contrar ar nsemna arogarea de ctre Curtea Constituional a unui rol


impropriu, i anume de verificare a hotrrilor judiciare n fond.
34. Curtea reine c, n spe, judectorul de fond a aplicat prevederile
contestate, prin urmare, excepia este lipsit de obiect, motiv pentru care
urmeaz a fi respins ca fiind vdit nefondat.
Din aceste motive, n temeiul articolului 26 din Legea cu privire la
Curtea Constituional, articolelor 61 alin. (3) i 64 din Codul jurisdiciei
constituionale i al pct. 28 lit. d) din Regulamentul privind procedura de
examinare a sesizrilor depuse la Curtea Constituional, Curtea
Constituional
D E C I D E:
1. Se declar inadmisibil sesizarea privind excepia de
neconstituionalitate a unor prevederi din articolul 329 alin.(1) din Codul
de procedur penal, ridicat de avocaii Igor Popa i Cristina Bancu n
dosarul penal nr.1-721/2016, aflat pe rolul Judectoriei Buiucani, mun.
Chiinu.
2. Prezenta decizie este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de
atac, intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova.

Preedinte

Chiinu, 23 martie 2016


DCC nr.16
Dosarul nr. 23g/2016

Alexandru TNASE