CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL DE FAMILIA 4 / 1g] Comision de Actos Preparatorios del Pleno Jurisdisional Nacional de Famili " sede en la ciudad de Lima, conformada por las sefioras Magistradas y los sefiores Magistrados: Luz Maria Capuflay Chavez, Presidenta de la Comisién de CF eos repartee; Fancaco Cunya Cel, Repeserate dela Mac Repén Noe; EavarSéncer revo, Repteseriante de a Maco Regtn Oem; la (nab! Pacino Pues, Repeserane dela Mace Repon Cento, Rearo Salns Wag, Represents dela Macro Ren Su, Janet Teo Glas en calded de Delgada por a Cote Super de Justi de Lina; Camen Ware Lopes Vieques, Delgado pore Cate Super de Justa de Lina Nore, don consancia que Mgo de fovado a cabo el dba de coda ro de bs tomes somss a Plo, os stress) maisadoxas)paripates, han aribade a ls consnoses orponen crt ‘CRITERIOS PARA EL CALCULO DE INTERESES EN LAS LIQUIDACIONES DE LOS PROCESOS DE ALIMENTOS. PARA EFECTUAR LA LIQUIDACION DE LAS PRETENSIONES DEVENGADAS Y EL CALCULO DE LOS INTERESES EN LOS PROCESOS DE ALIMENTOS, CUAL ES LA TASA DE INTERES APLICABLE? > Primera Ponenci Para efectuar la liquidacion de las pensiones devengadas y el célculo de los intereses, se debe aplcar la tasa de interés efectiva (capitalizable por su propia naturaleza. segunda nen Para efetuar la lauldecin de las pensones devengadas y ol cle de los iteretes, se debe aplcar Ia asa de rts egal simple‘ (grupos oc mnie ete ena, a data Luz Maa Cputay Chives Present det (Consen de Acos Peps, coonte nt de male «kn \sefiores(as) magistrados(as) relatores de cada grupo de trabajo a fin de que den lace do na concsones eso pom, come se Seats cond ‘A. GRUPO N04 Por mayoria llega a adoptar la SEGUNDA PONENCIA. Siendo la votacion de dicho grupo la siguiente: ‘A favor dela primera ponencia: 2 votos ‘A favor de la segunda ponencia: 13 votos ~ Con Ia siguiente fundamentacién: Para efectarlaguidain de las pesioes devengedas ye clo de os inreses se debe aplcar la tesa de inorés ing sin cepalzacion, o fundameno ests en el aricuo to de la Consttacion que sefala que la comunidd ye Estado potegen ala fama as como los atoloe Xy dl uo Preliminar del Codigo de os Nios y Adlecones se conser el Princ del itr superior del io ye reapeo ss derechos sin més en los casos suetos a eslikn judi en que estén ivlurado oe nie adclescentos serén taledos como problemas humenes. Ademis. que flénose de une deudaalimetaiay no de una deuda prover de una tansacin neni coesponde la epicain de fa tas de interés legal sin capitsizaie, procesos que estén requlados ene Cio de lo Nites y Adolescents ysupletoramente pore Cog Ch SS El grupo también acuerda que se plantea una propuesta de aciaracion en el sentido de que en la liquidacién de pensiones devengadas por alimentos se ‘apliquen intereses legales sin capitaizacién (actualmente como son los Intereses laborales)8. GRUPO N* Concluye por mayoria adoptar la SEGUNDA PONENCIA. Con la siguiente votaci: ‘A favor de la primera ponencia: 1 voto ‘A favor de la segunda ponencia: 16 votos Con la siguiente funcamentacién: 1. Los magistrados tenemos una norma que prohibe la capitalzacién de intereses, salvo para intereses financieros y no alimentarios, por cuanto se debe ver el cardcter socal si se ajusta a derecho 2. No debe aplicarse el Decreto Ley N* 25620, como se sugiere en el debate, porque éste interés es aplcable Unicamente en materia laboral y no puede aplicarse normas restrictivas por analogia amparados en la naturaleza alimentaria de los adeudos laborales, siendo que debe aplicarse el interés legal simple, 3. Que los Magistrados sean expresos indicando en la resolucién, el tipo de Interés a aplicar, el mismo que debe ser efectuaco en sus propios términos Pore iquidador. UPON’ Establece adoptar la SEGUNDA PONENCIA, Siendo la votacién de la siguiente forma: ‘A favor dela primera ponencia: 2 votos A favor de la segunda ponencia: 13 votos Con la siguionte fundamentacién: Los alimentos, consttuyen una obligacién de naturaleza tutiva indole rratural que no proviene de una relacién mercantl en la que las parteseglipulan los intereses a cobrar, que pueden ser compensatorios 0 ‘oratorios, pues el articulo 1246" del Cédigo Cul, dispone que cuando se [rate de deudas que no han sido pactadas, el deudor debe abonar el interés legal, por lo que no cabria aplicarse el interés moratorio a que se refiere el articule 1242° del Cédigo Civil, si este no ha sido expresainenite pactado, La capitaizacién de intereses s6lo es posible cuando hay pacto y esto opera solamente en las transacciones de las entidades bancarias y mercantile. La prestacién alimentaria no tiene fnalidad lucrativa ni comercial, sino acudir para la subsistencia de las personas beneficiadas, por lo que no se podria aplicar la capitalizacion de intereses. . GRUPO N° 04: El grupo adopta por unanimidad, la SEGUNDA PONENCIA, Con la siguiente votacion: AA favor de la primera ponencia: 0 votos ‘A favor de la segunda ponencla: 17 votos Con la siguiente fundamentaci 1. El punto de partida de nuestra conclusion esté en lo dispuesto en el articulo 567° del Cédigo Procesal Civil, cuyo texto sefala lo siguiente: ‘La pensién alimenticia genera intereses. Con prescindencia del monto demandado el Juez al momento de expedir sentencia o de su ejecucién debe actualizario a su valor real, para tal efecto tendré en cuenta lo ispuesto en el atticulo 1236 del Cédigo Civil. Esta norma no afecta las prestaciones ya pagadas. Puede solictarse la actualizacién del valor ‘aunque el proceso ya este sentenciado. La solcitud sera resuelta con citacién al obligado” 2. En segundo lugar, consideramos que hay que tener en cuenta la naturaleza especial de la obigacién legal de alimentos, a misma que tiene \ejl > <> 4 XS “carécter civil y no comercial y por lo tanto no podria eplicarse tasa de interés efectiva capitalizable, sino la tasa de interés legal simple. |. El anatocismo que sefala el articulo 1249° del Cédigo Civil, es excepcional y sélo para las obligaciones comerciales mas no para la obligacién de alimentos. Dejando en claro que en ningon caso se puede aplicar la tasa de interés compensatorio ya que asta slo es pertinente para ‘compensar el uso del dinero 4. Los magistrados también seflalan que en su experiencia judicial vienen ‘aplicando Ia tasa de interés legal simple, sin que ello haya generado has el momento ninguna objecién por parte de los acreedores alimentarios. le. GRUPO N° os: \\ Pormayoria adoptaron la SEGUNDA PONENCIA \Con la siguiente votactén: A favor de la primera ponencia: 0 votos ‘A favor de la segunda ponencia: 16 votos ‘Abstenciones: 1 voto Con la siguiente fundamentacién: La esencia de la diferencia respecto a la naturaleza que genera la obligacién, es que traténdose de una obligacién mercantil su fnalidad es la recuperacién del dinero invertido por ejemplo ro existe pese a todos los 'mecanismos de cobro la posiblidad de una prisién por deuda, sin embargo, en el caso de la obligacién alimenticia por su naluraleza relativa ala vida y la subsistencia de los acreedores alimentarios, su finalidad se basa en ‘tender el estado de necesidad del alimentsta y en esa medida incluso si ‘se puede dar la posiblidad de una privacién de la libertad al deudor alimentario por la comisién de un delito de la omisién de la asistencia familar debiéndose acotar que en las Cortes Svperiores de Junin, Pasco, Loreto, Ucayali, Iquitos y Cusco se estén ordenando mandatos de \A tuego de leidas las conclusiones aribadas por los seftores magistrados | felatores do fs seis grup de tabao, la Presidenta de la Comisén de Actos \ Proparatrios, doctora Luz Maria Capuay Chaves, concede el uso de la \ \ \ 6‘palabra a los magistrados asistentes que deseen efectuar algun aporte adicional alos argumentos ya vertides. | Expresando los seftores(as) Jueces (zas) Superiores asistentes, que durante el desarrollo de los talleres se ha producido un largo y arduo debate, por lo que mente consideran inneceserio realizerlo nueve fOTACION Coneluido et debate plenatio, la presidenta de la Comisién de Actos reparatorios, Dra. Luz Maria Capufiay Chavez inité a los sefiores Jueces uperiores patticipantes a emitir su voto respecto a las dos posiciones “7 |propuestas, siendo el resultado el siguiente: [Primera ‘Segunda | Abstenclones Ponencia Ponencia [[Namere de Votos e 8 tT] ‘CONCLUSION PLENARIA: I Pleno adopté por MAYORIA la SEGUNDA PONENCIA que enuncia lo Siguiente: PARA EFECTUAR LA LIQUIDACION DE LAS PENSIONES DEVENGADAS Y EL CALCULO DE LOS INTERESES, SE DEBE APLICAR LA ‘TASA DE INTERES LEGAL SIMPLE, Sts conse cueNcia ACCESORIA DE CESE DEL “DERECHO ALIMENTICIO ENTRE CONYUGES DETERMINADO JUDICIALMENTE", AL DECLARARSE LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL EN LOS PROCESOS DE ( DwvoRcIoAL DECLARARSE FUNDADA LA DEMANDA DE DIVORCIO, ACORDE A LO PRESCRITO POR EL ARTICULO 360 DEL CODIGO CIVIL, 2CESA LA PENSION ALIMENTARIA ENTRE MARIDO Y MUJER FIJADO EN ANTERIOR PROCESO DE ALIMENTOS, © ES QUE DEBE SOLICITARSE EL CESE DE DICHA PENSION h ALIMENTARIA, ANTE EL JUEZ DEL PROCESO DE ALIMENTOS? ra Ponenk La Sentencia que declara fundada una demanda de divorcio, no puede ordenar el ‘cose automiatico de la pensién alimenticia, habida cuenta que dicha peticién debe IcerSe por ante el Juez que conocié del proceso de alimentos mediante la /, facién correspondiente, en atencién a que en dicho proceso se he establecdo Hy Judiciaimente la imposicin de una obligacién alimentaia al cényuge obligado por haber acreditado el cényuge solicitante, estado de necesidad, > — Sogunda Ponencia Si procede el cese automatico de la pensién alimenticia que viene gozando una 4e las partes, en mérito a lo prescrto por el primer arrafo del articulo 360 del ‘Cédigo Civil, pues es una consecuencia accesoria de le sentencia de divorcio, GRUPOS DE TRABAJO En este estado, el Dr. Edwar Sanchez Bravo, Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de San Martin, Presidente encargado de la Comision de Actos Preparatorios, concede el uso de la palabra a los sefiores magistrados relatores de cada grupo de trabajo a fin de que den lectura de ‘as conclusiones arribadas Preliminarmente, conforme se detalla a continuacin: ‘A. GRUPO N’ Ot: Por mayoria adoptaron la PRIMERA PONENCIA, Siendo el siguiente, el resultado de la votacin: |A favor de la primera ponencia: 7 votosA favor de a segunda ponencia: 0 votos: Abstenciones: 6 votos Con la siguiente fundamentacién: La sentencia que declara fundada una demanda de dvorcio, no puede ordenar ceese automatico de la pensién alimenticia, iii Sa ok casceampeee es cate eee ae yy siesta areremear eae on mantel or mayoria arribaron a favor de la PRIMERA PONENCIA, ‘Siendo el resultado de la votacion: ‘A favor de la primera ponencia: 8 votos A favor de la segunda ponencia: 5 votos ‘Abstenciones: 2 votos Con la siguiente fundamentacién: & Aprueba la primera ponencia pero reformulandola en os siguientes términos: La \ eee eee er oN ‘cose automético de 1a pension alimentcia, pues el Juez deberd pronunciarse ‘motivadamento en el fall, siempre que haya sido alegado el cese en el mismo ‘proceso de divorcio y segtin lo probado. Respecto al voto en minoria.esté de acuerdo con la segunda ponencia, pero en el siguiente sentido: sf procede e! cese automatico de le pension alimentcia queviene gozendo una de las partes segin lo presorito por el articulo 350 del Cédigo Civil pues es una consecuencia accesora del divorce Ch \C. GRUPO No: \) Por unanimidad asumié la PRIMERA PONENCIA Siendo el resultado de la votacién: A favor de la primera ponencia: 14 votos Con Voto singular suscrte de 10 integrantes favor de la segunda ponencia: 0 votos clones: 0 votos }h@ sentencia que declara fundada una demanda de dvorcio, no puede ordenar el ‘cese automatico de la pensién alimenticia, habida cuenta que dicha peticén det hhacerse por ante el Juez que conocié del proceso de alimentos mediante la ‘accién correspondiente, en atencién a que en dicho proceso se ha establecido Judicialmente la imposicién de una obligacién alimentatia al cényuge obligado por ‘Susctita por diez miembros es: porque dicha posiciin no exciuye que en el Meee de ero pide ser atta de porusamiet creo do ~D oblgacion.almentara, sempre y cuando cha pretension haya io OS, expresamentepetconaa yacunulada origina sucesvamente Lessin ont ua spit son sno Elman pera se de sence men en ae \Q\ exseamnenete een gro ee por sun at oe \) ssw oe some lun 3 oan Ct axeSno es automitico toda vex que el sisposve legal orevé la posibiidad de fa ‘continuidad de la obligacién alimentaria después de declarado el vinculo matrimonial oN En cote contido, no ee autométice, cuando habiéndoce detorminado juivialmonte la exigibildad de ta prestacién alimentaria, ésta solo puede ser dejada sin efecto, Por otro mandato judicial, pero en el marco del debido proceso, ‘Como fundamento de la precisién se sefiala que, e7 atencién al principio de ‘economia procesal, unidad del proceso y por estar expresamente previsto en el articulo 483° del Codigo Procesal Civil, la acumulacién de las pretensiones de Ccardcter alimentaro, incluidas las que importan una modificacién de aquolias que tengan sentencia firme las cuales se encuentran exoneradas de los requisites de ‘competencia del Juez y de distinto trémite a que se cortrae el articulo 85° inciso 1 2 del Cédigo Procesal Civil, Finalmente, el grupo deja constancia que el articulo 483° del Cédigo Procesal Civil denomina 0 sefiala erréneamente este tipo de acumulaciones como ‘accesoria, supuesto que no se da por responder el pronunciamianto de cada una de éstas pretensiones @ un andlisis independiente del presupuesto de la a pretensién principal /D. GRUPO N° 04: Por unanimidad el grupo adopta una TERCERA PONENCIA, Siendo el resultado de la votacin: A favor de a primera ponencia: 0 votos ‘A favor de la segunda ponencia: 0 votos ‘A favor de la tercera ponencia: 17 votos Abstenciones: 0 votos 7 y (\\\ Siendo fa tercera ponencia planteada por el grupo ta siguiente:(ts sma ed nt ne dat de t,o pe Ch, ctersene te ngesin snare popes peer veer on 8 mene ate cone dpe ne sro ae A50Colos Poca Gt estan donne rar, ph ‘wscaios opto serine nee even protensiones accesorlas que luvi ‘ese, En consecuencia, no es necesario que se tramite ante el mismo juez ue conocié el proceso de alimentos, sino ante el que conoce el de Jsvorcio. Dado que: 1) No puede el Juez ordenar el cese de la pensin alimenticia, pero la partes pueden solicitar la variacién en el mismo proceso de divorcio, tal como lo dispone el titimo parrafo del articuls 483 del Cédigo Procesal Cui 2) No es necesario que se tramite ante el mismo juez que conocis el proceso de alimentos, sino ante el que conoce el divorcio, E. GRUPO N05: El grupo por mayoria adopta la SEGUNDA PONENCIA ‘Siendo el resultado de la votacién el siguiente: \A favor de a primera ponencia: § votos avor de la segunda ponencia: 7 votos tenciones: § votos El grupo propone a su vez una tercera ponencia, endo ésta la siguiente: / ‘cese automatico de la pensién alimentica, siempre y cuando haya sido N)) eae nt pe dy te pean yr > Planteada como pretensin en la demanda de divorcio y haya sido objeto de contradictorio por las partes, bajo las garantia del debido proceso” Por mayoria el grupo arribé a la conclusion: que, procede el cese ‘utomatico de la pensién alimenticia que viene gozando una de las partes,y/ fen mérito a lo prescrito por el primer parrafo del articulo 350 del Cédigo Civil, pues es una consecuencia accesoria de la sentencia de divorcio, ‘Argumentando el grupo su conclusion en el hesho que la Ley establece el ‘ese automético en tanto la fuente que generé la obligacién alimentaria, era la existencia de un matiimunio, el cual por el dvorcio se extingue “GRUPO Por unanimidad acuerdan acoger la PRIMERA PONENCIA Siendo el resultado de la votacin: ‘A favor de la primera ponencia: 16 votos ‘Afavor de la segunda ponencia: 0 votes ‘Abstenciones: 0 votos. Precisando la siguiente fundamentacién: La Sentencia que declara fundada una demanda de divorcio, no puede ordenar el ese automatic de la pensién alimenticia ya fjada, en atencién a que Previamente se ha establecido judicialmente la imposicién de una obligacién alimentaria al cényuge obligado por haber acreditado el estado de necesidad, y Por lo tanto dicha pretensién debe hacerse via accién ante el juez competent Salvo que lo haya solicitado expresamente en el proceso de divorcio, conforme el ' articulo 483° in fine del Cédigo Procesal Civil; que 2 mayor abundamiento, el articulo 360° del CC, si bien en la primera parte regula que por el divorcio cesa la ‘biigacién alimenticia entre marido y mujer, ésta no pusde producirse de manera ‘automatica, toda vez, que la misma regula clertas situaciones fécticas por los que a obligacién alimenticia, después del dvorcio, debe mantenerse vigente, como es 1 caso: 1) Que uno de los cényuges careciera de bienes propios 0 de gananciales suficientes 0 estuviere imposibiltado de trabajar o de su subvenie a + 8u8 necesidades por otro medio; y 2) En el caso del indigente aunque hubiere dado motivo para el divorcio; crcunstancias en las cuales, necesariamente se requiete de un proceso judicial previo, en el que las partes con una actividadDrobatoria y con el ejercicio de su derecho de defensa pueda determinarse si es ‘amparada 0 no la pretensién del cese de la obligaciér alimenticia. Asi también lo regula la Ultima parte de dicho articulo que precisa que: “cuando desaparece el estado de necesidad el obligado puede demander Ia exoneracién y., en su caso roomboteo” DEBATE: Luego de leidas las conclusiones aribadas por los sefiores istrados relatores de los seis grupos de trabajo, el Dr. Edwar Sénchez Bravo, /Iuez Superior de la Corte Superior de Justicla d= San Martin, Presidente tencargado de la Comisién de Actos Preparatorios, concede el uso de la palabra a los magistrados asistentes que deseen efectuar algin aporte adicional a los rgumentos ya vertidos. [Conciuyendo los mismos que existen dos propuestas: K\ 41+ Que se reformule la primera ponencia;y 2 Que se cree una tercera ponencia Procediéndose a la votacién correspondiente, se adopt’ por mayoria la propuesta ‘numero dos; esto es crear una tercera ponencia, siendo ésta la siguiente: > Tercera Ponencia in los procesos de divorcio no hay declaracién de cese automético de la )\ Frestacion alimentaria pre establecida judicialmente. ‘Sin embargo, el Juez del divorcio puede emitir pronunciamiento cuando en el ‘\ proceso bajo su conocimiento se haya pretendido expresamente su cese en la DY Genuea conte somenn Ss Ss Finalmente la parte obligada, tiene expedido su derecho para solicitar dicha pretensién ante el Juez competente en materia alimentara, En este acto se procede a debatir sobre esta tercera ponencia, sobre todo “ cuestiones de redaccién, tales como el cambio de la palabra puede por debe, estofen el segundo parrafo y en el dltimo pérrafo se corrige el término finalmente por sin perjici, Luego de ello se procede a la votacion VoTAcION: Concluido el debate plenario, el presidente (e) Pr 40 la Comision de Actos tors, Dr. Edwar Sanchez Bravo de la Corte Superior de Justicia de San respecto a las tes ponencias propuestas, siendo el resultado el siguiente: Segunda Ponencia Tercera Ponencia ‘Abstenciones Primera Ponencia Namero de Votos | 7 a a7 ONCLUSION PLENARIA 1 Pleno adopté por MAYORIA absoluta la ponencia que enuncia lo siguiente: EN LOS PROCESOS DE DIVORCIO, NO HAY DECLARACION DE CESE AUTOMATICO DE LA PRESTACION ALIMENTARIA PRE ESTABLECIDA JUDICIALMENTE, SIN EMBARGO, EL JUEZ DEL PROCESO DE DIVORCIO DEBE EMITIR PRONUNCIAMIENTO CUANDO EN EL PROCESO BAJO SU CONOCIMIENTO 'SE HAYA PRETENDIDO EXPRESAMENTE SU CESE EN LA DEMANDA 0 EN LARECONVENGION. invit6 a los seftores Jueces Superiores paricipantes a emitir su voto NY. ans rer 0e e110, LA PARTE CBLGADR, TENE ExPEDIO 8U F SK DERECHO PARA SOLICITAR DICHA PRETENSION ANTE EL JUEZ ‘COMPETENTE EN MATERIA ALIMENTARIA. 1sPROCESOS DE INFRACCION PENAL EN LOS QUE ESTEN INVOLUCRADOS. MENORES DE EDAD EL ARTICULO 184° DEL CODIGO DE LOS NINOS Y ADOLESCENTES ESTABLECE QYE EL MENOR DE 14 ANOS NO ES PASIBLE DE MEDIDA SOCIO-EDUCATIVA, ERO Si DE MEDIDA DE PROTECCION; QUIEN ES LA AUTORIDAD ‘COMPETENTE PARA APLICAR DICHA MEDIDA? > Segunda Ponencia ue traténdose de un tema referido a las infracciones penales cometidas por nis yfo nifas menores de 14 afos, siendo que éste toma puede estar vinculado un tema de abandono moral y material, es petinente que sea el Juez Especializado de Familia en lo Tutelar, quien asume la competencia en tales hechos. > Tercera Ponencia Existe una tercera posicién que resulta a favor de que sea el MIMDES el encargado de velar por dicho procedimiento, al tratarse del ente rector que ‘*jecuta la politica pertinente a los asuntos de los nifios,nifias y adolescentes, En este acto luego de escuchar las exposiciones programadas para la fecha, la “ Presidenta de la Comisién de Actos Preparatorios concede el uso de la palabra a los Magistrados para la preguntas respectivas, surgiendo de ello, la propuesta dela creacién de una cuarta ponencia para un mejor debate en los grupos. Procediéndose a la redaccién de la misma, quedando ésta como sigue > Cuarta Poner ue, ol problema en el caso propuesto, no es qué autondad es la competente Fa conoceria, sino qué trémite se le va a dar o cual ¢ la via pertinente, esto es: Como infraccién a la ley penal, como proceso tutelar, en ambos casos debe Coneluise, de ser el caso, las medidas de proteccién que correspondan, pi) SUNTA N° 2: EL ARTICULO 239° DEL CODIGO DE LOS NINOS Y ADOLESCENTES PRESCRIBE COMO EDAD MAXIMA PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS LA DE 21 AROS. CON LA PROMULGACION DEL DECRETO LEGISLATIVO 990, EN EL ARTICULO 3 GUE MODIFICA EL ‘ARTICULO 236° DEL CODIGO ANTES SENALADO ESTABLECE EL INTERNAMIENTO POR UN MAXIMO DE 6 ANOS. POR LO QUE, ANTE LA EVENTUALIDAD DE QUE SE SANGIONE CON MEDIDA DE INTERNAMIENTO A UN ADOLESCENTE MAYOR DE 16 ANOS, EL CUMPLIMIENTO DE DICHA MEDIDA EXCEDERIA EL PLAZO SENALADO. EN EL ARTICULO 239° CITADO; EN CONSECUENCIA, EXISTIENDO UN 4 nm DE NORMAS, ZCUAL SERIA LA APLICABLE? > Primera Ponencia Cc ue, tratindose de un tema referido a las infracciones penales cometidas por ninos, nifias ylo adolescentes, es pertinente que sea resuelto al amparo de lo dispuesto en el articulo 239° del Cédigo de los Ninos y Adolescentes, % Segunda Ponencia _, ue, siendo que el articulo 235° del Cédigo de los Ninos y Adolescents fue ‘modificado por el Decreto Legistatvo N° 990 de fecha 22 de julio del afio 2007,‘corresponde ser aplicada, sefialéndose que la internacién es una medida privativa de libertad que no excedera de sels anos, IPOS DE TRABAJO: n este estado, la doctora Luz Marla Capunay Chavez Presidenta de la Comision [de Actos Preparatorios, concede el uso de la palabra a los seftores magistrados Felatores de cada grupo de trabajo a fin de que den lectura de las conclusiones. argfadas preliminarmente, conforme se detalla a continuacién: A.GRU PRIMERA PREGUNTA \\\\X Por mayoria adopta la TERCERA PONENCIA. YA Siendo el resuitado dela votacén ‘Afavor dela primera ponencia 0 votes ‘A favor dela segunda ponencia: 0 votos A favor de la tercera ponencia: 15 votos A favor de la cuarta ponencia: 0 votos bstenciones: 2 votos coca wees ene een aorno gins nbn —— Dae mtn pr tt it pest te moan svn or cuaa peach ona Jan cto c tar nes rs npn ans "rms nutes a‘SEGUNDA PREGUNT/ / Par mayoria adopta por la PRIMERA PONENCIA, y n la siguiente votacién: oF la primera ponenc: 8 votos / Por ta segunda ponencia: § votos ‘Abstenciones: 0 votos n €8 cierto, el grupo adopta por la primera ponencia, también es que ellos jctan que ésta sea corregida en el extremo que sefala nifios y nifias y quede Tedactada de la siguionte manera: Que, traténdose de un tema referido a las infracciones penales cometidas por adolescentes, es pertinente que sea resuelto al amparo de lo dispuesto en el articulo 239° del Cédigo de los Ninos y lescentes. B. GRUPO N® 02: PRIMERA PREGUNTA: or mayoria adopta la SEGUNDA PONENCIA. iendo el resultado de la votacién: favor de la primera ponencia: 3 votos favor de la segunda ponencia: 8 votos ‘A favor de la tercera ponencia: 0 votos ‘A favor de la cuarta ponencia: 1 voto ‘Abstenciones: 0 votos infracciones penales cometidas por nifios yio nifias menores de 14 afi, siendo ‘gue éste tema puede estar vinculado a un tema de abandono moral y material, 5 \ « pertinente que sea el Juez Especializado de Familia en lo Tutelar, quien asuma la & competencia en tals hechosor otro lado el voto en minorta, solicita que sea el Juez Especializado de Familia fen lo Penal quien conazea el caso. mismo la Doctora Columba del Carpio Rodriguez de Abarca, representante de Corte Superior de Arequipa, propone que se solicite que el MIMDES asuma su rol, en el proceso de Investigaciones de los nines, ninas y adolescentes, en situacion de abandono de conformidad con el articue 245° del Cédigo de los Ninos y Adolescentes, pero a nivel nacional 'Pér mayorta adopta la PRIMERA PONENCIA iendo el resultado de la votacin: A favor de la primera ponencia: 8 votos {avor dela segunda ponenecia: 1 voto ‘Abstenciones: 4 votos Ele exe la pinra poner, dec pail rose en reset a scoencenes ora pare bs vols de saben, propenn qe 2 ple es dos t) ponencis toa vez que no exo antnoiss ent Gchae nomas y deber xr aplicadas de acuerdo al caso en conereto, ¢. cero wres SS\ erawena rcousra “\ Por unanimidad adopta la PRIMERA PONENCIA, Siendo el resultado de la votaci: "A favor de la primera ponencia: 15 votos \p\\ A favor de la segunda ponencia: 0 votos A favor de la tercera ponencia: 0 votos 70a ‘A favor de la cuarta ponencia: 0 votes ‘Abstenciones: 0 votos [El grupo asume por unanimidad por ia primera ponencia: "Que traténdose de ulema referido @ las inracciones penales cometdas por nines ylo nifas, es pertinente que sea el Juez Especialzado de Familia en lo | Penal, quien asuma la competencia para conocer tales hechos” con la precisién {de que ‘ene que ser tramitado en la via procesal conespondiente a la infraccién fen la ley penal ;gumentan la eleccién de la ponencia en lo siguiente: = Por especializacién del proceso, Por el principio de economia proces ~ La investigacién de la infraccién penal debe estar a cargo de un Juez Especializado, ‘SEGUNDA PREGUNTA Por mayoria adopta la SEGUNDA PONENCIA. Siendo el resultado de la votacin: ‘A favor dela primera ponencia: 3 votos, ‘A favor de la segunda ponencia: 12 votos Abstenciones: 0 votos \\ _Seamteaitsoene cnn avon yp YT *aue, siendo que el artculo 235° del Codigo de los Ninos y Adolescentes fue '\. moditcado por ef Deereto Legsiatvo N° 890 de fecha 22 dejo de! aro 2007, comesponde ser aplicada, sefialindose que la intemacion es una medida prvativa {de libertad que no excederé de seis anos.” ‘Argumentos del grupo: cn41- Debe aplicarse el articulo 239 del Codigo de los Nitos y Adolescentes por ser favorable al menor y es congruente con el principio de interés supetior del nino y Jaue el proceso sea tratado como un problema humane, por lo que debe respetarse la edad maxima de 21 afios, més atin debe tenerse en cuenta que el intemanvento no es una sancion sino una medida socioeducativa 2 La pena tanto par ‘mayores como para menores tienen por finalidad la Dicha sancién debe obviamente ser reguiada por el Juez segin el tiempo de tratamiento que requiera para su resocializacion, reeducacién y rehabiltacién. 3 No se observa colisién de normas entre lo previsto por el articulo 236 del Cédigo de los Ninos y Adolescentes y el Decreto Legislative 990, el mismo que ‘modifica el Cédigo de los Nios y Adolescentes, por lo que por el principio de legalidad de normas y por la aplicacién de ley en tempo, asumen la ponencia S romero 2 4- La inaplicacién de los seis afios de internamiento en funcién a la edad importa Ja wuineracién al principio de igualdad de trato ante la ley consagrada en el rticulo segundo inciso segundo de la constitucién, GRUPO N° 04: PRIMERA PREGUNTA: Por mayoria adopta la QUINTA PONENCIA, ‘Siendo el resultado de la votacion: ‘A favor de la primera ponencia: § votos A favor de la segunda ponencia: 0 votos ‘A favor dela tercera ponencia: 0 votes 2 2” ‘A favor de la cuarta ponencia: 0 votes ‘A favor de la quinta ponencia: 11 votos / | Abstenciones: 0 votos [ Sanity acenLers laren acess ) El Juez de familia tutelar, es el competente para conocer, temas referidos a Infracciones a la ley penal de conformidad con lo estzblecido por el aticulo 242 del Cédigo de los Nitios y Adolescentes. C\, 21 Las mositas de protecién para el caso de nos en abandono, es el Sy MIMDES quien debe dictarlo de conformidad con lo esiablecido en el articulo 243, del Cédigo de los Nitosy Adolescentes SEGUNDA PREGUNTA: | mayor dopa a PRIMERA PONENCIA Sen leaded a vole [Ato do a priera pone: 13 vos SS? Atavorde a segunda poner: 0 vooe SSS. pestnciones: 3 vtoe I grupo adopta la primera ponencia que refiere, que el tema referido a las + infracciones penales cometidas por nifos, ninas y adolescentes, es pertinente ”uW que sea resuetto al amparo de lo dispuesto en el aticulo 239 del Codigo de los WNitos y Adolescentes, Teniendo como fundamento: 1) Si es una infraccion a la ley penal, debe aplicarse éstos principos, siendo el ‘primordial, para este caso el principio de favorabilidad, lo cual debe aplicarse al ‘menor infractor. 2) Eg-pertinente, que sea resuelto al amparo de lo dspuesto en el articulo 239 ) Adolescente afin de evtarresluciones contradicts N, seven o9 PRIMERA PREGUNTA Por mayoria adopta la SEGUNDA PONENCIA, 2s4 endo el resultado de la votacién: A favor de la primera ponencia: 1 voto ‘A favor de la segunda ponencia: 15 votos ‘A favor de la tercera ponencia: 0 votos vor de la cuarta ponencia: 0 votos bstenciones: 0 votos ‘Se artibé a la siguiente conclusién por MAYORIA ABSOLUTA, La segunda ponencia que refiere: “Que tratandose de un tema referido a las infracciones penales cometidas por nifios ylo ninias menores de 14 afos, siendo {ue éste toma puede estar vinculado a un tema de abandono moral y material, es Pertinente que sea el Juez Especializado de Familia er lo Tutelar, quien asuma la ‘competencia en tales hechos, con Ja precisién que $2 tramitaré a través de un proceso de investigacién tutelar ‘SEGUNDA PREGUNTA Por unanimidad adopta la PRIMERA ponencia, Siendo el resultado de la votacin: ‘A favor de la primera ponencia: 16 votos ‘A favor de la segunda ponencia: 0 votos ‘Abstenciones: 0 votos \ ‘Se arribé a la siguiente conclusion por unanimidad: ) ave tatindose do un tema referico a las inracconss penales. cometidas por nos nite lo aosnts, es pernen qe sa rental amped Aispuesto ono article 298 del Cio de os Nios y Adolescents ‘Assuvver el grupo recomienda 42) Una modifcacién legisiativa referente al plazo maxirro de interiamiento, a que 8¢ refiere el articulo 239 del CNA, el que debe extenderse a veintités aos de \\) edad. 262) Exigt al MIMDES el cumplimiento de todo lo concemiente a la disponibiidad inmediata de los albergues para el ingreso de las nifios y adolescentes en Presunto estado de abandono asi como también le concemiente a su almentacion y trasiado, )EBATE PLENARIO LLuego de leidas las conclusiones arribadas por los sefores magistrados relatores de los seis grupos de trabajo, la presidenta de la Comision de Actos Preparatorios doctora Luz Maria Capunay Chavez concede el uso de la palabra a los magistrados asistentes que deseen efectuar algin aporte adicional a los argumentos ya vertides, los mismos que intervinieron con las posturas asumidas fen sus grupos de trabajo, por lo que se procedié ala velacién, VOTACION [core dose nao. eon docu de Ado Peas, 4 |e Liz Na Coty Chee ino anes nny poe putts + ets oo pec a be penne nae, tsa \ )\ Atpeguane Pano | aa | Tea | Ca a & Pores | Ponerca | Ponce | Ponrel SS [Rimewae S| vos | 30 “9 ° ° 2 ‘Ala pregunta N° 2: Pins | sos — Ar Pornaa | _ Peron | Ra vos * 2 ‘ J 2CONCLUSION PLENARIA: Respeto a la pregunta N° 1: El Pleno adopté por MAYORIA, la segunda Ponencia que enuncia lo siguiente: QUE, TRATANDOSE DE UN TEMA REFERIDO A INFRACCIONES PENALES COMETICAS POR NINAS, NINOS Y ‘ADOLESCENTES MENORES DE 14 ANOS, SIENDO QUE ESTE TEMA PUEDE ESTAR VINCULADO A UNO DE ABANDONO MORAL Y MATERIAL, ES PERTINENTE QUE SEA EL JUEZ ESPECIALIZADO DE FAMILIA EN LO TUTELAR, QUIEN ASUMA LA COMPETENCIA EN TALES HECHOS, Respecto a la pregunta N° 2: El Pleno adopt6 por MAYORIA la primera ponencia ‘Que enuncia lo siguiente: QUE, TRATANDOSE DE UN TEMA REFERIDO A LAS INFRACCIONES PENALES COMETIDAS POR NINOS, NINAS VIO ‘ADOLESCENTES, ES PERTINENTE QUE SEA RESUELTO AL AMPARO DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 239° DEL CODIGO DE LOS NINOS Y ADOLESCENTES, Lima, 24 de octubre de 2009, ss IA CAPURAY QHAVEZ (President) Dra, avyra. EgiAR SANCHEZ BRAVO Dra, LUCIA ISABEL PALOMINO PEREZ Dra. RICARDO SALINAS MALAGA, Dra. JANET TELLO GILARDI Dra. CARMEN MARIA LOPEZ VASQUEZ ey, 0