Sunteți pe pagina 1din 264

Ceasornicul Orb

RICHARD DAWKINS s-a nscut n 1941 la Nairobi (Kenya)ntr-o familie de


coloniti englezi. La vrsta de opt ani s-a mutat mpreun cu prinii n Anglia. A
studiat zoologia la Oxford, unde a rmas dup absolvire pentru a-i pregti teza
de doctorat cu etologul laureat al Premiului Nobel Niko Tinbergen. ntre 1967 i
1969 a predat n America, la Berkeley, apoi, din 1970, s-a stabilit la Oxford. n
afar de opera sa tiinific, Dawkins a scris i cri adresate marelui public, prin
care a devenit cel mai cunoscut biolog al timpului nostru. ntre altele, Dawkins a
introdus ideea de meme corespondentele n plan cultural a ceea ce sunt n
biologie genele. Ca persoan public, este un avocat al umanismului mpotriva
fundamentalismelor de tot felul i al tiinei mpotriva pscudotiinelor. De ani buni
se afln centrul disputei evoluionism-ereaionism.
Cri: TheSelfishGene(1976), TheExtendedPhenotype. (1982),
TheBLindWatchmaker(1,986), RiverOutofEden(1995),
UnweavingtheRainbow(1998), TheancestorsTale(2004), TheGoddelusion(2006).
Pentru Ceasornicarulorb, Richard Dawkins a obinut n 1987 Premiul Societii
Regale de Literaturi Premiul Literar al ziarului LosAngelesTimes. Filmul de
televiziune realizat dup carte, prezentat n cadrul seriei Horizon, a fost rspltit
cu Premiul Sci-Tech pentru cel mai bun program tiinific n 1987. Dawkins a mai
obinut n 1989 Medalia de Argint a Societii Zoologice din Londra, iar n 1990
Premiul Michael Faraday al Societii Regale pentru popularizarea tiinei.

Prefa
Am scris aceast carte ncredinat fiind c existena noastr reprezenta
odinioar cel mai mare dintre mistere, dar ea a ncetat s mai fie un mister.
Darwin i Wallace au gsit rspunsul, ns noi vom continua o vreme de acum
ncolo s adugm note de subsol la soluia lor. Am scris aceast carte pentru c
m-a surprins numrul mare al celor care nu numai preau s nu cunoasc soluia
eleganti frumoas la aceast problem profund, dar de multe ori nici mcar
nu-i ddeau seama c exista o problem.
Problema este aceea a proiectului complex. * Calculatorul la care scriu aceste
cuvinte are o capacitate de stocare a informaiei de aproximativ 64 kilobyi (un
byte e folosit pentru stocarea fiecrui caracter al textului). Calculatorul a fost

proiectat contient i construit deliberat. Creierul cu ajutorul cruia nelegei


aceste cuvinte e o reea de aproximativ zece milioane de kiloneuroni. Multe dintre
aceste miliarde de celule nervoase au fiecare peste o mie de cabluri electrice
care le leag de ali neuroni. Mai mult, la nivel genetic molecular, fiecare dintre
cele peste o mie de miliarde de celule din corp conine cam de o mie de ori mai
mult informaie digital precis codificat dect ntreg calculatorul meu.
Complexitatea
*n unele texte de biologie aprute n limba romn, design a fost tradus prin
plan. Existnsn design o nuan oarecum inginereasc de activitate
deliberat, care se leag de aciunea de a proiectai de cel care o svrete,
proiectantul, n vreme ce plan are i o conotaie pasiv poate exista un plan
(o schi) fcut (a) dup obiecte care n-au fost proiectate. n plus, cnd are n
vedere aceast din urm idee de schi, Dawkins folosete un alt termen,
blueprint. Prin urmare, s-a tradus n mod constant design prin proiect, iar
blueprint prin plan, evitnd n felul acesta confuziile. (N. red.)
Organismelor vii e egalat doar de eficiena elegant a proiectului pe care l
presupun. Dac exist cineva care nu crede c acest proiect complex necesit o
explicaie, m dau btut. Sau nu, dac m gndesc mai bine nu m dau btut,
pentru c unul dintre scopurile crii mele e s transmit ceva din miracolul
complexitii biologice celor ai cror ochi nc nu s-au deschis asupra lui. ns,
dup prezentarea misterului, cellalt scop al meu e risipirea lui prin explicarea
soluiei.
Arta de a explica nu e tocmai simpl. Poi explica ceva aa nct cititorul
sneleag cuvintele sau poi explica ceva aa nct cititorul s le simt pnn
mduva oaselor. n al doilea caz, uneori nu e suficient s aezi dovezile n faa
cititorului ntr-o manier detaati rece. Trebuie s devii avocat i s-i foloseti
talentele avoceti. Cartea de fa nu e un tratat tiinific neutru. Alte cri despre
darwinism sunt tratate neutre, de aceea multe dintre ele, care sunt excelente i
bogate n informaii, ar trebui citite n paralel cu aceasta. Departe de a fi
detaati rece, cartea de fa a fost scris cu o pasiune care, ntr-o
revisttiinific de specialitate, ar strni comentarii. Evident, ea caut s v
informeze, dar i s v conving, ba chiar s-ar putea spun ci propune s
v inspire. Vreau s ofer cititorului perspectiva propriei noastre existene ca mister
tulburtor, iar n acelai timp s transmit ntregul entuziasm legat de faptul c
misterul are o soluie elegant aflat la ndemna noastr. Mai mult, vreau s-l
conving pe cititor nu doar c viziunea darwinist asupra lumii sentmpl s fie
adevrat, ci i c este singura teorie cunoscut care poate, n principiu, lmuri
misterul existenei noastre. Astfel, teoria arc un dublu avantaj. Putem susine cu
temei c darwinismul e valabil nu numai pe aceast planet, ci i n orice loc din
univers unde s-ar putea gsi via.
ntr-o singur privinncerc s iau distan fa de avocaii profesioniti. Un
avocat sau un politician e pltit s pun pasiune i putere de convingere n slujba
unui client sau a unei cauze n care s-ar putea ca el personal s nu cread. Nu

am fcut i nu voi face niciodat acest lucru. Poate c nu ntotdeauna am


dreptate, dar iubesc cu pasiune adevrul i niciodat nu spun un lucru care nu
cred c e adevrat. mi amintesc c am trit un oc cnd am vizitat o societate
universitar de dezbateri cu creaionitii. La petrecerea ce a urmat dezbaterilor
am fost aezat lng o tnr care inuse un discurs destul de hotrt n favoarea
creaionismului. n mod evident ea nu putea fi creaionist, aa c i-am cerut smi spun cinstit de ce o fcuse. A recunoscut ci antrena pur i simplu talentele
polemice i c i se prea mai incitant poziia de avocat al unei idei n care nu
credea. Se pare cn societile universitare de dezbateri e o practic obinuit s
li se impun participanilor tabra n favoarea creia trebuie s pledeze. Opiniile
lor nu joac niciun rol. Mi-a fost greu s m achit de neplcuta sarcin de a vorbi
n public, fiindc eu chiar cred n adevrul lucrurilor pe care sunt invitat sa le
spun. Cnd am descoperit c membrii societii foloseau discursul ca pe un
vehicul pentru jocuri polemice am hotrt s refuz invitaiile ulterioare ale
societilor de dezbateri ce ncurajau pledoariile nesincere pe teme n care se afla
n joc adevrul tiinific.
Din motive care nu mi sunt cu totul limpezi, darwinismul pare s aib mai
mult nevoie de a fi aprat dect alte adevruri asemntoare din alte ramuri ale
tiinei. Muli dintre noi nu au nici cea mai mic idee despre teoria cuantic sau
despre relativitatea speciali general a lui Einstein, dar acest fapt n sine nu ne
determin s le contestm). Spre deosebire de einsteinism, darwinismul pare s
fie privit de criticii orict de ignorani ca o prad uoar. Presupun c una dintre
problemele darwinismului, dup cum foarte bine a observat Jacques Monod, e
faptul c oricine crede cl nelege. Este, ntr-adevr, o teorie remarcabil de
simpl, chiar copilresc de simpl, ne-am putea nchipui, n comparaie cu
aproape toate teoriile din fizici matematic. n esen, ea se rezum la ideea c
reproducerea nealeatoare, n cadrul creia apar variaiile ereditare, are
consecine pe termen lung dac exist suficient timp pentru ca variaiile s se
acumuleze. Avem ns motive ntemeiate s credem c aceast simplitate e
amgitoare. S nu uitm c, orict de simpl ar prea teoria, nimeni nu s-a gndit
la ea pn la Darwin i Wallace, la mijlocul secolului al XlX-lea, cu aproape 200
de ani dup ce Newton i-a scris Principiilei cu mai bine de 2000 de ani dup ce
Eratostene a msurat Pmntul. Cum a fost posibil ca o idee att de simpl s nu
fie descoperit vreme att de ndelungat de gnditori de talia lui Newton, Galilei,
Descartes, Leibniz, Hume i Aristotel? De ce a trebuit s atepte doi naturaliti din
epoca victorian? Ce a fost n neregul cu filosofii i matematicienii care au
trecut-o cu vederea? i cum e posibil ca o idee atvde puternic s fie ncn
mare msur neabsorbitn contiina popular?
E aproape ca i cum creierul uman ar fi fost anume proiectat pentru a nelege
greit darwinismul i pentru a-l considera greu de crezut. Iat, de pild, problema
ntmplrii, numit adesea noroc orb. Cei mai muli dintre adversarii
darwinismului se reped cu furie asupra ideii greite c aici ar fi vorba de pura
ntmplare. Din moment ce complexitatea vieii ntruchipeaz exact opusul

ntmplrii, dac vnchipuii c darwinismul e echivalent cu ntmplarea, vei


respinge imediat darwinismul! Una dintre sarcinile mele va fi demontarea acestui
mit conform cruia darwinismul e o teorie a ntmplrii. Alt motiv pentru care
suntem tentai s respingem darwinismul este acela c propriul nostru creier e
conceput pentru a face fa unor evenimente la o scaratimpului radical diferit
de cea a transformrii evolutive. Suntem echipai pentru a evalua procese care
dureaz secunde, minute, ani sau chiar decenii. Darwinismul e o teorie a
proceselor cumulative lente care dureaz mii i milioane de decenii. Judecile
noastre intuitive privind ce e probabil s se ntmple se dovedesc flagrant greite.
Mecanismul fin reglat al scepticismului i al teoriei subiective a probabilitilor se
nal grosolan tocmai fiindc e reglat de evoluia nsi!
Pentru a funciona pe durata unei viei de cteva decenii. E nevoie de efort
i imaginaie pentru a scpa din nchisoarea scrii temporale obinuite, un efort n
care voi ncerca s v fiu alturi.
Al treilea motiv pentru care creierul nostru pare a fi predispus s refuze
darwinismul e marele nostru succes ca proiectani inventivi. Lumea n care trim e
dominat de minuni inginereti i de opere de art. Suntem obinuii cu ideea c
elegana complex e indiciul unui proiect premeditat i meteugit. Acesta e
probabil cel mai puternic temei al credinei n existena unei diviniti
supranaturale, credinmprtit de marea majoritate a oamenilor care au trit
vreodat. A fost nevoie de un mare salt al imaginaiei, nfptuit de Darwin i
Wallacc, pentru a vedea c, n ciuda oricrei intuiii, exist o alt cale prin care
proiectul complex ia natere din simplitatea primordial, iar, odatneleas
calea, ea devine i mai plauzibil. Un salt att de mare al imaginaiei, nct pni
n ziua de azi exist destui oameni care nu vor s-l fac. Scopul principal al crii
este de a-i ajuta pe cititori s fac acest salt.
Toi autorii sper, firete, ntr-un impact de durat al crilor lor. Dar orice
avocat, n afar de elaborarea prii atemporale a pledoariei sale, trebuie s
rspundi avocailor contemporani care au puncte de vedere diferite sau aparent
diferite. Exist riscul ca unele argumente, orict de moderne i interesante ar
prea acum, s se perimeze n deceniile viitoare. A fost deseori remarcat
paradoxul Originiispeciilor, a crei prim ediie a constituit o pledoarie mai bun
dect a asea. Lucrul se explic prin faptul c Darwin s-a simit obligat, n ediiile
ulterioare, s rspund criticilor contemporane aduse primei ediii, critici care
acum par att de demodate, nct replicile abia dac reuesc s le combat, iar
uneori chiar induc n eroare. Nu trebuie totui cedat tentaiei de a ignora criticile
contemporane pe motiv c sunt efemere, din respect nu doar pentru critici, dar i
pentru cititorii lor derutai. Dei mi pot nchipui ce capitole ale crii mele se vor
dovedi n cele din urm efemere din aceast cauz, doar cititorul i timpul
trebuie s judece.
M-a ntristat s aflu c unele dintre prietenele mele (din fericire nu prea multe)
consider utilizarea pronumelui masculin ca o intenie de a le exclude. Dac ar fi
s exclud pe cineva (dar evident n-o fac), a exclude mai degrab brbaii, ns

odat, cnd am ncercat s-mi numesc cititorul abstract ea, o feminist m-a
acuzat de condescenden: ar fi trebuit s spun el-sau-eai al lui-sau-al ei.
Pare uor de fcut dac nu-i pas de felul n care te exprimi, dar atunci nu merii
niciun fel de cititori. De aceea m-am ntors la conveniile obinuite ale prenumelor
din englez. Chiar dacmi numesc cititorul el, nu m gndesc c cititorii mei ar
fi exclusiv brbai, aa cum un vorbitor de francez nu se gndete la masa ca la
o femeie. De fapt, cred c mai adesea m gndesc c cititorii mei sunt femei, dar
asta e problema mea personali n-a vrea ca asemenea consideraii s
influeneze felul n care mi folosesc limba matern.
Tot ascunse vreau s rmni unele dintre motivele mele de recunotin.
Cei crora nu le pot face dreptate m vor nelege. Editorii mei n-au avut de ce
s-mi ascund identitatea referenilor (nu a recenzenilor adevraii
recenzeni, care i influeneaz pe muli americani sub 40 de ani, critic lucrrile
doar dup ce au fost publicate, cnd autorul nu mai poate face nimic)i am
beneficiat din plin de sfaturile primite de la John Krebs (o datn plus), John
Durant, Graham Cairns-Smith, Jeffrey Levinton, Michael Ruse, Anthony Hallam i
David Pye. Richard Grcgory a formulat critici asupra capitolului 12, iar versiunea
final a avut de ctigat de pe urma faptului c l-am eliminat complet. Fotii mei
studeni Mark Ridley i Alan Grafen sunt, alturi de Bill Ha-milton, figurile cele mai
importante din grupul de colegi cu care am discutat despre evoluie i ale cror
idei mi sunt de folos aproape zi de zi. Pamela Wells, Peter Atkins i John
Dawkins mi-au dat sfaturi preioase n legtur cu diferite capitole. Sarah Bunney
a adus numeroase mbuntiri, iar John Gribbin a corectat greelile majore. Alan
Grafen i Will Atkinson m-au ajutat n probleme informatice, iar Departamentul de
Zoologie mi-a permis s folosesc imprimanta pentru a desena biomorfe.
nc o dat am avut parte de dinamismul neobosit cu care Michael Rodgers,
acum la editura Longman, a avut grij de tot. El i Mary Cunnane de la editura
Norton au apsat pe acceleraie (cnd era vorba de scrupulele mele morale)i pe
frn(cnd era vorba de umorul meu) de cte ori a fost nevoie. O parte a crii a
fost scrisntr-un an sabatic de care am beneficiat prin amabilitatea
Departamentului de Zoologie i a New College. n fine ceea ce trebuia s
menionez i n crile mele anterioare , seminariile de la Oxford i numeroii mei
masteranzi n zoologie m-au ajutat de-a lungul anilor s-mi exersez firavele
talente n dificila art a explicrii.
Richard Dawkins Oxford, 1986
CAPITOLUL 1
A explica improbabilul
Noi, animalele, suntem cele mai complicate lucruri din ntreg universul
cunoscut. Evident, universul pe care l cunoatem e o parte infim din ntregul
univers. E posibil s existe pe alte planete obiecte mai complicate dect noi, iar
unele dintre ele s-ar putea s fi aflat deja despre existena noastr. Asta nu
schimbns ce vreau eu s spun. Lucrurile complicate, oriunde s-ar gsi, merit
un tip aparte de explicaie. Vrem stim cum au aprut i de ce sunt att de

complicate. Explicaia, dup cum voi arta n aceast carte, e probabil s fie n
linii mari aceeai pentru lucrurile complicate de pretutindeni: pentru noi, pentru
cimpanzei, viermi, stejari i montri extraterestri. Pe de alt parte, ea nu va fi
aceeai cu explicaia lucrurilor simple cum sunt pietrele, norii, rurile, galaxiile i
cuarcii. Toate acestea fac obiectul fizicii. Cimpanzeii, cinii, liliecii, gndacii de
buctrie, viermii, ppdiile, bacteriile i extraterestrii galactici fac obiectul
biologiei.
Diferena ine de complexitatea proiectului. Biologia e tiina care studiaz
lucrurile complicate ce dau impresia c au fost proiectate cu un scop anume.
Fizica e tiina care studiaz lucrurile simple ce nu ne duc cu gndul la un proiect.
La prima vedere, obiectele produse de om precum calculatoarele i mainile par
s fie excepii. Ele sunt complicate i n mod evident create cu un scop, dar nu
sunt vii, sunt alctuite din metal i plastic, nu din carne i snge, n aceast carte
ele vor fi tratate ca obiecte biologice.
Reacia cititorului la aceste rnduri poate fi: Bine, dar sunt ele ntr-adevr
obiecte biologice? Cuvintele sunt uneltele noastre, nu stpnii notri. Pentru
diferite scopuri vom gsi potrivit s folosim cuvinte cu diferite sensuri. Multe cri
de bucate ncadreaz racii n categoria petilor. Zoologii ar putea protesta cu
nverunare, susinnd c racii ar fi mai ndreptii s-i numeasc pe oameni
peti, de vreme ce petii sunt mult mai apropiai de oameni dect de raci. i,
pentru c tot am vorbit despre dreptate i despre raci, am auzit c un tribunal a
trebuit s hotrasc recent dac racii sunt insecte sau animale(problema era
dac se poate permite sau nu fierberea lor de vii). Zoologic vorbind, racii n mod
cert nu sunt insecte. Sunt animale, dar atunci i insectele sunt animale, i noi
suntem animale. E inutil s cercetm n amnunt felul n care diferii oameni
folosesc cuvintele (dei n viaa mea neprofesional sunt gata s cercetez n
amnunt problema celor care fierb racii de vii). Buctarii i avocaii au modul lor
de a folosi cuvintele, iar aa voi proceda i eu n aceast carte. Nu conteaz dac
mainile i calculatoarele sunt ntr-adevr obiecte biologice. Important este c,
dac am gsi un obiect att de complex pe o planet, ar trebui s tragem fr
ezitare concluzia c exist sau a existat via pe acea planet. Mainriile sunt
produsul direct al obiectelor vii; complexitatea i proiectul lor deriv din obiecte vii,
iar ele sunt simptomatice pentru existena vieii pe o planet. Acelai lucru e
valabil pentru fosile, schelete i cadavre.
Se spune c fizica e tiina care studiaz lucrurile simple, iar la prima vedere i
acest lucru poate prea ciudat. Fizica pare s fie un subiect complicat pentru c
ideile fizicii sunt greu de neles. Creierul nostru a fost proiectat pentru a nelege
vntoarea i culesul, mperecherea i creterea copiilor: o lume cu obiecte de
dimensiuni medii deplasndu-se n trei dimensiuni cu viteze modeste. Nu suntem
echipai pentru a nelege ce e foarte mic sau foarte mare; lucruri a cror durata
se msoarn picosecunde sau giga-ani; particule care nu au poziie; fore i
cmpuri pe care nu le putem vedea sau atinge, despre care avem tiin doar
pentru c influeneaz lucrurile pe care le putem vedea sau atinge. Credem c

fizica e complicat pentru c e greu de neles, iar crile de fizic sunt pline de
matematici complicate. ns obiectele studiate de fizicieni sunt n fond obiecte
simple. Sunt nori de gaz sau de particule minuscule, ori aglomerri de materie
uniform precum cristalele, care repet aproape la nesfrit modele atomice. Ele
nu au, cel puin dup standardele biologice, componente complexe. Chiar i
obiectele fizice mari precum stelele sunt formate din relativ puine pri, aranjate
mai mult sau mai puin aleator. Comportamentul obiectelor fizice, nebiologice e
att de simplu, nct poate fi descris cu ajutorul limbajului matematic existent; de
aceea crile de fizic sunt pline de matematic.
Crile de fizic sunt complicate, ns, la fel ca mainile i calculatoarele, sunt
produsul unor obiecte biologice creierele umane. Obiectele i fenomenele
prezentate n crile de fizic sunt mai simple dect o singur celul din
organismul autorilor. Iar autorii sunt alctuii din bilioane de asemenea celule,
multe dintre ele diferite de celelalte, organizate printr-o arhitectur complicati o
inginerie de mare precizie ntr-o mainrie activ capabil s scrie o carte.
Creierul nostru nu este mai bine echipat pentru a nelege extrema complexitate
dect pentru a nelege extremele dimensionale i alte extreme dificile ale fizicii.
Nimeni nu a inventat nc matematica n stare s descrie structura totali
comportamentul unui obiect cum e un fizician, sau mcar o singur celul a lui.
Nu putem nelege dect unele principii generale ale funcionrii lucrurilor vii i ale
cauzelor pentru care ele exist.
Aici intrm noi n aciune. Am vrut stim de ce existm, noi i alte lucruri
complicate. Acum putem rspunde la aceastntrebare n termeni generali, chiar
dac nu putem nelege detaliile complexitii nsei. Ca s fac o analogie, cei mai
muli dintre noi nu neleg cum funcioneaz un avion. Probabil c nici
constructorii lui nu neleg n ntregime acest lucru: specialitii n motoare nu
neleg n detaliu aripile, iar specialitii n aripi nu neleg dect vag motoarele.
Specialitii n aripi nu neleg cu precizie matematic total nici mcar aripile: pot
prevedea cum se vor comporta aripile n condiii de turbulen doar prin
examinarea unui model ntr-un tunel aerodinamic sau ntr-o simulare pe calculator
lucrurile pe care le face n fond un biolog pentru a nelege un animal. Dar,
orict de incomplet ar fi nelegerea noastr privind funcionarea avionului,
nelegem cu toii prin ce proces general a fost creat. A fost proiectat pe planet
de nite oameni. Apoi ali oameni au construit piesele dup schie i numeroi ali
oameni (cu ajutorul unor mainrii proiectate de oameni) au nurubat, nituit,
sudat i lipit piesele laolalt, fiecare la locul cuvenit. Procesul crerii unui avion nu
e fundamental misterios pentru noi, din moment ce oamenii l-au construit.
Punerea sistematic laolalt a componentelor unui proiect avnd un scop precis e
un lucru pe care l cunoatem i l nelegem, pentru c am avut de-a face cu aa
ceva, fie doar i n copilrie, cnd ne-am jucat cu piesele de lego.
Dar corpul nostru? Fiecare dintre noi e o mainrie, la fel ca avionul, ns mult
mai complicat. Oare am fost i noi proiectai pe o planet, iar prile noastre
componente au fost asamblate de un inginer priceput? Rspunsul este nu. E un

rspuns surprinztor, iar noi l cunoatem i l nelegem doar de vreo sut de ani.
Cnd Charles Darwin a explicat pentru prima oar problema, muli oameni nu au
vrut sau nu au putut sneleag. Eu nsumi am refuzat categoric s cred n teoria
lui Darwin cnd am auzit pentru prima oara de ea, n copilrie. Aproape fiecare
om, de-a lungul istoriei, pnn a doua jumtate a secolului al XlX-lea, a crezut cu
trie n opusul ei teoria Proiectantului Contient. Muli oameni nc mai cred n
ea, poate i pentru c explicaia darwinist, cea corect, a propriei noastre
existene nu face nc parte din programa colar curent. Ea e de regul greit
neleas.
Ceasornicarul din titlul crii mele e mprumutat dintr-un faimos tratat scris de
William Paley, teolog din secolul al XVIII-lea. Teologia natural sau
Dovezialeexistenei i atributelor Divinitii culesedinmanifestrilenaturii,
publicatn 1802, e cea mai cunoscut expunere a Argumentului Proiectului,
argumentul cel mai des invocat privind existena lui Dumnezeu. Este o carte pe
care o admir mult pentru c, la vremea lui, autorul a reuit s fac ceea ce ncerc
eu din rsputeri s fac acum. A vrut s demonstreze ceva, a crezut cu putere n
acel lucru i nu a precupeit niciun efort pentru a-i convinge pe ceilali. A acordat
importana cuvenit complexitii lumii vii i a tiut c ea necesit un tip aparte de
explicaie. Singurul lucru asupra cruia s-a nelat dar unul foarte important!
A fost explicaia nsi. El a dat rspunsul religios tradiional la aceast
problem, ns l-a articulat mai limpede i mai convingtor dect oricine naintea
lui. Adevrata explicaie e complet diferiti a trebuit s atepte apariia unuia
dintre cei mai revoluionari gnditori ai tuturor timpurilor, Ciarles Darwin.
Paley i ncepe Teologianatural cu faimosul pasaj:
S presupunem cn timp ce traversez un cmp m-ampiedica de o piatri
m-antreba cum a ajrns piatra acolo; a putea rspunde, oricte dovezi contrare
a avea, c piatra zcea acolo dintotdeauna; i probabil c nu ar fi prea lesne de
demonstrat absurditatea acestui rspuns. Dar s presupunem c a gsi pe jos
un ceasi m-antreba cum a ajuns ceasul acolo; ar fi greu s-mi vinn minte
rspunsul pe care l-am dat nainte, acela c, dup cte tiu, ceasul a fost acolo
dintotdeauna.
Paley face diferena ntre obiectele fizice naturale, cum sunt pietrele, i
obiectele proiectate i manufacturate, cum sunt ceasurile. El prezintn continuare
precizia cu care sunt confecionate arcurile i rotiele ceasurilor i modul
complicat n care sunt asamblate. Dac gsim un obiect cum e ceasul pe un
cmp, chiar dac nu tim cum a aprut, precizia lui i complexitatea proiectului ne
vor obliga s tragem concluzia:
Ceasul trebuie s fi avut un creator; la un moment dat, ntr-un loc sau altul,
trebuie s fi existat un meter sau nite meteri care l-au furit pentru scopul
cruia vedem ci slujete de fapt, care i-au neles mecanismul i i-au stabilit
utilizarea.
Nimeni nu ar putea contrazice aceast concluzie, spune Paley, i totui asta e
tocmai ce face un ateu atunci cnd mediteaz la lucrarea naturii, pentru c orice

dovad de ingeniozitate, orice manifestare a unui proiect care existn ceas,


existi n lucrarea naturii, cu deosebirea c, n cazul naturii, e cu mult mai mare,
ntr-o msur care depete toate calculele.
Paley i demonstreaz ideea prin minunate descrieri pline de smerenie ale
mainriei disecate a vieii, ncepnd cu ochiul uman, un exemplu favorit pe care
Darwin avea s-l foloseasc mai trziu i care va aprea mereu n aceast carte.
Paley compar ochiul cu un instrument proiectat cum e telescopul i trage
concluzia cdovada c ochiul a fost fcut pentru vedere este exact aceeai cu
dovada c telescopul a fost conceput pentru a o ajuta. Ochiul trebuie s fi avut
un proiectant, la fel ca telescopul.
Raionamentul lui Paley e construit cu o sinceritate mictoare i se
ntemeiaz pe cele mai bune cunotine biologice ale momentului, dar e fals,
complet fals. Analogia dintre telescop i ochi, dintre ceas i un organism viu e
fals. Totul ne demonstreaz contrariul, singurul ceasornicar din natur sunt
forele oarbe ale fizicii, dar desfurate ntr-un mod aparte. Un adevrat
ceasornicar are capacitatea de a prevedea: el proiecteaz arcurile i rotiele i
plnuiete legturile dintre ele vznd cu ochii minii un scop viitor. Selecia
natural, procesul orb, incontient i automat pe care Darwin l-a descoperit i
despre care tim acum c este explicaia pentru existena vieii i pentru forma ei
aparent premeditat, nu are niciun scop n minte. Nu are minte i nu are un ochi
al minii. Nu are un plan pentru viitor. Nu are o viziune, nu prevede, nu vede
deloc. Dac putem spune c joac rolul unui ceasornicar n natur, atunci e un
ceasornicar orb.
Voi explica acest lucru i multe altele. Dar nu voi diminua cu nimic miracolul
ceasurilor vii care l-au inspirat pe Paley. Dimpotriv, voi ncerca s art c Paley
putea merge nc mai departe. Sunt copleit de cea mai adnc veneraie n faa
ceasurilor vii. M simt mai aproape de reverendul William Paley dect de un
distins filosof modern, ateu declarat, cu care am discutat odat la cin aceast
problem. Spuneam c nu mi nchipui cum ar fi putut cineva s fie ateu nainte
de 1859, cnd a fost publicatOrigineaspeciilor. Dar Hume? a zis filosoful. Cum
a explicat Hume complexitatea organizat a lumii vii? l-am ntrebat eu. N-a
explicat-o, a spus filosoful. De ce ar avea nevoie de o explicaie special?
Paley tia c era nevoie de o explicaie special; Darwin la rndul lui tia i
nclin s cred cn adncul sufletului i colegul meu filosof tia. Oricum, acesta e
lucrul pe care vreau s-l demonstrez aici. Ct despre David Hume, se spune c
marele filosof scoian dispunea de Argumentul Proiectului cu un veac nainte de
Darwin. Hume a criticat logica folosirii proiectrii aparente n natur ca
dovadindubitabil privind existena lui Dumnezeu. Nu a oferit nicio explicaie
alternativ pentru proiectul aparent i a lsat problema n suspensie. Un ateu
dinainte de Darwin ar fi putut spune, urmndu-l pe Hume: Nu am o explicaie
pentru proiectul biologic complex. Tot ce tiu e c Dumnezeu nu e o bun
explicaie, de aceea trebuie s ateptm i s sperm ca cineva s gseasc una
mai bun. Orict de logic ar suna, aceste cuvinte nu m mulumesc. Dei

ateismul era justificabil logicnaintea lui Darwin, el a fost cel care a dat ateilor
ansa de a se mplini intelectual. A vrea s cred c Hume ar fi fost de acord cu
mine, ns unele din textele sale ne las s bnuim c a subestimat
complexitatea i frumuseea proiectului biologic. Tnrul naturalist Charles
Darwin ar fi putut s-i arate cte ceva n privina asta, ns Hume era mort de 40
de ani atunci cnd Darwin s-a nscris la universitatea lui Hume din Edinburgh.
Am folosit termenii complexitatei proiect aparent ca i cum nelesul lor ar
fi evident. ntr-un anume sens e evident cei mai muli oameni au o idee intuitiv
despre ce nseamn complexitatea, ns noiunile de complexitate i proiect sunt
att de importante pentru aceast carte, nct voi ncerca s exprim mai precis
senzaia c exist ceva deosebit n lucrurile complexe i aparent proiectate.
Ce este prin urmare un lucru complex? Cum l putem recunoate? n ce sens
e corect s spunem c un ceas, un avion, o ure-chelni sau o persoan sunt
complexe, dar c luna e simpl? Primul atribut necesar al unui lucru complex care
ne vine n minte e structura eterogen. O budinc cu lapte sau un jeleu sunt
simple n sensul c, dac le tiem n dou, cele dou pri vor avea aceeai
alctuire intern: jeleul e omogen. O main e eterogen: spre deosebire de
jeleu, aproape orice parte a mainii e diferit de celelalte. Dou jumti de
main nu reprezint o main. Prin urmare, un obiect complex, spre deosebire
de unul simplu, e alctuit din mai multe pri, iar prile sunt de mai multe feluri.
Eterogenitatea, sau caracterul compozit, poate fi o condiie necesar, dar nu e
i suficient. Multe obiecte sunt alctuite din mai multe pri i au o structur
intern eterogen, dar nu sunt complexe n sensul n care eu am folosit eu
termenul. Mont Blanc, de pild, e format din mai multe tipuri de roci amestecate
astfel nct, n orice loc am despica muntele, cele dou pri vor diferi ca structur
intern. Mont Blanc are o eterogenitate structural care nu se regsete la jeleu,
dar nu e complex n sensul n care termenul e folosit de biologi.
Sncercm o alt cale de a defini complexitatea i s apelm la noiunea
matematic de probabilitate. S considerm urmtoarea definiie: un lucru
complex este ceva ale crui pri constitutive sunt aranjate astfel nct e
improbabil s fi aprut din purntmplare. Pentru a mprumuta o analogie de la
un eminent astronom, dac luai prile unui avion i le amestecai la ntmplare,
probabilitatea de a asambla n felul acesta un Boeing care s funcioneze e
extrem de mic. Exist miliarde de posibiliti de punere laolalt a prilor unui
avion, i doar una (sau foarte puine) va (vor) conduce spre un avion. Existnci
mai multe posibiliti de punere laolalt a prilor unui om.
Aceast tentativ de definire a complexitii e promitoare, ns mai e nevoie
de ceva. Exist miliarde de posibiliti de punere laolalt a prilor Mont Blancului, i doar una din ele e Mont Blanc-ul. Prin urmare, ce face ca avionul i omul
s fie complicate, dac Mont Blanc-ul e simplu? Orice asamblare aleatoare de
pri e unici, privindretrospectiv, e la fel de improbabil ca oricare alta. Resturile
gsite ntr-un cimitir de avioane sunt unice. Nu exist dou resturi identice.
Dacncepei s aruncai fragmente de avion la grmad, ansele de a obine

acelai aranjament de dou ori la rnd sunt la fel de mici ca ansele de a


asambla n acest fel un avion. De ce nu spunem oare c un morman de gunoi,
Mont Blanc-ul sau luna sunt la fel de complexe ca un avion sau ca un cine, din
moment ce n toate aceste cazuri aranjamentul atomilor e improbabil?
Lactul bicicletei mele are 4 096 de combinaii diferite. Fiecare dintre ele e la
fel de improbabiln sensul c, dacnvrti rotiele aleator, fiecare dintre cele 4
096 de poziii e la fel de improbabil s apar. Eu pot nvrti la ntmplare rotiele,
pot observa apoi ce numr e afiat i pot exclama privind retrospectiv: Uimitor!
ansele ca acest numr s apar sunt de 1 la 4 096. S-a petrecut un mic
miracol! Aceast afirmaie e echivalent cu a considera un anumit aranjament al
pietrelor ntr-un munte sau al bucilor de metal dintr-o grmad de deeuri drept
un lucru complex, ns doar una din cele 4 096 de combinaii e cu adevrat
interesant: combinaia 1207 e singura care deschide lactul. Unicitatea lui 1207
nu are nimic de-a face cu privirea retrospectiv: ea e stabilit dinainte de
productor. Dacnvrti rotiele la ntmplare i nimereti din prima ncercare
1207, atunci poi fura bicicleta, iar acest lucru i se va prea un mic miracol. Dac
ai norocul s ghiceti repede combinaia unui seif dintr-o banc, i se va prea un
mare miracol, fiindc probabilitatea de a o face e unu la multe milioane, iar tu vei
fura o avere.
A nimeri din ntmplare numrul norocos care deschide seiful bncii e
echivalent, n analogia noastr, cu a asambla nite buci de metal la ntmplare
i a obine astfel un Boeing 747. Dintre milioanele de combinaii unice i la fel de
improbabile ale lactului seifului, doar una l deschide. La fel, dintre milioanele de
aranjamente unice i improbabile de grmezi de fier, doar una (sau foarte puine)
va (vor) zbura. Unicitatea aranjamentului care zboar sau care deschide seiful nare nicio legtur cu privirea retrospectiv. Ea e stabilit dinainte. Productorul
lactului a hotrt combinaia i a comunicat-o directorului bncii. Capacitatea de
a zbura e o proprietate a avionului pe care o cunoatem dinainte. Cnd vedem un
avion n aer putem fi siguri c nu a fost asamblat prin adunarea la ntmplare a
unor buci de metal, fiindctim cansele ca o aglomerare de metal s zboare
sunt mult prea mici.
Dac lum n considerare toate modurile n care pietrele din Mont Blanc pot fi
adunate laolalt, e adevrat c doar unul din ele va constitui Mont Blanc-ul aa
cum l cunoatem noi. ns Mont
Blanc-ul aa cum l cunoatem noi e definit privind retrospectiv. Oricare dintre
variantele de aglomerare a rocilor poate fi considerat un munte i s-ar putea
numi Mont Blanc. Nu exist nimic special la acel Mont Blanc pe care l
cunoatem, nimic precizat dinainte, nimic echivalent cu decolarea unui avion sau
cu deschiderea seifului i cu banii care se scurg afar.
Ce e echivalent cu deschiderea seifului sau cu zborul avionului n cazul unui
organism viu? Ei bine, uneori e vorba literalmente de acelai lucru. Rndunica
zboar. Dup cum am mai vzut, nu e uor de asamblat o main zburtoare.
Dac lum celulele unei rndunele i le punem laolalt aleator, ansa ca obiectul

rezultat s zboare nu e de fapt diferit de zero. Nu toate organismele vii zboar,


ns fac alte lucruri la fel de improbabile, lucruri care pot fi precizate dinainte.
Balenele nu zboar, nsnoat, i noat cu aceeai eficien cu care zboar
rndunelele. Probabilitatea ca un conglomerat aleator de celule de balen
snoate, spontan i cu aceeai eficieni vitez cu care noat o balen, e
neglijabil.
n acest punct, unii filosofi cu ochi de oim (oimii au ochi foarte ageri nu
putei obine un ochi de oim adunnd laolalt lentile i celule fotosensibile n
mod aleator) vor ncepe s mormie ceva despre un cerc vicios. Rndunelele
zboar, dar nu noat. Abia privind retrospectiv vom judeca succesul aglomerrii
noastre ntmpltoare de celule ca nottor sau ca zburtor. S presupunem c
am convenit s judecm succesul acestuia n calitate de X i c lsm n
suspensie definiia lui X pn cnd adunm toate celulele laolalt. Adunarea
aleatoare a celulelor se poate dovedi un bun sptor precum crtia sau un
crtor eficient precum maimua. Poate fi foarte bunla surfing, la adunatul
crpelor sau la mersul n cerc pn la epuizare. i lista ar putea continua la
nesfrit. Sau nu?
Dac lista mea arputeantr-adevr continua la nesfrit, ipoteticul meu filosof
ar avea dreptate. Dac, orict de aleator am aduna o cantitate de material,
conglomeratul rezultant ar putea fi numit, privind retrospectiv, bun la ceva, atunci
s-ar putea spune pe drept cuvnt c am triat n privina rndunicii i a balenei.
ns biologii pot fi mult mai precii cnd stabilesc ce nseamnbun la ceva.
Cerina minim pentru a considera un obiect drept animal sau plant e ca acesta
s reueasc s ducunfelsaualtul de via(mai precis, ca el sau mcar un
semen de-al lui s triasc suficient pentru a se reproduce). E adevrat c exist
multe feluri de a-i duce viaa zburnd, notnd, alergnd printre copaci etc.
ns,
orictemodurideafiviuarexista,
cusiguran
existmultmaimultemodurideafimort, sau cel puin neviu. Putei s adunai celule
la ntmplare timp de un miliard de ani i s nu obinei nici mcar o dat un
conglomerat care s zboare, snoate, s sape, s alerge sau s facorice, chiar
i prost, care s poate fi ct de vag interpretat drept aciune menit s asigure
supravieuirea.
Acesta a fost un raionament lung, iar acum e momentul s ne amintim cum
am ajuns la el. Cutam un mod precis de a exprima ce nseamn complicat. Am
ncercat s gsim ce au n comun oamenii cu rmele, avioanele i ceasurile, dar
nu au n comun cu jeleul, cu Mont Blanc-ul sau cu luna. Rspunsul la care am
ajuns este c lucrurile complicate au o anume nsuire, ce poate fi precizat de la
bun nceput i pe care e foarte puin probabil s-o fi dobndit doar din ntmplare.
n cazul lucrurilor vii, nsuirea precizat de la bun nceput este, ntr-un anume
sens, priceperea; fie priceperea n capacitatea particular de a zbura, de pild,
care va fi admirat de un inginer de aeronave; fie priceperea ntr-un sens mai
general, cum ar fi capacitatea de a evita moartea sau cea de a propaga gene prin
reproducere.

Evitarea morii presupune o activitate din partea noastr. Lsat n voia lui iar
asta se ntmpl dup moarte , corpul are tendina de a reveni la o stare de
echilibru cu mediul nconjurtor. Dac msurai parametri cum sunt temperatura,
aciditatea, coninutul de ap sau potenialul electric ntr-un organism viu, de
regul vei observa c sunt foarte diferii de parametrii din mediu. Corpul nostru,
de exemplu, este de obicei mai cald dect mediul nconjurtor, iar n zonele cu
clim rece trebuie s munceasc mult pentru a menine diferena de temperatur.
Cnd murim, acest proces se oprete, diferenele de temperaturncep s
dispari ajungem n cele din urm la temperatura mediului ambiant. Nu toate
animalele depun att de mult efort pentru a evita ajungerea la echilibru cu
temperatura mediului ambiant, ns toate animalele depun unoarecare efort. De
pild, n inuturile aride, animalele i plantele ncearc s-i menin coninutul de
lichid al celulelor, luptnd mpotriva tendinei naturale a apei de a iei din ele spre
lumea uscat din exterior. Dac eueaz, mor. n general, dac lucrurile vii nu
acioneaz opunndu-se acestei tendine, ele vor fuziona n cele din urm cu
mediul ambiant i vor nceta s existe ca fiine autonome. Asta se ntmpl cnd
mor.
Cu excepia mainilor artificiale, pe care am convenit s le considerm lucruri
vii, lucrurile nevii nu acioneazn acest sens. Ele accept forele care ncearc s
le aducn echilibru cu mediul nconjurtor. Mont Blanc, de exemplu, exist de
mult timp i va continua s existe o bun perioad de acum ncolo, ns nu face
nimic pentru a-i menine existena. Cnd pietrele sunt aezate sub influena
gravitaiei, ele nu trebuie dect s stea acolo. Nu se face niciun efort pentru a
rmne aa. Mont Blanc existi va continua s existe pn cnd se va eroda
sau va fi dobort de un cutremur. Nu face nimic pentru a rezista la uzur sau
pentru a se ridica dac e drmat, aa cum fac organismele vii. El se supune
doar legilor obinuite ale fizicii.
Putem nega faptul c lucrurile vii se supun legilor fizicii? Cu siguran nu. Nu
avem niciun motiv s credem c legile fizicii ar fi violate n materia vie. Nu e nimic
supranatural, nu exist nicio for vital care s rivalizeze cu forele
fundamentale ale fizicii. Dacncercm s folosim legile fizicii ntr-un mod naiv
pentru a nelege comportamentul unui ntreg corp viu, vom constata c nu
ajungem prea departe. Corpul e un lucru complex, cu multe pri constituente, iar
pentru a-i nelege comportamental trebuie s aplicm legile fizicii la prile lui, nu
la ntreg. Comportamentul corpului ca ntreg va rezulta ca o consecin a
interaciunilor dintre pri.
Considerai legile micrii, de exemplu. Dac aruncm o pasre moartn aer,
ea va descrie o parabol graioas, exact aa cum spun manualele de fizic, apoi
va cdea pe pmnt i va rmne acolo. Se va comporta aa cum un corp solid
avnd o anume masi anume proprieti aerodinamice trebuie s se comporte.
Dacns aruncm n aer o pasre vie, ea nu va descrie o paraboli nu va cdea
napoi pe pmnt. Ea va zbura i s-ar putea s nu mai ating pmntul pn la
grani. Explicaia stn musculatura ei, care lucreazmpotriva gravitaiei i a

altor fore fizice care se exercit asupra ntregului corp. Fiecare celul muscular
se supune legilor fizicii. Rezultatul e c muchii acioneazasupra aripilor astfel
nct pasrea s rmnn aer. Pasrea nu violeaz legile gravitaiei. E atras
constant n jos de gravitaie, nsaripile ei lucreaz activ supunndu-se la nivel
muscular legilor fizicii -pentru a o menine n aer n ciuda forei gravitaiei. Vom
considera c pasrea sfideaz o lege a fizicii dac suntem att de naivi nct s-o
considerm doar o bucat de materie nestructurat cu o anumit masi anumite
proprieti aerodinamice. Dacns ne amintim c pasrea are numeroase pri
interne, toate supuse legilor fizicii la nivelul lor, vom nelege comportamentul
ntregului corp. Aceasta nu e, desigur, o particularitate a lucrurilor vii. Ea e valabil
pentru toate mainile furite de om i e n principiu valabil pentru orice obiect
complex, alctuit din mai multe pri.
Am ajuns astfel la subiectul final pe care a dori s-l discut n acest capitol mai
degrab filosofic: ce anume nelegem prin explicaie? Am vzut ce nelegem prin
noiunea de lucru complex. Dar ce tip de explicaie ne va satisface dac ne
ntrebm cum funcioneaz o main complicat sau un organism viu? Rspunsul
e acela la care am ajuns n paragraful anterior. Dac vrem snelegem cum
funcioneaz o main sau un organism viu, vom privi spre prile sale
componente i ne vom ntreba cum interacioneazntre ele. Dac e vorba de un
lucru complex pe care nc nu-l nelegem, vom ajunge s-l nelegem n termenii
prilor mai simple pe care deja le nelegem.
Dac antreba un inginer cum funcioneaz un motor cu aburi, am deja o idee
destul de clar despre tipul de rspuns care m-ar putea mulumi. La fel ca Julian
Huxley*, nu voi fi impresionat dac inginerul mi va rspunde c motorul e
propulsat de un elan locomotif**. i dac va ncepe s-mi spun cntregul e
mai mare dect suma prilor, l voi ntrerupe: Nu-mi pas de toate astea, mie
spunei-mi cum funcioneaz. Ce a vrea s aud e cum inte-racioneaz prile
motorului pentru a produce comportamentul ntregului motor. n prim instan
sunt gata s accept o explicaie privind subansamblurile mai mari, ale cror
structur interni comportament ar fi destul de complicate i pn acum
neexplicate. Elementele unei explicaii satisfctoare n prim instan s-ar putea
numi camer de ardere, cazan cu aburi, cilindru, piston, regulator de abur.
Inginerul mi-ar putea enumera, fr explicaii la nceput, funcia fiecrui element.
A accepta pe moment toate acestea, fr a ntreba cum acioneaz fiecare
element n parte. Presupunnd c fiecare element face un anumit lucru, pot
nelege cum interac-ioneaz ele pentru a pune n micare motorul.
Desigur, pot sntreb apoi cum funcioneaz fiecare parte. Acceptnd anterior
faptul c regulatorul de abur regleaz fluxul de abur, i folosind acest fapt pentru
a nelege comportamentul ntregului motor, mi concentrez acum atenia doar
asupra regulatorului de abur. Vreau sneleg cum i ndeplinete acesta funcia
n termenii prilor lui componente. Exist o ierarhie a sub-componentelor n
cadrul componentelor. Noi explicm comportamentul unei componente la un nivel
dat prin interaciunile dintre subcomponentele a cror organizare intern,

deocamdat, e luat ca atare. Vom coborn ierarhie pn vom ntlni uniti att
de simple nct, pentru scopuri obinuite, nu vom mai simi nevoia
* Marele biolog englez Julian Huxley (1887-1975) fcea parte dintr-o familie
ilustr: era frate cu scriitorul Aldous Huxley i frate vitreg cu nu mai puin
cunoscutul biolog Andrew Huxley, laureat al Premiului Nobel. (N. reci.)
** Julian Huxley a nscocit termenul de elanlocomotif prin analogie cu
noiunea de elanvital introdus de filosoful francez Henri Bergson. Elanul vital,
spunea Huxley plin de ironie, explic viaa exact la fel de bine pe ct
explicelanul locomotiv funcionarea locomotivei. (N. red.)
S punem ntrebri despre ele. De pild, cu sau fr temei, cei mai muli dintre
noi se mulumesc cu proprietile barelor rigide de fier i suntem gata s le
folosim ca elemente n explicarea unor maini mai complexe care le conin.
Desigur, fizicienii nu iau ca atare barele de fier. Ei se ntreab de ce sunt rigide
i continu s coboare n ierarhie n straturi din ce n ce mai adnci, pn la
particule elementare i cuarci. Viaa ns e prea scurt pentru cei mai muli dintre
noi ca s le urmm exemplul. La orice nivel dat de organizare complex se poate
obine o explicaie satisfctoare dac mai coborm cu unul sau dou straturi, nu
mai mult. Comportamentul unui motor de main se explicn termeni de cilindri,
carburator i bujii. E adevrat c fiecare dintre aceste componente se afln vrful
unei piramide a explicaiilor la niveluri mai adnci. ns, dac mntrebai pe mine
cum funcioneaz un motor de main, m vei considera pedant dac v voi
rspunde fcnd apel la legile lui Newton i la legile termodinamicii sau de-a
dreptul obscurantist dac v voi vorbi n termeni de particule elementare. E
perfect adevrat c un motor de main poate fi explicat prin interaciunile dintre
particulele elementare, dar e mult mai util s-o facem vorbind despre interaciunile
dintre cilindri, pistoane i bujii.
Comportamentul unui calculator poate fi explicat n termenii interaciunilor
dintre porile electronice semiconductoare, iar comportamentul acestora, la rndul
lui, e explicat de fizicieni la niveluri i mai profunde. ns pentru cele mai multe
scopuri vei pierde timpul dac vei ncerca snelegei comportamentul unui
ntreg calculator la aceste niveluri. Sunt prea multe pori i prea multe conexiuni
care le leag. O explicaie satisfctoare trebuie dat cu un numr accesibil de
interaciuni. Acesta e motivul pentru care, dac vrem snelegem funcionarea
calculatoarelor, vom prefera o explicaie preliminar care s cuprind cteva
subcomponente importante memorie, procesor, unitate de control etc.
Dupnelegerea interaciunilor dintre cele cteva componente importante, vom
dori poate s punem ntrebri privind organizarea intern a acestor componente.
Probabil c doar inginerii specializai vor merge mai adnc, spre nivelul porilor
AND i NOR, iar doar fizicienii vor merge i mai departe, la modul n care se
comport electronii ntr-un mediu semiconductor.
Dintre toate ism -ele, cel mai potrivit pentru felul n care vreau sneleg cum
funcioneaz lucrurile e probabil reducionismul ierarhic. Dac citii reviste
intelectuale la mod, vei observa creducionismul este, ca i pcatul, unul

dintre acele lucruri pomenite doar de cei care sunt mpotriva lor. * A numi pe
cineva reduc-ionist sun, n unele cercuri, cam la fel cu a afirma c
mnncprunci. ns, aa cum nimeni nu mnnc de fapt prunci, nimeni nu e
reducionist ntr-un fel care s merite s fie combtut. Reduc-ionistul inexistent
cel combtut de toi, dar care nu exist dect n imaginaia lor ncearc s
explice lucruri complicate directn termenii celormaimici pri sau chiar, n unele
versiuni extreme ale mitului, ca sum a prilor! Reducionistul ierarhic, pe de alt
parte, explic o entitate complex la orice nivel al ierarhiei organizrii n termenii
entitilor aflate cu doar un nivel mai jos n ierarhie, entiti care, la rndul lor, sunt
probabil destul de complexe pentru a necesita reduceri ulterioare la prile lor
componente i aa mai departe. E de la sine neles dei se spune c
fantasmagoricul mnctor de prunci neag acest lucru c tipurile de explicaii
care sunt potrivite la nivelurile superioare ale ierarhiei difer mult de tipurile de
explicaii care sunt potrivite la nivelurile inferioare. De aceea explicm maina prin
carburator, i nu prin cuarci. ns reducionistul ierarhic crede ci carburatorul se
explicn termenii unitilor mai mici care se explicn termenii unitilor i mai
mici care se explicn cele din urmn termenii celor mai mici dintre particulele
elementare. Reducionismul, n acest sens, e doar un alt nume pentru o dorin
onest de a nelege cum funcioneaz lucrurile.
* O expunere clari detaliat a reducionismului, perfect compatibil cu cea a
lui Dawkins, dar din perspectiva complementar a fizicianului, se gsete n
cartea lui Steven Weinberg Visuluneiteoriifinale(Humanitas, Bucureti, 2008). (N.
red.)
Am nceput acest capitol ntrebndu-ne ce tip de explicaie pentru lucrurile
complicate ne-ar putea mulumi. Am luat n considerare problema doar din
punctul de vedere al mecanismului -cum funcioneaz? Concluzia noastr este:
comportamentul unui lucru complicat trebuie s fie explicat n termenii
interaciunilor prilor componente, considerate a fi straturi succesive ale unei
ierarhii ordonate. Altntrebare ns e cum apar pe lume lucrurile complicate.
Aceasta e ntrebarea la care ncerc s rspund n cartea de fa, de aceea nu voi
spune prea multe aici. Voi meniona doar c se aplic acelai principiu general ca
n cazul mecanismului nelegerii. Un lucru complicat este unul a crui existen
nu suntem tentai s-o lum ca atare, pentru c e prea improbabil. Nu poate s
fi aprut pe lume din ntmplare. Vom explica apariia lui ca o consecin a unor
transformri treptate, cumulative, pas cu pas, de la lucruri mai simple, de la
obiecte primordiale suficient de simple pentru a fi aprut pe lume din ntmplare.
La fel cum reduc-ionismul care trece direct la particulele elementare nu
funcioneaz ca explicaie a mecanismului i trebuie nlocuit printr-o serie de pai
mici care coboar spre baza ierarhiei, nu putem explica apariia nici unui lucru
complex printr-un singur pas. Trebuie s apelm din nou la o serie de pai mici,
de data asta desfurai succesiv n timp.
n minunata sa carte Creaia, specialistul n chimie fizic Peter Atkins, de la
Oxford, spune:

Voi lua mintea ta ntr-o cltorie. Este o cltorie a lmuririi, care ne duce la
marginea spaiului, timpului i nelegerii. Voi arta c nu exist nimic care s nu
poat fi neles, c nu exist nimic care s nu poat fi explicat i c totul e
extraordinar de simplu. [] O mare parte a universului nu are nevoie de nicio
explicaie. Elefanii, de exemplu. Odat ce moleculele au nvat s concureze i
s creeze alte molecule dup propria lor imagine, elefanii i lucrurile care
seamn cu elefanii se vor gsi la timpul potrivit hoinrind prin savane.
Atkins presupune c evoluia lucrurilor complexe subiectul principal al
acestei cri e inevitabil atunci cnd sunt ndeplinite condiiile fizice necesare.
El se ntreab care sunt acele condiii fizice minime necesare, care este
cantitatea minim de munc de proiectare pe care ar trebui s-o depun un
Creator foarte lene pentru a vedea cum ies la lumin universul i, mai trziu,
elefanii i alte lucruri complexe. Rspunsul, din punctul de vedere al fizicianului,
este c acel Creator poate fi infinit de lene. Unitile fundamentale iniiale pe
care avem nevoie s le postulm pentru a nelege apariia pe lume a oricrui
lucru fie constau din nimic, literalmente nimic (conform unor fizicieni), fie (conform
altor fizicieni) sunt uniti de o simplitate absolut, mult prea simple pentru a
necesita ceva att de mre precum o Creaie deliberat.
Atkins spune c elefanii i lucrurile complexe nu au nevoie de vreo explicaie.
Acest lucru se ntmpl pentru c el este un fizician care ia de bun teoria
evoluiei a biologilor. Nu vrea s spun cntr-adevr elefanii nu au nevoie de
explicaie; el este mai degrab mulumit de faptul c biologii pot explica elefanii,
cu condiia ca acetia s ia ca atare anumite fapte din fizic. Sarcina lui ca fizician
este prin urmare s justifice ceea ce noi lum ca atare. i reuete. Perspectiva
mea este complementar. Eu sunt biolog. Iau ca atare datele fizicii, datele lumii
simplitii. Dac fizicienii nu au czut pn acum de acord dac aceste fapte
simple sunt nelese nu e problema mea. Sarcina mea e s explic elefanii i
lumea lucrurilor complexe n termenii lucrurilor simple pe care fizicienii fie le
neleg, fie se strduiesc s-o fac. Problema fizicianului este aceea a originilor
ultime i a legilor ultime ale naturii. Problema biologului este aceea a
complexitii. Biologul ncearc s explice funcionarea i apariia lucrurilor
complexe n termenii lucrurilor mai simple. El poate considera ci-a ndeplinit
sarcina dac ajunge la entiti att de simple nct pot fi lsate pe seama
fizicienilor.
Sunt contient de faptul c felul n care am caracterizat un obiect complex
statistic improbabil ntr-o direcie care e precizat fr a privi retrospectiv poate
prea excentric. La fel poate prea caracterizarea fizicii drept cercetarea
simplitii. Dac preferai o alt definiie a simplitii, n-am nimic mpotrivi, de
dragul discuiei, sunt gata s-o accept. in ns ca, oricum am alege
snumimnsuirea de a fi statistic improbabil ntr-o direcie care e precizat Iar
a privi retrospectiv, ea este o nsuire important care necesit un efort special
pentru a fi explicat. E nsuirea ce caracterizeaz obiectele biologice n opoziie
cu obiectele fizice. Tipul de explicaie pe care l oferim nu trebuie s contrazic

legile fizicii. Ea va utiliza legile fizicii i nimic altceva dect legile fizicii. Dar va face
apel la legile fizicii ntr-un mod care nu e pomenit de reguln manualele de fizic.
Acest mod aparte i se datoreaz lui Darwin. Voi prezenta n capitolul 3 esena
acestuia sub numele de selecie cumulativ.
Pn atunci l voi urma pe Paley subliniind anvergura problemei cu care se
confrunt explicaia noastr, vastitatea complexitii biologice i frumuseea i
elegana proiectului biologic. n capitolul 2 voi discuta pe larg un exemplu
particular, radarul liliecilor, descoperit mult dup epoca lui Paley. Aici, n acest
capitol, am inclus o ilustraie (figura 1) ce i-ar mai fi plcut lui Paley microscopul
electronic!
Reprezentnd un ochi cu dou poriuni detaliate prin mrire. n partea de
sus a figurii e o seciune prin ochi. Acest nivel de mrire prezint ochiul ca pe un
instrument optic. Asemnarea cu un aparat de fotografiat este evident.
Diafragma irian e rspunztoare de variaia constant a deschiderii, ca
diafragma aparatului de fotografiat. Cristalinul, care e doar o parte a unui sistem
de lentile, e rspunztor de focalizarea variabil. Focalizarea se schimb prin
alungirea sau comprimarea cristalinului de ctre muchi (sau, la cameleon, prin
micarea cristalinului nainte i napoi, ca la aparatele de fotografiat). Imaginea
cade pe retin, iar acolo impresioneaz celulele fotosensibile.
Partea central a figurii 1 arat o mic seciune a retinei mrit. Lumina vine
din stnga. Celulele fotosensibile (fotocelulele) nu sunt prima structur pe care o
lovete lumina, ci sunt dispuse n profunzime i orientate n direcie opus luminii.
Asupra acestei trsturi stranii vom reveni mai trziu. Primul lucru de care se
lovete lumina este de fapt stratul de celule ganglionare care constituie interfaa
electronic dintre celulele fotosensibile i creier. De fapt, celulele ganglionare
sunt rspunztoare de preprocesarea

Informaiei n moduri complicate nainte de a o trimite spre creier, iar ntr-un


anume sens cuvntai interfa nu e prea nimerit n ce le privete. Computer
satelit ar fi un nume mai corect. Conductorii de conexiune pornesc de la

celulele ganglionare i traverseaz suprafaa retinei pn la pata oarb, unde


intrn retini formeaz cablul principal, nervul optic. Exist aproxima-liv trei
milioane de celule ganglionare n interfaa electronic, celule care culeg
informaii de la aproximativ 125 de milioane de celule fotosensibile.
n partea de jos a figurii e prezentat o celul fotosensibil mrit, un
bastona. Cnd privii arhitectura fin a acestei celule, reinei faptul c aceast
structur complex se repet de 125 de milioane de ori n fiecare retin. Iar
structuri de o complexitate comparabil se repet de bilioane de ori pretutindeni
n organism. Cele 125 de milioane de celule fotosensibile reprezint cam de 5
000 de ori numrul punctelor de rezoluie dintr-o imagine de bun calitate pe care
o gsii ntr-o revist. Membranele pliate din dreapta celulei fotosensibile sunt de
fapt structuri de receptare a luminii. Forma lor stratificat sporete eficiena celulei
fotosensibile n captarea fotonilor, particulele fundamentale din care e alctuit
lumina. Dac un foton scap primei membrane, poate fi captat de a doua i aa
mai departe. Ca urmare, unii ochi pot detecta i un singur foton. Cea mai rapidi
mai sensibil emulsie de film pe care o au fotografii are nevoie cam de 25 de ori
mai muli fotoni pentru a detecta un punct luminos. Obiectele n form de capsule
aflate n mijlocul seciunii sunt n cea mai mare parte mitocondrii. Mitocondriile nu
se gsesc doar n celulele fotosensibile, ci i n multe altele. Fiecare poate fi
considerat drept un combinat chimic care, pentru a furniza energie util,
proceseaz mai mult de 700 de substane chimice diferite n liniile ei de
asamblare lungi i vlurite dispuse de-a lungul suprafeei membranelor sale
interne pliate. i aceasta e o caracteristic a tuturor celulelor animale i vegetale.
Fiecare nucleu, dup cum vom vedea n capitolul 5, conine o baz de date
codificate digital cu un coninut informaional mai mare dect toate cele 30 de
volume ale EnciclopedieiBritanice luate laolalt. Iar aceast cifr e pentru fiecare
celul, nu pentru toate celulele organismului la un loc.
Fotocelula de la baza imaginii e o singur celul. Numrul total de celule dintrun corp (uman) e de aproximativ 10 000 de miliarde. Cnd mncai o friptur,
distrugei echivalentul a mai mult de 100 de miliarde de exemplare ale
EnciclopedieiBritanice.
CAPITOLUL 2
Proiectul bun
Selecia naturala este ceasornicarul orb, orb pentru c nu privete nainte, nu
plnuiete consecinele i nu are n vedere niciun scop. i totui rezultatele vii ale
seleciei naturale ne dau impresia copleitoare c ar fi opera unui maestru
ceasornicar, ne dau iluzia c ar fi planificate i proiectate. Scopul crii de fa e
lmurirea acestui paradox, iar scopul capitolului de fa e de a sublinia ct de
puternic este iluzia proiectului. Ne vom concentra atenia asupra unui exemplu
particular i vom ajunge la concluzia c, innd cont de complexitatea i
frumuseea proiectului, pledoaria lui Paley putea fi i mai convingtoare.
Putem spune c un organism sau un organ viu e bine proiectat dac arc
atributele pe care un inginer inteligent i destoinic le-ar fi ncorporat n el pentru

ndeplinirea unui scop raional cum ar fi zborul, notul, vzul, mncatul,


reproducerea sau, mai general, susinerea supravieuirii i replicrii genelor
organismului. Nu trebuie neaprat s presupunem c acest proiect al unui corp
sau organ e celmaibun lucru pe care un inginer l-ar putea concepe. Adesea cel
mai bun lucru pe care un inginer l-ar putea concepe e oricum depit de ce ar
putea face un alt inginer, mai ales unul care ar tri ceva mai trziu n istoria
tehnologiei. ns orice inginer poate recunoate un obiect care a fost proiectat,
chiar i nendemnatic, cu un scop, i poate n general spune care e acel scop
doar privind structura obiectului. n capitolul 1 am zbovit mai mult asupra
aspectelor filosofice. n acest capitol voi prezenta pe larg un exemplu concret care
cred c l-ar putea impresiona pe orice inginer, i anume sonarul (radarul)
liliecilor. La explicarea fiecrui aspect voi ncepe prin a prezenta problema cu care
se confrunt mainile vii; apoi voi trece n revist diferite soluii la aceast
problem pe care le-ar putea lua n considerare un inginer destoinic; n cele din
urm, voi ajunge la soluia pe care natura a ales-o. Desigur, cazul sonarului e
doar unul dintre exemple. Dac un inginer e impresionat de lilieci, va fi
impresionat i de nenumrate alte exemple de proiecte din lumea vie.
Liliecii au o problem: cum s-i gseasc drumul prin ntuneric. Ei vneaz
noaptea i nu pot folosi lumina pentru a-i gsi prada i pentru a evita
obstacolele. Dac aceasta e o problem, putei spune, atunci e o problem
provocat de ei, pe care ar evita-o prin schimbarea obiceiurilor, vnnd ziua. ns
economia zilei e deja exploatat din plin de alte fiine, cum sunt psrile. ntruct
exist hran disponibil noaptea, iar alternativele diurne sunt complet ocupate,
selecia natural a favorizat liliecii care reuesc s vneze noaptea. n parantez
fie spus, e probabil ca modul de via nocturn s dateze de pe vremea strmoilor
tuturor mamiferelor. Pe cnd dinozaurii dominau economia diurn, strmoii notri
mamifere reueau probabil s supravieuiasc doar pentru c se puteau hrni cu
cte ceva noaptea. Abia dup misterioasa dispariie n mas a dinozaurilor acum
aproximativ 65 de milioane de ani strmoii notri au putut iei la luminn numr
mai mare.
ntorcndu-ne la lilieci, acetia au o problem inginereasc: cum s-i
gseasc drumul i prada n absena luminii. Liliecii nu sunt singurele vieuitoare
confruntate astzi cu aceast problem. Evident, i insectele nocturne pe care ei
le vneazi gsesc cumva drumul. Petii abisali i balenele au parte de puin
lumin, ba chiar n-au deloc lumin, noaptea sau ziua, deoarece razele soarelui
nu ptrund prea departe de suprafaa apei. Petii i delfinii care triesc n ape
foarte nmoloase nu pot vedea deoarece, dei exist lumin, aceasta e obturati
dispersat de murdria din ap. Multe alte animale din vremurile noastre i duc
viaa n condiii n care vederea e limitat sau imposibil.
Ce soluie ar gsi un inginer la problema orientrii pe ntuneric? Prima care iar veni n minte e s produc lumin prin folosirea unei lanterne sau a unui
reflector. Licuricii i unii peti (de obicei cu ajutorul unor bacterii) au capacitatea
de a produce lumin, ns procesul pare s consume o cantitate mare de energie.

Licuricii folosesc lumina pentru a-i atrage partenerele. Acest lucru nu necesit
probabil prea mult energie: minuscula lucire a unui mascul poate fi vzut de o
femel de la o distan destul de mare noaptea, deoarece lumina ajunge direct n
ochii ei. Folosirea luminii pentru orientarea n spaiu cere mult mai mult energie,
fiindc ochii trebuie s detecteze infimele fraciuni de lumin care se reflect din
fiecare parte a scenei. Sursa de lumin trebuie s fie deci mult mai intens dac
e utilizat ca tor pentru iluminarea drumului dect dac devine semnal pentru
ceilali. n orice caz, indiferent de scopul utilizrii luminii, se pare c, n afara
posibilei excepii a unor bizari peti abisali, niciun animal n afara omului nu
folosete lumina produs de el pentru a-i gsi drumul.
La ce altceva s-ar mai putea gndi inginerul? Ei bine, oamenii orbi par s aib
uneori un surprinztor sim al obstacolelor. I s-a dat numele de vedere facial,
deoarece orbii afirmau c e ca un fel de sim tactil al feei. Exist o poveste
despre un biat complet orb care putea s mearg pe triciclet cu vitez destul de
mare n jurul blocului n care locuia, folosind vederea facial. Experimentele au
artat c de fapt vederea facial nu are nimic de-a face cu atingerea sau cu
faa, dei senzaia poate fi atribuit feei, ca i durerea din membrul
fantom(amputat). Senzaia de vedere facial se produce de fapt prin urechi.
Oamenii orbi folosesc de fapt, fr a-i da seama, ecourile propriilor pai i alte
zgomote pentru a simi prezena obstacolelor. nainte de aceast descoperire,
inginerii construiser deja instrumente pentru a-i exploata principiul, de exemplu
pentru a msura adncimea mrii sub o nav. La puin timp dup inventarea
acestei tehnici, ea a fost adaptat de proiectanii de armament pentru detectarea
submarinelor. Ambele tabere din cel de-al Doilea Rzboi Mondial s-au bazat din
plin pe asemenea instrumente, cu nume de cod precum Asdic (britanice)i Sonar
(americane), precum i pe tehnologia Radar (american) sau RDF (britanic),
care folosete ecoul radio, nu ecoul sunetelor.
Pionierii Sonarului i Radarului n-o tiau, dar acum toat lumea tie c liliecii,
sau mai degrabselecia natural care acioneaz pentru ei, perfecionaser
acest sistem cu zeci de milioane de ani n urm, iar radarul lor e capabil de
performane n detectare i navigaie care l-ar lsa mut de admiraie pe orice
inginer. E incorect din punct de vedere tehnic s vorbim despre radarul liliecilor,
fiindc ei nu folosesc unde radio. De fapt, e un sonar. ns teoriile matematice
care stau la baza radarului i sonarului sunt foarte asemntoare, iar multe detalii
privind felul n care acioneaz liliecii au fost nelese prin aplicarea teoriei
radarului la lilieci. Zoologul american Donald Griffin, cruia i se datoreazn mare
msur descoperirea sonarului la lilieci, a creat termenul de ccolo-caie pentru a
defini att sonarul, ct i radarul, indiferent dac e vorba de animale sau de
instrumente umane. n practic, acest cuvnt e folosit mai mult pentru a desemna
sonarul animal.
Ar fi greit s credem c liliecii sunt cu toii la fel. E ca i cum nu am face
distincii ntre cini, lei, nevstuici, uri, hiene, uri panda i vidre doar pentru c
sunt carnivore. Diferitele grupuri de lilieci folosesc sonarul n moduri foarte diferite

i se pare c l-au inventat separat i independent, aa cum englezii, germanii i


americanii au construit independent unii de alii radarul. Nu toi liliecii folosesc
ecolocaia. Liliecii de fructe din zonele tropicale ale Lumii Vechi au vedere buni
cei mai muli dintre ei se folosesc de ochi pentru a se orienta n spaiu. Exist
totui una sau dou specii de lilieci de fructe, de exemplu Rousettus, capabile s
se orienteze n cel mai adnc ntuneric, unde ochii, orict de buni ar fi, sunt
ineficieni. Ei folosesc sonarul, dar e un sonar mai primitiv dect cel folosit de
liliecii mici pe care noi, cei din zonele temperate, i cunoatem. Rousettusi po:
nesc limba puternic i ritmic n timp ce zboari navigheaz msurnd intervalul
de timp dintre fiecare pocnituri ecoul ei. Mare parte a pocniturilor acestor lilieci
sunt perfect audibile pentru noi (adic sunt sunete, nu ultrasunete -ultrasunetele
sunt de fapt tot sunete, dar de frecven mai nalt, ceea ce le face inaudibile
peitru oameni).
Teoretic, cu ct e mai nalt frecvena sunetului, cu att e mai precis sonarul.
Aceasta deoarece sunetele joase au lungimi de und mari, care nu pot oferi
infonnaii despre distana dintre dou obiecte apropiate n spaiu. n toate celelalte
privine lucrurile stnd la fel, o rachet care folosete ecouri pentru sistemul de
ghidare va produce n mod ideal sunete de frecven foarte nalt. ntr-adevr, cei
mai muli lilieci folosesc sunete foarte nalte, mult prea nalte pentru a fi auzite de
oameni ultrasunete. Spre deosebire de Rousettus, care vd foarte bine i
utilizeaz sunete nemodificate cu frecven relativ joas pentru a obine o
modest ecolocaie n plus fa de vedere, liliecii mici par s fie eco-maini
extrem de avansate tehnic. Ei au ochi micui, cu care probabil c de cele mai
multe ori nu vd marc lucru. Triesc ntr-o lume a ecourilor i probabil creierul lor
poate folosi ecourile pentru ceva asemntor cu vederea imaginilor, dei nou
ne e aproape imposibil svizualizm acele imagini. Zgomotele pe care le produc
ei nu sunt doar cu puin prea nalte pentru a putea fi auzite de oameni, cum ar fi
cele produse de fluierul pentru cini. n multe cazuri sunt cu mult mai nalte dect
cel mai nalt sunet pe care ni-l putem imagina sau auzi. Din fericire nu-i putem
auzi, deoarece sunetele sunt extrem de puternice i ne-ar asurzi.
Aceti lilieci seamn cu nite avioane-spion miniaturale, pline de instrumente
sofisticate. Creierelc lor sunt ansambluri de bijuterii electronice miniaturale lin
reglate, programate cu softul complex necesar decodrii unei lumi a ecourilor n
timp real. Feele lor sunt adesea distorsionate ca ale unor animale fantastice i ne
par hidoase pn cnd ne dm seama ce sunt ele n realitate: instrumente
sofisticate pentru dirijarea ultrasunetelor n direciile dorite.
Dei nu putem auzi direct pulsurile de ultrasunete ale liliecilor, ne puterii face o
oarecare idee despre ce se ntmpl cu ajutorul unei mafini de tradus, sau
detector de lilieci. Acesta capteaz undele printr-un microfon ultrasonic special
i convertete fiecare undntr-un zgomot audibil pe care l putem recepiona n
cti. Dac aducem un asemenea dispozitiv ntr-un loc n care se hrnete un
liliac, vom auzi cnd e emis fiecare puls, dar nu vom auzi cum
sun de fapt pulsurile. Dac liliacul este un Myotis, unul dintre liliecii obinuii

mici i maronii, vom auzi un zvon de pocnituri ntr-un ritm de aproximativ 10 pe


secund emise n timpul unui zbor de rutin. E un ritm apropiat de cel al unui
teleimprimator standard sau al unei mitraliere Bren.
Probabil c imaginea pe care o are un liliac despre lumea n care zboar e
actualizat de zece ori pe secund. Propriile noastre imagini vizuale par s fie
actualizate continuu atta timp ct ochii sunt deschii. Ne putem da seama cum
ar fi s avem imagini ale lumii actualizate intermitent folosind un stroboscop
noaptea. Acest lucru se face uneori n discoteci i produce efecte spectaculoase.
Un dansator apare ntr-o succesiune de atitudini statuare, ngheate. Evident, cu
ct facem ca stroboscopul s fie mai rapid, cu att imaginea se va apropia de
vederea continunormal. Vederea stroboscopic reglat la frecvena de
croazier a liliacului, de aproximativ 10 imagini pe secund, e aproape la fel de
bun ca vederea normalcontinu pentru unele scopuri obinuite, chiar dac nu
i pentru prinderea unei mingi sau a unei insecte.
Acesta e ns doar ritmul pulsurilor liliacului ntr-un zbor de rutin. Cnd un
liliac mic maroniu detecteaz o insecti ncepe s zboare spre ea, ritmul crete.
Mai rapid dect al unei mitraliere, el poate atinge 200 de pulsuri pe secund
atunci cnd liliacul se apropie de inta n micare. Pentru a exemplifica acest
lucru, ar trebui s cretem ritmul stroboscopului aa nct pulsurile lui de lumin
s fie de dou ori mai rapide dect frecvena reelei electrice, devenind astfel
insesizabile distinct la lumina unui tub de neon. Evident, ne putem exercita toate
funciile vizuale normale, ba chiar putem juca tenis sau ping-pong ntr-o lume
vizualpulsat la o asemenea frecven. Dac ne-am imagina cn creierul
liliacului se construiete o imagine a lumii similar imaginilor noastre vizuale,
ritmul pulsurilor pare s sugereze c imaginea obinut prin ecou de liliac e cel
puin la fel de detaliati de continu ca imaginea noastr vizual. Desigur, ar
putea exista alte motive pentru care ea s nu fie la fel de detaliat ca imaginea
noastr vizual.
Dac liliecii pot crete ritmul stroboscopului la 200 de pulsuri pe secund, de
ce nu l menin tot timpul la acest nivel? Din moment ce e clar c au un buton de
reglare a ritmului stroboscopului, de ce nu l potrivesc n permanen la
maximum, pstrn-du-i mereu percepia asupra lumii la nivelul cel mai ridicat,
pentru a face fa oricrei situaii de urgen? Un motiv este acela c asemenea
ritmuri nalte sunt utile doar pentru intele apropiate. Dac un puls l-ar urma prea
ndeaproape pe cel dinaintea lui, el s-ar amesteca cu ecoul precedentului care se
ntoarce de la o int mai ndeprtat. Chiar dac nu ar fi aa, exist probabil
motive economice suficiente pentru a nu menine ritmul pulsurilor n permanen
la valori maxime. Ar fi pesemne costisitoare producerea pulsurilor ultrasonore
puternice, costisitoare ca energie, costisitoare pentru voce i urechi, costisitoare
poate i ca timp de calcul. Un creier care proceseaz 200 de ecouri diferite pe
secund s-ar putea s nu mai aib capacitatea suplimentar de a se gndi la
altceva. Chiar i un ritm lent de aproximativ 10 pulsuri pe secund e probabil
destul de costisitor, dar mult mai puin dect ritmul de 200 de pulsuri pe secund.

Un liliac care i-ar crete ritmul ar plti un pre suplimentar n energie etc,
nejustificat de acuitatea sporit a sonarului. Atunci cnd singurul obiect aflat n
micare n imediata vecintate e liliacul nsui, lumea aparent e suficient de
asemntoare n zecimi de secund succesive pentru a nu fi nevoie de o cretere
a ritmului pulsurilor. Cnd imediata vecintate include un alt obiect n micare, n
special cnd e vorba de o insect care zboar, ntorcndu-se i rsucindu-se,
plonjnd n ncercarea disperat de a scpa de urmritor, beneficiul pe care l
obine liliacul prin creterea ritmului justific din plin costurile. Desigur, evaluarea
costurilor i beneficiilor n acest capitol se bazeaz pe presupuneri, dar e foarte
probabil c se ntmpl ceva de genul acesta.
Inginerul care ncepe s proiecteze un sonar sau un radar eficient se va lovi
rapid de o problem aprut din nevoia de a produce pulsuri extrem de puternice.
Ele trebuie s fie puternice deoarece, atunci cnd sunetul se rspndete, frontul
su de und avanseaz ca o sfern continu expansiune. Intensitatea sunetului
se distribuie i, ntr-un anumit sens, se dilueaz pe ntreaga suprafa a sferei.
Suprafaa unei sfere e proporional cu ptratul razei. Intensitatea sunetului n
orice punct al sferei scade deci nu proporional cu distana (raza), ci cu ptratul
distanei fa de sursa sunetului, pe msur ce frontul de und avanseazi sfera
se mrete. Aceasta nseamn c sunetul se atenueaz destul de repede pe
msur ce se ndeprteaz de surs, n acest caz liliacul.
Cnd acest sunet diluat lovete un obiect, de pild o musc, el e reflectat. La
rndul lui, sunetul reflectat radiaz de la muscntr-un front de und sferic ce se
extinde. Din acelai motiv ca n cazul sunetului iniial, intensitatea acestuia scade
proporional cu ptratul distanei fa de musc. Cnd ecoul ajunge din nou la
liliac, scderea intensitii lui este proporional nu cu distana de la musc la
liliac, nici mcar cu ptratul distanei, ci cu ceva apropiat de ptratul ptratului
puterea a patra distanei. Aceasta nseamn c sunetul e foarte, foarte slab.
Problema poate fi rezolvat parial dac liliacul dirijeaz sunetul prin intermediul a
ceva echivalent cu un megafon, ns doar dac cunoate deja direcia intei. n
orice caz, pentru ca liliacul s primeasc un ecou ct de ct rezonabil de la o
intndeprtat, sunetul pe care l produce trebuie s fie foarte puternic, iar
instrumentul care detecteaz ecoul, urechea, extrem de sensibil la sunete foarte
slabe ecourile. ipetele liliecilor sunt, dup cum am vzut, foarte puternice, iar
urechile lor, foarte sensibile.
Iat acum problema care l-ar descumpni pe inginerul ce ncearc s
proiecteze o main asemntoare liliacului. Dac microfonul sau urechea sunt
att de sensibile, ele risc s fie grav afectate de extrem de intensul puls sonor
emis. Soluia problemei nu e de a emite sunete mai slabe, pentru c ecourile vor
fi mult prea slabe pentru a putea fi auzite. Iar aceast problem nu se poate
rezolva prin crearea unui microfon (ureche) mai sensibil, pentru c ar deveni mai
vulnerabil la sunetele emise, dei acestea ar fi mai slabe! E o dilem inevitabil
provocat de imensa diferen de intensitate ntre sunetul emis i ecoul care se
ntoarce, diferen impus inexorabil de legile fizicii.

Ce alt soluie ar mai putea gsi inginerul? Cnd proiectanii radarului din cel
de-al Doilea Rzboi Mondial s-au confruntat cu o problem asemntoare, ei au
gsit o soluie pe care au numit-o radar emisie/recepie. Semnalele radar erau
trimise n pulsuri necesarmente foarte puternice, care ar fi avariat antenele ce
ateptau ntoarcerea ecourilor slabe. Circuitul emisie/recepie deconecta
temporar antenele receptoare chiar nainte de emiterea pulsurilor, apoi le
reconecta la timp pentru recepionarca ecourilor.
Liliecii au elaborat tehnica emisie/recepie cu foarte mult timp n urm,
probabil cu milioane de ani nainte ca strmoii notri s coboare din copaci. Lata
cum funcioneaz. n urechile liliecilor, ca i n ale noastre, sunetul e transmis de
la timpan ctre celulele microfonice, fonosensibile prin intermediul punii formate
din cele trei oscioare numite ciocanul, nicovala i scria, datorit formelor pe care
le au. Montarea i funcionarea acestor trei oscioare sunt exact ceea ce ar fi
proiectat un inginer electronist pentru a ndeplini funcia de adaptare a
impedanclor, dar asta e o alt poveste. Ce conteaz aici e faptul c liliecii au
muchi bine dezvoltai ataai la scrii la ciocan. Cnd aceti muchi se
contract oscioarele nu mai transmit sunetul att de eficient e ca atunci cnd
amuii un microfon punnd degetul pe diafragma care vibreaz. Liliacul i poate
folosi aceti muchi pentru a-i deconecta temporar urechile. Muchii se
contract chiar nainte ca liliacul s emit undele, deconectnd astfel urechile
pentru a le proteja de pulsurile intense. Apoi muchii se relaxeazi urechile revin
la sensibilitatea maxim la timp pentru a recepiona ecoul care se ntoarce.
Sistemul de emisie/recepie funcioneaz numai dac se respect cu precizie
succesiunea acestor micri. Liliacul numit Tadarida poate s-i contracte i s-i
relaxeze musculatura oscioarelor de 50 de ori pe secund, fiind perfect
sincronizat cu frecvena de mitralier a ultrasunetelor. E o sincronizare
remarcabil, comparabil cu un truc inteligent folosit de unele avioane de lupt
din Primul Rzboi Mondial. Mitralierele lor trgeau prin elice, focul fiind atent
sincronizat cu rotaia elicei, aa nct gloanele s treac printre pale fr a le lovi.
O alt problem cu care s-ar confrunta inginerul e urmtoarea: dac sonarul
msoar distana pn la inte prin msurarea intervalelor de linite dintre emisia
sunetului i ecoul care se ntoarce metoda pe care se pare c o folosete
Rousettus , sunetele trebuie s fie pulsuri foarte scurte i sacadate. Un sunet
lung va fi nc emis la sosirea ecoului su i, chiar dac e parial nbuit de
muchii de transmisie/recepie, va face ca ecoul s fie greu detectabil. Se pare
cn mod ideal pulsurile liliecilor trebuie s fie foarte scurte. Dar, cu ct e mai
scurt un sunet, cu att e mai dificil s i se sporeasc intensitatea pentru a
produce un ecou acceptabil. Se pare c avem de-a face cu un alt compromis
impus de legile fizicii. Inginerii pricepui pot gsi dou soluii, pe care de altfel leau i gsit cnd au fost confruntai cu aceeai problemn cazul analog al
radarului. Care dintre aceste dou soluii este de preferat depinde de ce e mai
important de msurat: raza (distana dintre obiect i instrument) sau viteza (cu
care se mic obiectul n raport cu instrumentul). Prima soluie e cunoscut

inginerilor de radiolocaie sub numele de radar oscilant.


Ne putem nchipui semnalele radarului ca pe o serie de pulsuri, ns fiecare
puls are o aa-numit frecven purttoare. Aceasta e analog frecvenei unui
puls de sunet sau ultrasunet. ipetele liliecilor, dup cum am vzut, au un ritm de
repetiie a pulsurilor de zeci sau sute de ori pe secund. Fiecare dintre aceste
pulsuri are o frecven purttoare de zeci de mii pn la sute de mii de cicli pe
secund. Cu alte cuvinte, fiecare puls e un ipt de frecvennalt. La fel, fiecare
puls al radarului e un ipt de unde radio cu o frecven purttoare nalt.
Caracteristic pentru un radar oscilant e faptul c nu are o frecven purttoare
fixn timpul fiecrui ipt, ci ea crete sau descrete cam cu o octav. Dac am
cuta echivalentul unui sunet, fiecare emisie a radarului poate fi asemnat cu un
fluierat pe care l scoi cnd eti ncntat de ce vezi. Avantajul radarului oscilant,
spre deosebire de pulsul cu frecven fix, e urmtorul. Nu conteaz dac sunetul
e nc emis la ntoarcerea ecoului. Ele nu vor fi confundate. i aceasta deoarece
ecoul detectat n orice moment va fi o reflectare a unei pri anterioare a sunetului
i va avea prin urmare o frecven diferit.
Proiectanii umani ai radarelor au folosit din plin aceast tehnic ingenioas.
Exist vreo dovad c liliecii ar fi descoperiti asta, aa cum au descoperit
sistemul de emisie/recepie? Ei bine, numeroase specii de lilieci produc sunete
care scad n frecven cam cu o octav la fiecare ipt. Aceste fluierturi se spune
c sunt modulate n frecven(FM). Ele par s fie exact lucrul de care au nevoie
pentru exploatarea tehnicii radarului oscilant. Cercetrile de pn acum ne
aratns c liliecii folosesc aceast tehnic nu pentru a distinge ntre un ecou i
sunetul iniial care l-a produs, ci pentru sarcina mai subtil de a deosebi ecourile
ntre ele. Liliacul triete ntr-o lume de ecouri provenind de la obiecte apropiate,
ndeprtate i aflate la orice distan intermediar. El trebuie s deosebeasc
toate aceste ecouri. Dac emite sunete cu frecven descresctoare, diferenierea
se face perfect pe baza frecvenelor. Cnd ecoul de la un obiect ndeprtat ajunge
n cele din urmnapoi la liliac, va fi un ecou mai btrn dect ecoul care se
ntoarce imediat de la un obiect apropiat. Prin urmare va avea o frecven mai
nalt. Cnd liliacul recepioneaz ecouri care se suprapun provenind de la mai
multe obiecte, poate aplica o regul empiric: frecven mai naltnseamn
distan mai marc.
A doua idee ingenioas pe care o poate gsi inginerul, n special dac e
interesat de msurarea vitezei unei inte mobile, e exploatarea a ceea ce fizicienii
numesc deplasare Dopplcr. Aceasta ar mai putea fi numitefect de ambulan,
fiindc cea mai familiar manifestare a ei e scderea brusc a frecvenei
sunetului sirenei unei ambulane care trece n vitez. Deplasarea Doppler apare
atunci cnd sursa de sunet (ori de lumin, ori alt tip de und)i receptorul se
mic unul n raport cu altul. E mai simplu s ne nchipuim c sursa de sunet e
fixi receptorul e mobil. S presupunem c sirena de pe acoperiul unei fabrici
s-ar tngui continuu, pe o singur not. Sunetul se rspndete n exterior ca o
serie de unde. Undele nu pot fi vzute, pentru c sunt unde de presiune a aerului.

Dac ar putea fi vzute ar semna cu cercurile concentrice care se dilat


centrifug atunci cnd aruncm pietricele ntr-un bazin. Imaginai-v c am aruncat
o serie de pieiricele n succesiune rapidn mijlocul unui bazin, aa nct valurile
s radieze continuu din centru. Dac ancorm o brcu de hrtie ntr-un punct fix
din bazin, ea va slta ritmic n sus i n jos, pe misur ce valurile trec pe sub ea.
Frecvena cu care brcua salt e analogul nlimii unui sunet. S presupunem
acum c brcua, n loc s fie ancorat, s-ar deplasa spre centrul bazinului, de
unde pornesc valurile. Ea va slta n continuare n sus i n jos cnd se ovete de
fronturile de und succesive, ns frecvena cu care se lovete de valuri va fi mai
mare, deoarece se deplaseaz spre sursa vadurilor. Va slta n sus i n jos ntrun ritm mai rapid. Pe de alt parte, cnd trece de sursa valurilor i se ndreapt
spre cellalt capt, frecvena cu care salt va fi n mod evident mai mic.
Din aceleai motive, dac mergem repede pe o motociclet(preferabil
silenioas) pe lng sirena unei fabrici, atunci cnd ne apropiem de
fabricnlimea sunetului va fi mai mare: urechile noastre nghit undele nti-un
ritm mai rapid dect dac am sta pe loc. Acelai argument e\alabili cnd
motocicleta trece de fabrici se ndeprteaz, nlimea sunetului devenind mai
mic. Dac ne oprim, vom auzi sunetul sirenei aa cum e el n realitate, cu o
frecvenntre cele dou frecvene deplasate Doppler. Astfel, cunoscnd exact
frecvena sunetului sirenei, e teoretic posibil s aflm cu ce vitez ne deplasm
spre sau dinspre ea pur i simplu ascultnd frecvena aparenl a sunetului i
comparnd-o cu cea adevrat.
Acelai principiu se aplitf atunci cnd sursa se mici receptorul st pe loc.
De aceea funcioneazn cazul ambulanelor. Se spune cnsui Christian
Doppler a demonstrat efectul care-i poart numele angajnd o fanfar s cnte
ntr-un vagon deschis ce se deplasa n mare vitez pe lng publicul uimit. La
efectul Doppler ceea ce conteaz e micarea felativi nu are importan dac
sursa sunetului se deplaseaz pe lig ureche sau urechea pe lng sursa
sunetului. Dac dou trenuri trec n direcii opuse, fiecare mergnd cu viteza de
200 km/h, un pasager dintr-un tren va auzi uieratul celuilalt tren scznd n
frecven cu o deplasare Doppler impresionant, dat fiind c viteza relativ e de
400 km/h.
Efectul Doppler e folosit de radarele pentru automobile ale poliiei. Un
instrument fix emite semnale radar de-a lungul drumului. Undele radar se lovesc
de mainile care se apropie, se ntorc i sunt nregistrate de aparatul de recepie.
Cu ct maina se mic mai repede, cu att deplasarea Doppler n frecven e
mai mare. Comparnd frecvena de emisie cu cea a ecoului care se ntoarce,
poliia, sau mai bine zis instrumentul ei, poate calcula viteza fiecrei maini. Dac
poliia poate folosi tehnica la msurarea vitezei oferilor incontieni, putem spera
ca liliecii s-o utilizeze la msurarea vitezei unei insecte hrnitoare?
Rspunsul este da. Despre micii lilieci cunoscui sub numele de liliecipotcoav se tie de mult c emit sunete lungi, cu frecven fix, nu pcnituri
sacadate sau fluierturi cobortoare. Cnd spun lungi, am n vedere standardele

liliecilor. Sunetele lor nu au durate mai mari de o zecime de secund. Adesea la


sfritul fiecrui sunet apare un fluierat cobortor, dup cum vom vedea.
Imaginai-v mai nti un liliac-potcoav emind un flux continuu de ultrasunete
n timp ce zboar spre un obiect fix, cum ar fi un copac. Fronturile de und vor
lovi copacul ntr-un ritm accelerat din pricina micrii liliacului spre copac. Dac sar aeza un microfon n copac, el ar auzi sunetul deplasrii Dopplcr spre o
frecven mai nalt. Cnd fronturile de und ale ecoului se ntorc de la copac
spre liliacul care se apropie, el continu s se deplaseze repede ctre ele. Prin
urmare va aprea o nou deplasare Doppler spre o frecven mai naltn
momentul cnd liliacul percepe frecvena ecoului. Micarea liliacului conduce la
un fel de dubl deplasare Doppler, a crei magnitudine e un indicator precis al
vitezei liliacului n raport cu copacul. Comparnd frecvena iptului liliacului i a
ecoului care se ntoarce, liliacul (sau mai bine zis calculatorul su de bord din
creier) ar putea, teoretic, calcula ct de repede se mic spre copac. Aceste
calcule nu i vor putea spune liliacului ct de departe e fa de copac, dar i vor
furniza totui informaii utile.
Dac obiectul care reflect ecourile nu ar fi un copac, ci o insectn micare,
consecinele Doppler ar fi mult mai complicate, dar liliacul ar putea n continuare
calcula viteza micrii relative ntre el i int, tocmai acel gen de informaii de
care are nevoie o rachet teleghidat sofisticat, aa cum e un liliac la vntoare.
De fapt, unii lilieci folosesc un truc mai interesant dect emiterea de sunete cu
frecven constanti msurarea frecvenei ecourilor care se ntorc. Ei regleaz
atent frecvenele sunetelor emise aa nct s pstreze frecvena ecoului
constant dup ce a fost deplasat Doppler. Cnd se ndreaptn plin vitez
spre o insectn micare, frecvena ipetelor lor e continuu modificat, cutnd
permanent frecvena necesar pentru ca ecourile s rmn la o frecven fix.
Acest truc ingenios face ca ecoul s rmn mereu la frecvena la care urechile
sunt cel mai sensibile lucru important, de vreme ce ecourile sunt att de slabe.
Ei pot prin urmare s obin informaiile necesare pentru calculele lor Doppler
urmrind frecvena la care sunt obligai s emit sunete pentru a obine ecoul cu
frecven fix. Nu tiu dac instrumentele fabricate de om, fie c este vorba de
sonar sau de radar, folosesc acest truc subtil. ns, conform principiului c cele
mai inteligente idei n acest domeniu par s fie aplicate mai nti de lilieci, a
putea paria c rspunsul e da.
Este de ateptat deci ca aceste dou tehnici diferite, tehnica deplasrii
Doppler i tehnica radarului oscilant, s fie folositoare pentru scopuri diferite.
Unele grupuri de lilieci se specializeazntr-una din ele, altele,n cealalt. Unele
grupuri par sncerce s ia ce e mai bun din ambele, emind fluierturi
modulate n frecven la sfritul (uneori la nceputul) unei serii de sunete lungi cu
frecven constant. Alt truc ciudat al liliecilor-potcoav se leag de micarea
pavilioanelor urechilor. Spre deosebire de ali lilieci, liliecii-potcoavi micrapid
pavilioanele urechilor nainte i napoi. Este de presupus c aceast micare
suplimentar rapid a suprafeei de ascultare n raport cu inta produce modulaii

utile ale deplasrii Doppler, modulaii care furnizeazi alte informaii. Cnd
urechile se mic spre int, viteza aparent a micrii spre int crete. Cnd se
mic dinspre int, efectul e invers. Creierul liliacului tie direcia de oscilaie a
fiecrei urechi i n principiu ar putea face calculele necesare pentru a folosi
informaia.
Probabil c cea mai dificil problem cu care se confrunt liliecii e pericolul
bruiajului provocat de sunetele altor lilieci. Experimentatorii au descoperit c e
surprinztor de dificil s-i distrag prin emiterea de ultrasunete artificiale cu
intensitate mare. Acest lucru putea fi prevzut. Liliecii trebuie s fi rezolvat
problema evitrii bruiajului cu mult timp n urm. Multe specii de lilieci triesc n
grupuri enorme, n peteri unde trebuie s fie o hrmlaie asurzitoare de
ultrasunete i ecouri, i cu toate acestea ei pot zbura rapid prin peteri, evitnd
pereii i pe ceilali lilieci prin bezn. Cum reuete un liliac s dea de urma
propriilor ecouri i s evite s se rtceasc din pricina ecourilor celorlali? Prima
soluie pe care o poate gsi un inginer este un fel de codificare a frecvenei:
fiecare liliac trebuie s aib frecvena lui proprie, la fel ca diferitele staii radio.
Acest lucru poate fi valabil pn la un punct, dar n mod cert lucrurile sunt mult
mai complicate.
Nu se tie bine cum reuesc liliecii s evite bruiajul semenilor, dar avem unele
indicii interesante din experimente menite a-i deruta. Se pare c putem nela
ntr-adevr unii lilieci prin reproducerea propriilor lor sunete cu o ntrziere
artificial. Li se dau, cu alte cuvinte, false ecouri ale propriilor sunete. Este posibil
chiar, prin controlarea atent a aparaturii electronice care decaleaz falsele
ecouri, s-i facem pe lilieci sncerce s aterizeze pe o pistfantom. Presupun
c e ca i cum liliacul ar privi lumea printr-o lentil.
Se pare c liliecii se folosesc de ceva ce am putea numi filtru pentru lucruri
strine. Fiecare ecou succesiv al ipetelor liliecilor produce o jmagine a lumii care
capt sens n funcie de imaginile anterioare construite cu ecourile anterioare.
Dac creierul unui liliac aude un ecou de la iptul altui liliac i ncearc s-l
ncadreze n imaginea lumii construit anterior, aceasta nu va mai avea sens. Ar fi
ca i cum obiectele din acea lume ar fi srit brusc n diferite direcii. Obiectele din
lumea real nu se comport att de nebunete, de aceea creierul poate elimina
acel ecou aparent considerndu-l zgomot de fond. Dac un experimentator ar
oferi unui liliac ecourintrziate sau accelerate artificial ale propriilor lui ipete,
falsele ecouri vor avea sens n funcie de imaginea lumii pe care liliacul i-a
construit-o anterior. Ecourile false sunt acceptate de filtrul pentru lucruri strine
fiindc sunt plauzibile n contextul ecourilor anterioare. Ele produc o foarte mic
deplasare aparent a obiectelor, ceea ce e de altfel de ateptat s se ntmple cu
un obiect din lumea real. Creierul liliacului se bazeaz pe presupunerea c
lumea reprezentat prin ecoul oricrui puls va fi la fel cu lumea reprezentat prin
pulsurile anterioare sau foarte puin diferit: de exemplu, insecta urmrit e posibil
s se fi deplasat puin.
Exist un articol bine-curoscut al filosofului Thomas Nagel, cu titlul Cum este

s fii liliac?. Articolul nu trateaz att subiectul liliecilor, ct problema filosofic de


a ne imagina cum ar fi s fim altceva dect suntem. Liliacul e un exemplu gritor
fiindc experienele unui liliac care se bazeaz pe ecolocaie se presupune a fi
deosebit de stranii i diferite de ale noastre. Dac vrei smprtii experiena
unui liliac, e profund greit s mergei ntr-o peteri s strigai sau s lovii dou
linguri una de alta, cronometrnd intervalul pn la apariia ecoului i calculnd
apoi distana la care se gsete peretele.
Nu v-ai apropia de liliac nai mult dect v apropie urmtorul exemplu de
vederea unei culori: folosii un instrument care s msoare lungimea de und a
luminii ce intrn ochi: dac e lung vedei rou, dac e scurt veiei albastru sau
violet. Este un fapt fizic c lumina pe care o numim roie are lungimea de und
mai mare dect cea pe care o numim albastr. Diferite lungimi de und
acioneaz asupra fotocelule. Or sensibile la rou i la albastru din retina noastr.
ns nu exiti niciun fel de idee de lungime de undn senzaia noastr sutiectiv
de culoare. Nimic din cum este s vedem rou sau albastru nu ne spune care
lumin are lungimea de und mai mare. Eac acest lucru are vreo importan(i
de regul nu are), e suficient s ne amintim sau (ceea ce fac eu de fiecare dat)
s cutm itr-o carte. La fel, un liliac percepe poziia unei insecte folosind ceea
ce noi numim ecouri. ns liliacul desigur nu gndete n termenii decalrii ecoului
atunci cnd percepe o insect, aa cum nici noi nu gndim n termenii lungimii de
und atunci cnd percepem roul sau albastrul.
Dac a fi obligat sa ncerc imposibilul i s-mi nchipui cum e s fii liliac, a
bnui c ecolocaia pentru ei ar fi la fel ca vederea pentru noi. Suntem n
asemenea msur animale vizuale, nct cu greu ne dm seama ct de
complicat e vederea. Obiectele sunt acoloi noi credem c le vedem acolo.
Bnuiesc ns c de fapt percepia noastr e un model informatic complex din
creier, construit pe baza informaiei care ne vine din afar, dar e transformatn
creier ntr-o form sub care informaia poate fi folosit. Diferenele de lungime de
und ale luminii din exterior sunt codificate ca diferene de culoaren modelul
informatic din creier. Contururile i alte atribute sunt codificate asemntor, ntr-o
form uor de manevrat. Senzaia vzului este, pentru noi, foarte diferit de cea a
auzului, dar acest lucru nu se poate lega direct de diferenele fizice dintre
lumini sunet. Att lumina, ct i sunetul sunt, la urma urmei, traduse de
organele de sim corespunztoare n acelai tip de impulsuri nervoase. E
imposibil de stabilit, pornind de la atributele fizice ale impulsului nervos, dac
transmite informaii despre lumin, despre sunet sau despre miros. Motivul pentru
care senzaia vzului e att de diferit de cea a auzului sau a mirosului este acela
c creierul gsete convenabil s foloseasc diferite tipuri de modele interne
pentru lumea vizual, lumea sonori lumea olfactiv. Faptul c noi folosimintern
informaiile vizuale i sonore n moduri diferite i pentru scopuri diferite face ca
senzaiile vzului i auzului s fie att de diferite. Aceasta nu se datoreaz direct
diferenelor fizice dintre lumini sunet.
ns un liliac folosete informaia sonor aproape la fel cum folosim noi

informaia vizual. El utilizeaz sunetul pentru a percepe poziia obiectelor n


spaiul tridimensional i pentru a-i reactualiza permanent aceast percepie, la
fel cum noi folosim lumina. Tipul de model informatic intern de care are nevoie
este deci unul potrivit pentru reprezentarea intern a poziiilor schimbtoare ale
obiectelor n spaiul tridimensional. Cred c forma pe care o ia experiena
subiectiv a unui animal este o proprietate a modelului informatic intern. Acel
model va fi proiectat, n cursul evoluiei, aa nct s ofere o reprezentare intern
util, indiferent de stimulii fizici care vin din exterior. Att liliecii, ct i noi
avemnevoie de acelai tip de model intern pentru reprezentarea poziiei
obiectelor n spaiul tridimensional. Faptul c liliecii i construiesc modelul intern
cu ajutorul ecourilor, n timp ce noi l construim cu ajutorul luminii, e irelevant.
Informaia extern e tradus oricum n acelai tip de impulsuri nervoase n drumul
ei spre creier.
Presupun deci c liliecii vd aproape n acelai fel ca noi, chiar dac mijlocul
fizic prin care lumea din afar e tradusn impulsuri nervoase e att de diferit
ultrasunete n loc de lumin. Liliecii pot chiar folosi senzaiile pe care noi le numim
culori pentru scopuri proprii, pentru a-i reprezenta diferene din lumea exterioar
care nu au nimic de-a face cu fizica lungimilor de und, dar care joac pentru
liliac un rol funcional asemntor cu rolul pe care l joac culorile pentru noi.
Poate c liliecii masculi au suprafee corporale subtil texturate aa nct ecourile
care ricoeaz din ei s fie percepute de femele ca nite culori minunate,
echivalentul sonor al penajului nupial al psrii paradisului. N-o spun doar ca pe
o metafor vag. E posibil ca senzaia subiectiv trit de femela liliac la
perceperea unui mascul chiar s fie, de pild, rou-aprins: aceeai senzaie pe
care o triesc eu la vederea unui flamingo. Sau, cel puin, percepia femelei
asupra masculului ar putea s nu fie mai diferit de percepia mea vizual a
psrii flamingo dect ar fi percepia mea vizual a psrii diferit de percepia
unei psri flamingo asupra altei psri flamingo.
Donald Griffin ne povestete cum el i colegul su Robert Galambos i-au
prezentat pentru prima oar la o conferin a zoologilor din 1940 noua
descoperire privind ecolocaia liliecilor. Un distins om de tiin a fost att de
indignat, nct
l-a luat pe Galambos de umeri i l-a zglit, afirmnd c nu se pot lansa
asemenea ipoteze revolttoare. Radarul i sonarul nc erau tehnologii militare
strict secrete, iar ideea c liliecii ar putea face ceva ct de ct asemntor cu cele
mai recente cuceriri ale ingineriei electronice li se prea celor mai muli nu doar
neplauzibil, ci i dezgusttoare.
Nu-i greu s-l nelegem pe distinsul sceptic. Exist ceva foarte uman n
refuzul lui de a crede. Tocmai pentru c simurile noastre omeneti nu pot s fac
ce fac liliecii, nou ni se pare greu de crezut. Fiindc noi putem nelege aceste
lucruri doar la nivelul instrumentelor artificiale i al calculelor matematice pe
hrtie, ne e greu s ne imaginm c un mic animal o face n capul lui. i totui,
calculele matematice necesare pentru a explica principiile vzului sunt la fel de

complexe i dificile, iar nimeni nu a pus la ndoial faptul c animalele mici pot
vedea. Motivul acestui dublu standard n scepticismul nostru e pur i simplu acela
c noi putem vedea, dar nu putem face ecolocaie.
mi pot imagina alte lumi n care la o conferin a unor fiine inteligente i
complet oarbe, asemntoare liliecilor, s-ar crea stupoare la aflarea vetii c nite
animale numite oameni ar putea folosi nou-descoperitele i inaudibilele raze
numite lumin, subiectul unor tehnici militare ultrasecrete, pentru a se orienta.
Aceti oameni, altminteri primitivi, sunt aproape complet surzi (sigur, ei pot auzi
unele mrituri lente, trgnate, pe care le folosesc doar n scopuri rudimentare,
cum ar fi comunicarea cu semenii; nu par ns capabili s le foloseasc nici
mcar pentru detectarea unor obiecte foarte masive). Ei au n schimb organe nalt
specializate numite ochi pentru exploatarea razelor de lumin. Soarele e
principala surs de raze luminoase, iar oamenii, lucru surprinztor, pot folosi
ecourile complexe reflectate de obiecte n momentul n care razele luminoase
provenind de la soare le lovesc. Ei au un instrument ingenios numit cristalin, a
crui form pare s fie calculat matematic pentru a devia aceste raze tcute aa
nct s existe o coresponden precisntre obiectele din lume i o imagine
care apare pe o reea de celule numitretin. Aceste celule retiniene sunt
capabile, n mod misterios, s fac lumina audibil(am putea spune)i trimit
direct informaia la creier. Matematicienii notri au demonstrat c teoretic e
posibil, prin efectuarea unor calcule foarte complexe, s se navigheze n
siguran prin lume utiliznd aceste raze de lumin, la fel de eficient ca prin
folosirea obinuit a ultrasunetelor uneori chiar mai eficient!
Dar cui i-ar fi trecut prin minte c un biet om ar putea face asemenea calcule?
Ecolocaia liliecilor e doar unul dintre miile de exemple pe care le-a fi putut
alege pentru a ilustra ideea unui proiect bun. Animalele dau impresia c au fost
proiectate de un fizician sau un inginer cu nalte cunotine teoretice i mare
ingeniozitate practic, dar nu avem niciun indiciu c liliecii nii ar cunoate sau
ar nelege teoria n acelai sens n care o nelege fizicianul. Ar trebui s ne
gndim la liliac ca la analogul radarului poliiei, nu ca la persoana care a proiectat
acest instrument. Proiectantul radarului poliiei a neles teoria efectului Doppler i
i-a exprimat nelegerea prin ecuaii matematice, scrise explicit pe hrtie.
nelegerea proiectantului e coninutn proiectul instrumentului, ns instrumentul
n sine nu nelege cum funcioneaz. Instrumentul conine componente
electronice, care sunt conectate pentru a putea compara automat dou frecvene
radar i a converti rezultatul n uniti convenabile kilometri pe or. Calculul e
complicat, dar poate fi fcut de o cutiu cu componente electronice moderne
conectate corect. Desigur, un creier contient i sofisticat a fcut conexiunile (sau
mcar a desenat diagrama firelor conectate), nsn funcionarea permanent a
cutiei nu e implicat niciun creier contient.
Experiena noastr privind tehnologia electronic ne pregtete s acceptm
ideea c o mainrie incontient se poate comporta ca i cum ar nelege noiuni
matematice complexe. Aceast idee e direct transferabil la funcionarea

mainriilor vii. Liliacul e o mainrie ale crei componente electronice interne


sunt conectate astfel nct musculatura de zbor s-l dirijeze ctre insecte la fel
cum o rachet teleghidat incontient e dirijat spre un avion. Pn aici intuiia
noastr, derivnd din tehnologie, e corect. ns experiena noastr tehnologic
ne ndeamni s credem c la originea mainriilor sofisticate se afl mintea
unui proiectant contient care acioneaz cu un scop precis. Aceast a doua
intuiie e greitn cazul mainriilor vii. n cazul lor, proiectantul e selecia
natural incontient, ceasornicarul orb.
Sper c cititorul e cuprins de aceeai admiraie ca mine, dup cum ar fi fost i
William Paley, n faa acestor poveti cu lilieci. Scopul meu a fost, ntr-o anume
privin, identic cu cel al lui Paley. Nu vreau ca cititorul s subestimeze
prodigioasele lucrri ale naturii i problemele cu care ne confruntm n explicarea
lor. Ecolocaia liliecilor, dei necunoscut pe vremea lui Paley, ar fi servit scopului
su la fel de bine ca toate exemplele pe care le-a dat. Paley i-a dezvoltat
pledoaria multiplicnd exemplele. El a mers prin corp, din cretet pnn tlpi,
artnd cum fiecare parte, fiecare detaliu, seamn cu interiorul unui ceas
minunat construit. n multe privine a vrea s procedez la fel, pentru c sunt
multe poveti frumoase de spus, iar mie mi place s spun poveti. ns nu e
nevoie s dm prea multe exemple. Unul sau dou sunt de ajuns. Ipoteza care
poate explica navigaia liliecilor e un candidat bun pentru explicarea oricrui lucru
din lumea vie, iar dac explicaia lui Paley pentru oricare exemplu al su e
greit, noi nu o putem corecta prin multiplicarea exemplelor. Ipoteza lui era c
ceasurile vii ar fi fost literalmente proiectate i construite de un meter
ceasornicar. Ipoteza noastr modern e c munca aceasta a fost fcutn etape
evolutive succesive de selecia natural.
Teologii din zilele noastre nu sunt att de tranani ca Paley. Ei nu arat spre
mecanismele vii complexe spunnd c sunt evident proiectate de un creator, aa
cum e un ceas. ns exist o tendin de a arta spre ele i a spune: E imposibil
de crezut c atta complexitate sau atta desvrire ar putea fi generate de
selecia natural. Ori de cte ori citesc asemenea remarci mi vine s scriu pe
margine: Vorbete doar n numele tu. Exist numeroase exemple (eu am
numrat
35
la
un
singur
capitol)ntr-o
carte
recent
aprut,
ProbabilitatealuiDumnezeu, scris de Hugh Montefiore, episcop de Birmingham.
Voi folosi aceast carte pentru toate exemplele mele din restul acestui capitol,
fiindc e vorba de o ncercare sinceri onest a unui autor respectabil i instruit
de a actualiza teologia natural. Cnd spun onest tiu ce spun. Spre deosebire
de unii dintre colegii si teologi, episcopul Montefiore nu se teme s afirme c
problema existenei lui Dumnezeu ine de fapte precise. Nu ncearc s ne
pcleasc prin afirmaii evazive cum ar fi: Cretinismul e un mod de via.
Problema existenei lui Dumnezeu e eliminat: este un miraj creat de iluziile
realismului.* O parte a acestei cri se ocup de fizici cosmologie, iar eu,
neavnd competena de face comentarii n aceast privin, m voi mrgini s
observ c a citat fizicieni veritabili. Ar fi fost bine dac ar fi fcut la fel i cu partea

de biologie. Din pcate, aici a preferat s consulte lucrrile lui Arthur Koestler,
Fred Hoyle, Gordon Rattray-Taylor i Karl Popper! Episcopul crede n evoluie,
dar nu i n faptul c selecia natural e o explicaie adecvat pentru cursul pe
care l-a luat evoluia (n parte i deoarece, ca muli alii, el a neles greit c
selecia natural e ntmpltoarei lipsit de sens).
El folosete din plin ceea ce ar putea fi numit Argumentul Nencrederii
Personale. ntr-unui dintre capitole gsim urmtoarele fraze, n aceast ordine:
nu pare s existe nicio explicaie pe baze darwiniste [] Nu e mai uor de
explicat [] E greu de neles [] Nu e uor de neles [] Este la fel de greu de
explicat [] Nu cred c e uor de neles [] Nu cred c e uor de observat []
Mi se pare greu de neles [] Nu e uor de explicat [] Nu vd cum []
Neodarwinismul nu pare cea mai potrivit cale de a explica multe dintre aspectele
complexe ale comportamentului animalelor [] Nu e uor de neles cum ar fi
putut evolua un asemenea comportament doar prin selecia natural [] Este
imposibil [] Cum ar putea evolua un organ att de complicat? [] Nu e uor de
vzut [] Este greu de observat
Argumentul Nencrederii Personale este extrem de slab, dup cum a observat
i Darwin. n unele cazuri se bazeaz pe simpla ignoran. De pild, unul dintre
lucrurile pe care episcopul le gsete greu de neles este culoarea alb a urilor
polari.
* Aici, realism trebuie neles n contextul filosofiei scolastice universaliile (n
cazul de fa Dumnezeu) au o existen real. Cu alte cuvinte, Dawkins are n
vedere perspectiva nominalist(opus realismului), dup care universaliile sunt
simple nume cu care operm, fr a avea corespondent n realitate. (N. red.)
Ct privete camuflajul, acesta nu <e ntotdeauna uor de explicat pornind de
la premise neodarwiniste. Dac urii polari sunt dominani n regiunea arctic,
atunci nu pare s fi fost nevoie s-i fi dezvoltat o form de camuflaj de culoare
alb.
Afirmaia ar trebui tradus astfell:
Eu, personal, cufundat n studiu, inevizitnd vreodat regiunea arctic,
nevznd vreodat un urs polar n Silbticie i format de literatura clasici de
teologie, nu m-am gndit prea mult la motivul pentru care urii polari ar avea un
avantaj din faptul c sumt albi.
n acest caz particular, presupunerea care se face este c doar animalele care
sunt vnate au nevoile de camuflaj. Se trece cu vederea faptul ci prdtorii ar
avea avantaje de pe urma camuflajului n faa przii lor. Urii polari pndesc focile
care se odihnesc pe plaj. Dac foca vede ursul veniind de la o distan mare,
poate scpa. Cred c dac episcopul i-ar imagina un urs grizzly de culoare
nchisncercnd s vneze foci pe ghea ar gsi imediat rspunsul la problema
lui.
Argumentul ursului polar s-a dovedit a fi prea uor de demontat, dar, ntr-un
sens foarte important, nu asta era ideea. Chiar dac cea mai important
autoritate din lume nu-i poate explica un fenomen biologic remarcabil, nu

nseamn c fenomenul e inexplicabil. Multe mistere au rmas nedezlegatc timp


de secole i n cele din urm li s-a gsit o explicaie. Pentru majoritatea biologilor
moderni nu ar fi greu de explicat niciunul dintre cele 35 de exemple ale
episcopului fcnd apel la teoria seleciei naturale, dei nu toate sunt chiar la fel
de uor de explicat cum e problema urilor polari, ns nu inventivitatea uman
intr. n discuie. Chiar dac am gsi un exemplu pe care nul-am putea explica, ar
trebui s ne abinem s tragem vreo concluzie mrea din propria noastr
incapacitate. Darwin nsui*s-a exprimat limpede n aceast privin.
Exist mai multe versiuni serioa.se ale argumentului nencrederii personale,
versiuni care nu se sprijin pur i simplu pe ignoran sau pe lipsa inventivitii. O
form a argumentului folosete direct senzaia de miraculos pe care o avem cu
toii cnd suntem confruntai cu mainrii extrem de complicate, cum e
perfeciunea de detaliu a echipamentului de ecolocaie al liliecilor. Concluzia este
cn mod evident ceva att de minunat nu putea evolua prin selecie natural.
Episcopul l citeaz aprobator pe G. Bennett n privina pnzelor de pianjen:
Este imposibil ca cineva care a asistat la munca de construcie timp de mai
multe ore s mai cread c pianjenii din aceste specii sau strmoii lor au fost
vreodat arhitecii pnzei ori c aceasta ar fi putut fi produs pas cu pas prin
variaii ntmpltoare; ar fi absurd s presupunem c proporiile complexe i
exacte ale Parthenonului ar fi putut rezulta din ngrmdirea unor buci de
marmur.
Nu e deloc imposibil. Este ceea ce cred eu cu toat convingerea, i am ceva
experienn privina pianjenilor i a pnzelor lor.
Episcopul ajunge apoi la ochiul uman, ntrebnd retoric i n-chipuindu-i c nu
exist rspuns: Cum ar putea evolua un organ att de complex? Acesta nu e un
argument, e doar o afirmare a nencrederii. Sursa nencrederii intuitive, pe care cu
toii suntem tentai s-o simim, fa de ceea ce Darwin numea organe de extrem
perfecionare i complexitate este, cred eu, dubl. Mai nti, nu avem nicio idee
intuitiv asupra imensitii timpului disponibil pentru transformarea evolutiv. Cei
mai muli sceptici n privina seleciei naturale sunt pregtii s accepte faptul c
aceasta poate aduce schimbri minore precum coloraia nchis care a evoluat la
multe specii de molii de la revoluia industrialncoace, ns, acceptnd aa ceva,
ei vor sublinia ct de mic e schimbarea. Dup cum spune episcopul, molia
nchis la culoare nu e o specienou. Sunt de acord c aceasta e o mic
schimbare, incomparabil cu evoluia ochiului sau a ecolocaiei. Moliilor ns le-au
trebuit o sut de ani pentru a suferi aceast transformare. O sut de ani
nseamn mult timp pentru noi, fiindc e o perioad mai lung dect viaa
noastr. Dar pentru un geolog este cam de o mie de ori mai scurt dect ceea ce
msoar el n mod obinuit!.
Ochii nu se fosilizeaz, de aceea nu tim ct timp i-a trebuit tipului nostru de
ochi pentru a ajunge de la nimic la complexitatea i perfeciunea de acum, dar a
avut la dispoziie cteva sute de milioane de ani. Gndii-v, prin comparaie, la
transformrile pe care omul le-a produs ntr-un timp mult mai scurt prin selecia

genetic a cinilor. n cteva sute, cel mult mii de ani am trecut de la lup la
pekinez, buldog, chihuahua i Saint Bernard. Sunt tot cini, nu-i aa? Nu s-au
transformat n altfel de animale? Da, dac v place s v jucai cu asemenea
cuvinte, i putei numi pe toi cini. Dar gndii-v la timpul implicat. S ne
reprezentm timpul total care a fost necesar pentru evoluia tuturor acestor rase
de cini din lup printr-un singur pas. Apoi, pe aceeai scar, ct de departe ar
trebui s mergei pentru a ajunge napoi la Lucy i semenii ei, cele mai vechi
fosile umane care aveau frndoial o poziie biped? Rspunsul e aproximativ 3
kilometri. i ct de departe ar trebui s mergei pentru a ajunge napoi la
nceputul evoluiei pe Pmnt? Rspunsul e c ar trebui s strbatei tot drumul
de la Londra la Bagdad. Gndii-v ct de mare a fost transformarea de la lup la
chihuahua, apoi nmulii-o cu numrul de pai care ncap pe distana dintre
Londra i Bagdad. Aceasta v va da o idee despre ct de mare e transformarea la
care ne putem atepta n evoluia natural real.
A doua surs a nencrederii noastre naturale n privina evoluiei organelor
foarte complexe precum ochii umani i urechile liliecilor e aplicarea intuitiv a
teoriei probabilitilor. Fipiscopul Montefiore l citeaz pe CE. Raven cnd
vorbete despre cuci. Acetia i depun oule n cuiburile altor psri, care se
comport apoi ca prini adoptivi. Ca multe alte adaptri biologice, cea a cucului
nu e simpl, ci multipl. Multe lucruri diferite legate de cuci se potrivesc cu stilul
lor parazitar de via. De exemplu, mama are obiceiul de a-i depune oule n
cuiburile altor psri, iar puiul are obiceiul de a arunca puii gazdei afar din cuib.
Ambele obiceiuri ajut cucul s aib succes n viaa lui de parazit. Raven merge
mai departe:,
Se va vedea c fiecare dintre aceste iruri de condiii este esenial pentru
succesul ntregului. ntregul opusperfectam trebuie atins simultan. Improbabilitatea apariiei ntmpltoare a unei asemenea serii de coincidene e, dup
cum am mai afirmat, astronomic.
Argumente precum acesla sunt n principiu mai respectabile dect cele bazate
pe nencrederea oarb. Msurarea improbabilitii statistice a unei ipoteze e
modul corect de a examina credibilitatea ei. ntr-adevr, e o metod pe care o
vom folosi n aceast carte de mai multe ori. Dar trebuie s-o facem corect! Exist
dou greeli n argumentul prezentat de Raven. Mai nti este confuzia
obinuiti, trebuie s spun, iritantntre selecia naturali caracterul aleator.
Mutaia e aleatoare; selecia natural e exact opusul aleatorului. Apoi, nu e deloc
adevrat cfiecare element de unul singur e inutil. Nu e adevrat cntreaga
oper desvrit trebuie ncheiat simultan. Nu e adevrat c fiecare parte e
esenial pentru succesul ntregului. Un sistem simplu, rudimentar, embrionar de
ochi, de ureche, de ecolocaie, de parazitism al cucului etc. Este mai bun dect
niciunul. Fri ochi suntem complet orbi. Cu o jumtate de ochi putem cel pun
detecta direcia general a micrii prdtorului, chiar dac nu putem focaliza clar
imaginea. Iar acest lucru face diferena ntre viii moarte. Toate aceste
probleme vor fi reluate pe larg n urmtoarele dou capitole.

Acumularea micilor transformri


Am vzut c lucrurile vii sunt prea frumos i improbabil proiectate pentru a
aprea din ntmplare. Atunci cum au aprut? Rspunsul, rspunsul lui Darwin,
este: prin transformri treptate, pas cu pas, de la nceputuri simple, de la entiti
primordiale suficient de simple pentru a aprea aleator. Fiecare schimbare
succesivn procesul evolutiv treptat a fost suficient de simpl,
nraportcuetapaprecedent, pentru a avea loc aleator. Dar ntregul ir de pai
cumulativi nu e n niciun caz un proces ntmpltor, dac lum n considerare
complexitatea produsului final n raport cu punctul de pornire. Procesul cumulativ
e dirijat de supravieuirea nentmpltoare. Scopul acestui capitol e de a
demonstra puterea seleciei cumulative privit ca un proces escnialmente
nealeator.
Dac v plimbai pe o plaj cu pietri, vei observa c pietrele nu sunt aezate
ntmpltor. Cele mai mici se gsesc de reguln zone distincte de-a lungul plajei,
cele mai mari n alte zone. Pietrele au fost sortate, aranjate, selectate. Un trib
care triete n apropierea rmului s-ar putea minuna la dovada unei asemenea
aranjri a lumii i ar putea s creeze pornind de aici un mit, atribuind poate
aceast ordine unui Mare Spirit din ceruri cu minte neleapti sim al ordinii.
Asemenea superstiii ne-ar putea aduce un zmbet superior pe buze i am putea
explica aranjamentul respectiv prin aciunea forelor oarbe ale fizicii, n acest caz
valurile. Valurile nu au nici scop, nici intenie, nici minte neleapt, nici mcar
minte. Ele arunc doar cu putere pietrele njur, iar pietrele mari i mici rspund
diferit la acest tratament care li se aplic, ajungnd n diferite zone ale plajei. Un
pic de ordine s-a nscut din dezordine, fr ca vreo minte s-o planifice.
Valurile i pietricelele sunt doar un exemplu simplu de sistem care genereaz
automat nealeatorul. Lumea e plin de asemenea sisteme. Cel mai simplu
exemplu la care m pot gndi e o gaur. Numai obiectele cu diametrul mai mic
dect diametrul ei pot trece prin ea. Asta nseamn c, dac aducei o mulime de
obiecte deasupra gurii, iar o for le mic aleator n jurul ei, dup un timp
obiectele de deasupra i dedesubtul ei vor fi sortate nealeator. Spaiul de sub
gaur va conine obiecte cu diametrul mai mic dect al gurii, iar cel de deasupra,
cu precdere obiecte mai mari. Omenirea a folosit de mult timp acest principiu
simplu pentru a genera nealeatorul, prin utilul instrument cunoscut sub numele de
sit.
Sistemul solar e un aranjament stabil de planete, comete i roci care
orbiteazn jurul Soarelui i se poate presupune c e doar unul dintre
numeroasele asemenea sisteme din univers. Cu ct un satelit e mai aproape de
Soare, cu att mai repede trebuie s se mite pentru a contrabalansa gravitaia
Soarelui i a rmne pe o orbit stabil. Pentru o orbit dat exist doar o vitez
cu care un satelit poate naviga i rmne pe orbit. Dac s-ar deplasa cu orice
alt vitez, fie ar iei de pe orbitn spaiu, fie s-ar zdrobi de Soare, fie s-ar muta
pe alt orbit. Iar dac privim planetele sistemului nostru solar, fiecare se
deplaseazexact cu viteza necesar pentru a se menine pe orbitnjurai

Soarelui. O binecuvntat minune a unui nelept proiect? Nu, doar o altsit


natural. Evident, toate planetele pe care le vedem orbitnd njurai Soarelui
trebuie s se mite cu o vitez precis pentru a se menine pe orbit, altminteri nu
le-am vedea pentru c nu ar mai fi acolo! Dar e la fel de evident c nu exist nicio
dovad de proiectare contient. E doar un alt tip de sit.
Cernerea att de simpl prin sit nu e suficient pentru a fi de una singur
rspunztoare de imensa cantitate de ordine nealeatoare prezentn lucrurile vii.
Amintii-v analogia lactului cu cifra. Tipul de nealeator care poate fi generat de
o simpl cernere poate fi comparat cu deschiderea unui lact la care cifrul e
reprezentat de o singur cifr: e uor de deschis la noroc. Pe de alt parte, tipul
de nealeator pe care l vedem la sistemele vii e echivalent cu un gigantic lact cu
cifru avnd un numr neverosimil de cifre. Pentru a genera o molecul biologic
precum hemoglobina, pigmentul rou din snge, prin simpla cernere, ar trebui
luai toi aminoacizii constitueni ai hemoglobinei i amestecai la ntmplare, n
sperana c molecula de hemoglobina se va reconstitui singur printr-un noroc
pur. Cantitatea de noroc necesar pentru o asemenea operaie e inimaginabili
a fost folosit de Isaac Asimov i de alii n chip de exemplu gritor.
O molecul de hemoglobina e alctuit din patru lanuri de aminoacizi rsucii
mpreun. S ne gndim doar la unul dintre aceste patru lanuri. Este format din
146 de aminoacizi. n organismele vii se gsesc 20 de tipuri de aminoacizi.
Numrul de posibiliti de aranjare a 20 de aminoacizi n lanuri de 146 este
extrem de mare i a fost numit de Asimov numrul hemoglobinei. E uor de
calculat, dar rspunsul e imposibil de vizualizat. Prima verig din lanul de 146
poate fi oricare dintre cei 20 de aminoacizi. Cea de-a doua verig poate fi de
asemenea oricare dintre cei 20, aa nct numrul de lanuri posibile cu 2
aminoacizi este 20 x 20, adic 400. Numrul de lanuri posibile cu 3 verigi este 20
x 20 x 20, adic 8 000. Numrul de lanuri posibile cu 146 de uniti este 20 la
puterea 146. Un numr uluitor de mare. Un milion este un 1 urmat de 6 zerouri.
Un miliard (1 000 de milioane) este 1 urmat de 9 zerouri. Numrul pe care l
cutm, numrul hemoglobinei, este (aproape egal cu) 1 urmat de 190 de
zerouri! Inversul acestui numr este probabilitatea de a reconstrui hemoglobina
prin noroc pur. Iar o molecul de hemoglobina e doar un fragment infim din
complexitatea ntregului organism. Simpla cernere n sine nu e nici pe departe n
stare s genereze ordinea unui lucru viu. Cernerea e un ingredient esenial n
generarea ordinii vii, dar nu e nici pe departe totul. Mai e nevoie de ceva. Pentru a
explica acest lucru, voi face o distincie ntre selecia dintr-un singur pasi
selecia cumulativ. Sitele simple pe care le-am prezentat n acest capitol sunt
toate exemple de selecie dintr-un singur pas. Organizarea vie e produsul
seleciei cumulative.
Diferena esenial dintre selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ e
urmtoarea. n selecia dintr-un singur pas, entitile selectate sau sortate, pietre
sau orice altceva, sunt sortate o dat pentru totdeauna. n selecia cumulativ, ele
se reproduc; sau rezultatele unei singure cerneri sunt introduse ntr-o cernere

ulterioar, care la rndul eii aa mai departe. Entitile sunt supuse seleciei
sau sortrii de-a lungul a numeroase generaii succesive. Produsul final al unei
generaii de selecie e punctul de plecare pentru urmtoarea generaie de
selecie, i aa mai departe pentru numeroase generaii. E firesc sa mprumutm
cuvinte precum reproducerei generaie, care sunt asociate cu lucrurile vii,
pentru c lucrurile vii sunt exemplele principale despre care tim c particip la
selecia cumulativ. S-ar putea dovedi c sunt i singurele, ns pentru moment
nu vreau s consider adevrat ceea ce trebuie demonstrat.
Uneori norii, prin aciunea vntului de frmntare i modelare, ncep s
semene cu unele obiecte familiare. Exist o fotografie deseori publicat, fcut de
pilotul unui avion mic, cu un nor care seamn cu chipul lui Isus privind spre cer.
Am vzut cu toii nori care ne amintesc de ceva un clu de mare, de pild, sau
o fa zmbitoare. Aceste asemnri apar prin selecie ntr-un singur pas sau
printr-o unic coinciden. Nu sunt deci foarte impresionante. Asemnarea
semnelor zodiacale cu animalele dup care au fost numite, Scorpion, Leu etc,
este la fel de puin impresionant ca prediciile astrologilor. Nu suntem copleii
de asemnare, aa cum suntem de adaptrile biologice produsele seleciei
cumulative. Spunem c e ciudat, stranie sau spectaculoas asemnarea, de
pilda, a unei insecte cu o frunz sau a unei clugrie cu un mnunchi de flori roz.
Asemnarea unui nor cu o nevstuic e doar amuzant, abia dac merit s fie
pomenit unui tovar de drum. Mai mult, e probabil s ne rzgndim n privina
acelui lucru cu care seamn norul cel mai bine.
Hamlet: Vezi norul acela n chip de cmil?
Polonius: Pe sfnta liturghie, e ntocmai ca o cmil.
Hamlet: Eu gsesc c seamn cu o nevstuic.
Polonius: Este adus de spate ca o nevstuic.
Hamlet: Sau ca o balen? Polonius: Chiar ca o balen.
Nu tiu cine a spus prima data c, avnd suficient timp la dispoziie, o
maimu care bate la ntmplare la o main de scris ar putea reproduce operele
complete ale lui Shakespearc. Sintag-ma-cheie e, desigur, suficient timp. Dar s
reducem sarcina pe care i-o dm maimuei. S presupunem c ea nu trebuie s
produc operele complete ale lui Shakespeare, ci doar o fraz scurt: Eu gsesc
c seamn cu o nevstuic*, oferindu-i o tastatur simplificat, cu doar 26 de
majuscule i spaiu. Ct timp i va lua s scrie aceast propoziie mic?
Propoziia conine 28 de caractere, aa c ar fi bine s presupunem c
maimua face o serie de ncercri separate, fiecare fiind compus din 28 de
apsri pe taste. Dac bate fraza corect, experimentul ia sfrit. Dac nu, i vom
permite o altncercare cu 28 de caractere. Nu cunosc nicio maimu, dar din
fericire fiica mea de 11 luni e un dispozitiv aleator bine antrenat i s-a artat
doritoare s intre n rolul maimuei-dactilografe. Iat ce a tastat ea pe calculator:
UMMK JK CDZZ F ZD DSDSKSM S SS FMCV PU I DDRGLKDXRRDO RDTE
QDWFDVIOY UDSKZWDCCVYT H CHVY N MGNBAYTDFCCVD D
RCDFYYYRM N DFSKD LD K WDWK JJKAUIZMZI UXDKIDISFUMDKUDX1

Ea ns avea i alte probleme importante de rezolvat, aa nct am fost obligat


s programez calculatorul pentru a simula o tastare aleatoare, cum ar face un
bebelu sau o maimu:
WDLDMNLT
DTJBKWIRZREZLMQCO
P
Y
YVMQKZPGJXWVHGLAWFVCHQYOPY
* Am apelat la traducerea lui Ion Vinea. n original: Methinksitislikeaweasel. (N.
red.)
MWR
SWTNUXMLCDLEUBXTQHNZVJYF
FU
OVAODVYKDGXDEKYVMOGGS VT HZQZDSFZIHIVPHZPETPWVOVPMZGF
GEWRGZRPBCTPGQMCKHFDBGW ZCCF
i aa mai departe. Nu e greu de calculat ct de mult ar trebui s ateptm
pentru ca un calculator programat astfel (sau un bebelu, sau o maimu) s bat
METHINKS ITIS LIKE A WEASEL [Eu gsesc c seamn cu o mevstuic].
Gndii-v la numrul total de fraze posibile de aceast lungime pe care maimua,
bebeluul sau calculatorul ar putea s le scrie. E acelai tip de calcul pe care l-am
fcut i pentru hemioglobini are un rezultat de o mrime asemntoare. Sunt
27 dle posibile litere (considernd spaiul ca o liter)n prima poziie.
Probabilitatea ca maimua s bat prima liter(M) corect este deci de 1 la 27.
Probabilitatea ca primele dou litere s fie corecte (ME) este aceea ca a doua
liter s fie corect(E) cu condiia ca i prinna liter(M) s fie corect, prin urmare
1/27 x 1/27, egal 1/729. Probabilitatea de a bate ntreaga fraz de 28 de
caractere corect este de 1/27 la puterea 28, adic 1/27 nmulit cu el nsui de 28
de ori. ansele sunt deci foarte mici, cam de 1 la 10 000 de milioane de milioane
de milioane de milioane de milioane de milioane. Pentru a ne exprima cu
indulgen, fraza pe care o ateptm va veni dup foarte mult timp, ca s nu mai
vorbim de operele complete ale lui Shakespeare.
Cam att despre selecia dintr-un singur pas a variaiei aleatoare. Dar selecia
cumulativ cu ct ar trebui sa fie ea mai eficient? Mult, mult mai eficient,
poate mai mult dect ne-am da noi seama la nceput, dei e aproape evident
dac ne gndim mai bine. Folosim din nou maimua noastr computerizat, dar
cu o mare diferenn program. Se ncepe din nou alegnd o secven aleatoare
de 28 de litere, ca mai nainte:
WDLMNLT DTJBKWIRZREZLMQCO P
Acum, aceast fraz aleatoare se reproduce. Se copiaz repetat, dar cu o
anumit probabilitate de eroare ntmpltoare mutaie n copiere.
Calculatorul examineaz frazele mutante lipsite de sens, progeniturile frazei
iniiale, i alege una care, fie ct de puin, seamn mai bine cu fraza-int,
METHINKS IT IS LIKE A WEASEL. n acest caz, fraza ctigtoare a generaiei
urmtoare se ntmpl s fie:
WDLTMNLT DTJB SWl RZELMQCO P
Nu e o mbuntire spectaculoas! Dar procedeul se repet, din nou sunt
reproduse din fraza progenituri mutante i e ales un nou ctigtor. i tot aa
generaii de-a rndul. Dup 10 generaii, fraza aleas pentru reproducere este:

MDLDMNLS ITJ1SWHRZREZ MECS P


Dup 20 de generaii:
MELDINLS IT ISWPRKE Z WECSEL
Acum pare s existe o asemnare cu fraza-int. Dup 30 de generaii nu mai
ncape nicio ndoial:
METHING IT ISWLIKE B WECSEL
Generaia 40 ne aduce la o liter distan de int:
METHINKS IT IS LIKE I WEASEL
Iar inta e n sfrit atins la generaia 43. O a doua rund a calculatorului
ncepe cu fraza:
Y YVMQKZPFJXWVHGLAWFVCHQXYOPY
Trece prin (am prezentat din nou fiecare a zecea generaie):
Y
YVMQKSPFTXWSHLIKEFV
HQYSPY
YETHINKSP1TXISHLIKEFE
WQYSEY METHINKS IT ISSLIKE A WEFSEY METHINKS IT ISBLIKE A
WEASES METHINKS IT ISJLIKE A WEASEO
METHINKS IT IS LIKE A WEASEP
i atinge inta la generaia 64. A treia rund a calculatorului ncepe cu:
GEWRGZRPBCTPGQMCKHFDBGW ZCCF
i ajunge la METHINKS IT IS LIKE A WEASEL n 41 de generaii de
reproducere selectiv.
Timpul exact de care are nevoie calculatorul pentru a-i atinge inta nu
conteaz. Dac vrei stii, el a terminat ntregul exerciiu pentru mine, prima
dat, n timpul ct am luat prnzul. Adic aproximativ o jumtate de or.
(Entuziatii calculatoarelor vor gsi c a fost excesiv de lent. Motivul este c
programul a fost scris n BASIC, un fel de limbaj copilresc al calculatoarelor.
Cnd l-am rescris n Pascal, a avut nevoie de 11 secunde.) Calculatoarele sunt
ceva mai rapide dect maimuele la treaba asta, dar diferena nu nseamn nimic.
Ce conteaz e diferena dintre intervalul de timp necesar seleciei cumulativei
cel necesar aceluiai calculator, lucrnd n acelai ritm, pentru a atinge fraza-int,
n condiiile n care e obligat s foloseasc cellalt procedeu, selecia dintr-un
singurpas: cam un milion de milioane de milioane de milioane de milioane de ani.
Ar depi cu mai mult de un milion de milioane de milioane de ori vrsta
universului nostru. De fapt, ar fi mai cinstit s spun doar c, n comparaie cu
timpul necesar unei maimue sau unui calculator programat aleator pentru a scrie
fraza-int, vrsta total a universului nostru e o cantitate neglijabil, att de
micnct se afln marja de eroare a acestui calcul aproximativ. Iar timpul
necesar unui calculator care lucreaz aleator, dar sub constrngerea seleciei
cumulative, pentru a face acelai lucru e de un ordin de mrime pe care oamenii
l pot nelege, ntre 11 secunde i timpul de care avem nevoie pentru a lua masa.
E o mare diferen, prin urmare, ntre selecia cumulativ(n care fiecare
mbuntire, orict de mic, e folosit ca baz pentru construcii ulterioare)i
selecia dintr-un singur pas (n care la fiecare nouncercare lucrurile sunt luate
de la capt). Dac procesul evolutiv ar fi avut la baz selecia dintr-un singur pas,

nu ar fi ajuns niciodat nicieri. Dacns ar fi existat vreun mijloc prin care


condiiile necesare seleciei cumulative s fie ndeplinite de forele oarbe ale
naturii, stranii i minunate ar fi fost consecinele. De fapt, exact asta s-a ntmplat
pe aceast planet, iar noi nine suntem unele dintre cele mai recente, dac nu
cele mai stranii i minunate consecine.
Ar fi de mirare s considerai i acum calcule precum cel fcut pentru
hemoglobina drept argumente mpotriva teoriei lui Darwin. Cei care fac acest
lucru, adesea experi n domeniul lor de activitate, astronomie sau orice altceva,
par s cread sincer c darwinismul explic organizarea lumii vii doar prin
ntmplare selecia dintr-un pas. Opinia c evoluia darwinist e ntmplare
nu este doar fals. Ea este exact opusul adevrului. ntmplarea e un ingredient
minor n reeta darwinist, ns cel mai important ingredient e selecia cumulativ,
care e esenialmente nealeatoarc.
Norii nu pot intra n selecia cumulativ. Nu exist niciun mecanism prin care
norii de anumite forme s poate genera nori-pui asemntori cu ei. Dac ar exista
un astfel de mecanism, dac un nor asemntor cu o nevstuic sau cu o cmil
ar putea da natere unei serii de ali nori de forme asemntoare, selecia
cumulativ ar avea prilejul s acioneze. Desigur, norii se rup i formeaz nori
pui uneori, dar nu e suficient pentru selecia cumulativ. Este de asemenea
necesar ca progenitura oricrui nor s semene cu printele mai mult dect cu
orice alt printe din vechea populaie. Acest aspect de o importan capital
parc s fie greit neles de unii filosofi care, n ultimii ani, au fost foarte interesai
de teoria seleciei naturale. Este n continuare necesar ca ansele unui nor de a
supravieui i de a se reproduce s depind de forma sa. Poate cn vreo galaxie
ndeprtat aceste condiii au fost ndeplinite i, ca urmare, dac au trecut
suficient de multe milioane de ani, s-au nscut forme de via eterice. Aceasta ar
putea fi o bun poveste tiinifico-fantastic s-ar putea numi Norulalb , dar
pentru scopurile noastre un model pe calculator cum e cel mai-mu/Shakespeare
este mai potrivit.
Dei modelul maimu/Shakespeare e util pentru explicarea diferenei dintre
selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ, el poate fi neles greit n mai
multe feluri. Unul dintre acestea e c, n fiecare generaie de reproducere
selectiv, frazele progenituri mutante sunt judecate conform criteriului
asemnrii cu o int idealndeprtat, cu fraza METHINKS IT IS LIKE A
WEASEL. Viaa nu este aa. Evoluia nu are un scop pe termen lung. Nu exist o
int cu btaie lung, niciun model perfect care s serveasc drept criteriu de
selecie, dei orgoliul uman pune mare pre pe ideea absurd c specia noastr e
scopul final al evoluiei. n viaa real, criteriul de selecie este ntotdeauna pe
termen scurt, fie c e vorba de supravieuire, fie, mai general, de succesul
reproductiv. Dac, dup eoni, privind retrospectiv, s-ar prea c a fost atinsn
cele din urm o intndeprtat, aceasta e ntotdeauna o consecin accidental
a numeroase generaii de selecie pe termen scurt. Ceasornicarul care e
selecia natural cumulativ este orb fa de viitor i nu are vreun scop pe termen

lung.
Putem schimba modelul nostru de pe calculator pentru a lua n considerare
acest aspect. Putem de asemenea s-l facem mai realist n alte privine. Literele
i cuvintele sunt manifestri prin excelen umane, aa nct e mai bine s facem
desene pe calculator. Poate chiar vom vedea evolund pe calculator, prin selecia
cumulativ a fonnelor mutante, forme asemntoare cu animalele. Nu vom altera
rezultatul pornind de la bun nceput cu imagini amintind de anumite animale.
Vrem ca ele s apar doar ca rezultat al seleciei cumulative a mutaiilor
ntmpltoare.
n viaa real, forma fiecrui individ animal e produs prin dezvoltare
embrionar. Evoluia are loc deoarece n generaii succesive exist mici diferene
n dezvoltarea embrionar. Aceste diferene apar datorit modificrilor (mutaiile
acesta e micul element aleator n procesul despre care am vorbit) genelor care
controleaz dezvoltarea. n modelul nostru pe calculator trebuie deci s avem
ceva echivalent cu dezvoltarea embrionari ceva echivalent cu genele care
sufer mutaia. Exist mai multe moduri de a satisface aceste condiii ntr-un
model.. Am ales unul i am scris un program care s le ncorporeze. Voi prezenta
acum modelul, deoarece cred c e instructiv. Dac nu tii nimic despre
calculatoare, amintii-v doar c sunt mainrii care fac exact ce li se spune, dar
adesea surprind prin rezultate. Lista de instruciuni pentru calculator se numete
program.
Dezvoltarea embrionar e mult prea complex pentru a fi simulatn mod
realist pe un calculator. Trebuie s-o reprezentm prin-tr-un analog simplificat. S
gsim o regul de desenare la care calculatorul s se poat supune cu uurini
care s poat varia sub influena genelor. Ce regul de desenare s alegem?
Manualele de informatic ilustreaz adesea puterea a ceea ce ele numesc
programare recurent cu un procedeu simplu de cretere aarborilor.
Calculatorul ncepe prin a desena o singur linie vertical. Apoi linia se bifurc.
Apoi fiecare ramur se bifurc. Apoi fiecare dintre sub-ramuri se divide n subsub-ramuri i aa mai departe. Procedeul e recurent deoarece aceeai regul(n
acest caz ramificarea) se aplic local n ntreg arborele care crete. Nu conteaz
ct de mult crete arborele, aceeai regul a ramificrii se aplicn continuare la
vrfurile tuturor crengilor sale.
Adncimea recurenei e dat de numrul sub-sub- ramurilor crora li se
permite s creascnainte de oprirea procesului. Figura 2 arat ce se ntmpl
cnd comandai calculatorului s se supun exact aceleiai reguli de desenare,
dar cu diferite adncimi ale recurenei. La nivele mari de recuren, modelele
devin destul de complicate, dar putei vedea cu uurinn figura 2 c ele sunt
totui produse prin aceeai metod simpl a ramificrii. Desigur, exact asta se
ntmpli n cazul unui arbore adevrat. Modelul de ramificare al unui stejar sau
al unui mr parc complicat, dar de fapt nu este. Regula de baz a ramificrii e
foarte simpl. Aceasta deoarece sg aplic recurent la toate vrfurile ramurilor
copacului -ramurile fac sub-ramuri, apoi fiecare sub-ramur face sub-sub-ramuri

i aa mai departe , iar ntregul copac ajunge mare i rmuros.


Ramificarea recurent e o bun metafori pentru dezvoltarea embrionar a
plantelor i animalelor n general. Nu vreau s spun c embrionii animalelor arat
ca arborii care se ramific. Dar toi

Embrionii cresc prin diviziune celular. Celulele se divid ntotdeauna n cte


dou celule-fiic. Iar genele i exercitntotdeauna efectele finale n organisme
prin intermediul influenelor locale asupra celulelor i prin tiparul de ramificare al
diviziunii celulare. Genele unui animal nu sunt niciodat un proiect mare, un plan
pentru ntregul organism. Genele, dup cum vom vedea, sunt o reet, nu un
plan; n plus, sunt o reet care se supune nu embrionului n dezvoltare ca ntreg,
ci fiecrei celule sau fiecrui ansamblu local de celule n diviziune. Nu neg faptul
c embrionul, i mai trziu adultul, are o forma la scar mare. Dar aceast form
la scar mare apare datorit numeroaselor efecte celulare locale care
acioneazasupra organismului n dezvoltare, iar aceste efecte locale constau n

primul rnd n bifurcare, sub forma diviziunii celulare. Genele i exercitn cele
din urm influena asupra organismului adult prin influenarea acestor evenimente
locale.
Regula simpl de ramificare pentru desenarea arborilor pare deci un analog
promitor pentru dezvoltarea embrionar. Prin urmare, i vom destina o mic
procedur numit DEZVOLTARE i ne vom pregti s-o ncorporm ntr-un
program mai mare numit EVOLUIE. Ca prim pas ctre scrierea acestui mare
program, s ne ndreptm atenia spre gene. Cum vom reprezenta genele n
modelul nostru de pe calculator? Genele din viaa real fac dou lucruri.
Influeneaz dezvoltarea i se transmit generaiilor urmtoare. Animalele i
plantele reale au zeci de mii de gene, dar noi vom limita cu modestie numrul lor
n modelul nostru la nou. Fiecare dintre cele nou gene e reprezentat simplu
printr-un numr n calculator, care va fi numit valoare. Valoarea unei anumite
gene poate fi, de pild, 4 sau -7.
Cum vom face ca aceste gene s influeneze dezvoltarea? Ele pot face multe
lucruri. Ideea de baz este c genele ar trebui s exercite o anumita influen
cantitativ minor asupra regulii de desenare numit DEZVOLTARE. De exemplu,
o gen poate influena unghiul de ramificare, alta poate influena lungimea unei
anumite ramuri. Alt lucru pe care l fac genele este c influeneaz adncimea
recurenei, numrul de nmuguriri succesive. Am alocat acest efect genei nr. 9.
Putei privi deci figura 2 ca pe o imagine a apte organisme nrudite, identice ntre
ele, diferind doar n privina genei nr. 9. Nu voi insista asupra rolului fiecrei gene.
V putei face o idee general despre aciunea acestor gene studiind figura 3. n
mijlocul imaginii este un arbore de referin, unul dintre cei prezentai n figura 2.
n jurul acestui arbore central sunt ali opt arbori. Toi sunt identici cu cel central,
cu excepia faptului c o gen, alta la fiecare dintre cei opt arbori, a fost
modificat a suferit o mutaie. De exemplu, imaginea din dreapta arborelui
valorile numerice ale celor nou gene au semnificaie doar dac sunt traduse n
reguli de cretere pentru tiparul de ramificare al arborelui. V putei ns face o
idee a: supra activitii fiecrei gene comparnd corpurile a dou organisme
despre care tim c difer doar n privina unei singure gene. Cormparai, de
exemplu, arborele de referin din mijlocul imaginii cu ei doi arbori aflai de o
parte i de alta i vei nelege ce anume faice gena nr. 5.
Geneticienii din viaa real fac exact acest lucru. Ei nu tiu cum anume i
exercit genele efecte asup>ra embrionilor. i nu cunosc nici formula genetic
complet a vreuinui animal. Dar, prin compararea corpurilor a dou animale
adulttc despre care se tie cdifer doar printr-o singur gen, ei pot ved<ea ce
efecte are aceast gen. Lucrurile nu sunt ns att de simple, fiindc efectele
genelor interacioneazntre ele ntr-un modl mai complicat dect simpla
nsumare, ceea ce e valabil i pentrui arborii din calculator, dup cum vom vedea
mai jos.
Observai c toate structurile sumt simetrice n raport cu axa vertical. Aceasta
e o constrngere p(e care am impus-o procedurii DEZVOLTARE. Am fcut acest

lucrul n parte din motive estetice, n parte pentru a scdea numrul nec: esar de
gene (dac genele nu ar exercita efecte simetrice asupra celor dou laturi ale
arborelui, am avea nevoie de gene separate pemtru partea dreapti partea
stng)i n parte fiindc am spcrait s evolueze forme asemntoare animalelor,
iar cele mai multe corpuri de animale sunt simetrice. Din acelai motiv, de acum
nicolo nu voi mai numi aceste creaturi arbori, ci corpuri sau biomorfe.
Biomorf e un nume gsit de Desmond Morris pentru forrmele vag animale din
picturile sale suprarealiste. Aceste picturi ociup un loc aparte n sufletul meu,
fiindc una din ele a fost repro>dus pe coperta primei mele cri. Desmond
Morris susine c bkomorfele sale evolueazn mintea lui f c evoluia lor poate
fi illustrat prin picturi succesive.
S ne ntoarcem la biomorfele noastre din calculator i la inelul celor 18
posibili mutani, dintre care opt apar n figura 3. Din moment ce fiecare membru al
inelului se afl la o distan de doar un pas mutaional fa de biomorfa central, e
firesc s le numim

Central arat ce se ntmpl cnd gena 5 sufer o mutaie avnd +1 adugat


la valoarea sa. Dac a fi avut loc, mi-ar fi plcut s tipresc un inel cu 18 mutani
n jurul arborelui central. Motivul pentru care a dori 18 este c exist nou gene,
fiecare putnd suferi o mutaie n direcie ascendent(1 adugat la valoare) sau
descendent(1 sczut din valoare). De aceea un inel din 18 arbori ar fi suficient
pentru a reprezenta toi mutanii posibili dintr-un pas pe care i putei deriva din

arborele central.
Fiecare dintre aceti arbori are propria sa formul genetic, valorile numerice
ale celor noua gene. Nu am scris formulele genetice pentru c ele n sine nu ar
spune nimic cititorilor. Acelai lucru e valabil i pentru genele reale. Genele ncep
snsemne ceva abia dup ce sunt traduse, prin sinteza proteinelor, n reguli de
cretere pentru embrionul n dezvoltare. i n modelul de pe calculator copii ai
printelui central. Aven* un analog al REPRODUCERII, care, la fel ca
DEZVOLTAREA, poate face obiectul unui mic program, pregtit s fie ncorporat
n merele nostru program numit EVOLUIE. Trebuie observate dou lucruri
privind REPRODUCEREA. Mai nti, nu exist sex; reproducerea e asexuat.
Privesc biomorfele ca pe nite femele deoarece arimalele asexuate precum
afidele au aproape ntotdeauna forme de femele. n al doilea rnd, mutaiile mele
au loc una cte una. U* epil difer de printele lui doar printr-o singur gen; mai
miL toate mutaiile apar prin adugarea lui +1 sau -l la valoare*genei parentale
corespunztoare. Acestea sunt doar convenii arbitrare: ele ar putea fi diferite,
rmnnd n continuare biologic rfaliste.
Acest lucru nu e valabil pmtru urmtoarea trstur a modelului, care
ncorporeaz un principiu biologic fundamental. Forma fiecrui copil nu rezult
direc din forma printelui. Fiecare copil i capt forma din valorile alor nou
gene ale sale (care influeneaz unghiurile, distanele i aa mai departe). Iar
fiecare copil i primete cele nou gene ce la cele nou gene ale printelui.
Exact la fel se ntmpli n vata real. Corpurile nu trec la generaiile urmtoare,
genele nso fac. Genele influeneaz dezvoltarea embrionar a corpului i care
se afl. Apoi aceste gene trec sau nu la urmtoarea generate. Natura genelor nu
e afectat de participarea lor la dezvoltareacorporal, dar probabilitatea ca ele s
fie transmise poate fi afecat de succesul corpului la crearea cruia au participat.
De aceea n modelul de pe calculator e important ca cele dou proceduri nurrte
DEZVOLTARE i REPRODUCERE s fie scrise ca dou compartmente reciproc
impermeabile. Ele sunt impermeabile cu exceda faptului c REPRODUCEREA
transmite valorile genelor ctre DEZVOLTARE, unde acestea influeneaz regulile
de cretee. Esenial e c DEZVOLTAREA nu transmite valorile genelor npoi la
REPRODUCERE ar fi un echivalent al lamarckismulu(vezi capitolul 11).
Am asamblat deci cele doi module de program, numite DEZVOLTARE i
REPRODUCERE REPRODUCEREA transmite gene de la o generaie la alta, cu
posbilitatea mutaiilor. DEZVOLTAREA ia genele oferite de REPRODUCERE la
fiecare generaie i traduce aceste gene printr-un desen, deci printr-o imagine a
corpului pe ecranul calculatorului. E momentul s introducem cele dou module
n marele program numit EVOLUIE.
EVOLUIA constn principiu n repetarea la nesfrit a REPRODUCERII. La
fiecare generaie, REPRODUCEREA ia genele pe care i le ofer generaia
precedenti le transmite generaiei urmtoare, dar cu mici erori aleatoare
mutaiile. O mutaie const doar n adugarea lui +1 sau -l la valoarea unei gene
alese la ntmplare. Aceasta nseamn c, pe msur ce generaiile se succed,

cantitatea total de diferen genetic fa de strmoul iniial poate deveni foarte


mare, cumulativ, prin pai mici fcui unul cte unul. Dar, dei mutaiile sunt
aleatoare, transformarea cumulativ de-a lungul generaiilor nu e aleatoare.
Progenitura fiecrei generaii e diferit de printele su n direcii aleatoare.
Selectarea acelei progenituri care va merge mai departe n generaia urmtoare
nu e ns aleatoare. Aici intervine selecia darwinist. Criteriul de selecie nu sunt
genele n sine, ci corpurile a cror form e influenat de gene prin
DEZVOLTARE.
n afara faptului c sunt REPRODUSE, genele fiecrei generaii sunt de
asemenea oferite ctre DEZVOLTARE, care face s creasc corpul
corespunztor pe ecran, urmndu-i propriile reguli stricte, n fiecare generaie
apare un ntreg crd de copii(adic indivizi ai generaiei urmtoare). Toi aceti
copii sunt copii mutani ai aceluiai printe, diferind de printe n privina unei
singure gene. Acest ritm foarte rapid al mutaiilor e o trstur distinct
nebiologic a modelului de pe calculator. n viaa real probabilitatea ca o gen
s sufere o mutaie e adesea mai mic de unu la un milion. Motivul introducerii
unui ritm ridicat al mutaiilor n model este acela c spectacolul de pe ecranul
calculatorului e destinat ochilor umani, iar oamenii nu au rbdare s atepte un
milion de generaii pentru o mutaie!
Ochiul uman are un rol activ n povestea noastr. Este agentul seleciei. El
supravegheaz mulimea de progenituri i alege una pentru reproducere. Cea
aleas devine apoi printele urmtoarei generaii i o mulime de cot5 mutani
aiacesteia apar simultan pe ecran. Ochiul uman face aici exact ceea ce face n
cazul creterii cinilor de ras sau al cultivai" trandafirilor de competiie. Cu alte
cuvinte, modelul nostru e un nlodel al seleciei artificiale, nu al seleciei naturale.
Criteriul de su<; ces nu e criteriul direct al supravieuirii, aa cum se ntmpln
selecia natural. n adevrata selecie natural, dac un corp are cefi trebuie
pentru a supravieui, genele lui supravieuiesc automat pentru c se afln
interiorul lui. Aa nct genele care supravieulesc tind s fie, automat, acele gene
care confer corpurilor nsuirile care le ajut s supravieuiasc. Pe de alt
parte, n modelulde pe calculator criteriul de selecie nu e supravieuirea, ci
capactatea de a fi pe placul ochiului uman. Nu e neaprat un ochi lene; are
privete la ntmplare, cci vom selecta sistematic anumite trturi precum
asemnarea cu o salcie plngtoare. Totui, din exeriena mea, pot spune c
selectorul uman e cel mai adesea capriios i oportunist. Nicin aceast privin nu
exist o diferen Parte mare fa de anumite tipuri de selecie natural.
Omul i spune calculatonlui care dintre progeniturile din generaia curent e
aleas pentixreproducere. Genele celei alese sunt transmise prin
REPRODUC11^ i astfel ncepe o nou generaie. Acest proces, la fel ca evoluf
din viaa real, continu la nesfrit. Fiecare generaie de biomofe se afl ^a doar
un singur pas muta-ional distan fa de predpesoarea ei i fa de succesoarea
ei. Dar, dup 100 de generaii e EVOLUIE, biomorfele se pot afla oriunde n
limita a 100 de ai mutaionali fa de strmoul lor iniial. Iar n 100 de pai

nfta^omali se pot ntmpla multe.


Nici nu mi-am nchipui^* de multe atunci cnd am nceput s m joc cu noul
meu profm EVOLUIE. Lucrul care m-a surprins cel mai mult a fost acelca
biomorfele pot nceta foarte repede s mai semene cu nite copa*- Structura
fundamental de bifurcare e n continuare prezent, dar imediat eclipsat pe
msur ce liniile se intersecteaz repetat, crjnd mase solide de culoare (doar alb
i negru n imaginile tiprite Figura 4 ne prezint o poveste evoluionist constnd
doar din i de generaii. Strmoul e o creatur

Minuscul, un singur punct. I^1 corpul strmoului este un punct, ca o bacterie

din mlatina pleozoic, nuntrul lui se afl ascuns potenialul de ramificare ex;
let dup troarul arborelui central din figura 3- doar c gena 9 i sprne s se
ramifice de O ori! Toate crea-turile din imagine sunt descfndentn punctului, dar,
pentru a evita aglomerarea paginii, nu am^* ascendenii pe care i-am vzut. I-am
inclus doar pe ce1 mai *n copii ai fiecrei generaii (adic pe prinii urmtoare,
generaii)i pe una sau dou dintre surorile nenorocoase. Imagmea Prezmt deci
n Seneral doar principala linie de evoluie, c81^ de selectia mea estetlc- Sunt
ilustrate toate etapele liniei pnncipale.
S trecem pe scurt n revst Pnmele cteva generaii ale liniei principale de
evoluie din fi^ura 4- Punctul devme un Y n genera tia 2 n urmtoarele dou
meran> Y ul, devme mai mare- AP01 ramurile se curbeaz uor, ; a O Prastien generaia 7, curba se accentueaz, aa nct cel< doua ramun aproape se
ntlnesc. Ramurile curbate cresc, iar: iecare din ele capt un mic apendice n
generaia 8. n generaia5 aceste apendice se pierd din nou i tulpina pratiei
devine mai PS- Generaia 10 arat ca o seciune printr-o floare; ramurile lafrale
curbate seamn cu nite petale care nconjoar apendicele entral> sau stigma.
n generaia 11, aceeai formde floare deme mai mare 81 Putm mai
complicat.
Nu voi continua povesta- Imaginea vorbete de la sine, n cursul tuturor celor
29 de ge^t11- Observai cum fiecare generaie e doar puin diferit de pntele 1
surorile ei- Din moment ce care individ e puin diferit^ de este de asteptat s fie
ceva mai diferit fat de billcl (S1 de nepo0 1 nc mai diferit fat de strbunici
(i de str^t1)- Aceasta e n esen selecia cumulativ, cu amendamen1 c ntmul
ndlcat al mutaiilor o accelereaz nerealist. Din acest r*lv> 4 arat ca arbore
genea logic mai curnd al speciil dect al indivizilor, dar principiul
C ctcdcisl
Cnd am scris acest pr? am nu n am gndit c va conduce dect la evoluia
unei dive11^1 de forme de ^P*1 arborilor. Am sperat s obin slcii pln^oare>
cedri de Llban> P1^1 tremur
Tori, alge marine, poate chiar coarne de cerb. Nimic din intuiia mea de biolog,
nimic din cei 20 de ani de experienn programare i nimic din cele mai
ndrznee visuri ale mele nu m pregtise pentru ce a aprut pe ecran. Nu-mi
amintesc cnd anume mi-am dat seama c ar putea aprea ceva asemntor cu
o insect. Avnd o vag bnuial, am nceput s reproduc, generaie dup
generaie, ceva ce semna tot mai mult cu o insect. Stupoarea mea cretea pe
msur ce asemnarea se accentua. Rezultatul final e prezentat n partea de jos
a figurii 4. Dup cum se vede, are opt picioare, ca pianjenii, nu ase, cum au
insectele, dar ce conteaz! Retriesc i acum satisfacia pe care am simit-o cnd
am vzut pentru prima dat aceste creaturi desvrite aprnd n faa ochilor
mei. Am auzit clar n minte acordurile triumfale cu care ncepe Aa gritaZarathustra de Richard Strauss. N-am mai putut mnca, iar n acea noapte
insectele mele mi-au roit n spatele pleoapelor pe cnd ncercam s adorm.
Exist pe pia jocuri pentru calculator n care ai senzaia c rtceti printr-un

labirint subteran cu o geografie complexi precis, n care ntlneti dragoni,


minotauri i ali adversari mitologici, n aceste jocuri montrii sunt relativ puin
numeroi. Toi sunt proiectai de un programator uman, la fel ca geografia
labirintului. n jocul evoluiei, indiferent dac e vorba de versiunea pentru
calculator sau de cea real, juctorul (sau observatorul) obine aceeai senzaie
de rtcire metaforic printr-un labirint cu drumuri care se bifurc, ns numrul
crrilor posibile e infinit, iar montrii ntlnii nu sunt proiectai i sunt
imprevizibili. n peregrinrile melc prin ara Biomorfelor am ntlnit spiridui,
temple aztece, ferestre de catedrale gotice, desene aiborigene reprezentnd
canguri, iar ntr-o unici memorabil ocaizie o caricatur acceptabil a
profesorului de logic Wykeham*. Figura 5 e o alt colecie din camera trofeelor
mele, toate obinuite n mod asemntor. A vrea
* William of Wykeham (1320-1404): episcop de Winchester, fondator al
Winchester College i al New Collegie de la Oxford; a construit o mare parte a
Castelului Windsor. (N. t.)

S subliniez c aceste forme nu sunt imagini artistice. Ele nu au fost retuate


n vreun fel. Sunt exact aa cum le-a desenat calculatorul cnd au evoluat n el.

Rolul ochiului uman s-a limitat la a selecta progeniturile care au suferit mutaii
aleatoare n cursul mai multor generaii de evoluie cumulativ.
Avem acum un model mult mai realist al evoluiei dect cel al maimuelor care
bteau la maina de scris operele lui Shake-speare. Modelul biomorfelor are ns
un neajuns. El ne demonstreaz capacitatea seleciei cumulative de a genera o
varietate aproape infinit de forme cvasibiologice, dar folosete selecia artificial,
nu selecia natural. Ochiul uman e cel care face selecia. Ne putem oare
dispensa de ochiul uman i programa calculatorul pentru a face selecia pe baza
unui criteriu biologic real? Lucrul acesta e mai dificil dect pare i trebuie explicat
de ce.
E foarte uor s selectm o anumit formul genetic dac putem citi harta
genetic a tuturor animalelor. Selecia naturalns nu alege genele direct, ea
alege efectele pe care le au genele asupra corpurilor, numite efecte fenotipice.
Ochiul uman e potrivit pentru alegerea efectelor fenotipice, lucru ilustrat de
numeroasele rase de cini, vite i porumbei i, andrzni s spun, de figura 5.
Pentru a nzestra calculatorul cu capacitatea de a alege direct efectele fenotipice,
trebuie s scriem un program foarte complicat de recunoatere a tiparelor. Exist
programe de recunoatere a tiparelor. Ele sunt folosite pentru a citi texte tiprite,
ba chiar i manuscrise. Sunt ns programe dificile, care necesit calculatoare
foarte mari i rapide. Chiar dac asemenea programe de recunoatere a tiparelor
nu ar depi cunotinele mele de informatici capacitatea calculatorului meu de
64 de kilobyi, tot nu mi-a pierde vremea cu ele. Sarcina e dus mai bine la
ndeplinire de ochiul uman mpreun cu iar acesta e lucrul cel mai important
calculatorul de 10 giganeuroni din interiorul craniului.
Nu ar fi prea greu s programm calculatorul pentru a selecta unele trsturi
generale vagi, de pildnlimea-subirimea, scur-timea-grosimea, poate i
curbarea, ascuimea, ba chiar i ornamentaia rococo. O metod ar fi s
programm calculatorul pentru a ine minte acele tipuri de nsuiri pe care
oamenii le-au favorizat i pentru a continua n viitor selectarea aceluiai tip
general de nsuiri. Dar nici n felul acesta nu ne apropiem mai mult de simularea
seleciei naturale. Trebuie s subliniem c natura nu are nevoie de putere de
calcul pentru a selecta, cu excepia unor cazuri particulare, ca acela al punielor
care i aleg punii. n natur, agentul selector e de regul direct, implacabil i
simplu. Este doamna cu coasa. Desigur, cauzele supravieuirii nu sunt deloc
simple iat de ce selecia natural poate furi animale i plante de o
complexitate formidabil. Moartea are ns ceva tranant i simplu. Iar moartea
nealeatoare e cea care selecteaz fenotipurile n natur, deci i genele pe care
acestea le conin.
Pentru a simula pe calculator selecia naturalntr-un mod interesant, trebuie
s uitm de ornamentaia rococo i de alte atribute vizuale particulare. Trebuie s
ne concentrm n schimb asupra simulrii morii nealeatoare. Biomorfele trebuie
s interacioneze n calculator cu simularea unui mediu ostil. Ceva legat de forma
lor ar trebui s hotrasc dac ele vor supravieui sau nu n acel mediu. n mod

ideal, un mediu ostil ar conine i alte biomorfe n evoluie: prdtori, przi,


parazii, concureni. Forma particular a unei biomorfe-prad ar trebui s
determine, de pild, ct de vulnerabil e fa de anumite forme de biomorfaprdtor. Asemenea criterii de vulnerabilitate nu trebuie incluse de programator.
Ele trebuie sapar, aa cum formele nsele apar. Abia atunci evoluia ar ncepe
cu adevrat pe calculator, pentru c ar fi ntrunite condiiile unei curse a
narmrilor care se autontreine (vezi capitolul 7), i nu ndrznesc s anticipez
unde s-ar opri. Din pcate, cred c e peste puterile mele de programator s
construiesc o asemenea lume virtual.
Dac exist oameni suficient de nzestrai pentru a face acest lucru, ci sunt
programatorii care inventeaz acele populare i glgioase jocuri de genul Space
Invaders. n aceste jocuri e simulat o lume virtual. Are o geografie, adesea
tridimensional, i o dimensiune a timpului care se scurge repede. Entitile se
plimb prin spaiul tridimensional simulat, ciocnindu-se unele de altele, mpucndu-se unele pe altele, nghiindu-se unele pe altele n tumultul unor zgomote
asurzitoare. Simularea poate fi att de bun, nct cel care manevreaz joystickul are iluzia c face parte din aceast lume virtual. Culmea acesior jocuri
bnuiesc c e atins de simulatoarele folosite pentru antrenamentul piloilor de
avioane sau de nave spaiale. ns chiar i aceste programe sunt banale fa de
programul care ar trebu scris pentru a simula o curs a narmrilor ntre prdtori
: przi, integratntr-un ecosistem complet, virtual. n mod sigur se poate face.
Dac exist undeva un programator profesionist care se simte n stare s accepte
provocarea, voi afla cu siguran.
ntre timp, exist un lucru mult mai simplu pe care intenionez s-l fac la var.
Voi aeza calculatorul ntr-un loc umbros din grdin. l voi conecta la un ecran
color. Am deja o versiune a programului care folosete cteva genen plus
pentru a controla culoarea, la fel cum celelalte nou gene controleaz forma. Voi
ncepe cu biomorfe mai mult sau mai puin compacte i viu colorate. Calculatorul
va afia automat un ir de progenituri mutante ale biomorfelor, care vor diferi prin
formi/sau culoare de acestea. Cred c albinele, fluturii i alte insecte vor vizita
ecranul i vor alege ciocnindu-se de anumite puncte de pe ecran. Cnd se va fi
adunat un anumit numr de alegeri, calculatorul va terge ecranul, va reproduce
biomorfa preferati va afia noua generaie de progenituri mutante.
Nutresc sperana c, dup un numr mare de generaii, insectele slbatice vor
genera pe calculator o evoluie ctre flori. Dac aa vor sta lucrurile, florile din
calculator vor evolua sub exact aceeai presiune a seleciei care duce la evoluia
florilor n slbticie. Sperana mea e ntrit de faptul c insectele viziteaz
adesea petele viu colorate de pe rochiile femeilor (conform unor experimente mai
sistematice care au fost publicate). O alt posibilitate, pe care o gsesc i mai
incitant, este aceea ca insectele slbatice s provoace evoluia unor forme
asemntoare insectelor. Precedentul n aceast privin i temeiul speranei
melc ine de faptul cn trecut albinele au provocat evoluia orhidcclor-albinc.
Albinele masculi, dup multe generaii de evoluie cumulativ a orhideelor, au

construit o form asemntoare cu o albinn ncercarea de a copula cu florile, de


aici rezultnd transportarea polenului. Ima-ginai-vfloarea melifer din figura 5
n culori. Nu v-ar plcea dac ai fi albin?
Motivul cel mai important de pesimism e acela c vzul albinelor funcioneaz
diferit de al nostru. Ecranele video sunt proiectate pentru ochii umani, nu pentru
cei ai albinelor. Aceasta ar putea nsemna c, dei att noi, ct i albinele vedem,
n felurile noastre foarte diferite, c orhideele-albine au form de albin, albinele
ar putea s nu vad deloc imaginile de pe ecran. S-ar putea ca albinele s nu
vad dect 625 de linii de baleiaj! i totui meritncercat. Atunci cnd va aprea
aceast carte, voi cunoate rspunsul.
Exist un clieu popular, de regul exprimat n nuane pe care scriitorul satiric
Stephen Potter le-ar numi fsite, care spune c nu poi obine de la un
calculator mai mult dect ai introdus n el. Alt versiune afirm c un calculator
face exact ce-i spui, fiind prin urmare necreator. Clieul e adevrat doar ntr-un
sens ngrozitor de banal, acela n care Shakespeare nu a scris nimic n afar de
ce l-a nvat primul lui profesor cuvinte. Am programat EVOLUIA pe
calculator, dar nu mi-am planificat insectele, nici scorpionul, nici avionul, nici
modulul lunar. N-am avut nici cea mai vag idee dac vor lua natere, asta n
cazul n care a lua natere e expresia potrivit. E adevrat, ochii mei au fcut
selecia care le-a cluzit evoluia, dar n fiecare etap am fost limitat la un mic
grup de progenituri oferit de mutaia aleatoare, iar strategia mea de selecie a
fost oportunist, capricioasi pe termen scurt. Nu am avut nicio intndeprtat,
aa cum nu are nici selecia natural.
ntr-un rnd ns, am avut ntr-adevr n vedere un scop ndeprtat. Trebuie
mai nti s v mrturisesc ceva. Ai fi ghicit oricum. Povestea evoluionist din
figura 4 e o reconstituire. Nu era prima oar cnd mi vedeam insectele. Cnd
au aprut pentru prima datn acorduri triumfale, nu am avut cum s le nregistrez
genele. Erau acolo, pe ecranul calculatorului, iar eu nu puteam ajunge la ele, nu
le puteam descifra genele. Am tot amnat nchiderea calculatorului n timp ce mi
storceam creierii ncercnd s gsesc o modalitate de a le salva, dar nu am gsit
niciuna. Genele erau mult prea adnc ngropate, aa cum sunt i n viaa real.
A fi putut s printez imaginile cu corpurile insectelor, dar le pierdusem genele.
Am modificat imediat programul aa nct pe viitor s pstrez formula genetic,
dar era prea trziu. mi pierdusem insectele.
Am ncercat s le gsesc din nou. Evoluaser o dat, deci prea posibil s
evolueze din nou. La fel ca acordurile pierdute, insectele m bntuiau. Am rtcit
prin ara Biomorfelor, printr-un inut nesfrit plin de creaturi i obiecte bizare, dar
nu mi-am gsit insectele. tiam c stau pe undeva la pnd. Cunoteam genele
de la care ncepuse evoluia. Aveam o imagine a corpurilor insectelor mele.
Aveam chiar i o imagine a irului evolutiv al corpurilor care ducea treptat la
insecte, pornind de la strmoul punct. Dar nu le cunoteam formula genetic.
Ai putea crede c mi-a fost uor s reconstitui calea evolutiv, dar lucrurile nu
au stat deloc aa. Motivul, la care m voi ntoarce mai trziu, este numrul

astronomic al biomorfelor posibile pe care le poate oferi un drum evolutiv suficient


de lung, chiar dac avem doar nou gene care pot varia. De cteva ori de-a
lungul pelerinajului meu prin ara Biomorfelor mi s-a prut c m apropii de un
predecesor al insectelor mele, ns, n ciuda tuturor eforturilor mele de agent
selector, evoluia a urmat ceea ce s-a dovedit a fi o pist fals. n cele din urm,
tot rtcind prin ara Biomorfelor senzaia de triumf sczuse fa de prima dat
, le-am generat din nou. Nu tiam (i nc nu tiu) dac aceste insecte erau
exact la fel ca originalul meu, insectele care au declanat Aa grit-aZarathustra,
sau erau superficial convergente(vezi capitolul urmtor), dar era bine i aa. De
data asta nu am mai fcut nicio greeal: am scris formula genetic, iar acum pot
evolua insecte ori de cte ori vreau.
E adevrat c am dat povetii un caracter dramatic, dar trebuie subliniat un
lucru. Chiar dac eu am programat calculatorul, spu-nndu-i n detaliu ce s fac,
nu eu am planificat animalele care au evoluat i am fost surprins de ele atunci
cnd le-am vzut pentru prima oar predecesorii. Att de neputincios am fost n
controlarea acelei evoluii, nct, chiar i atunci cnd mi-am dorit s reconstitui un
anumit drum evolutiv, s-a dovedit aproape imposibil. Nu cred c mi-a mal fi gsit
vreodat insectele dac nu a fi avut o imagine printat a setului complet al
predecesorilor n evoluie, dar chiar i aa a fost dificil i obositor. Oare neputina
programatorului de a controla sau prezice cursul evoluiei pe calculator e
paradoxal? nseamn oare cn calculator se ntmpl ceva misterios, chiar
mistic? Evident c nu. Nici n evoluia animalelor i plantelor reale nu s-a petrecut
ceva mistfc. Putem folosi modelul de pe calculator pentru a lmuri paradoxal i
pentru a nelege ceva despre evoluia real.
Anticipnd puin, iatn a fel se lmurete paradoxul. Avem un set de biomorfe,
fiecare culocul ei permanent bine determinat ntr-un spaiu matematic. Se ifl
permanent n acel loc n sensul c, dac i se cunoate formuk genetic, poate fi
gsit imediat; mai mult, vecinii si din acel tip aparte de spaiu sunt biomorfe
care difer de ea doar printr-o singur gen. Odat ce cunosc formula genetic a
insectelor mele, le pot reproduce oricnd i pot comanda calculatorului s le
evolueze pornind din orice punct. Cnd facei s evolueze pentru prima dat o
creatur prin selecie artificiala n modelul de pe calculator, pare a fi un proces de
creaie. Aa i este. Dar ceea ce facei de fapt este sgsii creatura, pentru c
aceasta, n sens matematic, se afl deja la locul ei n spaiul genetic al rii
Biomorfelor. E totui un veritabil proces de creaie, din moment ce e foarte greu
s gseti o anumit creatur, pur i simplu fiindcara Biomorfelor e extrem de
mare, iar numrul total al creaturilor care se afli acolo e practic infinit. Nu trebuie
cutat la ntmplare. Trebuie adoptat un procedeu de cutare mai eficient un
procedeu creatoi.
Unii i nchipuie c acele calculatoare care joacah funcioneaz prin
ncercarea tuturor combinaiilor posibile n mutrile de ah. Ei se consoleaz cu
aceast idee atunci cnd sunt btui de calculator, dar ea e profund g-eit. Sunt
mult prea multe mutri de ah posibile: spaiul de cercetat este de miliarde de ori

prea mare pentru a permite ncercri oarte n vederea reuitei. Arta de a scrie un
program de ah bun stn a concepe scurtturi eficiente prin spaiul de cercetat.
Selecia cimulativ, fie c e vorba de selecia artificial, ca n modelul de pe
calculator, sau de selecia natural din lumea real, e o procedur de cutare
eficient, iar consecinele ei ne duc cu gndul la inteligma creatoare. La asta se
refern fond Argumentul Proiectului al lui William Paley. Tehnic vorbind, cnd
jucm pe calculator jocul biomorfelor, tot ce facem e s gsim animale care, n
sens matematic, ateapt s fie gsite. Senzaia noastr e c avem de-a face cu
un proces de creaie artistic. Cutarea ntr-un spaiu mic, populat numai de
cteva entiti, nu pare un proces creator. Un joc de copii de genul cald i rece
nu pare creator. A scotoci la ntmplare n sperana c dai peste obiectul cutat
are de regul sens dac spaiul de cercetat e mic. Pe msur ce spaiul de
cercetat crete, e nevoie de proceduri de cutare din ce n ce mai sofisticate.
Cnd spaiul de cercetat e suficient de mare, procedurile de cutare nu mai pot fi
deosebite de creativitatea veritabil.
Modelele biomorfelor de pe calculator ilustreaz din plin acest lucru i
constituie o punte instructivntre procesele creatoare umane, cum ar fi
planificarea unei strategii ctigtoare la ah, i creativitatea evolutiv a seleciei
naturale, ceasornicarul orb. Pentru a nelege acest lucru, trebuie s privim ara
Biomorfelor ca pe un spaiu matematic, un peisaj nesfrit, dar ordonat, de
varieti morfologice, unde fiecare creatur st la Locul potrivit, ateptnd s fie
descoperit. Cele 17 creaturi ale figurii 5 nu sunt aranjate ntr-o ordine precisn
pagin. Dar n ara Biomorfelor fiecare dintre ele ocup o poziie unic,
determinat de formula genetic, i e nconjurat de propriii ei vecini. Toate
creaturile din ara Biomorfelor sunt legate ntre clc prin relaii spaiale precise. Ce
nseamn acest lucru? Ce semnificaie putem da poziiei spaiale?
Spaiul despre care vorbim e spaiul genetic. Fiecare animal i are propria lui
poziie n spaiul genetic. Vecinii imediai din spaiul genetic sunt animale care
diferntrec ele printr-o singur mutaie, n figura 3, arborele central e nconjurat
de 8 dintre cei 18 vecini imediai din spaiul genetic. Cei 18 vecini ai unui animal
sunt 18 tipuri diferite de copii crora le poate da natere i 18 tipuri de prini din
care poate proveni, date fiind reguliile modelului de pe calculator. La o nou
mutaie, fiecare animal are 324 (18x18, ignornd, pentru simplificare, mutaiile
care l readuc n aceeai poziie) de vecini, mulimea de posibili nepoi, bunici,
mtui i nepoi. La nc o mutaie, fiecare animal are 5 832 (18 x: 18 x 18) de
vecini, mulimea de posibili strnepoi, strbunici, veri primari etc.
Ce rost are s gndim n termenii spaiului genetic? Unde ne poate duce?
Rspunsul este c el ne ofer o cale de a nelege evoluia ca pe un proces
treptat, cumulativ. n fiecare generaie, conform regulilor modelului d<? pe
calculator, putem face doar un singur pas prin spaiul genetic. n 29 de generaii
nu putem s ne deplasm la o distan mai ntare de 29 de pai, n spaiul genetic,
fa de strmoul iniial. Fiecare istorie evolutiv are un drum anume, o traiectorie
prin spiul genetic. De exemplu, povestea evolutiv prezentatn figurt 4 e o

traiectorie particular prin spaiul genetic, care leag un junct de o insecti care
trece prin 28 de etape intermediare. Asta am vrut s spun cnd am vorbit despre
peregrinarea mea frin ara Biomorfelor.
Am vrut s reprezint acest spaiu genetic sub forma unei imagini. Problema e
c imaginile sunt bidimensionale. Spaiul genetic n care se afl biomorfele nue
un spaiu bidimensional. Nu e nici mcar tridimensional. E onadimensional!
(Matematica nu trebuie s ne nspimnte. $u e chiar att de grea pe ct pretind
uneori slujitorii ei. De cte ori m simt intimidat, mi amintesc spusele lui Silvanus
Thompscn din Analizamatematicpenelesul tuturor. Ce poate face un rrost,
poate i altul.) Dac am putea desena n nou dimensiuni, f ecare dimensiune ar
corespunde cte unei gene din cele nou. Poliia unui anumit animal, de pild a
unui scorpion, a unui liliac au a unei insecte, e fixatn spaiul genetic prin valorile
numerice ale celor nou gene ale sale. Transformarea evolutiv constitr-un
drum pas cu pas prin spaiul nonadimensional. Cantitateaie diferen genetic
dintre un animal i altul i n consecin timul necesar pentru a evolua de la
unul la altul se msoar prin dstana din spaiul nonadimensional dintre cele
dou animale.
Din pcate ns nu putefl desena n nou dimensiuni. M-am gndit la un fel de
a simula est lucru prin desenarea unei imagini bidimensionale care ne d e idee
despre cum ar fi s ne micm dintr-un punct n altul n sjaiul nonadimensional al
rii Biomorfelor. Exist mai multe itoduri n care putem face acest lucru, iar eu
am ales unul pe care l-im numit metoda triunghiului. Privii

Figura 6. n cele trei coluri ale triunghiului sunt trei biomorfe alese arbitrar.
Cea din vrf e arborele de referin, cea din stnga e una dintre insectele mele,
iar cea din dreapta nu are nume, dar mi se pare c arat drgu. Ca toate
biomorfele, fiecare dintre aceti arbori are propria sa formul genetic ce i

determin poziia unic din spaiul genetic nonadiniensional.


Triunghiul se aflntr-un plan bidimensional care intersecteaz hipcrvolumul
nonadimensional (ce poate face un prost, poate i altul). Planul e ca o plac de
sticl prinsntr-un jeleu. Pe sticl sunt desenate triunghiul i unele biomorfe a
cror formul genetic le ndreptete s se afle n acel plan. Ce anume le
ndreptete? Aici intervin biomorfele din cele trei coluri ale triunghiului. Ele sunt
numite biomorfe-ancor.
Amintii-v c ideea de distann spaiul genetic este aceea c biomorfele
asemntoare genetic sunt vecini apropiai, iar cele diferite genetic sunt vecini
ndeprtai. n acest plan particular toate distanele sunt calculate n raport cu cele
trei biomorfe-ancor. Pentru fiecare punct dat de pe planul de sticl, din interiorul
sau din afara triunghiului, formula genetic corespunztoare acelui punct se
calculeaz ca o medie ponderat a formulelor genetice ale celor trei biomorfeancor- Vei fi ghicit deja probabil cum se face media. Ea e dat de distanele din
pagin, mai bine zis apropierile, de la punctul n discuie pn la cele trei
biomorfe-ancor. Prin urmare, cu ct suntem tfai aproape de insecta din plan, cu
att biomorfele din vecintate au n mai mare msur form de insect. Cnd ne
deplasm pe sticla spre arbore, insectele au n tot mai mic msur formd?
insecti n tot mai mare msur form de arbore. Dac mergei spre centrul
triunghiului, animalele pe care le vei gsi acolo, de pild pianjenul ca un
candelabru evreiesc cu apte brae pe cap, vor fi diferite compromisuri
geneticentre cele trei biomorfe-mcor.
Dar aceast perspectiv d prea mare importan celor trei biomorfe-ancor.
Evident, capulatorul le-a folosit pentru a determina formula genetic pentru lecare
punct din tablou. Dar de fapt oricare trei puncte-ancor dir plan ar fi fcut operaia
la fel de bine i ar fi dat rezultate ideniice. Din acest motiv, n figura 7 nu am
desenat un triunghi. Figun este exact de acelai tip ca figura 6, doar c prezint
un alt plai- Aceeai insect este unul dintre cele trei puncte-ancor, de daa
aceasta cel din dreapta. Celelalte

Puncte-ancor, n acest caz, sunt avionul i floarea melifer, ambele fiind


reprezentate n figura 5. i n acest plan vei observa c biomorfele nvecinate
seamn mai mult ntre ele dect cu cele ndeprtate. Avionul, de pild, face
parte dintr-un escadron asemntor, care zboarn formaie. Dat fiind c insecta
se afl pe ambele plci de sticl, v putei gndi c cele dou plci se
intersecteaz sub un anumit unghi. n raport cu figura 6, planul din figura 7 se
poate spune c e rotit n jurul insectei.
Eliminarea triunghiului este o mbuntire a metodei noastre, pentru c ne
distrgea atenia. El conferea o importan necuvenit celor trei puncte particulare
alese din plan. Mai putem face o mbuntire. n figurile 6 i 7, distana spaial
reprezint distana genetic, dar scara e distorsionat. Un centimetru pe vertical
nu e neaprat echivalent cu un centimetru pe orizontal. Pentru a elimina acest
neajuns trebuie s alegem cu atenie cele trei biomorfe-ancor, aa nct
distanele genetice dintre ele s fie egale. Figura 8 face acest lucru. Din nou,
triunghiul nu e desenat. Cele trei biomorfe sunt scorpionul din figura 5, din nou
insecta (am fcut o nourotaie n jurul insectei)i biomorfa din vrf, greu de
etichetat. Aceste trei biomorfe se afl cu toate la 30 de mutaii distan una de
alta. Aceasta nseamn c le e la fel de uor s evolueze de la una la alta. n
toate trei cazurile, trebuie fcui cel puin 30 de pai genetici. Micile gradaii de pe
marginea inferioar a figurii 8 reprezint uniti de distan msurate n gene.
Putei considera c e o rigl genetic. Rigla nu funcioneaz doar n direcie
orizontal. O putei aeza pe orice direcie i msura distana genetic, iar de aici
timpul minim de evoluie ntre oricare dou puncte din plan (din pcate, acest
lucru nu e riguros adevrat pe pagin, deoarece imprimanta distorsioneaz
proporiile, dar acest efect e prea-mic pentru a-i da atenie, dei v va face s
obinei rezultate uor eronate dac numrai pur i simplu gradaiile de pe scal).

Aceste planuri bidimensionale care strbat spaiul genetic nona-dimensional


dau o oarecare idee despre ce nseamn s te plimbi prin ara Biomorfelor.
Pentru a nelege mai bine aceast idee

I a ^>iitia nu se imiteaza la un plan plat.


Trebuie sa va amintii ca evol, ,
. I ^oi , t, ti oricnd cdea ntr-alt plan, de
Pe un drum evolutiv real put- ^ >
Exemplu din planul figurii 6 nlanul fiur11 7 (n vecintatea msectei, acolo
unde planurile se a, ropie ul de ^.] (
* , ; i Or, ^ti<--. Din figura 8 ne permite sa calculam
Am spus ca rigla genetica f,. F ^.TT, timpul minim necesar pentnr\evolua
dintn P*n altulb perfect adevrat, dar accentul fbuie Pus Pe cuvantul Deoa
I ^; , i i# la o distant de 30 de uniti gene-rece insecta i scorpionul se
ar &
1. ^ o^ Arntgeneraii pentru a evolua dintr-una tice, le sunt necesare doar
30C6> ^
Ai. Jatdrumulcu alte cuvinte, dacntr-alta dacanugreii nicic>
R- ^, i5 ^tic vndreptai i cum s aiungeti tii exact ctre ce formula ger
f>> J
La ea n evoluia din viaa rila nu exista nimic care s semene cu orientarea
ctre o int gd**ndeprtat.
S folosim acum biomor16 Pentru a ne mtoarce la morala povetii n care
maimuele b^amM la ma? in: ^portanta schim-

. S i t; a i pas, n comparaie cu pura ntm-brn treptate n evoluie, pas r ,


F,. . .
I o- , o rohini gradaiile din partea inferioar plare. Sa ncepem prin a rea fe
a figurii 8 folosind uniti diferite. n loc s msurm distana prin numrul de
gene care trebuie s se schimbe n evoluie, vom msura distana prin
probabilitatea de a parcurge distana, prin pur noroc, dintr-un singur salt. Pentru
aceasta trebuie s relaxm una din restriciile introduse n jocul de pe calculator:
vom vedea la urm de ce am introdus eu acea restricie de la bun nceput.
Restricia era aceea c progeniturilor li se permitea s se afle la o distan de
doar o mutaie fa de prinii lor. Cu alte cuvinte, doar o singur gen avea voie
s sufere o mutaie la un moment dat, iar ea i putea schimba valoarea doar cu
+1 sau -l. Relaxnd restricia, putem permite acum ca orict de multe gene s
sufere mutaii simultan, iar ele pot aduga orice numr, pozitiv sau negativ, la
valoarea lor curent. De fapt, aceast relaxare e prea mare, de vreme ce permite
valorilor genetice s varieze de la minus infinit la plus infinit. O relaxare mai
realist ar fi s impunem limite acestor mutaii, de pild s permitem valorilor
genelor s varieze de la -9 la +9.
Aadar, ntre aceste limite largi, permitem teoretic mutaia dintr-un pas, ntr-o
singur generaie, care modific orice combinaie a celor nou gene. Mai mult,
valoarea fiecrei gene se poate modifica orict, atta vreme ct nu se exprim
printr-un numr din dou cifre. Ce nseamn asta? nseamn c, teoretic, evoluia
poate sri, ntr-o singur generaie, dintr-un punct al rii Biomorfelor n oricare
altul. Nu numai n orice punct al planului, ci i n orice punct al hipervolumului
nonadimensional. Dac, de exemplu, vei dori s srii dintr-odat de la insect la
vulpea din figura 5, iat reeta. Adugai urmtoarele numere la valorile genelor
de la 1 la 9, respectiv: -2, 2, 2, -2, 2, (), -4, -1,1. Dar, fiindc vorbim de salturi
aleatoare, toate punctele din ara Biomorfelor sunt destinaii egal probabile
pentru aceste salturi. Aadar, probabilitile de a sri spre orice destinaie anume,
de pild vulpea, prin purans, sunt uor de calculat. Ele sunt 1 mprit la
numrul total al biomorfelor din spaiu. Dup cum se poate vedea, ne angajm
din nou ntr-unui din acele calcule astronomice. Exist nou gene, fiecare din ele
putnd lua 19 valori. Aadar, numrul total al biomorfelor la care putem sri dintrun singur pas este 19 nmulit cu el nsui de 9 ori: adic 19 la puterea 9. Aceasta
nseamn cam o jumtate de milion de milioane de biomorfe. Minuscul n
comparaie cu numrul hemoglobinic al lui Asimov, dar tot extrem de mare.
Dac pornii de la insecti dac srii ca un purice dement de o jumtate de
milion de milioane de ori, v putei atepta s ajungei la un moment dat la vulpe.
Ce ne spun toate acestea despre evoluia real? Subliniaznc o dat
importana schimbrii treptate, pas cu pas. Au existat evo-luioniti care au negat
c evoluia are nevoie de acest caracter treptat. Calculul biomorfelor noastre ne
arat de ce e important schimbarea treptat, pas cu pas. Cnd am spus c ne
putem atepta ca evoluia s sar de la insect la unul dintre vecinii ei apropiai,
dar nu direct de la insect la vulpe sau la scorpion, am vrut s spun urmtoarele.

Dac salturile veritabil aleatoare au ntr-adevr loc, atunci saltul de la insect la


scorpion e perfect posibil. ntr-adevr, ar fi lafel de probabil ca saltul de la insect
la unul din vecinii ei apropiai. Ar fi de asemenea la fel de probabil ca saltul ctre
orice alt biomorf din ara Biomorfelor. Ei bine, aici e necazul. Dat fiind c
numrul biomorfelor este de o jumtate de milion de milioane, iar niciuna dintre
ele nu e o destinaie mai probabil dect alta, ansele de a sri la una anume,
oricare ar fi ea, sunt suficient de mici pentru a fi neglijabile.
Observai c nu ne ajut cu nimic dac presupunem c exist o
puternicpresiune selectiv nealeatoare. N-ar conta nici dac vi s-ar promite o
rsplat regeascn cazul n care ai reui un salt norocos direct la scorpion. Avei
o probabilitate tot de 1 la o jumtate de milion de milioane. Dar dac, n loc s
srii, ai merge pas cu pas i vi s-ar da un bnu drept recompens pentru fiecare
pas fcut n direcia cea bun, ai ajunge la scorpion n timp foarte scurt. Nu
neaprat n timpul cel mai scurt al celor 30 de generaii, oricum ns foarte
repede. Srind, v-ai putea lua teoretic premiul mai repede dintr-un singur salt.
Dar, din cauza anselor infime de succes, o serie de pai mici, fiecare baznduse pe succesul acumulat n paii anteriori, e singura cale viabil.
Tonul paragrafelor mele anterioare las deschis posibilitatea unei nenelegeri
pe care vreau s-o risipesc. S-ar putea nelege c evoluia ar avea de-a face cu
inte ndeprtate, fiind dirijat spre inte precum scorpionul. Dup cum am vzut,
nu se ntmpl aa. Dar, dac privim inta noastr ca pe
oricelucrucarearputeambunti ansele desupravieuire, raionamentul rmne
valabil. Dac un animal e printe, nseamn c e suficient de bun pentru a
supravieui mcar pn la maturitate. E posibil ca un copil mutant al acestui
printe s fie mai bun n privina supravieuirii. Dar dac un copil sufer mutaii
mari, aa nct se deplaseaz la distan mare fa de printele su n spaiul
genetic, care sunt ansele lui de a fi mai bun dect printele? Rspunsul e
cansele sunt foarte mici. Iar motivul este cel pe care l-am vzut cu ajutorul
modelului biomorfelor. Dac saltul mutaional pe care l avem n vedere e unul
foarte mare, numrul destinaiilor posibile ale acestui salt este astronomic. i, dat
fiind c numrul diferitelor moduri de a fi mort e mult mai mare dect numrul
diferitelor moduri de a fi viu, dup cum am vzut n capitolul 1, existanse foarte
mari ca un salt mare aleator n spaiul genetic s duc la moarte. Chiar i un mic
salt aleator n spaiul genetic e foarte probabil s duc la moarte, ns, cu ct
saltul e mai mic, cu att sunt mai mici ansele de a muri i cu att mai mari
ansele ca saltul s duc la o mbuntire. Ne vom ntoarce la aceast temntrun capitol ulterior.
M opresc aici cu concluziile pe care le putem trage din ara Biomorfelor.
Sper c nu vei gsi aceste lucruri prea abstracte. Exist un alt spaiu matematic
plin nu cu biomorfe cu nou gene, ci cu animale n carne i oase, alctuite din
miliarde de celule, fiecare coninnd zeci de mii de gene. Nu e spaiul biomorfelor,
ci spaiul genetic real. Animalele reale care au trit pe pmnt sunt o
infimsubmulime a tuturor animalelor teoretice care arputea exista. Aceste

animale reale sunt rezultatul unui numr foarte mic de traiectorii evolutive prin
spaiul genetic. Marea majoritate a traiectoriilor teoretice prin spaiul animal dau
natere unor montri imposibili.
Animalele reale sunt rsfirate icci i colo printre montri ipotetici, fiecare
aezat n propriul su loc e unic din hiperspaiul genetic. Fiecare animal real e
nconjurat de e civa vecini, dintre care cei mai muli n-au existat niciodat, dar e
civa dintre ei sunt strmoii, descendenii i verii si.
Undeva n acest spaiu matttematic se afl oamenii, hienele, amibele i porcii
termitelor, vieisrmii lai i calmarii, psrile dodo i dinozaurii. n teorie, dac amn
fi destul de pricepui la inginerie genetic, ne-am putea deplasa ddin orice punct
al spaiului animal n oricare altul. Din orice punct t am pleca, ne-am putea mica
prin labirint aa nct s recreem pas; srea dodo, tiranozaurii i trilobiii. Cu
condiia stim asupra ciror gene trebuie sa acionm, ce fragmente de
cromozom trebuiiie duplicate, inversate sau terse. Mndoiesc c vom stpni
vrecsodat cunotinele de care e nevoie pentru a o face, dar aceste frinde
moarte stau pe vecie la pndn colurile lor din acest hipervoblum genetic uria,
ateptnd s fie gsite, cu condiia ca noi s avivem cunotinele necesare pentru
a naviga n direcia cea bun pririn labirint. Am putea obine chiar reconstituirea
exact a psrii i dodo prin ncruciarea selectiv a porumbeilor, ns ar trebui s
tririm un milion de ani pentru a duce experimental la bun sfrit. Dar.tr, dac
suntem mpiedicai s facem o cltorie n realitate, imaginaiia nu e un substitut
ru. Pentru aceia care, la fel ca mine, nu sunt mnatematicieni, calculatorul poate
fi un aliat puternic al imaginaiei.I. La fel ca matematica, el nu numai c
stimuleaz imaginaia, dar (o i disciplineazi controleaz.
CAPITOLUL 4
Cltorie prin spaiul animal
Dup cum am vzut n capitolul 2, multor oameni le vine greu s cread c
ceva precum ochiul, exemplul favorit al lui Paley, att de complex i de bine
proiectat, cu attea pri active interconectate, ar fi putut s apar din origini
modeste printr-o scrie de modificri treptate, pas cu pas. S ne ntoarcem la
problemn lumina noilor idei pe care ni le-au oferit biomorfele. Se pun
urmtoarele dountrebri:
1. Ar fi putut ochiul uman s apar direct din nimic, ntr-un singur pas?
2. Ar fi putut ochiul uman s apar direct din ceva puin diferit de el, ceva ce
am putea numi X?
Rspunsul la prima ntrebare este un nu hotrt. Probabilitatea pentru un da
este de 1 mprit la miliarde de ori numrul de atomi din univers. Ar fi fost nevoie
de un salt gigantic i extrem de improbabil prin hiperspaiul genetic. Rspunsul la
a doua ntrebare este un da la fel de hotrt, cu condiia ca diferena dintre ochiul
modern i predecesorul su imediat X s fie suficient de mic. Cu alte cuvinte, cu
condiia ca cei doi s fie suficient de apropiai unul de altul n spaiul tuturor
structurilor posibile. Dac rspunsul pentru un anume grad de diferen este nu,
tot ce trebuie s facem estp s repetmntrebarea pentru un grad de diferen

mai mic. Vom face acest lucru pn cnd vom gsi un grad de diferen suficient
de mic pentru a ne oferi rspunsul da la a doua ntrebare.
X se definete drept ceva foarte asemntor cu ochiul uman, suficient de
asemntor pentru ca ochiul uman s fi putut deriva din X printr-o singur
modifica a lui X. Dac avei o imagine mental a lui X i vi se pare neplauzibil ca
ochiul uman s fi aprut direct din el, nseamn pur i simplu c l-ai ales greit pe
X. Construii-v o imagine mental a lui X tot mai asemntoare cu un ochi uman,
pn cnd vei gsi un X care vi se pare plauzibil ca predecesor imediat al
ochiului uman. Trebuie s existe unul, chiar dac prin plauzibilnelegei ceva
diferit de ce neleg eu!
Acum, odat gsit un X aa tocat rspunsul la a doua ntrebare s fie da, vom
pune aceeai ntrebare n legtur cu X. Prin acelai raionament vom ajunge la
concluzia c X ar fl putut deriva direct, printr-o singur modificare, dii* ceva uor
diferit, pe care l vom numi X. Evident, vom putea cuta originile lui X n ceva
uor diferit, pe care l putem numi Si aa mai departe. Interpunnd o serie
suficient de mare de X-ari, putem deriva ochiul uman din ceva nu uor diferit de
el, ci parte diferit. Putem parcurge o distan mare prin spaiul an-mal, iar
deplasarea noastr ar fi plauzibil dac am face suficient de muli pai mici.
Putem acum rspunde la o a treia ntrebare
3. Exist serii continue dex-uri care leag ochiul uman modern de o stare n
care ru exist deloc ochi?
Mi se pare evident c rspinsul trebuie s fie da, cu condiia s avem o serie
suficientden^re de X-uri. Vi se poate prea c 1000 de X-uri e mult, dar, da<a vei
avea nevoie de i mai muli pai pentru ca tranziia total8 vi se par plauzibil,
gndii-v la 10 000 de X-uri. Iar dac nic 10 000 de X-uri nu sunt suficiente,
gndii-v la 100 000 i aa mi departe. Evident c timpul disponibil impune o
limit, fiindc M poate exista dect un X pe generaie, ntrebarea trebuie deci
^formulat: A existat suficient timp pentru suficient de multe genii succesive? Nu
putem da un rspuns precis n legtur cu lumrul necesar de generaii. Ceea ce
tim este c timpul geologi e extrem de lung. Pentru a v face o idee asupra
ordinului de mrime despre care vorbim, numrul de generaii care ne separ de ei
mai ndeprtai strmoi ai notri se msoar cu sigurann n de milioane. Dac
avem, de pild, o sut de milioane de X-uri, ar trebui s putem construi o serie
plauzibil de mici gradaii care s lege ochiul uman de ceva care nseamn
aproape nimic!
Deocamdat, printr-un ir de raionamente mai mult sau mai puin abstracte,
am tras concluzia c exist o scrie de X-uri imaginabile, fiecare suficient de
asemntor cu vecinii lui pentru a fi plauzibil transformarea lui ntr-unui din ei,
ntreaga serie legnd ochiul uman de ceva care nu a fost ochi. Dar nc nu am
demonstrat c e plauzibil ca aceast serie de X-uri s fi existat n realitate. Mai
avem de rspuns la nc dountrebri.
4. Considernd fiecare membru al serici de ipotetice X-uri care leag ochiul
uman de ceva ce nu este ochi, e oare plauzibil ca fiecare dintre ei s apar prin

mutaii aleatoare ale predecesorului su?


Aceasta e de fapt o problem de embriologie, nu de genetic; i e o problem
complet separat de cea care i preocupa pe episcopul de Birmingbam i pe alii.
Mutaia trebuie s acioneze prin modificarea proceselor de dezvoltare
embrionar existente. Anumite tipuri de procese embrionare permit variaiile n
anumite direcii i sunt recalcitrante la variaii n alte direcii. M voi ntoarce la
aceast problemn capitolul 11, aa nct deocamdat m voi mrgini s
subliniez din nou diferena dintre transformrile mici i cele mari. Cu ct e mai
mic transformarea pe care o postulai, cu att e mai mic diferena dintre Xi X
i cu att e mai plauzibil embriologie mutaia considerat. n capitolul precedent
am vzut, pe baze pur statistice, c orice mutaie marc este n mod inevitabil mai
puin probabil dect orice mutaie mic. Indiferent ce dificulti ridicntrebarea a
patra, cu ct diferena dintre X i X devine mai mic, cu att aceste dificulti vor
fi mai mici. Eu nclin s cred c, presupunnd c diferena dintre intermediarii
vecini din seria noastr care duce la ochi e suficientdemic, mutaiile necesare
trebuie s fie posibile. La urma urmei, noi am avut mereu n vedere schimbri
cantitative minore ntr-un proces embrionar existent. Amintii-v c, orict de
complicat ar fi sttuquo-\x\embrionar al unei anume generaii, fiecare schimbare
muta-ional a sttu ^uo-ului poate fi foarte mici simpl. Mai avem de rspuns
la o ultimntrebare:
5. Considernd fiecare membru al seriei de X-uri care leag ochiul uman de
ceva ce nu e ochi, e oare plauzibil ca fiecare dintre ei s funcioneze suficient de
bine pentru a veni n sprijinul supravieuirii i reproducerii animalului?
E straniu faptul c unii oam-ni au crezut c rspunsul la aceastntrebare e de
la sine neles e fi nu. De exemplu, voi cita din cartea lui Francis Hithing din]982
cu titlul Gtulgirafeisauundeagreit Darwin. A putea cin principiu aceleai
cuvinte din aproape orice imn religios al martorilor lui Iehova, dar am ales aceast
carte deoarece o editir respectabil(Pan Books Ltd) a considerat-o demn de
publicare, n ciuda a numeroase erori care ar fi putut fi imediat identifeate dac un
biolog sau mcar un student la biologie i-ar fi aruncat o privire pe manuscris.
(ntre farsele tiinifice, dacmi permitei, favoritele mele sunt conferirea titlului de
cavaler profesorului John Maynard Smith i considerarea profesorului Ernst Mar,
cel mai acerb i nematematic critic al geneticii matematice, drept, mare preot al
geneticii matematice.)
Pentru ca ochiul s funciona, trebuie fcui cel puin urmtorii pai perfect
coordonai (n paralel unt tcui muli alii, dar chiar i o prezentare grosolan
simplificat e deajuns pentru a pune n eviden dificultile teoriei darwiniste).
Ochiul treuie s fie curat i umed, meninut n aceast stare prin interaciunea
dintr glanda lacrimali pleoapele mobile, ale cror gene acioneazi ca ftru
mpotriva soarelui. Lumina trece apoi printr-o mic seciune trans]"ent a
nveliului exterior protector (corneea)i i continu drumuPcristalin, care o
focalizeaz pe retin. Aici 130 de milioane de corri i bastonae fotosensibile
produc reacii fotochimice care transform lumina n impulsuri electrice. n fiecare

secund sunt transmise circ 1 000 de milioane de asemenea impulsuri, prin


mijloace incomplet nese, spre creier, care intrn aciune.
Dac apare cel mai midefect enmute corneea nu e clar, pupila nu se dilat,
cristalinul devi; Pac sau focalizarea nu e bun , e evident c nu se formeaz o
imagine recognoscibil. Ochiul fie funcioneaz i; i un ntreg, fie nu funcioneaz
deloc. Cum ar fi putut deci s evolueze prin mbuntiri darwiniste infinit de mici,
lente i treptate? E oare ntr-adevr plauzibil ca mii i mii de mutaii ntmpltoare
s aib loc concomitent, astfel nct cristalinul i retina, care nu pot funciona
dect mpreun, s evolueze simultan? Ce valoare pentru supravieuire poate
avea un ochi care nu vede?
Acest argument remarcabil apare deseori, probabil fiindc oamenii vor s
cread concluziile lui. S lum afirmaia: Dac apare cel mai mic defect []
focalizarea nu e bun [] nu se formeaz o imagine recognoscibil. Exist o
probabilitate de aproximativ 50% s citii aceste rnduri prin ochelari. Scoatci-i i
privii n jur. Suntei de acord cnu se formeaz o imagine recognoscibil? Dac
suntei brbat, sunt anse de 1/12 s suferii de daltonism. Putei avea
astigmatism. Se prea poate ca, fr ochelari, vederea s v fie uor nceoat.
Unul dintre cei mai distini (fr s fi primit ns titlul de cavaler) teoreticieni ai
evoluionismului din zilele noastre i tergea att de rar ochelarii, nct vederea
lui era probabil oricum nceoat, dar prea c se descurc destul de bine i
reuea s joace tenis. Dac v-ai pierde ochelarii, v-ai putea contraria prietenii
nerecunoscndu-i pe strad. Dar ai fi i mai contrariai dac cineva v-ar spune:
Din moment ce vederea ta nu e perfect, ai putea s mergi cu ochii nchii
pni gseti ochelarii. lat ce vrea s sugereze autorul pasajului citat de mine.
El mai afirm, ca i cum ar fi de la sine neles, c retina i cristalinul nu pot
funciona dect mpreun. Pe ce se bazeaz? O prieten a mea a fost operat de
cataract la ambii ochi. Nu mai avea cristalin la niciun ochi. Fr ochelari nu
putea s joace tenis sau s trag la int. Dar m-a asigurat c era mai bine fr
cristalin dect fr ochi deloc. i poi da seama dac te loveti de un zid sau de o
alt persoan. Dac ai fi un animal slbatic, ai putea s v folosii de ochii fr
cristalin pentru a detecta forma unui prdtor i direcia din care acesta se
apropie. ntr-o lume primitivn care unele fiine nu au ochi deloc, iar altele au ochi
fr cristalin, cele cu ochi tar cristalin au tot felul de avantaje. i exist o serie
continu de X-uri, de pilcfiecare micmbuntire a acurateei imaginii, de la
vederea ca n cea la vederea uman perfect, care sporesc n mod plauzibil
isele de supravieuire ale organismului.
n carte este citat i Sphen Jay Gould, celebrul paleontolog de la Harvard:
Evitm redutabila ntreb^ jr a ce bun 5<>/O, jm ochi? afimind c posesorul
unei asemenea stjcmri incipiente nu s-a folosit de ea pentru a vedea.
Un animal din vechime <j 5 procente dintr-un ochi le-ar fi putut folosi ntradevr pentnytceva dect pentru vedere, dar mi se pare destul de probabil s;
[folosit cele 5 procente pentru vedere. i de fapt nu cred c e o ntrebare
redutabil. Vederea care reprezint 5 procente din a vostt sau a mea nseamn

mult n comparaie cu a nu vedea delo. La fe5 O vedere de 1% este mai bun


dect cecitatea. Iar 6% e^aj bjne dect 5%, 7 mai bine dect 6 i aa mai
departe.
Genul acesta de probem i-a frmntat pe aceia care se ocup de animalele
ce se protej; aza de prdtori prin mimetism. Insec-tele-crengu seamn ^
crenguele i nu mai sunt mncate de psri. Insectele-frunz feamn cu
frunzele. Multe specii comestibile de fluturi sunt protjate de asemnarea cu unele
specii toxice sau otrvitoare. Acesteasemnri sunt mult mai impresionante dect
asemnarea norito cu nevstuicile. n multe cazuri sunt mult mai impresionante
dec% asemnarea insectelor mele cu insectele reale. Insectele reah; a urma
urmei, au ase picioare, nu opt! Selecia natural real {avut la dispoziie de cel
puin un milion de ori mai multe general; j dect mine, timp n care s
perfecioneze asemnarea.
Folosim cuvntul inimetism pentru aceste cazuri nu fiindc am crede c
animalele %itn mod contient alte lucruri, ci fiindc selecia natural i-a fav<)
rjzat pe acei indivizi ale cror corpuri erau confundate cu alte luc; ruri Cu alte
cuvinte, strmoii insecte-lor-crengu care nu emnau cu crengue nu au avut
urmai. Geneticianul germano-. Arnerican Rjchard Goldschmidt e cel mai celebru
dintre aceia care au susinut c evoluia timpurie a acestor asemnri nu putea fi
favorizat de selecia natural. Gould, un admirator al lui Goldschmidt, spunea
despre insectele care seamn cu blegarul: Are vreun rost s semeni n
proporie de 5% cu o baleg?n mare msur sub influena lui Gould, e la mod
acum s afirmi c Goldschmidt a fost subestimat n timpul vieii i c ar avea
multe s ne nvee. Iat o mostr de raionament al su:
Ford vorbete [] despre orice mutaie care arc ansa s ofere o asemnare
vag cu o specie mai protejat, din care ar putea decurge unele avantaje, orict
de modeste. Trebuie s ne ntrebm ct de vag trebuie s fie asemnarea
pentru a avea valoare selectiv. Putem oare presupune c psrile i maimuele
sunt observatori att de abili (sau mcar uncie foarte inteligente dintre ele sunt)
pentru a observa o asemnare vagi a fi descurajate de ea? Cred cntrebarea
e deplasat.
Oricine s-ar aventura pe terenul instabil pe care calc Goldschmidt se poate
mbolnvi de asemenea sarcasm. Observatori att de abili? Unele foarte
inteligente dintre ele? Oricine ar crede c psrile i maimuele au avut de
ctigai din faptul de a fi pclii de o asemnare vag! Goldschmidt putea mai
degrab spune: Putem oare presupune c psrile i maimuele sunt observatori
att de inabili(sau mcar unele mai proaste dintre ele sunt)? Cu toate acestea,
exist aici o dilem real. Asemnarea iniial a insec-tei-crengu din vechime cu
o crengu trebuie s li fost una foarte vag. O pasre ar fi trebuit s aib o
vedere foarte proast pentru a se pcli. Totui, asemnarea unei insectecrengu moderne cu o crengu e minunat de izbutit, pn la cele mai fine
detalii, cu muguri fali i urme de frunze. Psrile prdtoare care au exercitat
presiunea selectiv ce a finisat cele mai mici detalii n evoluia lor trebuie, cel

puin n sens colectiv, s fi avut o vedere excelent. Trebuie s*a fi fost foarte greu
de pclit, altminteri insectele nu ar fi evoluat ajungnd mimii perfeci care sunt:
ar fi rmas mimi relativ imperfeci. Cum putem rezolva aceast contradicie
aparent?
Un rspuns sugereaz c vederea psrilor s-a mbuntit n acelai interval
evolutiv ca i camuflajul insectelor. Poate c, pentru a fi puin rutcios, o insect
din vechime care semna doarn proporie de 5% cu o baleg putea pcli o
pasre din vechime care avea o vedere de doar 5%. Dar nu e genul de rspuns
pe care a vrea s-l dau. Presupun ntr-ader cntregul proces evolutiv, de la
asemnarea vag la mimetismul perfect, a continuat destul de rapid de mai multe
ori, la diferit grupuri de insecte, n cursul unei lungi perioade n care vederea
jsrilor era aproape la fel de bun ca cea actual.
Un alt gen de rspuns care a ost dat acestei dileme e urmtorul. Poate c
fiecare specie de psr sau de maimue are o vedere slabi se limiteaz la un
singur aspe; t al unei insecte. Poate c o specie de prdtor observ doar
culoara, alta doar forma, alta doar textura i aa mai departe. Atunci o tfect care
seamn cu o crengu va pcli doar ntr-o singur pivin un tip de prdtor,
chiar dac e mncat de alte tipuri de prdtori. Pe msur ce evoluia
avanseaz, se adun tot mai multe lsaturi de asemnare n repertoriul
insectelor. S-a ajuns la perfecmea final multilateral a mimetismului prin
nsumarea selecie naturale furnizate de multe specii diferite de prdtori. Niciun
pdtor nu vede ntreaga desvrire a mimetismului, doar noi o\dem.
De aici pare s rezulte cr>mai noi suntem destul de detepi pentru a vedea
mimetismul toat splendoarea lui. Nu doar din pricina snobismului uman imlicat
aici, eu prefer o alt explicaie. Orict de bun ar fi vederea ^ui prdtor n
anumite condiii, ea poate fi extrem de slabn al condiii. Putem aprecia cu
uurin, din experien proprie, ntrejl spectru de la o vedere extrem de slab
pn la o vedere foarte n. Dac privesc direct insecta-cren-gu, la 25 de
centimetri I nasul meu i n lumin natural puternic, nu voi fi pclit d3a- Voi
observa picioarele lungi care nconjoar linia trunchiului. O! remarca poate
simetria nefireasc pe care o crengu adevrat10 Pate avea. Dar dac eu, cu
aceiai ochi i acelai creier, a mee prin pdure pe nserate, s-ar putea s nu
disting aproape nici insect tern colorat de rmurelele care abund pretutindeni,
laginea insectei ar putea trece pe la periferia retinei, n loc s*ngn centrul ei.
Insecta poate fi la
50 de metri i poate produce doar o imagine infim pe retina mea. Lumina ar
putea fi att de slab, nct s-mi fie greu s vd orice.
De fapt, nu conteazct de ndeprtat, ct de vag e asemnarea unei
insecte cu o crengu, trebuie s existe un anumit crepuscul, oanumit distan
fa de ochi sau unanumit grad de neatenie a prdtorului, astfel nct chiar i un
ochi foarte bun s fie pclit de asemnarea ndeprtat. Dac nu vi se pare
plauzibil pentru un exemplu pe care vi-l imaginai, trebuie doar s diminuai puin
lumina imaginar sau s vndeprtai ceva mai mult de obiectul imaginar! Ideea

este c mai multe insecte au fost salvate de o asemnare ct de vag cu o


crengu, cu o frunz sau cu o baleg, ori c au existat ocazii n care au fost
departe de prdtori sau n care prdtorul le privea pe ntuneric sau prin cea,
ori era distras de o femel receptiv. i multe insecte au fost poate salvate,
eventual de acelai prdtor, de o bizar de apropiat asemnare cu o crengu,
cnd prdtorul le-a privit de la mic distani pe lumin. Ce e important este c
intensitatea luminii, distana dintre insecti prdtor, distana pn la centrul
retinei i alte variabile asemntoare sunt toate variabile continue. Ele variazn
grade imperceptibile de la invizibilitate la extrema vizibilitate. Asemenea variabile
continue favorizeaz evoluia continui treptat.
Problema lui Richard Goldschmidt una dinlre numeroasele care au fcut ca,
n cea mai mare parte a carierei sale, s cread c evoluia face salturi, nu pai
mici s-a dovedit a nu fi deloc o problem. Iar cu acest prilej ne-am demonstrat i
nounine c o vedere de 5% e mai bun dect absena vederii. Calitatea vederii
mele periferice este probabil chiar mai slab de 5% din calitatea ei n centrul
retinei, indiferent cum am msura calitatea. i totui eu pot detecta prezena unui
camion mare sau a unui autobuz cu colul extrem al ochiului. Dat fiind c merg n
fiecare zi pe biciclet la munc, *acest lucru probabil c mi-a salvat viaa. Am
observat diferenele de vizibilitate n asemenea ocazii atunci cnd ploua sau cnd
purtam o plrie. Calitatea vederii melentr-o noapte ntunecoas trebuie s fie
mai mic de 5% din calitatea vederii diurne la amiaz. Destui strmoi ai notri au
fost probabil salvai pentru c au vzut ceva care conta ntr-adevr, un tigru sau o
prpastie la miezul nopii.
Fiecare dintre noi tie din experien proprie, de pildn nopi ntunecate, c
exist o serie continu care variaz imperceptibil de la cecitate complet la
vedere perfect, iar fiecare pas din aceast serie confer avantaje semnificative.
Privind lumea printr-un binoclu progresiv defocalizat i focalizat, ne putem
convinge cu uurin c exist o serie treptat de caliti ale focalizrii, fiecare
pas n aceast serie fiind o mbuntire fa de paii precedeni. Prin reglarea
butonului de culoare al televizorului, ne putem convinge c exist o serie de
mbuntiri progresive de la alb-negru la imagini color. Diafragma irian care
deschide i nchide pupila ne protejeaz pentru a nu fi orbii de lumina prea
puternici ne permite s vedem n lumin slaba. Cu toii am simit cum ar fi s nu
avem iris n momentele n care am fost orbii de farurile mainilor care se apropie.
Orict de neplcuti chiar periculoas ar fi aceast orbire, nu nseamn
cntregul ochi nceteaz s funcioneze! Afirmaia cochiul fie funcioneaz ca
un ntreg, fie nu funcioneaz deloc se arat deci a fi nu aproape fals, ci evident
fals pentru cineva care se gndete mcar dou secunde la propria sa
experien.
S ne ntoarcem la a cincea ntrebare. Considernd fiecare membru al seriei
de X-uri care leag ochiul uman de ceva care nu e deloc ochi, e oare plauzibil
ideea c fiecare dintre ei a funcionat suficient de bine pentru a veni n sprijinul
supravieuirii i reproducerii animalelor n cauz? Am vzut stupiditatea ideii anti-

evoluioniste cum c rspunsul este evident nu. Dar rspunsul este ntr-adevr
da? E mai puin evident, dar eu cred c e da. Este limpede c o parte din ochi e
mai bun dect absena ochiului. n plus, putem gsi o serie plauzibil de
intermediari la animalele din zilele noastre. Asta nu nseamn, desigur, c aceti
intermediari moderni reprezint cu adevrat tipuri ancestrale, dar ne
demonstreaz c proiectele intermediare pot funciona.
Unele animale unicelulare au o pat fotosensibil cu un mic ecran pigmentar
n spatele ei. Acest ecran obtureaz lumina venit dintr-o direcie, ceea ce i d o
idee despre locul din care vine lumina. ntre animalele pluricelulare, diferite tipuri
de viermi i crustacee au un aranjament asemntor, ns celulele fotosensibile
pigmentare sunt aezate ntr-o cup mic. Acest lucru le confer o capacitate
crescut de identificare a direciei, deoarece fiecare celul este selectiv protejat
de razele luminoase care intr din direcia respectivn cup. ntr-o serie continu
pornind de la o foaie plat de celule fotosensibile, trecnd printr-o cup puin
concavi ajungnd una adnc, fiecare pas al seriei, orict de mic (sau de
mare), va fi o mbuntire optic. Dac facei o cup foarte adnci rsfrngei
marginile, vei obine n cele din urm o camer obscur fr lentil(cristalin).
Exist aici o serie continu de la o cup puin concav la o camer obscur(vezi,
pentru ilustrare, primele apte generaii ale seriei evolutive din figura 4).
O camer obscur formeaz o imagine clar cu ct camera obscur e mai
mic, cu att imaginea e mai fidel(dar ntunecat), cu ct camera obscur e mai
mare, cu att imaginea e mai luminoas(dar neclar). MoluscNautilus, o fiin
ciudat asemntoare mai degrab cu calmarul, care triete ntr-o cochilie
precum dispruii amonii (vezi ccfalopodul cu cochilie din figura 5), are o
pereche de camere obscure pe post de ochi. Ochii au n linii mari aceeai form
ca ai notri, dar nu au cristalin, iar pupila e doar o gaur care permite intrarea
apei de mare n interiorul ochiului. De fapt, Nautilus este o ciudenie. De ce, n
sutele de milioane de ani de cnd la strmoii lui au evoluat ochii-camer
obscur, nu a descoperit principiul cristalinului? Avantajul unui cristalin e c
permite imaginii s fie n acelai timp clari luminoas. ngrijortor la Nautilus
este c toate nsuirile retinei lui sugereaz c ar cpta un avantaj real, mare i
imediat dac ar avea un cristalin. Este ca un sistem hi-fi cu amplificator excelent
care servete drept staie pentru un gramofon cu ac bont. Sistemul cere imperios
o anumit schimbare mic. n hiperspaiul genetic, Nautilus pare s se afle n
preajma unei mbuntiri evidente i imediate, i totui nu face micul pas
necesar. De ce? Michael Land de la Universitatea din Sussex, autoritatea
numrul unu n materie de ochi la nevertebrate, este la fel de preocupat ca mine.
Oare mutaia necesar nu poate avea loc, dat fiind modul n care se dezvolt
embrionii de Nautilus? Nu vreau s cred aa ceva, dar nu am o explicaie mai
bun. Cel puin Nautilus ilustreaz ideea c ochii fr cristalin sunt mai buni dect
lipsa ochilor
Cnd avem o cup pe post de ochi, aproape orice material ct de vag convex,
vag transparent sau mcar translucid aezat peste deschiderea ei va constitui o

mbuntire datorit micilor sale proprieti de lentil. Capteaz lumina de pe


suprafaa sa i o concentreaz pe o suprafa mai mic din retin. Odat instalat
acolo un protocristalin, apare o serie continui gradat de mbuntiri, subierea
i creterea transparenei cristalinului, scderea gradului de distorsiune, totul
culminnd cu ceea ce numim un cristalin adevrat. Rudele lui Nautilus, calmarii i
caracatiele, au cristaline veritabile, foarte asemntoare cu ale noastre, dei
strmoii lor i-au dezvoltat ntregul principiu al ochiului-aparat de fotografiat
complet independent de noi. Michael Land afirm c exist nou principii
fundamentale pentru fermarea imaginii pe care le folosesc ochii, iar majoritatea
lor au evoluat independent de mai multe ori. De exemplu, principiul discului
reflectorizant curb este radical diferit de cel al ochilor notri de tip aparat de
fotografiat (noi l folosim la radiotelescoape i la marile telescoape optice, pentru
c e mai uor s construim oglinzi mari dect lentile mari)i a fost inventat
independent de diferite molute i crustacee. Alte crustacee au un ochi compus k
fel ca insectele (care au ansambluri de muli ochi mici), n timp ce alte molute,
dup cum am vzut, au ochi asemntori cu un aparat ce fotografiat, ca ai notri,
sau ochi-ca-mer obscur. Pentru fiecare tip de ochi prezentat aici, etapele
corespunznd intermediariloi evolutivi exist ca ochi funcionali la alte animale
moderne.
n propaganda antievolubnist abund pretinsele exemple de sisteme
complexe care nu aveau cum s fi trecut printr-o serie continu de intermediari.
Aceasta e nc o mostr a jalnicului Argument al Nencrederii Personale pe care
l-am ntlnit n capitolul 2. Imediat dup seciunea despre ochi, de pild, n
Gtulgirafei se vorbete despre crbuul bombardier, care mproac un
amestec letal de hidrochinoni ap oxigenatn faa inamicului su. Dac se
amestecntre ele, aceste dou substane chimice explodeaz literalmente.
Pentru a le putea stoca n organism, crbuul bombardier a dezvoltat un inhibitor
chimic care le face inofensive. n momentul n care crbuul mprtie lichidul
prin coad, se adaug un antiinhibitor pentru a face ca amestecul | devin
exploziv. Lanul evenimentelor care ar fi putut conduce la evoluia unui proces att
de subtil, complex i coordonat se afl dincolo de; explicaia biologic a naintrii
pas cu pas. Cea mai mic alterare a echilibrului chimic ar avea ca efect imediat
apariia unei rase de crbui Explodai.
Un coleg biochimist mi-a oferit cu mult amabilitate o sticl de ap oxigenati
suficient hidrochinon pentru 50 de crbui bombardier. Sunt gata s le
amestec. Conform celor de mai sus, mi vor exploda n fa. I-am dat drumul
Ei bine, sunt ncn via. Am turnat apa oxigenat peste hidrochinoni nu s-a
ntmplat nimic. Amestecul nici mcar nu s-a nclzit. Evident, tiam c aa se va
ntmpla. Nu sunt chiar att de incontient! Afirmaia conform creia dac se
amestecntre ele, aceste dou substane chimice explodeaz literalmente este
pur i simplu fals, dei e repetat sistematic n ntreaga literatur creaionist.
Dac vrei stii mai multe despre crbuul bombardier, iat ce se ntmpl. E
adevmt c insecta arunc un amestec fierbinte de ap oxigenati hidrochinon

spre inamic. ns apa oxigenati hidrochinon nu reacioneaz violent cnd sunt


amestecate dect dac li se adaug un catalizator. Asta face crbuul
bombardier. Ct despre precursorii evolutivi ai sistemului, att apa oxigenat, ct
i diferitele tipuri de chinone sunt folosite n alte scopuri n chimia corpului.
Strmoii crbuului bombardier mprtiau diferite substane chimice care se
aflau deja la ndemn. Aa funcioneaz evoluia.
Pe aceeai pagin a crii unde e vorba de crbu se afli ntrebarea: Ce
rost ar putea avea [] o jumtate de plmn? Selecia natural ar elimina desigur
asemenea fiine ciudate, nu le-ar pstra. La un adult uman sntos fiecare dintre
cei doi plmni e mprit n aproximativ 300 de milioane de cmrue la capetele
sistemului tubular de ventilaie. Arhitectura acestor tubuli seamn cu arborele
biomorfelor din partea inferioar a figurii 2 din capitolul anterior. n acest arbore,
numrul de ramificri succesive, determinat de gena 9, este de opt, iar numrul
vrfurilor crenguelor este de 2 la puterea 8, adic de 256. Pe msur ce coborm
n figura 2, numrul vrfurilor crenguelor se dubleaz succesiv. Pentru a obine
300 de milioane de vrfuri, sunt necesare doar 29 de dublri succesive. Observai
c exist o gradare continuntre o camer unici 300 de milioane de cmrue,
fiecare pas fiind obinut prin alt ramificare n dou pri. Aceast operaie poate fi
ndeplinit prin 29 de nmuguriri, pe care le putem privi intuitiv ca pe un drum de
29 de pai prin spaiul genetic.
La plmni, rezultatul acestei nmuguriri este o suprafa de schimb de peste
60 de metri ptrai pentru fiecare plmn. Aria e o variabil important pentru
plmni, fiindc determin ritmuln care oxigenul poate fi captat, iar dioxidul de
carbon, emis. Ce trebuie stim despre arie este c e o variabilcontinu. Nu e
unul dintre acele lucruri pe care le avem sau nu le avem. Este unul dintre acele
lucruri pe care le putem avea n msur ceva mai mare sau ceva mai mic. Mai
mult dect majoritatea celorlalte lucruri, aria pulmonar e predispus la schimbri
treptate, pas cu pas, de la O la 60 de metri ptrai.
Exist muli pacieni chirurgicali care triesc doar cu un plmn, unii dintre ei
avnd doar o treime din aria pulmonar normal. Pot merge, dar nu merg foarte
departe i nici foarte repede. Asta vreau eu s subliniez. Efectul reducerii treptate
a ariei pulmonare nu e absolut, ceva de genul totul-sau-nimic, n privina
supravieuirii. E un efect treptat, continuu variabil asupra distanei pe care o poate
parcurge individul i asupra vitezei cu care se poate deplasa. Un efect treptat,
continuu variabil asupra speranei de via. Moartea nu survine brusc sub un
anumit prag al ariei pulmonare! Ea devine treptat mai probabil pe msur ce aria
pulmonar scade sub un nivel optim (i cnd crete peste acest optim, din motive
diferite legate de risip).
Primul strmo al nostru care a dezvoltat plmni a trit aproape sigur n ap.
Ne putem face o idee despre cum trebuie s fi respirat el dac ne uitm la petii
din zilele noastre. Cei mai muli peti actuali respirn ap prin branhii, ns multe
specii care triesc n ape murdare, mltinoase i suplimenteaz oxigenul
sorbind aer de la suprafa. Ei folosesc camera intern a gurii ca pe un fel de

proto-plmn i uneori cavitatea ei e mrit printr-un buzunar respirator bogat


vascularizat. Dup cum am vzut, nu avem probleme s ne imaginm o serie
continu de X-uri care leag un singur buzunar de un set de 300 de milioane de
buzunrae aflate n plmnii umani moderni.
Interesant este ca muli peti din zilele noastre i-au pstrat buzunraul unic
i l folosesc pentru scopuri complet diferite. Dei acesta a nceput ca plmn, n
cursul evoluiei a devenit bica nottoare, un dispozitiv ingenios cu care petele
se menine ca un hidrostat n echilibru permanent. Un animal fr bic de aer
este n mod normal ceva mai greu dect apa i se duce la fund. De aceea rechinii
trebuie snoate n permanen ca s nu se duc la fund. Un animal care are
buzunare mari cu aer n interiorul lui, cum suntem noi, cu plmnii notri mari, are
tendina de a se ridica la suprafa. Undeva la mijlocul acestui spectru continuu,
un animal care posed o bic cu aer de dimensiunea potrivit nu se va
scufunda i nici nu se va ridica, ci va pluti fr efort n echilibru. Acesta e trucul pe
care l-au perfecionat petii moderni, alii dect rechinii. Spre deosebire de
rechini, ei nu risipesc energie ncercnd s nu se scufunde. Aripioarele i cozile
lor sunt create pentru ghidaj i propulsie rapid. Ei nu se mai bazeaz pe aerul
din afar pentru a umple bica, ci au glande speciale care produc gaz. Folosind
aceste glande i alte mijloace, ei pot regla cu precizie volumul gazului din bic
pentru a se menine n echilibru hidrostatic perfect.
Cteva specii de peti moderni pot prsi apa. Un caz extrem este cel al
bibanului crtor indian, care intr foarte rar n ap. El i-a dezvoltat
independent un tip de plmn diferit de al strmoilor notri o camer cu aer
care nconjoar branhiile. Ali peti triesc de reguln ap, dar fac incursiuni pe
uscat. Probabil la fel au fcut i strmoii notri. Incursiunile pe uscat pot avea o
durat care variaz continuu, pnla zero. Dac ai fi un pete care de regul
triete i respirn ap, dar se aventureaz din cnd n cnd pe uscat, trecnd
eventual dintr-o baltn alta pentru a supravieui unei secete, probabil c ai fi
mulumii nu cu o jumtate de plmn, ci doar cu o sutime de plmn. Nu
conteaz ct de mic a fost plmnul primordial, trebuie s existe un interval n
care s putei tri cu acest plmn n afara apei, interval care s fie ceva mai
mare dect acela n care ai rezista n afara apei fr plmn. Timpul e o variabil
continu. Nu exist o mprire rigidntre animalele care respirn api cele care
respirn aer. Diferite animale i pot petrece 99% din timp n ap, altele 98, 97%
i tot aa pn la O%. La fiecare pas al drumului, o cretere mic a ariei
pulmonare va fi un avantaj. Totul e continuu, treptat.
La ce folosete o jumtate de arip? Cum au aprut aripile? Multe animale sar
din creangn creangi uneori cad pe pmnt. Mai cu seam la animalele mici
ntreaga suprafa corporal capteaz aerul i ajut saltul sau ncetinete
cderea, acionnd ca un deltaplan primitiv. Orice tendin de a crete raportul
suprafa corporal/greutate corporal este util, de exemplu cutele de piele care
cresc n unghiul articulaiilor. De aici ncepe o serie continu de gradaii care duce
la aripile de planare i apoi la aripile batante. Evident, exist distane care nu

puteau fi srite de animalele primitive dotate cu proto-aripi. La fel de evident este


c, orict de mici sau de primitive au fost suprafeele iniiale de captare a aerului,
trebuie s fi existat o anumit distan, orict de scurt, care putea fi parcursn
salt cu aripioarei nu putea fi parcursn salt fr ele.
Sau, dac prototipul aripilor batante aciona pentru a frna cderea animalelor,
nu putem spune: Sub o anumit dimensiune aripile batante sunt inutile. Repet,
nu conteazct de mici i de ne-aripi au fost primele aripi batante. Trebuie s fi
existat o anumitnlime, s-i spunem h, de la care un animal i-ar fi rupt gtul
dac ar fi srit, i o nlime ceva mai mic de la care cznd ar fi supravieuit. n
aceast zon critic orice mbuntire adus capacitii suprafeei corporale de a
capta aerul i de a frna cderea, orict de mic, poate face diferena dintre
viai moarte. Selecia natural va favoriza prin urmare ceva mai mult aripile
batante prototip. Cnd aceste aripi vor fi devenit regula, nlimea critich trebuie
s fi crescut puin. Acum o alt cretere uoar a suprafeei aripilor va face
diferena dintre viai moarte. i tot aa, pn se ajunge la aripi veritabile.
i n ziua de azi triesc animale care ilustreaz fiecare etap a acestui spectru
continuu. Exist broate care planeaz prin sindac-tilie, erpi de copac cu corpuri
aplatizate care capteaz aerul, o-prlc cu aripioare de-a lungul corpului i cteva
tipuri de mamifere care planeaz cu ajutorul unor membrane ce se ntind ntre
membre, artndu-ne cam cum trebuie s fi aprut liliecii. Contrar literaturii
creaioniste, nu exist numai animale cu, jumtate de arip, dar i animale cu un
sfert de arip, trei sferturi de aripi aa mai departe. Ideea de spectru continuu al
zborului devine i mai convingtoare dac ne amintim c animalele foarte mici
ncearc s pluteasc uor n aer, indiferent de forma lor. Argumentai e
convingtor pentru c exist un spectru continuu infinitezimal gradat ntre mic i
mare.
Ideea transformrilor minuscule cumulate n muli pai e deosebit de rodnic,
putnd explica un spectru foarte larg de lucruri care altminteri ar fi inexplicabile.
Cum a aprut veninul arpelui? Multe animale muc, iar saliva oricrui animal
conine proteine care, dac ajung n contact cu o ran, pot provoca reacii
alergice. Chiar i erpii neveninoi pot muca i produce o reacie dureroas unor
persoane. Exist o serie continui gradat de la saliva obinuit la venin.
Cum au aprut urechile? Orice bucat de piele poate detecta vibraii atunci
cnd vine n contact cu obiecte care vibreaz. Aceasta e o continuare natural a
simului tactil. Selecia natural putea foarte lesne accentua treptat aceast
capacitate pn la captarea unor vibraii de contact foarte slabe. n acest moment
organul era automat suficient de sensibil pentru a capta vibraii aeriene suficient
de puternice i/sau cu origini suficient de apropiate. Selecia natural a favorizat
apoi evoluia unor organe speciale urechile care s capteze vibraiile aeriene
provenind de la surse din ce n ce mai ndeprtate. E uor de ghicit c aici a
existat o traiectorie continu de mbuntiri pas cu pas. Cum a aprut ecolocaia? Orice animal care poate auzi aude i ecouri. Oamenii orbi nva cel mai
adesea s se foloseasc de ecouri. O versiune rudimentar a acestei aptitudini la

mamiferele vechi a furnizat un amplu material brut pe care selecia natural s


poat cldi, ducnd treptat la nalta perfecionare a liliecilor.
Cinci procente de vz sunt mai bune dect absena vzului. Cinci procente de
auz sunt mai bune dect absena auzului. Cinci procente de eficienn zbor sunt
mai bune dect absena zborului. Este perfect plauzibil ca fiecare organ sau
aparat pe care l vedem acum s fie produsul unei traiectorii line prin spaiul
animal, o traiectorie n care fiecare etap intermediar ajut supravieuirea i
reproducerea. De fiecare dat cnd avem un X la un animal viu real, X fiind un
organ prea complex pentru a fi aprut din ntmplare printr-un singur pas, aceasta
nseamn, n conformitate cu teoria evoluiei prin selecie natural, c o fraciune
din X este mai bun dect lipsa lui X; dou fraciuni din X sunt mai bune dect
una; iar ntregul X este mai bun dect nou zecimi din X. Nu cred c greesc
acceptnd c aceste afirmaii sunt adevrate pentru ochi, urechi, inclusiv urechile
liliecilor, aripi, insecte mimetice sau camuflate, flci de erpi, nepturi, obiceiuri
ale cucilor i toate celelalte exemple de care face caz propaganda
antievoluionist. Nu am nicio ndoial c exist o mulime de X-uri imaginabile
pentru care aceste afirmaii nu sunt adevrate, o mulime de crri evolutive
imaginabile pentru care intermediarii nu constituie mbuntiri fa de
predecesori. Dar aceste X-uri nu se gsesc n lumea real.
Darwin scria (n Origineaspeciilor):
Dac s-ar demonstra c vreun organ complex din cte au existat nu putea s
apar prin modificri numeroase, succesive i mici, teoria mea ar fi complet
distrus.
O sut douzeci i cinci de ani mai trziu tim mult mai mult despre animale i
plante dect tia Darwin, iar eu nc nu cunosc niciun caz de organ complex care
s nu fi putut aprea din modificri numeroase, succesive i mici. Nici nu cred c
un asemenea caz va fi gsit. Dac va fi descoperit trebuie s fie ntr-adevr un
organ complex i, dup cum vom vedea n capitolele urmtoare, mic trebuie
definit cu toat atenia eu voi nceta s cred n Darwin.
Uneori istoria etapelor gradate, intermediare e clar nscrisn alctuirea
animalelor moderne, lund chiar forma imperfeciunilor vizibile din proiectul final.
Stephen Gould, n excelentul lui eseu Degetulmarealursuluipanda, a subliniat c
evoluia poate fi mai puternic susinut de prezena imperfeciunilor dect de
prezena perfeciunii. Voi da doar dou exemple.
Petii care triesc pe fundul mrii se folosesc de faptul c sunt plai i se
muleaz pe diferite contururi. Exist dou tipuri foarte diferite de peti plai care
triesc pe fundul mrii i au ajuns la acest nivel de aplatizare n moduri diferite.
Cocoii de mare i calcanii, rude cu rechinii, au devenit plai pe calea pe care am
putea-o considera evident. Corpurile lor au dezvoltat excrescene laterale care
au format aripi mari. Ei seamn cu nite rechini peste care a trecut un
compresor, dar au rmas simetrici i drepi. Cambula, limba de mare i rudele lor
au devenit plai pe o cale diferit. Ei sunt peti cu schelet osos (i au bici
nottoare)nrudii cu heringii, pstrvii etc. i nu au nimic de-a face cu rechinii.

Spre deosebire de rechini, petii cu schelet osos au tendina de a se aplatiza pe


direcie vertical. Un hering, de exemplu, e mai mult nalt dect lat. i folosete
ntregul corp aplatizat vertical ca pe o suprafa de not, care se onduleazn apa
n care navigheaz. Prin urmare, e absolut firesc c, atonei cnd strmoii
cambulei i limbii de mare atingeau fundul mrii, ei trebuiau s se aeze
peoparte, nu pe burt, cum fceau strmoii cocoilor de mare i ai calcanilor.
Dar n felul acesta un ochi privea ntotdeauna spre nisip i era inutil, n cursul
evoluiei problema a fost rezolvat prin deplasarea ochiului de jos spre partea
superioar.
Vedem acest proces al deplasrii reluat n dezvoltarea fiecrui pete plat cu
schelet osos. Un pete tnr i ncepe viaa notnd n apropierea suprafeei i e
simetric i aplatizat vertical ca un hering. ns apoi craniul ncepe s creascntrun mod ciudat, asimetric i rsucit, aa nct unul dintre ochi, de exemplu stngul,
se mic peste cap, ajungnd de cealalt parte. Tnrul pete ncepe s triasc
pe fundul apei, cu ambii ochi privind n sus, o ciudat figur demn de Picasso.
Unele specii de peti plai stau pe partea dreapt, altele pe stnga, iar altele fie
pe stnga. Fie pe dreapta.
ntregul craniu al petelui plat cu schelet osos e dovada rsuciti
distorsionat a originilor sale. Propria sa imperfeciune e o mrturie puternic a
istoriei sale strvechi, o istorie a unei schimbri pas cu pas, nu a unui proiect
deliberat. Niciun proiectant de bun-sim nu ar fi conceput o asemenea
monstruozitate dac i s-ar fi lsat mn liber s creeze un pete plat pe o
planet de proiectare. Bnuiesc c cei mai muli proiectani l-ar fi fcut s
semene cu calcanul. Dar evoluia nu ncepe niciodat de la o planet curat.
Trebuie snceap de la ceva care exist deja. n cazul strmoilor calcanilor, era
vorba de rechinii care notau liber. Rechinii n general nu sunt aplatizai lateral, ca
petii cu schelet osos precum heringii, ci sunt uor aplatizai pe orizontal.
Aceasta nseamn c, arunci cnd un rechin preistoric a atins pentru prima dat
fundul mrii, a avut loc o evoluie lin ctre forma calcanului, fiecare intermediar
fiind o micmbuntire fa de predecesorul mai puin plat.
Pe de alt parte, atunci cnd strmoul cambulei, care era, la fel ca heringul,
aplatizat pe vertical, a atins fundul mrii, a fost mai bine s stea pe o parte dect
s se balanseze ntr-un echilibru precar pe muchia burii sale! Chiar dac evoluia
l-a adus n final la complicatele i probabil costisitoarele distorsiuni implicate n
poziionarea ochilor de aceeai parte a capului, chiar dac modul de a fi pete
plat al calcanului se putea dovedi nceledinurm cel mai bun proiect i pentru
petii cu schelet osos, pe termen scurt intermediarii ipotetici care au urmat acest
drum evolutiv trebuie s se fi descurcat mai puin bine dect rivalii lor care stteau
pe o parte. Rivalii care stteau pe o parte aveau marele avantaj, pe termen scurt,
de a se mula pe fundul apei. n hiperspaiul genetic exist o traiectorie lin care
leag petii preistorici cu schelet osos de petii plai care stau pe o parte, cu
capetele rsucite. Nu exist o traiectorie lin care s lege aceti strmoi ai
petilor cu schelet osos de petii plai care stau pe burt. Aceast speculaie nu

poate fi ntregul adevr, deoarece exist unii peti cu schelet osos care au devenit
plai n mod simetric, aa cum s-a ntmplat cu calcanul. Poate c strmoii lor
erau deja uor aplatizai din alte motive.
Al doilea exemplu pe care vreau s-l dau legat de dezvoltarea evolutiv care
nu a avut loc din pricina unor intermediari ce prezentau dezavantaje, chiar dacn
cele din urm s-ar fi dovedit o soluie mai bun, se leag de retina ochilor notri
(i ai tuturor vertebratelor). Ca orice nerv, nervul optic e un cablu multiplu, un
mnunchi de conductori izolai separai, cam trei milioane. Fiecare dintre aceti
conductori leag cte o celul din retin de creier. V putei gndi la ei ca la nite
conductori care leag o banc de trei milioane de fotocelule (de fapt trei milioane
de staii releu care strng informaia de la i mai multe celule) de un calculator
care proceseaz informaia n creier. Ei se adun de pe ntreaga retinntr-un
singur mnunchi, care e nervul optic al acelui ochi.
Orice inginer ar presupune, frndoial, c fotocelulele sunt ndreptate spre
lumin, iar conductorii care le leag de creier, spre partea opus. Ar rde dac
cineva i-ar spune c fotocelulele nu sunt ndreptate spre lumin, conductorii
plecnd din partea ceamaiapropiat de lumin. i totui asta se ntmpl cu
retina tuturor vertebratelor. Fiecare celul fotosensibil e legat invers, avnd
axonul ndreptat spre partea cea mai apropiat de lumin. Conductorii trebuie s
strbat suprafaa retinei pnn punctul n care intrn deschiderea din
retin(aa-numita pat oarb) pentru a se unin nervul optic. Asta nseamn c
lumina, n loc s ajung nestingherit la fotocelule, trebuie s treac printr-o
pdure de fire, suferind probabil o anumit atenuare i distorsiune (de fapt nu
foarte mare, dar principiuln sine l-ar revolta pe orice inginer cu minte ordonat!).
Nu cunosc explicaia exact a acestei bizare stri de lucruri. Perioada
relevant a evoluiei ei e mult prea ndeprtat. Dar sunt gata s pariez c a avut
de-a face cu traiectoria, cu drumul prin echivalentul real al rii Biomorfelor care
ar fi trebuit strbtut pentru a aeza retina aa cum trebuie pornind de la organul
ancestral care a precedat ochiul. Exist probabil o asemenea traiectorie, dar cnd
a fost realizatn corpurile animalelor intermediare acea traiectorie ipotetic s-a
dovedit dezavantajoas dezavantajoas numai temporar, dar asta a fost de
ajuns. Intermediarii vedeau probabil chiar mai prost dect strmoii lor imperfeci
i nu era o consolare faptul c ei construiau o vedere mai bun pentru
descendenii lor ndeprtai! Ce conteaz e supravieuirea aici i acum.
Legea lui Dollo afirm c evoluia e ireversibil. Acest lucru e frecvent
confundat cu o mulime de aberaii idealiste privind caracterul inevitabil al
progresului, cuplate adesea cu aberaia ignorant care susine c evoluia
violeaz legea a doua a termodinamicii(cei care aparin acelei jumti a
populaiei educate care, conform romancierului CP. Snow, tie ce este legea a
doua vor nelege c nu e mai violat de evoluie dect de creterea unui copil ).
Nu exist motive pentru care tendinele generale ale evoluiei s nu poat fi
inversate. Dac exist o tendin de a se dezvolta coarne de cerb mari pentru un
timp n evoluie, poate urma la fel de bine o tendin ctre coarne mici. Legea lui

Dollo este doar o afirmaie privind improbabilitatea statistic de a urma de dou


ori exact aceeai traiectorie evolutiv(sau orice traiectorie anume)n ambele
sensuri. Un singur pas mutaional poate fi uor inversat. Dar, pentru un numr
mare de pai mutaionali, chiar i n cazul biomorfelor cu cele nou gene ale lor,
spaiul matematic al tuturor traiectoriilor posibile e att de vast, nct
probabilitatea ca dou traiectorii s ajung vreodatn acelai punct devine
extrem de mic. Acest lucru e cu att mai adevrat n cazul animalelor reale, care
au un numr mult mai mare de gene. Nu e nimic misterios sau mistic n legea lui
Dollo, i nici nu e ceva care s poat fi testatn natur. Ea decurge pur i simplu
din legile elementare ale probabilitilor.
Din exact acelai motiv, este extrem de improbabil ca exact aceeai cale
evolutiv s fie vreodat strbtut de dou ori. i este la fel de improbabil, din
aceleai motive statistice, ca dou filiaii s se ntlneascn acelai punct final
pornind din puncte de plecare diferite.
E o mrturie zdrobitoare a forei seleciei naturale faptul cn natura real pot fi
gsite numeroase exemple n care filiaii independente par s convearg, pornind
din puncte diferite, ctre ceea ce seamn mult cu un punct final comun. Dac
privim cu atenie vom descoperi iar dac nu descoperim, e ngrijortor c
aceast convergen nu e total. Diferitele filiaii i trdeaz originile
independente n numeroase detalii. De pild, ochii caracatiei sunt foarte
asemntori cu ai notri, dar prelungirile care pleac de la fotocelule nu merg
spre lumin, cum se ntmpl la noi. Ochii caracatiei sunt, din acest punct de
vedere, mai rezonabili dect ai notri. Ei au ajuns la aceeai destinaie pornind
dintr-un punct diferit. Iar faptul e demonstrat de detalii precum acesta.
Asemnrile superficial convergente de acest tip sunt adesea izbitoare, iar n
restul capitolului voi vorbi despre cteva dintre ele. Ele ne aduc cele mai
impresionante dovezi privind puterea seleciei naturale de a pune laolalt
proiectele bune. Dar faptul c proiecte superficial asemntoare pot si difere le
trdeaz originile evolutive i istoriile diferite. Raionamentul de baz este c,
dac un proiect e suficient de bun pentru a evolua o dat, acelai principiu de
proiectare e suficient de bun pentru a evolua de dou ori, din puncte de plecare
diferite, n diferite pri ale lumii animale. Acest lucru nu e nicieri mai bine ilustrat
dect n cazul pe care l-am folosit pentru a exemplifica ce nseamn un proiect
bun ecolocaia.
Cele mai multe lucruri pe care le tim despre ecolocaic provin de la lilieci (i
de la instrumentele umane), dar aceasta mai poate fi ntlniti la alte grupuri
nenrudite de animale. Cel puin dou grupuri diferite de psri folosesc
ecolocaia, care a fost dus la cel mai nalt nivel al perfecionrii de delfini i
balene. Mai mult, ecolocaia a fost aproape sigur descoperit independent de
dou grupuri diferite de lilieci. Psrile care o folosesc sunt o specie din America
de Sud, gurachao, i CollocariaUnchi din Orientul ndeprtat, cele ale cror
cuiburi sunt folosite pentru supa de cuiburi de pasre*. Ambele tipuri de psri i
fac cuiburile n grote adnci n care lumina ptrunde puin sau chiar deloc i

navigheaz prin ntuneric folosind ecourile sunetelor lor. n ambele cazuri


sunetele sunt audibile pentru oameni, spre deosebire de ultrasunetele produse de
lilieci. ntr-adevr, niciuna dintre aceste specii de psri nu pare s fi dezvoltat
ecolocaia ntr-un mod att de sofisticat ca liliecii. Sunetele lor nu sunt modulate
n frecveni nici nu par potrivite pentru dispozitivul de msurare a vitezei prin
efect Doppler. Probabil c, la fel ca liliacul Rousettus, ele msoar intervalul de
linite dintre fiecare sunet i ecoul lui.
n acest caz putem fi absolut siguri c cele dou specii de psri au inventat
ecolocaia independent de lilieci i independent una de alta. Raionamentul e unul
utilizat frecvent de evoluioniti. Privind miile de specii de psri putem observa
c cele mai multe nu folosesc ecolocaia. Doar dou clase de psri o folosesc i
nu au nimic n comun una cu alta, exceptnd faptul c ambele triesc n peteri.
Dei credem c psrile i liliecii trebuie s aib un strmo comun dac le
urmrim originile suficient de departe n timp, acest strmo comun a fost i acela
al tuturor mamiferelor (inclusiv noi)i al psrilor. Marea majoritate a mamiferelor
i psrilor nu folosesc ecolocaia i e foarte probabil ca nici strmoul lor comun
s n-o fi folosit (i nici s nu fi zburat o alt tehnologie care a fost pus la punct
independent de mai multe ori). Ecolocaia a fost dezvoltat independent de lilieci
i de psri, la fel cum a fost dezvoltat independent de cercettorii britanici,
americani i germani. Acelai tip de raionament, la o scar mai mic, duce la
concluzia c strmoul comun al speciilor gurchaoi CollocariaUnchi nu
folosea nici el ecolocaia, iar aceste dou specii au descoperit tehnica separat.
* Supa de cuiburi de pasre e o delicates a buctriei chinezeti, unul dintre
cele mai scumpe feluri de mncare. Cuiburile comestibile aparin ctorva specii
de psri, Collocariai unele rude ale ei, sunt construite cu ajutorul salivei
acestora i se consumn China de mai bine de 400 de ani, cel mai frecvent sub
form de sup. (N. t.)
Nici printre mamifere liliecii nu sunt singurul grup care a dezvoltat tehnica
ecolocaiei n mod independent. Mai multe tipuri diferite de mamifere, de exemplu
oarecii de cmp, obolanii i focile, par s utilizeze ecourile ntr-o oarecare
msur, dar singurele capabile s rivalizeze cu liliecii n perfecionarea tehnicii
sunt balenele. Balenele se mpart n dou mari grupuri, balenele cu dini i
balenele cu fanoane. Ambele, desigur, sunt mamifere descinznd din strmoi
care triau pe uscat i probabil c au inventatn mod independent i separat
acest tip de via, pornind de la strmoii lor teretri. Printre balenele cu dini se
numr caalotul, balena ucigai diferitele specii de delfini, toi vnnd przi
relativ mari precum petii i calmarii, pe care le pot cuprinde cu flcile. Cteva
tipuri de balene cu dini, dintre care doar delfinii au fost foarte bine studiai, i-au
dezvoltat n cap echipamente sofisticate de ecolocaie.
Delfinii emit iruri de sunete nalte, unele audibile pentru noi, altele
ultrasunete. Probabil cpepenele, protuberanta de pe fruntea delfinului, care
arat frumoas coinciden precum cupola ciudat a unui radar de pe un
avion de supraveghere Nimrod, are legtur cu emiterea semnalelor radar, dar

funcionarea lui nu e nc pe deplin neleas. Ca i liliecii, ei folosesc un ritm de


croazier relativ lent al sunetelor, care crete brusc pn la unul foarte rapid
(400/secund) la apropierea de o prad. Chiar i ritmul de croazier e destul de
rapid. Delfinii de ru care triesc n ape mloase sunt probabil cei mai nzestrai
ecolocatori, dar i unii delfini de mare s-au dovedit destul de rapid. Un delfin de
Atlantic poate deosebi cercuri, ptrate i triunghiuri (toate avnd aceeai arie)
doar cu ajutorul sonarului. Poate stabili care dintre douinte e mai apropiat,
atunci cnd diferena este de doar 3 cm, de la o distan de aproximativ 7 n.
Poate detecta o sfer de oel de dimensiunea unei mingi de golf de la o distan
de 70 n. Aceste performane nu le egaleaz pe cele ale vzului uman n lumin
bun, dar le depesc probabil pe cele ale vzului uman la lumina lunii.
Despre delfini s-a lansat interesanta ipotez c ar putea comunica ntre ei fr
efort transmindu-i imagini mentale. Tot ce ar avea de fcut ar fi s-i
foloseasc vocea pentru a mima modelul de sunet care ar fi produs de ecoul
provenind de la un anumit obiect. n acest fel ei i-ar putea transmite imagini
mentale ale obiectului respectiv. Nu exist dovezi n aceast privin. Teoretic, i
liliecii ar putea face acelai lucru, dar delfinii par a fi candidai mai buni pentru c
sunt mult mai sociabili. Ei suntprobabil i mai detepi, dar acesta nu e neaprat
un lucru relevant. Instrumentele care ar fi necesare pentru a comunica ecoimagini nu sunt mai sofisticate dect cele pe care le posed liliecii i delfinii
pentru ecolo-caie. i s-ar prea c exist un spectru continuu gradat uor de
parcurs ntre utilizarea vocii pentru a produce ecouri i folosirea ci pentru a mima
ecourile.
Aadar, cel puin dou specii de lilieci, dou de psri, balenele cu dini i
probabil alte cteva tipuri de mamifere ntr-o mai mic msura au avut ca punct
de ntlnire tehnica sonarului, undeva n cursul ultimei sute de milioane de ani. Nu
avem de unde stim dac nu cumva i alte animale, acum disprute poate
pterodac-tilii? i-au dezvoltat independent, la rndul lor, aceast tehnic.
Nu se tie pn acum ca vreo insect sau vreun pete s foloseasc sonarul,
dar exist dou specii diferite de peti, una n America de Sud i alta n Africa, la
care s-a dezvoltat un sistem de navigaie oarecum asemntor, care pare s fie
aproape la fel de sofisticat i poate fi considerat o soluie nrudit, dar diferit, la
aceeai problem. Acetia sunt aa-numiii peti slab electrici. Cuvntul slab e
folosit pentru a-i deosebi de peti puternic electrici, care folosesc cmpuri
electrice nu pentru navigaie, ci pentru a-i paraliza prada. Tehnica de paralizare,
n parantez fie spus, s-a dezvoltat i ea independent la cteva grupuri nenrudite
de peti, de exemplu la tiprii electrici (care nu sunt cu adevrat ipari, dar forma
lor seamn cu a iparilor)i la calcanii electrici.
Petii slab electrici din America de Sud i Africa sunt destul de ndeprtai ca
specii, dar ambele grupuri triesc n acelai tip de ap pe continentele lor, prea
mloas pentru a vedea bine. Principiul fizic pe care l folosesc ei cmpuri
electrice n ap ne este i mai strin dect cel inventat de lilieci i delfini. Noi cel
puin avem o idee subiectiv isupra ecoului, dar nu avem aproape niciuna despre

cum ar fi s percepi un cmp electric. Nici mcar nu cunoteam existena


electricitii pn acum vreo dou sute de ani. Nu putem empatiza cu etii
electrici ca oameni subiectivi, dar putem s-i nelegem ca zicieni.
Cnd mncm un pete e ior s observm c musculatura de pe fiecare
parte e aranjatn rinduri de segmente, o baterie de uniti musculare. n cazul
celormai muli peti ele se contract succesiv pentru a produce micri
sinusoidale ale corpului care l propulseaz. n cazul petiloi electrici, ele devin
baterii n sensul electric al cuvntului. Fiecare segment (celul) al bateriei
genereaz o tensiune electric. Aceste tensiuni sunt conectate n serie pe
lungimea petelui aa ncl, n cazul unui pete puternic electric cum este ipanil
electric, ntrefga baterie poate genera chiar 1 amper la 650 de voli. Un tipar
electric e suficient de puternic pentru a dobor un om. Petii slab electrici nu au
nevoie de tensiuni mari pentru scopurile lor, care se rezum la culegerea de
informaii.
Principiul electrolocaiei, 3a cum a fost numit, e destul de bine neles la nivel
fizic, dar des gur nu putem ti cum e s fii pete electric. Urmtoarea explicate e
valabil deopotriv pentru petii slab electrici din America ds Sud i din Africa:
convergena e desvrit. Curentul trece din jumtatea frontal a petelui n
ap, sub form de linii care se curbeazi revin apoi spre captul dinspre coad
al petelui. Nu sunt linii discontinue, ci e un cmp continuu, un cocon invizibil
de electricitate care nconjoar corpul petelui. Dar pentru vizualizare e mai
simplu s ne nchipuim un ansamblu de linii curbe care prsesc petele printr-o
serie de hublouri dispuse de-a lungul jumtii anterioare a corpului, se
curbeazn api se ntorc la pete prin vrful cozii. Petele are un fel de
voltmetru mic la ieirea fiecrui hublou. Dac petele nu are obstacole njur,
liniile sunt curbe netede. Micile voltmetre de la hublouri nregistreaz c voltajul e
normal pentru fiecare dintre ele. Dacnsn vecintate apare un obstacol, de
pild o piatr sau ceva ce poate fi hran, liniile de curent care lovesc obstacolul
se vor schimba. Acest lucru va modifica voltajul la acel hublou a crui linie de
curent e afectat, iar voltmetrul va nregistra faptul. Aadar teoretic un calculator
ar putea, prin compararea variaiilor tensiunilor nregistrate de voltmetre n toate
hublourile, s calculeze modelul obstacolelor din jurul petelui. Ceea ce se pare
ci face creierul petelui. nc o dat, asta nu nseamnvc petii sunt
matematicieni inteligeni. Ei au un aparat care rezolv ecuaiile necesare, aa
cum creierul nostru rezolv incontient ecuaii ori de cte ori prindem o minge.
E foarte important ca petele s-i pstreze corpul perfect rigid. Calculatorul
din capul lui nu ar putea face fa unor distorsiuni suplimentare care ar aprea n
corpul lui dac s-ar ndoi i ar erpui ca un pete obinuit. Petii electrici au ajuns
s stpneasc, de cel puin dou ori independent, aceast ingenioas tehnic
de navigaie, dar au pltit un pre pentru asta: au fost nevoii s renune la metoda
normali foarte eficient de not a petilor, care presupune unduirea corpului. Au
rezolvat problema meninndu-i corpul rigid ca un vtrai, dar au o
aripioarlungntins pe toat lungimea acestuia. Aa nct, n loc s se

unduiasc tot corpul, se unduiete numai aripioara. Petele se deplaseaz destul


de ncet prin ap, dar se deplaseaz, i s-ar prea c sacrificarea unei micri
mai rapide a meritat: ctigurile n materie de navigaie par s depeasc
pierderile de vitez. E fascinant s observm c petii electrici sud-americani au
gsit aceeai soluie ca cei africani, dar nu exact aceeai. Diferena e
edificatoare. Ambele grupuri i-au dezvoltat o aripioar care se ntinde pe toat
lungimea corpului, dar la petii africani se afl pe spate, n timp ce la cei sudamericani se afl pe burt. Acest gen de diferen de detaliu e caracteristic
evoluiei convergente, dup cum am vzut. E caracteristici proiectelor
convergente ale inginerilor notri, desigur.
Dei majoritatea petilor slab electrici din grupurile african i sud-american
produc descrcri electrice n pulsuri discontinue i sunt numite specii puls, o
minoritate de specii din ambele grupuri face acest lucru ntr-un mod diferit, fiind
numite specii und. Nu voi prezenta diferena n detaliu. Interesant pentru acest
capitol e faptul c separarea puls/und a evoluat de dou ori, independent, n
grupuri nenrudite din Lumea Noui din Lumea Veche.
Unul dintre cele mai stranii exemple de evoluie convergent pe care le cunosc
se leag de aa-numiii greieri periodici. nainte de a ajunge la convergen
trebuie s dau cteva informaii elementare. Multe insecte traverseaz stadii net
diferite, primul juvenil, de cretere, care le ocup aproape toat viaa, i un stadiu
adult reproductiv, relativ scurt. Mutele efemere, de exemplu, i petrec cea mai
mare parte a vieii sub ap, sub form de larve, apoi ies la suprafa pentru o
singur zi n care i petrec ntreaga via adult. Putem considera adultul ca o
smn efemer cu aripi a unei plante precum platanul, cu diferena c platanul
produce multe semine i le las s se rspndeasc timp de mai muli ani, n
vreme ce larva de musc d natere doar unui singur adult la sfritul vieii ei.
Oricum, greierii periodici au mpins la extrem modelul mutei efemere. Adulii
triesc cteva sptmni, dar stadiul Juvenil(de fapt, e vorba de nimfe, nu de
larve) dureaz 13 (la unele varieti) sau 17 ani (la alte varieti). Adulii ies la
luminn exact acelai timp, dup ce au petrecut 13 sau 17 ani sub pmnt.
Invaziile de greieri, care aparn orice zon la intervale precise de 13 sau 17 ani,
sunt erupii spectaculoase care au fcut s fie botezai incorect lcusten
America. Speciile se numesc greieri de 13 i, respectiv, de 17 ani.
Iat acum lucrul cu adevrat remarcabil. Se pare c nu exist doar specii de
13 ani i specii de 17 ani. Exist trei specii, fiecare avnd varieti sau rase de 13
i de 17 ani. Separarea raselor de 13 i de 17 ani a avut loc independent, de nu
mai puin de trei ori. De ce? Se pare c perioadele intermediare de 14, 15 i 16
ani au fost convergent ocolite de nu mai puin de trei ori. De ce? Nu se tie.
Singurul indiciu privind statutul special al numerelor 13 i 17, n raport cu 14,15 i
16, e faptul c sunt numere prime. Un numr prim e indivizibil. Ideea este c o
ras de animale care erup periodic are avantajul de a-i copleii nfometa
alternativ inamicii, prdtorii i paraziii. Iar dac aceste invazii sunt atent
controlate n timp pentru a aprea la un numr impar de ani, devine mult mai greu

pentru inamici s-i sincronizeze propriile lor cicluri de via. Dac greierii ar
aprea la fiecare 14 ani, de exemplu, ar putea fi exploatai de o specie de parazii
cu ciclul de via de 7 ani. E o idee bizar, dar nu mai bizar dect fenomenul n
sine. Noi chiar nu tim ce e att de deosebit la intervalele de 13 i 17 ani. Ceea
ce conteaz pentru scopurile noastre e faptul c trebuie s fie ceva deosebit la
aceste numere, dat fiind c trei specii diferite de greieri au ajuns la ele n mod
independent.
Exemple de convergen la scar mare apar atunci cnd dou sau mai multe
continente sunt izolate o perioad lung de timp, iar animale nenrudite de pe
aceste continente adopt unele ndeletnicirin paralel. Prin ndeletniciri vreau
s spun moduri de via, cum ar fi spatul dup viermi, dup furnici, vnarca
ierbivo-relor mari, mncatul frunzelor din copaci. Un bun exemplu de evoluie
convergent este ntreaga gam de obiceiuri ale mamiferelor de pe continente
separate: America de Sud, Australia i Lumea Veche.
Aceste continente nu au fost ntotdeauna separate. Dat fiind c vieile noastre
se msoarn decenii, iar civilizaiile i dinastiile noastre, doar n secole, ne-am
obinuit s ne gndim c harta lumii i graniele continentelor sunt fixe. Teoria
conform creia continentele s-au separat a fost propus cu mult timp n urm de
geofizi-cianul german Alfrcd Wegener, dar mult lume a rs de el pn dup al
Doilea Rzboi Mondial. Faptul recunoscut c America de Sud i Africa par dou
piese de puzzlc care se potrivesc a fost privit doar ca o coinciden amuzant.
Graie uneia dintre cele mai rapide i complete revoluii pe care le-a cunoscut
tiina, anterior controversata teorie a derivei continentelor este acum unanim
acceptat sub numele de tectonica plcilor. Dovezile privind deriva continentelor,
c America de Sud s-a desprins ntr-adevr de Africa, de exemplu, sunt
copleitoare, dar aceasta nu e o carte de geologie i nu vreau s insist. Pentru
noi important este c deplasarea continentelor e un proces la fel de lent ca acela
n care au evoluat grupele de animale i c nu putem ignora deriva continentelor
dac vrem snelegem tiparele evoluiei animale pe aceste continente.
Pn acum 100 de milioane de ani, America de Sud era unit cu Africa la est
i cu Antarctica la sud. Antarctica era unit cu Australia, iar India era unit cu
Africa prii Madagascar. Era vorba de fapt de un singur continent sudic uria, numit
Gondwana, format din ceea ce sunt acum America de Sud, Africa, Madagascar,
India, Antarctica i Australia, toate la un loc. Mai exista i un singur mare
continent nordic numit Laurasia, fornat din ceea ce sunt acum America de Nord,
Groenlanda, Europa i Asia (fr India). America de Nord nu era legat de
America de Sud. Acum aproximativ 100 de milioane de ani a aprut o fisurn
masele de uscat, iar continentele au nceput s se deplaseze ncet spre poziiile
lor actuale (i vor continua desigur s se deplaseze i i viitor). Africa s-a unit cu
Asia prin Arabia i a devenit parte a uriaului continent pe care l numim Lumea
Veche. America de Nord s-a ndeprtat de Europa, Antarctica s-a dus spre sud,
spre locul ngheat n care se afl acum. India s-a desprit de Africa i s-a
deplasat peste ceea ce numim acum Oceanul Indian, iar n cele din urms-a izbit

de Asia i a creat Munii Himalaya. Australia s-a desprins de Antarctica i a ajuns


n largul oceanului, devenind un continent insular la distan mare de restul lumii.
S-a ntmplat ca ruperea marelui continent sudic Gondwana snceapn
epoca dinozaurilor. Cnd America de Sud i Australia s-au desprins i au nceput
lungile perioade de izolare fa de restul lumii, fiecare a plecat cu propria sa
ncrctur de dinozauri i de animale mai puin spectaculoase care au devenit
strmoii mamiferelor moderne. Mai trziu, cnd, din motive care nu sunt nelese
i care au fost subiectul a numeroase ipoteze, dinozaurii (cu excepia grupului pe
care acum l numim psri) au disprut, ei au disprut din ntreaga lume. Aceasta
a dus la apariia unui gol nndeletniciri, deschis ctre animalele de uscat. Golul
a fost umplut, ntr-o perioad de milioane de ani de evoluie, predominant de
mamifere. Interesant pentru noi e faptul c au existat trei goluri independente unul
de altul, umplute independent de mamifere n Australia, America de Sud i Lumea
Veche.
Mamiferele primitive care se aflau prin preajmn cele trei spaii cnd
dinozaurii au lsat mai mult sau mai puin libere cele mai importante stiluri de
via erau mai degrab mici i insignifiante, probabil nocturne, pn atunci
eclipsate i dominate de dinozauri. Ele puteau evolua n direcii foarte diferite n
cele trei zone. Pn la un anumit punct aa s-a i ntmplat. Nu exist nimic n
Lumea Veche care s semene cu leneul gigant din America de Sud, specie
acum disprut, din pcate. Printre numeroasele mamifere sud-americane se
numra un porc de Guineea gigant, acum disprut, de mrimea unui rinocer
actual, dar din clasa roztoarelor (a trebuit s spun rinocer actual deoarece
fauna Lumii Vechi cuprindea i un rinocer gigant de dimensiunile unei cldiri cu
dou etaje). Dar, dei fiecare continent n parte a produs mamifere specifice,
tiparul general al evoluiei n cele trei zone a fost acelai. n cele trei zone
mamiferele care se gseau prin preajm au nceput s evolueze i au produs
specialiti n fiecare ndeletnicire, n multe cazuri semnnd remarcabil cu
corespondenii lor din celelalte dou zone geografice. Fiecare ndeletnicire,
scormonirea, vntoarea, pscutul i aa mai departe, a fost subiectul evoluiei
convergente independente pe dou sau trei continente separate. n afar de
aceste trei locuri principale de evoluie independent, insule mai mici precum
Madagascarul au istorii paralele interesante, asupra crora nu voi insista.
Lsnd la o parte straniile mamifere australiene care clocesc ou ornitorincul
cu cioc de rai furnicarul epos , toate mamiferele moderne fac parte din dou
grupuri mari. Acestea sunt mar-supialele (ale cror pui sunt foarte mici la natere
i trebuie inui ntr-un buzunar special)i placentarele (toate celelalte). Marsupialele au ajuns s domine istoria Australiei i placentarele Lumea Veche, iar
ambele au evoluat n paralel, jucnd roluri importante, n America de Sud.
Povestea Americii de Sud e complicat de faptul c a fost subiectul unor valuri
sporadice de invazii ale mamiferelor din America de Nord.
Dup ce am vzut cum arat decorul, ne putem ndrepta atenia ctre unele
ndeletniciri i convergene. O ndeletnicire important se leag de exploatarea

marilor ntinderi de cmpie cunoscute sub numele de prerii, pampasuri ori


savane. Printre animalele care practic aceastndeletnicire se numr caii
(principalele specii africane se numesc zebre, iar cele de deert, asini)i vitele,
cum sunt bizonul nord-american, acum pe cale de dispariie din cauza vnatului
excesiv. Ierbivorele au de obicei intestine foarte lungi care conin diferite tipuri de
bacterii fermentescibile, deoarece iarba e un aliment de calitate proasti are
nevoie de o digestie ndelungat, n loc s mnnce n porii separate, cele mai
multe mnnc mai mult sau mai puin continuu. Cantiti uriae de plante curg
prin ele ca un ru, ct e ziua de lung. Animalele sunt de obicei foarte mari i
alctuiesc cirezi numeroase. Fiecare dintre aceste ierbivore mari este un munte
de hran preioas pentru orice prdtor care l poate exploata. n consecin a
aprut, dup cum vom vedea, o noundeletnicire dedicat dificilei sarcini de
prindere i ucidere a lor, cea de prdtor. De fapt, cnd spun ndeletnicire, m
gndesc la o ntreag serie de subndeletniciri: lei, leoparzi, gheparzi, cini
slbatici i hiene care vneaz fiecare n felul su specializat. Acelai tip de
subdiviziune se gsete la ierbivore, ca i n toate celelaltendeletniciri.
Ierbivorele au simuri ascuite aflate n alert permanentmpotriva prdtorilor
i de regul pot alerga foarte repede pentru a scpa de ei. n acest scop i-au
dezvoltat picioare adesea foarte lungi i fusiforme, alergnd pe vrful degetelor,
care evolutiv au devenit foarte lungi i puternice. Unghiile de la capetele acestor
degete specializate s-au mrit i ntrit, noi numindu-le copite. Vitele au cte dou
degete mari la extremitile fiecrui picior: bine cunoscutele copite despicate.
Caii au fcut n linii mari acelai lucru, cu excepia faptului c, probabil din cauza
vreunui accident istoric, alearg numai pe un deget n loc de dou. El deriv din
ceea ce era odat degetul mijlociu dintre cele cinci. Celelalte degete au disprut
aproape complet n timp, dei reapar ocazional n reminiscene stranii.
America de Sud, dup cum am vzut, a fost izolatn epoca n care caii i
vitele au evoluat n alte pri ale lumii. ns America de Sud are propriile puni
mari i i-a crescut propriile grupuri de ierbivore mari care s foloseasc aceste
resurse. Erau dihnii masive asemntoare rinocerilor, dar fr legatar cu
acetia. Craniile unor strvechi ierbivore sud-americane sugereaz c acestea au
inventat trompa independent de adevraii elefani. Unele seamn cu cmilele,
altele nu seamn cu nimic din lumea de acum sau seamn cu himerele
animalelor moderne. Grupul numit lipto-terne seamn incredibil cu caii n privina
picioarelor, dar nu exist nicio nrudire. Asemnarea superficial i-a amgit pe
cercettorii argentinieni din secolul al XlX-lca, care au crezut, cu o pardo-nabil
mndrie naional, c liptoternele a fi putut fi strmoii cailor din ntreaga lume.
De fapt, asemnarea cu caii era superficiali convergent. Viaa de cmpie e
cam la fel n ntreaga lume, iar caii i liptoternele i-au dezvoltat independent
aceleai nsuiri pentru a face fa modului de via ierbivor. n particular,
liptoternele, ca i caii, i-au pierdut toate degetele, cu excepia celui din mijloc,
care s-a mrit precum o glezni a format o copit. Piciorul unui liptotern este
aproape identic cu cel al unui cal, dar cele dou animale sunt doar vag nrudite.

n Australia ierbivorele i roztoarele mari sunt foarte diferite cangurii.


Cangurii au aceeai nevoie de a se mica rapid, dar o fac n alt fel. n loc s-i
dezvolte patru picioare precum caii (i liptoternele), cu care s galopeze spre
culmile perfeciunii, cangurii au perfecionat un alt mod de a umbla: salturi pe
dou picioare i o coad mare care se balanseaz. Nu are rost s ne punem
problema care dintre cele dou tipuri de mers e mai bun. Fiecare e foarte
eficient atunci cnd corpul se dezvolt adecvat pentru a-l folosi. S-a ntmplat ca
liptoternele i caii s foloseasc galopul pe patru picioare, iar astfel au cptat
picioare aproape identice. Cangurii s-a ntmplat s foloseasc salturile pe dou
picioare i au cptat ansamblul unic (cel puin de la dinozauri ncoace) de dou
picioare pe care merg i o coad masiv. Cangurii i caii au ajuns la destinaii
diferite n spaiul animal, poate din pricina unor diferene accidentale n punctele
lor de pornire.
S ne ntoarcem acum la carnivorele de care fugeau ierbivorele, i vom gsi
convergene i mai fascinante. n Lumea Veche suntem obinuii cu vntorii mari
precum lupii, cinii, hienele i felinele mari leii, tigrii, leoparzii i gheparzii. O
felin mare disprut recent este dintele-sabie (tigru), numit aa dup imenii
canini ce ieeau din maxilarul superior al unei guri care era probabil
nfricotoare. Pnn timpurile noastre nu existau canide i felide veritabile n
Australia i n Lumea Nou(pumele i jaguarii au evoluat recent din felinele Lumii
Vechi). Dar pe ambele continente existau echivalente marsupiale ale acestora. n
Australia thylacinul sau lupul marsupial (numit adesea lup tasmanian pentru c
a supravieuit n Tasmania ceva mai mult dect n Australia) a fost complet
exterminat, mcelrit n mas ca duntori n scopuri sportive(exist slabe
sperane c ar fi supravieuit n pri ndeprtate ale Tasmaniei, ele nsele
ameninate cu dispariia pentru a se crea locuri de munc pentru oameni). El nu
trebuie confundat cu cinele dingo, care e un cine veritabil, adus n Australia mai
recent de om (aborigeni). Un film realizat n anii 30 despre ultimul thylacin
cunoscut, care se plimba nainte i napoi frncetare n cuca de la grdina
zoologic, arat un animal neobinuit, asemntor cu un cine, natura sa
marsupial nefiind trdat dect de modul uor diferit de al cinelui de a-i purta
pelvisul i picioarele din spate, probabil din cauza marsupiului. Pentru orice iubitor
de cini, gndul la aceast abordare alternativ a proiectului cinelui, aceast
cltorie evoluionist pe un drum paralel la distan de 100 de milioane de ani,
acest cine parial familiar, parial strin e o experien emoionant. Poate c au
fost o pacoste pentru oameni, dar oamenii au fost o pacoste i mai mare pentru
ei; acum nu au mai rmas thylacini, iar oamenii prolifereaz.
Nici n America de Sud nu au existat canide i felide veritabile n timpul lungii
perioade de izolare despre care am vorbit, dar, ca i n Australia, au existat
marsupiale echivalente. Probabil c cel mai spectaculos era Thylacosmilus, care
semna cu recent disprutul dinte-sabie din Lumea Veche, dar avea trsturi i
mai accentuate. Gura lui, din care ieeau adevrate pumnale, era nc mai mare
i, mi imaginez, mai nfricotoare. Numele su trdeaz afinitatea superficial

cu dintele-sabie (Smilodori)i cu lupul tasmanian (Thylacinus), dar n privina


originii e foarte ndeprtat de cei doi. Este ceva mai apropiat de thylacin, dat fiind
c ambii sunt marsupiale, dar i-au dezvoltat tiparul de carnivore mari
independent, pe continente diferite; independent unul de altul i de carnivorele
placentare, veritabilele canide i felide din Lumea Veche.
Australia, America de Sud i Lumea Veche ofer numeroase alte exemple de
evoluie convergent multipl. Australia are o crti marsupial, la o privire
superficial aproape indiscernabil de crtiele obinuite de pe alte continente,
dar cu marsupiu, trind n acelai fel ca celelalte crtie i avnd aceleai membre
anterioare puternice specializate n spat. Exist un oarece marsupial n
Australia, dei n acest caz asemnarea nu e att de mare, iar modul de via e
diferit. Mncatul furnicilor (aici, furnicile includ prin convenie i termitele o alt
convergen, dup cum vom vedea) este o ndeletnicire practicat de diferite
mamifere convergente. Ele pot fi mprite n mnctori de furnici care sap
vizuini, mnctori de furnici care se carn copaci i mnctori de furnici care se
deplaseaz pe sol. n Australia, dup cum ne ateptam, exist un mnctor de
furnici (furnicar) marsupial. Numit Myrmecobius, el are un bot lung i subire cu
care sapn muuroaiele termitelor i o limb adezivi lung cu care i prinde
prada. Este un mnctor de furnici care triete pe sol. Australia are i un furnicar
care sap vizuini. Nu e marsupial, ci aparine grupului de mamifere care clocesc
ou, monotremele, att de ndeprtate de noi, nct marsupialele, prin
comparaie, ne pot prea veri primari. i furnicarul spinos are botul lung i ascuit,
dar epii lui l fac s semene superficial cu ariciul mai mult dect cu un alt furnicar
tipic.
America de Sud ar fi putut avea i ea un furnicar marsupial, pe lngtigrul
marsupial dinte-sabie, dar s-a ntmplat ca ndeletnicirea mncatului de furnici s
fie preluat de timpuriu de mamifere placentare. Cel mai mare furnicar din zilele
noastre este Myrmecophaga(care nseamn chiar mnctor de furnici n limba
greac), marele furnicar suprateran al Americii de Sud i probabil cel mai mare
specialist n vntoarea de furnici din lume. Ca i marsupialul australian
Myrmecobius, are un bot lung i ascuit, extrem de lung i de ascuit n acest caz,
i o limb extrem de lungi adeziv. America de Sud are i un furnicar care se
carn copaci, rud apropiat cu Myrmecophaga, care arat ca o miniaturi o
versiune mai puin exagerat a acestuia, precum i o a treia form, intermediar.
Dei mamifere placentare, aceti furnicari sunt foarte ndeprtai de placentarele
Lumii Vechi. Ei aparin unei familii sud-americane unice, n care intr armadillii i
leneii. Aceast strveche familie placentar a coexistat cu marsupialclc nc de
la nceputurile izolrii continentului.
Printre furnicarii Lumii Vechi se numr diferite specii de pangolini din Africa i
Asia, de la forme de crtori n copaci pn la forme de sptori, toi artnd
precum conurile de brad i avnd boturi ascuite. i n Africa exist ursul furnicar
sau aard-vark-ul, care e parial specializat n spat. O trstur caracteristic a
tuturor furnicarilor, fie ei marsupiali, monotreme sau placcntari, este ritmul

metabolic extrem de sczut. Ritmul metabolic este ritmul de ardere a substanelor


chimice, cel mai uor de msurat prin temperatura sngelui. Se parc cn general
ritmul metabolismului la animale depinde de dimensiunea corpului. Animalele mici
au de obicei un ritm metabolic mai ridicat, la fel cum motoarele mainilor mici sunt
turate mai mult dect cele ale mainilor mari. ns unele animale au ritmuri
metabolice ridicate pentru dimensiunile lor, iar furnicarii, indiferent de origini i
asemnri, au ritmuri metabolice foarte sczute pentru dimensiunile lor. Nu e
evident de ce, dar e izbitor de convergent la animale care nu au nimic n comun n
afara obiceiului de a mnca furnici i se leag aproape sigur de acest obicei.
Dup cum am vzut, furnicile pe care le mnnc furnicarii sunt adesea nu
furnici obinuite, ci termite. Termitele sunt numite n mod curent furnici albe, dar
sunt mai curnd nrudite cu gndacii de buctrie dect cu furnicile, care sunt
nrudite cu albinele i viespile. Termitele seamn la o privire superficial cu
furnicile pentru c au adoptat n mod convergent aceleai obiceiuri. Acelai set de
obiceiuri, ar trebui s spun, pentru c exist multe ramuri diferite ale ndeletnicirii
furnicilor/termitelor, iar ambele le-au adoptat n mod independent. Ca n multe
cazuri de evoluie convergent, diferenele sunt la fel de gritoare ca i
asemnrile.
Att furnicile, ct i termitele triesc n colonii inari formate predominant din
lucrtori sterili i fr aripi, aflai n slujba produciei eficiente de caste
reproductive naripate care vor zbura apoi din cuib pentru a forma noi colonii. O
diferen interesant este dat de faptul c la furnici toi lucrtorii sunt femele
sterile, n timp ce la termite sunt masculi sterili i femele sterile. Ambele tipuri de
colonii au o regin(uneori mai multe) de dimensiuni groteti. n ambele grupuri,
printre lucrtori pot exista caste specializate precum soldaii. Uneori acetia sunt
mainrii rzboinice extrem de specializate, cu laici imense (n cazul furnicilor, i
turele de avion pentru rzboiul chimic n cazul termitelor), dar sunt incapabili s
se hrneasc singuri, aceast sarcin revenind lucrtorilor de rnd. Anumite
specii de furnici au drept corespondent paralel anumite specii de termite. De
exemplu, obiceiul cultivrii de ciuperci a aprut independent la furnici (n Lumea
Nou)i la termite (n Africa). Furnicile (sau termitele) foreaz pentru a gsi un
material vegetal pe care nu l pot digera, dar pe care l transformn compost pe
care cultiv ciuperci. Ele se hrnesc cu aceste ciuperci. Ciupercile, n ambele
cazuri, cresc chiar n muuroaiele furnicilor, respectiv termitelor. Obiceiul cultivrii
ciupercilor a fost descoperit independent i convergent (de mai multe ori)i de
cteva specii de crbui.
Exist convergene interesante i ntre furnici. Dei cele mai multe colonii de
furnici se stabilesc n muuroaie fixe, se pare c unele duc o via rtcitoare,
formnd imense armate puse pe jaf. Acest obicei se numete legionar. Toate
furnicile ies afar din muuroi i sap, dar cele mai multe se ntorc la muuroaiele
lor cu przile pe care le iau, iar regina i progeniturile rmn nuntru. Pe de
altparte, cheia hoinrelilor legionare stn faptul c armatele iau cu ele regina i
progeniturile. Larvele i oule sunt purtate n flci de ctre lucrtori. n Africa,

obiceiul legionar a fost dezvoltat de aa-numitele furnici-vizitiu. n America


Centrali de Sud, fumicile-soldat sunt foarte asemntoare cu furnicile-vizitiu n
privina obiceiurilor i aspectului exterior. Nu sunt rude apropiate. i-au dezvoltat
cu siguranndeletnicirea soldeascn mod independent i convergent.
Att furnicile-vizitiu, ct i furnicile-soldat au colonii excepional de mari, pn
la un milion de indivizi n cazul furnicilor-sol-dat i pn la 20 de milioane n cazul
furnicilor-vizitiu. Ambele au faze nomade alternnd cu faze staionarei locuri de
popas sau bivuacc relativ stabile. Fumicile-soldat i furnicile-vizitiu, sau mai
degrab coloniile lor considerate n ansamblu ca uniti de tip amib, sunt
prdtori nemiloi n junglele n care triesc. Ambele grupuri taie n buci orice
animal le iese n calc i ambele au un renume cumplit n teritoriile lor. ranii din
unele zone ale Americii de Sud au obiceiul de a-i evacua satele cu cel i cu
purcel la apropierea unei armate mari i de a se ntoarce dup ce aceasta a trecut
peste inutul lor, curnd orice picior de gndac, pianjen i scorpion chiar i de
pe acoperiurile din stuf. mi amintesc c, pe cnd eram copil n Africa, mi era
mai fric de furnicile-vizitiu dect de lei sau de crocodili. Merit s subliniem
aceast formidabil reputaie citndu-l pe Edward O. Wilson, cea mai mare
autoritate n domeniul furnicilori autor al Sociobiologiei:
La ntrebarea care mi se pune cel mai des n privina furnicilor pot da
urmtorul rspuns: Nu, furnicile-vizitiu nu sunt chiar teroarea junglei. Dei colonia
de furnici-vizitiu e un animal care cntrete 20 kg i posed cam 20 de
milioane de guri i epi i este cu siguran cea mai teribil creaie a lumii
insectelor, nu e totui pe msura nfiortoarelor poveti care se spun despre ea.
La urma urmei, colonia nu poate acoperi mai mult de un metru ptrat de teren la
fiecare trei minute. Orice oarece de cmp abil, ca s nu mai vorbim de om sau
de elefant, se poate da la o parte i contempla n voie frenezia ce se desfoar
la firul ierbii, mai curnd spectaculoas dect amenintoare, apogeul unei
poveti evolutive diferite de a mamiferelor, pe ct pot fi dou lucruri diferite pe
lumea asta.
Ca adult, n Panama, am contemplat echivalentul din Lumea Nou al furnicilorvizitiu, de care m temeam n copilrie n Africa, trecnd pe lng mine ca un ru
zgomotos, i v pot spune c a fost o experien stranie i minunat. Ore n ir
legiunile mrluiau, mergnd att pe spinrile semenilor, ct i pe pmnt, n
timp ce eu ateptam s vd regina. n cele din. Urmi-a fcut apariia. Era
imposibil s-i vezi corpul. Se vedea doar un val mictor de lucrtori, o bil
peristaltic, n fierbere, de furnici cu membrele unite. Se afla undeva n mijlocul
acelei bile mictoare de lucrtori, iar njur erau concentrai soldaii cu flcile
ndreptate amenintor spre exterior, fiecare pregtit s omoare i s moar
pentru a-i apra regina. Fie-mi iertat curiozitatea de a o vedea: am lovit cu
vrful unui b bila de lucrtori, ateptnd n zadar s-o prseasc pe regin. n
acea clip 20 de soldai i-au nfipt cletii masivi n bul meu, iar alte zeci se
urcau pe el, ceea ce m-a fcut s-l las imediat deoparte.
Nu am reuit s zresc regina, dar se afla cu siguran undeva n interiorul

bilei fremttoare, ca o banc central de date, depozitul de ADN al ntregii


colonii. Aceti soldai erau pregtii s moar pentru regin, nu pentru ci
iubeau mama, nu pentru c ar fi fost nsufleii de vreun ideal patriotic, ci doar
pentru c creie-rele i flcile lor fuseser construite de gene imprimate de matria
purtat de regina nsi. Ei se purtau ca nite bravi soldai pentru c moteniser
genele unei lungi linii de regine strvechi ale cror viei i gene fuseser salvate
de soldai la fel de bravi ca ei. Soldaii mei moteniser aceleai gene de la
regina lor, aa cum vechii soldai le moteniser de la vechile regine. Soldaii mei
pzeau chiar matriele instruciunilor care i determinau pe ei nii s stea de
paz. Ei pzeau nelepciunea strmoilor lor, Chivotul Legii. Aceste afirmaii
bizare vor fi detaliate n urmtorul capitol.
Senzaia de straniu i de uimire se combina cu retrirea unor spaime doar pe
jumtate uitate, dar era transfigurati accentuat de nelegerea matur a
rostului acestui spectacol, care mi lipsise n copilrie n Africa. Era accentuati
de cunoaterea faptului c aceast poveste a legiunilor a atins acelai apogeu
evolutiv nu o dat, ci de dou ori. Chiar dac semnau mult ntre ele, acestea nu
erau furnicile-vizitiu din comarurile copilriei mele, ci veri-oarele lor ndeprtate
din Lumea Nou. Ele fceau acelai lucru ca furnicile-vizitiu, i din aceleai
motive. Se nnoptase i m-am ntors acas. Eram din nou un copil puternic
impresionat, dar simeam bucuria de a m afla n noua lume a nelegerii ce
risipise spaimele din Africa.
CAPITOLUL 5
Puterea i arhivele
Plou cu ADN afar. Pe malul canalului Oxford, la captul grdinii mele, este o
salcie mare care mprtie semine pufoase n aer. Nu bate vntul, iar seminele
plutesc n toate direciile. De-a lungul canalului, ct pot vedea cu binoclul meu,
apa e alb din cauza pufului i, cu siguran, puful a acoperit pmntul pe
aproximativ aceeai razn toate direciile. Puful e alctuit n principal din
celulozi ascunde minuscula capsul care conine ADN-ul, informaia genetic.
Coninutul de ADN reprezint o mic parte din total, aadar de ce am spus c
plou cu ADN, i nu cu celuloz? Rspunsul este c ADN-ul e cel care conteaz.
Puful de celuloz, dei mult mai masiv, e doar o paraut de unic folosin.
ntregul spectacol, puful, miorii, copacul i toate celelalte, are un singur scop:
rspndirea ADN-ului n tot inutul. Nu orice ADN, ci acel ADN ale crui
caracteristici codificate ofer instruciuni speciale pentru construirea de slcii care
s produc o nou generaie de semine pufoase. Aceste larmc pufoase
rspndesc literalmente instruciuni pentru propria lor replicare. Ele exist pentru
c strmoaele lor au reuit s fac acelai lucru. Plou cu instruciuni, plou cu
programe, plou cu creteri de copaci, cu rspndiri de puf, cu algoritmi. Nu e o
metafor, e purul adevr. Nu putea fi mai limpede nici dac ploua cu dischete.
Este un adevr evident, dar mult vreme nu a fost neles. Cu civa ani n
urm, dac l-ai fi ntrebat pe aproape orice biolog ce anume deosebete lucrurile
vii de cele nevii, v-ar fi vorbit despre o substan numit protoplasma.

Protoplasma nu semna cu celelalte substane; era vital, vibra, palpita, pulsa,


era iritabil(un fel academic de a spune c reaciona). Dac luai un corp viu i l
tiai n bucele, ai fi obinut n cele din urm frme de protoplasma pur. n
secolul al XlX-lea, un alter ego n carne i oase al profesorului
Challenger*nchipuit de Arthur Conan Doyle credea cmlul cu globigerine de
pe fundul mrii era protoplasma pur. Pe cnd eram elev, autorii mai n vrst de
manuale colare nc mai vorbeau despre protoplasma, dei ar fi trebuit deja
stie mai multe. n zilele noastre nu mai putei auzi sau vedea cuvntul. Este
mort, la fel ca flogistonul sau eterul universal. ** Nu exist nimic deosebit n
substanele din care sunt alctuite lucrurile vii. Lucrurile vii sunt ansambluri de
molecule, la fel ca toate celelalte.
Ce este deosebit e faptul c aceste molecule sunt reunite n structuri mult mai
complicate dect cele ale lucrurilor nevii, iar aceast alturare se face conform
unor programe, unor seturi de instruciuni pentru dezvoltare pe care organismele
le poartn ele. Se poate ca ele s vibreze, s pulseze i s palpite prezentnd
iri-tabilitate, s strluceasc pline de o cldurvie, dar toate aceste proprieti
apar accidental. Ceea ce se afln inima fiecrui lucru viu nu e foc, nu e suflare
cald, nu e scnteie de via. E vorba de informaie, cuvinte, instruciuni. Dac
dorii o metafor, nu v gndii la foc, scnteie sau suflare. Gndii-vn schimb la
un miliard de caractere distincte, digitale, gravate pe table de cristal. Dac vrei
snelegei viaa, nu v gndii la mluri i geluri vi-brnde i pulsnde, ci la
tehnologia informaiei. Asta ncercam s sugerez n capitolul anterior cnd am
numit-o regina furnicilor banca central de date.
Cerina esenial pentru o tehnologie avansat a informaiei este un mediu de
stocare avnd un numr mare de locaii pentru
* George Edward Challenger, cunoscut ca profesorul Challenger, este un
personaj dintr-o serie de povestiri ale lui Arthur Conan Doyle. (N. t.)
** Teoria flogistonului, datnd din secolul al XVU-lea i invalidat de
dezvoltarea ulterioar a chimiei, susinea c substanele inflamabile conin acest
element care e eliberat n cursul arderii. n secolul al XlX-lea se credea c eterul
era mediul atotcuprinztor prin care se propag lumina. Teoria eterului a fost
infirmat de experimentul efectuat de Michelson i Morley i a fost definitiv
abandonat odat cu apariia teoriei relativitii. (N. red.)
Memorie. Fiecare locaie trebuie s se poat afla ntr-o stare anume dintr-un
numr de stri distincte. Acest lucru e oricum valabil pentru tehnologia informaiei
digitale care domin acum lumea creat de noi. Exist un tip diferit de tehnologie
a informaiei, bazat pe informaia analog. Informaia de pe vechile discuri de
gramofon e analog. Ea e stocatntr-un nule ondulat. Informaia de pe un
disc laser modern (numit adesea compact disc, ceea ce nu e tocmai bine,
pentru c numele nu spune nimic i e de regul pronunat greit, cu accentul pe
prima silab) este digital, ea e stocatntr-o serie de mici adncituri, care se afl
sau nu acolo -nu exist jumti de msui. Aceasta e caracteristica esenial a
sistemului digital: elementele sale fundamentale se afl fie ntr-o stare, fie n alt

stare, fr jumti de msuri fr intermediari sau compromisuri.


Tehnologia informaiei genelor e digital. Acest lucru a fost descoperit de
Gregor Mendel i secolul al XlX-lea, dei el nu s-ar fi exprimat astfel. Mendel a
demonstrat c nu combinm motenirea de la cei doi prini. Noi prinim
motenirea n particule distincte. La nivelul fiecrei particule fie o motenim, fie
nu. De fapt, dup cum sublinia R.A. Fisher*, inul dintre prinii a ceea ce se
numete acum neodarwinism, aceasi motenire sub form de particule a fost
ntotdeauna sub nasul nostru, de fiecare data cnd aveam n vedere sexul.
Motenim afibute de la un printe mascul i un printe femel, dar suntem f e
mascul, fie femel, nu hermafrodii. Fiecare copil nscut are o probabilitate
aproximativ egal de a se nate mascul sau femel, A$ fiecare copil va fi sau
una, sau alta, nu va combina cele dou se*. Acum tim c acelai lucru e valabil
i pentru particulele noaste de ereditate. Ele nu se amestec, ci rmn distincte i
separate transmindu-se aleator generaiilor urmtoare. Desigur, existn
aparent amestec n efectele pe care unitile genetice le au asujra corpurilor.
Dac o persoannalt
* Ronald Aymler Fisher (189M 962), frecvent citat de Dawkins n aceast
carte, nu a fost numai unul dntre marii biologi i geneticieni ai secolului XX, ci i
printele statisticiimoderne. (N. reci.)
Se mperecheaz cu o persoan scund sau una de culoare cu una alb,
progeniturile lor vor avea adesea caracteristici intermediare. Dar aparena
amestecului e valabil doar n privina efectelor asupra corpurilor i se datoreaz
micilor efecte nsumate ale unui mare numr de particule. Particulele n sine
rmn separate i distincte atunci cnd se transmit generaiei urmtoare.
Diferena dintre ereditatea combinati ereditatea sub form de particule a
avut o mare importann istoria ideilor evoluioniste. Pe vremea lui Darwin toat
lumea (cu excepia lui Mendel, care, ascuns n mnstirea lui, a fost din pcate
ignorat pn la moartea sa) credea c ereditatea nseamn amestec. Un inginer
scoian pe nume Fleeming Jenkin a subliniat faptul c(aa se credea) ereditatea
combinat excludea complet selecia natural ca teorie evoluionist plauzibil.
Ernst Mayr remarca, fr prea multe menajamente, c articolul lui Jenkin se
bazeaz pe toate prejudecile i nenelegerile obinuite ale fizicienilor. Cu toate
acestea, Darwin a fost foarte ngrijorat de raionamentul lui Jenkin. El a fost
prezentat ntr-o parabol plastic despre un brbat alb naufragiat pe o insul
locuit de negri:
S presupunem c ar beneficia de toate avantajele imaginabile pe care un alb
le-ar avea fa de btinai; cn lupta pentru supravieuireansele lui de a duce o
via lung ar fi mai mari dect cele ale cpeteniilor btinae; admind toate
acestea, nu rezultns c, dup un numr limitat sau nelimitat de generaii,
locuitorii acelei insule vor fi albi. Eroul nostru naufragiat va deveni probabil rege;
va omori probabil nenumrai negri n lupta pentru supravieuire; va avea probabil
nenumrate soii i nenumrai copii, n timp ce muli dintre supuii si vor tri i
vor muri burlaci. [] Calitile noastre de albi i vor asigura o via destul de

lung, dar nu va reui ntr-un numr de generaii orict de mare s-i transforme
pe descendenii supuilor si n albi. [] n prima generaie vor fi cteva zeci de
tirferi mulatri, n medie mult superiori ca inteligen negrilor. Ne putem atepta ca
tronul s fie ocupat vreme de cteva generaii de un rege mai mult sau mai puin
galben; dar ar putea cineva s cread cntreaga insul va avea treptat o
populaie alb, sau chiar galben, ori c insularii vor dobndi energia, curajul,
inventivitatea, rbdarea, stpnirea de sine, rezistena n virtutea crora eroul
nostru a ucis att de muli dintre strmoii lor i a avut att de muli copii caliti
pe care lupta pentru supravieuire le-ar selecta, dac ar putea selecta ceva?
Nu v lsai derutai de presupunerile rasiste privind superioritatea albilor.
Toate acestea erau indiscutabile pe vremea lui Jenkin i a lui Darwin, aa cum
sunt acum presupunerile noastre specistc privind drepturileomului,
demnitateaumani caracterul sacru al vieii umane. Putem reformula
raionamentul lui Jenkin printr-o analogie mai neutr. Dac amesteci vopsea
albi neagr, obii vopsea gri. Dac amesteci vopsea gri cu vopsea gri, nu poi
reconstitui nici albul iniial, nici negrul iniial. Amestecul vopselelor nu e prea
departe de perspectiva premendclian asupra ereditii, ba chiar i n zilele
noastre cultura popular exprim ereditatea prin amestecul sngelui.
Raionamentul lui Jenkins e un raionament al amestecrii lichidelor. Pe msur
ce generaiile se succed, presupunnd c ereditatea e combinat, variaia e
condamnat s dispar. Uniformitatea va fi din ce n ce mai mare. n cele din
urm nu va rmne niciun fel de variaie asupra creia s poat aciona selecia
natural.
Orict de plauzibil ar prea acest argument, nu e doar un argument mpotriva
seleciei naturale. E mai curnd un argument mpotriva faptelor evidente ale
ereditii nsei! E limpede c variaia nu dispare odat cu trecerea generaiilor.
Oamenii nu seamn azi mai mult ntre ei dect semnau pe vremea bunicilor.
Variaia se menine. Exist o rezerv de variaie asupra creia selecia s
acioneze. Acest lucru a fosl demonstrat matematic n 1908 de W. Weinberg i n
mod independent de excentricul matematician G.H. Hardy, care, n treact fie
spus, dup cum e consemnat n caietul de pariuri al facultii lui (care e i a mea),
a pariat odat cu un coleg pe o jumtate depenny contra ntregii sale averi pn
la moarte c mine soarele va rsri. Dar abia R.A. Fisher i colegii si,
fondatorii geneticii populaionale moderne, i-au dat rspunsul complet lui
Fleeming Jenkin n termenii teoriei mende-liene a geneticii particulei. Era o ironie
la acea vreme, pentru c, dup cum vom vedea n capitolul 11, cei mai importani
urmai ai lui Mendel de la nceputul secolului XX se considerau antidarwiniti.
Fisher i colegii si au artat c selecia darwinist nu era contrazis, iar
problema lui Jenkin a fost rezolvatn mod elegant pornind de la premisa c ceea
ce se schimbn evoluie e frecvena relativ a particulelor ereditare distincte, sau
a genelor, fiecare dintre ele fiind sau nu prezentntr-un anume corp individual.
Darwinismul care a urmat epocii lui Fisher poart numele de neodarwinism.
Natura sa digital nu e un fapt accidental care se ntmpl s fie adevrat n

privina tehnologiei informaiei genetice. Caracterul digital este probabil o condiie


necesar pentru ca darwinismul nsui s funcioneze.
n tehnologia noastr electronic, locaiile distincte, digitale au doar dou stri,
reprezentate convenional prin O i 1, dar vi le putei nchipui ca pornit i oprit, sus
i jos ceea ce conteaz este c ele trebuie deosebite una de alta i c tiparul
strilor lor poate fi citit aa nct s influeneze ceva. Tehnologia electronic
folosete diverse medii fizice pentru a stoca O-urile i 1 -urile, cum ar fi dischetele
magnetice, banda magnetic, cartelele perforate, banda perforati circuitele
integrate cu o mulime de uniti semiconductoare nuntrul lor.
Principalul mediu de stocare din interiorul seminelor de salcie, al furnicilor i al
tuturor celulelor vii nu este electronic, ci chimic. El exploateaz faptul c anumite
tipuri de molecule pot polime-riza, adic se pot uni n lanuri de lungime
nedefinit. Exist mai multe tipuri de polimeri. De exemplu, polietilena e
alctuit din lanuri lungi de molecule mici de etilena etilena polimcrizat.
Amidonul i celuloza suntzaharuri polimcrizate. Unii polimeri nu sunt lungi lanuri
uniforme de molecule mici precum etilena, ci sunt compui din dou sau mai
multe tipuri de molecule mici. De ndat ce o asemenea eterogenitate ptrunde
ntr-un lan de polimer, tehnologia informaiei devine o posibilitate teoretic. Dac
exist dou tipuri diferite de molecule mici ntr-un lan, ele pot fi privite ca 1 i O,
iar imediat orice cantitate de informaie, de orice fel, poate fi stocat, cu condiia
ca lanul s fie suficient de lung. Polimerii folosii de celulele vii se numesc
polinucleotide. Exist dou mari familii de polinucleotide n celulele vii, numite pe
scurt ADN i
AM. Att ADN-ul, ct i ARN-ul sunt lanuri eterogene, cu patru tipuri diferite de
nucleotide. Aici zace potenialul de stocare a informaiei. Tehnologia informaiei
celulelor vii nu folosete doar strile O i 1, ci patru stri diferite, care pot fi
reprezentate convenional prin A, T, C i G. n principiu, diferena e foarte
micntre tehnologia informaional binar(cu dou stri) cum este a noastri o
tehnologie informaional cu patru stri cum este cea a celulelor vii.
Dup cum am menionat la sfritul capitolului 1, exist suficient capacitate
informaionalntr-o singur celul uman pentru a stoca toate cele treizeci de
volume ale EnciclopedieiBritanice, de trei sau de patru ori. Nu am o cifr
comparabilpentru o smn de salcie sau pentru o furnic, dar trebuie s fie la
fel de spectaculoas. Exist suficient capacitate de stocare ntr-o smn de
crin sau ntr-un spermatozoid de salamandr pentru 60 de Enciclopedii Britanice.
Unele specii de amibe numite n mod nejustificat primitive au n ADN-ul lor
informaie ct pentru 1 000 de Enciclopedii Britanice.
Ce e uimitor este c doar un procent din informaia genetic a celulelor
umane, de pild, pare s fie folosit efectiv: aproape ct un volum din
EnciclopediaBritanic. Nimeni nu tie de ce exist acolo restul de 99 de procente.
ntr-o carte anterioar am emis ipoteza c restul poate fi parazit, trind pe seama
eforturilor procentului util, teorie recent preluat de biochimiti sub numele de
ADN-ul egoist. O bacterie are o capacitate de stocare a informaiei aproximativ

de 1000 de ori mai mic dect cea a celulei umane, dar o folosete probabil
aproape n ntregime: nu prea rmne loc pentru parazii. ADN-ul ei ar putea
nmagazina doar o copie a Noului Testament!
Specialitii n inginerie genetic stpnesc deja tehnologia necesar pentru a
scrie Noul Testament sau orice altceva n ADN-ul unei bacterii. Semnificaia
simbolurilor n orice tehnologie informaional e arbitrari putem aloca o
combinaie, de pild un triplet, din alfabetul de patru litere al ADN-ului pentru cte
o liter din alfabetul nostru de 26 de litere (ar ncpea toate literele mari i mici
mpreun cu 12 semne de punctuaie). Din pcate, ar fi nevoie de cinci sute de
ani pentru a scrie Noul Testament ntr-o bacterie, aa c nu cred c se va obosi
cineva s-o fac. Dac totui va face cineva acest lucru, bacteriile au un ritm de
reproducere att de ridicat, nct ar aprea cam 10 milioane de copii ale Noului
Testament pe zi, visul unui misionar dac oamenii ar putea citi alfabetul ADN, dar,
din pcate, caracterele sunt att de mici, nct toate cele 10 milioane de copii ale
Noului Testament ar putea dansa simultan pe vrful unui ac.
Memoria calculatorului electronic se mparte convenional n ROM i RAM.
ROM este acronimul lui read onlymemory*. Mai precis, este o memorie de tipul
scris o dat, citit de mai multe ori. Tiparul coninnd iruri de O i 1 e
inscripionat n ea o dat pentru totdeauna la fabricaie. El rmne neschimbat
de-a lungul ntregii viei a memoriei, iar informaia poate fi citit orict de des.
Cealalt memorie electronic, numit RAM**, poate fi i scris(te obinuieti
uor cu acest jargon nu prea elegant), i citit. Prin urmare, RAM-ul poate face tot
ce face ROM-ul, i mai mult dect att. Semnificaia acronimului RAM e
neltoare, de aceea nu o voi meniona aici. Important este cn RAM putei
pune orice ir de 1 i O n orice loc dorii, de cte ori dorii. Cea mai mare parte a
memoriei calculatorului este RAM. n momentul n care scriu la calculator aceste
cuvinte, ele se duc direct n RAM, iar programul de procesare a textului care
controleaz totul se afli el tot n RAM, dei poate fi teoretic inscripionat i n
ROM, fr posibilitatea de a mai fi modificat ulterior. ROM-ul e folosit ca repertoriu
fix de programe standard, care sunt necesare permanent i pe care nu le putei
schimba nici dac vrei.
ADN-ul este ROM. Poate fi citit de milioane de ori, dar scris numai o dat
cnd e asamblat, la naterea celulei n care se afl. ADN-ul celulelor oricrui
individ este inscripionat, imprimat, i nu se modific pe toat durata vieii
individului, cu excepia rarelor deteriorri ntmpltoare. El poate fi ns copiat.
Este copiat
* Memorie care nu poate fi dect citit. (JV. T.)** Acronimul lui
randomaccessmemory memorie la care ai acces n mod aleator. (N. t.)
La fiecare diviziune celular. Tiparul nucleotidelor A, T, C i G e copiat fidel n
ADN pentru fiecare dintre bilioanele de celule noi care se nasc pe msur ce
bebeluul crete. La conceperea unui nou individ, se inscripioneaz un tipar
nou i unic de date n ROM-ul ADN-ului su, iar individul va fi legat de acest tipar
cte zile va avea. Tiparul este copiat n toate celulele-lui (cu excepia celor

reproductoare, n care se copiaz aleator doar o jumtate de ADN, dup cum


vom vedea).
Toat memoria calculatorului, indiferent c este vorba de ROM sau de RAM,
este adresat. Asta nseamn c fiecare adres din memorie are o etichet, de
regul un numr, dar aceasta e o convenie arbitrar. E important snelegem
diferena dintre adresai coninutul unei locaii din memorie. Fiecare locaie e
cunoscut prin adresa ei. De exemplu, primele dou litere ale acestui capitol, PI,
se afln acest moment n locaiile RAM 6446 i 6447 ale calculatorului meu, care
are n total 65 536 de locaii RAM. n alt moment, coninutul acestor dou locaii
va fi diferit. Coninutul unei locaii este ceea ce a fost scris cel mai recent n
locaia respectiv. Fiecare locaie ROM are i ea o adresi un coninut. Diferena
este c fiecare locaie are un coninut fixat o dat pentru totdeauna.
ADN-ul este dispus de-a lungul cromozomilor cu aspect filiform, asemntori
unor benzi de calculator. ADN-ul din fiecare celul e adresat n acelai mod n
care e adresat i ROM-ul calculatorului sau banda de calculator. Numerele sau
numele pe care le folosim pentru a eticheta o adres dat sunt arbitrare, aa cum
sunt i pentru memoria calculatorului. Ceea ce conteaz este c o anumit locaie
din ADN-ul meu corespunde exact unei anumite locaii din ADN-ul tu: au aceeai
adres. Coninutul locaiei cu numrul 321762 din ADN-ul meu poate s nu fie
aceeai cu coninutul locaiei tale cu numrul 321762. ns locaia mea numrul
321762 se afln exact aceeai poziie n celulele mele ca locaia ta numrul
321762 n celulele talc. Poziienseamn aici locul de-a lungul unui anume
cromozom. Poziia fizic exact a unui cromozom ntr-o celul nu conteaz. El
plutete n lichid, iar poziia lui fizic variaz, dar fiecare locaie de-a lungul
cromozomului e adresat precis n funcie de ordinea liniar pe lungimea
cromozomului, aa cum fiecare locaie de pe o band de calculator e adresat
precis, chiar dac banda, n loc s fie rulat, zace desfurat pe podea. Noi cu
toii, toi oamenii, avem acelai set de adrese ADN, dar nu neaprat aceleai
coninuturi ale acestor adrese. Acesta e motivul principal pentru care suntem
diferii unii de alii.
Alte specii nu au acelai set de adrese. Cimpanzeii, de exemplu, au 48 de
cromozomi, n comparaie cu cei 46 ai notri. Riguros vorbind, nu putem compara
coninuturile adres cu adres, fiindc, pentru specii diferite, adresele nu i
corespund una alteia. i totui, speciile strns nrudite cum sunt cimpanzeii i
oamenii au poriuni att de mari de coninuturi adiacente n comun, nct le putem
considera n linii mari aceleai, chiar dac nu putem folosi exact acelai sistem de
adresare pentru cele dou specii. Ce definete o specie este faptul c toi
membrii ei au acelai sistem de adresare pentru ADN-ul lor. Cu mici excepii, toi
membrii au acelai numr de cromozomi, iar fiecare locaie de-a lungul unui
cromozom i are omologul su exact n aceeai poziie de-a lungul
cromozomului corespunztor la toi ceilali membri ai speciei. Ce poate diferi la
membrii unei specii e coninutul acestor locaii.
Diferenele de coninut la indivizi diferii apar n modul urmtor iar aici trebuie

s subliniez c vorbesc despre speciile care se reproduc sexuat, cum e specia


noastr. Spermatozoizii i ovulele noastre conin fiecare cte 23 de cromozomi.
Fiecare locaie adresat din unul dintre spermatozoizii mei corespunde unei
anumite locaii adresate din toi ceilali spermatozoizi ai mei i din toi
spermatozoizii sau ovulele celorlali oameni. Toate celelalte celule ale mele conin
46 de cromozomi un set dublu. Aceleai adrese sunt folosite de dou ori n
fiecare dintre aceste celule. Fiecare celul conine doi cromozomi numrul 9 i
dou versiuni ale locaiei 7230 de-a lungul cromozomului 9. Coninutul celor dou
poate s fie sau s nu fie acelai, la fel cum poate s fie sau s nu fie acelai la
ali membri ai speciei. Cnd un spermatozoid, cu cei 23 de cromozomi ai si, e
creat dintr-o celul din organism cu
46 de cromozomi, el primete doar una dintre cele dou copii ale fiecrei
locaii adresate. Pe care anume o va primi se stabilete n mod aleator. La fel se
ntmpli cu ovulele. Rezultatul este c fiecare spermatozoid produs i fiecare
ovul produs sunt unice n privina coninutului locaiilor lor, dar sistemul lor de
adresare e identic la toi membrii unei specii (cu cteva miei excepii care nu
trebuie s ne preocupe). Cnd un spermatozoid fertilizeaz un ovul, se produce
un set complet de 46 de cromozomi, iar toi cei 46 sunt apoi copiai n toate
celulele embrionului care se dezvolt.
Am spus c ROM-ul nu poate fi scris dect la fabricare, iar acest lucru e
valabil i pentru ADN-ul celular, cu excepia erorilor ntmpltoare aprute n
cursul copierii. Dar, ntr-un anume sens, bncile de date colective care constituie
ROM-urile unei ntregi specii pot fi scrise ntr-o manier constructiv.
Supravieuirea nealeatoare i succesul reproductiv al indivizilor din cadrul speciei
scriu efectiv instruciuni pentru supravieuire mbuntite n memoria genetic
colectiv a speciei pe msur ce se scurg generaiile. Transformarea evolutivn
cadrul unei specii constn linii mari n modificri ale numrului de copii existente
pentru fiecare dintre diferitele coninuturi posibile ale fiecrei locaii ADN adresate,
odat cu trecerea generaiilor. Desigur, n orice moment, fiecare copie trebuie s
se gseascntr-un anume organism. Dar ceea ce conteazn evoluie sunt
modificrile n frecvena coninuturilor posibile alternative la fiecare adresn
populaii. Sistemul de adresare rmne acelai, dar profilul statistic al
coninuturilor locaiilor se modific pe msura trecerii timpului.
Din cnd n cnd, la intervale mari de timp, nsui sistemul de adresare se
schimb. Cimpanzeii au 24 de perechi de cromozomi, noi avem 23. Avem un
strmo comun cu cimpanzeii, de aceea probabil c, la un moment dat n istorie,
fie strmoii notri, fie strmoii cimpanzeilor au suferit o modificare a numrului
de cromozomi. Fie noi am pierdut un cromozom (doi au fuzionat), fie cimpanzeii
au ctigat unul (unul s-a scindat). Trebuie s fi existat cel puin un individ care a
avut un numr diferit de cromozomi fa de prinii si. Existi alte transformri
accidentale n ntregul sistem genetic. Fragmente ntregi ale codului, dup cum
vom vedea, pot fi copiate uneori din ntmplare pe cromozomi complet diferii.
tim acest lucru deoarece putem gsi mprtiate printre cromozomi lungi poriuni

identice de text ADN.


Cnd informaia din memoria unui calculator a fost citit dintr-o locaie anume,
se poate ntmpla unul din urmtoarele dou lucruri. Ea poate fi pur i simplu
scrisn alt parte sau poate fi implicatntr-o anumitaciune. A o scrie n alt
parte nseamn a o copia. Am vzut deja c ADN-ul este cu uurin copiat dintr-o
celulntr-o nou celuli c fragmente de ADN pot fi copiate de la un individ la
altul, mai precis la copilul lui. Aciunea e mai complicat. La calculatoare, un tip
de aciune este executarea instruciunilor unui program. n ROM-ul calculatorului
meu, numerele de locaie 64489, 64490 i 64491, luate mpreun, au un tipar
anume de coninuturi un ir de 1 i O care, atunci cnd sunt interpretate ca
instruciuni, dau natere n micul difuzor al calculatorului unui sunet scurt i nalt.
Acest tipar de bii este 10101101001100001100 0000. Nu exist nimic intrinsec
zgomotos n acest tipar de bii. Nimic din el nu ne spune c va avea acest efect
asupra difuzorului. Are acest efect doar din pricina felului n care este conectat
restul calculatorului. n acelai mod tiparele codului ADN din patru litere au efecte
asupra culorii ochilor sau asupra comportamentului, de pild, dar aceste efecte
nu sunt intrinsece tiparelor de date ADN n sine. Ele i produc efectele doar ca
rezultat al modului n care se dezvolt restul embrionului, care, la rndul lui, este
influenat de efectele tiparelor din alte pri ale ADN-ului. Aceast interaciune
ntre gene va fi tema central a capitolului 7.
nainte de a fi implicate n orice tip de aciune, simbolurile codului ADN trebuie
transpuse n alt mediu. Ele sunt transcrise mai nti n simboluri AM riguros
corespunztoare. i ARN-ul are un alfabet din patru litere. De aici ele sunt
transpuse pe un tip diferit de polimer, numit polipeptid sau protein. Poate fi
numit poliaminoacid, pentru c unitile lui de baz sunt aminoacizii. Exist 20 de
tipuri de aminoacizi n celulele vii. Toate proteinele biologice sunt lanuri alctuite
din aceste 20 de uniti de baz.
Dei o protein e un lan de aminoacizi, cele mai multe nu rmn lungi i
filiforme. Fiecare lan se rsucete ntr-un nod complicat, forma acesteia fiind
determinat de ordinea aminoacizilor din lan. Prin urmare, forma nodului nu e
mereu aceeai pentru un ir dat de aminoacizi. La rndul lui, irul aminoacizilor e
strict determinat de simbolurile-cod de pe o poriune de ADN (via AM ca
intermediar). Prin urmare, forma tridimensional rsucit a unei proteine e
determinat de irul unidimensional de simboluri-cod din ADN.
Procedura de traducere folosete renumitul cod genetic de trei litere. Acesta
e un dicionar n care fiecare din cei 64 (4 x 4 x 4) de triplei posibili de simboluri
ADN (sau AM) e tradus ntr-unui din cei 20 de aminoacizi sau ntr-un simbol de tip
stop citire. Exist trei semne de punctuaie de tip stop citire. Muli aminoacizi
sunt codificai nu doar printr-un singur triplet (dup cum probabil ai ghicit din
faptul c exist 20 de aminoacizi i 64 de triplei). ntreaga traducere, de la ROMul ADN strict secvenial la forma precis, tridimensional a proteinei, e o
performan remarcabil a tehnologiei informatice digitale. Pentru paii urmtori
prin care genele influeneaz corpurile nu exist analogii att de bune cu

calculatorul.
Fiecare celul vie, chiar i o bacterie unicelular, poate fi imaginat ca un
uria combinat chimic. Tiparele de ADN, sau genele, i exercit efectele
influennd cursul evenimentelor n combinatul chimic, i o fac modelnd forma
tridimensional a moleculelor de proteine. Cuvntul uria poate prea
surprinztor pentru o celul, mai ales dac ne amintim c 10 milioane de celule
bacteriene ar putea sta pe vrful unui ac. Dar ne vom aminti de asemenea c
fiecare dintre aceste celule poate nmagazina ntregul text al Noului Testament i,
mai mult, celula este uria prin numrul mainriilor sofisticate pe care le
conine. Fiecare mainrie e o mare molecul proteic asamblat sub influena
unui anumit fragment de ADN. Moleculele proteice numite enzime sunt mainrii
n sensul c fiecare din ele provoac o anumit reacie chimic. Fiecare tip de
mainrie proteici fabric propriul ei produs chimic. Pentru aceasta ea
folosete materia prim care plutete prin celuli care este, foarte probabil,
produsul altor mainrii proteice. Pentru a v face o idee despre dimensiunile
acestor mainrii proteice, s spunem c fiecare e alctuit din 6 000 de atomi,
ceea ce nseamn foarte mult dup standardele moleculare Exist cam un milion
de asemenea aparate mari ntr-o celul, msi mult de 2 000 de tipuri diferite,
fiecare specializat ntr-o anumit) peraie n acest combinat chimic care e celula.
Produsele chimice caracteristice ale acestor enzime sunt cele care dau celulei
formai comportamentul individuale.
Din moment ce toate celuleb corpului conin aceleai gene, poate prea
surprinztor c nu toate celulele corpului sunt la fel. Motivul este c o submulimc
ciferit de gene e cititn tipuri diferite de celule, celelalte subrrulimi fiind ignorate.
n celulele hepatice, acele pri ale ROM-uhi ADN relevante pentru construirea
celulelor renale nu sunt citii;, i viceversa. Forma i comportamentul unei celule
depind de acsle gene din celul care sunt citite i traduse n produse proteice.
Acest lucru depinde, la rndul lui, de substanele chimice existente n celul, care
depind n parte de acele gene care au fost citite anerior n celuli n parte de
celulele nvecinate. Cnd o celul>e divide, cele dou fiice nu sunt neaprat
identice. De exemplu, n ovulul fertilizat, anumite substane chimice se adun la
un capt al celulei, altele, la cellalt capt. Cnd o celul astfel polarizat se
divide, cele dou celule-fiice primesc moteniri chimice diferite. Aceasta
nseamn cn cele dou celule-fiice vor fi citite gene diferite, iar de aici ncepe un
fel de separare care se accentueaz. Forma final a ntregului corp, dimensiunile
membrelor, conexiunile din creier, succesiunea n timp a tiparelor
comportamentale, toate acestea sunt consecine indirecte ale interaciunilor dintre
diferitele tipuri de celule, diferene care, la rndul lor, apar datorit faptului c sunt
citite gene diferite. Trebuie s ne nchipuim c aceste procese divergente sunt
local autonome, oarecum n gentil procedurii recurentedin capitolul 3, i nu sunt
coordonate ntr-un mare proiect central.
Aciune, n sensul folosit n acest capitol, se refer la ceea ce geneticienii
neleg prin efectul fenotipic al unei gene. ADN-ul are efect asupra corpului,

culorii ochilor, crlionrii prului, intensitii comportamentului agresiv i asupra a


mii de alte atribute, toate numite efecte fenotipice. ADN-ul i exercit iniial
efectele la nivel local, dup ce a fost citit de AM i tradus n lanuri proteice, care
influeneaz apoi forma i comportamentul celulelor. Acesta e unul dintre cele
dou moduri prin care informaia din tiparul ADN-ului poate fi citit. Cellalt mod
este copierea despre care am vorbit anterior.
Aceasta e deosebirea fundamentalntre cele dou ci de transmitere a
informaiei ADN, transmitere pe verticali pe orizontal. Informaia se transmite
pe vertical unui alt ADN din celulele (care formeaz alte celule) care dau natere
spermatozoizilor i ovulelor. Astfel se transmite pe vertical la urmtoarea
generaie, iar apoi, tot pe vertical, la un numr nedefinit de generaii viitoare. 11
voi numi ADN-ul arhiv. Poate fi n principiu nemuritor. Succesiunea celulelor
prin care cltorete ADN-ul arhiv se numete linia de reproducere. Linia de
reproducere e format din acea mulime de celule din organism care sunt
strmoii spermatozoizilor i ovulelor i, prin urmare, strmoii generaiilor
viitoare. ADN-ul e transmis i lateral sau pe orizontal: la ADN-ul din celulele
nereproductive cum sunt cele hepatice sau cele cutanate; din interiorul acestor
celule e transmis la AM, apoi la proteine i la diferitele efecte asupra dezvoltrii
embrionare i, prin urmare, e transmis asupra formei i comportamentului
adultului. Putei considera c transmiterea pe orizontali transmiterea pe
vertical corespund celor dou subprograme numite DEZVOLTARE i
REPRODUCERE din capitolul 3.
Selecia natural reprezintn esen succesul diferit al ADN-urilor rivale de a
se transmite pe ele nsele pe verticaln arhivele speciei. ADN rivalnseamn
coninuturi alternative ale anumitor adrese din cromozomii speciei. Unele gene
reuesc mai bine dect genele rivale s rmnn arhive. Dei transmiterea pe
verticaln arhivele speciei e, la urma urmei, ceea ce nseamnsucces, criteriul
pentru succes e aciunea pe care genele o exercit asupra organismelor prin
intermediul transmiterii lor laterale. i aici lucrurile stau ca n cazul modelului de
pe calculator al biomorfelor. De exemplu, s presupunem c tigrii ar avea o gen
anume care, prin influena lateral asupra celulelor din mandibul, duce la
formarea unor dini mai ascuii dect cei care ar crete sub influena unei gene
rivale. Un tigru cu dini mai ascuii poate ucide mai eficient dect un tigru obinuit;
va avea deci mai multe progenituri; prin urmare, va transmite pe vertical mai
multe copii ale genei care determin apariia dinilor mai ascuii. Desigur, el i va
transmite mai departe toate genele n acelai timp, dar numai gena dini-ascuii
se va gsi, nmedie, n corpurile tigrilor cu dini ascuii. Gena nsi are de
ctigat, n termenii transmiterii pe vertical, de pe urma efectelor medii pe care le
are asupra unei ntregi serii de corpuri.
Performanele ADN-ului ca mediu de arhivare sunt spectaculoase. Capacitatea
sa de a conserva un mesaj o depete cu mult pe cea a tablelor de piatr. Vacile
i plantele din familia mazrii (i noi, toi ceilali) au o gen aproape identic
numit gena H4 a histonei. Textul ADN are o lungime de 306 caractere. Nu putem

spune c el se afl la aceleai adrese la toate speciile, pentru c nu putem


compara riguros etichetele de adres pentru specii diferite. Dar putem spune c
avem un ir de 306 caractere la vaci, care e aproape identic cu un ir de 306
caractere la mazre. Vacile i mazrea se deosebesc prin doar dou caractere
din aceste 306. Nu tim exact cu ct timp n urm a trit strmoul comun al
vacilor i mazrii, dar dovezile fosile sugereaz c el ar fi existat acum 1 000-2
000 de milioane de ani. S zicem acum 1,5 miliarde de ani. Dup acest
inimaginabil (pentru oameni) de lung interval de timp, fiecare dintre aceste dou
filiaii care au luat natere din strmoul ndeprtat a pstrat 305 din cele 306
caractere (e posibil ca una dintre ele s le fi pstrat pe toate 306, iar cealalt s fi
pstrat doar 304). Literele gravate n piatr devin ilizibile n cteva sute de ani.
ntr-un fel, conservarea documentului ADN histon-H4 este i mai
impresionant deoarece, spre deosebire de tablele de piatr, nu are aceeai
structur fizicn stare s dinuie i s conserve textul. El este copiat n mod
repetat, generaie dup generaie, precum scripturile evreieti care erau copiate
n mod ritual de scribi la fiecare 80 de ani pentru a mpiedica uzura. E greu de
spus cu precizie de cte ori a fost recopiat documentul histon-H4 n filiaia care a
dus la vaci de la strmoul lor comun cu leguminoasele, dar probabil c numrul
se apropie de 20 de miliarde. De asemenea, e greu de gsit un etalon cu care s
comparm conservarea a mai mult de 99% din informaie n 20 de miliarde de
copieri succesive. Putem ncerca s folosim o versiune a telefonului fr fir.
Ima-ginai-v 20 de miliarde de dactilografe stnd n rnd. irul de dactilografe ar
putea nconjura Pmntul de 500 de ori. Prima dactilograf scrie la main prima
pagin a unui document i o d urmtoarei. Ea o copiazi d mai departe copia
celei de lng ea, care o copiaz din nou i o trece urmtoarei i aa mai
departe, n cele din urm, mesajul ajunge la captul irului i noi l citim (sau mai
bine zis nepoii notri de peste 12 000 de generaii, presupunnd c toate
dactilografele au viteza obinuit a unei secretare bune). Ct de fidel va fi
redarea mesajului iniial?
Pentru a rspunde trebuie s facem presupuneri legate de acurateea
dactilografierii. S reformulm ntrebarea. Ct de bun trebuie s fie fiecare
dactilograf pentru a putea atinge performana ADN-ului? Rspunsul e fabulos.
Fiecare dactilograf trebuie s aib o rat de eroare de aproximativ 1 la 1 000 de
miliarde; aceasta nseamn c trebuie s fac doar o singur eroare la
dactilografierea de 250 000 de ori a Bibliei. O secretar bun din viaa real are o
rat de eroare de aproximativ 1 la pagin. Adic de o jumtate de miliard de ori
mai mare dect gena histon-H4. Un ir de secretare reale va degrada un text
pn la 99% fa de literele iniiale n momentul n care se ajunge la cea de-a 20a din irul de 20 de miliarde. La a 10 000-a secretar din ir, mai puin de 1% din
textul iniial va supravieui. Acest moment al aproape completei degradri va fi
atins nainte ca 99,9995% dintre dactilografe s apuce s vad documentul.
Toat aceast comparaie a fost o micneltorie, dar ntr-un sens interesant
i revelator. Am lsat impresia c ceea ce msurm sunt erorile de copiere. ns

documentul histon-H4 nu a fost doar copiat, ci a fost supus seleciei naturale.


Histona are o importan vital pentru supravieuire. E folosit la ingineria
structural a cromozomilor. Poate c au aprut o mulime de greeli la copierea
genei histon-H4, dar organismele mutante nu au supravieuit, sau cel puin nu sau reprodus. Pentru a face comparaia corect, ar trebui s presupunem cn
scaunul fiecrei dactilografe ar fi ncorporat un pistol, astfel nct dac ea face o
greeal s-o mpute imediat, locul ei urmnd s fie luat de o dactilografa de
rezerv(cititorii mai sensibili ar putea s-i nchipuie un scaun cu arcuri care ar
catapulta-o pe dactilografa criminaln afara irului, ns pistolul d o imagine mai
realist a seleciei naturale).
Astfel, aceast metod de a msura capacitatea de conservare a ADN-ului
prin numrul de schimbri petrecute de-a lungul timpului geologic combin
fidelitatea autenticn copiere cu efectele de filtrare ale seleciei naturale. Noi
vedem doar descendenii modificrilor ADN de succes. Cele care au dus la
moarte au disprut. Putem oare msura fidelitatea real a copierii, nainte ca
selecia natural s acioneze asupra fiecrei noi generaii de gene? Da, aceasta
e inversul a ceea se numete rata mutaiei i poate fi msurat. Probabilitatea ca
o liter s fie copiat greit la fiecare replicare s-a dovedit a fi ceva mai mult de
unu la un miliard. Diferena dintre rata mutaiei i rata mai sczut la care
modificarea a fost ntr-adevr ncorporatn gena histonn cursul evoluiei d
msura eficacitii seleciei naturale n conservarea acestui document strvechi.
Capacitatea de conservare a genei histon de-a lungul erelor este
excepionaln raport cu standardele genetice. Alte gene sufer modificri cu o
rat mai mare, probabil pentru c selecia natural e mai tolerant fa de
variaiile lor. De exemplu, genele care codific proteinele numite fibrinopeptide au
suferit n evoluie modificri cu o rat aproximativ egal cu rata simpl a mutaiei.
Aceasta nseamn probabil c greelile aprute n detaliile acestor proteine (ele
sunt produse n timpul coagulrii sngelui) nu sunt foarte importante pentru
organism. Genele hemoglobinei au o rat de modificare intermediar fa de cea
a histonelor i cea a fibrinopeptidelor.
Probabil c tolerana seleciei naturale la erorile lor e intermediar.
Hemoglobina are o sarcin importantn snge, iar detaliile ei conteazntradevr, dar exist cteva variante alternative care par s poatduce sarcina la
ndeplinire la fel de bine.
Avem aici de-a face cu un paradox aparent. Moleculele cu evoluia cea mai
lent, precum histonele, se dovedesc a fi cele mai vizate de selecia natural.
Fibrinopeptidelc sunt moleculele cu evoluia cea mai rapid pentru c selecia
natural aproape c le-a ignorat. Ele sunt libere s evolueze la rata mutaiei.
Paradoxul apare din faptul c noi punem atta accent pe selecia natural, nct o
considerm fora cluzitoare a evoluiei. Dac nu ar exista selecia natural, neam atepta s nu existe evoluie. Invers, o puternicpresiune selectiv ar
conduce la o evoluie rapid. Ceea ce descoperim ns este c selecia natural
exercit un efect de frnare asupra evoluiei. Rata de referin a evoluiei, n

absena seleciei naturale, e rata maxim posibil. Adic rata mutaiei.


Acest lucru nu e chiar paradoxal. Dac ne gndim bine, nelegem c nu s-ar
putea altminteri. Evoluia prin selecie natural nu poate fi mai rapid dect rata
mutaiei, pentru c mutaia este, n cele din urm, singurul mod n care noi variaii
intrn cadrul speciei. Tot ce poate face selecia natural e s accepte anumite
variaii noi i s le resping pe altele. Rata mutaiei e menit s impun o limit
superioar ratei cu care poate aciona evoluia. De fapt, cea mai marc parte a
seleciei naturale se ocup mai degrab cu mpiedicarea transformrii evolutive
dect cu stimularea ei. Aceasta nu nseamn, iar aici trebuie s insist, c selecia
natural e un proces pur distructiv. Ea poate si construiasc, pe ci ce vor fi
lmurite n capitolul 7.
Chiar i rata mutaiei este destul de lent. E un alt fel de a spune c, chiar i
tar selecie natural, performanele codului ADN de a-i conserva arhivele sunt
impresionante. O estimare moderat arat c, n absena seleciei naturale, ADNul se copiaz cu atta acuratee, nct e nevoie de cinci milioane de generaii
succesive pentru a copia greit 1 procent din caracterele sale. Ipoteticele noastre
dactilografe tot sunt surclasate de ADN, chiar dac nu exist selecie natural.
Pentru a egala performanele DN-ului n absena seleciei naturale,
dactilografele ar trebui s peat bate la mainntregul Nou Testament fcnd o
singur greeal. Aceasta nseamn c ele ar trebui s fie de aproximativ 45 C de
ori mai precise dect o secretar din viaa real. Este evident mult mai puin dect
cifra de o jumtate de miliard, care e factonl cu care gena histon-H4,
lsndsacioneze selecia natural, e mai precis dect o secretar obinuit;
dar e oricum un numai impresionant.
Am fost ns nedrept cu dactilografele. Am presupus c nu sunt n stare s-i
observe greelile i s le corecteze. Am presupus c nu exist corectur. n
realitate, desigur, ele corecteaz. Prin urmare, irul meu cu miliarde de
dactilografe ni ar deteriora mesajul iniial ntr-un mod att de simplu. Mecanismul
de copiere a ADN-ului face acelai tip de corectur a greelilor n mod automat.
Dac nu ar face-o, nu ar atinge extraordinara acixatee despre care am vorbit.
Procedura de copiere a ADN-ului conline numeroase instrumente de corectur.
Acestea sunt cu att mai necesare cu ct literele ADN-ului nu sunt statice,
precum hieroglifele gravate n granit. Dimpotriv, moleculele implicate sunt att
de mici amintii-v de toate acele copii ale Noului Testament care au loc pe un
vrf de ac , nct se afl sub asaltul constant al agitaiei moleculare datorate
cldurii. Exist un flux constant, o nlocuire permanent a literelor din mesaj.
Aproximativ 5 030 de litere ADN mor n fiecare zi n fiecare celul umani sunt
imediat nlocuite prin mecanismele de reparare. Dac mecanismele de reparare
nu ar exista i nu ar lucra fr oprire, mesajul s-ar dizolva cu siguran. Corectura
textului nou copiat e doar un caz particular al activitii de reparare. Corectura e
principala explicaie pentru remarcabila acuratee i fidelitate a stocrii informat ei
ADN-ului.
Am vzut c moleculele de ADN sunt centrul unei tehnologii informatice

spectaculoase. Ele pot steca o cantitate impresionant de informaie digital


precisntr-un spaiu foarte mic; i pot conserva aceast informaie cu uimitor de
puine greeli, totui cu cteva pentru foarte mult timp, msurat n milioane de
ani. Unde ne duc toate aceste fapte? Ne duc ctre adevrul esenial privind viaa
de pe Pmnt, adevrul la care m-am referit n paragraful de nceput despre
seminele de salcie: organismele vii exist spre folosul ADN-ului, i nu invers.
Acest lucru nu e deocamdat evident, dar sper s v pot convinge. Mesajul
coninut de moleculele de ADN pare etern n raport cu vieile indivizilor. Vieile
mesajelor ADN-ului (plus sau minus cteva mutaii) se msoarn milioane pn
la sute de milioane de ani; sau, cu alte cuvinte, de la 10 000 de viei individuale
pn la mii de miliarde de viei individuale. Fiecare organism individual ar trebui
privit ca un vehicul temporar n care mesajele ADN i petrec o parte infim din
vieile lor geologice.
Lumea e plin de lucruri care exist! E un fapt indiscutabil, dar ne duce
undeva? Lucrurile exist fie pentru c s-au nscut recent, fie pentm c au nsuiri
care le-au fcut greu de distrus n trecut. Pietrele nu vin pe lume foarte des, dar
odat aprute sunt tari i rezistente. Dac nu ar fi aa, nu ar fi pietre, ar fi nisip.
Unele chiar sunt fragile, de aceea exist plaje! Cele care se ntmpl s fie
rezistente exist sub form de pietre. Pe de alt parte, picturile de rou exist nu
pentru c sunt rezistente, ci pentru c abia au venit pe lume i n-au avut timp s
se evapore. S-ar prea c avem dou tipuri de existene: tipul pictur de rou
probabil s se nasc, dar nu dinuiei tipul piatr nu foarte probabil s apar,
dar foarte probabil s dinuie, odat aprut. Pietrele au rezisten, picturile de
rou au generabilitate. (Am ncercat s m gndesc la un cuvnt mai puin urt,
dar nu am gsit.)
ADN-ul ia ce e mai bun din ambele lumi. Moleculele de ADN, ca entiti fizice,
seamn cu picturile de rou. Dac au condiiile necesare, apar pe lume ntr-un
ritm foarte ridicat, dar niciuna nu triete mult timp i toate vor fi distruse n puine
luni. Nu sunt rezistente ca pietrele. Dar tiparele pe care le poartn secvenele lor
sunt la fel de durabile ca rocile cele mai tari. Au ceea ce le trebuie pentru a exista
milioane de ani, iat de ce dinuie i n zilele noastre. Diferena esenial fa de
picturile de rou este aceea c noile picturi de rou nu sunt nscute din vechile
picturi de rou. Picturile de rou seamn frndoialntre ele, dar nu n mod
special cu prinii lor picturi de rou. Spre deosebire de moleculele ADN, ele
nu formeaz generaii, i prin urmare nu pot transmite mai departe mesaje.
Picturile de rou se nasc prin generaie spontanee, mesajele ADN, prin
replicare.
Truismele de genul lumea e plin de lucruri care au ceea ce le trebuie pentru
a fi pe lume par vulgare, aproape stupide, pnn momentul n care le aplicm la
un tip special de durabilitate, durabilitatea sub forma generaiilor de copii multiple.
Mesajele ADN au un tip diferit de durabilitate fa de cea a pietrelor i un tip diferit
de generabilitate fa de cea a picturilor de rou. Pentru moleculele de ADN,
ceea ce le trebuie pentru a fi pe lume are un neles care nu e nici evident, nici

tautologic. Ceea ce le trebuie pentru a fi pe lume se dovedete a fi capacitatea


de a construi mainrii complicate ca mine i ca voi, cele mai complicate lucruri
din universul cunoscut. S vedem cum se poate aa ceva.
n mod fundamental, explicaia e aceea c proprietile ADN-ului pe care le-am
identificat se dovedesc a fi ingredientele de baz necesare pentru orice proces al
seleciei cumulative. n modelele noastre de pe calculator din capitolul 3 am inclus
n mod deliberat ingredientele de baz ale seleciei cumulative. Dac selecia
cumulativ are loc ntr-adevr n lume, trebuie s apar anumite entiti ale cror
proprieti s constituie acele ingrediente de baz. S vedem deci care sunt acele
ingrediente i s ne aducem aminte c aceleai ingrediente, cel puin ntr-o form
rudimentar, trebuie s fi aprut spontan n trecutul ndeprtat al Pmntului,
altminteri selecia cumulativ, i prin urmare viaa, nu ar fi existat. Nu vorbim aici
n mod special despre ADN, ci despre ingredientele de baz necesare vieii
pentru a aprea oriunde n univers.
Cnd profetul Ezechiel a ajuns n valea oaselor, el le-a vorbit i oasele s-au
adunat la un loc. Apoi le-a vorbit nc o dati n jurul lor au aprut carnea i
tendoanele. Dar nc nu aveau via. Ingredientul vital, ingredientul vieii, lipsea.
O planet moart are atomi, molecule i aglomerri mari de materie, micndu-se
la ntmplare, conform legilor fizicii. Uneori legile fizicii fac ca atomii i moleculele
s se uneasc precum oasele uscate ale lui Ezechiel, alteori le fac sse despart.
Se pot forma aglomerri destul de mari de atomi, care apoi se pot sfrma, iar
atomii se separ din nou. Dar tot nu exist via.
Ezechiel a chemat cele patru vnturi s aduc suflare n oasele uscate. Care e
ingredientul vital pe care trebuie s-l aib o planet moart precum Pmntul din
trecutul ndeprtat pentru a avea o ans sa prind via, aa cum s-a ntmplat
cu planeta noastr? Nu e suflarea, nu e vntul, nu e niciun fel de elixir sau de
poiune. Nu este o substan, ci o proprietate, aceea de autoreplicare. Acesta e
ingredientul de baz al seleciei cumulative. Trebuie cumva, ca urmare a legilor
obinuite ale fizicii, s apar entiti autoreplicante sau, aa cum le voi numi eu,
replicatori. n viaa actual acest rol este ndeplinit, aproape n ntregime, de
moleculele de ADN, dar orice entitate n stare s se copieze e bun. Putem bnui
c primii replicatori de pe Pmntul primitiv nu erau molecule de ADN. E foarte
puin probabil ca o molecul complet de ADN s fi aprut fr ajutorul altor
molecule care existn mod normal doar n celulele vii. Primii replicatori erau
probabil mai rudimentari i mai simpli dect ADN-ul.
Exist alte dou ingrediente necesare, care rezultn mod firesc din primul
ingredient, autoreplicarea. Trebuie s apar din cnd n cnd greeli n
autocopiere; chiar i sistemul ADN face uneori greeli, i probabil c primii
replicatori de pe Pmnt erau mull mai predispui la erori. Apoi, cel puin civa
dintre replicatori trebuie s-i exercite puterea asupra propriului viitor. Acest ultim
ingredient sun mai sinistru dect este n realitate. nseamn doar c anumite
proprieti ale replicatorilor trebuie s aib o influen asupra probabilitii ca ei s
fie replicai. Cel puin ntr-o form rudimentar, aceasta pare s fie o consecin

inevitabil a autore-plicrii nsei.


Fiecare replicator are deci copii pe care i le face singur. Fiecare copie este la
fel cu originalul i are aceleai proprieti ca originalul, ntre aceste proprieti se
numr, desigur, proprietatea de a face (uneori cu greeli)alte capii ale sale. Aa
nct fiecare replicator e potenialul strmo al unei linii de replicatori
descendeni de lungime nedefinit, care se ntinde n viitorul ndeprtat i se
ramific pentru a produce, poate, un numr extrem de mare de replicatori
descendeni. Fiecare copie nou trebuie construit din materia prim aflat la
ndemn, mici crmizi din preajm. Probabil c replicatorii acioneaz ca un fel
de matri sau ablon. Componente mai mici intrmpreunn matri pentru a
rezulta un duplicat al acesteia. Apoi duplicatul se desprinde i poate aciona la
rndul lui ca matri. Prin urmare, apare o populaie de replicatori care poate
spori. Populaia nu va spori la infinit, fiindc la un moment dat rezerva de materie
prim, clementele mai mici care cad n matrie, se va epuiza.
Vom introduce acum cel de-al doilea ingredient n raionamentul nostru. Uneori
copierea nu va fi perfect. Pot avea loc greeli. Probabilitatea de a aprea erori
nu poate fi eliminat complet din niciun proces de copiere, dei poate fi redus la
un nivel foarte sczut. Acesta e scopul spre care tind toi fabricanii de
echipament de nalt fidelitate, iar procesul de replicare a ADN-ului, dup cum am
vzut, e spectaculos de eficient n reducerea erorilor. ns replicarea ADN-ului din
zilele noastre reprezint o nalt tehnologic, cu tehnici sofisticate de corectur
care au fost perfecionate de-a lungul a numeroase generaii de selecie
cumulativ. Dup cum am observat, primii replicatori au fost probabil, prin
comparaie, nite exemplare relativ rudimentare i de slaba fidelitate.
S ne ntoarcem acum la populaia noastr de replicatori pentru a vedea care
va fi efectul copierii imperfecte. Vom obine, evident, n locul unei populaii
uniforme de replicatori identici, o populaie mixt. Probabil c multe dintre
produsele copierii imperfecte i vor fi pierdut proprietatea de autocopiere pe care
a avut-o printele lor. ns cteva vor conserva proprietatea de autoreplicare,
fiind diferite de printe n alt privin. Vom avea deci copii ale erorilor care se vor
replica n populaie.
Cnd citii cuvntul greeal alungai din minte orice asociere peiorativ.
nseamn doar o eroare din punctai de vedere al copierii de nalt fidelitate. E
posibil ca o greeal s dea natere unei mbuntiri, ndrznesc s spun c
multe feluri pretenioase de mncare au fost create pentru c un buctar a fcut o
greealncercnd s urmeze o reet. n msura n care pot pretinde c am idei
tiinifice originale, acestea au fost uneori nenelegeri sau interpretri greite ale
ideilor altora. Pentru a ne ntoarce la replicatorii primitivi, dei cele mai multe copii
greite s-au dovedit a fi mai puin eficiente n copiere sau i-au pierdut complet
proprietatea de autocopiere, cteva s-au dovedit probabil mai bune n
autoreplicare dect printele replicator care le-a generat.
Ce nseamnmai bune? n cele din urmnseamnmai eficiente n
autoreplicare, dar practic ce nseamn? Ajungem astfel la cel de-al treilea

ingredient. L-am numit o puterei voi arta imediat de ce. Cnd am vorbit
despre replicare ca despre un proces de tanare, am vzut c ultimul pas n
proces trebuie s fie desprinderea noii copii din matri. Timpul ct dureaz
aceasta poate fi influenat de o proprietate pe care o voi numi aderen la
vechea matri. S presupunem cn populaia noastr de replicatori, care e
diversificat din pricina vechilor erori de copiere din trecutul lor, unele varieti sau dovedit a fi mai aderente dect altele. O varietate foarte aderent se va aga
de fiecare copie nou pentru mai mult de o ornainte de a o elibera i de a lsa
procesul s continue. O varietate mai puin aderent va elibera noua copie dup o
fraciune de secund de la formarea acesteia. Care dintre cele dou varieti va
ajunge s predomine n populaia de replicatori? Rspunsul e fr echivoc. Dac
aceasta e singura proprietate prin care difer cele dou varieti, cea aderent va
deveni mult mai puin numeroasn populaie. Varietatea neaderent va nate
copii neaderente de mii de ori mai repede dect cea aderent. Varietile cu
aderen intermediar vor avea ritmuri intermediare de autopropagare. Va aprea
o tendin evoluionist spre reducerea aderenei.
Ceva asemntor cu acest tip de selecie natural elementar a fost reprodus
n eprubet. Exist un virus numit Q-beta, care triete ca parazit n bacteria
intestinalEscherichiacoli. Q-beta nu are ADN, dar conine sau mai degrab
este preponderent format din un singur rnd de molecule de AM nrudite. ARNul poate fi replicat n acelai fel ca ADN-ul.
n celula normal moleculele proteice sunt asamblate dup indicaiile planurilor
ARN-ului. Acestea sunt copii de lucru ale planurilor i provin din matriele ADN
pstrate n preioasele arhive ale celulei. Dar e posibil teoretic s construim o
mainrie special o molecul proteic, la fel ca restul mainriei celulare
care face copii AM dup alte copii AM. Asemenea mainrie molecular se
numete ARN-replicaz. Celula bacterian nu folosete n mod normal asemenea
mainrii i nici nu le construiete. Dar, fiindc replicaza e o molecul proteic la
fel ca multe altele, versatilele mainrii de construcie proteic ale celulei
bacteriene se pot adapta cu uurin pentru a o construi, aa cum instalaiile unei
fabrici de autovehicule pot fi transformate cu uurin pe timp de rzboi pentru a
fabrica muniie: e nevoie doar s li se furnizeze planurile corespunztoare. Aici
intrn aciune virusul.
Virusul produce un plan AM. La o privire superficial, e greu de deosebit de
alte planuri de lucru AM care plutesc n jur, dup ce s-au desprins din matria ADN
a bacteriei. Dacns citii textul ARN-ului viral vei gsi ceva diabolic nscris
acolo. Literele dezvluie un plan de construcie a ARN-replicazei: construirea de
mainrii care s fac mai multe copii dup aceleai planuri AM, care construiesc
mai multe mainrii care s fac mai multe copii ale planurilor, care s fac mai
multe
Aa nct fabrica e prizoniern mna acestor planuri egoiste, ntr-un anumit
fel parc cerea s fie atacat. Dac umpli o uzin cu mainrii att de sofisticate
nct pot face orice le spune orice plan s fac, nu e de mirare c mai devreme

sau mai trziu apare un plan care le comand acestor mainrii s fac copii
dup el nsui. Fabrica se va umple cu tot mai multe asemenea mainrii
ticloase, fiecare producnd planuri ticloase pentru a construi alte mainrii care
le vor prolifera. n cele din urm, nefericita bacterie moare i elibereaz milioane
de virusuri care vor infecta noi bacterii. Cam att despre ciclul normal al vieii
virusului n natur.
Am numit ARN-replicaza i ARN-ul o mainrie i, respectiv, un plan. ntr-un
anumit sens asta i sunt (vom discuta pe alte baze despre acest lucru ntr-un alt
capitol), dar sunt i molecule, iar acum chimitii le pot purifica, ncapsula i aeza
pe un raft. Asta au fcut Sol Spiegelman i colegii lui n America n anii 1960. Apoi
au pus laolalt dou molecule n soluie i s-antmplat ceva fascinant. n
eprubet, moleculele de AM au acionat ca matrie pentru sinteza unor copii ale
lor nsele, ajutate de prezena ARN-replicazei. Uneltele i planurile mainriei
fuseser extrase i puse la rece separat. Apoi, imediat ce au ajuns n contact ntre
ele i cu micile molecule de care aveau nevoie ca materie prim, n ap, ambele
s-au ntors la vechile lor ndeletniciri, dei nu se mai aflau ntr-o celul vie, ci ntr-o
eprubet.
Nu este chiar un pas de aici pn la selecie naturali evoluie n laborator.
Este doar o versiune chimic a biomorfelor din calculator. n cadrul experimentului
se aaz una dup alta ntr-un ir lung eprubete n care se afl soluie de ARNreplicazi materie prim, micile molecule care pot fi folosite pentru sinteza AM.
Fiecare eprubet conine uneltele mainriei i materia prim, dar deocamdat nu
se ntmpl nimic, fiindc lipsete planul de lucru. Apoi se picur o cantitate mic
de AM n prima eprubet. Apa-ratul-replicaz se pune imediat n funciune i
fabric multe copii ale nou introdusei molecule de AM, copii care se mprtie n
toat eprubet. Acum o pictur din soluia formatn prima eprubet se extrage
i se pune n cea de-a doua. Procesul se repetn cea de-a doua eprubet, apoi
se recolteaz o pictur pentru a nsmna a treia eprubeti aa mai departe.
Din cnd n cnd apare spontan, din pricina unor greeli aleatoare de copiere,
cte o molecul de AM mutant uor diferit. Dac, dintr-un motiv sau altul, noua
varietate e superioarn competiia cu cea veche, superioarn sensul c, poate
din pricina adezivitii sale sczute, se copiaz mai repede sau mai eficient,
noua varietate se va rspndi evident prin toat eprubetn care apare, copleind
numeric tipul de printe care i-a dat natere. Apoi, cnd o pictur de soluie e
prelevat din eprubeti introdusn urmtoarea, nsmnarea va fi fcut cu
noua varietate mutant. Dac examinm ADN-ul de-a lungul irului de eprubete,
vedem ceva ce nu poate fi numit dect transformare evolutiv. Varietile de AM
superioare competitiv produse la captul mai multor generaii de eprubete pot fi
ncapsulare i pstrate pentru utilizri ulterioare. De pild, o varietate mmit V2 se
copiaz mult mai rapid dect ARN-ul Q-beta normal probabil fiindc e mai mic.
Spre deosebire de ARN-ul Q-beta, nu trebuie s se oboseasc s aib planurile
pentru a construi rtplicaze. Replicaza e furnizatgratis de experimentatori. ARNl V2 a fost folosit ca punct de pornire pentru un interesant experment al lui Leslie

Orgel i al colegilor si, efectuat n California n cadrul cruia au impus un mediu


dificil.
Ei au adugat n eprubete o otav numit bromur de etidiu, care inhib
sinteza AM: mpiedici funcionarea uneltelor mainriei. Orgel i colegii si au
ncepit cu o soluie slab de otrav. Ea nceput, otrava a ncetinit mult rimul
sintezei, dar, dup aproximativ nougeneraii de transfertri n eprubete, a fost
selectat o nou tulpin de AM rezistent li otrav. Ritmul sintezei AM a fost apoi
comparabil cu cel al A*N-ului V2 normal n absena otrvii. Apoi, Orgel i colegii
si iu dublat concentraia otrvii. Din nou ritmul de replicare a ARN-ului a sczut,
dar dup vreo 10 transferuri n eprubete s-a dez\oltat o nou tulpin de AM,
imun chiar i la concentraia mai nare a otrvii. Apoi concentraia otrvii a fost
din nou dublat. Astfel, prin dublri succesive, au reuit s obin o tulpin de AM
care se autoreplica n medii cu concentraii foarte mari de bromui de etidiu, de
10 ori concentraia soluiei care a inhibat ARN-ul V2 iniial. Au numit noul AM
rezistent V40. Evoluia de la V2 la V40 a necesitat cam 100 de generaii de
transferuri n eprubets (desigur, multe generaii s-au perindat i n intervalul dintre
transferuri).
Orgel a fcut i experimente n care nu a furnizat enzime. El a descoperit c
moleculele de AM se pot replica spontan n aceste condiii, chiar dac foarte
ncet. S-ar prea c au nevoie de o alt substan catalizatoare, cum ar fi zincul.
Este foarte important deoarece, n primele zile de via, cnd au aprut primii
replicatori, nu putem presupune cn preajma lor s-ar fi aflat enzime care s-i
ajute la copiere. Dar se pare c exista zinc.
Experimentul complementar a fost efectuat acum zece ani ntr-un laborator al
influentei coli gennane care studiaz originea vieii sub ndrumarea lui Manfred
Eigen*. Cercettorii au adugat replicazi crmizi pentru AM n eprubete, dar
nu au nsmnat soluia cu AM. Cu toate acestea, n acel mediu s-a format
spontan o molecul de AM deosebit de mare, iar aceeai molecul a evoluat din
nou i din nou n experimente consecutive independente! Verificri amnunite au
artat c nu a fost posibil infectarea accidental cu molecule de AM. Este un
rezultat remarcabil dac ne gndim la improbabilitatca statistic de reapariie
spontan a unei molecule de asemenea dimensiuni. E mult mai improbabil dect
s bai la main EU GSESC C SEAMN CU O NEVSTUIC. La fel ca
fraza aceasta din modelul nostru de pe calculator, molecula de AM a fost
construit prin evoluie treptat, cumulativ.
Varietatea de AM produsn mod repetat prin aceste experimente a avut
aceeai dimensiune i structur ca moleculele produse de Spiegelman. Dar, n
timp ce moleculele lui Spiegelman au evoluat prin degenerarea ARN-ului Q-beta
viral mare, cele ale lui Eigen s-au construit singure din aproape nimic. Aceast
formul particular e bine adaptat la un mediu care constn eprubete pline cu
replicaz gata preparat. Apare deci o convergen prin selecie evolutiv,
punctele de pornire fiind foarte ndeprtate. Moleculele de AM Q-beta, mai mari,
sunt mai puin adaptate la mediul din eprubet, dar mai bine adaptate la mediul

furnizat de celulele de E. coli.


Experimentele de acest gen ne ajut snelegem natura complet automati
nedeliberat a seleciei naturale. Mainrii^ -replicaz nu tiu de ce
construiesc moleculele de AM: ce fac e doar un efect al formei lor. Iar moleculele
de AM nu pun la punct o strategie pentru a se autoreplica. Chiar dac ar putea
gndi, nu exist vreun motiv evident pentru care o entitate raional s-i
* Manfred Eigen (n. 1927): biofizician german, Premiul Nobel pentru chimie n
1967. (N. t.)
Doreasc s se copieze. Dacti cura s m copiez pe mine nsumi, nu cred
c a acorda acestui proiect o prioritate deosebit fa de alte lucruri pe care a
vria s le fac de ce a face-o? ns motivaia e irelevant pentru molecule. Se
ntmpl doar c structura ARN-ului viral este de aa ratur, nct determin
mainriile celulare s dea natere unor cepii ale lor. i dac vreo entitate,
oriunde n univers, ar avea poprietatea de a fi foarte bun la fabricarea unor
duplicate dup ea nsi, atunci evident vor aprea din ce n ce mai multe duplicat
ale acelei entiti. Mai mult, dat fiind c ele formeaz automat; eneraii i sunt din
cnd n cnd copiate greit, versiunile mai tizii vor avea tendina de a fi i mai
bune la fabricarea de duplicate dect cele timpurii, datorit puternicului proces
al seleciei cumilative. Totul e extrem de simplu i automat. E att de previzibil
nct e aproape inevitabil.
O molecul de AM de siccesn eprubet este de succes datorit unei
proprieti directe intrinsece, uneori analogadezi-vitii din exemplul meu
ipotetfc. ns proprietile de tipul adezi-vitii sunt banale. Sunt proprieti
elementare ale replicatorului nsui, care au efect direct asupa probabilitii lui de
a fi replicat. Dar dac replicatorul ar avea un oarecare efect asupra altui lucru,
care s influeneze alt lucru cire, n cele din urm, s influeneze indirect
ansele replicatorului le a fi replicat? Putei observa c, dac un asemenea lung
lan cauzal ar exista, adevrul fundamental ar sta ncn picioare. Replicaorii care
se ntmpl s aib ceea ce e necesar pentru a fi replicai vor ajunge s
predomine, indiferent ctdelungi de indirecte, lanul cauzal prin care i
influeneaz probabilitatea de a fi replicai. Iar lumea se va umple de verigi ale
acestui lan cauzal. Vom vedea aceste verigi i ne vom minuna de ele.
Le vedem mereu la organismele moderne. Ele sunt ochii, pielea, oasele,
degetele, creierul i instinctele. Aceste lucruri sunt uneltele replicrii ADN-ului. Ele
sunt generate de ADN, n sensul c diferenele dintre ochi, piele, oase, instincte
etc. Sunt produse de diferene n ADN. Ele i exercit influena asupra replicrii
ADN-ului care le-a produs, influennd supravieuirea i reproducerea corpurilor
lor care conin acelai ADN i a cror soart e prin urmare mprtit de ADN.
Aadar, ADN-ul nsui exercit o influen asupra propriei sale replicri prin
atributele corpurilor. Se poate spune c ADN-ul are putere asupra propriului su
viitor, iar corpurile, organele lor i tiparele lor comportamentale sunt instrumentele
acestei puteri.
Cnd vorbim despre putere, vorbim despre consecinele replicatorilor care i

influeneaz propriul viitor, orict de indirecte ar fi ele. Nu conteaz cte verigi se


afln lanul care se ntinde de la cauz la efect. Dac o entitate autoreplicatoarc
e cauza, efectul, orict de indirect sau ndeprtat, poate face obiectul seleciei
naturale. Voi rezuma ideea general spunndu-v o poveste despre castori. n
detalii este ipotetic, dar cu siguran nu e departe de adevr. Dei nimeni nu a
fcut cercetri asupra dezvoltrii conexiunilor cerebrale la castor, s-au fcut
cercetri pe alte animale, cum ar fi viermii. Voi mprumuta concluziile, aplicndule castorilor, fiindc pentru muli oameni ei sunt mai interesani i mai simpatici
dect viermii.
O gen mutant la castor este doar schimbarea unei litere ntr-un text de
miliarde de litere; o schimbare survenit la o anumit gen G. Pe msur ce
tnrul castor crete, schimbarea se copiaz, alturi de toate celelalte litere ale
textului, n toate celulele castorului. n cele mai multe celule, gena G nu este citit;
alte gene, importante pentru activitatea celulelor de alte tipuri, sunt citite. Totui G
este cititn unele celule ale creierului aflat n dezvoltare. Este cititi transcrisn
copii AM. Copiile de lucru AM plutesc n interiorul celulelor i n cele din urm
unele dintre ele dau peste mainriile productoare de proteine numite ribozomi.
Mainriile productoare de proteine citesc planurile de lucru AM i fabric
proteine dup indicaiile acestora. Aceste molecule proteice se curbeazntr-o
form determinat de propria lor secven de aminoacizi, care e la rndul ei
guvernat de secvena de cod ADN a genei G. Cnd G sufer o mutaie,
modificarea produce o diferen crucialn secvena de aminoacizi specificat de
gena G, prin urmare i n forma ncolcit a moleculei proteice.
Aceste molecule proteice uor alterate sunt produse n mas de mainriile
productoare de proteine din interiorul celulelor cerebrale aflate n dezvoltare.
Ele, la rndul lor, acioneaz ca enzime, mainrii care produc ali compui n
celul, produsele genei. Produsele genei G i croiesc drum n membrana care
nconjoar celula i se implicn procesele prin care celula intrn legtur cu alte
celule. Din pricina uoarei alterri a planurilor ADN iniiale, ritmul producerii
anumitor compui membranari se schimb. Acest lucru va modifica felul n care
unele celule cerebrale aflate n dezvoltare se conecteazntre ele. A avut loc o
alterare subtil a schemei de conexiuni dintr-o anumit zon a creierului
castorului, consecin indirecti ntr-adevr ndeprtat a schimbrii aprute n
textul ADN.
Se ntmpl ca aceast parte anume a creierului castorului, datorit poziiei
sale n ansamblul schemei de conexiuni, s fie implicatn comportamentul de
construire a barajelor pe care l are castorul. Desigur, pri mai mari ale creierului
sunt implicate ori de cte ori castorul construiete un dig, ns, atunci cnd
mutaia G afecteaz aceast parte special a schemei de conexiuni cerebrale,
schimbarea are un efect special asupra comportamentului. 11 determin pe
castor sin capul mai sus atunci cnd noat cu o bucat de lemn ntre flci. Mai
sus, adic mai sus dect l ine un castor care nu a suferit mutaia. Acest lucru
face ca apa s spele mai puin noroiul de pe bucata de lemn n timpul cltoriei.

Acest lucru crete adezivitatea lemnului, ceea ce nseamn c, atunci cnd


castorul l nfige n baraj, acesta va avea o probabilitate mai mare de a rmne
acolo. Aceast regul va putea fi aplicat tuturor bucilor de lemn aduse de orice
castor care a suferit mutaia. Adezivitatea crescut a lemnelor este o consecin,
din nou foarte indirect, a alterrii n textul ADN.
Adezivitatea crescut a bucilor de lemn face ca barajul s fie o structur mai
solid, mai greu de distrus. Acest lucru, la rndul lui, crete dimensiunile iazului
creat de baraj, ceea ce face ca zona din mijlocul iazului s devin un loc mai ferit
de prdtori. Astfel, numrul progeniturilor va tinde s creasc. Dac privim
ntreaga populaie de castori, cei ce posed gena mutant vor avea n medie mai
muli urmai dect cei e? e nu posed gena mutant. Acei urmai vor moteni n
numr mai nnare copii ale genei modificate a prinilor lor. Prin urmare, n
populaie aceast form a genei va deveni din ce n ce mai numeroas odat cu
trecerea generaiilor. n cele din urm ea va deveni regulla i nu va mai merita
numele de mutant. Barajele castorilor in general vor fi mai bune.
Faptul c aceast povestte e ipotetici c detaliile pot fi incorecte este
irclevant. Barajul castorilor a evoluat prin selecie natural, i prin urmare ceea ce
ss-a ntmplat nu poate i foarte diferit, cu excepia detaliilor practfice, de
povestea pe care am spus-o. Consecinele generale ale ^acestei perspective
asupra vieii sunt explicate n cartea mea Fenptipulextinsi nu voi repeta aici
argumentele. Vei observa cn aiceast poveste ipotetic exist nu mai puin de
11 verigi n lanul cauzal dintre gena modificati supravieuirea mbuntit.
Fiecare dintre aceste verigi, fie c e vorba de un efect care s acioneze asupra
chimiei celulei, fie de un efect tardiv asupra modului n cane se conecteaz
celulele cerebrale, fie chiar de un efect i mai ntrziat asupra comportamentului
sau de efectul final asupra dimensiunii iazului, se poate considera pe drept cuvnt
c e produs de o schimbare n ADN. Nu ar fi contat nici dac erau 111 verigi.
Orice efect pe care l are o modificare genetic asupra propriei probabiliti de
replicare implic selecia natural. Totul e extrem de simplu, ncinttor de
automat i de nepremeditat. Este aproape inevitabil, odaia ce ingredientele
fundamentale ale seleciei cumulative replicarea, eroarea i puterea ajung n
scen. Dar cum s-a ntmplau? Cum au aprut pe Pmnt aceste ingrediente
naintea vieii? Vom vedea cum se poate rspunde la aceastntrebare dificiln
urmtorul capitol.
CAPITOLUL 6
Origini i miracole ntmplare, noroc, coinciden, miracol. Unul dintre
principalele subiecte ale acestui capitol sunt miracolele i semnificaia pe care leo dm. Teza mea este cntmplrile pe care le numim de regul miracole nu
sunt supranaturale, ci fac parte din spectrul evenimentelor naturale mai mult sau
mai puin probabile. Cu alte cuvinte, un miracol, clacntr-adevr se produce, este
noroc chior. Evenimentele nu se mpart n evenimente naturale i miracole.
Exist evenimente prea improbabile pentru a fi observate, dar nu putem ti
acest lucru pn nu facem unele calcule. Iar pentru a face aceste calcule trebuie

stim ct de mult timp a avut la dispoziie, mai general cte ocazii au existat
pentru ca evenimentul s se petreac. Dac timpul e infinit sau ocaziile sunt
infinite, orice e cu putin. Numerele mari, astronomice, i perioadele lungi de
timp din geologie se combin pentru a ne da peste cap estimrile de zi cu zi
privind ce e de ateptat i ce e miraculos. Voi ilustra aceast idee fcnd apel la
un exemplu particular, care va constitui cealalt tem major a acestui capitol.
Exemplul este problema apariiei vieii pe Pmnt. Pentru mai mult claritate voi
alege n mod arbitrar o anume teorie asupra originii vieii, dei oricare dintre
teoriile moderne ar putea servi acestui scop.
Putem accepta o doz de noroc n explicaiile noastre, dar nu prea mult.
ntrebarea e ct de mult. Imensitatea erelor geologice ne ndreptete s
postulm coincidene mai improbabile dect ar accepta un tribunal, dar, chiar i n
aceste condiii, exist limite. Selecia cumulativ este cheia tuturor explicaiilor
noastre moderne privind viaa. Ea leag o serie de evenimente norocoase
acceptabile (mutaii aleatoare)ntr-un ir nealeator, astfel nct produsul final de la
captul lui ne d iluzia c e rezultatul unui noroc extraordinar, mult prea
improbabil ca s fi aprut din purans, chiar presupunnd c a avut la
dispoziie de milioane de ori mai mult timp dect vrsta universului nostru.
Selecia cumulativ e cheia, dar trebuie s aib un punct de pornire, iar noi nu ne
putem sustrage cerinei de a postula existena unui eveniment nofocos dintr-un
singurpas care se afl la originea seleciei cumulative nsei.
Acest prim pas esenial a fost unul dificil, pentru c pare s conin un
paradox. Procesele de replicare pe care le cunoatem par saib nevoie de
mainrii complicate pentru a se desfura, n prezena unei mainrii precum
replicaz, fragmentele de AM vor evolua n mod repetat i convergent spre
acelai punct final, un punct final a crui probabilitate pare extrem de mic dac
nu lum n calcul puterea seleciei cumulative. Dar declanarea acestei selecii
cumulative trebuie cumva ajutat. Nu va funciona dac nu i furnizm un
catalizator, cum era mainria numit replicaz din capitolul anterior. Iar acest
catalizator, se pare, nu are anse prea mari s apar spontan, cu excepia cazului
n care acioneaz alte molecule de AM. Moleculele de ADN se copiazn
complicata mainrie a celulei, iar cuvintele scrise se copiazn mainriile Xerox,
dar nici unele, nici altele nu par s se poat replica spontan n absena
mainriilor auxiliare. Un copiator Xerox i poate copia propriile sale planuri, dar
nu poate aprea pe lume n mod spontan. Biomorfele se copiaz cu repeziciune
ntr-un mediu furnizat de un program de calculator scris corespunztor, dar nu i
pot scrie propriul program i nici nu pot construi un calculator care s-l ruleze.
Teoria ceasornicarului orb e foarte puternic cu condiia s existe replicarea i
prin urmare selecia cumulativ. Dar dac replicarea are nevoie de mainrii
complexe, iar singura cale cunoscut prin care poate s apar o mainrie
complex e selecia cumulativ, atunci avem o problem.
Cu siguran c mainria celular modern, aparatul replicrii ADN i al
sintezei proteice, are toate caracteristicile unui instrument extrem de evoluat i

conceput cu un scop anume. Am vzut ct de uimitoare e precizia cu care


stocheaz datele. La scara lui ultraminiatural, reprezint un proiect la fel de
elaborat i de complex ca ochiul uman la o scar mai mare. Toi cei care au
reflectat asupra acestui lucru sunt de acord c un aparat att de complex cum e
ochiul uman nu poate aprea pe lume prin selecia ntr-un singur pas. Din pcate,
acelai lucru pare s fie valabil cel puin pentru unele pri ale aparatului celular
prin care ADN-ul se auto-copiaz, iar acest lucru se aplic nu numai celulelor din
fiinele evoluate cum suntem noi i amibele, ci i unor fiine mai primitive cum sunt
bacteriile i algele albastre.
Selecia cumulativ poate crea complexitatea,n timp ce selecia ntr-un singur
pas, nu. Dar selecia cumulativ nu poate aciona dect n prezena unei minime
mainrii de replicare i a puterii de replicare, iar singura mainrie de replicare
pe care o cunoatem pare prea complicat pentru a fi aprut pe lume altfel dect
prin numeroase generaii de selecie cumulativ! Unii consider c acest lucru e
un viciu fundamental al ntregii teorii a ceasornicarului orb. Ei vd aici dovada
absolut c undeva la origini trebuie s fi existat un arhitect, nu un ceasornicar
orb, ci un ceasornicar supranatural, clarvztor. Poate c, susin ei, Creatorul nu
controleaz succesiunea de zi cu zi a evenimentelor evolutive; poate c nu a
nscocit tigrul i mielul, poate c nu a furit un copac, dar cusigurana creat
mainria iniial de replicare i puterea de replicare, mainria iniial a ADN-ului
i proteina care fac posibil selecia cumulativi, prin urmare, ntreaga evoluie.
Este un argument destul de ubred i evident vicios. Complexitatea organizat
e lucrul pe care ne strduim s-l explicm. Odat ce ne permitem pur i simplu
spostulm complexitatea organizat, fie doar i complexitatea organizat a
mecanismului de replicare ADN/protein, e relativ uor s-o invocm ca explicaie
pentru generarea unei i mai mari complexiti organizate. Acesta e ntr-adevr
subiectul predilect al crii. Dar e limpede c orice zeu n stare s proiecteze ceva
att de complex cum e mecanismul de replicare ADN/protein trebuie s fi fost
cel puin la fel de complex i de organizat ca mecanismul nsui. Ba chiar cu mult
mai mult, dac presupunem cnplus e n stare de funcii att de avansate cum
sunt ascultarea rugciunilor i iertarea pcatelor. A explica originea mecanismului
ADN/protein invocnd un Arhitect supranatural nseamn a nu explica absolut
nimic, fiindc originea Arhitectului rmne neexplicat. Putei spune Dumnezeu a
existat dintotdeauna, iar dac acceptai asemenea soluii comode putei la fel de
bine s spunei i ADN-ul a existat dintotdeauna sau Viaa a existat
dintotdeauna, iar cu asta ai ncheiat totul.
Cu ct ne debarasm mai mult de miracole, mari improbabiliti, coincidene
fantastice i putem n mai mare msurmpri evenimentele extrem de
norocoase ntr-o scrie cumulativ de evenimente presupunnd un noroc mai mic,
cu att mai satisfctoare vor fi explicaiile noastre pentru minile raionale. n
acest capitol ne punem nsntrebarea ct de improbabil, ct de miraculos e
singurul eveniment pe care trebuie s-l postulm. Care e cel mai mare eveniment
unic produs prin noroc chior, coinciden pur, pe care l putem impune n teoriile

noastre aa nct s avem o explicaie satisfctoare a vieii? Pentru ca o


maimu s poat scrie din ntmplare Eu gsesc c seamn cu o nevstuic,
ea are nevoie de foarte mult noroc, dar un noroc msurabil. Am calculat
cansele sunt de unu la 10 mii de milioane de milioane de milioane de milioane
de milioane de milioane (104()). Nimeni nu-i poate imagina cu adevrat un
asemenea numr, iar acest grad de improbabilitate e pentru noi sinonim cu
imposibilul. Dar, dei nu putem cuprinde cu mintea aceste niveluri de
improbabilitate, nu trebuie s fugim ngrozii. Numrul I040 e foarte mare, dar
poate fi scris i folosit n calcule. Exist, n fond, numerei mai mari: I046, de
pild, nu este doar mai mare; 104H trebuie nmulit de un milion de ori cu el nsui
pentru a obine I046. Ce-ar fi dac am reui cumva s adunm un grup de I046
maimue, fiecare cu maina ei de scris? Mai mult ca sigur c una dintre ele va
dactilografia Eu gsesc c seamn cu o nevstuic, iar alta Gndesc, deci
exist. Problema este c, evident, nu putem aduna attea maimue. Dacntreaga
materie din univers s-ar transforma n carne de maimu, tot nu am putea obine
attea maimue. Miracolul unei maimue care scrie Eu gsesc c seamn cu o
nevstuic e cantitativ prea mare, msurabil prea mare pentru a-l accepta n
teoria noastr despre ce se ntmpln realitate. Dar nu putem ti asta pn nu ne
apucm s facem calcule.
Prin urmare, exist niveluri ale norocului pur care nu doar depesc firava
imaginaie uman, ci devin i imposibil de acceptat n calculele noastre raionale
privind originile vieii. Dar, pentru a repeta ntrebarea, ct de mult noroc, ct
miracol avem voie s postulm? S nu ocolim aceastntrebare doar pentru c
sunt implicate numere mari. E o ntrebare absolut ndreptiti putem mcar
aterne pe hrtie acele lucruri pe care avem nevoie s le cunoatem pentru a
calcula rspunsul.
Iat acum un gnd fascinant. Rspunsul la ntrebarea noastr -ct de mult
noroc avem voie s postulm?
Depinde de o alta: este planeta noastr singura pe care a aprut viaa sau
viaa exist pretutindeni n univers? Tot ce tim cu certitudine este c viaa a
aprut o dat, chiar pe aceast planet. Dar nu avem nici cea mai vag idee dac
mai exist vian alt parte n univers. Se prea poate s nu existe. Unii au
calculat c trebuie s existe viai n alt parte, bazndu-se pe urmtorul
raionament (nu voi sublinia eroarea dect dup enunarea lui). Existn univers
probabil cel puin I020 (adic 100 de miliarde de miliarde) planete relativ propice
vieii. tim c viaa a aprut aici, deci nu poate fi chiar att de improbabil. Prin
urmare, este aproape inevitabil ca mcar pe cteva dintre aceste miliarde de
miliarde de planete s existe via.
Eroarea raionamentului se afln deducia conform creia, dinmomentceviaa
a aprutaici, ea nu poate fi extrem de improbabil. Vei observa c
aceastdeducie se bazeaz pe presupunerea c ceea ce s-a ntmplat pe
Pmnt e probabil s se fi ntmplat i n alt parte n univers, iar astfel intrm
ntr-un cerc vicios. Cu alte cuvinte, acest tip de argument statistic conform cruia

trebuie s existe vian alt parte n univers pe motiv c exist via aici
presupune tocmai ceea ce trebuie demonstrat. Asta nu nseamn c e neaprat
fals concluzia potrivit creia exist via pretutindeni n univers. Dup mine este,
probabil, corect. nseamn doar c acest raionament care conduce la ea nu are
nicio valoare. E o simpl presupunere.
S considerm, de dragul discuiei, ipoteza alternativ viaa a aprut o
singur dat, i anume aici, pe Pmnt. Putem respinge aceast presupunere din
raiuni subiective. Nu vi se pare teribil de medieval? Nu v amintete de
vremurile cnd biserica ne nva c Pmntul e centrul universului i c stelele
sunt doar mici puncte de lumin puse pe cer pentru ncntarea noastr(sau, i
mai absurd, c stelele sunt acolo pentru a-i exercita influenele astrologice
asupra mruntelor noastre viei)? De ct trufie e nevoie pentru a presupune c,
dintre miliardele de miliarde de planete din univers, propria noastr fundtur de
lume, din propria noastr fundtur de sistem solar, din propria noastr fundtur
de galaxie, putea fi singura aleas pentru via? De ce trebuia s fie neaprat
planeta noastr?
M bucur c am scpat de ngustimea gndirii bisericii medievale i i
dispreuiesc pe astrologii moderni, dar m tem c retorica fundturii din paragraful
anterior e doar retoric goal. E perfect posibil ca fundtura noastr de planet s
fie ntr-adevr singura pe care a aprut vreodat viaa. Dac ar exista doar o
singur planet pe care s fi aprut viaa, atunci ea trebuie neaprat s fie
planeta noastr, pentru simplul motiv cnoi suntem cei care ne punem acum
aceast problem! Dac apariia vieii este un eveniment att de improbabil nct
s-a petrecut pe o singur planet din univers, atunci acea planet trebuie s fie a
noastr. Deci nu putem folosi faptul c pe Pmnt exist via pentru a trage
concluzia c viaa trebuie s fie suficient de probabil pentru a aprea pe o alt
planet. Un asemenea raionament ne duce ntr-un cerc vicios. Trebuie s avem
date independente despre ct de uor sau de greu e ca viaa s apar pe o
planetnainte de a rspunde la ntrebarea pe cte alte planete din univers exist
via.
Dar nu aceasta era problema noastr. Noi ne ntrebam ct noroc avem voie s
postulm ntr-o teorie asupra originii vieii pe Pmnt. Am spus c rspunsul
depinde de apariia vieii o singur dat sau de mai multe ori. Sncepem prin a
da un nume probabilitii, fie ea ct de sczut, ca viaa s fi aprut pe o planet
oarecare. S numim acest numr probabilitatea generrii spontane sau PGS. La
acest PGS vom ajunge dac ne vom apleca asupra crilor de chimie sau dac
vom declana scntei prin amestecuri plauzibile de gaze atmosferice n laborator,
i dac vom calcula ansele de apariie spontan a moleculelor replicante ntr-o
atmosfer planetar tipic. S presupunem c cea mai bun estimare pentru
PGS e un numr foarte mic, de pild unu la un miliard. E o probabilitate att de
mic, nct nu avem nici cea mai slab speran de a reproduce n experimente
de laborator un eveniment att de norocos i miraculos cum e crearea vieii. Dar
dac presupunem, aa cum suntem perfect ndreptii s-o facem de dragul

discuiei, c viaa a aprut doar o singur datn univers, rezult cavemvoie s


postulm o cantitate foarte mare de noroc ntr-o teorie, fiindc exist att de multe
planete n univers pe care arfiputut aprea viaa. Dac, aa cum s-a estimat,
exist 100 de miliarde de miliarde de planete, numrul acesta este de 100 de
miliarde de ori mai mare dect inversul infimului PGS pe care l-am postulat.
Pentru a duce la capt raionamentul, cantitatea maxim de noroc pe care avem
voie s-l presupunem, nainte de a respinge o anume teorie asupra originii vieii,
este de unu la N, unde N este numrul de planete propice vieii din univers. Exist
multe lucruri n spatele sintagmei propice vieii, dar s impunem o limit
inferioar de 1 la 100 de miliarde de miliarde cantitii maxime de noroc pe care
acest raionament ne permite s-l presupunem.
Gndii-v ce nseamn acest lucru. Mergem la un chimist i i spunem:
scoate-i manualele i calculatorul; ascute-i creionul i spiritul; umple-i capul cu
formule i retortele cu amoniac, hidrogen, dioxid de carbon i toate celelalte gaze
pe care ar trebui s le aib o planet primitivi lipsit de via; gtete-le pe
toate mpreun; trimite scntei electrice prin atmosferele tale simulate i scntei
de inspiraie prin creier; folosete metodele tuturor chimitilor ti istei i d-ne
cea mai bun estimare asupra probabilitii ca pe o planet tipic s apar
spontan o molecul auto-replicant. Sau, altfel spus, ct de mult ar trebui s
ateptm pentru ca evenimentele chimice aleatoare de pe planet, agitaia
termic aleatoare a atomilor i moleculelor s dea natere unei molecule
autoreplicante?
Chimitii nu cunosc rspunsul la aceastntrebare. Cei mai muli chimiti din
ziua de azi ar spune probabil c ar trebui sa ateptm foarte, mult timp dup
standardele vieii umane, dar nu foarte mult dup standardele timpului
cosmologic. Istoria fosilelor de pe Pmnt sugereaz c e vorba de aproximativ
un miliard de ani un eon, pentru a folosi o definiie modern
convenabilfiindc acesta e aproximativ intervalul scurs ntre formarea
Pmntului acum aproape 4,5 miliarde de ani i era primelor organisme fosile.
ns, graie raionamentului legat de numrul de planete, chiar dac chimitii ne
spun c pn la apariia unui miracol trebuie s ateptm un miliard de miliarde
de ani mult mai mult dect vrsta universului , verdictul lor nu are de ce s ne
tulbure. Probabil cn univers exist mai mult de un miliard de miliarde de planete
propice vieii. Dac fiecare dintre ele ar dinui la fel de mult ca Pmntul,
nseamn c am avea aproximativ un miliard de miliarde de ani-planet la
dispoziie. Ar fi de ajuns. Prin-tr-o nmulire, miracolul s-a transformat ntr-o
posibilitate practic.
n acest raionament exist o presupunere tacit. De fapt, sunt mai multe, dar
eu vreau s vorbesc despre una dintre ele: odat aprut viaa (adic replicatorii
i selecia cumulativ), ea se dezvoltntotdeauna pnn punctul n care fiinele
devin suficient de inteligente pentru a-i pune ntrebri legate de originea lor.
Dac renunm la ea, estimarea noastr privind cantitatea de noroc pe care avem
voie s-o postulm trebuie redus corespunztor. Mai precis, probabilitatea minim

ca viaa s apar pe o planet oarecare, pe care teoriile noastre ne permit s-o


postulm, este probabilitatea ca viaa, odat aprut, s devin suficient de
inteligent pentru a-i pune ntrebri privind originea sa nmulit cu numrul de
planete disponibile.
Ar putea trezi nedumeriri faptul csuficient de inteligent pentru a-i pune
ntrebri privind originea sa este o variabil relevant. Pentru a nelege de ce
este aa, s lum n considerare o ipotez alternativ. S presupunem c apariia
vieii a fost un eveniment destul de probabil, dar c evoluia ulterioar a
inteligenei a fost extrem de improbabil, necesitnd o cantitate enorm de noroc.
S presupunem c apariia inteligenei e att de improbabilnct a avut loc pe o
singur planet din univers, chiar dac viaa a aprut pe multe planete. Deci, din
moment ce tim c suntem suficient de inteligeni pentru a discuta problema, tim
c Pmntul trebuie s fi fost acea planet. S presupunem acum c apariia
vieii i apariia inteligenei odat ce viaa exist sunt ambele evenimente extrem
de improbabile. Atunci probabilitatea ca o planet oarecare, aa cum este
Pmntul, s aib parte de ambele anse extraordinare este produsul a dou
probabiliti foarte mici, adic o probabilitate mult mai mic.
Este ca i cum, n teoria noastr despre cum am aprut pe lume, ni s-ar
permite s postulm o anumit raie de noroc. Aceast raie are ca limit
superioar numrul planetelor disponibile din univers. Dat fiind raia de noroc,
putem s-o cheltuim ca pe un bun limitat n cursul explicrii propriei noastre
existene. Dac folosim aproape toat raia de noroc n teoria despre apariia vieii
pe o planet, atunci nu mai putem postula dect foarte puin noroc n urmtoarele
pri ale teoriei noastre, de pildn evoluia cumulativ a creierului i a inteligenei.
Dac nu ne folosim toat raia de noroc n teoria privind apariia vieii, ne rmne
un rest pentru a-l cheltui n teoriile privind evoluia ulterioar, dup declanarea
seleciei cumulative. Dac vrem s folosim cea mai mare parte a norocului n
teoria privind apariia inteligenei, nseamn ca nu vom avea prea mult de cheltuit
pentru teoria privind apariia vieii: trebuie sgsim o teorie care s fac apariia
vieii aproape inevitabil. Pe de alt parte, dac nu avem nevoie de ntreaga raie
de noroc pentru aceste dou etape ale teoriei noastre, putem folosi surplusul
pentru a postula existena vieii altundeva n univers.
Eu cred c, odat declanat selecia cumulativ, e nevoie s postulm doar o
cantitate relativ mic de noroc pentru evoluia ulterioar a vieii i a inteligenei.
Odat lansat, selecia cumulativ mi se pare suficient de puternic pentru a face
ca evoluia inteligenei s fie probabil, dac nu chiar inevitabil. Aceasta
nseamn c putem, daca vrem, s ne cheltuim practic ntreaga raie de noroc
postulabil dintr-un singur foc n teoria privind apariia vieii pe o planet. Prin
urmare, avem la dispoziie, dac vrem s-o folosim, o probabilitate de 1 la 100 de
miliarde de miliarde ca limit inferioar(sau de 1 la cte planete credem c sunt
propice vieii) pe care o putem cheltui n teoria privind apariia vieii. Acesta e
norocul maxim pe care l putem postula n teoria noastr. S presupunem c
vrem s sugerm, de pild, c viaa a nceput atunci cnd att ADN-ul, ct i

mainria replicatoare pe baz de proteine au aprut spontan. Ne putem permite


luxul unei asemenea teorii extravagante, cu condiia ca probabilitatea de apariie
a unei asemenea coincidene pe o planet s nu fie mai mic de 1 la 100 de
miliarde de miliarde.
Aceast valoare poate prea foarte mic. Pesemne c ea poate da socoteal
pentru apariia spontan a ADN-ului sau ARN-ului. Dar nu ne permite n niciun
caz s ne descurcm fr selecia cumulativ. ansele de a asambla un
organism bine proiectat care s zboare precum rndunica, snoate precum
delfinul sau s vad precum oimul, totul dintr-o singur lovitur norocoas
selecie dintr-un singur pas , sunt mult mai mici dect inversul numrului de
atomi din univers, ca s nu mai vorbim de inversul numrului de planete! E
limpede c avem nevoie din plin de selecia cumulativ pentru a explica viaa.
Dar, dei n teoria noastr privind originea vieii avem dreptul s folosim raia
maxim de noroc, pesemne probabilitatea de 1 la 100 de miliarde de miliarde, eu
cred c nu vom avea nevoie dect de o mic parte din aceast raie. Poate c
apariia vieii pe o planet e un eveniment extrem de improbabil dup standardele
vieii de zi cu zi sau dup standardele laboratoarelor de chimie, dar e suficient de
probabil s fi avut loc nu doar o dat, ci de mai multe ori n ntreg universul.
Putem privi raionamentul statistic legat de numrul de planete ca pe o soluie de
ultim instan. La sfritul capitolului voi sublinia ideea paradoxal c teoria pe
care o cutm trebuie de fapt s par improbabil, chiar miraculoas, judecii
noastre subiective (din pricha modului n care a fost fcuta judecata noastr
subiectiv). Cu toite acestea, e raional sncepem prin a cuta cea mai puin im|
robabil teorie privind apariia vieii. Dac teoria conform creia ADN-ul i
mainria lui de copiat au aprut spontan e att de improbabilnct ne oblig s
presupunem c viaa e foarte rarn urivers, i poate c se ntlnete doar pe
Pmnt, atunci prima noaitr reacie este de a cuta o teorie mai probabil.
Aadar, putem care lansa speculaii privind cile relativ probabile prin care a
nceput selecia cumulativ?
Cuvntul speculaie are conotaii peiorative, dar n-are rost s vorbim aici
despre asta. Nu putem spera la mai mult dect speculaii atunci cnd
evenimentele la care ne referim au avut loc acum patru miliarde de ani, nti-o
lume care trebuie s fi fost radical diferit de cea pe care o curoatem azi. De
exemplu, n mod aproape sigur nu exista oxigen liber n atmosfer. Chiar dac sa schimbat chimia lumii, legile chimia au rmas aceleai (de aceea se numesc
legi), iar chimitii din ziui de azi tiu destule despre aceste legi pentru a face
unele specuaii ntemeiate, speculaii care trebuie s treac teste riguroase ce
plauzibilitate impuse de aceste legi. Nu putei face speculaii pur i simplu la
ntmplare, n mod iresponsabil, lsnd imaginata szburde n netire prin
panacee cos-mic-fantastice precum delasarea cu vitez mai mare dect viteza
luminii sau cltoria n tmp. Dintre toate speculaiile posibile despre apariia vieii,
cele mai multe intrn contradicie cu legile chimiei i trebuie excluse, diiar dac
folosim raionamentul statistic legat de numrul planetele. Prin urmare, speculaia

selectiv atent e un exerciiu constructiv Dar trebuie s fii chimist ca s-o faci.
Sunt biolog, nu chimist, i trebuie s m bazez pe afirmaiile chimitilor. Diveri
chimiiti au diverse teorii favorite, iar de teorii nu ducem lips. A putea heerca s
vi le prezint pe toate imparial. Ar fi cea mai potrivit atiudine dac a scrie un
curs universitar. Dar cartea aceasta nu e ui curs. Ideea fundamental
aCeasornicarului orb este c nu aven nevoie s postulm un creator pentru a
nelege viaa sau oricealtceva din univers. Ce ne intereseaz aici este acel tip de
solue care trebuie gsit, dat fiind tipul de problem cu care suntem confruntai.
Cred c acest lucru ar fi cel mai bine lmurit nu trecnd n revist nenumrate
teorii, ci lund n considerare una ca exemplu pentru a vedea cum arputea fi
rezolvat problema fundamental nceputul seleciei cumulative.
Ce teorie s aleg ca mostr reprezentativ? Majoritatea manualelor acord
rolul cel mai important familiei de teorii bazate pe o sup primordial organic.
Probabil c atmosfera Pmntului nainte de apariia vieii era asemntoare cu a
altor planete care sunt nc lipsite de via. Nu exista oxigen, dar erau hidrogen i
apn cantiti mari, dioxid de carbon, probabil ceva amoniac, metan i alte gaze
organice simple. Chimitii tiu c mediile lipsite de oxigen cum e acesta tind
sncurajeze sinteza spontan a compuilor organici. Ei au reconstituit la scar
mic, n baloane de sticl, condiiile de pe Pmnt din trecutul ndeprtat. Au
declanat n baloane scntei electrice pentru a simula fulgerele i lumina
ultraviolet, care erau mult mai intense nainte ca Pmntul s aib un strat de
ozon care s-l protejeze de razele soarelui. Rezultatele acestor experimente au
fost spectaculoase. Molecule organice, dintre care unele aparin tipurilor ce se
gsesc n mod normal doar n lucrurile vii, s-au asamblat spontan. Nu au luat
natere nici ADN-ul, nici ARN-ul, dar au aprut unitile lor constitutive, numite
purine i pirimidine. La fel s-a ntmplat cu crmizile proteinelor, aminoacizii.
Veriga lips a acestei clase de teorii rmne n continuare apariia replicrii.
Crmizile nu s-au unit pentru a forma un lan autoreplicant precum ARN-ul.
Poate cntr-o bun zi se va ntmpla i acest lucru.
Teoria supei organice primordiale nu e ns cea aleas de mine pentru a
ilustra tipul de soluie pe care trebuie s-o cutm. Am ales-o n prima mea carte,
Genaegoist, aa nct m-am gndit s iau aici n considerare o teorie mai puin
frecventat(dei de curnd a nceput s ctige teren), care mi se pare c are
ansa ei de a se dovedi corect. ndrzneala ei e seductoare i ilustreaz bine
proprietile oricrei teorii satisfctoare privind apariia vieii. E vorba de teoria
minereului anorganic a unui chimist din Glasgow, Graham Cairns-Smith,
prezentat pentru prima datn urm cu
20 de ani i dezvoltat ulterior n trei lucrri, ultima dintre ele, apte
indiciiprivindorigireavieii, tratnd originea vieii ca pe un mister pentru care e
nevoie de o soluie gen Sherlock Holmes.
Cairns-Smith crede c mainria ADN/protein a aprut probabil relativ recent,
cu aproximativ 3 miliarde de ani n urm. nainte de ea au existat multe generaii
de selecie cumulativ bazat pe entiti replicante foarte diferite. Odat ADN-ul

aprut, s-a dovedit att de eficient ca replicatoi att de puternic n efectele


asupra propriei replicri, nct sistemul iniial de replicare care l-a adus pe lume a
fost abandonat i uitat. Mainria modern ADN este deci un nou-venit, un
uzurpator modem care a preluat rolul de replicator fundamental de la un replicator
mai primitiv. S-ar putea chiar s fi existat o ntreag serie de asemenea uzurpri,
dar procesul iniial de replicare trebuie i fi fost suficient de simplu ca s apar
prin ceea ce am numit selecia dintr-un singur pas.
Chimia se mparte n doii mari ramuri, organici anorganic. Chimia
organic este chimia unui element anume, carbonul. Chimia anorganic se ocup
de tot restul. Carbonul este important i merit s aib propria lui ranrur a
chimiei, n parte deoarece chimia vieii e chimia carbonului? i n parte fiindc
aceleai proprieti care fac din chimia carbonului instrumentul vieii fac din ea i
instrumentul unor procese industriale cum sunt cele din industria maselor
plastice. Proprietaiea esenial a atomilor de carbon care i face prielnici vieii i
siniezei industriale este aceea c ei se pot uni pentru a forma o gam nelimitat
de diverse tipuri de molecule foarte mari. Alt element care are unele dintre aceste
proprieti e siliciul. Dei chimia vieii actuale de pe Pmnt e chimia carbonului,
acest lucru nu e neaprat valabil n ntreg universuli poate c nu a fost
ntotdeauna valabil nici pe Pmnt. Caims-Smith crede c viaa pe planeta
noastr s-a bazat la nceput pe cristale anorganice autoreplicante cum sunt
silicaii. Dac ipoteza lui e corect, nseamn c replicatorii organici, iar n cele
din urm ADN-ul, trebuie s fi preluat sau uzurpat acest rol mai trziu.
El aduce unele argumente de ordin general n sprijinul acestei idei de
preluare. Un arc din piatr, de exemplu, e o structur stabil care poate dinui
muli ani, chiar dac nu se folosete mortar. Construirea unei structuri complexe
prin evoluie este acelai lucru cu ncercarea de a construi un arc fr mortar,
atingnd doar o singur piatr o dat. La prima vedere sarcina nu poate fi
ndeplinit. Arcul va rezista doar atunci cnd va fi aezati ultima piatr, iar
etapele intermediare sunt instabile. i totui e-destul de uor de construit un arc
dac vi se permite si scoatei pietre, nu numai s adugai. ncepei prin a
nla o grmad stabil de pietre, apoi construii arcul care se sprijin pe aceast
fundaie solid. Cnd arcul e la locul lui, inclusiv eseniala cheie de bolt din vrf,
ndeprtai cu grij pietrele de susinere i, cu puin noroc, arcul va rmne n
picioare. Stonchcnge este de neneles pn cnd ne dm seama c cei care l-au
construit au folosit un fel de eafodaj sau rampe de pmnt
careacumnumaiexist. Noi putem vedea doar produsul final i trebuie s
deducem eafodajul disprut. La fel, ADN-ul i proteinele sunt doi stlpi ai
elegantului i stabilului arc, care dinuie odat ce toate prile lui constitutive
exist simultan. E greu de imaginat apariia arcului printr-un proces pas cu pas, n
afara cazului n care vreun eafodaj mai vechi a disprut complet. Acest eafodaj
trebuie s fi fost construit printr-o form mai veche de selecie cumulativ a crei
natur o putem doar ghici. Dar ca trebuie s se fi bazat pe entiti replicante ce-i
puteau influena viitorul.

Cairn-Smith presupune c replicatorii iniiali erau cristale de materii


anorganice, cum sunt cele care se gsesc n argili n noroi. Un cristal este un
mare grup ordonat de atomi sau molecule n stare solid. Datorit unor proprieti
pe care ni le putem reprezenta ca pe forma lor, atomii i moleculele mici tind n
mod natural s se aeze mpreunntr-o manier fixi ordonat. E aproape ca i
cum ele ar vrea s se adune ntr-un anumit fel, dar aceast iluzie e doar o
consecin accidental a proprietilor lor. Modul lor preferat de a se strnge
laolalt d forma ntregului cristal. De asemenea, chiar i ntr-un cristal mare cum
e diamantul, fiecare parte a cristalului este exact la fel ca orice alt parte, cu
excepia locurilor unde apar defecte. Dac ne-am putea micora pn la
dimensiuni atomice, am vedea; iruri aproape nesfrite de atomi ntinzndu-se
pn la orizont h linii drepte galerii de repetiii geometrice.
Pentru c ne intereseaz replicarea, primul lucru pe care trebuie s-l tim este
dac cristalele i pjt replica propria structur. Cristalele sunt formate din
nenumrate straturi de atomi (sau echivalentul lor), iar fiecare strat se
construiete pe stratul de sub el. Atomii (sau ionii, deosebirea nu trebuie s ne
preocupe) plutesc liberi n soluie, dar dacntlnesc un cristal au tendina
natural de a-i ocupa locul pe suprafaa cristalului. O soluie de sare de
buctrie conine ioni de sodiu i de e or care se micntr-un mod mai mult sau
mai puin haotic. Un cristal de sare de buctrie e un conglomerat ordonat alctuit
din iruri de ioni de sodiu alternnd cu ioni de clor, irurile fiind perpendiculare
ntre ele. Cnd ionii care plutesc n ap se lovesc de suprafaa dura a cristalului
au tendina de a se lipi. i se lipesc exact n locurile potrivite pentru a aduga
cristalului un nou strat, identic cu cel de dedesubt. Aadar, odat ce cristalul ia
natere, el ncepe s creasc, fiecare strat fiind la fel cu cel precedent.
Uneori cristalele ncep s se rormeze spontan n soluie. Alteori ele trebuie
nsmnate, fie de particule de praf, fie de mici cristale picate acolo din alt
parte. Cairn-Smith ne invit s facem urmtorul experiment. Dizolvai o cantitate
mare de fixator fotografic hipon ap foarte fierbinte. Lsai apoi soluia s se
rceasc, avnd grij s nu pice niciun fir de praf nuntru. Soluia va fi
suprasaturat, gata s fabrice cristale, dar fr cristale de smn pentru a
ncepe
procesul.
Citez
din
cartea
lui
Cairn-Smith,
apte,
indiciiprivindorigineavieii:
Scoatei cu grij folia de pe recipient, aruncai un cristal hipo micu pe
suprafaa soluiei i privii ce se ntmpl. Cristalul nostru ncepe s creasc
vizibil: se sparge din cnd n cnd, iar fragmentele cresc la rndul lor [].
Recipientul se umple imediat de cristale, unele lungi de civa centimetri. Apoi,
dupcteva minute, totul se oprete. Soluia magici-a pierdut puterile dar
dac dorii un nou spectacol nu trebuie dect snclzii i s rcii din nou
recipientul [] a fi suprasaturat nseamn a conine mai mult substandizolvat
dect e cazul [] soluia suprasaturat rece pare s nu mai tie ce s fac.
Trebuie s i se spun prin adugarea unei buci de cristal care are deja
unitile lui (miliarde i miliarde)mpachetate laolaltn modul caracteristic

cristalelor hipo. Soluia trebuie nsmnat.


Unele substane chimice pot cristaliza n dou moduri diferite. Grafitul i
diamantul, de exemplu, sunt ambele cristale de carbon pur. Atomii lor sunt
identici. Cele dou substane difer una de alta doar prin modelul geometric n
care sunt aranjai atomii de carbon. n diamante atomii de carbon sunt aranjai n
model tetrae-dric, care e extrem de stabil. Iat de ce sunt diamantele att de
dure. n grafit atomii de carbon sunt aranjai n hexagoane plate aezate unele
peste altele. Legtura dintre straturi e slab, de aceea pot aluneca unele peste
altele, motiv pentru care grafitul e alunecos i se folosete ca lubrifiant. Din
pcate nu putem cristaliza diamante dintr-o soluie prin nsmnare, aa cum
putem face cu hipo. Dac am putea, am fi bogai; de fapt nu, dac ne gndim
mai bine, fiindc orice prost ar putea face acelai lucru.
S presupunem c avem o soluie suprasaturat a unei substane cum e
hipo, n sensul c e gata s cristalizeze, i cum e carbonul, n sensul c poate
cristaliza n dou feluri diferite. Unul ar fi ceva de tipul grafitului, cu atomii aranjai
n straturi, genernd mici cristale plate; cellalt ar genera cristale groase, n form
de diamant. Ne-am putea nchipui ce s-ar ntmpla pornind de la experimentul lui
Cairns-Smith cu hipo. Cele dou cristale vor crete vizibil: se vor rupe din cnd
n cnd, iar fragmentele rezultate vor crete i ele. Cristalele plate vor da natere
unei populaii de cristale plate. Cristalele groase vor da natere unei populaii de
cristale groase. Dac exist tendina ca un tip de cristal s creasci s se divid
mai rapid dect cellalt, vom avea o form rudimentar de selecie natural. ns
procesului i lipsete un ingredient esenial pentru a aprea transformarea
evolutiv. Ingredientul e variaia ereditar sau ceva echivalent cu ea. n loc de
dou tipuri de cristale ar trebui s avem o ntreag gam de variante minore care
vor forma filiaii distincte ca formi care vor suferi uneori mutaii pentru a
produce noi forme. Au oare ristalele reale ceva corespunztor mutaiei ereditare?
Argilele, noroaiele i rocife sunt alctuite din cristale minuscule. Se gsesc din
belug pe Pmnt i probabil c au fost aici dintotdeauna. Dac privii smrafaa
anumitor tipuri de argile i alte minerale la microscopul electronic vi se dezvluie
un peisaj surprinztor i minunat. Cristalele cresc n rnduri ca nite flori sau
cactui, grdini de petale inorganice de trandafiri, minuscule spirale
asemntoare seciunior transversale prin plantele suculente, tuburi drepte de
org, brme complicate mpturite ca un origami, excrescene asemnttoare cu
pasta de dini stoars din tub. Modelele ordonate devir i mai impresionante dac
mrim i mai mult. La nivelul care dzvluie poziia atomilor, suprafaa cristalului
pare a avea regulaitatea unei stofe esute la main, ns iar acesta e lucrul
esenl exist defecte. Chiar n mijlocul unei esturi ordonate poate aprea un
petic, identic cu restul, cu excepia faptului c e rsucit laun unghi diferit, aa
nct estura o ia n alt direcie. Sau esura rmne n aceeai direcie, dar
fiecare rnd a alunecatnti-o parte cu o jumtate din distana ntre rnduri.
Aproape toate crstalele naturale au defecte. Iar odat aprut defectul, el are
tendinade a se copia pe msur ce urmtoarele straturi ale cristalului se

formeaz deasupra lui.


Defectele pot aprea oriuide pe suprafaa unui cristal. Dac vrei s v gndii
la capacitatta de stocare a informaiei (eu o fac), v putei nchipui numrul emrm
al modelelor diferite de defecte care se pot crea pe suprafaa uiui cristal. Toate
acele calcule privind stocarea Noului Testament nADN-ul unei singure bacterii
pot da rezultate la fel de impresionante pentru aproape orice cristal. Ce are ADNul n plus fa de cristalele normale sunt mijloacele de citire a acestor informaii.
Lsind la o parte problema citirii, putei concepe un cod arbitrar prin: are defectele
din structura atomic a cristalului s reprezinte nunere binare. Vei putea stoca
prin urmare mai multe exemplare din Noul Testament ntr-un cristal mineral de
dimensiunile unui rrf de ac. La scar mai mare, acesta e n esen modul n care
e stocat informaia muzical pe suprafaa unui disc laser (compact). Notele
muzicale sunt convertite de calculator n numere binare. Cu ajutorul unui laser se
graveaz un model de mici defecte pe suprafaa neted ca oglinda a discului.
Fiecare gaur mic gravat corespunde lui 1 binar (sau lui O, e doar o convenie).
Cnd ascultai discul, alt raz laser citete modelul defectelor, iar un calculator
specializat din interiorul aparatului reconvertetc numerele binare n vibraii
sonore, care sunt amplificate pentru a putea fi auzite.
Dei discurile laser sunt folosite n ziua de azi mai mult pentru muzic, putei
stoca pe unul din ele ntreaga EnciclopedieBritanici o putei citi cu ajutorul
aceleiai tehnici laser. Defectele din cristale la nivel atomic sunt mult mai mici
dect gurile gravate pe suprafaa discului laser, de aceea cristalele pot
nmagazina mai mult informaie pe o suprafa dat. Moleculele de ADN, a cror
capacitate de a stoca informaia ne-a impresionat deja, seamn oarecum cu
cristalele. Dei teoretic cristalele de argil ar putea stoca aceeai cantitate
colosal de informaie ca ADN-ul sau discurile laser, nimeni nu las s se
neleag c ar fi fcut-o vreodat. Rolul argilei i al altor cristale minerale n
aceast teorie este de a aciona ca nite replicatori iniiali primitivi, nlocuii n cele
din urm de ADN-ul mult mai avansat. Ele apar spontan n apele planetei noastre,
Iar complicata mainrie de care are nevoie ADN-ul, i creeaz spontan
defecte, unele din ele putnd fi replicate n straturile ulterioare ale cristalului. Dac
fragmente de cristal avnd acele defecte se desprind ulterior, putem considera c
ele acioneaz ca semine pentru noi cristale, fiecare motenind tiparul
parental de defecte.
Cristalele minerale ale Pmntului primordial prezentau deci anumite
proprieti de replicare, multiplicare, ereditate i mutaie, procese necesare pentru
apariia unei forme de selecie cumulativ. Lipsete ns ingredientul puterii:
natura replicatorilor trebuie s influeneze cumva probabilitatea de a fi replicai.
Cnd vorbeam n mod abstract despre replicatori am vzut cputerea ar putea fi
reprezentat pur i simplu de proprietile directe ale replicatorului nsui,
proprieti intrinsece cum e adezivitatea. La acest nivel elementar, cuvntul
putere nu pare tocmai justificat. Eu l folosesc doar avnd n vedee ce ar putea
deveni n etapele ulterioare ale evoluiei: puterea pe: are o are un dinte veninos

de arpe, de exemplu, de a propaga (prii consecinele sale indirecte n privina


supravieuirii arpelui) ADN-ul care codific dinii veninoi. Indiferent dac
replicatorii primitivi iniiali erau cristale minerale sau strmoi organici direci a
ADN-ului nsui, putem bnui cputerea exercitat de ei era directi
elementar, aa cum e adezivitatea. Nivelurile avansite ale puterii, cum sunt dinii
veninoi ai arpelui sau floarea oihideei, au aprut mult mai trziu.
Ce ar putea nsemna puterean cazul argilei? Ce proprieti accidentale ale
argilei ar putea influena probabilitatea ca aceeai varietate de argil s se
propage pe o zon mai mare? Argilele sunt alctuite din crmizi chimice
precum acidul silicic i ionii metalici care se gsesc n soluie n ruri i torente
dup ce au fost dizolvate erodate din rocile din amonte. n condiii prielnice,
ele cristalizeaz din nou n aval, formnd argilele. (De fapt torentuln acest caz e
mai degrab o scurgere de ap subteran dect un ru deschis.) Dac un anume
tip de cristal de argil se poate sau nu constitui depinde, ntre altele, de ritmul i
tipul de curgere a torentului. Dar depozitele de argil pot la rndul lor influena
curgerea torentului. Ele fac acest lucru n mod imprevizibil, prin schimbarea
nivelului, formei i texturii albiei n care curge apa. Gndii-v la o varietate de
argil care se ntmpl s aib proprietatea de a remodela structura solului, aa
nct apa curge mai repede. Consecina este c argila n cauz va fi ndeprtat
de ap. Acest tip de argil, prin definiie, nu este de mare succes. Alt argil
nenorocoas ar fi aceea care ar transforma curentul astfel nct o variant rival
s fie favorizat.
Desigur, noi nu sugerm c argila vrea s continue s existe. Vorbim
ntotdeauna despre consecine accidentale, evenimente care decurg din
proprieti pe care se ntmpl s le aib replicatorul. S lum n considerare alt
varietate de argil. Aceasta se ntmpl cncetinete curentul, astfel nct e
ncurajat depunerea ulterioar a aceluiai tip de argil. n mod evident ea va
tinde s predomine, pentru cntmpltor manipuleaz curentul n propriul ei
avantaj. Aceasta va fi o varietate de succes. Dar deocamdat avem de-a face
doar cu selecia dintr-un singur pas. Ar putea aprea o form de selecie
cumulativ?
Pentru a mpinge speculaiile mai departe, s presupunem c o varietate de
argili mbuntete ansele de a-Ti depozitat prin stvilirea torentului.
Aceasta e o consecin imprevizibil a unui anume defect n structura argilei. n
orice torent n care exist acest tip de argil bltesc ochiuri mari de ap deasupra
digurilor, iar cursul principal al apei e deviat pe un nou traseu. De-a lungul oricrui
curs de ap care se ntmpl s fie infectat prin ns-mnarea cu cristale ale
acestui tip de argil prolifereaz un ir de asemenea bli. Apoi, deoarece cursul
principal al apei e deviat, n sezonul secetos ochiurile de ap tind s sece. Argila
se usuci crap la soare, iar straturile ei superficiale se frmieazi sunt luate
de vnt sub form de praf. Fiecare particul de praf motenete defectul de
structur caracteristic al argilei-printe care a construit digul, structura care i
confer proprietatea de a forma diguri. Prin analogic cu informaia genetic

rspndit de salcia mea, am putea spune c praful de argil poartinstruciuni


pentru construirea de diguri i, n cele din urm, pentru generarea unei cantiti i
mai mari de praf. Praful se mprtie pe distane foarte mari cu ajutorul vntului,
fiind mari ansele ca unele particule s aterizeze n alt curs de ap, ncinfectat
pnn acel moment cu seminele acestui lip de argilndiguitoare. Odat infectat
cu soiul potrivit de praf, n noul curs de apncep s creasc cristale de
argilndiguitoare, iar ntreg ciclul de depozitare, ndiguire, uscare i erodare se
reia.
A numi toate acestea un ciclu al vieii ar fi exagerat, dar e totui un fel de
ciclu i are n comun cu adevratul ciclu al vieii capacitatea de a iniia selecia
cumulativ. Datorit faptului c torentele sunt infectate cu semine de praf
rspndite de alte torente, putem vorbi despre torente strmoi torente
urma. Argila care ndiguiete ochiuri de apn torentul B a ajuns aici prin
cristalele aduse de vnt din torentul A. n cele din urm, ochiurile de ap din
torentul B vor seca i vor forma praf, care va infecta torentele F i P. innd cort
de sursa argilei ndigui-toare, putem aranja torentele n arbori genealogici.
Fiecare torent infectat va avea un printei una saumai multe fiice. Fiecare
torent e analogul unui corp, a crui dezvoltare e influenat de genele
seminelor, un corp care n cele din urm procreeaz noi semine de praf. Fiecare
generaie din ciclu ncepe cnd seminele de cristal se despart de torentulprinte sib form de praf. Structura cristalin a fiecrei particule de praf e copiat
din argila torentu-lui-printe. Ea e transmis torentului-fiic, crete i se multiplic,
iar n cele din urm torentul-fiic rspndete la rndul lui semine.
Structura cristalin ancestral e conservat de-a lungul generaiilor dac nu
apare ntmpltor vreo eroare n creterea cristalului, o alterare ntmpltoare a
modelului de aranjare a atomilor. Straturile ulterioare ale aceluiai cristal vor copia
acelai defect, iar dac acel cristal se va rupe n dou va da natere unei
subpopulaii de cristale modificate. Dac modificarea face cristalul mai mult sau
mai puin eficient n ciclul de ndiguire/uscare/eroziune, aceasta va influena
numrul de copii din generaiile ulterioare. Cristalele modificate ar putea avea,
de pild, o probabilitate mai mare la scindare (reproducere). Argila format din
cristale modificate ar putea avea, pe diferite ci, o capacitate de ndiguire mai
mare. S-ar putea crpa mai uor la o cantitate dat de lumin solar. S-ar putea
sfrma n praf mai uor. Particulele de praf ar putea fi mai lesne antrenate de
vnt, cum e puful seminelor de salcie. Unele tipuri de cristale ar putea induce o
scurtare a ciclului vieii, acce-lcrndu-i astfel evoluia. Exist multe ocazii ca
generaiile succesive s se perfecioneze treptat. Cu alte cuvinte, exist multe
ocazii pentru declanarea seleciei cumulative rudimentare.
Aceste speculaii pornind de la ideile lui Cairn-Smith se refer doar la unul
dintre numeroasele cicluri de via minerale care ar fi putut declana selecia
cumulativ. Existi altele. Diferite tipuri de cristale i pot gsi drumul spre noi
torente nu prin frmiarea n semine de praf, ci prin desprirea torentelor ntro mulime de mici torente care se rspndesc n jur, unindu-se n cele din urm cu

noi sisteme de ruri i infectndu-le. Unele varieti de cristal ar putea construi


cascade care s transporte mai repede pietrele n aval i s dizolve astfel mai
repede materiile prime necesare pentru apariia argilei n aval. Alte varieti de
cristal s-ar putea perfecionan nsprirea condiiilor pentru varietile rivale cu
care se afln competiie pentru materia prim. Trebuie s v amintii c nu avem
de-a face cu o construcie deliberat, nici aici, nici n viaa modern bazat pe
ADN. Pur i simplu lumea are tendina de a se umple automat de acele varieti
de argil(sau de ADN) care se ntmpl s aib proprietile ce le fac s dinuie
i s se rspndeasc.
S trecem acum la urmtoarea etap a raionamentului. Unele tipuri de
cristale ar putea cataliza sinteza unor noi substane care s le ajute n
perpetuarea de la o generaie la alta. Aceste substane secundare nu vor avea
(cel puin la nceput) propriul lor arbore genealogic cu strmoi i urmai, ci vor fi
produse din nou de fiecare generaie de replicatori primitivi. Ele pot fi privite ca
unelte ale liniilor evolutive de cristale replicante, nceputurile fenotipurilor
primitive. Cairn-Smith crede c moleculele organice predominau ntre uneltele
nereplicante ale replicatorilor cristalini anorganici. Moleculele organice sunt
frecvent folosite n industria chimic anorganic datorit efectelor lor asupra
curgerii fluidelor i asupra scindrii sau creterii particulelor anorganice: pe scurt,
exact genul de efecte care ar fi putut influena succesul filiaiei replicatorilor
cristalini. De pild, un minereu de argil care poart simpaticul nume de
montmorillonit tinde s se fragmenteze n prezena unor mici cantiti dintr-o
molecul organic numit mai puin atrgtor carboximetilceluloz. Pe de alt
parte, cantiti mai mici de carboximetilceluloz au exact efectul contrar, ajutnd
la alipirea particulelor de montmorillonit. Taninii, alt tip de molecule organice, sunt
folosii n industria petrolier pentru a face mlul mai uor de forat. Dac petrolitii
pot folosi molecule organice pentru a influena fluiditatea i permeabilitatea
mlului, nu exist vreun motiv pentru care selecia cumulativ s nu conduc la
acelai tip de exploatare n folosul mineralelor autoreplicante.
Aici teoria lui Cairn-Smith aduce un argument suplimentar. i ali chimiti,
partizani ai teoriilor mai convenionale privind supa primordial organic, au
recunoscut c mineralele de argil ar putea fi de ajutor. Iat ce spune unul dintre
ei (D.M. Anderson): Este larg acceptat faptul c unele, poate chiar multe, dintre
reaciile i procesele chimice abiotice care au condus la apariia pe Pmnt a
microorganismelor replicante au avut loc n trecutul ndeprtat al planetei n stricta
proximitate a suprafeelor mineralelor de argili a altor substraturi anorganice.
Autorul enumera cinci funcii ale mineralelor de argil care au contribuit la
apariia vieii organice, de pildconcentrarea reactanilor chimici prin adsorbie.
Nu avem nevoie s le pomenim pe toate cinci aici, i nici mcar s le nelegem.
Ce ne intereseaz e doar faptul c fiecare dintre cele cinci funcii ale mineralelor
de argil poate fi interpretati altfel, demonstrnd c poate exista o legtur
strnsntre sinteza chimic organici suprafeele argiloase. Prin urmare, acest
lucru vine n sprijinul teoriei conform creia replicatorii din argil au sintetizat

molecule organice i le-au folosit n propriile lor scopuri.


Cairn-Smith prezint, mai detaliat dect mi pot eu permite aici, felul n care
cristalele de argil, replicatorii si primitivi, puteau s fi folosit proteinele, glucidele
i, cel mai important, acizii nucleici precum ARN-ul. El sugereaz c ARN-ul a fost
folosit iniial pentru scopuri pur structurale, aa cum petrolitii folosesc taninii sau
aa cum folosim noi spunul i detergenii. Moleculele asemntoare cu ARN-ul,
datoritcoloanei lor vertebralencrcate negativ, vor avea tendina s acopere
suprafaa particulelor de argil. Ajungem astfel la subtiliti ale chimiei care
depesc cadrul crii de fa. Ce ne intereseaz aici este faptul c ARN-ul, sau
ceva asemntor lui, a existat pe Pmnt cu mult timp nainte de a deveni
autoreplicant. Cnd a devenit n cele din umi autoreplicant, acesta a fost un truc
elaborat de genele cristalelor minerale pentru a mbunti eficiena producerii
ARN-ului (sau a unei molecule asemntoare). Dar, odat aprut o nou
molecul autoreplicant, un nou tip de selecie cumulativ putea ncepe. Iniial
doar figurani, noii replicatori s-au dovedit a fi mult mai eficieni dect mineralele
de la care au preluat tafeta. Ei au evoluat mai departe i n cele din urm au
perfecionat codul ADN pe care l cunoatem astzi. Replicatorii minerali iniiali au
fost lsai deoparte, ca nite schele uzate, iar ntreaga via modern a evoluat
dintr-un strmo comun relativ recent, cu un sistem genetic unic, uniform, i cu o
biochimie n mare msur uniform.
n Genaegoist am lansat ipoteza c ne-am putea afla n pragul unui nou tip
de preluare a tafetei genetice. Replicatorii ADN au construit maini pentru
supravieuire pentru ei nii corpurile organismelor vii, ntre care ne numrm
i noi. Ca parte a echipamentului lor, corpurile au dezvoltat calculatoare de bord
creierele. Creierele au creat capacitatea de a comunica cu alte creiere prin
intermediul limbajului i al tradiiilor culturale. Dar noul mediu al tradiiilor culturale
deschide noi posibiliti pentru entitile autoreplicante. Noii replicatori nu sunt nici
ADN-ul, nici cristalele de argil. Ei sunt tiparele de informaii care se pot dezvolta
doar n creiere sau n produsele fabricate artificial de creiere cri, calculatoare
i aa mai departe. Dar, odat ce exist acele creiere, cri i calculatoare, aceti
noi replicatori, pe care eu i numesc meme pentru a-i deosebi de gene, se pot
propaga de la creier la creier, de la creier la carte, de la carte la creier, de la creier
la calculator, de la calculator la calculator. Pe msur ce se propag, ei se pot
modifica pot suferi mutaii. i poate c memele mutante au capacitatea de a
exercita acel gen de influen pe care eu o numesc aici putere replicatoare. S
ne amintim c aceasta reprezint orice tip de influen care afecteaz
probabilitatea ca ea nsi s fie propagat. Evoluia sub influena acestor noi
replicatori evoluia memic e nc la nceputurile ei. Se manifestn fenomenul
pe care l numim evoluie cultural. Evoluia cultural e incomparabil mai rapid
dect evoluia bazat pe ADN, ceea ce vine n sprijinul ideii de preluare a
tafetei. i dac preluarea tafetei de ctre un nou tip de replicator a nceput, se
prea poate s mearg att de departe nct s-i lase mult n urm printele ADN
(i pe bunica argil, n cazul n care Cairn-Smith are dreptate). Dac aa vor sta

lucrurile, putem fi siguri cn frunte se vor afla calculatoarele.


E oare posibil ca ntr-o zi foarte ndeprtat calculatoarele s emit ipoteze
privind originile lor pierdute? Va nelege vreunul dintre ele adevrul eretic c au
aprut diitr-o form de via mai veche, ndeprtat, cu rdcini n chimia
organic, a carbonului, i nu n principiile electronice bazate pe siliciu ale
propriilor lor corpuri? Oare un robot Cairn-Smith va scie o carte
intitulatPreluarea electronicatafetei? Va redesccoeri el vreun echivalent
electronic al metaforei arcului i va nelege cum au aprut calculatoarele din
procesul strvechi de selecie cumulativ, iar nu n mod spontan? Va intra el oare
n detalii i vi reconstrui ADN-ul ca replicator timpuriu plauzibil, victim a uzurprii
electronice? i va fi el destul de ptrunztor pentru a ghici c pni ADN-ul e
posibil s fi fost la rndul lui uzurpatorul unor replicatori nc mai ndeprtai i
mai primitivi, cristalele anoganice de silicai? Dac va avea o fire poetic, va privi
oare ca te un act de justiie ntoarcerea, n cele din urm, la viaa bazat pe
siliciu, ADN-ul nefiind dect un interludiu, dar un interludiu care a dinuit mai bine
de trei eoni?
Aceasta e literaturtiinifico-fantastici i este, probabil, o exagerare. Nu
conteaz. Mult mai importanl acum este c teoria lui Cairn-Smith i toate celelalte
teorii asupra originii vieii v-ar putea prea exagerate i greu de crezut.
Considerai teoria argilei a lui Cairn-Smith i teoria mai ortodox a supei
primordiale organice din cale-afar de improbabile? Vi se pare c e nevoie de un
miracol pentru a face ca atomii care se agit haotic s se reuneascntr-o
molecul autoreplicant? Ei bine, uneori i mie mi se pare la fel. Dar haidei s
cercetm mai atent acest aspect al miracolelor i improbabihtii. Am s v
demonstrez un lucru care tocmai fiindc e paradoxal devine nc mai interesant:
n calitate de oameni de tiin, ar trebui s fim chiar puin ngrijorai dac originea
vieii nu ar prea miraculoas contiinelor noastre umane. O teorie aparent
miraculoas(pentru contiina uman obinuit) este exact genul de teorie pe
care ar trebui s-o cutm pentru problema aceasta particular a originii vieii.
Acest raionament, care se reduce la analiza a ceea ce nelegem prin miracol, va
constitui restul capitolului de fa. ntr-un fel, e o prelungire a raionamentului
anterior despre miliardele de planete.
Ce nelegem, aadar, prin miracol? Un miracol e ceva care se ntmpl, dar e
extrem de surprinztor. Dac o statuie de marmur a Fecioarei Maria ne-ar face
deodat cu mna ar trebui s tratm acest lucru ca pe un miracol, fiindc
experiena i cunotinele noastre ne spun c marmura nu se comportn felul
sta. Spun S m trsneasc chiar acum, iar dac m-ar lovi pe loc trsnetul ar fi
un miracol. Dar de fapt niciunul dintre aceste dou evenimente nu ar fi considerat
de tiin absolut imposibil, ei doar extrem de improbabil statuia care face semn
cu mna mai improbabil dect trsnetul. Trsnetul chiar i mai lovete pe
oameni. Oricare dintre noi poate fi lovit de trsnet, dar probabilitatea e destul de
sczut(dei n Cartearecordurilor se gsete fotografia unui brbat din Virginia,
poreclit paratrsnetul uman, care se afla n convalescenn spital dup ce fusese

trsnit pentru a aptea oar, purtnd pe chip o expresie de uluial temtoare).


Singurul lucru miraculos din ipotetica mea poveste e coincidena dintre lovitura
trsnetului i invocarea verbal a dezastrului.
Coincidennseamn improbabilitate multiplicat. Probabilitatea ca eu s fiu
lovit de trsnet n orice moment al vieii mele este poate de 1 la 10 milioane, la o
estimare moderat. i probabilitatea ca eu s invit trsnetul s m loveasc e
destul de sczut. Am spus-o doar o datn cele 23 400 000 de minute ale vieii
mele de pn acum, i mndoiesc c o voi mai spune vreodat, deci ansele
sunt de 1 la 25 de milioane. Pentru a calcula probabilitatea combinat ca cele
dou evenimente s coincidn cursul aceluiai minut cele dou probabiliti
separate trebuie nmulite. Din calculele mele aproximative rezult o probabilitate
de 1 la 250 de bilioane. Dac o asemenea coinciden ar aprea n viaa mea, a
considera-o un miracol i mi-aine gura pe viitor. Dar, chiar dacansele acestei
coincidene sunt extrem de mici, le putem totui calcula. Ele nu sunt nule.
n cazul statuii de marmur, moleculele din marmura solid se mic la
ntmplare n toate direciile. Micrile diferitelor molecule se anuleaz reciproc,
aa nct ntreaga mna statuii rmne nemicat. Dar dac, prin pur
coinciden, s-ar ntmpla ca toate moleculele s se mite n aceeai direcie n
acelai timp, mna s-ar deplasa. Iar dac apoi toate s-ar mica n direcia opusn
acelai moment, mna s-ar ntoarce la loc. n felul acesta e posibil ca o statuie de
marmur s ne fac cu mna. Se poate ntmpla. ansele sunt inimaginabil de
mici, dar pot fi calculate. Un coleg fizician a avut amabilitatea s efectueze
calculul pentru mine. Inversul numrului e att de mare, nct ntreaga vrst a
universului ar fi mult prea scurt pentru a scrie toate zerourile! E posibil teoretic
ca o vac s sar pn la Lun cu o improbabilitate cam la fel de mare.
Concluzia acestei pri a raionamentului este c putem calcula improbabiliti
miraculoase mult mai mari dect ne putem nchipui c e plauzibil.
Dar s vedem ce nseamn pentru noi plauzibil. Ce ne putem imagina c e
plauzibil este o bandngustn mijlocul unui spectru foarte larg a ceea ce e de
fapt posibil. Avem la dispoziie o bun analogie cu lumina. Ochii notri sunt
construii pentru a vedea o bandngust din frecvenele undelor
electromagnetice (pe care noi le numim lumin), situat undeva pe la mijlocul
spectrului care se ntinde de la undele radio lungi pr la razele X scurte. Noi nu
putem vedea undele din afara benzii nguste a luminii, dar putem face calcule
legate de ele i putem construi instrumente care s le detecteze. n acelai fel,
tim c scrile dimensionale i temporale se extind n ambele sensuri mult
dincolo de domeniile noastre de percepie. Mintea nu poate concepe distanele
mari cu care are de-a face astronomia sau distanele mici ale fizicii atomice, dar
ne putem reprezenta aceste distane prin simboluri matematice. Mintea noastr
nu i poate imagina un interval de timp att de scurt cum e picosecunda, dar
putem face calcule n care intervin picose-cundele i putem construi calculatoare
care s efectueze calcule n intervale de picosecunde. Mintea noastr nu i
poate imagina un interval de timp de un milion de ani, ca s nu mai vorbim de

miile de milioane de ani cu care opereaz de regul geologii.


La fel cum ochii notri nu pot vedea dect banda ngust a frecvenelor
electromagnetice cu care selecia natural i-a echipat pe strmoii notri pentru a
vedea, creierele noastre sunt construite pentru a face fa unor benzi
dimensionale i temporale nguste. Probabil c strmoii notri nu au fost nevoii
s fac fa unor dimensiuni i durate situate n afara domeniului ngust din viaa
de zi cu zi, iar de aceea creierele noastre nu au dezvoltat capacitatea de a i le
imagina. E probabil semnificativ faptul c propriul nostru corp, care se msoarn
zeci de centimetri, se afl aproximativ n mijlocul domeniului dimensiunilor pe
care ni le putem imagina. Iar propria noastr durat de via, care se msoarn
decenii, se afl aproximativ n mijlocul domeniului duratelor pe care ni le putem
imagina.
Putem spune acelai lucru despre improbabiliti i miracole. Imaginai-v o
scar a improbabilitilor*, analog celei dimensionale de la atomi la galaxii sau
celei temporale de la picosecunde la eoni. Pe aceast scar vom marca diferite
puncte de reper. La extremitatea stng a scrii se afl evenimente de care
suntem foarte siguri, cum ar fi faptul c soarele va rsri mine obiectul pariului
pe jumtate de penny al lui G.H. Hardy. n apropierea extremitii stngi a scrii
se afl lucruri doar puin mai improbabile, cum ar fi un ase-ase dintr-o singur
aruncare de zaruri. ansele ca acest lucru s nu se petreac sunt de 36 la 1.
Presupun c tuturor ni s-a ntmplat destul de des s dm un ase-ase.
Mergnd mai departe spre extremitatea dreapt a spectrului, un alt reper este
improbabilitatea de a avea o suit perfect cu toate crile de aceeai culoare la
un joc de bridge. ansele ca acest lucru s nu se ntmple sunt de 2 253 197 406
895 366 368 301 559 999 la 1.
*n ntreaga carte, Dawkins se refer uneori la probabilitate, alteori la inversul
probabilitii (oddsagainst ansele ca un eveniment snu se produc), iar
pentru a risipi eventualele confuzii traducerea s-a referit constant la probabiliti.
n acest caz ns, fiind vorba de o scar pe care sunt trecute, cresctor,
evenimente tot mai puin probabile, suntem obligai s-l urmm ndeaproape pe
Dawkins i s ne exprimm n termeni de improbabilitate (inversul probabilitii).
(N. red.)
S numim acest numr un donion*. Dac ceva cu improbabilitatea de un
donion a fost prevzut i s-a ntmplat, va trebui s spunem c a fost un miracol,
cu excepia cazului, mai probabil, c bnuim o fraud. Dar s-ar puteantmpla
ntr-un joc cinstit, i ar fi mult mai probabil dect o statuie care ne face cu mna.
Totui, chiar i acest din urm eveniment, dup cum am vzut, i gsete locul n
spectrul evenimentelor care se pot ntmpla. Este msurabil, dei n uniti mult
mai mari dect gigadonionul. ntre un ase-ase la zaruri i o suit perfect la
bridge se ntinde domeniul evenimentelor mai mult sau mai puin improbabile care
chiar se ntmpl uneori, ntre care faptul de a fi lovit de trsnet, de a ctiga un
mare premiu la pronosport, de a nimeri gaura din prima lovitur la golf i aa mai
departe. Undeva n acest domeniu se afli acele coincidene care ne dau fiori,

de pild cnd vism noaptea o persoan pentru prima dat dup zeci de ani i
aflm a doua zi c a murit. Aceste coincidene sinistre ne impresioneaz puternic
cnd ni se ntmpl nou sau prietenilor notri, dar probabilitatea lor se msoar
doar n picodonioane.
Odat construit scara matematic a improbabilitilor, cu reperele marcate pe
ea, s ne concentrm asupra acelui subdomeniu al scrii la care sunt adaptate
limbajul i gndirea noastr de zi cu zi. Acest subdomeniu e analogul domeniului
ngust de frecvene electromagnetice pe care le pot vedea ochii notri sau al
domeniului ngust de dimensiuni i durate, din jurul dimensiunii noastre corporale
i longevitii noastre, pe care ni-l putem imagina. n spectrul improbabilitilor,
acest subdomeniu se ntinde doar de la extremitatea din stnga (certitudine) pn
la miracolele minore, cum ar fi o lovitur norocoas la golf sau un vis care se
adeverete. Exist un domeniu vast de improbabiliti calculabile matematic care
se ntinde dincolo de acest subdomeniu.
* Dawkins inventeaz pentru unitatea sa de msur cuvntul dealion(de la
todeal a mpri crile ntr-un joc de cri; deal = don), care a fost tradus tot
printr-o invenie, pstrnd terminaia specific numerelor mari. Un gigadonion
reprezint un miliard de donioane, iar un picodonion, o bilionime de donion. (N.
red.)
Creierele noastre au fost construite de selecia natural pentru a evalua
probabilitatea i riscul, la fel cum ochii notri au fost construii pentru a evalua
lungimile de und electromagnetice. Suntem echipai pentru a efectua calcule
mentale privind riscul i ansele n domeniul de improbabiliti relevant pentru
viaa uman. Asta nseamn, de pild, riscul de a fi mpuns de un taur-uac tragi
cu arcul n el, de a ti lovit de trsnet dac te adposteti n timpul unei furtuni sub
un copac singuratic, de a te neca la traversarea unui ru. Aceste riscuri
acceptabile corespund vieii noastre de cteva decenii. Dac am fi biologic
capabili s trim milioane de ani i am vrea s rezistm, ar trebui s evalum
riscurile ntr-un mod diferit. Ar trebui, de pild, s nu traversm strada, fiindc
dac traversezi strada n fiecare zi timp de o jumtate de milion de ani vei fi
frndoial clcat de main.
Evoluia ne-a echipat creierele cu o cunoatere subiectiv a riscului i a
improbabilitii pe msura unor fiine care triesc mai puin de un secol. Strmoii
notri au trebuit mereu s ia hotrri implicnd riscuri i probabiliti, prin urmare
selecia natural ne-a echipat creierele pentru a evalua probabilitile n raport cu
vieile noastre scurte. Dac pe vreo planet ar exista fiine care triesc un milion
de secole, domeniul riscurilor pe care i le-ar reprezenta s-ar extinde mult spre
dreapta pe scara noastr. Ei s-ar atepta s aib din cnd n cnd o suit
perfect la bridge i nu i-ar da osteneala s scrie acas pentru a anuna
ntmplarea asta. Dar pni ei ar pli dac o statuie de marmur le-ar face cu
mna, fiindc ar trebui s trieti multe donioane de ani pentru a vedea un
asemenea miracol.
Dar ce au toate acestea a face cu teoriile despre originea vieii? Ei bine, am

nceput raionamentul nostru afirmnd c teoria lui Cairn-Smith sau teoria supei
primordiale ni se par extrem de improbabile. Avem pornirea fireasc de a le
respinge din acest motiv. Dar s ne amintim c suntem fiine ale cror creiere
sunt echipate pentru a-i reprezenta riscuri dintr-un subdomeniu infim situat la
extremitatea din stnga n spectrul matematic al riscului calculabil. Judecata
noastr subiectivn legtur cu ce nseamn un pariu bun e de fapt irelevant.
Judecata subiectiv a unui extraterestru care triete un milion de secole va fi
foarte diferit. El va considera destul de plauzibil un eveniment cum e apariia
primei molecule replicante postulat de teoria vreunui chimist, eveniment pe care
noi, constrni de evoluie s ne micm ntr-o lume cu o durat de cteva
decenii, l-am considera un miracol uimitor. Cum putem hotr cine are dreptate,
noi sau extraterestrii longevivi?
ntrebarea are un rspuns simplu. Perspectiva extraterestrilor longevivi este
cea corect pentru a judeca plauzibilitatea teoriei lui Cairn-Smith sau teoria supei
primordiale. Aceasta fiindc cele dou teorii postuleaz un eveniment apariia
spontan a unei entiti autoreplicante care se poate petrece o dat la un
miliard de ani, adic o dat la un eon. Un eon i jumtate este aproximativ timpul
scurs ntre naterea Pmntului i primele fosile de tip bacterie. Pentru creierele
noastre, care percep cteva decenii, un eveniment care se petrece doar o dat la
un eon este ceva att de rar, nct pare un mare miracol. Pentru un extraterestru
matusalemic, acest eveniment va prea mai puin miraculos dect ni se pare
nou o lovitur norocoas la golf iar cei mai muli dintre noi cunosc probabil pe
cineva care cunoate pe cineva care a reuit performana, n judecarea teoriilor
asupra originii vieii, scara temporal a extraterestrilor longevivi e relevant,
pentru c e aproximativ aceeai cu scara temporal implicatn originea vieii.
Judecata noastr subiectiv privind plauzibilitatea unei teorii asupra originii vieii
se nal probabil cu un factor de o sut de milioane.
De fapt, judecata noastr subiectiv se nal probabil nci mai mult. Nu
numai c natura ne-a echipat creierul pentru a estima riscuri pe termen scurt, dar
l-a echipat i pentru a estima riscuri care ne privesc pe noi personal sau privesc
un cerc restrns de oameni pe care i cunoatem. Aceasta deoarece creierul
nostru nu a evoluat n condiii dominate de mass-media. Rspndirea n mas a
informaiilor face ca, dac i se ntmpl un eveniment improbabil unui om
oarecare, oriunde n lume, s citim despre asta n ziare sau n Cartearecordurilor.
Dac un orator, oriunde n lume, provoacn public trsnetul s-l loveasc dac
minte, iar acest lucru se ntmpl imediat, aflm negreit despre el i suntem
profund impresionai. n toat lumea sunt ns cteva miliarde de oameni crora li
sepoatentmpla o asemenea coinciden, aa nct iluzoria coinciden nu e
chiar att de mare pe ct pare. Creierele noastre sunt probabil echipate de natur
pentru a evalua riscurile acelor lucruri care ni se ntmplnou sau ctorva sute
de oameni din micul cerc de sate la care ajung btile n tob, oameni de la care
strmoii notri tribali se puteau atepta s primeasc veti. Cnd citim n ziare
despre o coinciden uimitoare ntmplat cuiva n Valparaiso sau n Virginia,

suntem mai impresionai dect e cazul. Mai impresionai probabil cu un factor de


o sut de milioane, pentru c acesta e raportul dintre populaia lumii despre care
scrie n ziare i populaia tribal despre care creierele noastre se ateapt s
primeasc veti.
Acest calcul populaional e relevant i pentru judecata privind plauzibilitatea
teoriilor asupra originii vieii. Nu din pricina populaiei umane de pe Pmnt, ci din
pricina populaiei planetelor din univers, populaia planetelor pe care arfiputut s
apar viaa. Acesta e chiar argumentul pe care l-am mai ntlnit n acest capitol,
aa nct e inutil s insistm asupra lui. S ne ntoarcem la scara evenimentelor
improbabile, pe care am marcat reperul unei done la bridge i al unei aruncri de
zaruri. Pe aceast scar gradatn donioanc i microdonioane s marcm
urmtoarele trei noi puncte. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet(de
pildn cursul unui miliard de ani) dac presupunem c viaa apare o datn
fiecare sistem solar. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet dac viaa
apare o datn fiecare galaxie. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet
oarecare dac viaa apare doar o singur datn univers. S numim aceste trei
puncte Numrul Sistem Solar, Numrul Galaxie i Numrul Univers. S ne
amintim c exist aproximativ 100 000 de milioane de galaxii. Nu tim cte
sisteme solare existn fiecare galaxie pentru c nu putem vedea dect stelele,
nu i planetele, dar am estimat anterior c ar putea exista aproximativ 100 de
miliarde de miliarde de planete n univers.
Cnd evalum improbabilitatea unui eveniment postulat, de pild, de teoria lui
Cairn-Smith, ar trebui s-o evalum nu n funcie de ce ni se pare noun mod
subiectiv a fi probabil sau improbabil, ci n funcie de numere cum sunt acestea
trei, Numrul Sistem Solar, Numrul Galaxie i Numrul Univers. A stabili care
dintre acestea trei e cel mai potrivit se reduce la a stabili care dintre urmtoarele
trei afirmaii se apropie cel mai mult de adevr:
1. Viaa a aprut doar pe o singur planetn ntreg universul (iar aceast
planet, dup cum am vzut mai sus, trebuie s fie Pmntul).
2. Viaa a aprut doar pe o singur planetntr-o galaxie (n galaxia noastr,
Pmntul e planeta norocoas).
3. Apariia vieii e un eveniment suficient de probabil pentru a avea loc
aproximativ o datn fiecare sistem solar (n sistemul nostru solar Pmntul e
planeta norocoas).
Cele trei afirmaii reprezint trei perspective-reper asupra vieii. Realitatea se
afl probabil undeva ntre extremele reprezentate de Afirmaia 1 i Afirmaia 3. De
ce spun acest lucru? i, mai ales, de ce trebuie s excludem o a patra
posibilitate, ca viaa s fie un eveniment mult mai probabil dect las s se
neleag Afirmaia 3? Dei nu aduc un argument imbatabil, rspunsul meu este:
dac apariia vieii ar fi un eveniment mult mai probabil dect sugereaz Numrul
Sistem Solar, ar fi trebuit deja sntlnim forme extraterestre de via, dac nu n
came i oase (sau echivalentul lor), mcar pe calea undelor radio.
Se subliniaz deseori cncercrile chimitilor de a reproduce n laborator

apariia spontan a vieii au euat. Acest fapt e folosit ca dovadmpotriva teoriilor


pe care chimitii ncearc s le testeze. Adevrul e ns c ar trebui s fim
ngrijorai dac s-ar dovedi c e uor s se obin viaa n mod spontan ntr-o
eprubet. Aceasta fiindc experimentele chimitilor dureaz ani, nu mii de
milioane de ani, i doar o mn de chimiti, nu mii de milioane de chimiti, sunt
implicai n aceste experimente. Dac s-ar dovedi c apariia spontan a vieii e
un eveniment suficient de probabil pentru a avea loc n cele cteva decenii de
cnd chimitii i efectueaz experimentele, atunci viaa ar fi trebuit s apar de
mai multe ori pe Pmnt i pe planetele aflate n raza de btaie a undelor radio. *
Desigur, toate acestea fac s devin caducncercarea de a ne lmuri dacn
experimentele lor chimitii au izbutit s reconstituie condiiile din trecutul
ndeprtat al Pmntului, dar, chiar i aa, dat fiind c nu putem stabili acest
lucru, raionamentul merit dus mai departe.
Dac apariia vieii ar fi un eveniment probabil n raport cu standardele umane,
atunci un numr marc de planete aflate n raza de btaie a undelor radio ar fi
trebuit s dezvolte o tehnologic radio cu suficient de mult timp n urm(amintii-v
c undele radio cltoresc cu viteza de aproape 300 000 de kilometri pe
secund) pentru ca noi s putem capta cel puin o transmisie n deceniile de cnd
suntem echipai pentru a o face. Exist probabil aproximativ 50 de stele n raza
de btaie a undelor radio, presupunnd c au dobndit tehnologia radio n
momentul n care am dobndit-o i noi. Dar 50 de ani e un interval infim i ar fi o
coinciden extraordinar dac o alt civilizaie ar fi att de bine sincronizat cu
noi. Dac lum n calcul acele civilizaii care au cunoscut tehnologia radio acum 1
000 de ani, am avea aproximativ un milion de stele n raza de btaie a undelor
radio (mpreun cu un numr neprecizat de planete care se rotesc n jurul lor).
Dac lum n calcul o tehnologie radio datnd de 100 000 de ani, ntreaga galaxie
coninnd o mie de miliarde de stele s-ar afla n raza de btaie a undelor radio.
Desigur, semnalele radio de la asemenea distane imense ar fi mult atenuate.
Am ajuns astfel la urmtorul paradox. Dac teoria asupra apariiei vieii ar fi
suficient de plauzibil pentru a ne satisface judecata subiectiv privind
plauzibilul, atunci ea ar fi preaplauzibil
* Aici, raza de btaie a undelor radio reprezint intervalul de timp scurs de la
emiterea semnalului nmulit cu viteza luminii, adic distana parcurs de undele
radio n acest timp. (N. red.)
Pentru a explica puintatea vieii n universul observabil. Conform acestui
raionament, teoria pe care o cutm trebuie s fie o teorie care s par
neplauzibil imaginaiei noastre limitate la Pmnt i la o via de cteva decenii.
Privite din aceast perspectiv, teoria lui Cairn-Smith i cea a supei primordiale
risc nu s fie prea neplauzibile, ci prea plauzibile! Acestea fiind spuse, trebuie s
v mrturisesc c, din moment ce asemenea calcule au o marj imens de
eroare, dac un chimist ar reui ntr-adevr s creeze via spontan nu m-ar
mira din cale-afar!
nc nu tim exact cum a aprut selecia natural pe Pmnt. Acest capitol a

avut modestul scop de a explica doar acelgen de cale prin care trebuie s fi
aprut selecia natural. Faptul c deocamdat nu dispunem de o teorie unanim
acceptat privind originea vieii nu ar trebui n niciun caz s pun sub semnul
ntrebrii ntreaga perspectiv darwinist asupra lumii, aa cum se ntmpl
uneori cnd se confund probabil dorinele cu realitatea. n capitolele anterioare
am vorbit despre alte pretinse obstacole n calea teoriei darwiniste, iar n
urmtorul capitol voi mai prezenta unul, ideea c selecia natural poate doar
distruge, i niciodat construi.
CAPITOLUL 7
Evoluia constructiv
Adesea oamenii privesc selecia natural ca pe o for pur negativ, n stare
snlture ciudeniile i eecurile, dar incapabil s construiasc un proiect
complex, frumos i eficient. Ea elimin din ce exist deja, dar un proces cu
adevrat creator n-ar trebui oare si adauge ceva? Se poate rspunde n parte
la aceastntrebare tcnd comparaia cu o statuie. Nimic nu e adugat unui bloc
de marmur. Sculptorul nu face dect s dea la o parte, i cu toate astea iese la
iveal o statuie frumoas. Dar aceast metafor ne poate induce n eroare,
fiindc unii vor sri direct la partea neltoare a metaforei faptul c sculptorul e
un furitor contient -i vor rata partea important: faptul c sculptorul lucreaz
eliminnd, nu adugnd. Nici mcar aceast parte a metaforei n-ar trebui
supralicitat. Selecia natural poate doar s elimine, dar mutaia poate s
adauge. Sunt ci prin care mutaia i selecia natural, mpreun, pot duce, n
cursul lungilor ere geologice, la construirea unei complexiti care seamn mai
curnd cu adugarea dect cu eliminarea. Exist dou ci importante prin care
aceast construcie se poate realiza. Prima poate fi numitgenotipurile coadaptate, iar a doua, cursa narmrilor. La o privire superficial ele difer, dar le
unesc dou sintagme-cheie: coevoluiai genele ca medii reciproce.
Sncepem cu ideea de genotipuri coadaptate. Gena prezint particularitatea
c acioneaznumai dac exist o structur asupra creia s acioneze. O gen
nu poate afecta conexiunile dintr-un creier dect dac exist de la bun nceput un
creier n care s fie stabilite conexiunile. Nu va exista un creier n care conexiunile
s fie stabilite de la bun nceput dect dac exist un embrion complet dezvoltat.
Nu va exista un embrion complet dezvoltat dect dac exist un ntreg program
de eveninente chimice i celulare, aflate sub influena unei sumedenii de ale gene
i a unei sumedenii de alte influene negenetice ntmpltoare. Efectele
particulare pe care genele le au nu sunt proprieti iitrinsece ale acelor gene. Ele
sunt proprieti ale proceselor embriologice, acele procese existente ale cror
detalii pot fi modificate de gene, acionnd n anumite locuri i n anumite
momente, n cueul dezvoltrii embrionare. Am vzut acest lucru, ntr-o form
elenentar, la dezvoltarea pe calculator a biomorfelor.
ntr-un fel, ntreg procesul dezvoltri embrionare poate fi privit ca o cooperare
ntre mii de gene. Embrionii sunt asamblai de toate genele care acioneazn
organismul aflat n dezvoltare, gene care colaboreazntre ele. Iat acum cheia

pentru a nelege cum are loc aceast colaborare. n selecia natural, genele
sunt ntotdeauna selectate pentru capacitatea lor de a se dezvolta n mediul n
care se afl. Adesea ne imaginm c acest nediu seamn cu lumea exterioar,
lumea prdtorilor i a climei. Dar, din punctul de vedere al fiecrei gene,
pesemne c cea nai important parte a mediului ei o constituie toatecelelalteger.
epecarelentlnete. i unde se poate ntlni o gen cu alt gei? n principal n
celulele corpurilor individuale succesive n care se gsete. Fiecare gen e
selectat pentru capacitatea ei de a coopera cu populaia altor gene pe care e
probabil s le ntlneascn corpuri.
Adevrata populaie de gene, care constituie mediul de lucru al oricrei gene,
nu e doar o alturare temporari ntmpltoare din interiorul unui anume corp.
Cel puin la speciile care se reproduc sexuat, ea e mulimea tuturor genelor din
populaia de indivizi care se pot ncrucia fondul comun de gene. n orice
moment, o copie a oricrei gene, adic un anume ansamblu de atomi, trebuie s
se afle ntr-o celul dintr-un individ. Dar ansamblul de atomi care reprezint o
copie a unei gene nu e de interes permanent. El are o speran de via care se
msoar dear n luni. Dup cum am vzut, gena longeviv ca unitate a evoluiei
nu e vreo structur fizic anume, ci informaia arhivat sub form de text care e
copiat de-a lungul generaiilor. Acest replicator al textului are o existen
distribuit. Este larg distribuit n spaiu, ntre diferii indivizi, i larg distribuit n
timp, de-a lungul multor generaii. innd cont de aceast distribuie, se poate
spune c o genntlnete o alt gen atunci cnd se afl amndoun acelai
corp. Este de ateptat sntlneasc o mulime de alte gene n corpuri diferite i
la momente diferite de-a lungul existenei sale distribuite i n marul su prin
erele geologice. O gen de succes va fi aceea care se descurc bine n mediile
oferite de aceste alte gene pe care e probabil s le ntlneascntr-o mulime de
corpuri diferite. A te descurca binen asemenea medii se va dovedi a fi totuna cu
a colabora cu aceste alte gene. Acest lucru se vede cel mai limpede n cazul
cilor biochimice.
Cile biochimice reprezintiruri de transformri ale compuilor chimici care
constituie etape succesive n unele procese utile, cum ar fi eliberarea de energic
sau sinteza unei substane importante. Fiecare pas al unei ci are nevoie de o
enzim una dintre acele molecule mari care sunt destinate s funcioneze ca un
utilaj dintr-un combinat chimic. Hnzime diferite sunt necesare n diferii pai din
calea chimic. Uneori exist dou sau mai multe ci chimice alternative pentru
acelai rezultat util. Dei ambele ci conduc n acelai punct, etapele
intermediare sunt diferite, iar n mod normal punctele de pornire sunt i ele
diferite. Ambele ci funcioneazi nu conteaz care din ele e folosit. Important
pentru orice animal e s evite s le ncerce pe amndoun acelai timp, pentru
c asta ar genera confuzie chimici ineficient.
S presupunem acum c pentru Calea 1 e nevoie de enzimele Al, Bl i CI
pentru a sintetiza produsul chimic dorit D. Calea 2 are nevoie de enzimele A2, B2
i C2 pentru a ajunge la acelai produs final. Fiecare enzim e produs de o gen

anume. Prin urmare, pentru a dezvolta linia de asamblare a Cii 1, o specie are
nevoie ca genele care le codific pe Al, Bl i CI s coevolueze. Pentru a dezvolta
linia de asamblare alternativ a Cii 2, o specie are nevoie ca genele care le
codific pe A2, B2 i C2 s coevolueze. Alegerea ntre cele dou coevoluii nu se
face conform unui plan prestabilit. Ea se face pur simplu prin selecia fiecrei
gene n virtutea compatibilitii sal cu celelalte gene cares-antmplat
sfiedejadominantencadrulpopulaiei. Dac se ntmpl ca populaia s fie deja
bogitn gene pentru Bl i CI, acest mediu va favoriza gena pentru Al n
detrimentul genei pentru A2. Invers, dac populaia e deja t>gatn gene pentru
B2 i C2, acest mediu va favoriza gena peitru A2 n detrimentul genei pentru Al.
Mecanismul nu e chiar att de sinplu, dar v-ai fcut o idee: unul dintre cele
mai importante asp cte ale climatuluin care o gen e favorizat sau
defavorizata l reprezint celelalte gene care sunt deja numeroase n populate
celelalte gene cu care e probabil smpart corpurile. Din moflent ce acelai lucru
e valabil i pentru aceste celelalte gene, ne pttem nchipui echipe de gene care
evolueazmpreun ctre rezol*area problemelor prin cooperare. Genele nsele
nu evolueaz, ele doar supravieuiesc sau nu supravieuiesc n fondul comun
degene. Echipa de gene este cea care evolueaz. Se poate ca alte echipe s-i
fac treaba la fel de bine sau chiar mai bine. Dar, odjt ce o echip a nceput s
domine fondul comun de gene al unei specii, ea se afl automat n avantaj. Este
dificil pentru o echip minoritar s se impun, chiar dacn cele din urm s-ar
doveh c e mai eficient. Echipa majoritar e greu de nlocuit pur i jimplu fiindc
e majoritar. Asta nu nseamn c o echip majoritar nu poate fi
niciodatnlocuit, cci altminteri evoluia s-ar opri, dar exist un fel de inerie
intrinsec.
Acest tip de raionament nu se limiteaz, desigur, la biochimie. El se aplici
grupurilor de gene compatibile care construiesc diferitele pri ale ochilor,
urechilor, nasurilor, membrelor inferioare, ale tuturor prilor care coopereazn
corpul unui animal. Genele care fac dini potrivii pentru mestecarea crnii tind s
fie favorizate ntr-un climat dominat de gene care fac intestine potrivite pentru
digerarea crnii. Pe de alt parte, genele care fac dini pentru mcinarea plantelor
tind s fie favorizate ntr-un climat dominat de gene care fac intestine potrivite
pentru digerarea plantelor. Reciproca e valabiln ambele cazuri. Echipele de
gene carnivore tind s evolueze mpreun, dup cum i echipele de gene
ierbivore tind s evolueze mpreun. Se poate ntr-adevr spune c majoritatea
genelor active dintr-un corp coopereaz ca o echip deoarece, n decursul
timpului evolutiv, fiecare dintre ele (de fapt dintre copiile lor ancestrale) a fcut
parte dintr-un mediu n care Selecia natural a acionat i asupra celorlalte. Dac
ne ntrebm de ce strmoii leilor au devenit carnivori n vreme ce strmoii
antilopelor au devenit ierbivori, rspunsul ar putea fi acela c iniial a fost vorba
de un accident. Un accident n sensul c strmoii leilor ar fi putut deveni
ierbivori, iar strmoii antilopelor ar fi putut deveni carnivori. Dar, odat ce o filiaie
anceput construcia unei echipe de gene adaptate consumului de carne, i nu de

plante, procesul s-a autontreinut. Iar odat ce cealalt filiaie a nceput s


construiasco echip de gene adaptate consumului de plante, i nu de carne,
acest proces s-a autontreinut ducnd n cealalt direcie.
Unul dintre lucrurile cele mai importante care trebuie s se fi petrecut la
nceputul evoluiei organismelor vii a fost creterea numrului genelor care
participau la asemenea cooperri. Bacteriile au mult mai puine gene dect
animalele i plantele. Creterea e posibil s fi avut loc prin diferite tipuri de
duplicri ale genelor. S ne amintim c o gen e doar un ir de simboluri
codificate, la fel ca un fiier dintr-un disc de calculator, iar genele pot fi copiate n
diferite pri ale cromozomilor, la fel cum fiierele pot fi copiate n diferite pri ale
discului. Pe discul meu n care se afl acest capitol exist oficial doar trei fiiere.
Prin oficialneleg faptul c sistemul de operare al calculatorului mi spune c
exist doar trei fiiere. Pot s-i cer s citeasc unul dintre aceste trei fiiere, iar el
mi prezint o serie unidimensional de caractere alfabetice, ntre care se afli
caracterele pe care le citii chiar acum. Totul pare s fie foarte simplu i ordonat.
De fapt ns, pe disc nimic nu e simplu i ordonat. Asta se poate vedea dac lai
deoparte disciplina sistemului oficial de operare al calculatorului i i scrii propriile
programe pentru a descifra ce e scris n realitate pe fiecare sector al discului. Se
dovedete c fragmen din toate cele trei fiiere sunt rspndite pretutindeni,
amestec*5 ntre ele, dar i cu fragmente ale unor fiiere vechi, pe care; -am ters
cu mult timp n urmi de care am uitat. Orice fragme* poate aprea, acelai
cuvnt cu cuvnt sau cu mici diferene, 1 mai multe locuri diferite rspndite pe
tot discul.
Motivul e unul foarte interesant inerit o digresiune pentru c ofer o bun
analogie cu geneticacand spui unui calculator stearg un fiier, el pare s se
supiia- De fapt ns, nu terge cu adevrat textul acelui fiier. El tege doar
trimiterile la acel fiier. E ca i cum un bibliotecar cruia s a cemt s
distrugAmantul doamneiChatterley ar rupe doar a crii, lsnd cartea n raft.
Pentru calculator e o soluie perfejt economic, deoarece spaiul ocupat anterior
de fiierul ters i 1 mod automat disponibil pentru noi fiiere, odat ce trimiteri3
la vechiul fiier au fost distruse. Ar fi o pierdere de vreme s e apuci sa umpli
spaiul cu blank-uv\. Vechiul fiier nu va fi cu tot11 pierdut dect atunci cnd ntreg
spaiul va fi folosit pentru stocrea noilor fiiere.
Dar aceast refolosire a spaiului face treptat. Noile fiiere nu au exact
aceeai dimensiune ca cel; vechi. Cnd un calculator ncearc s salveze un nou
fiier pe ui aisc> el caut primul fragment de spaiu disponibil, scrie acolo at ct
ncape din noul fiier, apoi caut un alt fragment de spaiu iisponibil, mai scrie
puin, i tot aa pn cnd ntregul fiier e se#sundeva pe disc. Omul are iluzia c
fiierul e un ir unic, ordona, doar fiindc computerul ine evidena trimiterilor la
adresele uturor fragmentelor rspndite pe disc. Aceste trimiteri seamn cu
trimiterile de genul continuarea la pagina 94 din NewWkTimes. Pe disc se
gsesc mai multe copii ale unui fragment de tixt pentru c, dac se ntmpl ca
textul s fie editat i reeditat dezeci de ori, aa cum e cazul tuturor capitolelor din

cartea mea, fie^re editare se ncheie cu o nou salvare pe disc a (aproape)


acelai text. La prima vedere, salvarea poate fi o salvare a aceluiai pier. Dar,
dup cum am vzut, textul va fi de fapt rspndit n m04 repetat n golurile
disponibile de pe disc. Prin urmare, mai rpulte copii ale unui anumit fragment de
text pot fi gsite pretutindeni pe suprafaa discului, cu att mai multe cu ct discul
e mai vechi i mai utilizat.
Sistemul de operare ADN al speciilor e foarte vechi i exist dovezi c, pe
termen lung, face cam ce face i calculatorul cu fiierele de pe disc. O dovad e
furnizat de fascinantul fenomen al intronilori exonilor. n ultimul deceniu s-a
descoperit c o genindividual, adic un pasaj citit continuu din textul ADN, nu
e stocatntr-un singur loc. Dac citii literele de cod aa cum apar ele de-a lungul
cromozomului (cu alte cuvinte, dac abandonai disciplina sistemului de operare),
vei gsi fragmente care au sens, numite exoni, separate de poriuni care n-au
sens, numite introni. Din punct de vedere funcional, fiecare gen e de fapt
mpritntr-o succesiune de fragmente (exoni) separate de introni lipsii de sens.
E ca i cum fiecare exon s-ar termina cu o trimitere care spune continuarea la
pagina 94. O gen complet e deci alctuit dintr-o serie de exoni care se
nlnuie doar cnd sunt citii de sistemul oficial de operare care i decodificn
proteine.
O alt dovad vine din faptul cn cromozomi se afl resturi de text genetic
vechi care nu mai e folosit, dar al crui sens poate fi nc recunoscut. Pentru un
informatician, distribuia acestor fragmente de fosile genetice e frapant de
asemntoare cu distribuia unui text pe suprafaa unui disc vechi care a fost
ndelung folosit la editarea de texte. La unele animale, o mare parte din numrul
total al genelor nu e de fapt niciodat citit. Aceste gene fie nu au sens, fie sunt
gene fosile ieite din uz.
Doar din cnd n cnd fosilele de text i reintrn drepturi, dup cum mi s-a
ntmplat i mie s constat la scrierea acestei cri. O eroare a calculatorului (sau,
ca s fiu cinstit, s-ar putea s fi fost o eroare uman) mi-a ters discul care
coninea capitolul 3. Bineneles, nu textul ca atare a fost ters. Tot ce s-a ters au
fost trimiterile care indic unde ncepe i unde se sfrete fiecare exon.
Sistemul oficial de operare nu poate citi nimic, dar neoficial am putut s joc
rolul unui genetician i s examinez ntreg textul de pe disc. Ce mi-a aprut n
faa ochilor a fost un puzzle zpcitor de fragmente de text, unele recente, altele
vechi, fosile.
Punnd laolalt fragmentele de puzzle am putut reconstitui capitolul. Dar
aproape c nu mai puteam ticare fragmente erau recente i care fosile. Nu mam prea sinchisitfiindc, cu excepia ctorva detalii minore care necesitau o nou
editare, erau la fel. Cel puin cteva dintre fosile, introni demodai, i-au reintrat
n drepturi. Ele m-au ajutat s ies din ncurcturi m-au scutit de corvoada de a
rescrie ntreg capitolul.
Exist dovezi ci la speciile vii genele fosilei reintr din cnd n cnd n
drepturi i sunt refolositc dup ce au dormitat vreme de un milion de ani. Dac am

intra n detalii ne-am abate prea mult de la cursul acestui capitol, cci v amintesc
c ne aflm deja ntr-o digresiune. Ideea esenial era cntreaga capacitate
genetic a unei specii poate spori prin duplicarea geielor. Refolosirea vechilor
copii fosile ale genelor existente e ina din cile prin care acest lucru se poate
ntmpla. Existi alte ci mai directe prin care genele pot fi copiate n pri
rspndite pretutindeni n cromozomi, la fel ca fiierele duplicate n diferite pri
ale unui disc sau pe discuri diferite.
Oamenii au opt gene distincte num te gene de globin(folosite ntre altele la
producerea hemoglobinei) pe diferii cromozomi. Este aproape sigur c toate cele
opt gene au fost copiate i derivn cele din urm dintr-o unic gen ancestral
de globin. n urm cu aproximativ 1 100 de milioane de ani, gena ancestral de
globin s-a duplicat, formnd dou gene. Putem data acest eveniment fiindc
exist dovezi independente privind viteza cu care globinele evolueazn mod
normal (vezi capitolele 5 i 11). Din cele dou gene aprute n urma acestei
duplicri iniiale, una a devenit strmoul tuturor genelor care produc
hemoglobina la vertebrate. Cealalt a devenit strmoul tuturor genelor care
produc mioglobinele, o familie nrudit de proteine care acioneazn muchi.
Diferite copii ulterioare au dat natere aa-numitelor globine alfa, beta, gama,
delta, epsilon i zeta. Lucrul fascinant este c putem construi ntregul arbore
genealogic al tuturor genelor de globin, ba putem chiar i data toate punctele de
ramificaie (globinele delta i beta s-au desprins cu 40 de milioane de ani n urm;
globinele epsilon i gama cu 100 de milioane de ani n urm). i totui, cele opt
globine, descendenii acestor ramificri strvechi, sunt toate prezente ncn
interiorul fiecruia din noi. Ele s-au rspndit n diferite pri ale cromozomilor
unui strmoi le-am motenit cu toii pe diferii cromozomi ai notri. Moleculele
mpart acelai corp cu verii lor moleculari ndeprtai. Este cert c au avut loc
numeroase asemenea duplicri pe toat lungimea cromozomilor n cursul erelor
geologice. n aceast privin, viaa real e mult mai complicat dect biomorfcle
din capitolul 3. Ele aveau doar nou gene i evoluau prin modificri ale acestor
nou gene, niciodat prin creterea numrului de gene la zece. Chiar i la
animalele reale asemenea duplicri sunt suficient de rare pentru a nu invalida
afirmaia mea general c toi membrii unei specii mprtesc acelai sistem
ADN de adrese.
Duplicarea produsn interiorul speciei nu e singurul mijloc prin care numrul
genelor cooperante a crescut n cursul evoluiei. Un fenomen mai rar, dar care nu
e exclus s fie extrem de important, este ncorporarea accidental a unei gene
provenind de la o alt specie, poate chiar foarte ndeprtat. Exist, de exemplu,
hemoglobine n rdcinile plantelor din familia mazrii. Ele nu se mai ntlnesc la
nicio alt familie de plante i e aproape sigur c au ajuns n familia mazrii de la
animale, probabil prin intermediul virusurilor.
Un eveniment deosebit de important, conform teoriei biologului american Lynn
Margulis, a avut loc la apariia aa-numitei celule eucariote. Celulele eucariote
includ toate celulele, cu excepia celulelor bacteriilor. Simplu spus, lumea vie se

mparte n dou: bacterii i restul. Noi facem parte din acest rest i purtm numele
colectiv de eucariote. Ne deosebim de bacterii n principal prin faptul c celulele
noastre conin n interiorul lor mini-celule distincte. Acestea sunt: nucleul, care
adpostete cromozomii; minusculele obiecte n form de bomb numite
mitocondrii (pe care le-am ntlnit n figura 1) umplute cu membrane complicat
pliate; i, n celulele (eucariote) ale plantelor, cloroplastele. Mitocondriile i cloroplastele au propriul lor ADN, care se copiazi se propag total independent de
ADN-ul principal din cronozomii nucleului. Toate mitocondriile dintr-un om descind
dintr-< mic populaie de mito-condrii care provin de la mam prin ovuld ei.
Spermatozoizii sunt mult prea mici ca s conin mitocondri, aa nct
mitocondriile se transmit exclusiv pe linie feminin, iaicorpurile masculine sunt
fundturi din punctul de vedere al reprolucerii mitocondriale. n parantez fie
spus, aceasta nseamn c neputem folosi de mitocon-drii pentru a ne descoperi
originile, nsdoar pe linie feminin.*
Teoria lui Margulis afirm c mitocoidriile i cloroplastele, i alte cteva
structuri din interiorul celulelor, descind din bacterii. Celula eucariot s-a format,
probabil ci dou miliarde de ani n urm, atonei cnd mai multe tipuri de bacterii
i-au unit forele datorit avantajelor de care ar fi beneiciat fiecare de pe urma
celorlalte. n cursul miliardelor de ani elev-au integrat att de strns n unitatea de
cooperare care s-a transftrmat n celula eucariot, nct a devenit imposibil de
observat aptul c au fost cndva bacterii separate.
Se pare c, odat inventat celula eicariot, o ntreag nou gam de proiecte
a devenit posibil. Cel iiai interesant, din punctul nostru de vedere, e faptul c
celulele au) utut alctui corpuri mari coninnd multe miliarde de celule. Toati
celulele se reproduc prin diviziune, ambele jumti primind un s2t complet de
gene. Dup cum am vzut n cazul bacteriilor, diviziunile succesive pot genera un
numr foarte mare de celule ntr-un timp relativ scurt. ncepi
* Aceasta a permis geneticienilor sdeduc(pe baza unor metode matematice
complicate i uneori contestate) c acun aproximativ 140 000 de ani a trit n
Africa (pe teritoriul actual al Etiopiei, Kenyei sau Tanzaniei) str-moaa comun a
tuturor femeilor din ziua de azi, botezatEva mitoeon-drial. n esen, ideea e
de a compara eartioane de ADN mitocondrial din lumea ntreagi de a le grupa
ierarhic pe familii, ncepnd cu familiile cele mai strns nrudite i sfrind cu
familiile cele mai ndeprtate. Eva mitocondrial trebuie s fi fost african pentru
cn Africa s-a gsit cea mai mare variaie a ADN-ului mitocondrial, iar datarea ei
s-a bazat pe calcule legate de ritmul n care se produc mutaiile fl ADN-ul
mitocondrial. Consideraii similare nu sunt aplicabile ADN-ului nuclear, fiindc
acolo se amestec informaia genetic provenind de la cei (Joi prini, deci
variaia sa nu e att de simplu de analizat. (N. reci.)
Cu una i aceasta se divide. Apoi, fiecare din cele dou celule se divide i
apar patru. Fiecare din cele patru se divide i apar opt. Numerele cresc prin
dublri succesive, de la 8 la 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1 024, 2 048, 4 096, 8 192.
Dup numai 20 de dublri, ceea ce nu ia prea mult timp, ajungem la milioane.

Dup numai 40 de dublri numrul celulelor depete un bilion. n cazul


bacteriilor, nenumratele celule produse prin dublrile succesive i urmeaz
fiecare calea ei. Acelai lucru e valabil pentru multe celule eucariote, de exemplu
protozoarele cum e amiba. Un pas important n evoluie a fost fcut atunci cnd
celulele, rezultate n urma diviziunii succesive, au rmas mpreunn loc s-i
urmeze fiecare calea ci. Acum putea aprea o structur avnd un nivel de ordine
mai nalt, aa cum s-a ntmplat, la o scar incomparabil mai mic, cu biomorfclc
din calculator.
Acum, pentru prima dat, au devenit posibile corpuri de dimensiuni mari.
Corpul uman e o populaie ntr-adevr imens de celule, toate descinznd dintrun singur strmo, ovulul fertilizat, i prin urmare toate verioare, fiice, nepoate,
mtui etc. Ale celorlalte celule din corp. Cele zece bilioane de celule care ne
alctuiesc pe fiecare dintre noi sunt rezultatul a cteva zeci de generaii de
diviziuni celulare. Aceste celule se mpart n aproximativ 210 tipuri diferite de
celule, toate construite de exact acelai set de gene, dar diferii membri ai setului
de gene produc diferite tipuri de celule. Aceasta, dup cum am vzut, explic
faptul c celulele ficatului sunt diferite de cele ale creierului, iar cele ale oaselor
sunt diferite de cele ale muchilor.
Acionnd prin intermediul organelor i tiparelor comportamentale ale
corpurilor alctuite din numeroase celule, genele pot ajunge la metode de a-i
asigura propagarea care nu sunt la ndemna celulelor individuale, ce acioneaz
pe cont propriu. Corpurile multicelulare fac posibil ca genele s manipuleze lumea
folosind unelte construite la o scar care e cu mai multe ordine de mrime mai
mare dect scara celulelor individuale. Ele ajung la aceste manipulri indirecte la
scar mare prin efectele lor directe la scara miniatural a celulelor. De exemplu,
ele modific forma membranei celulei. Apoi celulele interacioneazn populaii
imense pentru a produce efecte de grup la scar mare, cum sunt un bra, un
picior sau (mai indirect) un dig construit de castor. Cele mai multe dintre
proprietile unui organism pe care le putem vedea cu ochiul liber sunt aanumitele proprieti emergente. Chiar i biomorfele din calculator, cu cele nou
gene ale lor, au avut proprieti emergente, n cazul animalelor reale ele sunt
produse la nivelul ntregului corp prin interaciuni ntre celule. Un organism
funcioneaz ca un ntreg i se poate spune c genele lui au efecte la nivelul
ntregului organism, chiar dac fiecare copie a unei gene i exercit efectele
imediate numai n interiorul propriei sale celule.
Am vzut c o mare parte din mediul unei gene o reprezint celelalte gene cu
care e probabil s se ntlneascn corpuri succesive de-a lungul generaiilor.
Acestea sunt genele care sunt permutate i combinate n cadrul speciei. O specie
care se reproduce sexuat poate fi privit ca un dispozitiv ce permutn diferite
combinaii un set de gene reciproc adaptate. Din aceast perspectiv, speciile
sunt ansambluri de gene care se amestec permanent, se ntlnesc unele cu
altele n cadrul aceleiai specii, dar nu se ntlnesc niciodat cu genele altor
specii ntr-un anume sens ns, chiar dac nu se ntlnesc nemijlocit n irteriorul

celulelor, genele diferitelor specii constituie totui unele pentru altele o parte
important a mediului n care se afl. Relaia e deseori mai degrab de ostilitate
dect de cooperare, dar teest lucru poate fi privit ca o simpl schimbare de semn.
Ajungem astfel la a doua tem major a acestui capitol, cursa narmrilor.
Exist curse ale narmrilor ntre prdtori i prad, parazii i gazde, ba chiar i
ntre masculi i femele n cadrul unei specii daacesta e un aspect mai subtil i
n-am s insist.
Cursele narmrilor se desfoir la scara timpului evoluiei, nu la scara vieilor
individuale. Ele constau dintr-o mbuntire adus echipamentului de
supravieuire al unei filiaii (de pild, prada), ca o consecin direct a
mbuntirii aprute n evoluia echipamentului altei filiaii (de pild, prdtorii).
De fiecare dat cnd indivizii au inamici care pesed propria lor capacitate de
mbuntire evolutiv apar curse ale narmrilor. Cursele narmrilor mi se par
extrem de iimportante pentru cn mare msur ele sunt rspunztoare pentrui
caracterul de progres al evoluiei. Deoarece, contrar unor prejudeci mai vechi,
nu exist nimic care s aib un caracter intrinsec ide progres n evoluie. Putem
vedea acest lucru dac ne gndim <ce s-ar fi ntmplat n cazul n care singurele
probleme cu care ainimalelc s-ar fi confruntat ar fi fost cele puse de climi de
alte aspecte ale mediului nensufleit.
Dup multe generaii de selecie cumulativntr-un anume loc, animalele i
plantele se adapteaz bine condiiilor, de pild condiiilor de clim din acel loc.
Dac e frig, animalele ajung s aib blnuri groase sau pene. Dacia e uscat,
animalele dobndesc piei impermeabile, tari sau cerate, pentru a conserva puina
ap de care dispun. Adaptrile la condiiile locale afecteaz fiecare parte a
corpului, forma i culoarea sa, organele interne, comportamentul i chimia
celulelor sale.
Dac condiiile n care triete o filiaie de animale rmn constante (de pild,
e uscat i foarte cald timp de o sut de generaii frntrerupere), este probabi 1
ca evoluia acestei filiaii s stagneze, cel puin n privina adaptrilor legate de
temperaturi umiditate. Animalele vor ajumge s fie pe ct de bine adaptate e
posibil la condiiile locale. Asta nu nseamn c ele nu ar putea fi complet
reproiectate pentru al deveni nci mai bune.nseamn c ele nu se mai pot
mbunti printr-un mic(i prin urmare probabil) pas evolutiv: niciunul dintre
vecinii imediai din echivalentul local al spaiului biomorfelor nu s-ar descurca
mai bine.
Evoluia va stagna pn cnd se va schimba ceva n condiii: nceputul unei
epoci glaciare, o modificare n cantitatea medie de precipitaii n zon, o
schimbare a vntului predominant. Asemenea schimbri au ntr-adevr loc cnd
avem de-a face cu perioade de genul celor implicate n evoluie. Prin urmare,n
mod normal evoluia nu stagneaz, dar urmeaz constant schimbrile mediului.
Dac temperatura medie din zon scade sistematic vreme de secole, generaii
succesive de animale vor fi dirijate de o presiune constant a seleciei n direcia
apariiei unei blni cu pr mai lung. Dac, dup cteva mii de ani de temperatur

sczut, tendina se inverseazi temperaturile medii cresc din nou, animalele vor
fi supuse influenei unei noi presiuni a seleciei i vor fi mpinse n direcia
scurtrii prului.
Pn acum am luat n considerare doar o parte limitat a mediului, i anume
clima. Clima e foarte important pentru animale i plante. Tiparele ei se schimb
de-a lungul secolelor, iar astfel evoluia e meninut constant n micare, cci ea
urmeazschimbrile. Dar tiparele climei se modific haotic i inconsecvent.
Exist alte pri din mediul unui animal care se modificn direcii consecvent
defavorabile i care trebuie de asemenea s fie urmate. Aceste pri ale
mediului sunt nsei fiinele vii. Pentru un animal de prad cum e hiena, o parte a
mediului su, cel puin la fel de important pe ct e clima, este prada sa,
populaiile variabile de gnu, zebre i antilope. Pentru antilope i alte ierbivore care
cutreier preriile n cutarea ierbii, clima poate fi important, dar leii, hienele i
celelalte carnivore sunt i ele importante. Selecia cumulativ va avea grij ca
animalele s fie bine adaptate pentru a scpa de prdtori sau pentru a-i nela
prada, la fel cum are grij ca ele s fie bine adaptate la condiiile climatice
predominante. i, la fel cum fluctuaiile pe termen lung ale climei sunt urmate de
evoluie, schimbrile pe termen lung n obiceiurile i arsenalele prdtorilor vor fi
urmate de schimbrile evolutive ale przii lor. i invers, bineneles.
Putem folosi tennenul generic de inamici ai unei specii pentru a desemna
toate celelalte fiine care i fac viaa grea. Leii sunt inamicii zebrelor. Ar putea
prea puin deplasat s rstumm afirmaia spunnd czebrele sunt inamicii
leilor. Rolul zebrei n aceast relaie pare prea inocent i nepotrivit pentru a folosi
cuvntul inamic. Dar fiecare zebr face tot ce i stn putin pentru a nu fi
mncat de lei, iar din punctul de vedere al leilor asta le ngreuneaz lor viaa.
Dac zebrele i alte ierbivore ar reui s-i ating scopul, leii ar muri de foame.
Deci, conform definiiei noastre, zebrele sunt inamicii leilor. Paraziii, de pild
teniile, sunt inamicii gazdelor lor, iar gazdele sunt inamicii paraziilor, deoarece ele
tind s-i ia msuri pentru a le rezista. Ierbivorele sunt inamicii plantelor, iar
plantele sunt inamicii ierbivorelor n msura n care produc ghimpi, otrvuri sau
substane chimice cu gust neplcut.
n cursul evoluiei, filiaiile de animale i plante vor urma schimbrile
inamicilor lor nu mai puin asiduu dect vor urma schimbrile pe termen lung ale
condiiilor de clim, fmbuntirile evolutive n arsenalul i tactica ghepardului
sunt, din punctul de vedere al gazelelor, la fel ca o nrutire constant a climei i
sunt urmatentr-un mod asemntor. Exist totui o diferen extrem de
importantntre cele dou. Clima se modific de-a lungul secolelor, dar nu se
modific neaprat ntr-un sens defavorabil. Nu urmrete snface gazele.
Ghepardul se va modifica de-a lungul secolelor, aa cum se modificn medie
cantitatea anual de precipitaii. Dar, n timp ce cantitatea de precipitaii crete i
scade aleator, tar un scop anume, odat cu trecerea secolelor, ghepardul va
tinde s devin tot maibine echipat i mai pregtit pentru a vna gazele dect
strmoii lui. Aceasta se ntmpl deoarece succesiunea gheparzilor, spre

deosebire de succesiunea condiiilor climatice anuale, este ea nsi supus


seleciei cumulative. Gheparzii vor tinde sdevin mai rapizi n alergare, mai ageri
n privire i cu dini mai ascuii. Orict de ostile ar prea clima i alte condiii
nensufleite, ele nu au neaprat tendina de a deveni tot mai ostile. Inamicii vii,
privii la scara de timp a evoluiei, au exact aceast tendin.
Tendina carnivorelor de a deveni tot mai bune s-ar vlgui n timp, aa cum e
cazul cursei narmrilor la oameni (din motive legate de costul economic, despre
care vom vorbi mai trziu), dac n-ar exista tendina paralel a przii.i viceversa.
Gazelele, nu mai puin dect gheparzii, sunt supuse seleciei naturale cumulative,
iar ele vor tinde la rndul lor, de-a lungul generaiilor, s alerge mai iute, s
reacioneze mai rapid, s devin invizibile con-fundndu-se cu iarba nalt.i ele
sunt capabile s evolueze pentru a deveni inamici mai buni, n cazul acesta
inamicii gheparzilor. Din punctul de vedere al gheparzilor, temperatura medie
anual nu devine sistematic mai bun sau mai rea de-a lungul anilor, lsnd la o
parte faptul c, pentru un animal bine adaptat, orice schimbare e o schimbare n
ru. Dar gazela medie anual tinde s devin sistematic mai rea mai greu de
prins fiindc e mai bine adaptat pentru a scpa de gheparzi. De asemenea,
tendina ctre mbuntirea treptat a gazelelor s-ar opri dac nu ar exista
tendina paralel de mbuntire prezent la inamicii lor. O parte progreseaz
puin pentru ci cealalt o face. i viceversa. Progresul intrntr-o spiral a
cursei narmrilor la o scar a timpului de sute de mii de ani.
n lumea naiunilor, la scara lor de timp mai mic, atunci cnd doi inamici i
mbuntesc treptat arsenalul ca rspuns la mbuntirile celeilalte pri, vorbim
despre cursa narmrilor. Asemnarea cu situaia din biologie e suficient de
mare pentru a justifica mprumutul termenului i nu mi cer scuze fa de colegii
mei pedani care vor s elimine din limbajul nostru asemenea imagini
edificatoare. Am prezentat aceast idee aici folosindu-m de un exemplu simplu,
cel al gazelelor i gheparzilor. Am fcut-o pentru a sublinia diferena
importantntre un inamic viu, el nsui supus schimbrilor evolutive, i o condiie
nensufleit lipsit de rele intenii cum e clima, care e supusa schimbrilor, dar nu
schimbrilor sistematice, evolutive. E momentul s recunosc c, n eforturile mele
de a lmuri cititorului acest aspect, s-ar putea s-l fi condus pe o pist fals. Este
evident c imaginea unei curse a narmrilor de neoprit e prea simpl, cel puin
ntr-o privin. S considerm viteza de alergare. Aa cum a fost prezentat aici,
ideea de curs a narmrilor pare s sugereze c gheparzii i gazelele ar fi trebuit
s ajung, dup attea generaii, la viteze supersonice. Lucrul acesta nu s-a
ntmplat i nu se va ntmpla niciodat. nainte de a ne ntoarce la discuia
privind cursa narmrilor, e de datoria mea s risipesc nenelegerile.
Primul amendament e urmtorul. Am lsat s se neleag c att aptitudinile
de prdtori ale gheparzilor, ct i aptitudinile gazelelor de a scpa de prdtori
urmeaz un curs constant ascendent. Cititorii ar putea rmne de aici cu o idee
victorian de progres inevitabil, fiecare generaie fiind mai bun, mai frumoasi
mai curajoas dect generaia precedent. Realitatea din natur n-are nicio

legtur cu asta. Scara de timp la care ar putea fi detectate mbuntiri


semnificative e probabil mult prea mare pentru a compara o generaie cu cea
precedent. n plus, mbuntirea nu e nici pe departe continu. Ea nu
avanseaz ferm n direcia sugeratde ideea cursei narmrilor, ci urmeaz un
curs neregulat, stagnnd sau uneori chiar regresnd. Modificri ale condiiilor,
modificri ale forelor nensufleite pe care le-am reunit sub numele generic de
clim, e probabil s fac imposibil de detectat direct tendinele lente i
schimbtoare ale cursei narmrilor. Pot exista lungi intervale de timp n care s
nu aib loc niciun progresn cursa narmrilor, i poate chiar nicio transformare
evolutiv. Uneori cursele narmrilor duc la extincie, iar apoi o nou curs a
narmrilor poate ncepe de la zero. Dar, toate acestea fiind spuse, ideea cursei
narmrilor rmne de departe cea mai mulumitoare explicaie pentru existena
acelei mainrii complexe i avansate pe care o posed animalele i plantele.
mbuntirea treptat de genul celei sugerate de imaginea cursei narmrilor i
urmeaz cursul, chiar dac o face spasmodic i discontinuu i chiar dac ritmul
net cu care avanseaz e prea lent pentru a fi detectatntr-o via de om sau n
intervalele de timp consemnate de istorie.
Al doilea amendament este c relaia dintre ceea eu numesc inamici e mult
mai complicat dect simpla relaie bilateral sugerat de povetile cu gheparzi i
gazele. O complicaie este aceea c o specie dat poate avea doi (sau mai muli)
inamici care s se afle ntre ei ntr-un raport de dumnie i mai aprig. Acesta e
principiul care stn spatele afirmaiei pe jumtate adevrate c iarba are de
ctigat de pe urma faptului c e pscut(sau cosit). Vitele mnnc iarba, deci
pot fi privite ca inamici ai ierbii. Dar ierburile au i ali inamici n lumea plantelor,
buruienile concurente, care, dac sunt lsate s creascn voie, pot deveni
inamici mai aprigi ai ierburilor dect vitele. Ierburile suferntru ctva pentru c
sunt mncate de vite, ns buruienile concurente suferi mai mult. De aceea
efectul net al vitelor pe o pune este c ierburile au de ctigat. n acest sens,
vitele se dovedesc a fi mai curnd prieteni ai ierburilor dect inamici.
Vitele sunt ns inamici ai ierbii n sensul crmne adevrat faptul c pentru o
plant de iarb individual e mai bine s nu fie mncat de o vac dect s fie
mncat, iar orice plant mutant care posed, de pild, o arm chimicn stare
s-o protejeze mpotriva vacilor ar produce mai multe semine (coninnd
instruciuni genetice pentru producerea armei chimice) dect membrele rivale ale
propriei sale specii care sunt mai gustoase pentru vaci. Chiar dacntr-un anume
sens vitele sunt prietenii ierburilor, selecia naturalnu favorizeaz plantele de
iarb individuale care sunt mncate de vite. Concluzia general a acestui
paragraf e urmtoarea: chiar dac e convenabil s ne gndim la o curs a
narmrilor ntre dou filiaii cum sunt vitele i iarba sau gazelelei gheparzii, nu
trebuie scpat din vedere faptul c ambii participani au i ali inamici cu care se
afl simultan angajai n alte curse ale narmrilor. N-am s insist asupra acestui
aspect, dar aici se poate afla una dintre explicaiile faptului c anumite curse ale
narmrilor ajung s se stabilizeze i nu continu la nesfrit nu conduc la

prdtori care i urmresc prada cu viteze supersonice.


Al treilea amendament la versiunea simpl a cursei narmrilor nu e att un
amendament, ct o observaie interesant de sine stttoare. n discuia mea
ipotetic despre gheparzi i gazele, am spus c gheparzii, spre deosebire de
clim, au tendina ca, odat cu trecerea generaiilor, s devinvntori mai buni,
inamici mai aprigi, mai bine echipai pentru a ucide gazele. Dar asta nu nseamn
c ei au mai mult succesn uciderea gazelelor. Esena ideii de curs a narmrilor
este c ambele pri se perfecioneaz din punctul lor de vedere, fcnd n
acelai timp viaa mai grea pentru cealalt parte n cursa narmrilor. Nu avem
niciun motiv (cel puin din cte am vzut pn acum) s ne ateptm ca vreuna
din pri s aibn mod clar mai mult sau mai puin succes dect cealalt. De fapt,
ideea de curs a narmrilor n forma ei cea mai pur sugereaz c nu ar trebui
s existe absolut niciun progres n ratadesucces a celor dou pri implicate, dei
exist un progres evident n echipamentul cu care cele dou pri sunt dotate
pentru a avea succes. Prdtorii devin mai bine echipai pentru a ucide, dar n
acelai timp prada devine mai bine echipat pentru a evita s fie ucis, aa nct
rezultatul net nu produce vreo schimbare n rata uciderilor.
De aici rezult c, dac prin mijlocirea unei maini a timpului prdtorii dintr-o
epoc s-ar putea ntlni cu prada din alt epoc, animale mai moderne, fie ele
prdtori sau prad, le-ar surclasa pe cele mai vechi. Nu e un experiment care s
poat fi fcut vreodat, dei unii zoologi presupun c anumite faune ndeprtate i
izolate, cum sunt cele din Australia i Madagascar, pot fi considerate strvechi, iar
o excursie n Australia e ca o cltorie napoi n timp. Ei cred c speciile
autohtone australiene au disprut n general din cauza unor competitori sau
inamici superiori venii din afar, pentru c speciile autohtone sunt modele mai
vechi, demodate, aflndu-se n acelai raport fa de speciile invadatoare ca o
corabie din lutlanda care ar trebui snfrunte un submarin nuclear. Dar
presupunerea c Australia are o faun de fosile vii e greu de justificat. Probabil
c se pot aduce argumente n sprijinul acestei teze, ns ele nu sunt prea solide.
Mi-e team c nu-i dect echivalentul zoologic al snobismului ovin, analog
tendinei de a vedea n orice australian un tlhar necioplit care nu ascunde mare
lucru sub plrie.
Principiul conform cruia rata de succes nu se modific, indiferent ct de mare
e progresul evolutiv al echipamentului, a fost numit de biologul american Leigh
van Valen Efectul Reginei Roii. V amintii c Regina Roie din Alicenara
oglinzilor o ia pe Alice de mni o trage tot mai repede i mai repede ntr-o
goan nebun, dar, orict de repede alergau, rmneau mereu pe loc. Alice e pe
bun dreptate uimiti i spune: n ara noastr, de obicei ajungi n alt parte
dac alergi foarte repede un timp att de lung.nceatar!, i rspunde regina.
Dup cum vezi, aici trebuie s alergi ct de repede poi ca s rmi pe loc.
Dacvrei s ajungi n alt parte, trebuie s alergi cel puin de dou ori mai
repede.
Comparaia cu Regina Roie e nostim, dar poate fi derutant daci conferim

(cum se ntmpl uneori) un sens matematic precis: progres relativ strict egal cu
zero. O alt trstur derutant e aceea cn povestea lui Alice afirmaia Reginei
Roii e ntr-adevr paradoxal, ireconciliabil cu intuiia noastr privind tot ce se
ntmpln lumea fizic real. Efectul evolutiv al Reginei Roii despre care
vorbete van Valen nu e ns deloc paradoxal. Este n perfect acord cu intuiia
noastr, atta timp ct o folosim n mod inteligent. Dar, chiar dac nu e
paradoxal, cursa narmrilor d natere unor situaii n care judecata noastr
economic ar descoperi cu uimire risipa.
De ce sunt, de pild, copacii din pduri att de nali? Rspunsul cel mai scurt
e c toi ceilali copaci sunt nali, aa nct niciun alt copac nu-i poate permite s
nu fie nalt. Ar fi umbrit de ceilali. E adevrat, dar asta ne insult simul economic.
Pare inutil, pare o risip. Cnd toi copacii ajung la nlimea maxim, cu toii sunt
cam n aceeai msur expui la soare, iar niciunul nu i permite s fie mai
scund. Cu excepia cazului n care ar fi cutoii mai scunzi; dac ar exista un fel de
nelegere sindical pentru a scdea nlimea pdurii, atunci toi copacii ar avea
de ctigat. Copacii s-ar afla n competiie ntre ei pentru exact aceeai lumin
solar, dar cheltuielile pentru a ajunge la acea nlime ar fi mult mai mici. Ar
avea de ctigat ntreaga economie a pdurii i fiecare copac n parte. Din
pcate, seleciei naturale nu-i pas de economii globale i nu admite sindicate i
nelegeri. A existat o curs a narmrilor n care copacii din pdure au devenit tot
mai nali cu trecerea generaiilor. n nicio etap a cursei narmrilor nu a existat
vreun beneficiu intrinsec de a fi nalt doar de dragul de a fi nalt. n fiecare etap a
cursei narmrilor singurul motiv de a fi nalt a fost acela de a fi mainalt dect
copacii nvecinai.
Pe msura desfurrii cursei narmrilor, nlimea medie a copacilor din
pdure a crescut. Dar avantajul pe care copacii l-au obinut din faptul de a fi nali
n-a crescut. De fapt, el a sczut din cauza cheltuielilor sporite alocate pentru
cretere. Generaii succesive de copaci au devenit tot mai nalte, dar la urma
urmei poate c ar fi fost mai bine dac ar fi rmas ca la nceput. Aici apare
legtura cu Alice i Regina Roie, numai cn cazul copacilor nu e vorba chiar de
un paradox. E o caracteristic general a cursei narmrilor, inclusiv la oameni,
c, dei toate ar merge mai bine dacnimeni nu ar intra n curs, atta vreme ct
unul o face nimeni nu-i poate permite s n-o fac. Trebuie s subliniez din nou
c povestea pe care am spus-o e prea simpl. N-a vrea s se neleag de aici
c absolut fiecare generaie de copaci e mai nalt dect precedenta, i nici c e
neaprat necesar s continue la nesfrit cursa narmrilor.
Exemplul copacilor ilustreazi o alt idee: cursa narmrilor nu implic
neaprat specii diferite. Un copac e la fel de probabil s fie umbrit de membrii
speciei sale ca i de membrii altor specii. Pesemne c toate organismele sunt mai
grav ameninate de competiia cu propria specie dect de competiia cu alte
specii. Membrii propriei specii concureaz pentru aceleai resurse n mult mai
mare msur dect membrii altor specii. n cadrul speciilor exist de asemenea o
curs a narmrilor ntre rolul de mascul i cel de femel sau ntre rolul de printe

i cel de progenitur. Am vorbit despre acestea n Genaegoisti nu am s mai


insist aici.
Povestea legat de copaci mi d ocazia s prezint o deosebire generalntre
dou tipuri de curs a narmrilor, cea simetrici cea asimetric. Cursa simetric
a narmrilor are loc ntre competitori care ncearc s fac aproximativ acelai
lucru. Cursa narmrilor ntre copacii din pdure care se lupt s ajung la lumin
e un exemplu. Diferitele specii de copaci nu i duc viaa exact la fel, dar n
competiia despre care vorbim competiia pentru lumina soarelui concureaz
pentru aceeai resurs. Ei particip la o curs a narmrilor n care succesul unei
pri nseamn eec pentru cealalt parte. E o curs simetric a narmrilor
fiindc natura succesului i eecului celor dou pri e aceeai: obinerea luminii
solare i respectiv rmnerea n umbr.
Cursa narmrilor dintre gheparzi i gazele e ns una asimetric. E o
veritabil curs a narmrilor n care succesul unei pri nseamn eecul
celeilalte pri, dar natura succesului i eecului celor dou pri difer mult. Cel
dou pri ncearc s fac lucruri foarte diferite. Gheparzii nearc s mnnce
gazele. Gazelele nu ncearc s mnnce gheprzi, ele ncearc s evite s fie
mncate de gheparzi. Din perspeciv evoluionist, o curs asimetric a
narmrilor e mai intereant fiindc e mai probabil s genereze sisteme complexe
de amament. Putem vedea acest lucru n cazul tehnologiei armamentuhi uman.
A putea da SUA i URSS ca exemple, dar nu e nevoie s pomenesc numele
unor state. Armeleproduse de companiile din orice ar industrial avansat pot fi
cunprate de diferite ri. Existena unei arme ofensive de succes, am e racheta
Exocet, tinde sinvite la inventarea unui antido eficient, de pild a unui dispozitiv
de bruiaj radio care sdenteze sistemul de control al rachetei. Antidotul e mai
probabil ssfie produs nu de o ar inamic, ci chiar de aceeai ar, eventualde
aceeai companie! La urma urmei, nicio companie nu e mai bine echipat ca s
proiecteze un dispozitiv de bruiaj pentru un mume tip de rachet dect compania
care a produs racheta. Nu e exclus ca aceeai companie s le produc pe
amndoui s le "nd unor ri aflate n rzboi. Sunt destul de cinic pentru a
bnui c lucrul sta chiar se ntmpl, iar el ilustreaz ideea cechipamentul se
perfecioneaz, n timp ce eficacitatea lui net rmne aceeai (i costurile
cresc).
Din perspectiva lucrurilor pe: are le prezint aici nu conteaz dac productorii
care narmeazcele dou pri aflate n conflict sunt inamici sau e vorba despre
unul i acelai productor. Ceea ce conteaz e c, indiferent cine le produce,
dispozitivele ca atare sunt inamici n sensul definit n icest capitol. Racheta i
dispozitivul de bruiaj sunt inamici n sensul c succesul unuia e sinonim cu eecul
celuilalt. E irelevant daci proiectanii lor sunt inamici, dei ar fi probabil mai
simplu s presupunem c sunt.
Am analizat deocamdat exemplul rachetei i antidotului ei specific fr a
sublinia aspectul evolutiv, progresiv, care la urma urmei e motivul principal de a-l
aduce aici n discuie. Nu numai c proiectul actual al unei rachete stimuleaz sau

atrage dup sine producerea unui antidot pe msur, de pild un dispozitiv de


bruiaj radio. La rndul lui, dispozitivul antirachet invit la o mbuntire n
proiectarea rachetelor, mbuntire menit s contracareze antidotul, un
dispozitiv anti-antirachet. E ca i cum orice mbuntire a rachetei ar stimula
urmtoarea mbuntire a einsei, prin efectul ei asupra antidotului.
mbuntirea echipamentului se auto-ntreine. Aceasta e reeta pentru o evoluie
exploziv.
Dup civa ani de competiie invenie-contrainvenie, versiunea rachetei i
cea a antidotului vor ajunge la un nivel foarte nalt de sofisticare. n acelai timp
ns i aici apare din nou efectul Reginei Roii nu exist niciun motiv de ordin
general s ne ateptm ca una din pri s aib mai mult succes n atingerea
obiectivului dect avea la nceputul cursei narmrilor. Tocmai pentru c att
racheta, ct i antidotul s-au mbuntit n acelai ritm ne putem atepta ca
versiunile lor cele mai recente, mai avansate i mai sofisticate s aib exact
acelai succes mpotriva contra-dispozitivului lor contemporan ca i versiunile
cele mai primitive i mai simple. S-au fcut progrese n proiectare, dar niciun
progres n atingerea scopului, tocmai fiindc progresele n proiectare de ambele
pri au fost egale. ntr-adevr, tocmai fiindc s-au fcut progrese aproximativ
egale de ambele pri a progresat att de mult nivelul de sofisticare al proiectului.
Dac una dintre pri, de pild dispozitivul antirachet, ar ti luat-o cu mult naintea
celeilalte n competiia proiectelor, cealalt parte, racheta n acest caz, ar fi ncetat
pur i simplu s mai fie folositi produs: ar fi ajuns la extincie. Departe de a fi
paradoxal, cum e exemplul originar al lui Alice, n contextul cursei narmrilor
efectul Reginei Roii se dovedete a fi esenial pentru ideea de progres treptat.
Am spus c e mai probabil s se ajung la mbuntiri treptate interesante
prin cursa asimetric a narmrilor dect prin cea simetric, iar acum putem
vedea i de ce, folosindu-ne de exemplul arsenalelor umane. Dac o ar posed
o bomb de 2 megatone, ara inamic va construi una de 5 megatone. Aceasta va
face ca prima ar s construiasc o bomb de 10 megatone, iar, la rndul ei, a
doua ar va construi una de 20 de megatone i aa mai departe. Aceasta e o
veritabil curs progresiv a narmrilor: fiecare progres al unei pri provoac un
prgres al celeilalte pri, iar rezultatul e o cretere continu a unupnume atribut
odat cu trecerea timpului n acest caz puterea2xploziv a bombelor. Dar nu
exist nicio coresponden biuni^c detaliatntre proiecte ntr-o asemenea curs
simetric a nariarilor>nici cuplare sau angrenare a detaliilor proiectului cn
exista nn - cursa asimetric a narmrilor ca aceea ntre racr; ta dispozitivul de
bruiaj antirachct. Dispozitivul de bruiaj e prestat anume pentru a contracara
caracteristici specifice ale racheei; proiectantul antidotului ine cont de detalii fine
ale proiectul rachetei. Apoi, n proiectarea unei replici la antidot, proiectaitul
urmtoarei generaii de rachete i folosete cunotinele privnd proiectul detaliat
al antidotului din generaia precedent. Ac<st lucru nu e valabil pentru bombele al
cror megatonaj crete comnuu- Desigur, proiectanii dintr-o ar pot pirata ideile
bune, potimita caracteristicile proiectului prii adverse. Dar, chiar dac

Sentampl, acest lucru e accidental. Nu e neapratnecesar ca o pa1^ din


proiectul unei bombe ruseti s se afle ntr-o corespondenbiunivoc precis cu
detalii ale unei bombe americane. n cazul iuri curse asimetrice a narmrilor, ntre
o filiaie a armelor i anteturile specifice la aceste arme exist acea
coresponden biunivoc ce ^ace ca n cursul generaiilor succesive, s se
ajung? la un grad tot mai mare de sofisticare i complexitate.
Ar trebui s ne ateptm s gsim n lumea vie proiecte complexe i
sofisticate de fiecare dat cnd avem dea face cu proiecte rezultate dintr-o
ndelungat curs asimetrica a narmrilor, n care progresele obinute de o parte
trebuie s se afle mereu ntr-o corespoden biunivoc cu antidotul la fel de
izbutite ale prii adverse. Acesta e un adevr frapant n P32^ cursei narmrilor
dintre prdtori i prad, i poate nc mai frapant n cazul paraziilor i gazdelor.
Arsenalele electronice i acustice ale liliecilor despre care am vorbit n capitolul 2
au toate complexitatea fin reglat pe care o ateptm de la nite rezultate ale unei
ndelungate curse a narmrilor. Nu e de mirare c pute 1 vedea aceeai curs a
narmrilor de cealalt parte. Insectele vnate de lilieci au un echipament
electronic i acustic comparabil. Unii fluturi de noapte emit chiar ultrasunete de
genul celor emise de lilieci, care i ndeprteaz pe acetia. Aproape toate
animalele se afl fie n pericolul de a fi mncate de alte animale, fie n pericolul de
a nu reui s mnnce alte animale, iar numrul imens de date amnunite
privind animalele capt sens doar dac ne amintim c ele sunt rezultatele unor
ndelungate i nverunate curse ale narmrilor. H.B. Cott, autorul crii clasice
Coloraia animalelor, a observat bine acest lucru n 1940, n ceea ce ar putea fi
prima utilizare a ideii de curs a narmrilor n biologie:
nainte de a afirma cnfiarea menit s inducn eroare a unei lcuste sau
a unui fluture e detaliatn mod inutil, trebuie s cercetm care sunt capacitile
de percepie i discriminare ale inamicilor naturali ai insectelor. Dac n-o facem, e
ca i cum am afuma c blindajul unei nave de rzboi e prea greu sau c tunurile
ei bat prea departe, tar s cercetm natura i eficacitatea armamentului inamic.
Adevrul e cn luptele primitive din jungl, ca i n rafinamentele rzboaielor
civilizate, vedem cum se desfoar o marc curs evolutiv a narmrilor ale crei
rezultate, n privina aprrii, se manifest prin trucuri cum sunt viteza, agerimea,
armura, atributul de a avea spini, mprumutul unor obiceiuri, obiceiurile nocturne,
secreiile otrvitoare, gustul neplcut i [camuflajul i alte tipuri de coloraii
protectoare]; iar, n privina atacului, prin eontra-ahibute cum sunt viteza,
surpriza, pnda, ademenirea, acuitatea vizual, ghearele, colii, acele, dinii
veninoi i [momelile]. Dup cum viteza sporit a urmritorului s-a dezvoltat n
relaie cu viteza sporit a urmritului sau armura defensivn relaie cu armele
ofensive, la fel i trucurile de mascare au evoluat ca rspuns la capaciti tot mai
bune de percepie.
Cursa narmrilor din tehnologia uman e mai uor de studiat dect
echivalentul ei biologic fiindc e mult mai rapid. O putem chiar vedea cum se
desfoar, an de an. Pe de alt parte, n cazul cursei narmrilor din biologie

vedem de regul doar rezultatul final. Foarte rar gsim fosile de animale sau
plante, iar arunci e uneori posibil s vedem ceva mai direct etapele succesive din
cursa narmrilor la animale. Unul dintre cele mai interesante exemple n aceast
privin se refer la cursa electronic a narmrilor vizibiln dimensiunile
creierului la fosilele animale.
Creierele ca atare nu se pot fosiliza, dar craniile da, iar cavitatea care a
adpostit creierul cutia cranian , dac e interpretat cu atenie, poate oferi
indicii asupra dimensiunii creierului. Am spus dac e interpretat cu atenie, iar
aceast condiie e important. Printre numeroasele dificulti se afli
urmtoarea. Animalele mari au tendina s aib creiere mari n parte pur i simplu
fiindc ele sunt mari, dar asta nu nseamn neaprat c sunt mai detepte.
Elefanii au creiere mai mari dect oamenii, dar, probabil pe bun dreptate, ne
place s credem c suntem mai detepi dect elefanii i cn realitate creierele
noastre sunt mai mari dacinem cont de faptul c noi suntem animale mult mai
mici. Creierele noastre ocup frndoial o proporie mult mai mare din corp
dect se ntmpl la elefani, dup cum se vede din fonna bulbucat a craniilor
noastre. La mijloc nu e doar orgoliul speciei noastre. Probabil c o mare parte din
orice creier e destinat s efectueze operaiuni de rutin legate de tot ce se
ntmpl prin corp, iar un corp mare are automat nevoie de un creier mare pentru
asta. Trebuie s gsim o modalitate de a elimina din calculele noastre acea
fraciune a creierului care poate fi atribuit pur i simplu dimensiunilor corpului,
pentru a folosi ce rmne ca pe o msur corect a inteligenei animalelor. E un
alt fel de-a spune c avem nevoie de o definiie valabil pentru ceea ce nelegem
prin adevrata inteligen. Fiecare e liber s ia n calcul ce metod vrea, dar
probabil c indicele cel mai larg folosit este coeficientul de encefalizare sau EQ
folosit de Harry Jerison, un specialist american de frunte n istoria creierului.
De fapt, EQ-ul se calculeazntr-un mod destul de complicat, lund logaritmul
raportului dintre greutatea creierului i cea a corpului i normndu-l la media sa
pentru un grup mare cum e ansamblul mamiferelor. La fel cum coeficientul de
inteligen(IQ), folosit (uneori greit) de psihologi, e normat la media pentru o
ntreag populaie, EQ-ul e normat, de pild, la ntreaga populaie a mamiferelor.
La fel cum un IQ de 100 nseamn prin definiie un IQ identic cu media pentru
ntreaga populaie, un EQ de 1 nseamn prin definiie un EQ identic de pild cu
media pentru mamiferele avnd acea dimensiune. N-am s intru n detaliile
matematice ale metodei. Simplu spus, EQ-ul unei specii date, cum e rinocerul sau
pisica, msoar cu ct e mai mare (sau mai mic) creierul animalului fa de ct ar
fi probabil s fie cunoscndu-i dimensiunile corpului. Modul de calcul al acestei
valori probabile e discutabil i criticabil. Faptul c oamenii au un EQ de 7, iar
hipopotamii un EQ de O, 3 nu nseamn neaprat c oamenii sunt de 23 de ori
mai detepi dect hipopotamii! Dar EQ-ul spune pesemne ceva despre
ctputere de calcul are un animal n capul lui n plus fa de puterea de calcul
minim, ireductibil, necesar funcionrii curente a corpului su, mare sau mic.
Valorile msurate ale EQ-ului printre mamiferele moderne se ntind pe un

spectru larg. obolanii au un EQ de aproximativ O, 8, uor sub media tuturor


mamiferelor. Veveriele se afl ceva mai sus, la aproximativ 1,5. Probabil c
lumea tridimensional a copacilor necesit o putere de calcul suplimentar pentru
a controla precizia salturilor, i nc mai mult pentru gsirea drumurilor eficiente
prin labirintul de ramuri care pot sau nu s duc mai departe. Maimuele sunt mult
peste medic, iar primatele (mai ales oamenii) se afli mai sus. Printre maimue
se dovedete c unele au un EQ mai ridicat dect altele i c, fapt interesant,
acest lucru e legat de felul n care i duc viaa: maimuele care mnnc insecte
i fructe au creiere mai mari, n raport cu dimensiunea lor, dect maimuele care
mnnc frunze. Pare de neles faptul c un animal are nevoie de mai puin
putere de calcul pentru a gsi frunze, care se afl pretutindeni, dect pentru a
gsi fructe, care trebuie cutate, sau pentru a gsi insecte, care nu se las prinse.
Din pcate, lucrurile sunt mult mai complicate, iar celelalte variabile, de pild
ritmul metabolismului, pot fi mai importante. ntre mamifere luate n ansamblul lor,
carnivorele au de regul un EQ mai ridicat dect ierbivorele pe care le vneaz.
Cititorului i vor veni probabil n minte unele idei care s explice acest lucru, dar
asemenea idei sunt greu de testat. Oricare ar fi ns motivul, pare s fie un fapt
real.
Ne oprim aici cu animalele moderne. Jerison a reconstituit EQ-urile probabile
ale animalelor disprute care exist acum doar sub formde fosile. El a estimat
dimensiunea creierului fcnd mulaje de ghips ale interiorului cutiei craniene. Au
intervenit multe ipoteze i aproximri, dar marja de eroare nu e att de mare
pentru a anula ntreaga ntreprindere. Precizia metodei mulajelor poate fi la urma
urmei verificat pe animale modeme. Ne prefacem c un craniu uscat e tot ce nea rmas de la un animal modern, facem un mulaj de ghips pentru a estima ct de
mare e creierul i apoi facem comparaia cu un creier real pentru a vedea ct de
precis a fost estimarea noastr. Aceste verificri cu cranii moderne dau
credibilitate estimrilor pe care Jerison le-a tcut privind creierele speciilor
disprute. Concluzia lui a fost, nti de toate, c exist o tendin de cretere a
creierelor n cursul milioanelor de ani. n orice moment al evoluiei, ierbivorele tind
s aib creiere mai mici dect carnivorele contemporane care le vneaz. Dar
ierbivorele ulterioare tind s aib creiere mai mari dect ierbivorele anterioare,
ceea ce e valabil i pentru carnivore. S-ar prea c avem de-a face, n cazul
fosilelor, cu o curs a narmrilor, sau mai curnd cu o serie de curse ale
narmrilor care se reiau de la zero, ntre carnivore i ierbivore. Comparaia cu
ceea ce se ntmpln cursa narmrilor la oameni e ct se poate de elocvent:
creierul e calculatorul de bord att la carnivore, ct i la ierbivore, iar electronica e
probabil elementul cel mai dinamic n tehnologia militar din zilele noastre.
Cum sfresc cursele narmrilor? Uneori se ncheie cu dispariia unei pri,
caz n care cealalt parte nceteaz probabil s evolueze n acea direcie n care
avansase, ba chiar regreseaz, din motive economice pe care le vom prezenta
mai jos. Alteori, presiunile economice pot impune oprirea cursei narmrilor la un
nivel stabil stabil chiar dac o parte se aflntr-un anume sens mereu n avans.

S considerm, de pild, viteza de alergare. Trebuie s existe o limit absolut a


vitezei cu care gheparzii sau gazelele pot alerga, limit impus de legile fizicii.
Dar nici gheparzii, nici gazelele nu au atins aceast limit. Ambele specii au ajuns
la o limit mai joas care, cred eu, e de natur economic. Tehnologia vitezelor
mari e scump. Necesit oase lungi la picioare, muchi puternici, plmni mari.
Orice animal care are ntr-adevr nevoie s alerge rapid poate cpta aceste
lucruri, dar ele trebuie cumprate. Ele sunt cumprate la un pre tot mai ridicat.
Preul se msoar prin ceea ce economitii numesc costul oportunitii-. Costul
oportunitii unui lucru e suma tuturor celorlalte lucruri la care a trebuit s renuni
pentru a avea acel lucru. Costul trimiterii unui copil la o coal particular, cu
tax, e suma tuturor lucrurilor pe care, drept consecin, nu-i mai poi permite s
le cumperi: maina nou pe care nu i-o mai poi permite, vacanele pe care nu i
le mai poi permite ctc. (dac eti att de bogat nct s-i permii toate acestea
fr efort, atunci costul oportunitii pentru trimiterea copilului la o coal privat
nu nseamn aproape nimic). Pentru un ghepard, preul pltit pentru a avea
muchi mai puternici la picioare reprezint toate celelalte lucruri pe care
ghepardul le-ar fipututface cu materialele i energia folosite pentru dezvoltarea
muchilor la picioare, de pild s producmai mult lapte pentru puii si.
Evident, gheparzii nu fac calcule contabile n cap! Totul e fcut automat de
selecia natural. Un ghepard rival care nu are picioare att de musculoase s-ar
putea s nu alerge chiar la fel de repede, dar i economisete resursele pentru a
produce mai mult lapte i astfel poate crete nc un pui. Mai muli pui vor fi
crescui de gheparzii ale cror gene le ofer compromisul optim ntre viteza de
alergare, producia de lapte i celelalte nevoi din bugetul lor. Nu e evident care e
compromisul optim ntre, de pild, producia de lapte i viteza de alergare. El va fi
cu siguran diferit de la specie la specie i poate fluctua n cadrul fiecrei specii.
Tot ce e sigur e c asemenea compromisuri sunt inevitabile. Cnd att gheparzii,
ct i gazelele ajung la viteza maxim de alergare pe care i-o pot permite,
cursa narmrilor ia sfrit.
Punctele n care se oprete fiecare din raiuni economice pot fi diferite. Prada
poate sfri prin a cheltui mai mult din bugetul ei pentru armamentul defensiv
dect cheltuiesc prdtorii pentru armamentul ofensiv. Motivul e rezumat de
morala esopic: iepurele alearg mai iute dect vulpea, fundei iepurele alearg
pentru viaa lui, n timp ce vulpea alearg nunai pentru cina ei. n termeni
economici, aceasta nseamn c vupile care i folosesc resursele i n alte
proiecte o duc mai bine det vulpile care i cheltuiesc practic toate resursele n
tehnica ntorii. Pe de alt parte, n populaia iepurilor balana avantjului
economic nclin ctre iepurii care investesc mult n echipanentul necesar
alergrii rapide. Consecina acestor bugete echilibrae economic ncadrul speciilor
e aceea c cursele narmrilor dinre specii tind s ajung la un final stabil, una
dintre pri aflndi-se n avantaj.
E puin probabil s asistm la cesfurarea unei curse a narmrilor n
dinamica ei, fiindc e piin probabil ca ea s aib loc la un anume moment din

timpul jeologic, cum e de pild epoca noastr. Dar animalele pe care le ^edem
acum pot fi interpretate ca rezultate ale unei curse a narmirilor care a avut loc n
trecut.
Pentru a rezuma mesajul acestui capitol, genele sunt selectate nu pentru
nsuirile lor intrinsece, ci n virtutea interaciilor cu mediul lor. O component
deosebii de important a mediului unei gene sunt celelalte gene. Motivul general
pentru care sunt o component att de importantine de ptul c, n cursul
generaiilor, celelalte gene se modifici ele. Pe aici decurg dou tipuri importante
de consecine.
n primul rnd, sunt favorizate icele gene care au proprietatea de a coopera
cu genele pe care e probabil s le ntlneascn mprejurri ce favorizeaz
cooperarea. Acest lucru e valabil n mod special (dar nu exclusiv) pentru genele
din cadrul aceleiai specii, deoarece genele unei specii se afl adesea n aceleai
celule. Aceasta a condus la evoluia unor mari familii de gene cooperante, iar n
cele din urm la evoluia corpurilor nsei ca rezultat al cooperrii. Un corp
individual e un mare vehicul sau o main pentru supravieuit construit de o
cooperativ de gene cu scopul de a conserva copiile fiecrui membru al
cooperativei. Ele coopereaz fiindc toate se ateapt s aib de ctigat de pe
urma aceluiai rezultat supravieuirea i reproducerea corpului comun i
fiindc ele constituie o parte important a mediului n care selecia natural
acioneaz asupra fiecreia dintre ele.
n al doilea rnd, condiiile nu favorizeazntotdeauna cooperarea, n marul
lor de-a lungul timpului geologic, genele se ntlnesc ntre ele n mprejurri care
favorizeaz antagonismul. Acest lucru e valabil n mod special (dar nu exclusiv)
pentru genele care aparin unor specii diferite. Motivul pentru care e vorba de
specii diferite ine de faptul c genele lor nu se amestec fiindc membrii
diferitelor specii nu se pot ncrucia ntre ei. Cnd genele selectate n cadrul unei
specii ofer mediul n care genele unei alte specii sunt selectate, rezultatul e
deseori o curs evolutiv a narmrilor. Fiecare noumbuntire genetic
selectatntr-o parte a cursei narmrilor de pild prdtorii modific mediul
pentru selecia genelor n cealalt parte a cursei narmrilor prada. Acest gen
de curs a narmrilor e principalul rspunztor pentru caracterul de vizibil
progres al evoluiei, pentru evoluia unor tot mai bune viteze de alergare,
aptitudini de zbor, acuiti vizuale sau auditive i aa mai departe. Aceste curse
ale narmrilor nu continu la nesfrit, ci se stabilizeaz atonei cnd, de pild,
mbuntiri ulterioare devin prea costisitoare economic pentru animalele
individuale.
A fost un capitol dificil, dar a trebuit s-l introduc n carte. Fr el, am fi rmas
cu impresia c selecia natural e doar un proces distructiv, sau n cel mai bun
caz unul de plivire. Am vzut c exist dou moduri prin care selecia natural
poate fi o forconstructiv. Primul se refer la relaiile de cooperare dintre genele
aceleiai specii. Presupunerea noastr fundamental trebuie s fie aceea c
genele sunt entiti egoiste care acioneaz pentru propria lor propagare n

fondul comun de gene al speciei. Dar, din moment ce mediul unei gene e
constituit ntr-o msur att de mare din alte gene care sunt de asemenea
selectate n acelai fond comun de gene, vor fi favorizate acele gene care pot
coopera ntre ele n cadrul aceluiai fond comun de gene. Acesta e motivul pentru
care au evoluat mari ansambluri de celule care acioneaz coerent n virtutea
acelorai scopuri. Acesta e motivul pentru care exist corpuri, i nu replicatori
separai aflai ntr-o permanent lupt care pe care n supa primordial.
Pentru corpuri exist o finalitate integrati coerent, din moment ce genele
sunt selectate n nediul oferit de alte gene dincadrulaceleiai specii. Dar, din
monent ce genele sunt de asemenea selectate n mediul oferit de alte gene
aparinnd unor speciidiferite, apar curse ale narmrilor. Iar cursele narmrilor
reprezint cealalt mare for care propulseaz evoluia ctre ceea ce numim
progresi proiect complex. Cursele narmrilor au un caracter inerent instabil.
Ele gonesc spre viitor ntr-un fel care ni se pare pe de o parte lipsit de sens i
inutil, dar pe de alt parte ascendent i fascinant. Urmtorul capitol se va opri
asupra unui caz aparte de evoluie exploziv, cazul numit de Darwin selecia
sexual. 1
CAPITOLUL 8
Explozii i spirale
Mintea uman are pornirea irepresibil de a face analogii. Suntem ndemnai
s dm o semnificaie uoarelor asemnri ntre procese foarte diferite. Am
petrecut aproape o zi ntreagn Panama privind cum dou imense colonii de
furnici Atta(tietoare de frunze) se luptau ntre ele, iar mintea mea nu s-a putut
abine s compare cmpul de btlie plin de membre smulse cu imaginile luptei
de la Passchcndacle*. Aproape c puteam auzi armele i mirosi fumul. La scurt
timp dup ce a fost publicat prima mea carte, Genaegoist, am fost abordat
separat de doi clerici care ajunseser amndoi la aceeai analogie ntre ideile din
carte i doctrina pcatului originar. Darwin a aplicat ideea de evoluie strict la
organismele care i schimb forma corpului n cursul a nenumrate generaii.
Urmaii si au fost tentai s vad evoluie n orice n forma schimbtoare a
universului, n etapele de dezvoltare a civilizaiilor umane, n lungimea fustelor la
mod. Uneori asemenea analogii pot fi extrem de fructuoase, dar e uor s le
mpingem prea departe i s ne entuziasmm de analogii att de firave, nct
sunt nefolositoare, dac nu de-a dreptul duntoare. M-am obinuit s-mi
primesc raia de coresponden de la maniaci i am neles c una din trsturile
lor distinctive e obsesia de a gsi pretutindeni analogii.
Pe de alt parte, cteva dintre cele mai mari progrese ale tiinei au aprut
pentru c unii oameni inteligeni au vzut o analogie ntre un subiect deja neles
i altul nc misterios. Secretul constn
* Una dintre cele mai mari btlii din Primul Rzboi Mondial; a avut loc n
apropiere de Ypres ntre iulie i noiembrie 1917. (N. red.)
A ajunge la un echilibru ntre manide a vedea pretutindeni analogii i orbirea
steril fa de analogii] rodnice. Savantul de succes i maniacul n delir se

deosebesc rin calitatea inspiraiei lor. ns eu bnuiesc c aceasta reprezint1


diferen nu att n ce privete capacitatea de a observa analogiict n
capacitatea de a respinge analogiile delirante i a le urma p cele utile. Trecnd
peste faptul c avem de-a face aici cu o nou; analogie, care poate fi proast sau
bun(i n niciun caz origird), ntre progresul tiinific i selecia evoluiei
darwiniste, vre^u s ajung la ideea relevant pentru acest capitol. Voi
prezentalou analogii strns legate ntre ele care mi se par rodnice, dar carepot fi
mpinse prea departe dac nu eti atent. Prima e o analogie rute diferite procese
care au n comun asemnarea cu exploziile A doua e o analogie ntre veritabila
evoluie darwinisti ceea e; se numete evoluie cultural. Cred c aceste
analogii pot fi nptuoase altminteri nu le-a fi dedicat un capitol. Dar cititorul
febuie s fie prevenit.
Proprietatea relevant a explo^ilor este cea cunoscut de ingineri sub numele
de feedback poztiv. Feedback-ul pozitiv poate fi cel mai bine neles prin
compaie cu opusul su, feedback-ul negativ. Feedback-ul negativ sta la baza
controlului i reglrii automate, iar unul dintre cele maigritoare i mai bine
cunoscute exemple e regulatorul de abur allui Watt. Un motor util trebuie s
furnizeze putere rotativ cu frecven constant, frecvena potrivit pentru
mcinat, pompat, es^t sau orice altceva. nainte de Watt, problema era c
frecvena turaiei depindea de presiunea aburului. Dacnteii focul, motcrul
accelereaz, ceea ce e un inconvenient pentru o moar sau o storie care au
nevoie de putere constant pentru mainile lor. Regulatorul lui Watt era o supap
automat care controla fluxul aburului ctre piston.
Ideea ingenioas a fost de a lega supapa de micarea rotativ produs de
motor astfel nct cu pt motorul mergea mai repede, cu att supapa bloca mai
mult fluxul aburului. Invers, cu ct motorul mergea mai ncet, cu att se deschidea
mai mult supapa. Prin urmare, un motor care mergea prsa ncet accelera imediat,
iar un motor care mergea prea repede ncetinea imediat. Dispozitivul prin care
regulatorul msura viteza era simplu, dar eficient, iar principiul lui e folosit i n
zilele noastre. Dou bile aflate la captul unor tije prinse n articulaii se nvrt
antrenate de motor. Cnd se nvrt repede, bilele ridic tijele graie forei
centrifuge. Cnd se nvrt lent atrn mai jos. Tijele sunt legate direct la supapa
de abur. Cu un reglaj corespunztor, regulatorul lui Watt poate face ca un motor
cu abur s funcioneze la o turaie aproape constantn ciuda marilor fluctuaii din
cazan.
Principiul care se afln spatele regulatorului lui Watt este feedback-u\negativ.
Output-u\motorului (n acest caz, micarea de rotaie) e reintrodus n motor (prin
supapa de abur). Feedback-\x\este negativ deoarece un output mare (rotaia
rapid a bilelor) are un efect negativ asupra input-u\u\(alimentarea cu abur).
*Invers, un output sczut (rotaia lent a bilelor) crete input-u\(de abur),
schimbnd din nou semnul. ns eu am introdus noiunea defeedback negativ
doar pentru a o pune n antitezcufeedback-u\pozitiv. S considerm deci un
motor cu regulator Watt i s introducem o modificare crucial. Inversm semnul

n relaia dintre bilele care se nvrt i supap. Acum, cnd bilele se nvrt repede,
supapa, n loc s se nchid aa cum a prevzut Watt, se deschide. Invers, cnd
bilele se nvrt ncet, supapa, n loc screasc fluxul de abur, l reduce. La un
dispozitiv normal de tip Watt, un motor care ncepe sncetineasci corecteaz
imediat aceast tendini accelereaz din nou spre viteza dorit. ns motorul
nostru modificat face exact pe dos. Dacncepe sncetineasc, va ncetini i mai
mult, iar curnd se va opri. Dac, pe de alt parte, un asemenea motor modificat
se ntmpl s prind puin mai mult vitez, aceast tendin nu va fi corectat,
ca n cazul motorului Watt normal, ci va fi accentuat. Uoara cretere de vitez e
amplificat de regulatorul inver* Termenii feedback, inputi output au fost lsai n forma lor originar fiindc
sunt de mult folosii n teoria sistemelor i au intrat n jargonul informaticii. Inputu\reprezint ceea ce introduci ntr-un sistem (de pild datele de intrare pentru un
calculator), iar output-u\, ceea ce produce sistemul pornind de la input(de pild
datele de ieire). Feedbacknseamn reintroducerea n sistem a output-\i\n ca
input. (N. red.)
Sat, iar motorul va accelera. Acceleraia aceasta va fi la rndul ei amplificat.
Procesul continu pn cnd motorul fie explodeaz, fie ajunge la o vitez-limit
impust de presiunea aburului.
Dac regulatorul Watt folosete feedback-ul negativ, regulatorul nostru ipotetic
modificat exemplific fenomenul invers al feedback-ului pozitiv. Procesele cu
jeedback pozitiv sunt instabile i galopante. Uoarele perturbaii iniiale cresc i
escaladeaz o spiral continu, care se termin fe printr-un dezastru, fie prin
oprirea la un nivel mai nalt determinat de alte procese. Inginerii au reunit o
gam larg de procese sib numele generic defeedback negativ, i alt gam larg
de pro<ese sub numele defeedback pozitiv. Analogiile nu sunt utile doar ntr-un
sens vag, calitativ, ci pentru cn spatele tuturor procesebr se afl aceeai
matematic. Biologii care studiaz fenomene pncum controlul temperaturii n
organism i mecanismele saieti care mpiedic alimentarea excesiv au
considerat util smprurrute matematica feedback-ului negativ de la ingineri. Att
inginerii, ct i organismele vii folosesc mai puin sistemele cu feedback po; itiv
dect pe cele cu feedback negativ, dar feedback-ul pozitiv esfe subiectul acestui
capitol.
Motivul pentru care inginerii iorganismele vii folosesc mai mult feedback-ul
negativ dect pe ce pozitiv ine, desigur, de faptul c reglarea controlatn
apropiere; unui punct optim e un lucru util. Procesele galopante i instabile,
departe de a fi utile, pot fi de-a dreptul periculoase. n chimie, procesul tipic cu
feedback pozitiv e explozia, iar noi folosim de regu cuvntul exploziv pentru a
caracteriza orice proces nestvilit.De pild, putem spune despre cineva c are un
temperament explczfv. Unul dintre profesorii mei din coal era un om cultivat,
amalil i de obicei blnd, dar avea din cnd n cnd izbucniri de care; ra perfect
contient. Cnd se ntmpla s fie provocat cu insisten, la nceput nu spunea
nimic, dar pe chipul lui se citea cn interitr se petrecea ceva neobinuit. Apoi ne

spunea, la nceput pe un tm calm i cumpnit: Nu m mai pot abine. mi ies din


fire. Asoindei-v repede sub pupitre. V avertizez. Se apropie. Ridica teptat
tonul, iar cnd ajungea la apogeu apuca tot ce-i pica n ran, cri, penare,
climri, i le arunca furios cu toat puterea ctre locul din clas unde se afla
biatul care l provocase. i revenea treptat n fire, iar a doua zi i cerea politicos
scuze aceluiai biat. Era contient c-i pierduse cumptul, c fusese victima
feedback-u\ui pozitiv.
nsfeedback-u\pozitiv nu conduce numai la creteri nestvilite; el poate duce
i la scderi nestvilite. Am participat recent la o dezbatere n Adunarea
Senatului, parlamentai Universitii Oxford, unde se discuta oportunitatea
decernrii unui titlu onorific. Decizia era neateptat de controversat. Dup
votare, n timpul celor 15 minute necesare numrrii voturilor, se auzea hrmlaia
discuiilor ntre cei care ateptau rezultatul. La un moment dat conversaiile s-au
topit n mod straniu, iar apoi s-a fcut linite. Motivul era un anume tip de
feedback pozitiv, care funcioneazn felul urmtor: n orice zumzet de
conversaie apar fluctuaii aleatoare ale nivelului sonor, n sus sau n jos, pe care
noi de regul nu le observm. Una dintre aceste fluctuaii aleatoare, n direcia
scderii zgomotului, s-a ntmplat s fie ceva mai mare dect de obicei, aa nct
unii dintre noi au observat-o. Din moment ce toat lumea atepta cu nelinite
rezultatul votrii, cei care au observat scderea ntmpltoare a nivelului sonor au
privit n jur i s-au oprit din conversaie. Aceasta a fcut s scadi mai mult
nivelul sonor general, aa nct i mai muli au observat acest lucru i s-au oprit
din conversaie. S-a declanat unfeedback pozitiv i a continuat n ritm rapid pn
cnd n sal s-a fcut linite deplin. Apoi, cnd toi i-au dat seama c fusese o
alarm fals, au nceput s rd, iar zgomotul a crescut pe unn pn la nivelul
anterior.
Cele mai frapante i mai spectaculoase feedback-un pozitive sunt cele care au
ca rezultat nu scderea, ci creterea galopant: o explozie nuclear, un profesor
care i pierde cumptul, o ncierare ntr-o crcium, o avalan de insulte la
Naiunile Unite (cititorul trebuie sin cont de avertismentul de la nceputul
capitolului). Importana feedback-u\x\\pozitiv n politica extern e recunoscut
implicit prin folosirea cuvntului escaladare: cnd spunem c Oriental Mijlociu e
un butoi cu pulbere sau cnd vorbim despre zone inflamabile. Una dintre cele
mai bine cunoscute expresii ale ideii de feedbackpozitiv se gsete n Evanghelia
dup Matei: Cci tot celui ce are i se va da i-i va prisosi, iar de la cel ce n-are i
ce are i se va lua. Capitolul de fa se refer la feedback-ul pozitiv n evoluie.
Exist anumite trsturi ale organismelor vii care par s fie rezultatul unui proce*
evolutiv galopant, exploziv, dirijat de un feedback pozitiv. Cursa narmrilor din
capitolul anterior e un exemplu moderat n acest sens, dar exemplele cu adevrat
spectaculoase se ntlnesc la organele de semnalizare sexual.
ncercai s v convingei singuri, aa cum unii au ncercat s m conving pe
cnd eram student, c superba coad a punului nu e dect un organ funcional
ct se poate de banal, la fel ca rinichiul sau ca dintele, creat de selecia natural

doar pentru scopul practic ca pasrea s poat fi ncadratn aceast specie, i


nu n altele. Nimeni n-a putut s m convingi mndoiesc c v-ai putea lsa
convini. Pentru mine coada punului poart pecetea inconfundabilafeedhackului pozitiv. Este n mod clar rezultatul unei explozii necontrolate care a avut loc n
cursul timpului evolutiv. Aa a gndit Darwin n teoria sa asupra seleciei sexuale
i tot aa, exprimndu-se explicit i pe larg, a gndit cel mai mare dintre urmaii
lui, R.A. Fisher. Dup un scurt raionament, el a tras concluzia (n cartea sa
Teoriageneticaseleciei naturale):
Dezvoltarea penajului la mascul i preferina sexual pentru asemenea
dezvoltare la femel trebuie prin urmare s avanseze mpreun, iar, atta timp ct
procesul nu e stvilit de o contraselecie ferm, el va progresa cu o vitez din ce
n ce mai mare. n absena total a unor asemenea opreliti, e limpede c viteza
de dezvoltare va fi proporional cu dezvoltarea deja obinuti va crete deci
exponenial, sau n progresie geometric, cu timpul.
Este tipic pentru Fisher faptul cS ceea ce lui i s-a prut limpede nu a fost
complet neles de alii dect cu o jumtate de secol mai trziu. El nu s-a obosit
s-i explice afirmaia c evoluia penajului atractiv sexual a avansat cu o vitez
din ce n ce mai mare, exponenial, exploziv. Au mai trebuit s treac vreo 50 de
ani pentru ca ceilali biologi s priceapi s reconstituie complet acel tip de
raionament matematic pe care Fisher trebuie s-l fi fcut, pe hrtie sau n minte,
pentru a-i demonstra lui nsui teoria. Voi ncerca s explic n termeni simpli
aceste idei matematice care, n forma lor modern, au fost n mare parte studiate
de tnrul biolog matematician american Russell Lande. Dei nu sunt la fel de
pesimist ca Fisher, care n prefaa crii sale din 1930 spunea Niciun efort de-al
meu nu va face cartea mai uor de Citit, v previn totui citnd cuvintele unui
amabil recenzent al primei mele cri: Cititorul e avertizat s-i ncale pantofii
pentru alergare mental. Eu nsumi am ajuns sneleg aceste idei dificile dup
un efort susinut. R momentul s-i mulumesc, n ciuda protestelor sale, fostului
meu student i actualului meu coleg Alan Grafen, ale crui sandale mentale
naripate sunt celebre, dar care are capacitatea nci mai rar de a i le scoate i
de a gsi calea potrivit pentru a explica i altora. Fr aportul lui nu a fi putut
scrie partea de mijloc a acestui capitol, de aceea am refuzat s retrag mulumirea
din prefa.
nainte de a ajunge la lucruri mai dificile, trebuie s spun cte ceva despre
originea ideii de selecie sexual. A nceput, ca multe altele din acest domeniu, cu
Charles Darwin. Dei a pus accentul mai mult pe supravieuire i pe lupta pentru
existen, Darwin a recunoscut c existena i supravieuirea sunt doar mijloace
pentru a atinge un scop. Scopul este reproducerea. Un fazan poate ajunge la o
vrstnaintat, dar dac nu se reproduce nu i transmite atributele mai departe.
Selecia va favoriza acele nsuiri care fac ca un animal s aib succes n
reproducere, iar supravieuirea e doar o parte din btlia pentru reproducere. n
alte pri ale btliei, succesul le surde acelora care sunt mai atrgtori pentru
sexul opus. Darwin a observat c, dac un mascul de fazan, pun sau pasrea

paradisului cumpr atractivitate sexual, chiar i cu preul vieii sale, el i


poate totui transmite nsuirile atractive sexual printr-o procreare ncununat de
succes nainte de a muri. El i-a dat seama c, din punctul de vedere al
supravieuirii, coada punului poate fi un handicap, i a sugerat c acest lucru
poate fi contrabalansat de atractivitatea sexual sporit pe care o confer
masculului. Predilecia sa pentru analogiile cu domesticirea animalelor l-a fcut
pe Darwin s compare femela cu un cresctor de animale care orienteaz cursul
evoluiei animalelor domestice dup gusturile sale estetice. Noi am putea-o
compara cu acela care selecteaz biomorfele din calculator n direcia atraciei
estetice.
Darwin a acceptat pur i simplu s ia ca atare toanele femelei. Existena lor
era o axiom a acestei teorii a seleciei sexuale, o presupunere aprioric, nu ceva
ce trebuie explicat motiv pentru care teoria sa a avut o reputaie proast pn
cnd a fost salvat de Fisher, n 1930. Din pcate, muli biologi fie l-au ignorat, fie
nu l-au neles pe Fisher. Obiecia ridicat de Julian Huxley i de alii a fost aceea
c toanele femelei nu sunt fundamente legitime pentru o teorie cu adevrat
tiinific. ns Fisher a salvat teoria seleciei sexuale considernd preferina
femelei ca obiect legitim al seleciei namrale, n aceeai msur ca i cozile
masculilor. Preferina femelei e o manifestare a sistemului ei nervos. Sistemul
nervos al femelei se dezvolt sub influena genelor ei, iar atributele lui e prin
urmare probabil s fi fost influenate de selecie n cursul generaiilor precedente.
Dac alii considerau c ornamentele masculilor evolueaz sub influena unei
preferine statice a femelei, Fisher considera c preferina femelei evolueaz
dinamic, innd pasul cu ornamentele masculului. Poate c intuii deja legtura cu
ideea de feedback pozitiv exploziv.
Cnd prezentm idei teoretice dificile, n general e bine s avem n minte un
exemplu din lumea real. Voi folosi ca exemplu coada lung a psrilor indigo din
Africa. Orice ornament selectat sexual poate face obiectul acestei discuii, iar eu
vreau s evit omniprezentul (n analiza seleciei naturale) pun. Masculul de
pasre indigo cu coad lung e o pasre neagr, subire, cu pete portocalii pe
umeri, de dimensiunile unei vrbii, cu excepia penelor cozii, care, n sezonul de
mperechere, pot ajunge la lungimea de 50 de centimetri. Poate fi vzut adesea
efectundu-i zborul spectaculos deasupra pajitilor africane, nvrtindu-se i
fcnd loopinguri ca un avion de care e agat un anun publicitar. Nu e deci de
mirare c poate fi dobort la pmnt cnd vremea e umed. Chiar i o coad
uscat trebuie s fie o greutate dificil de purtat. Prin urmare, punctul nostru de
plecare e o pasre-strmo fr coad lung. S presupunem c lungimea cozii
strmoului era de aproximativ 8 cm, cam o esime din lungimea cozii masculului
modern n sezonul de mperechere.
Este evident faptul c atunci cnd msurm aproape orice la animale, dei cei
mai muli membri ai speciilor sunt foarte aproape de medie, unii indivizi se afl
puin sub medie, iar alii puin peste. Putem fi siguri c exista un spectru al
lungimilor cozii la strmoul psrii indigo, unele fiind mai mari i altele mai mici

dect media de 8 cm. Putem deci presupune c lungimea cozii era dictat de un
mare numr de gene, fiecare cu efect minor, iar efectele lor se nsumau, la
aceasta adugndu-se efectele alimentaiei i ale altor factori variabili ce in de
mediu pentru a da lungimea real a cozii unui individ. Ansambluri mari de gene
ale cror efecte se nsumeaz poart numele de poligene. Cele mai multe
msuri ale noastre, cum sunt nlimea sau greutatea, sunt influenate de un
numr mare de poligene. Modelul matematic al seleciei sexuale elaborat de
Russell Lande, pe care l urmez aici ndeaproape, e un model poligenic.
S ne ndreptm acum atenia asupra femelelor i asupra felului n care i
aleg ele partenerii. Poate prea sexist presupunerea c femelele i aleg
partenerii, i nu invers. De fapt exist motive teoretice ntemeiate ca lucrurile s
se petreac astfel (vezi Genaegoist)i e ct se poate de normal n practic.
Masculii moderni ai psrii indigo atrag haremuri de vreo ase femele. Aceasta
nseamn c existn populaie un surplus de masculi care nu se reproduc.
Aceasta, la rndul ci, nseamn c femelele nu ntmpin nicio dificultate n a-i
gsi parteneri i i pot permite s fie mofturoase. Un mascul are mult mai mult de
ctigat fiind atrgtor pentru femele. O femel are prea puin de ctigat fiind
atrgtoare pentru masculi, din moment ce ea e oricum dorit.
Aadar, acceptnd c femelele aleg, vom face pasul crucial pe care l-a fcut i
Fisher, derutndu-i pe criticii lui Darwin. n loc s acceptm pur i simplu c
femelele au capricii, considerm preferina femelei ca pe o variabil influenat
genetic, la fel ca orice uit variabil. Preferina femelei e o ariabil cantitativi
putem presupune c e dictat de poligene nacelai fel ca lungimea cozii
masculului. Aceste poligene pot aciona asupra oricrei pri din creierul femelei,
sau chiar asupra ociilor, n fond asupra oricrui lucru care are efectul de a
influena jreferina femelei. Preferina femelei ia n considerare frndoia multe
pri ale masculului, culoarea petelor de pe umerii lui, forna ciocului i aa mai
departe; ilar noi suntem aici interesai de lungimea cozii lui, i prin urmare de
preferinele femelei fa de cozile de diferite lungimi ale masculilor. Putem deci
msura preferina femelei cu exact aceleai uniti cu care msurm lungimea
cjzii masculului centimetri. Poligenele fac ca anumite femele s se simt atrase
de cozi masculine mai lungi dect media, altele de cozi masculine mai scurte
dect media, iar altele de cozi mascu ine avnd aproximativ lungimea medie.
Aici intervine una dintre ideile-eheie ale teoriei. Dei genele pentru preferinele
femelelor se exprim doar n comportamentul acestora, ele sunt prezente i n
corpurile masculilor. i, n mod asemntor, genele pentru lungimea cozilor
masculilor sunt prezente n corpurile femelelor, chiar dac se exprim sau nu n
ele. Ideea genelor care nu se exprim nu e complicat. Dac un brbat are gene
pentru un penis lung, ed le poate transmite la fel de bine fiului su sau fiicei sale.
Fiul lui poate exprima aceste gene, dar fiica lui, bineneles, nu, pentru c ea nu
are penis. Dar, dac brbatul va avea la un moment dat nepoi, fiii fiicei sale vor
moteni cu aceeai probabilitate penisul su lving ca i fiii fiului su. Genele pot
s fie purtate de un corp fr a fi exprimate. n acelai mod, Fisher i Lande

presupun c genele pentru preferina femelei sunt purtate de corpurile masculilor,


chiar dac sunt exprimate doar n corpurile femelelor. Iar genele pentru coada
masculului sunt purtate de corpurile femelelor, chiar dacO sunt exprimate la
femele.
S presupunem c am avea un microscop special care ne-ar permite s privim
n interiorul celulelor psrii i s-i studiem genele. S lum un mascul care are o
coad mai lung dect media i s privim n interiorul celulelor lui, la gene. Dac
vom cerceta mai nti genele pentru lungimea cozii, vom descoperi fr
surprindere c are gene care produc o coad lung: este evident, din moment ce
are o coad lunga. Dar s cercetm i genele pentru preferina asupra cozii. Aici
nu avem niciun indiciu exterior, dat fiind c genele se exprim doar la femele.
Trebuie s privim la microscop. Ce am vedea? Am vedea gene care le fac pe
femele s prefere cozile lungi. Invers, dac privim n interiorul unui mascul care
are o coad scurt, am gsi genele care le fac pe femele s prefere cozile scurte.
Aici e punctul-cheie al argumentului. Raionamentul e urmtorul.
Dac eu sunt un mascul cu coad lung, e mai probabil ca tatl meu s fi avut
i el o coad lung dect s nu fi avut o coad lung. Aceasta e ereditatea
obinuit. Dar, de asemenea, dat fiind c tatl meu a fost ales ca partener de
mama mea, e mai probabil ca mama mea s fi avut o preferin pentru masculii
cu cozi lungi dect s nu fi avut aceast preferin. Prin urmare, dac am
motenit genele pentru coad lung de la tatl meu, e probabil s fi motenit i
genele pentru preferina fa de cozile lungi de la mama mea. Folosind acelai
raionament, dac ai motenit gene pentru coad scurt, ai motenit probabil i
genele care Ie fac pe femele s prefere cozile scurte.
Putem urma acelai tip de raionament i pentru femele. Dac eu sunt o
femel care prefer masculii cu coad lung, probabil ci mama mea a preferat
masculii cu coad lung. Prin urmare, probabil c tatl meu a avut o coad lung,
din moment ce a fost ales de mama mea. Deci, dac eu am motenit genele
pentru preferina fa de cozile lungi, probabil c am motenit i genele pentru o
coad lung, indiferent dac aceste gene sunt sau nu exprimate n corpul meu de
femel. Iar dac am motenit gene pentru preferina fa de coada scurt,
probabil c am motenit i genele pentru aavea o coad scurt. Concluzia
general e urmtoarea. Fiecare individ, indiferent de sex, e probabil s posede
att genele care i fac pe masculi s aib o anumitnsuire, cti genele care le
fac pe femele s prefere acea nsuire, oricare ar fi ea.
Aadar, genele pentru nsuirile masculilor i genele pentru preferinele
femelelor fa de aceste nsuiri nu sunt rspndite aleator n populaie, ci au
tendina de a aprea mpreun. Acest mpreun, numit n jargonul de
specialitate dezechilibru n corelare, face scamatorii bizare cu ecuaiile
matematice ale geneticienilor, iar consecinele sunt stranii i minunate. Una dintre
ele, admind c Fisher i Lande au dreptate, este evoluia exploziv a cozilor
punilor i psrilor indigo, precum i a nenumrate alte organe menite s atrag.
Aceste consecine nu pot fi demonstrate dect matematic, dar le putem prezenta

n cuvinte simple i ne putem face o idee despre raionamentul matematic


folosind un limbaj nematematic. Avem n continuare nevoie de pantofii pentru
alergare mental, dei o analogie mai bun ar fi cea cu bocancii alpini-tilor.
Fiecare pas n raionament e destul de simplu, dar trebuie parcurs o serie lung
de pai pentru a urca muntele nelegerii, iar dac srim vreunul dintre paii de la
nceput nu vom putea s-i facem pe cei de mai trziu.
Am admis posibilitatea unui spectru larg de preferine ale femelelor, de la
femelele crora le plac masculii cu coad lung pn la femelele crora le plac
masculii cu coad scurt. ns, dac facem un sondaj printre femelele unei
anumite populaii, vom descoperi probabil c majoritatea femelelor mprtesc
cam aceleai gusturi n materie de masculi. Putem exprima domeniul de
preferine ale femelelor din populaie n aceleai uniti centimetri n care
exprimm domeniul de lungimi pentru cozile masculilor. i putem exprima
preferina medie a femelelor n aceleai uniti. S-ar putea dovedi c preferina
medie a femelelor este exact aceeai cu lungimea medie a cozii masculilor, 8 cm.
n acest caz, alegerea femelei nu va constitui o for evolutivavnd tendina s
modifice lungimea cozii masculului. Sau s-ar putea dovedi c preferina medie a
femelei se ndreapt ctre o coad mai lung dect media care exist deja, de
pild 10 cm n loc de 8. S lsm deocamdat fr rspuns ntrebarea cum ar
aprea o asemenea diferen, s acceptm pur i simplu c ea existi s ne
punem urmtoarea ntrebare: De ce, dac majoritatea femelelor prefer masculii
cu cozi de 10 cm, majoritatea masculilor au de fapt cozi de 8 cm? De ce nu crete
media lungimii cozii n populaie la 10 cm, sub influena seleciei sexuale a
femelelor? Cum poate exista o diferen de 2 cm ntre lungimea medie preferat a
cozii i lungimea medie real?
Rspunsul este c gusturile femelei nu sunt singurul tip de selecie care
acioneaz asupra lungimii medii a coziimasculului. Coada are o funcie
importantn zbor, iar o coad prea lung sau prea scurt va scdea eficiena
zborului. n plus, o coad lung consum mai mult energie pentru a fi crati,
nti de toate, pentru a fi construit. Masculii cu cozi de 10 cm pot atrage
femelele, dar preul pltit de aceti masculi e zborul lor mai puin eficient,
consumul mai mare de energie i o mai mare vulnerabilitate n faa prdtorilor.
Putem exprima aceste lucruri spunnd c exist o lungime a cozii utilitaroptim,
care difer de optimul selectat sexual: o lungime ideal a cozii din punctul de
vedere al criteriilor de utilitate obinuite; o lungime a cozii care e ideal din toate
punctele de vedere, n afar de cel al atragerii femelelor.
Ar trebui oare s ne ateptm ca lungimea medie real a cozilor masculilor, 8
cm n exemplul nostru ipotetic, s fie aceeai cu optimul utilitar? Nu, ar trebui s
ne ateptm ca optimul utilitar s fie mai mic, de pild 6 cm. Motivul este
clungimea medie real de 8 cm e rezultatul unui compromis ntre selecia
utilitar, care tinde s scurteze cozile masculilor, i selecia sexual, care tinde s
le lungeasc. Putem presupune c, dac n-ar avea nevoie s atrag femele,
lungimea medic a cozii ar scdea pn la 6 cm. Dac nu s-ar pune problema

eficienei zborului i a cheltuielii de energie, lungimea medie a cozii ar crete


pn la 10 cm. Media real de 8 cm e un compromis.
Am lsat deoparte ntrebarea dece femelele ar prefera totui o coad diferit
de optimul utilitar. La prima vedere ideea pare ridicol. Femelele excentrice, cu
gust pentru cozi mai lungi dect ar fi cazul conform criteriilor unui bun proiect,
vor avea fii ru proiectai, ineficieni, care zboar nendemnatic. Orice femel
mutant care se ntmpl s aibnclinaii plebee pentru masculii cu coad scurt,
mai ales o femel ale crei gusturi n materie de cozi se ntmpl s coincid cu
ofimul utilitar, va avea fii eficieni, bine proiectai pentru zbor, are i vor ntrece cu
siguran pe fiii rivalelor frivole. Aici e problema. Este implicitn metafora mea
legat de gusti mod. Fiii fmelei mutante pot fi zburtori eficieni, dar nu sunt la
fel de atrgtori pentru majoritatea femelelor din populaie. Ei vor atrage ddr
femele aflate n minoritate, care nu in cont de mod; iar femeleminoritare prin
definiie sunt mai greu de gsit dect femelele r-aj ori tare, pentru c sunt mai
puine. ntr-o societate unde doar uni din ase masculi are pereche, iar toi
masculii norocoi au haremf i mari, satisfacerea gusturilor celor mai multe dintre
femele vaiduce beneficii enorme, care contrabalanseaz costurile utilitare :
energie i eficien a zborului.
Dar chiar i aa, ar putea obiect; cititorul, ntregul raionament se bazeaz pe
o presupunere arbitnf. Pornind de la faptul c cele mai multe femele prefer
cozile lurfi neutilitare, cititorul va trebui s accepte c tot restul decurge deaici.
Dar dece a aprut acest gust majoritar al femelelor? De ce najoritatea femelelor
nu prefer cozi maimici dect optimul utilitar au cozi de exact aceeai lungime cu
optimul utilitar? De ce nu coincide moda cu utilitatea? Rspunsul este c oricare
dintre aceste lucruri se putea ntmpla, iar n cazul multor specii chiar aa sa
ntmplat. Cazul meu ipotetic al femelelor care prefer cozile lurgi a fost,
frndoial, arbitrar. Dar, indiferent care a fost gustul fiajoritii femelelor, orict
de arbitrar, a existat o tendin pentn ca acea majoritate s se menin prin
selecie sau chiar, n anumte condiii, s creasc n mod exagerat. n acest
punct al raion; mentului lipsa unei justificri matematice devine ntr-adevr
stnenitoare. A putea pur i simplu s-l invit pe cititor s accepte c
raionamentul matematic al lui Lande demonstreaz acest lucru i s m opresc
aici. Poate c ar fi soluia mai neleapt, dar voi ncerca s e>plic o parte din idee
n cuvinte.
Cheia raionamentului stn ceea ce am stabilit anterior despre dezechilibrul
n corelare, asociereantre genele pentru cozi de o lungime dat orice
lungime -i genele corespunztoare pentru preferarea cozilor de aceeai
lungime. Putem privi factorul de asociere ca pe un numr msurai. Dac
factorul de asociere e foarte mare, aceasta nseamn c pe baza cunotinelor
despre genele unui individ pentru lungimea cozii putem prezice cu mare
exactitate genele lui/ei pentru preferini viceversa. Invers, dac factorul de
asociere e mic, aceasta nseamn c pe baza cunotinelor despre genele unui
individ ntr-unui dintre cele dou domenii preferina sau lungimea cozii putem

s ne facem doar o idee vag despre genele lui/ei n cellalt domeniu.


Valoarea factorului de asociere depinde de intensitatea preferinei femelei
ct de tolerant e ea fa de ceea ce consider a fi masculi imperfeci , n ce
msur variaia n lungime a cozii masculului e determinat de gene, i nu de
factorii de mediu .a.n.d. Dac, drept rezultat al tuturor acestor efecte, factorul de
asociere coeziunea dintre genele pentru lungimea cozilor i cele pentru
preferina fa de lungimea cozii este foarte puternic, putem deduce urmtoarea
consecin. De fiecare dat cnd un mascul e ales datorit cozii sale lungi, nu
doar genele pentru coad lung sunt alese. n acelai timp, datorit cuplajului
asocierii, genele pentru preferarea cozii lungi sunt i ele alese. Asta nseamn
c genele care le determin pe femele s aleag cozi ale masculilor de o anumit
lungime aleg de fapt copiialelornsele. Acesta e un ingredient esenial al unui
proces autontreinut: are o inerie proprie care l duce mai departe. Odat ce
evoluia a nceput ntr-o anumit direcie, ea are tendina s continue n aceeai
direcie.
Acest lucru poate fi neles i prin ceea ce se numete efectul de barb
verde. Efectul de barb verde e un fel de glum biologic din mediile academice.
E pur ipotetic, dar foarte instructiv. A fost propus pentru a explica principiul
fundamental al teoriei lui W.D. Hamilton privind selecia pe baza nrudirii,
discutat pe larg n Genaegoist. Hamilton, acum coleg cu mine la Oxford, a
artat c selecia natural favorizeaz genele pentru comportamentul altruist fa
de rudele apropiate, pur i simplu deoarece copii ale acestor gene se afl cu o
mare probabilitate n corpurile rudelor. Ipoteza barb verde generalizeaz
aceast idee. Rudenia e de fapt singurul mod prin care genele i pot instala copii
ale lor nsele n alte corpuri. Teoretic vorbind, o geni-ar putea instala copii ale ei
pe ci mai directe. S presupunerm c ar aprea o gen care are urmtoarele
dou efecte (genele cu (dou sau mai multe efecte sunt frecvente): i face pe
posesorii si s aib un semn distinctiv, de pild o barb verde, i le determinai
creierele s se comporte altruist fa de indivizii cu barb verde;. O coinciden
destul de improbabil, trebuie s recunoatem, (dar, dac apare vreodat,
consecina ei evolutiv e limpede. Gena altruismului fa de barba verde va tinde
s fie favorizat de selecia natural din aceleai motive pentru care sunt
favorizate genele altruismului fa de copii sau frai. De fiecare dat cnd un
individ cu barb verde l ajut pe un altul, gena care confer acest altruiism
discriminator favorizeaz o copie a ei nsei. Rspndirea genei pentru barb
verde va fi automati inevitabil.
Nimeni nu crede cu adevrat, nici mcar eu, c efectul de barb verde n
aceast form extrem de simpla s-ar ntlni vreodatn natur. n natur, genele
discrimineazn favoarea propriilor lor copii prin mijlocirea unor semne distinctive
mai puin particulare, dar mai plauzibile dect brbile verzi. Rudenia e un
asemenea semn distinctiv. Fratele sau, n practic, ceva de tipul acela care
tocmai a ieit din ou n cuibul din care eu tocmai mi-am luat zborul e un semn
distinctiv statistic. Orice gen care i face pe indivizi s se poarte altruist fa de

purttorii unui asemenea semn distinctiv are, statistic vorbind, o bunans s


ajute copii ale ei nsei, din moment ce e probabil ca fraii smprteasc
aceleai gene. Teoria lui Hamilton privind selecia pe baz de nrudire poate fi
considerat una din cile prin care un efect de tip barb verde poate deveni
plauzibil. S ne amintim c nu e vorba nicidecum de faptul c genele ar dori s
ajute copii ale lor nsele. Pur i simplu orice gen care se ntmpl s aibefectul
de a ajuta copii ale ei nsei va tinde, vrnd-nevrnd, s devin mai numeroasn
populaie.
nrudirea poate fi aadar privit ca o cale prin care ceva de tipul efectului de
barb verde devine plauzibil. Teoria lui Fisher despre selecia sexual poate fi
prezentat ca o alt cale prin care efectul de barb verde devine plauzibil. Dac
femelele dintr-o populaie au preferine puternice pentru caracteristicile masculilor,
rezult, conform raionamentului de mai sus, c fiecare corp de mascul va tinde
s conin copii ale genelor care le-au fcut pe femele s prefere propriile sale
caracteristici. Dac un mascul a motenit o coad lung de la tatl su, e probabil
ca el s fi motenit i de la mama lui genele care au fcut-o s aleag coada
lung a tatlui. Dac el are o coad scurt, e probabil ca el s conin gene care
le fac pe femele s prefere cozi scurte. Prin urmare, cnd o femeli alege un
mascul, indiferent care ar fi preferina ei, e probabil ca genele care i influeneaz
alegerea saleagcopiialelornsele aflate n masculi. Ele aleg copii ale lor nsele
folosind lungimea cozii masculului drept semn distinctiv, ntr-o versiune mai
complicat a modului n care ipotetica gen pentru barb verde folosete barba
verde ca semn distinctiv.
Dac jumtate dintre femelele din populaie prefer masculii cu coad lung,
iar cealalt jumtate masculii cu coad scurt, genele responsabile pentru
alegerea femelei vor alege n continuare copii ale lor nsele, dar n general nu va
exista tendina de a favoriza un tip sau altul de coad. Ar putea aprea tendina
de separare a populaiei n dou o parte cu coad lungi care prefer coada
lung, iar alt parte cu coad scurti care prefer coada scurt. Dar orice
asemenea divizare n opinia femelei conduce la o situaie instabil. Din
momentul n care printre femele apare o majoritate, orictdefirav, n favoarea
unui tip de preferini n detrimentul celuilalt, acea majoritate va crete n
generaiile urmtoare. Aceasta deoarece masculii preferai de femelele minoritare
vor gsi mai greu o partener; iar femelele minoritare vor avea fii crora le va fi
mai greu s-i gseasc partenere, aa nct femelele minoritare vor avea mai
puini nepoi. De fiecare dat cnd minoritile tind s scad, iar majoritile tind
s creasc, indiferent ct de mic e diferena care separ majoritatea de
minoritate, avem de-a face cu un feedback pozitiv: Cci tot celui ce are i se va da
i-i va prisosi, iar de la cel ce n-are i ce are i se va lua. De fiecare dat cnd
avem
un
echilibru
instabil,
nceputurile
arbitrare,
aleatoare
se
autostimulcazaccentuat. Se ntmpl exact ca atunci cnd tiem un copac: la
nceput nu putem ti dac el va cdea spre nord sau spre sud; dar, dup ce
rmne o clipn echilibru, odat ce ncepe s cadntr-o direcie sau n alta,

nimic nu-l mai poate nduce napoi.


Dup ce ne legm cu atenie ireturile la bocancii de alpinism, ne pregtim s
mai fixm un piton. S ne amintim c selecia prin femele trage cozile masculilor
ntr-o direcie, n timp ce selecia utilitar le trage n alta (le tragen sens
evolutiv, desigur), lungimea medie real a cozii fiind un compromis ntre cele dou
tendine. E momentul s introducem o mrime numitdiferena alegerii. Aceasta
e diferena dintre lungimea medie real a cozii masculilor ntr-o populaie i
lungimea ideal a cozii pe care ar prefera-o n medie femelele. Unitile n care
se msoar diferena alegerii sunt arbitrare, la fel cum scrile de temperatur
Fahrenheit sau Celsius sunt arbitrare. Aa cum scara Celsius gsete convenabil
s-i fixeze punctul zero la temperatura de nghe a apei, noi vom gsi convenabil
s fixm punctul zero acolo unde fora exercitat de selecia sexual se
echilibreaz perfect cu fora opus a seleciei utilitare. Altfel spus, o diferen a
alegerii cu valoarea zero face ca transformarea evolutiv snceteze, fiindc cele
dou tipuri de selecie se anuleaz reciproc.
Evident, cu ct diferena alegerii e mai mare, cu att fora evolutiv exercitat
de femele e mai mare dect cea a seleciei naturale utilitare, care acioneazn
sens contrar. Ce ne intereseaz pe noi nu e valoarea absolut a diferenei alegerii
la un anumit moment, ci felul n care diferena alegerii semodific de-a lungul
generaiilor succesive. Ca rezultat al unei diferene a alegerii date, cozile devin
mai lungi, iar n acelai timp (s ne amintim c genele pentru alegerea cozilor
lungi au fost selectate mpreun cu genele care confer cozi lungi) coada
preferatn mod ideal de femele devine i ea mai lung. Dup o generaie n care
funcioneaz o asemenea selecie dual, att lungimea medie a cozii, ct i
lungimea medie a cozii preferate au devenit mai mari, dar care din ele a crescut
mai mult? E un alt fel de a ne ntreba ce se ntmpl cu diferena alegerii.
Diferena alegerii ar putea rmne aceeai (dac lungimea medie a cozii i
lungimea medie a cozii preferate au crescut cu aceeai cantitate). Ar putea
deveni mai mic(dac lungimea medie a cozii a crescut mai mult dect lungimea
medie a cozii preferate). Sau ar putea crete (dac lungimea medie a cozii a
crescut cu o cantitate, dar lungimea medie a cozii preferate a crescut cu o
cantitate i mai mare). Dup cum intuii probabil deja, dac diferena alegerii
scade pe msur ce cozile cresc, lungimea cozii va evolua spre o lungime stabil
de echilibru. Dar, dac diferena alegerii crete pe msur ce cozile cresc,
generaiile viitoare ar trebui teoretic s aib cozi care nesc cu o vitez din ce
n ce mai mare. Frndoial, asta trebuie s fi calculat Fisher nainte de 1930,
dar succinta sa prezentare nu a fost bine neleas de ceilali la vremea aceea.
S considerm nti cazul n care diferena alegerii devine din ce n ce mai
mic odat cu trecerea generaiilor. n cele din urm ea va deveni att de mic,
nct fora cu care preferina femelei trage ntr-o direcie va fi perfect echilibratde
fora de sens opus a seleciei utilitare. Transformarea evolutiv se va opri,
sistemul ajungnd ntr-o stare de echilibru. Lande a demonstrat c, cel puin n
anumite condiii, nu exist doar un singur punct de echilibru, ci mai multe

(teoretic, un numr infinit de puncte de echilibru, aezate pe o dreapt a unui


grafic dar deja intrm n matematic!). Nu exist doar un punct de echilibru, ci mai
multe: pentru orice for a seleciei utilitare care trage ntr-o direcie, fora
preferinei femelei evolueaz astfel nct s ating un punct n care se ajunge la
echilibru.
Prin urmare, dac condiiile sunt de aa naturnct diferena alegerii tinde s
devin tot mai mic odat cu trecerea generaiilor, populaia se va stabiliza la cel
mai apropiat punct de echilibru. Aici selecia utilitar care trage ntr-o direcie va fi
perfect echilibrat de selecia femelei care trage n direcie contrar, iar cozile
masculilor vor rmne la aceeai lungime, oricare ar fi ea. Cititorul poate
recunoate aici un sistem cu feedback negativ, dar e unul destul de straniu. Putei
spune ntr-adevr c e un sistem cu feedback negativ pornind de la ceea ce se
ntmpl dacl perturbai sco-ndu-l din starea ideal, punctul de echilibru.
Dac perturbai temperatura unei camere deschiznd de pild geamul,
termostatul rspunde punnd n funciune radia. Oarele pentru a compensa
pierderea de cldur.
Dar cum ar putea fi perturbat sistemul seleciei sexuale? Amin-tii-v c aici e
vorba de scara de timp a evoluiei, aa nct e greu s facem experimente
echivalentul deschiderii ferestrei i s trim destul pentru a vedea rezultatele.
Dar, frndoial, n natur sistemul e deseori perturbat, de pilda prin fluctuaii
spontane i aleatoare ale numrului de masculi, provocate de evenimente
ntmpltoare, favorabile sau defavorabile. Cnd se petrece acest lucru, date fiind
condiiile despre care am vorbit mai sus, o combinaie de selecie utilitari
selecie sexual va aduce populaia la cel mai apropiat punct de echilibru. Aadar,
cu trecerea timpului, populaia se poate deplasa n sus i n jos pe dreapta
punctelor de echilibru. Deplasarea n sus nseamn lungirea cozii teoretic nu
exist o limit pentru aceast lungire. Deplasarea n jos nseamn scurtarea cozii
teoretic pn la zero.
Analogia cu termostatul e deseori folosit pentru a ilustra noiunea de punct de
echilibru. Putem extinde analogia pentru a explica noiunea mai dificil de dreapt
de echilibru. S presupunem ca o camer are att un sistem de nclzire, ct i
unul de rcire, fiecare cu propriul su termostat. Ambele termostate sunt reglate
pentru a menine camera la aceeai temperatur fix, 21 C. Dac temperatura
scade sub 21 C, sistemul de nclzire pornete, iar sistemul de rcire se oprete.
Dac temperatura crete peste 21 C, sistemul de rcire pornete, iar sistemul de
nclzire se oprete. Analogul lungimii cozii psrii indigo nu e temperatura (care
rmne aproximativ constant la 21 C), ci rata total a consumului de
electricitate. Exist o mulime de ci diferite prin care poate fi atins temperatura
dorit. Ea poate fi atins cnd ambele instalaii muncesc din greu, instalaia de
nclzire producnd aer cald, iar cea de rcire ncercnd s neutralizeze cldura.
Sau poate fi atins dac radiatoarele dau ceva mai puin cldur, iar instalaia
de rcire se chinuie ceva mai puin pentru a o neutraliza. Sau poate fi atins dac
cele dou instalaii funcioneaz foarte puin. Evident, ultima soluie e cea mai

bun din punctul de vedere al facturii de electricitate, dar, atta timp ct ne


intereseaz doar meninerea temperaturii fixe de 21 C, oricare din lungul ir al
ratelor de consum e la fel de mulumitoare. Avem o dreapt a punctelor de
echilibru, nu un singur punct. n funcie de detaliile reglrii sistemului, de timpul lui
de reacie i de alte lucruri cu care se ocup inginerii, teoretic e posibil ca rata
consumului de electricitate s se deplaseze n sus i n jos pe dreapta punctelor
de echilibru, iar temperatura s rmn aceeai. Dac temperatura camerei
scade puin sub 21 C, ea va reveni. Dar nu va reveni neaprat la aceeai
combinaie de rate de consum ale nclzirii i rcirii. Poate reveni ntr-un punct
diferit de pe dreapta de echilibru.
n practic, ar fi destul de dificil de reglat instalaiile unei camere pentru a
obine cu adevrat O dreapt de echilibru. E mai probabil ca dreapta s se
reduc la un punct. i raionamentul lui Russell Lande privind dreapta de
echilibru din selecia sexual se bazeaz pe presupuneri care, n natur, s-ar
putea dovedi false. Se presupune, de pild, c sunt mereu disponibile noi mutaii.
Se presupune c, pentru o femel, actul alegerii nu implic nicio cheltuial. Dac
aceast presupunere e nentemeiat, dup cum se prea poate s fie, dreapta
de echilibru se reduce la un singur punct de echilibru. Pn acum ns am
analizat doar cazul n care diferena alegerii scade odat cu trecerea generaiilor
evolutive. n alte condiii, diferena alegerii poate crete.
A trecut ceva vreme de cnd am prezentat problema, aa nct e momentul so reamintim. Avem o populaie ai crei masculi evolueazn anumite privine, cum
ar fi lungimea cozii la psrile indigo, sub influena preferinelor femelei, care tind
s lungeasc cozile, i sub influena seleciei utilitare, care tinde s le scurteze.
Motivul pentru care exist o tendin evolutiv ctre lungirea cozii este acela c,
de fiecare dat cnd o femel alege un mascul de tipul celor care i sunt pe
plac, ea alege, graie asocierii nealeatoare a genelor, copii ale exact acelorai
gene care au determinat-o s fac alegerea. Aadar, n generaia urmtoare, nu
numai c masculii vor avea tendina s aib cozi mai lungi, dar i femelele vor
avea tendina s prefere cozile mai lungi. Nu e evident care dintre aceste dou
procese cresctoare va ivea ritmul cel mai rapid, generaie dup generaie. Pn
acum an considerat cazul n care lungimea cozii crete mai repede dect
preferina. S considerm cellalt caz posibil, n care preferina crete ntr-un ritm
mai rapid dect nsi lungimea cozii. Cu altecuvinte, cazul n care diferena
alegerii crete cu trecerea generailor, i nu scade, ca n paragrafele anterioare.
Aici consecinele teoretice suni i mai stranii dect nainte. n loc de feedback
negativ, avem un fedback pozitiv. Odat cu trecerea generaiilor, cozile devin mai
lingi, dar dorina femelei pentru cozi lungi crete ntr-un ritm i mii rapid. Aceasta
nseamn c, teoretic, cozile se vor lungi i maimult, ntr-un ritm accelerat pe
msura trecerii timpului. Teoretic, cozile vor continua s se lungeasci dac
ajung s aib 10 tilometri. Desigur, n practic regulile jocului se vor fi schimbat ci
mult nainte s se ating aceste lungimi absurde, la fel cum motorii nostru cu
regulator Watt inversat nu poate ajunge defapt la riilioane de turaii pe secund.

Dar, dei trebuie s punem un bemo la concluziile modelului matematic atunci


cnd ajungem la extreme, ele se pot dovedi corecte n limitele condiiilor
plauzibile din punct de vedere practic.
Acum, cu 50 de ani mai trziu, putem nelege ce a vrut s spun Fisher cnd
a afirmat plin de ndrzneal ce limpede c viteza de dezvoltare va fi
proporional cu dezvoltarea deja obinuti va crete deci exponenial, sau n
progresie geometric, cu timpul. Raionamentul lui a fost frndoial acelai cu
al lui Lande cnd a spus: Dezvoltarea penajului la traseul i preferina
sexualpentru asemenea dezvoltare la femel trebuie prin unnare s avanseze
mpreun, iar, atta timp ct procesul nu e stvilit de o contra-selecie ferm, el va
progresa cu o vitez din ce n ce mai mare.
Faptul c Fisher i Lande au ajuns amndoi prin raionament matematic la
aceeai concluzie uimitoare nu nseamn c teoria lor e o reflectare corect a
ceea ce se ntmpln natur. E posibil, dup cum spunea geneticianul Peter
ODonald de la Universitatea Cambridge, unul dintre marii specialiti n teoria
seleciei sexuale, ca proprietatea modelului lui Lande de a conduce la evoluii
galopante s fie de la bun nceput inclusn presupunerile de la care pornete,
astfel nct e imposibil s nu ias la ivealntr-un mod banal la cellalt capt al
raionamentului matematic. Unii teoreticieni, ntre care Alan Grafen i W.D.
Hamilton, prefer teorii alternative n care alegerea fcut de femel are ntradevr un efect benefic asupra progeniturilor sale, n sens utilitar i eiigenic.
Teoria la care cei doi au colaborat susine c psrile femele acioneaz ca nite
medici care pun diagnosticul, alegnd acei masculi care par cel mai puin
susceptibili de a avea parazii. Penajul strlucitor, conform ingenioasei teorii a lui
Hamilton, este felul n care masculul i semnaleaz gritor starea de sntate.
Ne-ar lua prea mult timp dac am intra n detalii pentru a explica importana
teoretic a paraziilor. Pe scurt, problema tuturor teoriilor eugenice privind
alegerea femelei a fost mereu urmtoarea. Dac femelele ar putea ntr-adevr
alege cu succes masculii cu cele mai bune gene, succesul lor ar restrnge gama
disponibil pentru alegerile viitoare: n cele din urm, dac ar exista prin preajm
numai gene bune, alegerea nu ar mai avea sens. Paraziii nltur aceast
obiecie teoretic. Motivul este c, dup Hamilton, ntre parazii i gazde are loc o
nencetat cursciclic a narmrilor. Aceasta, la rndul ci, face ca genele cele
mai bune dintr-o generaie de psri s nu fie aceleai cu genele cele mai bune
din generaiile urmtoare. Ceea ce poate combate generaia actual de parazii
nu are eficienmpotriva urmtoarei generaii de parazii, care evolueaz. Prin
urmare, vor exista mereu anumii masculi care se ntmpl s fie mai bine
echipai genetic dect alii pentru a combate recolta curent de parazii. Femelele
pot deci oferi mereu un avantaj progeniturilor prin alegerea celor mai sntoi
masculi din generaia curent. Singurele criterii generale pe care le pot folosi
generaiile succesive de femele sunt indiciile pe care le-ar folosi orice veterinar
ochii strlucitori, penajul lucios i aa mai departe. Doar masculii cu adevrat
sntoi pot etala aceste simp-tome ale sntii, prin urmare selecia i

favorizeaz pe acei masculi care le etaleaz din plin, ba chiar exagereaz prin
cozi lungi i rsfirate n evantai.
ns teoria paraziilor, dei s-ar putfa dovedi corect, nu face obiectul
capitolului meu despre explozii. ntorcndu-ne la teoria Fisher-Lande, avem
nevoie acum de dovezi privind animalele reale. Cum ar trebui s cutm
dovezile? Ce metode am putea folosi? Malte Andersson, din Suedia, a gsit o
abordare promitoare, ntmplarea face ca el s fi studiat aceeai pasre pe care
eu am folosit-o pentru ilustrarea ideilor teoretice, pasrea indigo cu coad lung,
observat de el n habitatul ei natural din Kenya. Andersson i-a putut efectua
experimentele graie unui produs recent aprut: lipiciul Superglue. El s-a gndit n
felul urmtor: dac e adevrat c lungimea real a cozii masculilor este un
compromis ntre optimul utilitar i ceea ce vor cu adevrat femelele, nseamn c
putem face ca un mascul s fie extrem de atrgtor nzestrndu-l cu o coad
foarte lung. Aici intervine lipiuiul. Voi prezenta pe scurt experimentul lui
Andersson, fiindc(un excelent exemplu de strategie experimental.
Andersson a prins 36 de masculi de psri indigo i i-a mprit n nou grupuri
de cte patru. Fiecare grup de patru a fost tratat n mod asemntor. Unui
membru al fiecrui grup de patru (ales la ntmplare pentru a evita vreo influefi
incontient) i se scurta coada cu 14 centimetri. Poriunea ndeprtat era lipit
de coada celui de-al doilea membru al grupului- Prin urmare primul avea o coad
scurtat artificial, iar al doilea o coad lungit artificial. Celei de-a treia psri i se
lsa coada neatins, pentru comparaie. Iar celei de-a patra psri i se lsa
coada la aceeai lungime, dar nu neatins. Vrfurile penelor ei erau tiate i lipite
apoi la loc. Poate prea un exerciiu fr sens, dar este un bun exemplu pentru
ct de ateni trebuie s fim n plnuirea experimentelor. S-ar fi putut ca manevrele
efectuate asupra cozii s; n faptul c a fost prinsi inutn mn de un om s
afecteze pasrea mai mult dect nsi modificarea lungimii cozii. Al patrulea
membru al grupului avea rolul de a verifica dac apar asemenea efecte.
Ideea era de a compara succesul la mperechere al fiecrei psri cu cel al
colegelor ei tratate diferit din cadrul aceluiai grup de patru. Dup ce suferise unul
dintre cele patru tratamente posibile, fiecrui mascul i se permitea s-i reia
vechiul teritoriu. Aici i continua activitatea normal de atragere a femelelor n
teritoriul lui, urmau mperecherea, construirea cuibului i depunerea oulor.
ntrebarea era care dintre cei patru membri ai grupului avea cel mai mare succes
n atragerea femelelor. Andersson a msurat acest lucru nu prin observarea
direct a femelelor, ci numrnd la urm cuiburile care conineau ou din teritoriul
fiecrui mascul. El a descoperit c masculii cu coada artificial alungit au atras de
aproape patru ori mai multe femele dect masculii cu coada artificial scurtat. Cei
cu cozi de lungimi normale au avut succese intermediare.
Rezultatele au fost analizate statistic pentru a elimina hazardul. Concluzia a
fost c, dac atragerea femelelor ar fi singurul criteriu, masculii s-ar descurca mai
bine dac ar avea cozi mai lungi dect n realitate. Cu alte cuvinte, selecia
sexual trage (n sens evolutiv) constant n direcia alungirii cozilor. Faptul cn

realitate cozile sunt mai scurte dect i-ar dori femelele sugereaz c trebuie s
existe presiunea unei alte selecii, care le menine mai scurte. Aceasta e selecia
utilitar. Masculii cu cozi deosebit de lungi e mai probabil s moar dect aceia
cu cozi de dimensiune normal. Din pcate, Andersson nu a avut timp s
urmreasc soarta ulterioar a masculilor pe care i-a cosmetizat. Dac ar fi avut,
predicia ar fi fost c masculii cu cozi lipite cu adeziv ar fi trebuit, n medie, s
moar mai tineri dect masculii normali, probabil din pricina vulnerabilitii mai
mari n faa prdtorilor. Pe de alt parte, masculii cu cozi scurtate artificial ar fi
trebuit s triasc mai mult dect masculii normali. Aceasta datorit faptului c
lungimea normal a cozii se presupune a fi un compromis ntre optimul seleciei
sexuale i optimul utilitar. Se poate presupune c psrile cu cozile scurtate
artificial se afl mai aproape de optimul utilitar, i prin urmare ar trebui s triasc
mai mult. Toate acestea au ns un caracter puternic speculativ. Dac principalul
dezavantaj utilitar al unei cozi lungi s-ar dovedi a fi costul economic al creterii ei,
masculii care s-au trezit cu o coad lungn mod gratuit, cadou de la Andersson,
nu ar trebui s moar prea tineri.
Am scris aceste lucruri pornind de la ideea c preferina femelelor va tinde s
trag cozile i alte ornamente n direcia mririi lor. n teorie, dup cum am vzut
mai sus, nu exist niciun motiv pentru care preferina femelelor s nu mping
lucrurile n direcia total opus, de pildn direcia scurtrii, nu alungirii cozilor.
Pitulicea are o coad att de scurti de groas, nct ne-am putea ntreba dac
nu cumva e mai scurt dect s-ar cuveni pentru scopuri pur utilitare. Competiia
ntre masculii de pitulice e intens, dup cum ne indic nivelul sonor al cntecului
lor. Asemenea cntat trebuie s fie costisitor, iar despre masculul de pitulice se
spune c literalmente cnt pn la moarte. Masculii de succes au mai mult de o
femeln teritoriile lor, la fel ca psrile indigo. ntr-un climat att de competitiv ne
putem atepta la un fenomen de feedback pozitiv. Reprezint oare coada scurt a
pitulicii rezultatul final al unui proces evolutiv de micorare?
Lsnd deoparte pitulicile, cozile punilor, ale psrilor indigo i ale psrilor
paradisului, cu extravagana lor iptoare, e foarte plauzibil s fie rezultatele finale
ale unei evoluii explozive, n spiral, prinfeedback pozitiv. Fisher i urmaii lui din
zilele noastre ne-au artat cum trebuie s se fi petrecut acest lucru. E oare
aceast idee legat strict de selecia sexual, sau putem gsi analogii
convingtoare i cu alte tipuri de evoluie? Merit s ne punem ntrebarea, fie i
pentru faptul c exist aspecte ale propriei noastre evoluii care par s aib un
caracter exploziv, n special creterea impresionantn volum a creierului n
ultimele cteva milioane de ani. S-a sugerat c acest fapt s-ar datora chiar
seleciei sexuale, inteligena fiind un caracter dezirabil din punct de vedere sexual
(sau anumite manifestri ale inteligenei, cum ar fi capacitatea de a-i aminti paii
unui lung i complicat dans ritual). Dar e posibil ca dimensiunea creierului s fi
explodat sub influena unui alt tip de selecie, analog, dar nu identic seleciei
sexuale. Cred c ar fi util s facem distincia ntre cele dou niveluri ale posibilei
analogii cu selecia sexual, o analogie slabi una puternic.

Analogia slab spune urmtoarele. Orice proces evolutiv n care rezultatul final
al unui pas evolutiv stabilete baza pentru urmtorul pas este potenial progresiv,
uneori chiar exploziv. Am mai ntlnit aceast idee n capitolul anterior, sub forma
cursei narmrilor. Fiecare mbuntire evolutivn structura prdtorului
impune noi presiuni asupra przii i prin urmare determin prada s devin mai
abiln evitarea prdtorilor. La rndul ei, aceasta crete presiunea asupra
prdtorilor pentru a se perfeciona, iar totul escaladeazntr-o nesfrit spiral.
Dup cum am vzut, e posibil ca nici prdtorii i nici prada s nu obin neaprat
ca rezultat o rat de succes mai mare, fiindci inamicii lor se perfecioneazn
acelai timp. Dar att przile, ct i prdtorii devin din ce n ce mai bine echipai.
Aceasta e prin urmare analogia slab cu selecia sexual. Analogia puternic
pornete de la observaia c esena teoriei Fisher-Landc e un fenomen de tip
barb verde prin care genele pentru alegere ale femelelor tind automat s
aleag copii ale lornsele, proces care tinde automat s devin exploziv. Nu e
limpede dac exist alte exemple pentru acest tip de fenomen dect selecia
sexual.
Bnuiesc c locul unde ar trebui s cutm analogii cu evoluia exploziv a
seleciei sexuale e evoluia culturii umane. Aceasta deoarece i aici alegerea ine
de capriciu, iar o asemenea alegere poate ti supusmodei sau efectului
majoritatea nvinge ntotdeauna. E momentul s-mi rennoiesc avertismentul cu
care am nceput capitolul. Evoluia cultural nu e tocmai evoluie n sensul strict
al cuvntului, dar cele dou au suficient de multe n comun pentru a justifica o
comparaie de principiu. Pentru aceasta, nu trebuie s ne lsm orbii de
deosebiri. S ne oprim puin asupra problemei nainte de a ne ntoarce la tema
spiralelor explozive.
S-a observat adesea i oricine poate vedea asta c exist ceva
cvasievolutiv n multe aspecte ale istoriei omenirii. Dac cercetai un anumit
aspect al vieii umane de pild, stadiul cunoaterii tiinifice, genul de muzic la
mod, moda vestimentar sau vehiculele de transport la intervale regulate, un
secol sau chiar un deceniu, vei descoperi c existtendine. Dac lum trei
eantioane la momentele succesive A, B i C, atunci a spune c exist o tendin
e totuna cu a spune c msurtoarea tcut la momentul
B se va situa ntre msurtorile fcute la momentele A i C. Dei exist
excepii, toat lumea va fi de acord c acest gen de tendine caracterizeaz multe
aspecte ale vieii civilizate. Evident, direciile tendinelor se inverseaz uneori (d
pild, lungimea fustelor), dar acest lucru e valabil i pentru evoluia genetic.
Multe tendine, n special tendinele din tehnologia destinat scopurilor
practice privit ca opusul modelor frivole, pot fi considerate, fr a aduce n
discuie judecile de valoare, mbuntiri. Nu ncape nicio ndoial, de exemplu,
c vehiculele s-au mbuntit constant i ireversibil n ultimii 200 de ani, trecnd
de la vehicule trase de cai la vehicule acionate de abur i culminnd n prezent
cu avioanele supersonice. Folosesc cuvntul mbuntirentr-un sens neutru.
Nu vreau s spun c toat lumea e de acord c s-a mbuntit calitatea vieii ca

rezultat al acestor schimbri; eu unul mndoiesc de multe ori. Nici nu vreau s


neg ideea larg acceptat c nivelul de via al proletarilor a sczut pe msur ce
producia de mas i-a nlocuit pe meteugarii destoinici. Dar privind mijloacele
de transport doar din punctul de vedere al transportului, acela de a ajunge dintr-o
parte a lumii ntr-alta, nu putem nega tendina istoric spre un anumit tip de
mbuntire, fie doar i mbuntirea vitezei. La fel, pe o scar a timpului de
decenii sau chiar de ani, apare o incontestabilmbuntire a calitii
echipamentului de amplificare a sunetului de nalt fidelitate, chiar dac ne
spunem uneori c am fi trit mai linitii dac amplificatorul n-ar fi fost inventat. Nu
e vorba c gusturile noastre s-ar fi schimbat; este un fapt msurabil i obiectiv c
fidelitatea reproducerii e mai bun acum dect n 1950, iar n 1950 era mai bun
dect n 1920. Calitatea reproducerii imaginii e tarndoial mai bun la
televizoarele moderne dect la cele mai vechi, dar lucrul nu e neaprat valabil n
privina calitii emisiunilor. Calitatea mainilor pentru ucis n rzboi prezint o
tendin spectaculoas spre mbuntire ele pot s omoare mai muli oameni i
mai rapid odat cu trecerea anilor. Sensul n care aceasta nu e o mbuntire
este evident.
Nu ncape nicio ndoial cn sens strict tehnic lucrurile merg din ce n ce mai
bine. Dar aceast afirmaie e evident adevrat numai n privina lucrurilor de
utilitate tehnic precum avioanele i calculatoarele. Exist multe alte aspecte ale
vieii umane care prezint tendine, tar ca aceste tendine s fie neaprat
mbuntiri. Limbile evolueaz divergent, iar cu trecerea secolelor devin ntr-o
msur tot mai mare reciproc neintcligibile. Numeroasele insule din Pacific
constituie un excelent laborator pentru studiul evoluiei limbilor. Limbile din
diferitele insule seamn evident ntre ele, iar deosebirile pot fi msurate precis
prin numrul de cuvinte diferite de la una la alta, o msurtoare care seamn
mult cu msurtorile taxonomice despre care vom vorbi n capitolul 10.
Diferenele dintre limbi, msurate prin numrul de cuvinte divergente, pot fi
reprezentate pe un grafic n funcie de distanele dintre insule msurate n mile, i
se dovedete c punctele din grafic descriu o curb a crei form matematic ne
spune ceva despre ritmul n care populaia s-a rspndit de la o insul la alta.
Cuvintele au cltorit cu barca, srind din insuln insul la intervale proporionale
cu gradul de deprtare al insulei. n cadrul fiecrei insule, cuvintele sufer
transformri n ritm constant, cam la fel cum genele sufer din cnd n cnd
mutaii. O insul, dac e complet izolat, prezint transformri evolutive ale limbii
cu trecerea timpului, deci apare o anume divergenn raport cu limbile celorlalte
insule. Pentru insulele apropiate, ritmul n care cuvintele circulntre ele e,
desigur, mai mare dect pentru insulele ndeprtate. Limbile lor au de asemenea
un strmo comun mai recent dect limbile insulelor ndeprtate. Aceste
fenomene, care explic tiparul asemnrilor ntre insulele apropiate i ntre cele
ndeprtate, ne duc cu gndul la observaiile revelatoare ale lui Charles Darwin
privind cintezele de pe diferite insule din arhipelagul Galapagos. Genele sar de la
insul la insul prin corpurile psrilor la fel cum cuvintele sar de la insul la

insul prin brci.


Aadar, limbile evolueaz. Dar, dei engleza modern a evoluat din engleza
de pe vremea lui Chaucer, nu cred c s-ar gsi prea muli s afirme c engleza
modern e o mbuntire a englezei de pe vremea lui Chaucer. Cnd vorbim
despre limbi nu ne gndim de regul lambuntire sau la calitate. De multe
ori privim schimbarea ca pe o deteriorare, ca pe o degradare. Tindem s
considerm c vechile sensuri sunt cele corecte, iar schimbrile recente sunt
alterri. i totui detectm tendine de tip evolutiv care reprezint un progres n
sens pur abstract, rupt de orice judecat de valoare. Putem chiar gsi mrturii ale
feedback-ului pozitiv sub forma amplificrilor (sau, privind din alt punct de vedere,
a degenerrilor) semnificaiei. De pild, cuvntul star [stea] a fost folosit pentru a
desemna un actor de film de excepional celebritate. El a degenerat apoi, fiind
atribuit unui actor obinuit care a avut un rol principal ntr-un film. Prin urmare,
pentru a recupera sensul iniial al celebritii excepionale, cuvntul a trebuit s se
amplifice la superstar. Mai trziu, publicitatea studiourilor cinematografice a
nceput s foloseasc cuvntul superstar pentru actori de care mult lume nu
auzise niciodat, deci a urmat o alt amplificare la megastar. Acum exist
cteva megastaruri de care eu cel puin n-am auzit niciodat, aa nct poate c
ar fi nevoie de o nou amplificare. Vom auzi oare n curnd de hiperstaruri? Un
feedback pozitiv asemntor a devalorizat cuvntul chef. El provine, desigur, din
franuzescul chef de cuisine, nsemnnd buctar-ef. Acesta e sensul dat de
Dicionarul Oxford. Dar, prin definiie, nu poate exista dect un singur ef la
buctrie. Atunci, pesemne pentru a-i satisface orgoliul, buctarii obinuii
(brbai), ba chiar i tinerii care prepar hamburgeri, au nceput s se
numeascchef. Rezultatul e c acum se aude frecvent sintagma
tautologichead chef [ef conductor]!
Dar, dac se poate face aici o analogie cu selecia sexual, aceasta
funcioneaz, n cel mai bun caz, doar n sensul pe care l-am numit slab. Dai-mi
voie s trec acum direct la candidatul pe care l consider cel mai nimerit pentru o
analogie puternic: lumea muzicii pop. Dac ascultai o discuie ntre fanii
muzicii pop sau sporovial de la radio a DJ-ilor americani, vei descoperi un
lucru foarte ciudat. n timp ce alte genuri de critic de art trdeaz o anume
preocupare pentru stil sau talent interpretativ, pentru starea de spirit, impactul
emoional sau pentru nsuirile formei artistice, subcultura muzicii pop este
aproape exclusiv preocupat de popularitatea nsine. E destul de limpede c
lucrul cel mai important la un disc nu e felul n care sun, ci ci
oamenilcumpr. ntreaga subcultura e obsedat de ierarhia discurilor, numit
Top 20 sau Top 40, care se bazeaz doar pe cifrele de vnzri. Lucrul care
conteaz cu adevrat pentru un disc e locul lui n Top 20. Dac stm bine s ne
gndim, e un fapt straniu, foarte interesant dac avem n vedere teoria lui R.A.
Fisher privind evoluia galopant. Probabil c e de asemenea semnificativ faptul
c un DJ rareori menioneaz poziia curent a unui disc n topuri fr a ne spune
i care era poziia n sptmna precedent. Asta i permite asculttorului s

aprecieze nu doar popularitatea actual a unui disc, dar i ritmul i direcia n care
se schimb popularitatea lui.
Se pare c muli oameni vor cumpra un disc doar pentru c numeroi ali
oameni l cumpr sau e probabil s-o fac. Exist dovezi clare c productorii de
discuri i trimit reprezentanii n magazinele importante pentru a cumpra
numeroase exemplare din propriile discuri cu scopul de a mpinge cifrele de
vnzri n zona de unde pot decola. (Acest lucru nu e chiar att de greu de
tcut, pentru c cifrele din Top 20 se bazeaz pe vnzrile unui mic eantion de
magazine de discuri. Dactii care sunt aceste magazine-cheie, nu trebuie s
cumprai foarte multe discuri de acolo pentru a produce un impact important
asupra estimrii vnzrilor la scar naional. Se tie de asemenea c destui
vnztori din magazinele-cheie sunt mituii.)
ntr-o mai mic msur, acelai fenomen al popularitii generate de
popularitate e bine cunoscut n lumea editorial, a modei feminine i a publicitii.
Unul dintre cele mai importante lucruri pe care un agent de publicitate l poate
spune despre un produs este c e cel mai bine vndut din gama sa. Sptmnal
se public liste de bestselleruri i e desigur adevrat c, imediat ce o carte se
vinde n suficient de multe exemplare pentru a aprea pe vreo list, vnzrile sale
cresc i mai mult pur i simplu din acest motiv. Editorii vorbesc despre decolarea
unei cri, iar cei cu oarecari cunotine tiinifice, chiar despre masa critic
pentru decolare.
Comparaia se face aici cu bombaitomic. Uraniul-235 e stabil atta timp ct
nu se afln cantit prea mari la un loc. Exist o mas critic, iar odat ce a fost
depit se declaneaz o reacie n lan, un proces galopant cu consecine
devastatoare. O bomb atomic conine dou buci de unniu-235, ambele avnd
masa mai mic dect masa critic. Cne bomba e detonat, cele dou buci
intrn contact, masa critic; depit, iar rezultatul e sfritul unui ora de
dimensiuni medii. Cnd vnzrile unei cri ating masa critic, recomandrile
carele rspndesc din gurn gur provoac o cretere subit a vnzilor de tip
galopant. Ritmurile vnzrilor devin brusc mult mai mai dect erau nainte de
atingerea masei critice i poate exista o peroad de cretere exponenialnainte
de inevitabila plafonare tunat de declin.
Mecanismele care se afln spiele acestor fenomene nu sunt greu de neles.
n esen, avem dea face aici cu alte exemple de feedback pozitiv. Calitile reale
ae unei cri sau chiar ale unui disc pop nu sunt neglijabile n influenarea
vnzrilor, dar, oriunde apare feedback-\x\pozitiv, trebuie s existe un puternic
element arbitrar ce hotrte care disc sau cirte are succes i care nu. Dac
masa critici decolarea sunt elemente importante n orice poveste de succes,
trebuie sexiste de asemenea mult noroc i mult manipulare din partea celor
care neleg sistemul. De pild, merit s cheltuii o sum considerabil pentru a
promova o carte sau un disc pn la punctul n care ating masa critic, fiindc
apoi nu va mai fi nevoie s cheltuii muli bani pentru promovare: feedback-m\\e
pozitive intrn aciune i fac singure toat munca de publicitate.

Acestefeedback-uri pozitive auceva n comun cu cele ale seleciei sexuale din


teoria Fisher-LancS, dar existi diferene. Puni-ele care prefer punii cu
coada ling sunt favorizate doar pentru c alte femele au aceeai preferin.
nsuirile masculului sunt arbitrare i irelevante. n acest sens, cel care i dorete
un anumit disc doar pentru c se afln Top 20 se comport exact ca o punit.
Dar mecanismele prin care acioreaz/ee<i&ac-urile pozitive n aceste dou
cazuri sunt diferite, iar aceasta, presupun, ne aduce napoi la avertismentul de la
nceputul capitolului: analogiile nu trebuie mpinse prea departe.
CAPITOLUL 9
Salturi mari i salturi mici
Dac ar fi s ne lum dup Biblie, copiilor lui Israel le-a luat 40 de ani pentru a
traversa deertul Sinai i a ajunge n ara Fgduinei. Asta nseamn o distan
de vreo 300 de kilometri. Prin urmare, viteza lor medie a fost de vreo 20 de metri
pe zi, ceea ce nseamn cam 1 metru pe or dar de fapt vreo 3 metri pe or,
dac ne gndim c au fcut popasuri pe timpul nopii. Oricum am face calculele,
avem de-a face cu o vitez medic de deplasare absurd de mic, mai mic dect
proverbiala vitez a melcului (50 de metri pe or este incredibilul record mondial
al acestei specii, conform Crii recordurilor). Dar desigur nimeni nu crede cu
adevrat c s-au deplasat constant cu viteza medie. E limpede c evreii au
cltorit pe apucate, poposind pesemne mai mult n vreun loc nainte de a porni
mai departe. Probabil c cei mai muli dintre ei nu aveau nici cea mai vag idee
c ar cltorintr-o direcie bine stabilit, iar astfel au rtcit ndelung din oazn
oaz, aa cum se ntmpl cu pstorii nomazi ai deertului. Repet, nimeni nu
crede cu adevrat c s-au deplasat mereu cu viteza medie.
S presupunem c intrn scen doi tineri istorici care vorbesc cu mult
convingere. Pn acum istoriografia biblic, ne spun ei, a fost dominat de coala
de gndire gradualist. Istoricii gra-dualiti cred literalmente c evreii au
cltorit cte 20 de metri n fiecare zi; i strngeau corturile n fiecare diminea,
se trau 20 de metri spre est-nord-est, apoi i aezau din nou corturile. Singura
alternativ la gradualism, ni se spune, este noua i dinamica coal istoric a
punctuaionismului*. Conform tinerilor punctu* Termenul lui Dawkins punctuationism (de la topunctuate = a ntrerupe;
punctuated = discontinuu) a fost preluat ca atare. Echivalenuil romnesc ar fi
ceva de genul ntrerupionism. {N. red.)
Aioniti radicali, evreii i-au petrecut e: ea mai mare parte a timpului n
staza*, fr s se mite deloc, poposind, adesea vreme de mai muli ani, n
acelai loc. Ei se mutau Eapoi destul de repede ntr-un nou loc, unde i aezau
tabra i rmneau iari timp ndelungat, naintarea lor spre ara Fgduine^
n ioc s fie treptati continu, a fost intermitent: lungi Pperioade de
stazntrerupte de scurte perioade de micare rapid. IMai mult, ei nu s-au
deplasat ntotdeauna n direcia rii Fgduunei) cj n direcii aproape aleatoare.
Doar dac privim retrospectiv la scara mare a tiparului macromigraional putem
vedea o tendin de deplasare n direcia rii Fgduinei.

Istoricii biblici punctuaioniti vorbesc cu atta elocven, nct intrn atenia


presei. Portretele lor s<e afl pe copertele revistelor de mare tiraj. Niciun
documentar d [e televiziune despre istoria biblic nu e complet fr un interviu cu
ce] pujn un punctuaionist de frunte. Cei care nu cunosc mare\ucm despre
studiile biblice tiu doar att: n zilele negre dinainte^ intrrii n scen a punctuaionitilor toat lumea se nela. E de observat c valoarea publicitar a
punctuaionitilor nu are nici <3 legtur cu faptul c ei ar putea avea dreptate. Ea
deriv doar din afirmaia c specialitii mai vechi erau gradualitii se nelau.
Punctuaionitii sunt ascultai pentru c se pretind revoluioiiari, nu pentru c au
dreptate.
Desigur, povestea mea despre istericii biblici punctuaioniti nu e chiar
adevrat. E parabola un&i pretinse controverse ntre cercettorii evoluiei
biologice. n unele privine analogia nu e corect, dar conine suficient adevr
tentru a justifica prezentarea ei la nceputul acestui capitol. Exist0 coal de
gndire cu mare impact n rndul biologilor evoluioriti ai crei reprezentani se
autointituleaz punctuaioniti. Ei au i^entat termenul gradualist pentru a-i
caracteriza pe cei mai cebbri predecesori ai lor. S-au bucurat de mult publicitate
n rndjl unor oameni care nu tiu aproape nimic despre evoluie, iar aceasta se
explicn mare
*n medicin staza este oprirea sau rcetinirea circulaiei sngelui ori a
secreiilor interne n unele organe, iar ndiologie, ntrzierea creterii n lungime a
unui organ. (N. reci.)
Msur prin faptul c punctul lor de vedere a fost prezentat, mai curnd de alii
dect de ei nii, ca fiind radical diferit de perspectivele evoluionitilor
precedeni, i n primul rnd de cea a lui Charles Darwin. Pn aici, analogia mea
biblic e corect.
Analogia nu e corect fiindc, n povestea istoricilor biblici, gradual itii erau
nmodevident oameni de paie inexisteni, fabricai de punctuaioniti. n cazul
gradualitilor evoluioniti, faptul c ei sunt oameni de paie inexisteni nu e la fel
de evident. Trebuie demonstrat. Cuvintele lui Darwin i ale altor evoluioniti pot fi
interpretate n sens gradualist, dar trebuie s observm c termenul gradualist
poate cpta semnificaii diferite. Am s dau o interpretare a cuvntului
gradualist conform creia aproape oricine e gradualist. n cazul evoluiei, spre
deosebire de parabola evreilor, exist o controvers veritabil, dar aceast
controvers veritabil se refer la detalii i nu justifica marele tapaj fcut n pres.
Printre evoluioniti, punctuaionitii provin din rndul paleontologilor.
Paleontologia e studiul fosilelor. E o ramur foarte important a biologiei pentru
c toi strmoii liniilor evolutive au murit cu mult timp n urm, iar fosilele
constituie singurele mrturii directe privind animalele i plantele din trecutul
ndeprtat. Dac vrem stim cum artau strmoii notri, fosilele sunt principala
noastr speran. Imediat ce oamenii au neles ce erau de fapt fosilele colile
de gndire anterioare susinuser c erau creaii ale diavolului sau oasele
pctoilor necai n potop , a devenit limpede c orice teorie a evoluiei trebuie

s aib unele ateptri legate de catalogul fosilelor. Se punea ns problema care


anume erau exact acele ateptri, iar n parte despre asta e vorba n disputa
punctuaionist.
Avem noroc c exist fosile. E o formidabilans a geologiei faptul c oasele,
cochiliile i alte pri dure ale animalelor, nainte de a se descompune, i pot lsa
uneori amprenta ce constituie apoi o matri care produce mulaje din roca n curs
de ntrire, mulaje ce reprezint amintirea durabil a animalului. Nu tim ce
proporie din animale se fosilizeaz dup moarte eu cred c este o mare cinste
s fii fosilizat dar cu siguran ea e foarte mic. Orict de mic ar fi proporia
animalelor fosilizate, exist anumite lucruri legate de mrturiile fosile n privina
crora evoluionitii trebuie s se atepte s fie adevrate. De pild, ar trebui s
fim foarte surprini dac am gsi fosile umane anterioare momentului n care se
presupune c au aprut mamiferele! Dac un singur craniu de mamifer ar aprea
n roci vechi de 500 de milioane de ani, ntreaga noastr teorie modern asupra
evoluiei ar fi complet distrus. n parantez fie spus, acesta e un rspuns ekcvent
la ideea fals lansat de creaioniti i de jurnalitii care le cntn strun conform
creia ntreaga teorie a evoluiei e o tautologie nefalsificabil. * Ironia soartei
face ca acesta s fie i motivul pentru care creaionitii sunt att de preocupai de
falsele urme de pai sculptate n timpul crizei economice n straturile din Texas
unde s-au gsit dinozauri, cu scopul de a-i pcli pe turiti.
Dac aranjm n ordine fosilele veritabile, de la cea mai veche la cea mai
recent, teoria evoluiei se ateapt s obinem o serie ordonat, nu un amestec
haotic. Diferitele versiuni ale teoriei evoluiei, de pildgradualismuli
punctuaionismul, ar putea face predicii diferite n legtur cu ipatul acestor
serii. Asemenea predicii pot fi testate numai dac avem o modalitate de datare a
fosilelor, sau mcar dac cunoatem ordinea n care s-au depus. Problemele
datrii fosilelor i soluiile la aceste probleme necesit o scurt digresiune, prima
dintr-o serie pentru care mi cer scuze n faa cititorului. Ele sunt importante
pentru lmurirea temei principale din acest capitol.
tim de mult vreme cum s aranjm fosilele n ordinea n care s-au depus.
Metoda e sugerat de nsi sintagma s-au depus. E evident c fosilele mai
recente s-au depus deasupra celor mai vechi, i nu sub ele, prin urmare se afl
deasupra lor n straturile geologice. Din cnd n cnd, activitatea vulcanic poate
aeza o bucat mare
* Dup Karl Popper, o teorie tiinific nu poate fi verificat, din moment ce e
un enun universal. Teoriile nu pot fi dect falsificate adic se pot gsi
contraexemple care s le infirnie. Prin urmare, o teorie care nu e falsificabil(nu
admite confruntarea ctf experiena) nu e de fapt o teorie tiinific. (N. red.)
De roc deasupra, iar atunci ordinea n care gsim fosilele pe msur ce
spm va fi inversat, dar acest lucru se ntmpl suficient de rar pentru a ne da
seama de el atunci cnd apare. Chiar dac rareori gsim un catalog istoric
complet pe msur ce spm n straturile geologice succesive dintr-o anumit
zon, putem aduna mrturii din zone diferite (de fapt, dei vorbesc aici despre

^spturi, paleontologii rareori sap la propriu n straturile geologice; mai


degrab ei gsesc fosilele expuse de eroziune la diferite adncimi). Cu mult
nainte de a ti s dateze fosilele pe scara milioanelor de ani, paleontologii
obinuser o schem verosimil a erelor geologice i cunoteau cu marc precizie
succesiunea lor. Unele tipuri de cochilii indic vrsta rocilor cu atta precizie,
nct pe ele se bazeazn mare msur prospeciunile petroliere. Dar ele n sine
ne pot spune numai vrsta relativ a straturilor geologice, niciodat vrsta
absolut.
Progresele din fizic ne-au pus apoi la dispoziie metode pentru determinarea
vrstei absolute, n milioane de ani, a rocilor i fosilelor pe care ele le conin.
Aceste metode se bazeaz pe faptul c un anumit element radioactiv se
dezintegreazntr-un ritm bine precizat. E ca i cum cronometre minuscule ar fi
fost ngropate n roci. Fiecare cronometru a fost pornit n momentul n care s-a
depus. Tot ce au de fcut paleontologii e s le dezgroape i s citeasc timpul de
pe cadran. Diferite tipuri de cronometre geologice bazate pe dezintegrarea
radioactiv ticie n ritmuri diferite. Crono-metrul radiocarbonului ticie ntr-un ritm
rapid, att de rapid, nct dup cteva mii de ani mecanismul lui se oprete, iar
indicaiile ceasului nu mai sunt demne de ncredere. El e util pentru datarea
materiilor organice la scara timpului arheologic i istoric, unde avem de-a face cu
sute sau mii de ani, dar nu poate fi folosit la scara de timp a evoluiei, unde avem
de-a face cu milioane de ani.
Pentru timpul evolutiv avem nevoie de alte ceasuri, cum e cel cu potasiuargon. Ceasul cu potasiu-argon e att de lent, nct e inutilizabil la scara timpului
arheologic sau istoric. E ca i cum am ncerca s folosim limba ceasului care
indic orele pentru a cronometra un atlet care sprinteazntr-o curs de 100 de
metri plat.
Pe de alt parte, pentru cronometrarea megamaratonului care e evoluia ne
trebuie un ceas exact cum e ctl cu potasiu-argon. Alte cronometre radioactive,
fiecare cu propriul su ritm, sunt cele cu rubidiu-stroniu i cu uraniu-toriu-plumb.
Am aflat deci din aceast digresiune c, dac un paleontolog gsete o fosil, el
poate de regul afla cnd a trit animalul, pe o scar absolut a timpului ntins
pe milioane de ani. V amintesc c am abordat problema datrii i cronometrrii
pentru c vorbeam despre prediciile diferitelor teorii ale evoluiei
punctuaionism, gradualism etc. Privind mrturiile fosile. E momentul s
spunem re sunt aceste predicii.
S presupunem mai nti c natura ar fi fost extrem de binevoitoare cu
paleontologii (sau poate rutcioas, dac ne gndim la munca suplimentar
implicat)i le-ar fi oferit o fosil a fiecrui animal care a trit vreodat. Dac am
putea cerceta ntr-adevr un asemenea catalog complet al fosilele , aranjate cu
atenie n ordine cronologic, ce ar trebui noi, evoluionitii, s vedem? Ei bine,
dac suntem gradualiti, n sensul caricaturizat de parabola evreilor, ne-am
atepta la ceva de tipul unntor. Seriile cronologice de fosile vor prezenta mereu
tendine evoutive domoale cu ritmuri fixe de modificare. Altfel spus, dac av3m

trei fosile A, B i C, A fiind strmoul lui B i B fiind strmoul lui C, ar trebui s ne


ateptm ca B s fie proporional intermediar ca formntre A i C. De pild,
dacA are picioare lungi de 20 de centimetri, iar C picioare lungi de 40 de
centimetri, atunci picioarele lui B trebuie s fie intermediare, lungimea lor exad
fiind proporional cu timpul scurs ntre existena lui A i a lu B.
Dacmpingem caricatura gradualisnului la concluzia ei logic, la fel cum am
calculat c viteza medie a evreilor era de 20 de metri pe zi, putem calcula ritmul
mediu de luigire a picioarelor n linia evolutiv care duce de la A la C. Dac
presupunem c A a trit cu 20 de milioane de ani naintea lui C (jentru a ne face o
imagine ct de ct realist, cel mai vechi membrucunoscut al familiei calului,
Hyracotherium, a trit cu aproximaiv 50 de milioane de ani n urmi avea
dimensiunile unui terier), ibinem un ritm de cretere evolutiva lungimii
picioarelor de 20 de centimetri n 20 de milioane de ani, adic o milionime de
centimetru pe an. Caricatura unui gradualist ar crede pesemne c picioarele au
crescut constant de-a lungul generaiilor n acest ritm extrem de lent patru
milionimi de centimetru pe generaie, dac presupunem c, durata unei generaii
pentru o specie cum e calul este de aproximativ 4 ani. Gradualistul ar crede
pesemne c, de-a lungul tuturor acestor milioane de generaii, indivizii cu picioare
mai lungi cu 4 milionimi de centimetru dect media s-ar afla n avantaj fa de cei
cu picioare de lungime medic. A crede aa ceva e ca i cum ai crede c evreii au
cltorit n fiecare zi 20 de metri prin deert.
Acelai lucru e adevrat chiar n cazul uncia dintre cele mai rapide
transformri evolutive cunoscute, creterea craniului uman de la un strmo de tip
Australopilhecus, cu un volum al creierului de aproximativ 500 de centimetri cubi
(ce), la Ilomosapiens, cu un volum al creierului de aproximativ 1 400 ce. Aceast
cretere de 900 ce, aproape o triplare a volumului creierului, a avut loc n doar trei
milioane de ani. Dup standardele evolutive, e un ritm rapid de transformare:
creierul pare s se fi umflat ca un balon, i ntr-adevr, privit din anumite unghiuri,
craniul uman modern seamn cu un balon sferic bombat, n comparaie cu
craniul mai plat, teit al unui Australopithecus. Dar, dac numrm generaiile
scurse n trei milioane de ani (aproximativ patru pe secol, s zicem), ritmul mediu
de evoluie e mai mic de o sutime de centimetru cub pe generaie. Caricatura unui
gradualist ar crede pesemne c a existat o transformare lenti inexorabil,
generaie dup generaie, aa nct n fiecare generaie fiii s aib creiere cu
puin mai mari dect taii, i anume cu O, 01 ce. Suplimentul de o sutime de
centimetru cub va fi oferit pesemne fiecrei generaii succesive un avantaj
semnificativ n supravieuire n raport cu generaia precedent.
Dar o sutime de centimetru cub e o cantitate infimn comparaie cu domeniul
n care variaz dimensiunile creierului la oamenii moderni. Este de pild deseori
citat faptul c scriitorul Anatole France deloc prost, laureat al Premiului Nobel
avea un creier mai mic de 1 000 de ce, iar la cellalt capt al spectrului se cunosc
creiere de 2 000 ce: cazul lui Oliver Ctfmwell e adesea dat ca exemplu, dei nu
tiu dac e real. Prin urme, creterea medie de O, 01 ce pe generaie, care se

presupune c dii perspectiva caricaturii unui gradualist ar oferi avantaje


importanS n supravieuire, reprezint numai a suta mia parte din diferent} ntre
creierele lui Anatole France i Oliver Cromwell! Noroc ci nu existn realitate
caricatura unui gradualist.
Ei bine, dac acest gen de graduafst e o caricatur inexistent -o moar de
vnt pentru lncile purptuaionitilor , putem gsi oare un alt gen de gradualist
care s; existe n realitate i s fac afirmaii acceptabile? Voi demonstra i
rspunsul e da i c spectrul gradualitilor, n acest al doilea sens, i include pe toi
evoluionitii rezonabili, ntre care, dac le cercem atent ideile, se numri
aceia care se autointituleaz punctutioniti. Dar trebuie snelegem de ce
punctuaionitii au creztt c perspectiva lor e revoluionari seductoare. Punctul
de flecare n discutarea acestor probleme e aparenta existen a gourilorn
catalogul fosilelor, iar asupra acestor goluri ne vom coicentra acum.
ncepnd cu Darwin, evoluiongtii i-au dat seama c, dac aranjm toate
fosilele de care dispurem n ordine cronologic, ele nu prezint un ir continuu de
transformri greu perceptibile. Observm frndoial tendine de modificare pe
termen lung -picioarele se lungesc, craniile devii tot mai bombate etc. , dar
tendinele, aa cum apar ele n catalogul fosilelor, sunt de regul convulsive, nu
continue. Darwin : cei mai muli dintre urmaii lui au pus acest lucru n primul
rnd pe seama imperfeciunii catalogului fosilelor. Darwin credea i un catalog
complet al fosilelor, admind c am putea avea a* ceva, ar prezenta modificri
line, nu convulsive. Dar, din moment ce fosilizarea e att de improbabil, iar
descoperirea fosilelor, nc mai improbabil, e ca i cum am avea un film din care
lipsesc majoritatea cadrelor. Desigur, putem vedea o anumit micare cnd
proiectm filmul fosilelor, dar ea e mai sacadat dect ntr-un film cu Charlie
Chaplin, fiindc nici mcar cel mai vechi i mai deteriorat film al lui Charlie
Chaplin nu i-a pierdut complet nou zecirfli din cadre.
n 1972, cnd au propus teoria echilibrelor discontinue*, paleontologii
americani Niles Eldredge i Stephen Jay Gould au lansat o ipotez considerat
de atunci ncoace radical diferit. Ei au sugerat c de fapt catalogul fosilelor s-ar
putea s nu fie att de imperfect pe ct ne nchipuim. Poate cgolurile
reflectceea ce s-a ntmplat n realitate, i nu sunt consecinele neplcute, dar
inevitabile, ale imperfeciunii catalogului fosilelor. Poate c evoluia a cunoscut
ntr-adevr izbucniri brute, ntrerupnd lungi perioade de stazn care n-a avut
loc nicio transformare evolutivntr-o filiaie dat.
nainte de a ajunge la acele izbucniri brute la care s-au gndit ei, s ne oprim
la alte sensuri ale sintagmei izbucniri brute, la care n mod cert nu s-au gndit.
Ele trebuie lmurite, deoarece au fost subiectul unor grave nenelegeri. Eldredge
i Gould ar fi cu siguran de acord c unele goluri importante se
datoreazimperfeciunilor din catalogul fosilelor. i sunt goluri foarte mari. De
pild, straturile de roci cambriene, de acum aproximativ 600 de milioane de ani,
sunt cele mai vechi straturi n care se afl grupurile majore de nevertebrate. Iar pe
multe dintre ele le gsim deja ntr-un stadiu avansat de evoluie nc de la prima

lor apariie. E ca i cum ar fi fost pur i simplu plantate acolo, fr nicio istorie
evolutiv. Inutil s spun c aceast apariie brusc i-a ncntat pe creaioniti.
Evoluionitii de toate felurile cred ns c e vorba de un gol imens n catalogul
fosilelor, gol datorat faptului c din anumite motive foarte puine fosile din
perioade mai vechi de 600 de milioane de ani au dinuit. Un motiv plauzibil ar fi
acela c multe dintre aceste animale aveau corpurile alctuite numai din pri
moi, fr cochilii sau oase care s se fosilizeze. Dac eti creaionist i poi
nchipui ce un argument nscocit adhoc. Ce vreau eu s spun aici este c,
atunci cnd vorbim despre goluri de asemenea dimensiune, nu exist nicio
diferenntre interpretrile punctuaionitilori cele ale gradualitilor. Cele
doucoli de gndire i dispreuiesc n egal msur pe aa-numiii creaioniti
tiinifici i cad de acord
*n original, theoryofpunctuatedequilibria. (N. red.)
Asupra faptului c golurile mari sunt reale i reprezint imperfeciuni veritabile
ale catalogului fosilelor. Ele cad de acord i asupra faptului c singura explicaie
alternativ pentru apariia brusc a att de multe tipuri de animale complexe n
era cambrian este creaia divin, iar ambele coli de gndire resping aceast
alternativ.
Mai existi un alt sens n care s-ar putea spune despre evoluie c e
sacadat, dar care de asemenea nu e sensul propus de Eldredge i Gould, cel
puin n majoritatea lucrrilor lor. E posibil ca anumite goluri aparente din
catalogul fosilelor s reflecte ntr-adevr schimbri brutentr-o singur generaie.
E posibil ca ntr-adevr s nu fi existat niciun fel de intermediari, iar schimbri
evolutive mari s fi avut loc ntr-o singur generaie. Un fiu poate fi att de diferit
de tatl lui, nct s aparin de fapt unei specii diferite. Ar putea fi un individ
mutant, iar mutaia s fie att de mare, nct s-o putem numi macromutaie.
Teoriile evoluiei care se bazeaz pe macromutaie poart numele de teorii ale
saltului. Din moment ce teoria echilibrelor discontinue e deseori confundat cu
cele ale saltului, e important s vorbim aici despre salt i s artm de ce nu
poate fi un factor semnificativ n evoluie.
Macromutaiile mutaii cu efecte mari se produc frndoial. Problema nu e
dac se produc, ci dac joac vreun rol n evoluie, cu alte cuvinte dac sunt
nglobate n fondul comun de gene al unei specii sau sunt mereu eliminate de
selecia natural. Un exemplu faimos de macromutaie este antennapaedia la
mus-culicle de oet. La o insect normal antenele au ceva n comun cu
picioarele, iar dezvoltarea lor n faza embrionar e similar. Deosebirile sunt ns
la fel de mari, iar cele dou tipuri de membre sunt folosite n scopuri diferite:
picioarele pentru mers, antenele pentru pipit, mirosit i alte funcii senzoriale.
Musculiele anten-napaedice sunt nite bizarerii la care antenele se dezvolt la
fel ca picioarele. Sau, altfel spus, sunt musculie care nu au antene, ci o pereche
suplimentar de picioare care ies din alveolele unde ar trebui s se afle antenele.
Aceasta e o mutaie realn sensul c rezult dintr-o eroare n copierea ADN-ului.
Musculiele anten-napaedice se pot chiar reproduce, cu condiia s fie izolate n

laborator pentru a supravieui pn la vrsta adult. n natur nu ar supravieui


mult, fiindc micrile lor sunt stngace, iar simurile vitale, atrofiate.
Aadar, macromutaiile au ntr-adevr loc. Dar joac ele un rol n evoluie?
Biologii saltaioniti cred c macromutaiile sunt un mijloc prin care se produc
salturi mari n evoluientr-o singur generaie. Richard Goldschmidt, pe care lam mai ntlnit n capitolul 4, a fost un saltaionist veritabil. Dac saltaionismul ar
fi corect, golurile vizibile din catalogul fosilelor n-ar mai fi deloc goluri. Un
saltaionist ar putea crede, de pild, c tranziia de la Australopithecus cu fruntea
teit la Homosapiens cu fruntea boltit a avut loc ntr-un singur pas
macromutaional, ntr-o singur generaie. Diferena dintre cele dou specii e
probabil mai mic dect diferena dintre o musculi de oet normali o
musculiantennapaedici teoretic e posibil ca primul Homosapiens s fi fost
un copil ciudat probabil ostracizat i persecutat avnd doi prini normali din
specia Auslralopithecus.
Exist motive ntemeiate de a respinge toate aceste teorii salta-ioniste ale
evoluiei. Dac o specie nou ar fi aprut ntr-adevr dintr-un singur pas
mutaional, membrii noii specii i-ar fi gsit cu mare greutate parteneri. Acest
motiv nu e ns la fel de gritor i de interesant ca altele dou care s-au prefigurat
deja cnd am artat de ce salturile mari din ara Biomorfelor trebuie excluse.
Primul dintre ele a fost observat de marele statistician i biolog R.A. Fisher, pe
care l-am mai ntlnit n capitolele precedente. Fisher s-a opus ferm tuturor
formelor de saltaionism, la vremea n care saltaionismul era mult mai la mod
dect azi, i a folosit urmtoarea analogie. nchipuii-v, spune el, un microscop
care focalizeaz aproape perfect, iar n celelalte privine e bine reglat pentru o
vedere clar. Care e probabilitatea ca, dac schimbm la ntmplare starea
microscopului (ceea ce corespunde unei mutaii), smbuntim focalizarea i
calitatea general a imaginii? Fisher rspunde:
E limpede c orice manevr masiv vaavea o foarte mic probabilitate de a
mbunti reglajul, n timp ce ncazul unor modificri mult mai mici dect cele
efectuate de productcr sau de utilizator probabilitatea de mbuntire este de
exact 50%.
Am vzut deja c ceea ce lui Fisbr i se prea limpede altor savani le cerea
un efort intelectual colosal, iar acelai lucru e valabil i aici. Aproape de fiecare
da avea s se dovedeascns c Fisher a avut dreptate, iar n ace* caz ne
putem da seama i noi de asta fr un efort prea mare. Amintii-v c microscopul
e aproape corect focalizat nainte de i ncepe. S presupunem c lentila se afl
puin mai jos dect ar tebui s fie pentru o focalizare perfect, de pild cu un
milimetru nai aproape de lamel. Dac o deplasm foarte puin, s zicem cu o
zecime de milimetru, ntr-o direcie aleatoare, care e probabilitatea ca focalizarea
s se mbunteasc? Ei bine, dac se ntnpl s-o coborm cu o zecime de
milimetru, focalizarea se va nruti. Dac se ntmpl s-o ridicm cu o zecime
de milimetru, focaizarea se va mbunti. Din moment ce o deplasm ntr-o
directe aleatoare, probabilitatea n ambele cazuri e de 50%. Cu ct emai mic

deplasarea pentru reglare n raport cu eroarea iniia, cu att probabilitatea de


mbuntire se apropie mai mult de50%. Astfel se explic partea a doua a
afirmaiei lui Fisher.
S presupunem acum c deplasm lentila microscopului pe o distan mare
echivalentul unei macromutaii tot ntr-o direcie aleatoare; o deplasm, de pild,
cu un centimetru. De data asta nu mai conteazdac o deplasm n sus sau n
jos, oricum focalizarea se va nruti. Dac se ntmu s-o deplasm n jos, ea
va fi la 1,1 cm de poziia ei ideal(i probabil c va fi spart lamela). Dac se
ntmpl s-o deplasm n sus, ea va fi la O, 9 cm de poziia sa ideal. nainte de
deplasare, lenti. A se afla la doar un milimetru de poziia sa ideal, aa nct, n
anbele cazuri, marea noastr deplasare macromutaional a fostun lucru ru.
Calculele noastre au avut n vedere o deplasare foarte mare (macromutaie)i o
deplasare foarte mic(micromutaie)- Evident, putem face aceleai calcule
pentru valori intermediare ale deplasrii, dar e inutil.
A devenit, cred, limpede c, cu ct deplasarea e mai mic, cu att ne
apropiem mai mult de cazul extrem n care probabilitatea de mbuntire este de
50%; i cu ct deplasarea e mai mare, cu att ne apropiem de cazul extrem n
care probabilitatea de mbuntire este nul.
Cititorul a observat pesemne c acest raionament se ntemeiaz pe
presupunerea iniial conform creia microscopul era deja aproape de focalizarea
perfectnainte de a ncepe reglajele aleatoare. Dac microscopul e defocalizat
cu 2 cm, atunci o deplasare ntmpltoare de 1 cm are o probabilitate de 50% s
reprezinte o mbuntire, la fel ca o deplasare aleatoare de o zecime de
milimetru. n acest caz, macromutaia pare a avea avantajul de a apropia
microscopul mai repede de focalizare. Evident, raionamentul lui Fisher se aplic
aici megamutaiilor de 6 cm, de pild, ntr-o direcie aleatoare.
Pe ce se ntemeiaz atunci presupunerea iniial a lui Fisher c microscopul
era la nceput aproape perfect focalizat? Presupunerea decurge din rolul jucat de
microscop n analogie. Dup reglarea aleatoare, microscopul reprezint un
animal mutant. nainte de reglare, microscopul reprezint printele normal,
nemutant, al presupusului animal mutant. Din moment ce e printe, trebuie s fi
supravieuit suficient de mult pentru a se reproduce, iar prin urmare nu poate fi
foarte departe de un reglaj bun. De aceea, nainte de smuciturile aleatoare,
microscopul nu poate fi foarte departe de focalizarea perfect, cci altminteri
animalul pe care l reprezintn analogie nu ar fi supravieuit deloc. E doar o
analogie i n-are sens s ne ntrebm dacfoarte departenseamn un
centimetru, o zecime de centimetru sau o miime de centimetru. Important e c,
dac lum n considerare mutaii tot mai mari, ajungem ntr-un punct n care cu
ct mutaia e mai mare, cu att e mai puin probabil s fie benefic; n schimb,
dac lum n considerare mutaii tot mai mici, ajungem ntr-un punct n care
probabilitatea ca mutaia s fie benefic este de 50%.
Pentru a stabili dac macromutaiile de genul antennapaediei pot aduce
vreun avantaj (sau mcar pot s nu fie duntoare), iar astfel s declaneze

transformri evolutive, trebuie deci s vedem ctdemacro e mutaia considerat.


Cu ct e mai macro, cu att e mai probabil s fie duntoare i mai puin
probabil s fie ncorporatn evoluia unei specii. De fapt, practic toate mutaiile
studiate n laboratoarele de genetic mutaii destul de macro, fiindc altminteri
geneticienii nu le-ar putea observa sunt duntoare animalelor care le
sufer(culmea e c am ntlnit oameni care cred c acesta e un argument
mpotrivadarwinismului!). Raionamentul lui Fisher legat de microscop ne face
deci s fim sceptici fa de teoriile evoluiei n salturi, cel puin n forma lor
extrem.
Un alt motiv general de a nu crede n salturi e tot de natur statistic, iar fora
lui depinde cantitativ de ctdemacro e mutaia pe care o postulm. n acest caz
e vorba de complexitatea transformrilor evolutive. Multe dintre transformrile
evolutive care ne intereseaz, dar nu toate, sunt progrese n complexitatea
proiectului. Exemplul extrem al ochiului, prezentat n capitolele anterioare, ne
poate lmuri. Animalele care au ochi ca ai notri au evoluat din strmoi care nu
aveau deloc ochi. Un saltaionist radical ar putea postula c evoluia a avut loc
ntr-un singur pas mutaional. Un printe nu a avut deloc ochi, ci doar piele acolo
unde ar putea fi ochii. A dat natere unei progenituri bizare cu ochii complet
dezvoltai, cu cristalin, iris i retin cu milioane de fotocelule pentru trei culori,
toate perfect conectate prin nervi la creier, aa nct s aib o vedere n culori,
corect, binoculari stereoscopic.
n modelul biomorfelor am presupus c acest tip de mbuntire
multidimensional nu poate avea loc. S ne amintim de ce era o presupunere
rezonabil. Pentru a crea un ochi din nimic e nevoie nu doar de o
singurmbuntire, ci de un numr mare de mbuntiri. Oricare din aceste
mbuntiri e destul de improbabil, dar nu imposibil. Cu ct e mai mare
numrul de mbuntiri simultane pe care le. Lum n considerare, cu att e mai
improbabil ca ele s apar simultan. Coincidena apariiei lor simultane e
echivalent cu a strbate n salt o distan mare din ara Biomorfelor i a ateriza
ntr-un anume loc dinainte stabilit. Dac alegem s lum n considerare un numr
suficient de mare de mbuntiri, apariia lor concomitent este att de
improbabil, nct e practic imposibil.
Am explicat deja pe larg acest lucru, dar e util s facem o distincie ntre dou
tipuri de macromutaii ipotetice, ambele prnd s fie interzise de argumentul
complexitii, cnd de fapt doar una dintre ele e interzis de acest argument. Le
numesc, din motive care vor deveni clare, macromutaiile Boeing 747i
macromutaiile DC8 alungit.
Macromutaiile Boeing 747 sunt acelea cu adevrat interzise de argumentul
complexitii menionat mai sus. Numele lor se leag de astronomul Fred Hoyle i
de celebra sa nenelegere privind teoria seleciei naturale. El a comparat selecia
natural, n pretinsa ei improbabilitate, cu un uragan care se abate asupra unui
depozit de fiare vechi i izbutete din purans s asambleze un Boeing 747.
Dup cum am vzut n capitolul 1, e o analogie care nu se aplicn niciun caz

seleciei naturale, dar se aplic foarte bine ideii c anumite tipuri de macromutaii
conduc la transformri evolutive. ntr-adevr, greeala fundamental a lui Hoyle a
fost c a crezut (fr s-i dea seama de asta) c teoria seleciei naturale se
bazeaz pe macromutaie. Ideea unei singure macromutaii care face s apar un
ochi n stare de perfect funcionare, cu proprietile enumerate mai sus, acolo
unde nainte se afla numai piele e ntr-adevr la fel de improbabil ca un uragan
care asambleaz un Boeing 747. De aceea numesc acest tip de macromutaie
ipotetic macromutaia Boeing 747.
Macromutaiile DC8 alungit sunt mutaii care, dei pot fi mari n amploarea
efectelor, se dovedesc a nu fi mari n privina complexitii lor. DC8 alungit e un
avion construit prin modificarea unui avion anterior, DC8. Seamn cu DC8, dar
are un fuselaj mai lung. A reprezentat o mbuntire cel puin dintr-un punct de
vedere: poate transporta mai muli pasageri dect DC8. Alungirea e important,
iar n acest sens e analog unei macromutaii. i mai interesant e c, la prima
vedere, aceast cretere n lungime e una complex. Pentru a alungi fuselajul
unui avion nu e suficient s adugm o lungime suplimentar la fuselaj. Trebuie
de asemenea s alungim nenumrate conducte, cabluri, tuburi de aer i fire
electrice. Trebuie s amplasm mai multe scaune, scrumiere, veioze, selectoare
pentru 12 canale de muzici duze de aer. La prima vedere, s-ar prea c un
DC8 alungit emult mai complex dect un DC8 normal, dar oare e chiar aa?
spunsul e nu, cel puin n msura n care noile lucruri din rvionul alungit sunt
doar altele de acelai fel. Biomorfele din capitolul 3 prezint frecvent
macromutaii de genul lui DC8 alungit.
Ce legtur e ntre toate acestea i nutaiile animalelor reale? Rspunsul e c
unele mutaii reale prodic mari transformri care seamn mult cu trecerea de la
DC8 la D 8 alungit, iar unele dintre ele, dei ntr-un anume sens sunt macr>mutaii, au fost frndoialncorporate n evoluie. erpii, de >ild, au cu toii mai
multe vertebre dect strmoii lor. Am putea i siguri de asta chiar dac n-am avea
nicio fosil, fiindcerpii au mult mai multe vertebre dect mdele lor care au
supravieiit. n plus, diferite specii de erpi au un numr diferit de vertebre, feea ce
nseamn c numrul vertebrelor s-a modificat de-a lungii evoluiei de la
strmoul lor comun.
Pentru a schimba numrul de vertebre la un animal nu e ns de ajuns s mai
adaugi un os. Fiecare vertebr are cte un set de nervi, de vase de snge, de
muchi et*., la fel cum fiecare rnd de scaune dintr-un avion are un set de perne,
tetiere, cti, veioze cu cablurile aferente etc. Partea de mijloc a corpului unui
arpe, la fel ca partea de mijloc a unui avion, e alctuit dintr-un numr de
segmente, dintre care multe sunt identice ntre ele, orict de complexe ar fi dac
le-am considera individual. De aceea, pentru a aduga noi segmente, tot ce
trebuie ficut e un simplu proces de duplicare. Din moment ce exist deja
mainria genetic pentru producerea unui segment de arpe mainrie
genetic de mare complexitate, construit pas cu pas n cursul a numeroase
generaii , se pot cu uurin aduga noi segmente identice ntr-un singur pas

mutaional. Dac privim genele ca, instmciuni pentru dezvoltarea embrionului,


pe o gen pentru inserarea unor segmente suplimentare scrie altele de acelai
fel aici. mi nchipui c instruciunile pentru construirea primului DC8 alungit erau
oarecum asemntoare.
Evident, n evoluia erpilor numrul vertebrelor a fost mereu ntreg, nu
fracionar. Nu ne putem nchipui un arpe cu 26,3 vertebre. A avut fie 26, fie 27 de
vertebre, i e cert c trebuie s fi existat cazuri n care un pui de arpe a avut cu
cel puin o vertebrntreag mai mult dect prinii lui. Asta nseamn c a avut
un ntreg set suplimentar de nervi, vase de snge, muchi etc. Aadar, ntr-un fel,
acest arpe a fost un maera-mutant, dar numai n sensul dat de analogia cu DC8
alungit. Nu e greu de nchipuit cntr-un singur pas mutaional puteau s
aparerpi care aveau cu ase vertebre mai mult dect prinii lor. Argumentul
complexitiimpotriva evoluiei n salturi nu se aplic macromutaiilor DC8
alungit, deoarece, dac analizm n detaliu natura modificrilor implicate, ele nu
sunt macromutaii veritabile. Sunt macromutaii doar dac privim cu naivitate
produsul final, adultul. Dac cercetm procesele dezvoltrii embrionare, ele se
dovedesc a fi micromutaii: doar o mic modificare a instruciunilor embrionare
are un efect aparent marc asupra adultului. Acelai lucru se poate spune despre
antennapaedia musculielor de oet i despre numeroase mutaii numite
homeotice.
ncheiem aici digresiunea privind macromutaiile i evoluia n salturi. Ea a fost
necesar fiindc teoria echilibrelor discontinue e deseori confundat cu evoluia n
salturi. A fost o digresiune, din moment ce subiectul principal al acestui capitol e
teoria echilibrelor discontinue, iar ea n-are nicio legtur cu macromutaiile i
adevratele salturi.
Golurile despre care vorbesc Eldredge, Gould i ceilali punctuaioniti nu au
aadar nimic n comun cu salturile veritabile. Ele sunt goluri mult, mult mai mici
dect cele care i entuziasmeazpe creaioniti. n plus, Eldredge i Gould i-au
prezentat iniial teoria nu ca pe o negare radicali revoluionar a darwi-nismului
curent, convenional aa cum avea s se spun mai trziu , ci ca pe o
continuare consecvent a darwinismului convenional. Pentru a lmuri lucrurile
mi-e team c avem nevoie de o nou digresiune, de ast datn legatar cu felul
n care apar speciile noi, proces cunoscut sub numele de speciaie.
n linii mari, rspunsul lui Darwin la trenarea privind originea speciilor a fost
c ele au descins din alt; specii. n plus, arborele genealogic al vieii se ramific,
ceea cj nseamn c mai multe specii actuale se trag dintr-o specie-strmo. De
exemplu, leii i tigrii sunt acum membri ai unor specii diferte, dar i unii, i alii au
aprut dintr-o singur specie-strmo, probabil nu cu foarte mult timp n urm.
Aceast specie-strmo toate s fi fost una dintre cele dou specii actuale; sau o
a treia spscie actual; sau poate c a disprut. La fel, oamenii i cimpan^i aparin
acum n mod evident unor specii diferite, dar strnoii lor de acum cteva
milioane de ani aparineau unei singure >ecii. Speciaia e procesul prin care
dintr-o specie se obin dou specii, dintre care una poate fi aceeai cu specia

iniial.
Motivul pentru care speciaia e o pnblem dificil este urmtorul. Toi membrii
unei ipotetice speci-strmo se pot ncrucia ntre ei pentru muli oameni chiar
ast; e semnificaia sintagmei specie distinct. Prin urmare, de fiecai; dat cnd o
nou specie-fiicncepe snmugureasc, nmugurirea risc s fie mpiedicat
de ncruciri. Putem s ne nchiuim c strmoii ipotetici ai leilor i strmoii
ipotetici ai tigriloinu izbuteau s se separe deoarece continuau s se ncrucieze
rre ei, iar astfel rmneau asemntori unii cu alii. n parantezfie spus, cuvinte
precum mpiedicat nu trebuie interpretate ai cum strmoii leilor i tigrilor ar fi
vrut s se separe unii de a; i. Pur i simplu e evident c speciile s-au desprit
ntr-adevr n; ursul evoluiei, iar faptul c se ncruciau ne ngreuneaz sarcini de
a nelege cum a avut loc aceast desprire.
Pare aproape sigur c principalul spuns corect la aceast problem este cel
evident. Nu se pune piiblema ncrucirilor dac strmoii leilor i ai tigrilor se
ntmpin se afle n pri diferite ale lumii, unde nu se pot ncrucia. Evicjnt, ei nu
s-au dus pe continente diferite pentru a se separa unii [e alii: nu se gndeau c
sunt strmoii leilor sau ai tigrilor! Dar, at fiind c specia-strmo s-a rspndit pe
continente diferite, n Cizul nostru Africa i Asia, cei care s-a ntmplat s se afle
n Afr^a nu s-au mai ncruciat cu cei care s-a ntmplat s se afle n Asia, pentru
c nu s-au mai ntlnit. Dac a existat vreo tendin ca animalele de pe cele dou
continente s evolueze n direcii diferite, fie sub influena seleciei naturale, fie
sub influena hazardului, ncruciarea nu a mai constituit o bariern calea
despririi lor i, n cele din urm, a apariiei celor dou specii distincte.
Am vorbit despre continente diferite pentru a da un exemplu tranant, ns
principiul separrii geografice ca bariern calea ncrucirii se poate aplica
animalelor care triesc de o parte i de alta a unui deert, a unui lan de muni, a
unui ru sau chiar a unei autostrzi. Se poate aplica i animalelor care nu sunt
desprite de o alt barier dect pur i simplu distana. oarecii de cmp din
Spania nu se pot ncrucia cu oarecii de cmp din Mongolia, i pot diverge, n
sens evolutiv, de oarecii de cmp din Mongolia, chiar dacntre Spania i
Mongolia exist un lan nentrerupt de oareci de cmp care se pot ncrucia.
Ideea separrii geografice ca explicaie a speciaiei devine ns mai clar dac ne
gndim la o barier fizic real cum ar fi o mare sau un lan de muni.
Arhipelagurile sunt probabil adevrate pepiniere pentru noi specii.
Lat deci imaginea standard din perspectiv neodarwinist a naterii unei noi
specii prin desprirea de o specie-strmo. ncepem cu specia-strmo, o
populaie numeroasi destul de uniform de animale care se pot ncrucia ntre
ele, rspndit pe un teritoriu mare. Poate fi vorba de orice animal, dar v propun
s ne gndim n continuare la oarecii de cmp. Teritoriul se nvecineaz cu un
lande muni. Acesta e un inut ostil i e puin probabil ca oarecii de cmp s-l
traverseze, ns nu e chiar imposibil, iar din cnd n cnd unul sau doi ajung de
cealalt parte a teritoriului. Aici ei se pot dezvolta i pot da natere unei populaii
periferice a speciei, rupt de populaia principal. Cele dou populaii se

ncrucieaz separat, amestecndu-i genele de fiecare parte a munilor, dar nu


i ntre ele. Cu trecerea timpului, orice schimbare n compoziia genetic a uneia
din populaii se rspndete prin ncruciare n acea populaie, dar nui n
cealalt populaie. Unele dintre aceste schimbri pot fi rezultatul seleciei
naturale, care poate fi diferit de o parte i de alta a munilor: ondiiile de clim,
prdtorii i paraziii e greu de nchipuit c siftt exact la fel n ambele pri. Unele
schimbri ar putea fi pur i implu rezultatul hazardului. Indiferent de cauza
modificrilor geetice, ncruciarea tinde s le rspndeascncadrul fiecreia dinele dou populaii, dar nu i ntre cele dou populaii. Astfel, ce^ dou populaii
diverg genetic: devin din ce n ce mai diferite uia de alta.
Devin att de diferite, nct, dup untimp, pentru naturaliti ele aparin unor
rase diferite. Dup untimp i mai ndelungat, ele se deosebesc att de mult,
nct trebuie le clasificm ca specii diferite. S ne nchipuim acum c are loc
cnclzire a climei, astfel nct munii pot fi traversai mai uor, \$ unele din noile
specii ncep s migreze spre inutul lor de batij. Cnd se ntlnesc cu
descendenii verilor lor de mult disprui, se dovedete c alctuirea lor genetic
e att de diferit, nct ni se mai pot ncrucia n mod eficient cu ei. Dac totui se
ncrucifaz, progeniturile sunt debile sau sterile, cum e cazul catrilor. Plin
urmare, selecia natural penalizeaz orice tendin de hibridi:are cu O alt
specie sau chiar cu o alt ras. Selecia natural desvrete astfel procesul de
izolare reproductivnceput odat cu ntervenia ntmpltoare a unui lan de
muni. Speciaia s-ancleiat. Avem acum dou specii, dei iniial fusese una
singur, i cele dou specii pot coexista n aceeai zon fr s se ncrucieze
ntre ele.
De fapt, e probabil ca cele dou specii s nu coexiste pentru mult vreme.
Aceasta nu pentru c ele s-r ncrucia, ci pentru c intrn competiie. E un
principiu larg acceptat al ecologiei c dou specii cu acelai mod de via nu vor
coe>ista pentru mult vreme n acelai loc, deoarece concureazntre ele, iar una
sau alta va disprea. Desigur, cele doupopulaii de joareci de cmp ar putea s
nu mai aib acelai mod de via; de pild, n cursul evoluiei sale de cealalt
parte a munilor, noua specie s-ar putea s se fi specializat n vnarea altor tipuri
de insecte. Dar, dac exist o competiie importantntre cele dou specii,
majoritatea ecologi-tilor sunt de prere c una dintre specii 1* disprea din
teritoriul lor comun. Dac specia iniial, specia-strmo, e cea care dispare,
atunci spunem c ea a fost nlocuit de noua specie imigrant.
Teoria speciaiei rezultnd din separarea geografic iniial a reprezentat
mult vreme piatra de temelie a neodarwinismului i e n continuare considerat
de toi drept principalul proces prin care apar noile specii (unii cred c mai exist |i
alte procese). ncorporarea ei n darwinismul modern s-a datorat n mare
msurinfluenei distinsului zoolog Emst Mayr. Cnd i-au lansat teoria,
punctuaionitii s-au ntrebat: dat fiind c noi, asemenea majoritii
neodarwinitilor, acceptm teoria standard dup care speciaia ncepe odat cu
izolarea geografic, ce ar trebui s ne ateptm s gsim n catalogul fosilelor?

S ne amintim de ipotetica populaie a oarecilor de cmp. De cealalt parte a


lanului muntos se separ o nou specie, iar n cele din urm ea se ntoarce n
inutul de batin, ceea ce e posibil s duc la dispariia speciei-strmo. S
presupunem c aceti oareci de cmp s-au fosilizat; s mai presupunem c
avem un catalog complet al fosilelor, fr goluri provocate de absena etapelor
eseniale. Ce ar trebui s vedem la aceste fosile? O tranziie lin de la speciastrmo la specia-fiic? Evident c nu, cel puin dac spm n zona n care au
trit oarecii de cmp-strmoi i n care s-a ntors noua specie. S ne gndim la
ceea ce s-a ntmplat de fapt n aceast zon. Au existat oareci de cmpstrmoi, care au trit i s-au reprodus nestingherii, fr vreun motiv special s
se transforme. Desigur, verii lor de dincolo de muni evoluau de zor, dar fosilele
lor se afl de cealalt parte a munilor, aa nct nu avem cum s le gsim n
zona unde spm. Apoi, brusc (adic brusc n raport cu standardele geologice),
noua specie se ntoarce, intrn competiie cu specia principali, poate, o
nlocuiete. Dintr-o-dat, fosilele pe care le gsim pe msur ce urcm n
straturile zonei principale se modific. nainte, toate fosilele aparineau specieistrmo. Acum, bmsc i fr tranziii vizibile, apar fosilele noii specii, iar fosilele
vechii specii dispar.
Departe de a ti imperfeciuni stnjenitoare sau complicaii neplcute, golurile
sunt exact ce ar trebui s gsim conform teoriei neodarwiniste standard privind
speciaia. Motivul pentru care tranziia de la specia-strmo la specia-urma
pare abrupti sacadatine pur i simplu de faptul c, atunci cnd studiem o
serie de fosile dintr-un anumit loc, e probabil s nu urmrim n realitate un
eveniment evolutiv: urmrim un eveniment migraional, sosirea unei noi specii din
alt zon geografic. Au existat frndoial evenimente evolutive, iar o specie
ntr-adevr a evoluat, probabil treptat, din cealalt. Dar, pentru a gsi dovezi fosile
ale tranziiei evolutive, ar trebui s spm n alt parte n acest caz de cealalt
parte a munilor.
Aadar, observaiile lui Eldredge i Gould puteau fi prezentate cu modestie
drept un ajutor oferit lui Darwin i urmailor si pentru a iei din ceea ce prea a fi
o dificultate stnjenitoare. ntr-adevr, la nceput, cel puin n parte, chiar aa au i
fost prezentate. Darwi-nitii s-au simit mereu ncurcai de golurile vizibile n
catalogul fosilelor i au fost obligai s gseasc argumente pentru
imperfeciunea mrturiilor. Darwin nsui scrisese:
Mrturiile geologice au un grad ridicat de imperfeciune, iar acest fapt explicn
mare msur de ce nu gsim nenumrate varieti care s lege n mod treptat,
prin pai foarte mici, toate formele de via disprute de cele existente. Cine
respinge aceste consideraii privind natura dovezilor geologice va respinge pe
drept cuvnt ntreaga mea teorie.
Eldredge i Gould i-ar fi putut formula astfel mesajul: Nu-i face griji, Darwin,
chiar dac ai avea un catalog perfect al fosilelor, n-ar trebui s te atepi s vezi o
progresie treptatn pai mici dac sapi ntr-un singur loc, pentru simplul motiv c
cea mai mare parte a transformrii evolutive a avut loc n alt parte! Ar fi putut

continua astfel:
Darwin, cnd ai spus c mrturiile fosilelor sunt imperfecte, ai fost optimist. Nu
numai c sunt imperfecte, dar avem motive ntemeiate s ne ateptm s fie
nmodspecial imperfecte tocmai atunci cnd lucrurile devin mai interesante,
tocmai atunci cnd are loc transformarea evolutiv; asta se ntmpl pe de o
parte fiindc evoluia s-a produs de reguln alt loc dect cel n care gsim
majoritatea fosilelor noastre, iar pe de alt parte fiindc, chiar dac avem norocul
s spm ntr-una din zonele mici unde s-au produs majoritatea transformrilor
evolutive, acea transformare evolutiv(dei treptat) s-a produs ntr-un timp att
de scurt, nct am avea nevoie de mrturii extrem de bogate privind fosilele
pentru a-i da de urm!
Dar nu, ei au ales n schimb, cu precdere n lucrrile lor mai recente citate
frecvent de jurnaliti, s-i prezinte ideile ca i cum s-ar opune radical lui Darwin
i sintezei neodarwiniste. Ei au fcut-o subliniind opoziia ntre gradualismul lui
Darwin i punctuaionismul lor brusc, sacadat i sporadic. Au gsit, mai ales
Gould, chiar analogii ntre teoria lor i vechile coli ale catas-trofismuluii
saltaionismului. Despre saltaionism am vorbit deja. Catastrofismul a fost o
ncercare din secolele al XVIIl-lea i al XlX-lea de a mpca o form a
crcaionismului cu dovezile incomode din catalogul fosilelor. Catastrofitii credeau
c progresul observabil la fosile reflecta o serie de creaii distincte, fiecare din ele
sfrind printr-o catastrofal extincie n mas. Ultima catastrof de acest gen a
fost potopul lui Noe.
Comparaiile ntre punctuaionismul modern, pe de o parte, i catastrofism sau
saltaionism, pe de alt parte, au doar o forpoetic. Ele sunt profund
superficiale, dacmi permitei acest paradox. Impresioneaz la nivel pur literar,
dar nu fac nimic pentru a ajuta nelegerea serioasi ofer creaionitilor moderni
un sprijin fals n efortul lor tulburtor de eficace pentru subminarea nvmntului
american i editrii de manuale colare. Realitatea este, n cel mai deplin i
serios sens, c Eldredge i Gould sunt la fel de gradualiti ca Darwin sau oricare
dintre urmaii lui. Doar c ei vor s comprime ntreaga transformare treptatn
izbucniri scurte, n loc s-o lase s se desfoare de-a lungul timpului, i subliniaz
c cea mai mare parte a transformrii treptate se desfoarn zone geografice
ndeprtate de zonele unde au fost gsite majoritatea fosilelor.
Aadar, punctuaionitii nu se opun de fapt gradualismului lui Darwin:
gradualism nseamn c fiecare generaie este doar uor diferit de generaia
precedent; trebuie s fii saltaionist ca s te opui acestei idei, iar Eldredge i
Gould nu sunt saltaioniti. De fapt, ei i ali punctuaioniti obierteazmpotriva
unei pretinse afirmaii a lui Darwin cum c ritmuevoluiei ar fi constant.
Obiecteazmpotriva ei deoarece cred cevoluia (evoluie indiscutabil treptat)se
desfoar rapid n peioade relativ scurte de activitate intens(evenimentele
speciaiei: e genereaz un fel de atmosfer de crizn care presupusa rezisten
normal la transformarea evolutiv e nfrnt)i c evoluia i lent sau
inexistentn cursul ndelungatelor perioade intermediae de staz. Cnd spunem

relativ scurte, ne raportm, evident, te scara timpului geologic. Chiar i brutele


micri evolutive ale pvnctuaionitilor, dei pot prea instantanee la scara
timpului geologic, se msoarn zeci sau sute sau mii de ani.
O reflecie a celebrului evoluionst american G. Ledyard Stebbins poate lmuri
acest aspect. Pe el ru-l intereseazn mod special evoluia sacadat, ci caut s
ilusreze viteza cu care se produce transformarea evolutivn raportcu scara
timpului geologic. El i imagineaz o specie de animal: de dimensiunile unui
oarece. Apoi presupune c selecia naturali ncepe s favorizeze o cretere a
dimensiunilor corporale, dar ura foarte, foarte mic. Poate c masculii mai mari
au un uor avartaj n competiia pentru femele. La orice moment, masculii de
dimensiuni medii au un succes puin mai mic dect masculii care smt ceva mai
mari dect media. Stebbins folosete o cifr exact pentru a exprima matematic
avantajul de care se bucur indivizii nai mari n exemplul lui ipotetic, i d o
valoare att de mic, nct nu ar putea fi msurat de observatorii umani. Iar
ritmul trarsformrii evolutive responsabile pentru acest avantaj e att de leit, nct
nu ar putea fi observat ntr-o via de om. Din perspectiva unui om de tiin care
le-ar studia, aceste animale nu evoluea deloc. Dar ele evolueaz foarte lent,
ntr-un ritm dat de presupunerile matematice ale lui Stebbins i, chiar i n acest
ritm lent, ajung n cele din urm la dimensiunile unui elefant. Ct timp dureaz
procesul? Desigur mult, n raport cu standardele umane, dar standardele umane
sunt irelevante. Vorbim despre timpul geologic. Stebbins i calculat c, la ritmul de
evoluie foarte lent pe care l-a presupus, ar trece aproximativ 12 000 de generaii
pentru ca animalele s evolueze de la o greutate medie de 40 de grame
(greutatea oarecelui) la o greutate medie de peste 6 000 000 de grame
(greutatea elefantului). Presupunnd c durata vieii pentru o generaie este de 5
ani (mai mare dect la oareci, dar mai mic dect la elefani), 12 000 de
generaii nseamn 60 000 de ani. 60 000 de ani e o perioad prea scurt pentru
a fi msurat prin metodele geologice obinuite de datare a fosilelor. Dup cum
spune Stebbins, apariia unui nou tip de animal n 100 000 de ani sau mai puin e
considerat de paleontologi brusc sau instantanee.
Punctuaionitii nu vorbesc despre salturi n evoluie, ci despre episoade de
evoluie relativ rapid. Iar aceste episoade nu trebuie s fie rapide n raport cu
standardele umane pentru a prea instantanee n raport cu standardele
geologice. Indiferent ce credem despre teoria echilibrelor discontinue, e imposibil
s confundm gradua-lismul (ideea, susinut att de punctuaionitii moderni, ct
i de Darwin, conform creia nu exist salturi brute ntre dou generaii
succesive) cu ideea c evoluia s-ar fi desfurat cu vitez constant(pe care
punctuaionitii o combat i pretind c ar fi fost susinut de Darwin, chiar dacn
realitate e fals). Nu sunt deloc acelai lucru. Caracterizarea corect a perspectivei
punctuaioni-tilor ar fi: transformare treptat, dar cu lungi perioade de
staz(stagnarea evolutiv)ntrerupte de scurte episoade de modificri treptate
rapide. n acest caz, accentul cade asupra perioadelor lungi de staz, fenomen
anterior trecut cu vederea i care se cere ntr-adevr explicat. Veritabila

contribuie a punctuaionitilor este accentul pus pe staz, nu pretinsa lor opoziie


faa de gradualism, cci ei sunt de fapt la fel de gradualiti ca toi ceilali.
Chiar i accentul pus pe staz poate fi gsit, ntr-o form mai puin exagerat,
n teoria speciaiei formulat de Mayr. Considernd dou rase separate geografic,
el credea c populaia ancestraliniial, mai mare, e mai puin probabil s se
transforme dect noua populaie- fiic(de dincolo de muni, n exemplul nostru
cu oareci de cmp). Iar asta nu doar pentm c populaia-fiic e cea care s-a
mutat pe un teritoriu nou, unde condiiile e probabil s fie diferite i presiunile
seleciei naturale s fie altele. Existn plus i motive teoretice (subliniate de
Mayr, dar a cror importan e controversat)n sprijinul ideii c populaiile
numeroase n cadrul crora au loc ncruciri prezint tendina inerent de a
rezista la transformrile evolutive. Se poate face o analogie cu ineria unui obiect
masiv e greu de deplasat. Pentru populaiile mici, periferice, n virtutea faptului
c sunt mici, probabilitatea de a se transforma, de a evolua e n mod inerent mai
mare. Prin urmare, dei am vorbit despre dou populaii sau rase de oareci de
cmp care se separ una de alta, Mayr prefer s considere c populaia iniial,
ancestral e relativ static, iar noua populaie se desprinde din ea. Ramura
arborelui evolutiv nu se bifurcn dou crengi egale, ci exist un trunchi principal
cu o creang lateral care iese din el.
Partizanii echilibrului discontinuu au luat aceast idee de la Mayr i au dus-o
mai departe, considernd cstaza, sau absena transformrii evolutive, e regula
general a speciilor. Ei cred c exist trei fore genetice n populaiile mari care se
opun transformrii evolutive. Transformarea evolutiv, susin ei, este un
eveniment rar, care coincide cu speciaia. Coincide cu speciaia n sensul c, din
perspectiva lor, condiiile n care apar noile specii separarea geografic a unor
subpopulaii mici, izolate sunt tocmai condiiile n care forele ce n mod normal
se opun transformrii evolutive sunt atenuate sau copleite. Speciaia e un
moment de revolt, de revoluie. Iar n aceste momente de revolt se
concentreaz transformarea evolutiv. n cea mai mare parte din istoria unei
filiaii, ea stagneaz.
Darwin nu credea c evoluia are loc ntr-un ritm constant. Cu siguran, n-o
credea n sensul extrem i absurd din parabola copiilor lui Israel, i n-o credea,
ndrznesc s spun, n niciun sens important. Gould e iritat de citarea urmtorului
pasaj celebru din ediia a patra (i din ediiile urmtoare) a Originiispeciilor,
fiindcl consider nereprezentativ pentru gndirea lui Darwin:
Multe specii, odat aprute, nu mai sufer modificri ulterioare []; iar
perioadele n cursul crora speciile au suferit modificri, dei lungi dac le
msurm n ani, au fost probabil scurte n comparaie cu perioadele n care i-au
pstrat aceeai form.
Gould vrea s ignore aceast frazi altele asemntoare, spunnd:
Nu poi s faci istorie citnd selectiv i cutnd note de subsol care
nuaneaz. Tendina generali impactul istoric sunt criteriile potrivite. L-au citit
oare vreodat pe Darwin contemporanii sau urmaii lui ca pe un saltaionist?

Gould are bineneles dreptate n privina tendinei generale i a impactului


istoric, dar ultima fraz din acest citat e o gaf ct se poate de gritoare. Evident,
nimeni nu l-a citit vreodat pe Darwin ca pe un saltaionist i, evident, Darwin s-a
opus mereu saltaio-nismului, numai cn discuie nu e saltaionismul, ci echilibrul
discontinuu. Aa cum am subliniat, teoria echilibrului discontinuu, dup cum chiar
LTdrcdge i Gould o spun, nu e o teorie saltaionist. Salturile pe care le
postuleaz ei nu sunt salturi veritabile, ntr-o singur generaie. Ele se petrec n
cursul unui numr mare de generaii, n perioade care, dup estimrile lui Gould
nsui, dureaz poate zeci de mii de ani. Teoria echilibrului discontinuu e o teorie
gradualist, chiar dac pune accentul pe lungi perioade de stazntrerupte de
izbucnirile relativ scurte ale evoluiei treptate. Gould s-a lsat indus n eroare de
accentul retoric pe care el nsui l-a pus pe asemnarea pur poetic sau
literarntre punctuaionism i saltaionismul veritabil.
Cred c lucrurile vor deveni mai limpezi dac rezum aici spectrul
perspectivelor asupra ritmului evoluiei. La o extrem avem saltaionismul
veritabil, despre care am vorbit destul. Saltaioniti veritabili nu exist printre
biologii moderni. Cine nu e saltaionist e gradualist, iar n aceast categorie intri
Eldredge i Gould, indiferent cum vor ei s se intituleze. n cadrul gradualismului
putem distinge diferite idei privind ritmurile de evoluie (treptat). Unele dintre
aceste idei, dup cum am vzut, prezint o asemnare absolut
superficial(literar sau poetic) cu saltaionismul veritabil, antigradualist,
motiv pentru care sunt uneori confundate cu acesta.
La cealalt extrem avem ideea vitezei constante, pe care am caricaturizat-o
n parabola Exodului de la nceputul capitolului. Un partizan radical al vitezei
constante crede c evoluia se trte mereu constant i implacabil, indiferent
dac se produce vreo ramificare sau speciaie. Cantitatea de transformare
evolutiv, crede el, e strict proporional cu timpul scurs. Ironia soartei face ca n
ultimul timp o form a teoriei vitezei constante s fie pe placul specialitilor n
genetica molecular. Exist argumente solide n sprijinul ideii c transformarea
evolutiv la nivelul moleculelor de proteine se trte ntr-adevr ntr-un ritm
constant, exact la fel ca ipoteticii copii ai lui Israel; iar aceasta nciudafaptului c
acele caracteristici exterioare vizibile cum sunt braele sau picioarele
evolueazntr-o manier svident discontinu. Am vorbit despre acest subiect n
capitolul 5 i am s-l reiau n capitolul urmtor. Ct privete ns evoluia
adaptativ a structurilor mari i a tiparelor comportamentale, aproape toi
evoluionitii ar respinge ideea vitezei constante, iar Darwin cu siguran ar fi
respins-o. Cine nu e adept al vitezei constante e adept al vitezei variabile.
Printre cei care cred n viteza variabil putem distinge dou orientri: cei care
cred n viteza discontinuu variabili cei care cred n viteza continuu variabil. Un
discontinuist crede nu numai c evoluia se desfoar cu vitez variabil, ci i
c ea sare brusc de la un nivel la altul, cum s cazul cutiei de viteze a unei maini.
Ar putea crede, de pild, ce evoluia are doar dou viteze: foarte repede i stop
(nu pot s nu-mi amintesc aici de umilina pe care am simit-o cnd am primit de

la intendent prima mea evaluare colar privind felul n care mi ndeplineam la


vrsta de apte ani ndatoririle de zi cu zi n internat, cum ar fi mpturirea
hainelor i mbierea n ap rece: Dawkins are doar trei viteze: ncet, foarte ncet
i stop). Evoluia stopat e staza pe care punctuaionitii o consider
caracteristic populaiilor mari. Evoluia la vitez foarte mare e evoluia care se
produce n timpul speciaiei, n micile populaii izolate de la periferia populaiilor
mari, statice din punct de vedere evolutiv. Conform acestei perspective, evoluia
are ntotdeauna una dintre cele dou viteze, niciodat o vitez intermediar.
Eldredge i Gould nclin spre ideea vitezei discontinuu variabile, iar n aceast
privin sunt ntr-adevr radicali. Ei pot fi pe drept cuvnt numii discontinuiti. n
parantez fie spus, nu exist niciun motiv pentru care discontinuitii s acorde
speciaiei un caracter privilegiat prin simplul fapt c are loc n momentele de
evoluie la vitez mare. n practicns, cei mai muli o fac.
Pe de alt parte, continuitii cred c ritmurile de evoluie fluctueaz continuu
de la foarte rapid la foarte lent i stop, cu toate gradele intermediare. Ei nu vd
niciun motiv pentru a privilegia anumite viteze n raport cu altele. n particular,
pentru ci staza e doar un caz extrem de evoluie foarte lent. Pentru un punctuaionist, staza arc ceva ieit din comun, nu e doar o evoluie att de lentnct are
ritmul zero. Staza nu e doar absena pasiv a evoluiei pentru c nu exist nicio
for care s acioneze n favoarea schimbrii, ci e o rezistenferm fa de
transformarea evolutiv. E aproape ca i cum speciile ar lua msuri active pentru
a nu evolua, nciuda forelor care le mping spre evoluie.
Biologii acceptn general c staza e un fenomen real, dar nu cad de acord n
privina cauzelor ei. S considerm un exemplu extrem, celacantul*Lalimeria.
Celacanii au fost un grup mare de peti(de fapt, dei i numim peti, sunt rude
mai apropiate cu noi dect cu pstrvii sau heringii) care au atins apogeul cu mai
bine de 250 de milioane de ani n urmi se pare c au disprut cam n acelai
timp cu dinozaurii. Spun se pare fiindcn 1938, spre marea surpriz a
zoologilor, un pete ciudat, lung de aproape un metru i jumtate, cu aripioare
neobinuite care semnau cu nite piciorue, a aprut n plasa unui vas de
pescuit n ape adnci, n largul coastelor Africii de Sud. Dei era aproape distrus
cnd a fost neleas importana lui excepional, rmiele lui au avut norocul s
ajung la timp n atenia unui zoolog sud-african.
*Coelacanthus(din gr. coloan vertebral goal). (N. red.)
Nevenindu-i s-i cread ochilor, e l-a identificat drept celacant i l-a numit
Latimeria. De atonei, ilte cteva exemplare au fost pescuite n aceeai zon, iar
speca a fost studiati descris amnunit. Este o fosil vie, n sensul c nu s-a
modificat aproape deloc din timpul strmoilor si fosile, care au trit cu sute de
milioane de ani n urm.
Aadar, staza exist. Ce ne facen cu ea? Cum o explicm? Unii ar spune c
filiaia care a dus spre, Latimeria a stagnat pentru c selecia natural nu a
exercitat presiuni asupra ei. ntr-un fel, ea nu avea nevoie s evolueze,
deoarece aceste animale gsiser un mod de via prosper n adncul mrii,

unde condiiile nu s-au schimbat prea mult. Poate c nu au participat niciodat la


o curs a narmrilor. Verii lor ajuni pe uscat au evoluat fiindc selecia natural
n condiii ostile de tot feul, printre care cursele narmrilor i-a obligat. Ali
biologi, prirtre care i unii dintre cei ce se autointituleaz punctoaioniti, ar putea
spune c filiaia conducnd spre Latimeria actual s-a opus activ transformrii,
nciuda presiunilor seleciei naturale. Cine ire dreptate? n cazul particular al
Latimeriei e greu de spus, dar exist un mijloc prin care, n principiu, putem afla.
S nu fim ns nedrepi i s lsm cazul particular al Latimeriei. E un
exemplu spectaculos, dar urul extrem, i nu e neaprat pe placul
punctuaionitilor. Ei cred c exemple de staz mai puin frapante i implicnd
perioade mai scurte se pot gsi pretutindeni, c ele reprezint regula, deoarece
speciile au mecanisme genetice care se opun activ transformrii, chiar dac
exist fore ale seleciei naturale care ndeamn la schimbare. Iat un experiment
foarte simplu pe care, cel puin n principiu, l putem face pentru a testa aceast
ipotez. Putem s lum populaii slbatice i s impunem forele noastre de
selecie asupra lor. Conform ipotezei c specia se opune activ schimbrii, ar
trebui s descoperim c, dacncercm s selecionm o anumit trstur,
specia se va pune pe picioarele dinapoii va refuza s se clinteasc, cel puin
pentru o vreme. Dac am lua, de pild, vaci i am ncerca s le selecionm
pentru a obine o producie ct mai mare de lapte, ar trebui s nu reuim.
Mecanismele genetice ale speciei ar trebui s-i mobilizeze forele antievolutive i
s contrabalanseze presiunea exercitatn direcia schimbrii. Dac am ncerca
s determinm ginile s fac mai multe ou, ar trebui s nu reuim. Dac
toreadorii ar ncerca s sporeasc prin selecionare curajul taurilor, nu ar reui.
Aceste eecuri ar fi doar temporare, bineneles. n cele din urm, aa cum se
ntmpl cu un baraj distrus de presiunea apelor, ipoteticele fore antievolutive
sunt copleite, iar filiaia se poate deplasa rapid spre un nou echilibru. Ar trebui
totui s observm o ct de mic rezisten atunci cnd ncepem un nou program
de ncruciare selectiv.
Realitatea este, bineneles, c nu eum atunci cnd ncercm s influenm
evoluia prin ncruciarea selectiv a animalelor i plantelor n afara mediului lor
natural, i nici nu observm o perioad de dificultate la nceput. Speciile de
animale i plante se supun de regul imediat ncrucirii selective, iar cresctorii
nu observ prezena vreunei fore antievolutive intrinsece. Dac observ ceva,
aceasta e o dificultate care apare dup un numr de generaii de ncruciare
selectiv. Lucrul se explic prin faptul c, dup cteva generaii de ncruciare
selectiv, variaia genetic disponibil se epuizeazi trebuie s ateptm noi
mutaii. Celacanii, ne-am putea nchipui, au ncetat s evolueze pentru c au
ncetat s sufere mutaii eventual fiindc pe fundul mrii erau protejai mpotriva
radiaiilor cosmice!
dar nimeni, din cte tiu, nu a luat n serios o asemenea ipotez, i oricum
nu asta vor s spun punctuaionitii atunci cnd vorbesc despre rezistena
intrinsec a speciilor la transformarea evolutiv.

Ei au n vedere ceva asemntor ideii prezentate n capitolul 7 n legtur cu


genele cooperante: grupuri de gene att de bine adaptate ntre ele, nct se
opun invaziei unor gene noi, mutante, care nu fac parte din club. E o idee destul
de subtil, i poate fi prezentat aa nct s devin plauzibil. Ea a fost unul
dintre argumentele teoretice n sprijinul ideii de inerie a lui Mayr, despre care am
vorbit deja. Totui, faptul c nu ntmpinm niciodat vreo rezisten iniial atunci
cnd ncercm ncruciarea selectiv m face s cred c, dac filiaiile nu sufer
transformri n cursul a numeroase generaii, aceasta se ntmpl nu pentru c
ele s-ar opune, ci pentru c nu exist nicio presiune a seleciei naturale n
favoarea transformrii. Ele nu se transform pentru c indivizii care rmn
neschimbai supravieuiesc mai bine dect indivizii care se modific.
Prin urmare, punctuaionitii sunt de fapt la fel de gradualiti ca Darwin sau ca
orice alt darwinist; ei nu fac dect s introduc lungi perioade de stazntre
izbucnirile evoluiei treptate. Aa cum am spus, punctuaionitii se despart de alte
coli darwiniste prin faptul c subliniaz rolul stazei: ea e o rezisten activ la
transformarea evolutiv, i nu simpla absen a transformrii evolutive. Iar n
privina asta probabil c ci se nal. Mai rmne de lmurit un lucru: de ce i-au
nchipuit c se afl att de departe de Darwin i neodarwinism?
Rspunsul se gsete n confuzia ntre dou semnificaii ale cuvntului
treptat, la care se adaug confuzia, pe care m-ara strduit aici s-o risipesc, dar
care struie n minile multor oameni, ntre punctuaionism i saltaionism Darwin
a fost un antisaltaio-nist convins, iar asta l-a fcut s sublinieze n repetate
rnduri caracterul eminamente treptat al transformrilor evolutive pe care le
propunea. Motivul este c, pentru el, saltul nsemna ceea ce eu am numit
macromutaie Boeing 74. nsemna apariia brusc, aa cum a ieit Pallas Atena
din capul lui Zeus, a unor organe complexe noi-noue la o singur atingere a
hrghetei magice. nsemna ochi complet formai, cu structur complex, nind
din simpla piele ntr-o singur generaie. Motivul pmtru care saltul nsemna toate
acestea pentru Darwin este c el nsemna exact acelai lucru i pentru unii dintre
cei mai influenli adversari ai si, iar ei chiar credeau c saltul e un factor impoitant
n evoluie.
Ducele de Argyll*, de exemph, a acceptat ideea c evoluia avusese loc, dar
voia s introduc tiptil creaia divin pe ua din
* George Campbell, al optulea duce de Argyll(1823-1900). n afar de cariera
politic, a avut preocupri tiinice i a publicat lucrri pe teme de economie i
biologie. A fost unul dintr; cei mai proemineni adversari ai lui Darwin. (N. red.)
Dos. Nu a fost singurul. Muli victorieni credeau c divinitatea intervenise nu
doar printr-o singur creaie n Grdina Raiului, ci n repetate rnduri, n
momentele de rscruce ale evoluiei. Se credea c organele complexe, cum sunt
ochii, n loc s evolueze de la organe mai simple n pai mici, aa-cum spunea
Darwin, au aprut ntr-o clip. Asemenea evoluie instantanee implica, pe drept
cuvnt, o intervenie supranatural. Motivele sunt cele statistice pe care le-am
pomenit n legtur cu uraganele i avioanele Boeing 747. Saltaionismul de tip

Boeing 747 este ntr-adevr doar o form atenuat de creaionism. Inversnd


termenii, creaia divin e forma ultim a evoluiei n salturi. E saltul absolut de la
rna nensufleit la omul deplin alctuit. Darwin a observat i acest lucru, ntr-o
scrisoare ctre Sir Charles Eycll, cel mai ilustru geolog al epocii sale, spunea:
Dac a 11 convins c am nevoie de asemenea completri la teoria seleciei
naturale, a respinge-o ca pe o absurditate. [] N-a lua n seam nicio clip
teoria seleciei naturale dac ar pretinde completri miraculoase n vreuna din
etapele evoluiei.
Nu e un lucru de neglijat. Din perspectiva lui Darwin, esenial pentru teoria
evoluiei prin selecie natural era faptul c oferea explicaii ^miraculoase pentru
existena adaptrilor complexe. Acelai lucru e de altfel esenial i pentru cartea
de fa. Din perspectiva lui Darwin, o evoluie care avea nevoie de Dumnezeu
pentru a face salturi nu era evoluie. nsi ideea de evoluie devenea un
nonsens. Acestea fiind zise, e limpede de ce Darwin a subliniat n repetate rnduri
caracterul treptat al evoluiei. E limpede de ce a scris fraza citatn capitolul 4:
Dac s-ar demonstra c vreun organ complex din cte au existat nu putea s
apar prin modificri numeroase, succesive i mici, teoria mea ar fi complet
distrus.
Putem nelege i altfel importana fundamental, pentru Darwin, a caracterului
treptat. Contemporanilor lui nu le venea s cread c organismul uman i alte
asemenea entiti complexe ar fi putut aprea prin mijloace evolutive ceea ce e
valabil i pentru muli oameni din zilele noastre. Dac % spunea c amiba
unicelu-lar e strmoul nostru ndeprtat *- pn de curnd amiba era la mod
, multor oameni li se cerea un efort mental prea mare ca s treac peste
prpastia ce separ amiba de om. Li se prea imposibil ca pornind de la ceva
attde simplu s se ajung la ceva att de complex. Darwin a apelat h ideea unui
ir gradat de pai mici pentru a nvinge acest gen de nencredere. Poate c vi se
pare greu de imaginat ca o amib s se transforme ntr-un om spunea Darwin
, dar nu vi se pare greu de imaginat ca o amib s se transforme ntr-un tip de
amib uar diferit. Iar acesta din urm nu e greu de imaginat c se transformntrun tip uor diferit de tipul uor diferit dei aa mai departe. Dup cum am vzut
n capitolul 3, acest argument nlturi scepticismul doar dac subliniem c a
existat un numr extren de mare de pai i c fiecare pas a fost extrem de mic.
Darwin s-a aflat ntr-o lupt continumpotriva acestei surse de nencredere i a
folosit mereu aceeai arm: accentul pus pe transformarei treptat, aproape
imperceptibil, ntins de-a lungul a nenumiate generaii.
Merit citat aici J.B.S. Haldane cu exemplul lui tipic de gndire lateral*n
combaterea aceleiai sur, e de nencredere. Ceva asemntor tranziiei de la
amib la om, sunea el, se petrece n pntecele fiecrei mame n doar nou luni.
Eezvoltarea este bineneles un proces diferit de cel al evoluiei, ns cine nu
crede n posibilitatea tranziiei de la o singur celul la cm nu are dect s
mediteze la propriile sale nceputuri fetale pertru a-i tempera ndoielile. n
parantez fie spus, alegerea amibei pentru titlul de strmo de onoare e doar un

capriciu al istorie:. O bacterie ar fi o alegere mai bun, dar chiar i bacteriile, aa


cun le cunoatem noi, sunt organisme moderne.
* Gndirea lateral e un termen intndus de psihologul Edward de Bono i se
refer la metodele de gndire destiiate a schimba ideile i percepiile atunci cnd
acest lucru e mai greu de mlizat folosind o logic tradiionalpas cu pas. (N.
red.)
Revenind la subiect, Darwin a insistat asupra caracterului treptat al evoluiei
din cauza ideilor pe care le combtea: concepiile greite din secolual XlX-lea
privind evoluia. Treptat, n contextul acelor vremuri, nsemna opus salturilor.
La sfritul secolului XX, Eldredge i Gould folosesc cuvntul treptatntr-un alt
sens. Dei nu o spun explicit, pentru ei acest termen nseamncu vitez
constanti l opun ideii lor de discontinuitate. Ei critic gradualismul considerat
n sensul de vitez constant. Desigur, au tot dreptul: n forma sa extrem, e la
fel de absurd ca parabola mea legat de Exod.
Dar s cuplezi aceast critic justificat cu o criticndreptatmpotriva lui
Darwin nseamn pur i simplu s confunzi dou semnificaii diferite ale
cuvntului treptat. n sensul n care Eldredge i Gould se opun gradualismului,
nu avem niciun motiv s ne ndoim c Darwin ar fi fost de acord cu ei. Dar, n
sensul n care Darwin era un gradualist convins, Eldredge i Gould sunt i ei
gradualiti. Teoria echilibrului discontinuu e doar o not de subsol la darwinism,
pe care Darwin nsui ar fi putut-o accepta dac tema ar fi fost dezbtut pe
vremea lui. Not de subsol fiind, nu merit o publicitate att de mare. Motivul
pentru care a avut parte de o asemenea publicitate, i motivul pentru care m-am
simit obligat s-i dedic un ntreg capitol n aceast carte, ine pur i simplu de
faptul c teoria a fost prezentat cu surle i trmbie de unii jurnaliti ca i cum
ar fi radical opus perspectivei lui Darwin i a urmailor lui. De ce s-a ntmplat
aa?
Exist pe lumea asta oameni care vor cu tot dinadinsul s nu fie nevoii s
creadn darwinism. Ei se mpart n trei categorii, n prima categorie intr cei care,
din motive religioase, vor ca evoluia nsi s fie fals. Din a doua categorie fac
parte cei care nu au niciun motiv s nege evoluia, dar, deseori din motive politice
sau ideologice, gsesc c teoria lui Darwin e dezagreabil prin mecanismul ei.
Dintre acetia, unii consider ideea seleciei naturale inacceptabil de crudi
nemiloas; alii confund selecia natural cu pura ntmplare, deci cu lipsa de
sens, ceea ce le rnete orgoliul; iar alii confund darwinismul cu darwinismul
social, care trimite cu gndul la rasism i la alte lucruri rele. n a treia categorie
intr, printre alii, oameni care lucreazn ceea ce ei numesc (considernd
adesea c substantivul e la singular)media, crora pur i simplu le place s
demoleze, poate fiindc asta vinde bine gazetele, iar darwinismul a cptat un
statut suficient de solid pentru ca demolarea lui s fie tentant.
Oricare ar fi motivul, consecina e c o oapt a unui om de tiin reputat,
care poate fi interpretat drept critic a unui detaliu din teoria darwinist actual, e
imediat sesizati capt proporii colosale. Zelul e att de mare, nct ai crede

c exist un amplificator puternic cu un microfon fin reglat care capteaz selectiv


orice pare s aib cea mai vag nuan de critic la adresa darwinismului. E un
lucru trist, fiindc argumentele i criticile serioase sunt eseniale pentru tiin, i
ar fi tragic ca oamenii de tiin s se auto-cenzurezc de teama microfoanelor. E
inutil s spunem c amplificatorul, dei puternic, nu este de nalt fidelitate:
distorsioneaz enorm! Un om de tiin care i-ar exprima n oapti cu
precauie o urm de ndoial privind o nuan a darwinismului actual i-ar auzi
probabil cuvintele distorsionate i aproape de nerecunoscut bubuind n
difuzoarele care atta ateapt.
Eldredge i Gould nu vorbesc n oapt, ei strig cu elocini putere! Ceea ce
strig ei e de multe ori destul de subtil, ns mesajul care ajunge la public este c
ceva nu-i n regul cu darwinismul. Aleluia, oamenii de tiin au spus-o cu gura
lor! Editorul crii Creaia biblic scria:
Credibilitatea poziiei noastre religioase i tiinifice a fost frndoial mult
ntrit de scderea moralului neodarwinitilor din ultimul timp. Iar de acest lucru
trebuie s profitm din plin.
Eldredge i Gould au luptat cu mult avnt mpotriva creaionis-mului grosolan.
i-au exprimat cu voce tare nemulumirile fa de folosirea greit a propriilor lor
cuvinte, dar au constatat c, atunci cnd era vorba de aceast parte a mesajului
lor, microfoanele au murit brusc. i comptimesc, fiindc am avut i eu o
experien asemntoare cu un set diferit de microfoane, n cazul meu reglate
politic, nu religios.*
Ce trebuie spus acum, tare i rspicat, este adevrul: teoria echilibrului
discontinuu i are locul ei n sinteza neodarwinist. Va trece un timp pn cnd
rul produs de retorica umflat s fie nlturat, dar va fi nlturat. Teoria
echilibrului discontinuu va fi privit la adevrata ei dimensiune ca un detaliu
interesant, dar minor, pe suprafaa teoriei neodarwiniste. Ea nu justificn niciun
caz scderea moralului neodarwinitilor sau afirmaia lui Gould c teoria
sintetic(alt nume pentru neodarwinism)este efectiv moart. E ca i cum
descoperirea faptului c Pmntul nu e o sfer perfect, ci un sferoid uor turtit ar
face s aparn ziare titluri de genul:
COPERNIC A GREIT. TEORIA PMNTULUI PLAT E REABILITAT.
Adevrul e ns c remarca lui Gould nu viza att de mult presupusul gradual
ism al sintezei darwiniste, ct o alt afirmaie. Aceasta e afirmaia, contestat de
Eldredge i Gould, cntreaga evoluie, chiar i la cea mai mare scar a timpului
geologic, e o extrapolare a evenimentelor ce se desfoarn cadrul populaiilor
sau speciilor. Ei cred c exist o form mai nalt de selecie, pe care o numesc
selecia speciilor. Voi discuta acest subiect n capitolul urmtor. Tot acolo vom
ntlni o altcoal de biologi care, pe temeiuri la fel de ubrede, au fost uneori
considerai anti-darwiniti, aa-numiii claditi transformai. Intrm astfel n
domeniul taxonomiei, tiina clasificrii.
* Din cauza poziiei sale de aprtor al darwinismului, Dawkins a fost acuzat
de rasism, acuzaie de care nu a scpat nici n prezent, n ciuda nenumratelor

rspunsuri n care demonstra absurditatea argumentelor folosite de detractori. (N.


red.)
CAPITOLUL 10
Adevratul i unicul arbore al vieii
Subiectul principal al crii de fai e evoluia ca soluie la problema
proiectului complex, evoluia ca explicaie real a fenomenelor despre care
Paley credea c demonstreaz existena unui ceasornicar divin. Acesta e motivul
pentru care am insistat asupra ochilor i ecolocaiei. Dar exist un altt domeniu
vast de fenomene pe care teoria evoluiei le explic, fenomenele diversitii:
tiparele diferitelor genuri de animale i plante rspndite n ntreaga lume i
distribuia caracteristicilor n rndul lor. Dei m intereseaz cu precdere ochii i
alte organe complexe, nu pot neglija acest aspect al rolului pe care l joac
evoluia n nelegerea naturii. Prin urmare, acest capitol e dedicat taxonomiei.
Taxonomia e tiina clasificrii. Unora le pare pe nedrept anost din cauza
asocierii subcontiente cu muzeele prfuite i mirosul de formol, de parc ar fi
unul i acehii lucru cu taxidermia*. n realitate, numai anost nu e. Din motive pe
care nu le neleg n ntregime, e unul dintre domeniile cel mai intens disputate ale
biologiei, i preocup pe filosofi i pe istorici. Joac un rol important n orice
discuie privind evoluia. Iar din rndurile taxonomitilor provin unii dintre cei mai
tranani biologi moderni care se pretind a fi antidarwiniti.
Dei taxonomitii studiaz mai ales animalele sau plantele, tot felul de alte
lucruri pot fi clasificate: rocile, navele de rzboi, crile dintr-o bibliotec, stelele,
limbile. Clasificarea ordonat e prezentat adesea drept o msur luat pentru a
simplifica lucrurile, o necesitate practic, ceea ce e adevrat. Crile dintr-o
bibliotec
*mpierea animalelor. (N. t.)
Imens sunt aproape inutile dac nu sunt organizate ntr-un mod nealeator,
aa nct crile care trateaz un anumit subiect s poat fi gsite cnd avem
nevoie de ele. tiina sau poate arta biblioteconomiei e un exerciiu de
taxonomie aplicat. Din acelai motiv biologii i simplific viaa dac pot clasifica
animalele i plantele n categorii asupra crora s cad de acord i care s
poarte o denumire. Dar, dac ne nchipuim c acesta e unicul scop al taxonomiei
plantelori animalelor, pierdem din vedere esenialul. Pentru biologii evoluioniti
clasificarea organismelor vii are o importan aparte, care nu se regsete n
celelalte tipuri de taxonomie. Din ideea de evoluie rezult c nu exist dect un
singur arbore genealogic corect al tuturor fiinelor vii, iar taxonomia se poate
ntemeia pe el. Pe lng unicitatea ei, aceast taxonomie are proprietatea
remarcabil pe care o voi numi includereaperfect. Ne vom lmuri n continuare
ce nseamn acest lucru i de ce e att de important.
S lum biblioteca drept exemplu de taxonomie nebiologic. Nu exist o unic
soluie corect la problema clasificrii crilor dintr-o bibliotec sau dintr-o librrie.
Un bibliotecar i-ar putea mpri colecia n urmtoarele mari categorii: tiin,
istorie, literatur, alte arte, lucrri n limbi strine etc. Fiecare dintre aceste mari

seciuni ale bibliotecii poate fi la rndul ei submprit. Sectorul de tiine poate fi


submprit n biologie, geologie, chimie, fizic etc. Crile din seciunea de
biologie a sectorului de tiine pot fi submprite pe rafturi dedicate fiziologiei,
anatomiei, biochimiei, entomologiei etc. n fine, pe fiecare dintre rafturi, crile ar
putea fi aezate n ordine alfabetic. Celelalte sectoare ale bibliotecii -istorie,
literatur, limbi strine etc. Pot fi submprite n mod asemntor. Biblioteca
este deci mprit ierarhic, astfel nct cititorii s poat ajunge la cartea pe care o
caut. Clasificarea ierarhic e avantajoas pentru c permite celui care
mprumut cartea s se descurce cu uurin prin colecia de cri. Din acelai
motiv, cuvintele din dicionare sunt aezate n ordine alfabetic.
Dar ierarhia n care pot fi aranjate crile dintr-o bibliotec nu e unic. Un alt
bibliotecar ar putea prefera s aeze aceeai colecie de cri ntr-un mod diferit,
ns bazat tot pe ierarhie. De pild, ar putea s nu aib o seciune separa pentru
crile n limbi strine i s aeze crile, indiferent de limla n care sunt scrise, n
sectoarele subiectului corespunztor: crie de biologie n limba german la cri
de biologie, crile de istore n limba german la cri de istorie i tot aa. Un al
treilea biblictecar ar putea adopta strategia radical de a aeza toate crile,
irdiferent de subiect,n ordinea cronologic a publicrii, bazndu-; e pe fie (sau
pe echivalentul lor electronic) pentru a gsi crile dintr-un domeniu anume.
Aceste trei planuri de biblioteci diferntre ele, ns probabil c toate ar putea
funciona i ar fi considerate acceptabile de muli cititori, dar poate nu i de un
menbru n vrsti cam coleric al unui club londonez, pe care l-am luzit cndva la
radio criticnd conducerea clubului pentru c angejase un bibliotecar. Biblioteca,
spunea el, funcionase foarte bine Teme de o sut de ani fr niciun fel de
organizare i nu vedea de ce ar fi avut nevoie de organizare tocmai acum.
Reporterul l-a ntrebat politicos cum credea el c ar trebui aranjate crile. Cele
mari n stnga, cele mici n dreapta, a rcnit imediat btrnul comn. Librriile
pentru publicul larg i mpart crile n raioane care reflect interesul cititorilor, n
loc de tiine, istorie, literatur geografie i aa mai departe, raioanele lor sunt
grdinritul, gastronomia, titluri TV, tiine oculte etc. Ba chiar am vzut un raft
pe care scria cu litere mari RELIGIE I OZN-URI.
Aadar, nu exist o soluie corect la problema clasificrii crilor. Bibliotecarii
pot avea dispute ntemeiate privind strategia de clasificare, ns argumentele oe
baza crora disputele sunt ctigate sau pierdute nu includ noiunile de adevr
sau corectitudine ale unui sistem de clasificare n raport cu altul. Argumentele n
asemenea dispute sunt comoditatea cititorilor, rapiditatea cu care sunt gsite
crile etc. n acest sens, taxonomia crilor dintr-o bibliotec poate fi considerat
arbitrar. Ceea ce nu nseamn ctui de puin c nu e important s inventezi un
sistem de clasificare bun. nseamn doar c nu exist niciun sistem de clasificare
care, ntr-o lume n care informaiile ar fi complete, s fie considerat de toat
lumea drept unica clasificare corect. Pe de alt parte, dup cum vom vedea,
taxonomia fiinelor vii posed aceast proprietate esenial, care lipsete
taxonomiei crilor; sau, cel puin, aa stau lucrurile dac adoptm o perspectiv

evoluionist.
Evident, putem nscoci oricte sisteme pentru clasificarea fiinelor vii, dar
vreau s art c toate acestea, cu excepia unuia singur, sunt la fel de arbitrare ca
taxonomia unui bibliotecar. Dac ar fi vorba doar de comoditate, un muzeograf iar putea clasifica astfel specimenele n funcie de mrime i de condiiile de
pstrare: specimene mari, mpiate; specimene mici, uscate, prinse cu ace pe.
Buci de pluti aezate n tvie; specimene inute n borcan; specimene
microscopice aflate n lamele etc. Asemenea grupri care in cont de comoditate
se ntlnesc frecvent n grdinile zoologice, n grdina zoologic din Londra,
rinocerii sunt inui n Casa elefanilor pentru simplul motiv c necesit acelai
tip de cuti solide ca elefanii. Un biolog cu sim practic ar putea clasifica
animalele n duntoare(submprite n parazii medicali, agricoli i animale
periculoase, care muc sau neap), folositoare(submprite n mod similar)i
neutre. Un nutriionist ar putea clasifica animalele n funcie de valoarea nutritiv
pe care o are carnea lor pentru oameni, continund cu subdiviziuni complicate.
Bunica mea a brodat cndva nvelitoarea de pnz a unei cri pentru copii n
care animalele erau clasificate n funcie de labe. Antropologii au strns mrturii
privind numeroase sisteme complexe de taxonomie animal folosite de triburi din
ntreaga lume.
Dar, ntre toate sistemele de clasificare pe care le-am putea nscoci, exist un
sistem unic, unic n sensul c atribute precum corecti incorect, adevrati
falsl pot caracteriza n mod neambiguu, presupunnd c am avea la dispoziie
informaii complete. Acest sistem unic e sistemul bazat pe relaiile evolutive.
Pentru a evita confuziile, voi da acestui sistem numele pe care biologii l dau
formei sale celei mai stricte: taxonomia cladist.
n taxonomia cladist, criteriul absolut de grupare a organismelor e gradul lor
de nrudire sau, cu alte cuvinte, distana care le separn timp de originea
comun. Psrile, de pild, se deosebesc de ne-psri prin faptul c se trag toate
dintr-un strmo comun, care nu e strmo al nici unei ne-psri. Mamiferele se
Irag toate dintr-un strmo comun, care nu e strmo al nici unui ne-mamifer.
Psrile i mamiferele au un strmo comun mai ndeprtat, pe care l mpart cu
o mulime de alte animale, cum ar fi erpii, oprlele i iguanele din Noua
Zeeland. Animalele care descind din acest strmo comun se numesc amniote.
Aadar, psrile i mamiferele sunt amniote. Reptile nu e un termen taxonomic
adecvat, n opinia claditilor, fiindc se definete prin eliminare: toate amniotele,
cu excepia psrilor i a mamiferelor. (11 alte cuvinte, cel mai recent strmo
comun al toturor reptilelor(erpi, broate estoase etc.) e i strmoul unor ne-
reptile, i anume psrile i mamiferele.
n clasa mamiferelor, obolanii i oarecii au un strmo comun recent;
leoparzii i leii au un strmo comun recent; la fel cimpanzeii i oamenii.
Animalele strns nrudite sunt acelea care au un strmo comun recent.
Animalele care sunt rude mai ndeprtate au un strmo comun mai vechi.
Animalele care au un grad de rudenie foarte ndeprtat, cum ar fi oamenii i

limacii, au un strmo comun foarte vechi. Organismele nu pot fi complet


nenrudite ntre ele, din moment ce e cert c viaa, n fonna aceasta, a aprut
doar o singur dat pe Pmnt.
Taxonomia cladist e strict ierarhic, ceea ce nseamn c poate li
reprezentat sub forma unui arbore ale crui ramuri diverg mereu i nu converg
niciodat. Din perspectiva mea (cu care unele coli de taxonomie, dup cum vom
vedea, nu sunt de acord), ea e strict ierarhicnu pentru c e comod clasificarea
ierarhic, aa cum e clasificarea unui bibliotecar, nici pentru c tot ce existn
lume intrn mod firesc ntr-un tipar ierarhic, ci pur i simplu pentru c tiparul
descendenei evolutive este ierarhic. Odat ce din arborele vieii se desprind
ramuri mai lungi dect o anumit distan minim(reprezentnd n esen
frontierele dintre specii), ramurile nu se mai unesc niciodat(ns pot exista
extrem de rare excepii, cum e apariia celulei eucariote despre care am vorbit n
capitolul 7). Psrile i mamiferele descind dintr-un strmo comun, dar ele
reprezint acum ramuri separate ale arborelui evoluiei i nu se vor mai uni
niciodat: nu v<a exista niciodat un hibrid ntre o pasre i un mamifer. Un grup
de cprganisme avnd proprietatea c descind toate dintr-un strmo connun,
care nu e i strmoul vreunui nemembru al grupului, poart numele de dad,
dup grecescul klados, care nseamn ramur.
Ne putem reprezenta acceast idee de ierarhie sfrict prin ceea ce numim
includerea perftect. Scriem numele unor seturi de animale pe o coal de hrtie
i trasm cercuri n jurul serurilor nrudite. De pild, oarecele i obolanul se vor
afla mpreunntr-un cerc mic, ceea ce indic faptul c cele dou animale sunt
strns nrudite, avnd un strmo cofnun recent. Cobaiul i capibara se vor afla
mpreunntr-un alt c-erc mic. Cercurile obolan/oarece i cobai/capibara se vor
afla, la rndul lor, mpreun(i mpreun de asemenea cu castorii, porcii spinoi,
veveriele i multe alte animale)ntr-un cerc mai imare, purtnd numele de
roztoare. Cercurile din interior sunt incluse n cele exterioare, mai mari. n alt
parte a colii de hrtie, leul i tigrul se vor afla n interiorul aceluiai cerc mic.
Acesta\^a fi inclus, mpreun cu altele, ntr-un cerc numit feline. Feline le, cinii,
nevstuicile, urii etc. Vor fi unite toate, printr-o seric d cercuri incluse n alte
cercuri, ntr-un singur cerc, numit carnivore. Cercul roztoarelor i cel al
carnivorelor vor intra, printr-o scerie de cercuri mai mari incluse n alte cercuri,
ntr-un cerc foarte mare numit mamifere.
Important la acest sisteru de cercuri n alte cercuri e faptul c includerea este
perfect. Cercurile nu se vor intersecta niciodat. Considerai oricare dou ce?
reuri care se suprapun i ntotdeauna va rmne valabil afirmaia c cel mic se
afln ntregime n interiorul celui mare. Suprafaa delimitat de cel interior e
complet cuprinsn cel exterior: nu exist niciodat suprapuneri pariale. Aceast
proprietate de includere taxonomic perfect nu se ntlnete la cri, limbi, tipuri
de sol sau coli de filosofie. Dac un bibliotecar traseaz un cerc n jurul ciilor
de biologie i nc unul n jurul celor de teologie, va constata c cele dou cercuri
se intersecteaz, n zona n care ele se suprapun se vor afla cri cu titluri de

genul Biologiai credina cretin.


Pe de alt parte, ne-am putea atepta ca n clasificarea limbilor sntlnim
aceeai proprietate a includerii perfecte. Dup cum am vzut n capitolul 8, limbile
evolueazoarecum asemntor animalelor. Limbile care s-au dezvoltat mai recent
dintr-un strmo comun, cum sunt suedeza, norvegiana i daneza, seamn mai
mult ntre ele dect seamn cu alte limbi care s-au desprins cu mai mult timp n
urm, cum e islandeza. Dar limbile, pe lng faptul c diverg, se pot i contopi.
Limba englez modern e un hibrid ntre limbi germanice i romanice, care se
desprinseser cu mult nainte unele de altele, aa nct engleza nu poate fi
aezatntr-o diagramn care includerea s fie perfect. Am constata c cercurile
care nconjoar limba englez se intersecteazi se suprapun parial. Cercurile
de clasificare biologic nu se intersecteaz niciodat, fiindc evoluia biologic
dincolo de nivelul speciei e ntotdeauna divergent.
Pentru a ne ntoarce la exemplul bibliotecii, niciun bibliotecar nu poate evita cu
totul problema intermediarilor sau a suprapunerilor. E inutil s aezm seciunile
de biologie i de teologie una lng alta pentru a pune crile intermediare pe
culoarul dintre ele; ce ne facem atunci cu crile care se afl la grania dintre
biologie i chimie, dintre fizici teologie, istorie i teologie, istorie i biologie?
Cred c nu mnel dac afirm c problema intermediarilor afecteazn mod
inevitabil toate sistemele taxonomice, cu excepia aceluia derivat din biologia
evoluionist. Din experiena personal, pot spune c aceast problemmi
produce un disconfort aproape fizic atunci cnd ndeplinesc modestele sarcini de
arhivare care apar n viaa mea profesional: aezarea n rafturi a crilor i
articolelor tiinifice pe care mi le trimit (cu cele mai bune intenii) colegii mei;
arhivarea documentelor administrative, a scrisorilor vechi i aa mai departe.
Indiferent ce categorii adopi pentru arhivare, se gsesc ntotdeauna lucruri care
nu se ncadreazn niciuna, iar neputina de a m hotr face ca o spun cu tot
regretul s las hrtii amestecate s zac pe mas uneori ani de-a rndul, pentru
ca apoi s le pot arunca la co cu sufletul mpcat. Adesea eti nevoit s recurgi
la categoria diverse, care, odatnfiinat, tinde s creasc amenintor.
Mntreb uneori dac bibliotecarii i muzeografii nu sunt cumva predispui la
ulcer.
n taxonomia fiinelor vii nu apar asemenea probleme de clasificare. Nu exist
animale din categoria diverse. Ct vreme ne situm deasupra nivelului
speciilor i studiem doar animalele contemporane (sau animalele dintr-o anumit
seciune temporal -vezi mai jos), nu exist intermediari incomozi. Dac vreun
animal pare un intermediar incorfiod, de pildntre psri i mamifere, un
evoluionist poate fi sigur c el trebuie s fie sau una, sau alta. Aparena
caracterului intermediar trebuie s fie o iluzie. Nefericitul bibliotecar nu arc
asemenea certitudini. E perfect posibil ca o carte s aparinn acelai timp
seciunii de istorie i celei de biologie. Biologii cu nclinaii spre (dadistic nu se
complac n dezbateri de tipul celor purtate de bibliotecari, dac e comod s
clasificm balenele ca mamifere sau <? a peti, ori ca forme intermediare ntre

mamifere i peti. Singurul argument pe care l avem este cel factual. n acest
caz, faptele i conduc pe toi biologii moderni la aceeai concluzie. Balenele sunt
mamifere, nu peti, i nu sunt nici mcar ntr-o msur ct de mic intermediari.
Ele nu sunt mai aproape de peti dect sunt oamenii, ornitorincii sau orice alt
mamifer.
E important de neles c toate mamiferele oameni, balene, omitorinci i
celelalte sunt exactlafel de apropiate de peti, deoarece toate mamiferele sunt
legate de peti printr-unul i acelai strmo comun. Mitul potrivit cruia
mamiferele, de pild, ar alctui o scar, ale crei trepte inferioare sunt mai
apropiate de peti dect cele superioare, nu e dect o form de snobism tar
legtur cu evoluia. Este o idee veche, preevoluionist, numit uneori marele
lan al fiinei, care ar fi trebuit s fie demontat de evoluie, dar care, n chip
misterios, a fost absorbitn viziunea multor oameni privind evoluia.
Ajuni n acest punct, nu m pot abine s atrag atenia asupra ironiei
coninute n provocarea pe care creaionitii in s-o arunce evoluionitilor:
Artai-ne formele intermediare. Dac evoluia ar fi adevrat, ar trebui ga existe
animale aflate la jumtatea distanei ntre cine i pisic sau ntre broasci
elefant. A vzut cineva vreodat un broscolefant? Ni s-au trimis pamflete creaioniste care vor s ridiculizeze evoluia prin desene cu himere groteti, de exemplu
picioarele din spae ale unui cal grefate la partea din fa a unui cine. Autorii lor
pir s-i nchipuie c evoluio-nitii se ateapt ca asemenea animae
intermediare s existe. Ceea ce e nu numai neadevrat, dar chiaiopusul
adevrului. Una dintre prediciile cele mai importante ale teoriei evoluiei este c
asemenea forme intermediare trebuie s nu e>iste. Asta e esena comparaiei
mele ntre animale i crile dintr-) bibliotec.
Taxonomia fiinelor evoluate ae deci proprietatea unic de a nu admite dispute
ntr-o lume n ore informaiile ar fi complete. La asta m-am referit cnd am spusc
termeni precum adevrat sau fals pot fi invocai n taxonoflia cladist, dar nu i
n taxonomia unui librar. Dar trebuie s aducem dou amendamente. Primul este
cn lumea real nu avem informaii complete. Biologii pot s nu cad de acord
asupra faptelor din trecutul ndeprtat, iar disputele pot fi greu de tranat dh
pricina informaiilor incomplete nu sunt destule fosile, de pild. M voi ntoarce
la acest aspect. n al doilea rnd, dac avem prea multe fosile, apare alt
problem. Caracterul precis i dscontinuu al clasificrii poate disprea
dacncercm s includem toate animalele care au trit vreodat, i nu doar
animalele contemporane. Asta se ntmpl deoarece, orict de ndeprtate ar fi
ntre ele dou animale actuale de pild, o pasre i un mamifer , ele au avut
cndva un strmo comun. Dac ne propunem s includem i acel strmon
clasificarea noastr contemporan, e posibil sntmpinm dificulti.
Din momentul n care ncepem s lum n considerare animale disprute, nu
mai rmne valabil faptul c nu exist forme intermediare. Dimpotriv, suntem
confruntai cu serii virtual continue de intermediari. Distincia ntre psrile actuale
i ne-psrile actuale cum sunt mamiferele este net doar pentru c formele

intermediare care converg, mergnd napoi n timp, pn la strmoul comun


sunt toate moarte. Pentru a face lucrurile mai clare, gndii-v din nou la o
ipotetic naturgeneroas care ne-ar oferi un catalog complet al fosilelor, astfel
nct s existe cte o fosil pentru fiecare animal care a trit vreodat. Cnd am
prezentat aceast fantezie n capitolul anterior am menionat c, dintr-un anume
punct de vedere, natura ar trebui s fie de fapt egeneroas. M gndeam atunci
la truda de a studia i descrie toate fosilele, ns acum e vorba de un alt aspect al
acestei paradoxale lipse de generozitate. Un catalog complet al fosilelor ar face
foarte dificil sarcina de a clasifica animalele n grupuri separate, crora s li se
poat da un nume. Dac am avea un catalog complet al fosilelor, ar trebui s
renunm la ideea de a da nume distincte i s recurgem la notaii matematice
sau grafice. Mintea uman prefer numele distincte, aa nct, ntr-un anume
sens, e bine c avem un catalog incomplet al fosilelor.
Dac am considera toate animalele care au trit vreodat, nu doar pe cele
actuale, cuvinte precum om sau pasre ar deveni la fel de vagi i imprecise ca
nalti gras. Zoologii pot discuta la nesfrit dac o anumit fosil e sau nu
pasre. De fapt, chiar aa se ntmpl cu faimoasa fosilArchaeopteryx. Se
dovedete c distincia pasrc/ne-pasre e mai net dect distincia
nalt/scund doar pentru cn cazul pasre/ne-pasre toi intermediarii incomozi
sunt mori. Dac s-ar declana o molim cu o selectivitate stranie care ar ucide
toi oamenii de nlime intermediar, nalti scund ar avea o semnificaie la fel
de precis ca pasre sau mamifer.
Nu doar clasificarea zoologic e ferit de o ambiguitate incomod prin simplul
fapt c majoritatea intermediarilor sunt acum disprui. Acelai lucru e valabil
pentru etica i justiia uman. Sistemele juridice i moralesunt profund legate de
specia noastr. Directorul unei grdini zoologice are dreptul legal s eutanasieze
un cimpanzeu care e n plus fa de necesiti, dar cea mai vag idee de a face
acelai lucru cu un paznic sau cu un vnztor de bilete care sunt n plus ar fi
considerat o crim monstruoas. Cimpanzeul e proprietatea grdinii zoologice.
n zilele noastre se consider c oamenii nu sunt proprietatea nimnui, dar
motivul pentru care cimpanzeii suntastfel discriminai e rareori explicitat i
mndoiesc chiar c exist vreun motiv ntemeiat. Att de puternic e specismul*
atitudinilor noastre inspirate de cretinism, nct avortarea unui singur zigot uman
(majoritatea sunt oricum sortii avortului spontan) provoac mai multngrijorare
morali indignare virtuoas dect vivisecia a orict de muli cimpanzei aduli
inteligeni! Am auzit oameni de tiinrespectabili, democrai, care nu aveau
neaprat de gnd s taie cimpanzei de vii, dar i aprau cu ardoare dreptul de a
o face dac ar dori, fiar ca legea s se amestece. Asemenea oameni sunt de
obicei primii care se revolt la cea mai micnclcare a drepturilor omului.
Singurul motiv pentru care acceptm aceast msur dubl e c intermediarii
dintre cimpanzeu i om sunt cu toii mori.
Cel mai recent strmo comun al oamenilor i al cimpanzeilor a trit probabil
cu doar cinci milioane de ani n urm, deci cu siguran mai recent dect

strmoul comun al cimpanzeilor i al urangutanilor i probabil cu treizeci de


milioane de ani mai recent dect strmoul comun al cimpanzeilor i al
maimuelor neantropoide. Noi i cimpanzeii avem n comun peste 99% din gene.
Dac undeva pe o insul uitat s-ar descoperi supravieuitori ai tuturor
intermediarilor pn la strmoul comun cimpanzeu/om, oare legile i conveniile
noastre morale n-ar fi profund afectate, mai ales c ar exista probabil i
ncruciri de-a lungul spectrului? Fie ar trebui s i se acorde ntregului spectru
drepturi umane depline (drept de vot pentru cimpanzei), fie ar trebui inventat un
sistem complicat de legi discriminatorii gen apartheid, cu tribunale care s
hotrasc dac anumii indivizi sunt conform legii cimpanzei sau oameni, iar
cte un nefericit s-ar frmnta la gndul c fii-c-sa vrea s se mrite cu unul
dintre ei. Bnuiesc c lumea e prea amnunit explorat pentru a mai spera ca
aceast fantezie revanard s devin vreodat realitate. Dar cine crede
cdrepturile omului sunt ceva evident i de la sine neles ar trebui s reflecteze
la faptul c doar norocul pur a fcut ca aceti intermediari stnjenitori s nu
supravieuiasc. Pe de alt parte, dac cimpanzeii n-ar fi fost descoperii dect
acum, poate c ar fi considerai intermediari stnjenitori.
Cititorii capitolului precedent pot s remarce cntreaga argumentaie potrivit
creia categoriile devin vagi dac nu ne limitm la animalele contemporane
pornete de la premisa c evoluia se produce cu o vitez constant, nu
discontinuu. Cu ct perspectiva noastr asupra evoluiei se apropie de extrema
transformrii line i continue, cu att devenim mai rezervai n privina posibilitii
de a aplica termeni precum pasre sau ne-pasre, om sau ne-om tuturor
animalelor care au trit vreodat. Un saltaionist ar putea crede c a existat ntradevr un prim om, al crui creier mutant era de dou ori mai marc dect cel al
tatlui su i al fratelui su care semnau cu nite cimpanzei.
Majoritatea adepilor echilibrului discontinuu nu sunt, dup cum am vzut,
saltaionist) veritabili. Totui, pentru ei problema ambiguitii numelor e mai puin
grav dect pentru cei care cred ntr-o evoluie lin. Problema denumirii s-ar pune
i pentru punctua-ioniti dac fiecare animal care a trit vreodat s-ar fi pstrat
sub form de fosil, fiindc punctuaionitii sunt, la drept vorbind, gra-dualiti. Dar,
din moment ce ei presupun c e puin probabil s gsim fosile din perioadele
scurte de tranziie rapidi e foarte probabil s gsim fosile din perioadele lungi
de staz, problema denumirii e mai puin grav din perspectiva punctuaionist
asupra evoluiei dect din perspectiva ne-punctuaionist.
Din acest motiv punctuaionitii, n special Niles Eldredge, pun mare accent pe
tratarea speciei ca entitate real. Pentru un ne-punctuaionist, specia poate fi
definit numai pentru c intermediarii incomozi sunt mori. Un anti-punctuaionist
radical care are o perspectiv larg asupra ntregii istorii a evoluiei nu poate privi
specia ca pe o entitate distinct. El poate vedea doar un spectru continuu
indistinct. Din perspectiva lui, o specie nu are un nceput bine precizat i doar
uneori are un sfrit bine precizat (extincia); adesea, o specie nu dispare cu
desvrire, ci se transform treptat ntr-o alt specie. Pe ce alt parte, un

punctuaionist consider c o specie apare la n moment dat (riguros vorbind,


exist o perioad de tranziie caie dureaz zeci de mii de ani, dar ea e scurtn
raport cu standardele geologice). n plus, pentru el o specie are un sfrit precis,
sai cel puin rapid, i nu se topete treptat ntr-o nou specie. Din mement ce, din
perspectiv punctua-ionist, cea mai mare parte a vieii unei specii se
desfoarntr-o staz neschimbtoare, iar o spece are un nceput i un sfrit
bine definite, rezult c, pentru un purctuaionist, o specie are o durat de via
precis, msurabil. Peitru un ne-punctuaionist, o specie nu are o durat de
viaca un) rganism individual. Punctuaio-nistul radical privete specia<a pe o
entitate distinct, care i merit numele. Anti-punctuaiotistul radical privete
specia ca pe o poriune arbitrar a unui nu aflat n curgere continu, fr s
existe vreun motiv special de a trasa linii care s-i delimiteze nceputul i sfritul.
ntr-o carte punctuaionist despre istoria unui grup de animale, de pild
despre istoria cailor n ultimele 30 de milioane de ani, toate personajele dramei
pot fi specii, nu organisme individuale, fiindc autorul punctuaionist creie c
speciile sunt lucruri reale, cu propria lor identitate distinci. Specia va intra n
scen brusc i va disprea la fel de brusc, nlocuit de specia succesoare. Va fi o
istorie a succesiunilor, o specie lsnd locul alteia. Dar, dac un antipunctuaionist ar scrie aceeai istorie, el ar folosi numele speciilor doar ca pe o
convenie vag. Cnd privete de-a lungul timpului, el nu mai vede speciib ca
entiti distincte. Adevraii actori ai dramei sale vor fi organismele individuale din
populaiile n curs de transformare. n cartei sa, animalele individuale vor fi cele
care las locul animalelor individuale ce descind din ele, iar nu speciile las locul
speciilor. Nu e deci de mirare c punctuaionitii tind s creadntr-un soi de
selecie natural la nivelul speciei, pe care ei o consider analog seleciei
darwiniste la nivel individual. Pe de alt parte, e probabil ca ne-punctuaionitii s
considere c selecia natural nu acioneaz la un nivel mai nalt dect cel al
organismului individual. Ideea de selecie a speciilori atrage mai puin, fiindc ei
nu privesc speciile ca entiti cu existen distinct de-a lungul timpului geologic.
A sosit momentul s ne ocupm de ipoteza seleciei speciilor, dup cum am
promis la sfritul capitolului precedent. Nu-i voi acorda un spaiu prea ntins,
deoarece mi-am exprimat ndoielile n legtur cu presupusa ei relevan pentru
evoluie n Fenotipnlextins. Este adevrat c marea majoritate a speciilor care au
trit vreodat au disprut. Este de asemenea adevrat c speciile noi apar ntr-un
ritm care e cel puin egal cu ritmul dispariiilor, aadar exist un fel de rezerv a
speciilor a crei compoziie se modific mereu. Recrutarea nealeatoare pentru
rezerva speciilori eliminarea nealeatoare a speciilor din ea ar putea reprezenta
ntr-adevr, teoretic, un fel de selecie natural la un nivel mai nalt. E posibil ca
anumite caracteristici ale speciilor s influeneze probabilitatea ca ele s dispar
sau s dea natere unor noi specii. Speciile pe care Ic vedem n jurul nostru tind
s aib exact ce le trebuie pentru a veni pe lume pentru a fi speciatc i ce le
trebuie pentru a nu disprea. Putei considera asta o form de selecie natural,
dac dorii, dei bnuiesc c seamn mai mult cu selecia ntr-un singur pas

dect cu selecia cumulativ. Mndoiesc ns c acest gen de selecie ar avea o


mare importann explicarea evoluiei.
Poate c asta nu reflect dect ideile melc preconcepute n legtur cu ce e i
ce nu e important. Dup cum spuneam la nceputul capitolului, ce-mi doresc eu n
primul rnd de la o teorie a evoluiei este s explice mecanisme complexe, bine
concepute, precum inima, minile, ochii i ecolocaia. Nimeni, nici mcar cel mai
nflcrat partizan al seleciei speciilor, nu i nchipuie c selecia speciilor poate
face asta. Unii cred ns c selecia speciilor poate s explice anumite tendine pe
termen lung din catalogul fosilelor, cum ar fi tendina deseori observat spre
creterea dimensiunilor corpului odat cu trecerea timpului. Dup cum am vzut,
caii de azi sunt mai mari dect strmoii lor de acum 30 de milioane de ani.
Partizanii seleciei speciilor resping ideea c acest lucru se datoreaz
consistentului avantaj individual: ei nu cred c din aceast tendin a fosilelor
rezult faptul c acei cai individuali care erau mai mari au avut un succes mai
nare n cadrul speciei lor dect caii mici. Ei cred c s-a ntmplat urmtorul lucru:
au existat multe specii, o rezerv a speciilor. La mele specii dimensiunea medie
a corpului era mare, la altele era mi(poate fiindc la unele specii indivizii mari se
descurcau mai bine, iar la alte specii indivizii mici se descurcau mai bine). Era
mai puin probabil s dispar speciile de talie mare (sau era mai probabil ca ele
s dea natere altor specii, care s le semene) dect cele de taie mic. Din
perspectiva partizanilor seleciei speciilor, indiferent ce s-ar fi ntmplat n cadrul
speciilor, tendina fosilelor de a avea o talie tot mai mare s-a datorat unei
succesiuni de specii de talie tot mai mare. E posibil chiar ca la majoritatea
speciilor s fi fostfavorizai indivizii de talie maimic, dar tendina fosilelor ar fi fost
tot ctre talie mare. Cu alte cuvinte, selecia speciilor ar putea favoriza acea
minoritate a speciei n care indivizii mai mari sunt favorizai. Exact aceeai
observaie a fost fcut de marele teoretician neodarwinist George C. Williams
ce-i drept, jucnd rolul de avocat al diavolului -cu multnainte ca ideea modern i
seleciei speciilor s fi intrat n scen.
Se poate spune c avem aici i poate n toate aa-zisele exemple de
selecie a speciilor nu att o tendin evoluionist, ct mai degrab o
tendinsuccesionali, la fel ca tendina ctre plante din ce n ce mai mari cnd un
terer necultivat e colonizat pe rnd de blrii, ierburi mai mari, tufe i n cele din
unn, la apogeu, de copaci. Indiferent dac o numeti tendin succesional sau
tendin evolutiv, partizanii seleciei speciilor pot fi ndreptii s cread c acest
gen de tendin ecea pe care ei, ca paleontologi, o observn straturile succesive
ale catalogului fosilelor. Dar, dup cum spuneam, nimeni nu susine c selecia
speciilor ar fi o explicaie important pentru evoluia adaptrilor complexe. Iat de
ce.
n majoritatea cazurilor, adaptrile complexe nu sunt proprieti ale speciilor, ci
ale indivizilor. Nu speciile, ci indivizii care le alctuiesc au ochi i inimi. Dac o
specie dispare din pricina vederii proaste, asta nseamn probabil c fiecare
individ din acea specie a murit din cauza vederii proaste. Calitatea vederii e o

proprietate a animalelor individuale, Ce fel de trasatori pot avea speciile?


Rspunsul ar trebui s fie trsturi care afecteaz supravieuirea i reproducerea
speciilor P moduri care nu se pot reduce la suma efectelor lor asupra supr.
Vieuirii i reproducerii indivizilor. n exemplul ipotetic al cailor am sugerat c acea
minoritate a speciei n care indivizii de talie nare sunt favorizai e mai-puin
probabil s dispar dect majoritate speciei n care indivizii de talie mic sunt
favorizai. Dar asta nr sun prea convingtor. E greu s gsim motive pentru care
capactatea de supravieuire a unei specii s fie disociat de suma capacitilor de
supravieuire ale membrilor individuali ai speciei.
Un exemplu mai bun d trstur la nivel de specie este urmtorul. S
presupunem c, i cadrul unei specii, toi indivizii i duc traiul n acelai mod. Toi
irii koala, de pild, triesc n eucalipi i se hrnesc cu frunze de ucalipt.
Asemenea specii pot fi numite uniforme. Alte specii pot conine o diversitate de
indivizi care triesc n moduri diferite. Fiecare individ poate fi la fel de specializat
cum e un urs koala individual, dar specia n ansamblul ei conine o diversitate de
obiceiuri dimentare. Unii membri ai speciei mnnc numai frunze de euedipt, alii
numai gru, alii numai rdcini de ignamc, alii numa: coaj de lmie i aa mai
departe. S numim speciile de acest al doilea tip specii pestrie. Cred c sunt uor
de nchipuit mprejurile n care speciile uniforme e mai probabil s dispar dect
peciile pestrie. Urii koala sunt total dependeni de proviziile d: eucalipt, iar o
boal a eucaliptului n genul bolii ulmilor olandez i-ar lichida. Pe de alt parte, la
speciile pestrie, unii membri ai speciei ar supravieui oricrei boli a plantelor
folosite ca hran, iarspecia ar supravieui. E de asemenea uor de nchipuit c
speciile pestrie e mai probabil s dea natere unor specii noi dect speciile
uniforme. Aici am putea avea exemple de veritabil selecie a nivel de specie.
Spre deosebire de miopie sau de nsuirea dea avea picioare lungi, caracterul
uniformi caracterul pestri sunt veritabile trsturi la nivel de specie. Problema
e c aserienea exemple de trsturi la nivel de specie sunt puine i rare.
Exist o teorie interesant a evoluionistului american Egbert Leigh care poate
fi interpretat drept exemplu de veritabil selecie la nivelul de specie, dei ea a
fost propusnainte ca expresia selecia speciilor s fie la mod. Leigh era
interesat de eterna problem a evoluiei comportamentului altruist al indivizilor.
El a observat n mod corect c, dac interesele individuale intrn conflict cu cele
ale speciei, interesele individuale interesele pe termen scurt trebuie s
prevaleze. Se pare c nimic nu poate opri marul genelor egoiste. Dar Leigh a
lansat urmtoarea ipotez interesant. Trebuie s existe unele grupuri sau specii
la care binele individual aproape coincide cu binele speciei. i trebuie s existe
alte specii la care interesele individuale difer mult de cele ale speciei.
Presupunnd cn celelalte privine sunt identice, al doilea lip de specii e mai
probabil s dispar dect primul tip. Prin urmare, o form de selecie a speciilor ar
putea favoriza nu sacrificiul de sine individual, ci acele specii la care indivizilor nu
li se cere s-i sacrifice bunstarea proprie. Am vedea atunci evolund un
comportament individual aparent neegoist, fiindc selecia speciilor a favorizat

acele specii la care interesul propriu al indivizilor e cel mai bine slujit de altruismul
aparent.
Poate c cel mai spectaculos exemplu de veritabil trstur la nivel de specie
se leag de modul de reproducere, sexuat sau asexuat. Din motive pe care nu
am spaiu s le explic aici, existena reproducerii sexuate reprezint o mare
problem teoretic pentru darwiniti. Cu muli ani n urm, R.A. Fisher, de regul
ostil oricrei idei de selecie la nivel mai nalt dect cel al organismelor
individuale, era gata s fac o excepie n cazul sexualitii. Speciile care se
reproduc sexuat, spunea el, din motive pe care iari nu le voi explica (i care nu
sunt chiar att de simple pe ct ne-am putea nchipui), pot evolua mai repede
dect speciile care se reproduc asexuat. Evoluia ine de specii, nu de
organismele individuale: nu putem spune c un organism evolueaz. Fisher lsa
deci s se neleag c selecia la nivel de specie e n parte rspunztoare de
faptul c reproducerea sexuat e att de rspndit printre animalele care triesc
n prezent. Dar, dac aa stau lucrurile, avem de-a face cu un caz de selecie ntrun singur pas, nu cu una cumulativ.
Conform acestui raionament, speciile asexuate tind s dispar fiindc nu
evolueaz suficient de repede pentru a ine pasul cu schimbrile mediului.
Speciile sexuate tind s nu dispar fiindc pot evolua suficient de repede. Aadar,
n jurul nostru vedem mai cu seam specii sexuate. Dar evoluia al crei ritm
variazntre cele dou sisteme este, desigur, evoluia darwinist obinuit prin
selecie cumulativ la nivel individual. Selecia speciilor e o selecie simplntr-un
singur pas, care are de ales doar ntre dou trsturi: sexuat sau asexuat,
evoluie lent sau evoluie rapid. Mecanismele sexualitii, organele sexuale,
comportamentul sexual, mecanismul celular al diviziunii celulei sexuale, toate
acestea trebuie s fi fost create de selecia darwinist cumulativ standard la
nivelul indivizilor, nu de selecia speciilor. n orice caz, majoritatea biologilor
contemporani se opun vechii teorii conform creia sexualitatea e meninut de un
tip de selecie la nivel de grup sau de specie.
n concluzie, selecia speciilor ar putea explica tiparul speciilor existente n
lume la un moment dat. De aici rezult c ea ar putea de asemenea explica
modificarea tiparelor speciilor pe msura scurgerii erelor geologice, adic
modificarea tiparelor din catalogul fosilelor. Dar ea nu e o for semnificativn
evoluia mecanismului complex al vieii. Ea poate cel mult alege ntre diferite
mecanisme complexe alternative, presupunnd c aceste mecanisme complexe
au fost deja create prin veritabila selecie darwinist. Dup cum am mai spus, s-ar
putea ca selecia speciilor s existe, dar nu pare sfac prea multe! S ne
ntoarcem acum la taxonomie i la metodele ei.
Am spus c taxonomia cladist, spre deosebire de taxonomia unui librar, are
avantajul cn natur exist un tipar unic cu adevrat ierarhic de includere
perfect, care ateapt s fie descoperit. Tot ce trebuie s facem e s elaborm
metodele de a-l descoperi. Din pcate, apar dificulti de ordin practic. Cea mai
interesant dintre ele e convergena evolutiv. Fenomenul este att de important,

nct i-am dedicat deja o jumtate de capitol. n capitolul 4 am vzut numeroase


exemple de116 nenrudite din diferite pri ale lumii care au ajuns s sersne
ntre ele datorit modurilor de via asemntoare. Furnicile tzboinice din Lumea
Nou seamn cu furnicile-vizitiu din Lur? a Veche. Asemnri stranii au aprut
ntre petii electrici din Aica din America de Sud sau ntre adevraii lupi i
lupul maiupml Thylacinus din Tasmania. n toate cazurile am afirmat pur
simplu fr vreo justificare c aceste asemnri sunt convergere: s-au dezvoltat
n mod independent la animale care nu sunt trudite. Dar de unde tim c nu sunt
nrudite? Dac taxonomiti folosesc asemnrile pentru a msura gradul de
nrudire, de e n-au fost indui n eroare de asemnrile incredibil de mari C Par
sa uneasc aceste perechi de animale? Sau, inversnd ntre^rea, atunci cnd
taxonomitii ne spun c dou animale suntntr-idevr strns nrudite de pild,
iepurii de casi iepurii de cmp , de unde tim c nu s-au lsat pclii de o
convergenputernf?
ntrebarea e cu adevrat tulbur toare, fiindc istoria taxonomiei e plin de
cazuri n care taxonoiutn au afirmat c predecesorii lor se nelaser tocmai din
aces motiv. n capitolul 4 am vzut c un taxonomist argentinian susiiuse ca
litopternele sunt strmoii cailor, ns acum se crede c surt convergente cu caii
veritabili. S-a crezut mult vreme c porcul ipinos african e nrudit cu porcul
spinos american, dar acum se cre (C ca cele dou grupuri i-au dezvoltat epii pe
cont propriu. E de >resupus cepii le erau ambilor de folos, din motive
asemntoaie, pe cele dou continente. Cine poate ti dac generaiile viitoars
de taxonomiti nu se vor rzgndi? Ctncredere putem ad>rda taxonomiei,
dac evoluia convergent poate produce asemnri aparente att de izbitoare?
Motivul principal pentru care eu unul sunt optimist este intrarea n scen a unor
noi tehnici puterni-e bazate pe biologia molecular.
S ne aducem aminte din capitolele anterioare c toate anima-ele, plantele i
bacteriile, orict tie diferite ar prea ntre ele, sunt ihnitor de uniforme cnd
ajungem la nivelul molecular. Codul genetic nsui e exemplul cel mai
spectaculos. Dicionarul genetic ire 64 de cuvinte de ADN, fiecar6 avnd trei
litere. Fiecare dintre aceste cuvinte are o traducere exactn limbajul proteinelor
(fie un aminoacid anume, fie un semn de punctuaie). Limbajul pare s fie arbitrar
n acelai sens n care i limbajul uman e arbitrar (nu exist nimic intrinsec n
sunetul cuvntului cas, de pild, care s-i sugereze asculttorului vreun atribut
al locuirii). Acestea iind zise, e extrem de important faptul c fiecare frin vie,
orict de mult ar diferi de altele n aparena ei exterioar, vorbete aproape
exact acelai limbaj la nivelul genelor. Codul genetic e universal. Aceasta mi se
pare dovada aproape irefutabil a faptului c toate organismele descind dintr-un
strmo comun unic. ansele ca acelai dicionar de sensuri arbitrare s apar
de dou ori sunt inimaginabil de mici. Dup cum am vzut n capitolul 6, e posibil
s fi existat cndva alte organisme care s fi folosit un limbaj genetic diferit, ns
ele au disprui. Toate organismele supravieuitoare descind dintr-un singur
strmo, de la care au motenit un dicionar genetic care, dei arbitrar, e aproape

identic identic pentru aproape fiecare dintre cele 64 de cuvinte ADN.


Imaginai-v impactul acestui lucru asupra taxonomiei. nainte de epoca
biologiei moleculare, zoologii nu puteau stabili gradul de nrudire dect pentru
animale care aveau n comun un numr mare de trsturi anatomice. Biologia
molecular a dezvluit brusc un nou tezaur de asemnri ce se aduga listei
srccioase oferite de anatomie i embriologie. Cele 64 de identiti
(asemnri e un cuvnt prea slab) ale dicionarului genetic comun au fost
punctul de pornire. Taxonomia s-a transformat. Ceea ce nainte vreme nu erau
dect vagi bnuieli n privina nrudirii au devenit cvasi-certi-tudini statistice.
Universalitatea aproape desvrit, cuvnt cu cuvnt, a dicionarului genetic
e pentru taxonomist dovada c ce-i prea mult stric. Dup ce ne-a spus c toate
fiinele vii sunt nrudite, ea nu ne poate spune i care veri sunt rude mai apropiate
i care rude mai ndeprtate. Alte informaii moleculare ns o pot face, fiindc aici
nu gsim identitate total, ci diferite grade de asemnare. Produsul mecanismului
genetic de traducere sunt moleculele de proteine.
Fiecare molecul de protein e e fraz, un lan de cuvinte-ami-noacizi din
dicionar. Putem citi aceste fraze, fie n forma lor tradusn proteine, fie n forma
originar ADN. Dei toate fiinele vii au n comun acelai dicionar, nu toate
formeaz aceleai fraze pornind de la dicionarul lor comun. Asta ne ofer
posibilitatea de a determina diferitele grade de nrudire. Frazele de proteine, dei
difern detalii, sunt deseori asemntoare n tiparul de ansamblu. Pentru orice
pereche de organisme putem gsi oricnd fraze care s fie suficient de
asemntoare pentru a reprezenta n mod evident versiuni deformate ale
aceleiai fraze strvechi. Am vzut deja acest lucru n exemplul diferenelor
minore dintre secvenele de histon la vaci la mazre.
Taxonomitii pot acum s compare frazele moleculare exact aa cum compar
craniile sau oasele picioarelor. Putem presupune c fraze foarte asemntoare
de ADN sau de proteine provin de la veri apropiai; cele care difer mai mult
provin de la veri mai ndeprtai. Aceste fraze sunt toate construite pornind de la
dicionarul universal, care nu conine dect 64 de cuvinte. Frumuseea biologiei
moleculare moderne este c putem msura cu precizie diferena dintre dou
animale prin numrul de cuvinte diferite ale unei anume fraze n cele dou
versiuni. n termenii hiperspaiu-lui genetic din capitolul 3, putem msura cu
precizie ci pai separ un animal de altul, cel puin n privina unei anumite
molecule de proteine.
Un alt avantaj al folosirii secvenelor moleculare n taxonomie este acela c
majoritatea transformrilor evolutive care se produc la nivel molecular sunt neutre
dup cum susin geneticienii neutraliti(ne vom rentlni cu ei n capitolul
urmtor). Asta nseamn c ele nu se datoreaz seleciei naturale, ci sunt pur
aleatoare, prin urmare, fcnd abstracie de coincidenele accidentale,
convergena nu l mai poate induce n eroare pe taxonomist. De asemenea, dup
cum am vzut, fiecare tip de molecul pare s evolueze ntr-un ritm relativ
constant la grupuri de animale extrem de diferite. Asta nseamn c numrul

diferenelor ntre moleculele comparabile la dou animale ntre, de pild,


citocromul uman i citocromul porcului alergtor reprezint o bun msur a
timpului scurs de cnd tria strmoul lor comun. Avem un ceas molecular
destul de precis. Ceasul molecular ne permite s estimm nu numai ce perechi
de organisme au cei mai receni strmoi comuni, dar i aproximativ cnd anume
au trit acetia.
n acest moment cititorii ar putea fi nedumerii-de o aparent contradicie. Am
subliniat mereu importana uria a seleciei naturale. Cum se face c subliniem
acum caracteml aleator al transformrilor evolutive la nivel molecular? Anticipnd
cele ce voi spune n capitolul 11, aflai c nu exist nicio disputn privina
evoluiei adaptrilor, subiectul principal al acestei cri. Nici mcar cei mai ferveni
neutral iti nu cred c organe complexe precum ochiul sau minile au aprut din
ntmplare. Orice biolog ntreg la minte e de acord c acestea nu s-au putut
dezvolta dect prin selecie natural. Numai c neutralitii sunt de prere pe
bun dreptate, cred eu c asemenea adaptri sunt doar vrful aisbergului:
probabil c majoritatea transformrilor evolutive, privite la nivel molecular, sunt
nefuncionale.
Ct vreme ceasul molecular rmne o certitudine i pare s fie adevrat
fptui c fiecare tip de molecul se modific aproximativ n ritmul ei caracteristic
la scara milioanelor de ani l putem folosi pentru a data punctele de ramificare
din arborele evoluiei. Iar dac e adevrat c majoritatea transformrilor evolutive
la nivel molecular sunt neutre, acesta e un dar minunat pentru taxonomist.
nseamn c problema convergenei poate fi eliminat cu ajutorul statisticii.
Fiecare organism are volume uriae de text genetic nscris n celulele sale, text
din care cea mai mare parte, conform teoriei neutraliste, nu are nimic de-a face
cu adaptarea la stilul su particular de via; text care, n mare msur, rmne
neatins de selecie i nu e supus evoluiei convergente dect n mod pur
ntmpltor. Probabilitatea ca dou mari fragmente de text neutru din punctul de
vedere al seleciei s semene ntre ele din purntmplare poate fi calculati e
ntr-adevr foarte mic. Mai mult, ritmul constant al evoluiei moleculare ne
permite sdatm punctele de ramificare din istoria evolutiv.
Ajutorul primit de taxonomist din partea tehnicilor moleculare e excepional.
Desigur, nu au fost descifrate nc toate frazele moleculare ale tuturor
organismelor, dar putsm deja cuta ntr-o bibliotec exprimarea exact, cuvnt cu
cuvnt i liter cu liter, a frazelor alfa-hemoglobinei la cine, cangur, furnicar
epos, gin, viper, triton, crap i om. Nu toate animalele au hemoglobina, dar
exist alte proteine de exemplu, histonele ale cror versiuni existn fiecare
animal i plant, iar multe dintre ele pot fi deja cutate n bibliotec. Acestea nu
sunt msurtori vagi, de genul celor care pot varia n funcie de vrsta i de
starea de sntate a specimenului, ca n cazul lungimii piciorului sau al
diametrului craniului, i nici mcar nu sunt supuse eventualelor erori de msurare.
Sunt versiuni alternative exprimate n cuvinte precise ale aceleiai fraze n
aceeai limb, care pot fi aezate fan fai comparate ntre ele la fel de

amnunit i de exact cum compar un elenist dou pergamente ale aceleiai


Evanghelii. Secvenele de ADN sunt documentele evanghelice ale ntregii viei, iar
noi am nvat s le descifrm.
Premisa major a taxonomitilor este c verii apropiai vor avea versiuni mai
asemntoare ale unei anumite fraze moleculare dect verii ndeprtai. Acesta
poart numele de principiul parcimoniei. Parcimonia e un sinonim al zgrceniei.
Fiind dat un set de animale ale cror fraze sunt cunoscute, de pild cele opt
animale enumerate n paragraful precedent, sarcina noastr e s descoperim
care e cea mai parcimonioas diagram-arbore dintre toate cele posibile. Cel mai
parcimonios arbore este acela care e cel mai zgrcitn presupuneri, n sensul c
presupune numrul minim de schimbri ale cuvintelor n cursul evoluiei i
cantitatea minim de convergen. Improbabilitatea pur statistic ne ndreptete
s presupunem cantitatea minim de convergen. Este puin probabil, mai ales
dac mare parte din evoluia molecular e neutr, ca doua animale nenrudite s
fi nimerit peste exact aceeai secven, cuvnt cu cuvnt, liter cu liter.
ncercarea de a cerceta toi arborii posibili se lovete de dificulti de calcul.
Dac avem doar trei animale de clasificat, numrul arborilor posibili este doar trei:
A unit cu B excluzndu-l pe C,
A cu C excluzndu-l pe B i B cu C excluzndu-l pe A. Putei face acelai
calcul pentru numere mai mari de animale, iar numrul arborilor posibili crete
brusc. Dac avem doar patru animale de clasificat, numrul tuturor arborilor
genealogici posibili este 15, iar calculatorului nu-i ia prea mult timp s determine
care dintre cele 15 variante e cea mai parcimonioas. Dar, dac lum n
considerare 20 de organisme, numrul tuturor arborilor posibili este 8 200 794
532 637 891 559 375 (vezi figura 9). Celui mai rapid calculator din ziua de azi i-ar
lua 10 000 de milioane de ani, adic aproape vrsta universului, pentru a
descoperi cel mai parcimonios arbore pentru doar 20 de organisme. Iar
taxonomitii vor deseori s construiasc arborii pentru mai mult de 20 de
organisme.

Taxonomitii moleculari au fost primii care au subliniat importana problemei


numerelor exploziv de mari, dar ea a planat mereu i asupra taxonomiei
nemoleculare. Taxonomitii nemoleculari au eludat-o pur i simplu fcnd
presupuneri bazate pe intuiie. Din toi arborii genealogici posibili, putem elimina
imediat un numr imens de pild, toate acele milioene de arbori imaginabili care
aaz omul mai aproape de rme dect de cimpanzei. Taxonomitii nici nu-i bat
capul cu arbori evident absurzi, ci i iau n considerare doar pe cei relativ puini
care nu intrn contradicie flagrant cu presupunerile lor. Probabil c sunt
ndreptii s-o fac, dei existntotdeauna riscul ca arborele cel nai parcimonios
s fie printre aceia eliminai din start. i calculatoarele pot fi programate s
aleagscurtturi, iar problema riumerelor exploziv de mari e astfel eliminat.
Informaia molecular e att de bogat, nct putem face i reface taxonomia
n mod separat pentru diferite proteine. Astfel, putem folosi concluziile trase din
studiul unei molecule pentru a verifica concluziile bazate pe studiul altei molecule.
Dac ne temem c povestea spus de o protein e distorsionat de convergen,
o putem verifica imediat studiind alt protein. Evoluia convergent e un caz
particular de coinciden, iar coincidenele, admind c au loc o dat, e foarte

puin probabil s aib loc de dou ori. i nc mai puin probabil s aib loc de trei
ori. Considernd din ce n ce mai multe proteine putem elimina coincidenele.
De pild, n studiul unui grup de biologi neozeelandezi au fost clasificate 11
animale, i nu o dat, ci de cinci ori n mod independent, folosind cinci proteine
diferite. Cele 11 animale erau: oaie, macac, cal, cangur, obolan, iepure, cine,
porc, om, vaci cimpanzeu. Ideea era de a obine mai nti un arbore al relaiilor
ntre cele 11 animale folosind o protein. Urma apoi s se verifice dac se obine
acelai arbore folosind o alt protein, iar operaia se repeta pentru a treia, a
patra i a cincea protein. Teoretic, dac evoluia nu e adevrat, e posibil ca
fiecare dintre cele cinci proteine s conduc la un arbore al relaiilor complet
diferit.
Cele cinci secvene proteice erau disponibile i puteau fi cutaten bibliotec
pentru toate cele 11 organisme. Pentru 11 organisme exist 654 729 075 arbori
posibili i a trebuit s se apeleze la scurtturile obinuite. Pentru fiecare dintre
cele cinci molecule proteice calculatorul a imprimat cel mai parcimonios arbore al
relaiilor. De aici rezult cinci variante optime independente pentru adevratul
arbore al relaiilor ntre aceste 11 organisme. Cel mai bun rezultat la care putem
spera este ca toi cei cinci arbori estimai s fie identici. Probabilitatea de a ajunge
la acest rezultat din purntmplare este ntr-adevr foarte mic: numrul arc 31
de zerouri dup virgul. Nu trebuie s fim surprini dac nu obinem o
concordan perfect: e de ateptat s aparntr-o oarecare msur evoluia
convergenti coincidena. Ar trebui totui s ne ngrijoreze dac nu obinem un
bun acord ntre diferiii arbori. S-a dovedit c cei cinci arbori nu sunt perfect
identici, dar sunt foarte asemntori. Toate cele cinci molecule au czut de acord
s aeze omul, cimpanzeul i macacul unul lng altul, dar au aprut dezacorduri
n privina animalului care ar trebui s se afle cel mai aproape de acest grup:
hemoglobina B spune c e cinele; fbrinopeptida B spune c e obolanul;
fbrinopeptida A spune c e un grup format din obolan i iepure; hemoglobina A
spune c e un grup format din obolan, iepure i cine.
Avem frndoial un strmo comun cu cinele i un alt strmo comun cu
obolanul. Aceti doi strmoi au existat ntr-adevr la un moment dat n istorie.
Unul dintre ei trebuie s fie mai recent dect cellalt, deci fie hemoglobina B, fie
fbrinopeptida B se naln estimarea relaiilor evolutive. Dup cum am mai
spus, nu trebuie s ne ngrijoreze asemenea discrepane minore. O anumit doz
de convergeni coinciden e de ateptat. Dac suntem ntr-adevr mai
apropiai de cine, nseamn c omul i obolanul au convers unul spre altul n
privina fibrinopeptidei B. Dac suntem ntr-adevr mai apropiai de obolan,
nseamn c omul i cinele au convers unul spre altuln privina hemoglobinei B.
Ne putem face o idee care dintre aceste dou variante e mai probabil dac
studiem i alte molecule. Dar n-are rost s insist: demonstraia a fost fcut.
Am spus c taxonomia e unul dintre domeniile biologiei care trezesc cele mai
multe susceptibiliti. Stephen Gould a caracterizat-o foarte bine: denumiri i
ruti. Taxonomitii sunt foarte ataai de colile lor de gndire, ntr-un fel pe

care ne-am putea atepta s-l ntlnim n tiinele politice i economice, dar mai
puin n tiinele naturii. E limpede c membrii unei anumite coli de taxonomie se
consider o confrerie aflat sub asediu, la fel ca primii cretini. Am neles asta
pentru prima dat cnd un taxonomist, alb la fa de spaim, mi-a dat vestea c
X (n-are importan numele)a trecutdincolo, n tabra claditilor.
Probabil c urmtoarea trecere n revist a colilor taxonomice i va irita pe
unii membri ai acestor coli, dar nu mai mult dect obinuiesc ei s se nfurie unii
pe alii, deci rul fcut nu va fi prea mare. La nivelul principiilor fundamentale,
taxonomitii se mpart n dou tabere principale. Pe de o parte sunt cei care nu se
sfiesc s declare c scopul lor e acela de a descoperi relaii evolutive. Pentru ei
(ca i pentru mine), un arbore taxonomic bun este un arbore genealogic al
relaiilor evolutive. Cnd te ocupi de taxonomie, foloseti toate metodele pe care
le ai la dispoziie pentru a stabili cu ct mai mare precizie gradul ie nrudire dintre
animale. E greu de gsit un nume pentru aceti taxonomiti, fiindc numele cel
mai potrivit, taxonomiti evoluioniti, a fost uzurpat de o sub-coal. Uneori sunt
numii filetciti. Am scris acest capitol pn acum dintr-o perspectiv filetic.
Dar exist muli taxonomiti: are procedeaz diferit, i au motivele lor. Dei
sunt probabil de acord c scopul ultim al taxonomiei este s faci descoperiri
privind relaiile evolutive, ei insist asupra faptului c practica taxonomic trebuie
separat de teoria evoluionist, se presupune care a condus la tiparele
asemnrilor. Aceti taxonomiti studiaz tipirele asemnrilor n mod de sine
stttor. Ei nu fac presupuneri privind cauzele evolutive ale tiparelor asemnrilor
sau privind legtura dintre asemnri i nrudire.
Ei prefer s-i construiasc taxonomia folosind doar tiparul asemnrilor.
Un avantaj al acestei abordri este c, dac te ndoieti de adevrul evoluiei,
poi folosi tiparul asemnrilor pentru a o testa. Dac evoluia e adevrat,
asemnrile dintre animale trebuie s urmeze anumite tipare previzibile, n
special tiparul includerii ierarhice perfecte. Dac evoluia e fals, nu se poate
spune la ce tipar trebuie s ne ateptm, dar nu avem niciun motiv evident s ne
ateptm la un tipar al includerii ierarhice perfecte. Aceastcoal insist c, dac
porneti de la ideea c evoluia e adevrat cnd faci studii taxonomice, nu poi
folosi apoi rezultatele cercetrii taxonomice n sprijinul adevrului evoluiei: e un
cerc vicios. Argumentul ar fi pertinent dac ar exista cineva care s aib vreun
dubiu cu privire la adevrul evoluiei. i pentru aceast a doua coal taxonomic
e greu de gsit un nume potrivit. i voi numi msurtorii asemnrii pure.
Fileticitii, taxonomitii care ncearcn mod declarat a descopere relaii
evolutive, se mpart la rndul lor n doucoli de gndire. Exist pe de o parte
claditii, care urmeaz principiile lui Willi Hennig din celebra sa carte
Sistematicajilogeneticii, iar pe de alt parte taxonomitii evoluioniti tradiionali.
Claditii sunt obsedai de ramuri. Pentru ei, scopul taxonomiei este s descopere
ordinea n care filiaiile se despart unele de altele n timpul evoluiei. Pe ei nu-i
intereseaz ct de mult sau ct de puin s-au transformat aceste filiaii dup
ramificare. Taxonomitii evoluioniti tradiionali(nu luai numele n sens

peiorativ) se deosebesc de claditi n primul rnd prin faptul c nu iau n


considerare doar ramificarea. Ei in cont i de cantitatea total de transformri
care au loc n cursul evoluiei.
Claditii judec totul n termeni de arbori care se ramific. Ei ncep, n
principiu, prin a desena toi arborii posibili pentru toate animalele de care se
ocup(lund n considerare doar bifurcrile, pentru c rbdarea oricui are totui
limite!). Dup cum am vzut cnd am vorbit despre taxonomia molecular, acest
lucru devine dificil dacncerci s clasifici multe animale numrul arborilor
posibili capt proporii astronomice. Dar, dup cum de asemenea am vzut,
exist scurtturi i aproximaii utile, ceea ce nseamn c acest gen de taxonomie
poate fi pus n practic.
Dacncercm, de pild, s clasificm doar trei animale, calmar, hering i om,
singurii trei arbori posibili care se ramific prin bifurcare sunt urmtorii:

Claditii vor cerceta pe rnd fiecare dintre cei trei arbori posibili i l vor alege
pe cel mai bun. Cum e recunoscut cel mai bun arbore? Simplu spus, el este acel
arbore care unete animalele care au n comun cele mai multe trsturi. Numim
exterior grupului animalul care are cele mai puine trsturi n comun cu
celelalte dou. Din lista arborilor de mai sus, al doilea trebuie ales, deoarece
heringul i omul au n comun mult mai multe trsturi dect au calmarul i
heringul sau calmarul i omul. Calmarul e exterior grupului pentru c nu are multe
trsturi n comun nici cu omul, nici cu heringul.
n realitate, nu e vorba pur i simplu de numrarea trsturilor comune, fiindc
anumite tipuri de trasatori sunt n mod intenionat ignorate. Claditii vor s acorde
o importan mai mare trsturilor care au evoluat recent. Trsturi strvechi pe
care toate mamiferele le-au motenit de la primul mamifer, de pild, sunt inutile
pentru clasificri n cadrul mamiferelor. Metodele pe care le folosesc ei pentru a
stabili care trstur e veche sunt interesante, dar nu fac obiectul acestei cri.

Important de reinut este c, cel puin n principiu, un cladist se gndete la toi


arborii bifurcai posibili care ar uni setul lui de animale i ncearc s aleag
unicul arbore corect.
Iar pe un cladist pursnge nu-l intereseaz dac arborii lui sau cla-dogramele
sunt arbori genealogici, arbori ai nrudirii evolutive.
Dac este mpins pnn pnzele albe, obsesia ramificaiilor de una singur
poate conduce la rezultate stranii. Teoretic e posibil ca o specie s fie identicn
toate detaliile cu veri ndeprtai, dar s fie foarte diferit de veri apropiai. De
pild, s presupunem c douspecii foarte asemntoare de peti, pe care le
putem numi lacov i Esau, au trit acum 300 de milioane de ani. Ambele specii au
fondat dinastii de descendeni care au rezistat pnn zilele noastre. Descendenii
lui Esau au stagnat. Au continuat s triascn adncurile mrilor, dar nu au
evoluat. Rezultatul este c un descendent actual al lui Esau e n esen la fel ca
Esau i deci foarte asemntor cu lacov. Descendenii lui lacov au evoluat i au
proliferat, n cele din urm ci au dat natere tuturor mamiferelor de astzi. ns
una din filiaiile descendenilor lui lacov a stagnat de asemenea n adncurile
mrilor i are descendeni n zilele noastre. Aceti descendeni actuali sunt peti
care seamn att de bine cu descendenii actuali ai lui Esau, nct sunt foarte
greu de deosebit.
Cum vom clasifica deci aceste animale? Taxonomistul evoluionist tradiional
ar recunoate marea asemnare dintre descendenii primitivi de ap adnc ai lui
lacov i ai lui Esau i i-ar clasifica mpreun. Cladistul riguros nu ar putea face
acest lucru. Descendenii de ap adnc ai lui lacov, chiar dac seamn cu
descendenii de ap adnc ai lui Esau, sunt totui verii apropiai ai mamiferelor.
Strmoul lor comun cu mamiferele a trit mai recent, chiar dac doar cu puin
mai recent, dect strmoul lor comun cu descendenii lui Esau. Prin urmare, ei
trebuie clasificai mpreun cu mamiferele. Acest lucru s-ar putea s vi se par
ciudat, dar eu unul pot s-l tratez cu indiferen. Lucrurile sunt clare. Exist
argumente i n favoarea cladismului, i n favoarea taxonomiei evoluioniste
tradiionale, iar pe mine nu prea m intereseaz cum clasific oamenii animalele
atta timp ct mi spun limpede cum o fac.
ntorcndu-ne la cealalt mare coal de gndire, msurtorii asemnrilor
pure, ei se mpart la rndul lor n dou subcoli.
Ambele sunt de acord s exclud evoluia din gndurile lor de zi cu zi n timp
ce fac studii taxonomice. ns nu cad de acord n privina felului n care i
elaboreaz taxonomiile de zi cu zi. Unii poart numele de feneticiti sau
taxonomiti numerici. Eu i voi numi msurtorii distanei medii. Ceilali se
autointituleazcladiti transformai. Nu e un nume prea bun - ei sunt orice,
numai claditi nul Cnd Julian Huxley a inventat termenul de clad, el l-a definit
limpede i neambiguu n termenii ramificrii i descendenei evolutive. O clad e
mulimea tuturor organismelor care descind dintr-un anume strmo. Din moment
ce scopul principal al claditilor transformai este s evite tot ce ine de evoluie
i descenden, e absurd s se autointituleze claditi. Motivul pentru care o fac

totui e unul istoric: au nceput prin a fi claditi veritabili i au pstrat unele dintre
metodele claditilor, dei au abandonat principiile fundamentale i raionamentele
lor. Presupun c nu am de ales i i voi numi claditi transformai, dar o fac
mpotriva voinei mele.
Msurtorii distanei medii nu numai c refuz s foloseasc evoluia n
taxonomiile lor (dei cu toii cred n evoluie). Ei nici mcar nu presupun c tiparul
asemnrilor va fi neaprat o simpl ierarhie ramificat. Ei ncearc s
foloseasc metode care s dezvluie un tipar ierarhic dac acesta existntradevr, dar nu i dac acesta nu exist. Ei ncearc sntrebe Natura dac e cu
adevrat organizat ierarhic. Nu-i deloc o sarcin uoari trebuie spus c nu
prea exist metode pentru atingerea acestui scop. Cred totui cncercarea de a
evita prejudecile e ludabil. Metodele lor sunt foarte sofisticate i fac apel la o
matematic avansat. Ele sunt la fel de potrivite pentru clasificarea obiectelor
nensufleite, de pild roci sau relicve arheologice, ca i pentru clasificarea
organismelor vii.
De obicei ei ncep prin a msura tot ce se poate msura la animalul studiat. i
trebuie o oarecare perspicacitate pentru a interpreta aceste msurtori, dar nu voi
insista. Msurtorile sunt n cele din urm combinate pentru a obine un indice de
asemnri (sau, dimpotriv, de deosebiri)ntre un animal i altul. Putei sv
imaginai animalele ca pe nite nori de puncte n spaiu. obolanii, oarecii,
hamsterii etc. se gsesc cu toii ntr-o zon a spaiului. Departe, ntr-o alt zon a
spaiului, se afl un alt norior format din lei, ligri, leoparzi, gheparzi etc. Distana
dintre oricare dou puncte din spaiu e o msur a gradului de asemnare ntre
cele dou animale, cnd numeroase atribute ale lor sunt combinate. Distana
dintre leu i tigru e mic. La fel i distana dintre obolan i oarece. Dar distana
dintre obolan i tigru sau oarece i leu e mare. Combinarea atributelor se face
de regul cu ajutorul calculatorului. Spaiul n care se afl aceste animale
seamn la o privire superficial cu ara Biomorfelor, dar distanele reflect
asemnrile corporale, nu asemnrile genetice.
Dup ce a fost calculat indicele asemnrii (sau distanei) medii dintre fiecare
pereche de animale, calculatorul e programat s scaneze setul de
distane/asemnri i sncerce s le aeze ntr-un tipar ierarhic pe grupuri. Din
pcate, nu exist un consens asupra metodei de calcul care trebuie folosit
pentru a identifica grupurile. Nu exist o metod indubitabil corect, iar metodele
nu dau toate acelai rspuns. Mai mult, e posibil ca anumite metode s fie
predispuse svad succesiuni ierarhice de grupuri acolo unde nu e cazul.
coala msurtorilor de distane sau a taxono-mitilor numerici nu prea mai e la
modn ultima vreme. Cred c e o situaie temporar, aa cum se ntmpl
deseori cu modele, i c acest gen de taxonomie numeric nu va disprea cu
una, cu dou. M atept la o revenire.
Cealaltcoal de msurtori ai tiparelor pure e format din cei ce se
autointituleaz claditi transformai, din motivele istorice pe care le-am pomenit.
Ei sunt principala surs a rutilor. Nu voi urma practica obinuit de a cuta

originile lor istorice n rndurile claditilor veritabili. Principiile lor de baz au mai
multe n comun cu cealaltcoal de msurtori ai tiparelor pure, feneticitii sau
taxonomitii numerici, despre care tocmai am vorbit numindu-i msurtorii
distanei medii. Ce leag cele dou grupuri este aversiunea fa de introducerea
evoluiei n practica taxonomiei, dar asta nu implicneaprat ostilitatea fa de
ideea de evoluie n sine.
Ce au n comun claditii transformai cu claditii veritabili sunt multe dintre
metodele lor practice. i unii, i alii au n vedere de la bun nceput arbori care se
bifurc. i unii, i alii consider anumite tipuri de caracteristici importante din
punct de vedere taxonomic, iar alte tipuri de caracteristici, nesemnificative. Se
deosebesc nsn privina motivelor pentru care fac aceste discriminri. La fel ca
msurtorii distanei medii, claditii transformai nu caut s descopere arbori
genealogici. Ei caut arbori ai asemnrii pure. Sunt de acord cu msurtorii
distanei medii s lase n suspensie ntrebarea dac tiparul asemnrilor reflect
sau nu istoria evolutiv. Dar, spre deosebire de msurtorii distanei, care cel
puin n teorie las Natura s Ic spun dac e ntr-adevr organizat ierarhic,
claditii transformai presupun c este. Pentru ci, faptul c lucrurile trebuie
clasificate n ierarhii ramificate e o axiom, o credin nezdruncinat. Din moment
ce arborele ramificat nu are nimic de-a face cu evoluia, el nu trebuie neaprat
aplicat fiinelor vii. Metodele claditilor transformai pot fi folosite, dup spusele lor,
nu numai la clasificarea animalelor i plantelor, dar i la clasificarea rocilor,
planetelor, crilor dintr-o biblioteci vaselor din Epoca Bronzului. Cu alte
cuvinte, ei n-ar fi de acord cu ideea pe care am vrut s-o pun n eviden prin
comparaia cu bibliloteca: evoluia e singura baz solid pentru o clasificare
ierarhic unic.
Msurtorii distanei medii, dup cum am vzut, msoar ct de departe se
afl animalele ntre ele, unde departenseamnnu se aseamn, iar
aproapenseamnse aseamn. Abia dup calcularea unui indice mediu al
asemnrii ei ncearc s-i interpreteze rezultatele n termeni de ramificare,
ierarhie de grup n interiorul unui grup sau diagramarbore. ns claditii
transformai, ca veritabili claditi ce au fost odinioar, adopt de la bun nceput
perspectiva ierarhic a ramificrilor. La fel ca veritabilii claditi, ei ncep, cel puin
n teorie, prin a desena toi arborii bifurcai posibili, iar apoi l aleg pe cel mai bun.
Dar la ce se refer ei atunci cnd iau n considerare fiecare arbore posibil i
ce nseamn pentru ei cel mai bun? Crei stri ipotetice a lumii i corespunde
fiecare arbore? Pentru un cladist veritabil, urma al lui W. Hennig, rspunsul e
foarte clar. Fiecare dintre cei 15 arbori posibili care uiesc 4 animale reprezint un
posibil arbore genealogic. Dintre toicei 15 arbori imaginabili care unesc patru
animale, unul i numai mul trebuie s fie cel corect. Istoria strmoilor animalelor
chiar* avut loc pe aceast planet. Exist 15 istorii posibile, dac presupunem c
toate ramificaiile sunt bifurcaii. Paisprezece dintre aceste istorii posibile trebuie
s fie greite. Doar una poate fi cea erect, doar una poate corespunde felului n
care istoria a avut pe cu adevrat. Dintre toi cei 135 135 de arbori genealogici

posibil care s conduc la 8 animale, 135 134 trebuie s fie greii. Doar ujul
reprezint adevml istoric. Poate c nu e aa de uor s afli ci certitudine
careanume este cel corect, dar claditii veritabili potcel puin fi siguri c doar unul
este cel corect.
Dar ce semnificaie au cei 15 (saa 135 135 sau ci or fi) arbori posibili,
precum i arborele corect P lumea neevoluionist a claditilor transformai?
Rspunsul, ai cum a artat colegul i fostul meu student Mark Ridley n cartea
sa Evoluie i clasificare, e c nu au aproape nicio semnificaie, (ladistul
transformat refuz s ia n considerare noiunea de genealogie. Pentru el,
strmo e un cuvnt obscen. Pe de alt parte ns, clasificarea lui trebuie s fie
o ierarhie ramificat. Aa nct, rjac cei 15 (sau 135 135) arbori ierarhici posibili
nu sunt arbori gerealogici, ce ar putea fi? Nu ne rmne dect s lum din
filosofia antic ideea vag dup care lumea e organizat ierarhic sau iceea c tot
ce exist pe lumea asta are un opus, mistica lui yingswyang. Ceva mai concret
de att nu putem gsi. n lumea neevoluionist a claditilor transformai e
frndoial imposibil s faci afirmaii clare i bine ntemeiate, ca de pilddoar
unul dintre cei 945 de arbori care unesc 6 animale poate fi corect; toi ceilali sunt
greii.
De ce strmo e un cuvnt ob? cen pentru claditi? Nu fiindc(sper) ei ar
crede c nu a existat niciodat vreun strmo. Mai degrab fiindc au hotrt c
strmoii n-au ce cuta n taxonomie. E o poziie justificabil dac ne mrginim la
practica de zi cu zi a taxonomiei. De fapt, niciun ciadist nu deseneaz strmoi n
arborii genealogici, dei taxonomitii evoluioniti tradiionali o fac uneori. Claditii
trateaz toate relaiile dintre animalele reale, observate ca relaii de nrudire
formale. E perfect rezonabil. Ce nu mai e rezonabil este s faci din asta un tabu
mpotriva noiunii nsei de strmo, mpotriva apelului la genealogie ca justificare
fundamental pentru adoptarea arborelui ramificat ierarhic ca baz a taxonomiei.
Am lsat la urm cea mai stranie trstur a claditilor transformai.
Nemulumii de ideea perfect rezonabil de a elimina presupunerile evolutive i
genealogice din practica taxonomiei, idee pe care o mpart cu msurtorii
distanei, unii claditi transformai au mers mai departe, afirmnd c trebuie s
fie ceva n neregul cu evoluia nsi! Afirmaia parc neverosimil, dar unii dintre
cei mai celebri claditi transformaii manifest ostilitatea fa de nsi ideea
de evoluie, mai ales fa de teoria darwinist a evoluiei. Doi dintre ei, G. Nelson
i N. Platnick, de la Muzeul American de Istoric Natural din New York, au ajuns
s scrie cdarwinismul [] este, pe scurt, o teorie care a fost supus testului i
s-a dovedit a fi fals. A vrea i cu stiu care e acest testi prin ce teorie
alternativ ar explica Nelson i Platnick fenomenele pe care le explic
darwinismul, n special complexitatea adaptativ.
Nu e vorba c toi claditii transformai sunt creaioniti funda-mentaliti. Eu
cred c le place s exagereze importana taxonomiei n biologie. Ei au hotrt,
probabil pe drept cuvnt, c pot face mai bine taxonomie dac uit de evoluie,
mai ales dac nu folosesc niciodat noiunea de strmon gndirea taxonomic.

La fel, un cercettor care studiaz, de pild, celula nervoas ar putea hotr c


nu-l ajut cu nimic s se gndeasc la evoluie. El e contient c celulele
nervoase sunt rezultatul evoluiei, ns nu are nevoie de aceasta n cercetrile
sale. Trebuie s cunoasc bine fizica i chimia, dar crede c darwinismul e
irelevant pentru cercetrile lui de zi cu zi asupra impulsurilor nervoase. Nu e un
punct de vedere absurd. Dar faptul c nu ai nevoie s foloseti o anume teorie n
practica de zi cu zi din domeniul tu tiinific nu te ndreptete s spui c acea
teorie e fals. Nu ajungi s-o spui dect dac dai o importan nemsurat
domeniului tu tiinific.
Dar i n acest caz e absurd. E clar c un fizician nu are nevoie de darwinism
pentru a face fizic. Ar putea considera c biologia e banaln comparaie cu
fizica, ceea ce l-ar face s considere c darwinismul nu are o mare
importantiinific. ns de aici n-ar putea trage concluzia c e fals! i totui, n
esen asta par s fac unele dintre figurile de marc ale colii claditilor
transformai. Fals este exact cuvntul folosit de Nelson i Platnick. Inutil s spun
c vorbele lor au fost culese de microfoanele sensibile pe care le-am pomenit n
capitolul precedent, iar rezultatul a fost o publicitate zgomotoas. i-au ctigat
un loc de cinste n literatura crcaionist fundamentalist. De curnd, cnd un
reprezentant de frunte al claditilor transformai a venit sin o conferin la
universitatea mea, s-au adunat mai muli oameni dect la toate conferinele din
acel an! Nu-i greu snelegi de ce.
Nu ncape ndoial c toate renarcile de genul darwinismul f] este o teorie
care a fost supus testului i s-a dovedit a fi fals, venind din partea unor biologi
reputai care lucreaz la un muzeu naional respectabil, sunt man ceteasc
pentru creaioniti i ali oameni interesai nemijlocit de perpetuarea afirmaiilor
false. Acesta e singurul motiv pentru care am vorbit despre claditii transformai.
Folosind termeni mai temperai, ntr-o recenzie la cartea n care Nelson i Platnick
afinn c darwinismul e fals, Mark Ridley spunea: Cui i-ar trece prin minte c tot
ce vor ei de fapt s spun este c speciile ancestrale sunt greu de reprezentat n
clasificarea cladist? Evident c e greu de stabilit identitatea exact a strmoilor
i exist motive ntemeiate pentru a nici nu ncerca. Dar s faci afirmaii care i
ncurajeaz pe alii s trag concluzia c n-au existat niciodat strmoi njeamn
s perverteti limba i s trdezi adevrul.
Mai bine m duc s sap n grdin.
CAPITOLUL 11
Rivalii sortii pieirii
Niciun biolog serios nu se ndoiete de faptul c evoluia a avut loc i c toate
fiinele vii se nrudesc ntr-un fel sau altul. Totui, unii biologi s-au ndoit defeluln
care teoria lui Darwin susine c evoluia a avut loc. Uneori se dovedete c la
mijloc e doar o problem de terminologie. Teoria evoluiei discontinue, de pild,
poate trece drept antidarwinist. Dup cum am artat n capitolul 9, e doar o
variant minor a darwinismului i nu i are locul ntr-un capitol despre teoriile
rivale. Existns alte teorii care n mod cert nu sunt variante ale darwinismului,

teorii care se opun categoric esenei darwinismului. Aceste teorii rivale sunt
subiectul capitolului de fa. Printre ele se numr diferite versiuni ale aanumitului lamarckism, precum i alte perspective cum ar fi neutralismul,
mutaionismuli creaionismul care, din cnd n cnd, sunt oferite ca alternative
la selecia darwinist.
Cea mai bun cale de a alege ntre teoriile rivale e s cercetm dovezile. De
pild, teoriile de tip lamarckist au fost respinse pe drept cuvnt pentru c nu sau gsit niciodat dovezi convingtoare n sprijinul lor (i nu pentru c nu s-ar fi
ncercat din rsputeri, uneori chiar prin dovezi falsificate de partizani fanatici), n
acest capitol voi urma ns o alt cale, n mare msur fiindc exist deja o
mulime de cri n care au fost examinate dovezile, iar disputa a fost tranatn
favoarea darwinismului. n loc s examinez dovezile pro i contra teoriilor rivale,
voi privi lucrurile dintr-o perspectiv mai curnd abstract. Voi ncerca s
demonstrez c darwinismul e singura teorie cunoscut care poaten principiu s
explice anumite aspecte ale vieii. Dac voi reui, nseamn c, admind chiar i
c nu ar exista nicio dovadn favoarea darwinismului (dei evident c exist), tot
am fi ndreptii s-l preferm n detrimentul oricrei alte teorii rivale.
Aceast idee poate fi ilustrat tcnd o predicie. Dac o form de via ar fi
descoperit undeva n univers, orict de fabuloasi de stranie ar fi n detaliile ei,
eu susin c se va descoperi c seamn cu viaa de pe Pmnt ntr-o privin
esenial: va fi evoluat printr-un fel de selecie natural darwinist. Din pcate,
dup toate probabilitile, nu vom putea testa aceast predicie n cursul vieii
noastre, dar rmne o cale de a ilustra un adevr important privind viaa de pe
planeta noastr. Teoria darwinist poate n principiu explica viaa. Nicio alt teorie
care a fost propus vreodat nu poate n principiu explica viaa. Voi demonstra
acest lucru analiznd toate teoriile rivale cunoscute, nu dovezile pro sau contra
lor, ci capacitatea lor de a explica viaa.
nti de toate trebuie precizat ce nseamna explica viaa. Exist tarndoial
o mulime de proprieti ale fiinelor vii, iar unele dintre ele ar putea fi explicate de
teoriile rivale. Dup cum am vzut, multe aspecte legate de distribuia moleculelor
de proteine se pot datora mutaiilor genetice neutre, i nu seleciei darwi-niste.
Existns o anume proprietate a fiinelor vii care poate fi explicatdoar prin
selecia darwinist. Aceast proprietate e laitmotivul crii de fa: complexitatea
adaptativ. Organismele vii sunt echipate pentru a supravieui i a se reproduce
n mediul lor prin mijloace prea numeroase i statistic improbabile pentru a fi
aprut dintr-o singur lovitur. Urmndu-l pe Paley, am dat exemplul ochiului.
Dou sau trei caracteristici ale unui ochi bine proiectat ar fi putut eventual s
apar printr-un accident norocos. Dar nsui numrul mare al componentelor
interconectate, toate perfect adaptate vederii i perfect adaptate ntre ele,
pretinde un alt tip de explicaie dect norocul pur. Evident, i explicaia darwinist
presupune aleatorul, sub forma mutaiei. Dar aleatorul este filtrat cumulativ prin
selecie, pas cu pas, n cursul a numeroase generaii. Am artat n alte capitole c
aceast teorie poate oferi o explicaie credibil pentru complexitatea adaptativ.

n acest capitol voi demonstra c niciuna dintre celelalte teorii cunoscute nu o


poate face.
Sncepem cu cel mai important rival istoric al darwinismului, lamarckismul. La
nceputul secolului al XlX-lea, cnd a fost propus, lamarckismul nu a fost un rival
al darwinismului, pentru c darwinismul nu apruse nc. Cavalerul de Lamarck o
luase naintea timpurilor sale. Era unul dintre intelectualii secolului al XVIII-lea
care pledau n favoarea evoluiei. A avut dreptate n aceast privini merit,
alturi de Erasmus, precursorul lui Charles Darwin, i de alii, respectul nostru.
Lamarck ne-a oferit de asemenea cea mai bun teorie asupra mecanismului
evoluiei care putea fi conceput la acea vreme, dar nu avem niciun motiv s
presupunem c, dac teoria darwinist ar fi existat pe atunci, el ar fi respins-o.
Numai ca teoria darwinist nu exista, iar ghinionul lui Lamarck a fost c, cel puin
n lumea anglo-saxon, numele lui a devenit sinonim cu O eroare teoria sa privind
mecanismul evoluiei n loc s fie asociat cu ideea lui corect c evoluia
aavutloc. Aceasta nu e o carte de istoric i n-am s m lansez aici ntr-o analiz
detaliat a afirmaiilor pe care Lamarck nsui le-a fcut. Exista o doz de
misticism n cuvintele lui Lamarck de pild, privea progresul ca pe o scar a
vieii, ceea ce se ntmpl chiar i n ziua de azi cu unii oameni, i vorbea despre
animalele care se strduiesc, ca i cum ar fi vrutn mod contient s evolueze. Voi
extrage din lamarckism acele elemente nemistice care, cel puin la prima vedere,
par s ofere o alternativ real la darwinism. Aceste elemente, singurele preluate
de neolamarckitii moderni, sunt n esen dou: motenirea caracteristicilor
dobndite i principiul utilizrii i neutilizrii.
Principiul utilizrii i neutilizrii afirm c acele pri din corpul unui organism
care sunt folosite devin mai mari, iar acele pri care nu sunt folosite tind s se
atrofieze. E un fapt uor de observat c atunci cnd i exersezi anumii muchi ei
cresc, iar muchii care nu sunt folosii niciodat se atrofiaz. Dac examinm
corpul unui om putem spune care muchi sunt folosii i care nu. Putem chiar
ghici ce meserie are i cum se relaxeaz. Culturitii apeleaz la principiul utilizrii
i neutilizrii pentru a-i construi trupurile, aproape ca pe o sculptur, dndu-le
forma impusde moda n vigoare. Muchii nu sunt singura parte a corpului care
rspunde n acest fel utilizrii. Dac mergi descul, pielea tlpilor i se ntrete. E
uor s deosebeti un fermier de un funcionar doar uitn-du-te la minile lor.
Minile fermierului sunt bttorite, nsprite de munca grea. Dac pe mna
funcionarului exist vreo bttur, ea e la degetul mijlociu i se datoreaz
scrisului.
Principiul utilizrii i neutilizrii le-a fcut pe animale mai apte s
supravieuiascn lumea lor, din ce n ce mai apte n cursul vieii lor, ca urmare a
faptului c triesc n acea lume. Expunerea direct la lumina soarelui, sau
absena ei, i-a fcut pe oameni s aib o culoare a pielii care i ajut s
supravieuiasc mai bine n condiiile date. O expunere prea mare la razele solare
e periculoas. Entuziatii bilor de soare care au pielea foarte deschis la culoare
risc s se mbolnveasc de cancer de piele. Pe de alt parte, nivelul sczut al

luminii soarelui conduce la o deficienn vitamina D i la rahitism, ceea ce li se


ntmpl uneori copiilor ereditar negri care triesc n Scandinavia. Melanin, cea
care d pigmentul brun i e sintetizat sub influena luminii soarelui, acioneaz
ca un ecran de protecie mpotriva efectelor nocive ale expunerii la soare pentru
esuturile de sub ea. Dac un om bronzat se mutntr-o zon mai puin nsorit,
melanin dispare, iar corpul poate beneficia de puina lumin disponibil. Putem
gsi aici o ilustrare a principiului utilizrii i neutilizrii: pielea devine brun cnd e
folositi plete cnd nu e folosit. Evident, anumite rase tropicale motenesc
un ecran gros de melanin, indiferent dac indivizii care le alctuiesc sunt sau nu
expui la soare.
S ne ntoarcem la cellalt principiu lamarckist, ideea casemenea
caracteristici dobndite sunt motenite de generaiile urmtoare. Toate dovezile
arat c ideea e pur i simplu fals, dar mult vreme s-a crezut c e adevrat.
Lamarck nu a inventat-o, ci doar a preluat-o din nelepciunea popular a timpului
su. Unii oameni mai cred i azi n ea. Mama mea avea un cine care chiopta
din cnd n cnd, innd n sus un picior din spate i mergnd pe celelalte trei. O
vecin avea un cine mai btrn care fusese clcat de o maini i pierduse un
picior din spate. Era convins c tatl cinelui nostru trebuie s fie cinele ei,
dovada fiind ci motenise chioptatul. nelepciunea populari basmele sunt
pline de legende asemntoare. Muli oameni fie cred, fie vor s creadn
motenirea caracteristicilor dobndite. Pnn secolul XX, era teoria dominant a
ereditii i printre biologii serioi. Darwin nsui credea n ea, dar nu a inclus-o n
teoria sa asupra evoluiei, aa nct n mintea noastr numele lui nu e asociat cu
ea.
Dac pui laolalt motenirea caracteristicilor dobndite i principiul utilizrii i
neutilizrii, ai ceea ce pare a fi o bun reet pentru mbuntirea evolutiv.
Aceast reet e cunoscutndeobte sub numele de teoria lamarckist a
evoluiei. Dac generaii de-a rndul i nspresc pielea mergnd descule pe
pmntul tare, fiecare generaie, susine teoria, va avea o piele ceva mai aspr
dect generaia precedent. Fiecare generaie obine un avantaj n raport cu cea
precedent. n cele din urm, se vor nate copii cu pielea picioarelor deja
nsprit(lucra care se i ntmpl de fapt, dar din alt motiv, dup cum vom
vedea). Dac generaii de-a rndul stau sub soarele tropical, pielea va avea o
culoare tot mai nchis, pentru c, spune teoria lui Lamarck, fiecare generaie va
moteni ceva din bronzul generaiei precedente. Cu timpul, se vor nate negri
(lucru care, iari, se ntmpln realitate, dar nu din motivele lamarckiste).
Exemple tipice sunt braele fierarului i gtul girafei. n satele unde fierarul
motenea meseria de la tatl, bunicul i strbunicul su, se credea c ar trebui s
moteneasci muchii bine antrenai ai strmoilor. i nu doar s-i
moteneasc, ci s-i i sporeasc prin exerciiu i s transmit aceste
mbuntiri fiului su. Girafele primitive cu gturi scurte aveau nevoie disperat
s ajung la frunzele din vrful copacilor. i-au ntins gturile n sus cu ndrjire,
ntinznd astfel muchii gtului i oasele. Fiecare generaie a sfrit prin a avea

gtul ceva mai lung dect al celei precedente i a transmis acest avantaj din start
generaiei urmtoare. Orice progres evolutiv, conform teoriei lui Lamarck, se
supune acestui tipar. Animalul se strduie din rsputeri s obin lucrul de care
are nevoie. Ca urmare, prile corpului folosite n acest efort cresc sau se
modificntr-o direcie corespunzoare- Schimbarea e motenit de generaia
urmtoare, iar astfel p>cesul continu. Aceast teorie are avantajul c e
cumulativ ing; dient esenial, din perspectiva noastr, pentru ca o teorie a
evohiei sa-ndeplineasc rolul.
Teoria lui Lamarck pare extremie atrgtoare pentru un anumit gen de
intelectuali, dar i pentru elenii de rnd. Am fost odat abordat de un coleg, un
celebru: toric marxist i un om foarte cultivat. El nelegea, mi-a spus, c)ate
faptele Par sa fie mpotriva teoriei lui Lamarck, dar nu existEchiar nicio speran
ca ca s fie adevrat? I-am spus c, dup>arerea mea, nu era nicio speran,
iar el a primit rspunsul mu cu adnc regret, mrturisin-du-mi c din motive
ideologice s, dorise ca lamarckismul s fie adevrat. Lamarkismul prea sie
ofere sperane reale pentru progresul omenirii. George Bernrd Shaw a dedicat
una dintre prefeele sale enorme (la napoilaMatusalem) unei pledoarii nflcrate
n favoarea moteni caracteristicilor dobndite. Argumentele sale nu se bazau p<
cunotine biologice, pe care mrturisea deschis c nu le are Se bazau doar Pe
dezgustul provocat de consecinele darwinisnului> acel Jan de accidente:
Pare simplu, pentru c la nceput n1 t1 dai seama de toate consecinele lui.
Dar, cnd nelegi ntreaga lui semnificaie, inima i se ngroap sub nisip
nluntrul tu. El presupune u1 fatalism hidos, o degradare nspimnttoare i
oribil a frumuseii\inteligenei, a puterii i rostului, a onoarei i aspiraiei.
Arthur Koestler a fost un alt disins scriitor care nu putea suporta ceea ce
considera c sunt consecinele darwinismului. Dup cum spunea cu sarcasm, dar
pe bun dreptate> Stephen Gould, n ultimele sale ase cri Koestler a dus o
campanie mpotriva propriei sale nenelegeri a darwinismului. A gasit refugiu
ntr-o alternativ pe care n-am neles-o niciodat frea bine, dar care poate fi
interpretat ca o versiune obscur a imiarckismului.
Koestler i Shaw erau individuali P gndeau pentru ei nii. Opiniile lor
excentrice privind ev0Mia nu au avut cine stie ce influen, dei in minte cn
adoescen, spre ruinea mea, nelegerea lui Darwin a fost blocatme de mai
bine de un an de retorica fascinant din napoilaMatusalem. Reacia afectiv
favorabil lamarckismului, nsoit de ostilitatea fa de darwinism, a avut uneori
un impact sinistru prin puternicele ideologii folosite ca substitut al gndirii. T.D.
Lsenko a fost un agronom de mna a doua care nu s-a distins n alt domeniu
dect politica. Fanatismul su antimendelian i credina sa dogmatich
motenirea caracteristicilor dobndite ar fi fost ignorate i n-ar fi provocat
dezastre n majoritatea rilor civilizate. Din nenorocire, s-a ntmplat s
triascntr-o ar unde ideologia era mai presus de adevrul tiinific. n 1940 a
fost numit director al Institutului de Genetic al Uniunii Sovietice i a cptat
puteri nemsurate. Opiniile sale ignorante asupra geneticii au devenit singurele

care puteau fi predate n colile din Uniunea Sovietic, timp de o generaie.


Agricultura sovietic a suferit pagube incalculabile. Muli distini geneticieni
sovietici au fost concediai, deportai sau nchii. N.I. Vavilov, de pild, un
genetician de faim internaional, a murit de foame ntr-o celul de nchisoare
fr ferestre, dup un lung proces n care i s-au nscocit acuzaii ridicole, cum ar
fi spionajul n favoarea britanicilor.
E imposibil de demonstrat cnsuirile dobndite nu sunt niciodat motenite.
Din acelai motiv pentru care nu putem demonstra c znele nu exist. Tot ce
putem spune este c nicio relatare privind ntlniri cu zne nu a fost vreodat
confirmat, iar pretinsele fotografii cu ele sunt falsuri evidente. Acelai lucru e
valabil i pentru pretinsele urme de picioare umane n straturile dinozaurilor din
Texas. Toate afirmaiile mele categorice privind inexistena znelor pot fi
dezminite dacntr-o bun zi am s vd o fiin micu cu aripi delicate n fundul
grdinii mele. Statutul teoriei conform creia caracteristicile dobndite se
motenesc e asemntor. Aproape toate ncercrile de a demonstra acest efect
au euat. Dintre ncercrile care par s fi reuit, unele s-au dovedit a fi trucate,
cum e cazul bine cunoscut al broatei rioase injectate cu cerneal, citat de
Arthur Koestler. Celelalte n-au putut fi reproduse n experimente ulterioare. Totui,
la fel cum un om treaz avnd la ndemn un aparat de fotografiat ar putea vedea
ntr-o bun zi n fundul grdinii o zn, cinev; ar putea demonstra ntr-o bun zi
cnsuirile dobndite se pot noteni.
Ar mai fi ns ceva de spus. Unele lucruri pe care nu le-am vzut pn acum
sunt totui plauzibile n msura n care nu pun sub semnul ntrebrii toate
celelalte cunotine. Nu am gsit dovezi convingtoare c ar exista pleziozauri n
Loch Ness, dar perspectiva mea asupra lumii nu ar fi zemneinat dac s-ar gsi.
A fi probabil surprins (i ncntat), fiindc nu se cunosc fosile de plezio-zaur din
ultimele 60 de milioane ce ani, iar acest interval de timp pare foarte lung pentru
ca o mic populaie-relicv s supravieuiasc. Dar niciun principiu tiinific
important nu e pus sub semnul ntrebrii. E un simplu fap.. Pe de alt parte,
tiina a ajuns la o bunnelegere a universului, e nelegere care cuprinde o
gam imens de fenomene, iar anumite afirmaii ar fi incompatibile, sau cel puin
foarte greu de mpcat, cu aceastnelegere. Acest lucru e valabil de pild pentru
afirmaia fcut uneori pe false temeiuri biblice, c universul a fost creat cu numai
6 000 de ani n urm. Nu e doar o teorie neconfirmat, ea e incompatibil cu tot
ce tim din biologie i geologie, precum i cu teoria fizic a radioactivitii i cu
cosmologia (corpurile cereli aflate la distane mai mari de 6 000 de ani-lumin nar fi vizibile dac nu ar exista nimic mai vechi de 6 000 de ani; Calea Lacxe n-ar fi
observabil, la fel i alte 100 000 de milioane de galaxii a cror existen e
recunoscut de cosmologia modern).
Au existat momente n istoria tiinei cnd toate cunotinele convenionale au
fost pe drept cuvnt abandonate din cauza unui singur fapt inexplicabil. Ar fi o
dovad de arogan s afirmi c asemenea momente nu se vor mai repeta. E
nevoie ns de o confirmare mai serioas pentru a accepta un fapt care

rstoarnntregul edificiu al tiinei dect pentru a accepta un fapt care, chiar dac
e surprinztor, poate fi explicat de tiina n vigoare. A accepta c exist un
pleziozaur n Loch Ness dac l-a vedea cu ochii mei. Dacns a vedea un om
plutind n aer, nainte de a respinge toate legile fizicii, a bnui mai degrab c
sunt victima unei halucinaii sau a unei neltorii. Exist un spectru continuu, de
la teorii care probabil c nu sunt adevrate, dar ar putea foarte bine s fie, la teorii
care ar putea s fie adevrate doar cu preul rsturnrii marilor edificii ale unei
tiine ncununate de succes.
Unde se afl lamarcldsmul n acest spectru continuu? De regul e prezentat
ca i cum s-ar afla aproape de extremitatea J5nu e adevrat, dar ar putea foarte
bine sa fie. Vreau s demonstrez c, dei nu face parte din aceeai categorie cu
levitaia prin puterea rugciunii, lamarckismul, sau mai exact motenirea
caracteristicilor dobndite, e mai aproape de captul levitaic al spectrului dect
de captul monstrul dintre Loch Ness. Motenirea caracteristicilor dobndite nu
e unul dintre acele lucruri care s-ar putea foarte bine s fie adevrate, dar
probabil c mu e. Voi demonstra c ar putea fi adevrat doar dac unul dintre
principiile cele mai importante i mai bine fundamentate ale ernbriologiei e
nclcat. n consecin, lamarckismul ar trebui privit cu un scepticism mai marc
dect cel cu care privim monstrul din Loch Ness. Care e deci principiul
cmbriologic larg acceptat i ncununat de succes care ar trebui rsturnat nainte
de a accepta lamarckismul? Trebuie s dau o scurt explicaie, care va prea o
digresiune, dar n cele din urm se va dovedi relevant. Reinei c nu am nceput
nc demonstraia faptului c lamarckismul, chiar presupunnd carfi adevrat,
nu ar putea explica evoluia complexitii adaptative.
Domeniul pe care l avem n vedere este aadar embriologia. n mod
tradiional au existat dou perspective radical diferite privind modul n care o
singur celul se transformntr-o fiin adult. Cele dou perspective poart
numele de preformaionism i epigenez, dar eu voi folosi aici denumirile
modeme: teoria planului i teoria reetei. Primii preformaioniti credeau c un
corp adult e preformatn celula din care urmeaz s se dezvolte. Unul dintre ei ia nchipuit c ar putea vedea la microscop un om n miniatur un homunculus
ghemuit n interioml unui spermatozoid (nu ovul!). Pentru el, dezvoltarea
embrionar era pur i simplu un proces de cretere. Toate prile corpului adult
erau deja acolo, preformate. Probabil c fiecare homunculus mascul avea propriii
lui spermatozoizi ultraminiaturali n care stteau ghemuii copiii lui, iar fiecare
dintre ei i coninea pe nepoii lui ghemuii Dincolo de problema acestei regresii
infinite, preformaionismul naiv neglijeaz faptul, la fel de vizibil n secolul al XVIIlea ca i acum, c progeniturile motenesc nu numai atributele tatlui, dar i pe
cele ale mamei. Existau nsi ali preformaioniti numii oviti, mai numeroi
dect spermitii, care credeau c adultul era preformat n ovul, nu n
spermatozoid. Dar ovismul se confrunt cu aceleai dou dificulti ca
spermismul.
Preformaionismul modem nu se confrunt cu aceste dou dificulti, i totui e

fals. Preformaionismul modem teoria planului susine c ADN-ul dintr-un ovul


fecundat e echivalentul unui plan al corpului adult. Un plan e o imagine la scar
redus a unui lucru real. Lucrul real cas, main etc. E un obiect
tridimensional, n timp ce planul e bidimensional. Poi reprezenta un obiect
tridimensional, de pild o cldire, printr-o serie de seciuni bidimensionale: cte o
schi a fiecrui etaj, diferite elevaii etc. Aceast reducere a dimensiunilor ine de
comoditate. Arhitecii le-ar putea oferi constructorilor machete tridimensionale ale
cldirilor, dar un set de modele bidimensionale pe hrtie planuri sunt mult mai
uor de transportat ntr-o serviet, de corectat i de folosit.
O nou reducere la osingur dimensiune e necesar dac planurile trebuie
codificate de un calculator i transmise printr-o linie telefonicn alt ora. Acest
lucru se poate face prin codificarea fiecrui plan bidimensional ntr-un ir
unidimensional (scanare). Imaginile de televiziune sunt codificate n felul acesta i
sunt transmise pe calea undelor. Compresia dimensional e n esen, i n acest
caz, un procedeu simplu de codificare. Important e faptul c existn continuare o
coresponden biunivocntre plan i cldire. Fiecrui fragment din plan i
corespunde un fragment din cldire. ntr-un anume sens, planul e o cldire
preformat miniatural, dar miniatura poate fi recodificatn mai puine
dimensiuni dect are cldirea.
Desigur, am vorbit despre reducerea planurilor la o singur dimensiune pentru
c ADN-ul e un cod unidimensional. La fel cum teoretic se poate transmite
macheta unei cldiri printr-o linie telefonic unidimensional um set digitalizat
de planuri teoretic se poate transmite un corp la scar redus prin codul digital
unidimensional ADN. Acest lucru nu se ntmpl, dar, dac s-ar fi ntmplat, am fi
putut spune pe drept cuvnt c biologia molecular modern a reabilitat vechea
teorie preformaionist: S analizm acum cealalt mare teorie a embriologiei,
epigeneza, teoria reetei sau a crii de bucate.
O reet din cartea de biucate nu e n niciun caz un plan al prjiturii care va
iei n cele din urm din cuptor, iar asta nu pentru c reeta e un ir
unidimensional de cuvinte, n timp ce prjitura e un obiect tridimensional. Dup
cum am vzut, printr-un procedeu de scanare e perfect posibil s redai o
machetntr-un cod unidimensional. Dar o reet nu e o machet, nicio descriere
a unei prjituri gata preparate i niici vreo reprezentare punct cu punct. Ea este
un set de instruciunii care, dac sunt ndeplinite n ordinea corect, vor avea ca
rezultat io prjitur. Un veritabil plan codificat unidimensional al prjituriii const
dintr-o serie de scanri ale prjiturii, ca i cum o epu, ar trece n mod repetat
prin ea, ntr-o ordine bine stabilit, dintr-o parte n alta i de sus n jos. La
intervale infime, imediata vecintate a vrfului epuei ar fi nregistrati
codificat; de pild, coordonatele exacte ale fiecrei stafide i ale fiecrei frme
de aluat ar putea fi regsite n seria de date. Ar exista o coresponden strict,
biunivocntre fiecare mic fragment de prjituri fiecare imic fragment din plan.
Evident, e cu totul altceva dect o reet. Nu exist o asemenea coresponden
biunivocntre frmele dle prjituri cuvintele sau literele din reet. Cuvintele

din reet nu corespund cte unei frme din prjitura gata preparat, ci clte
unui pas din procedeul de preparare.
Noi nu nelegem n ntregime felul n care animalele se dezvolt din ovulul
fecundat. Totui, exist indicii foarte convingtoare c genele seamn mai
curnd icu o reet dect cu un plan. Analogia cu reeta e ntr-adevr una
potrivit, n timp ce analogia cu planul, dei deseori folositn manuialele colare,
mai ales n cele recente, e greitn aproape toate priivinele. Dezvoltarea
embrionar e un proces. E un ir ordonat de eveniimente, la fel ca procedeul de
preparare a unei prjituri, cu deosebirea c exist milioane de pai, iar diferii pai
se desfoar simultan n diferite pri ale preparatului. Majoritatea pailor
imiplic multiplicarea celular, genernd un numr colosal de celule, dintre care
unele mor, iar altele se unesc ntre ele pentru a forma organe, esuturi i alte
structuri multicelulare. Dup cum am vzut ntr-un capitol anterior, modul n care
se comport o celulanume nu depinde de genele pe care le conine fiindc
toate celulele dintr-un corp conin acelai set de gene , ci de subsetul de gene
care e activat n acea celul. n orice parte a unui corp i la orice moment din
cursul dezvoltrii, doar o mic parte din gene sunlt activate. Condiiile chimice din
celul sunt cele care determin ce gene sunt activate la un moment dat. Acestea
depind, la rndul lor, de condiiile din trecut n acea parte a embrionului.
Mai mult, efectul pe care o genl are cnd e activat depinde de ce anume se
gsete n acea parte a embrionului asupra creia acioneaz. Efectul unei gene
activate n celulele de la baza coloanei vertebrale n a treia sptmn de
dezvoltare va fi cu totul altul dect efectul aceleiai gene activate n celulele
umrului n a aisprezecea sptmn de dezvoltare. Prin urmare, efectul pe
care o genl are, dac exist vreunul, nu e o simpl proprietate a genei nsei, ci
o proprietate a genei n interaciune cu istoria recent a mediului ei local din
embrion. Aceasta intrn contradicie cu ideea c genele sunt ceva n genul unui
plan pentru corp. V amintesc c acelai lucru era valabil i n cazul biomorfelor
din calculator.
Nu exist aadar o coresponden biunivocntre gene i poriuni din corp, la
fel cum nu exist nici ntre cuvintele reetei i frmele de prjitur. Genele, luate
mpreun, pot fi privite ca un set de instruciuni pentru realizarea unui proces, la
fel cum cuvintele dintr-o reet, luate mpreun, sunt un set de instruciuni pentru
realizarea unui proces. Cititorii s-ar putea ntreba cu se ocup de fapt geneticienii.
Cum e posibil s vorbeti despre o genpentru ochi albatri sau o genpentru
daltonism? Faptul c geneticienii studiaz asemenea efecte ale unei singure
gene nu sugereaz oare c existntr-adevr un fel de coresponden biunivoc
o-gen/o-parte-din-corp? Nu dezminte acest lucru tot ce am spus despre setul de
gene ca reet pentru dezvoltarea corpului? Ei bine nu, i e important snelegem
de ce.
Poate c cea mai bun cale de a nelege e s ne ntoarcem la analogia cu
reeta. E limpede c nu poi smpario prjiturn firimiturile care o alctuiesc i
s spui: Aceast firimitur corespunde primului cuvnt din reet, aceasta

corespunde celui de-al doilea cuvnt din reet etc. Prin urmare, ntreaga reet
se afln coresponden cu ntreaga prjitur. Dar s presupunem acum c
schimbm un cuvnt din reet, de pild, s presupunem cpraf de copt va fi
nlocuit cu drojdie. Coacem 100 de prjituri dup noua reeti 100 dup vechea
reet. E o diferen esenialntre cele dou serii de prjituri, iar
aceastdiferense datoreaz diferenei de un cuvnt ntre reete. Dei nu exist
o coresponden biunivocntre cuvnt i firimitura de prjitur, exist o
coresponden biunivocntre diferena la nivelul cuvntului i diferena la nivelul
prjiturii ntregi. Praful de copt nu corespunde unei pri anume din prjitur: el
influeneazcreterea, deci forma final a ntregii prjituri. Dacpraful de copt e
ters sau nlocuit cu fain, prjitura nu va crete. Dac e nlocuit cu drojdie,
prjitura va crete, dar va semna la gust cu pinea. Va exista o diferen
evidenti uor de identificat ntre prjiturile coapte dup varianta iniial a reetei
i cele coapte dup variantele mutante ale reetei, chiar dac nu exist nicio
frm din nicio prjitur care s corespund cuvntului n discuie. Aceasta e o
bun analogie pentru ce se ntmpl cnd o gen sufer o mutaie.
Din moment ce genele exercit efecte cantitative, iar mutaiile modific
amploarea cantitativ a acestor efecte, o analogie i mai bun ar fi modificarea
temperaturii de coacere de la 150 de grade la 200 de grade. Prjiturile coapte
la o temperatur mai nalt, dup versiunea mutant a reetei, vor diferi de cele
coapte la o temperatur mai sczut, dup versiunea iniial a reetei, nu doar
ntr-o parte, ci n ntreaga lor substan. Dar analogia e n continuare prea simpl.
Pentru a simula coacerea unui copil, trebuie s ne nchipuim nu doar un singur
proces ntr-un singur cuptor, ci o reea complicat de benzi rulante care fac s
treac diferite pri ale preparatului prin 10 milioane de cuptoare miniaturale
diferite, n serie i n paralel, fiecare cuptor scond la iveal o combinaie diferit
de arome pornind de la 10 000 de ingrediente de baz. Ideea c genele nu sunt
un plan, ci o reet pentru un proces reiese mai limpede din versiunea complex a
analogiei dect din cea simpl.
E momentul s aplicm aceast idee la problema motenirii caracteristicilor
dobndite. Cnd construieti ceva dup un plan, spre deosebire de cazul n care
construieti dup o reet, procesul e reversibil(invcrsabil). Dac ai o cas, e
foarte uor s-i reconstitui planul. Nu trebuie dect s masori toate dimensiunile
casei i s le reprezini la scar. Dac ea ar dobndi vreo caracteristic -de
pild, ar fi drmat un perete interior pentru a lrgi spaiul de la parter , planul
reconstituit (inversat) ar nregistra cu fidelitate aceast modificare. Dac genele
ar fi un plan, ne-am putea lesne nchipui c orice caracteristic dobndit de corp
n cursul vieii e transcris cu fidelitate napoi n codul genetic, iar astfel e
transmis generaiei urmtoare. Fiul fierarului ar putea ntr-adevr moteni
consecinele antrenamentelor tatlui. Dar pentru c genele nu sunt un plan, ci o
reet, acest lucru nu e posibil. Motenirea caracteristicilor dobndite e la fel de
puin plauzibil ca urmtorul scenariu. Dintr-o prjitur am tiat o felie. O
descriere a acestei modificri e introdus din nou n reet, iar reeta se

schimbn aa fel nct urmtoarea prjitur coapt dup versiunea modificat a


reetei iese din cuptor avnd deja o felie lips.
Lamarckitii au n mod tradiional o predilecie pentru btturi, prin urmare s
considerm exemplul btturilor. Ipoteticul nostru funcionar are mini fine, cu
excepia unei btturi la degetul mijlociu de la mna dreapt, bttur provocat
de scris. Dac toate generaiile sale urmtoare ar scrie mult, lamarckitii s-ar
atepta ca genele care controleaz dezvoltarea pielii n acea regiune s fie
modificate astfel nct copiii s se nasc avnd deja degetul mijlociu ntrit. Dac
genele ar fi un plan, lucrul acesta ar fi perfect plauzibil. Ar exista o genpentru
fiecare milimentru ptrat (sau o alt unitate mic) de pielejntreaga suprafa a
pielii unui funcionar adult ar fi scanat, drritatea fiecrui milimetru ptrat ar fi
atent nregistrati reintrocusn genele pentru acel milimetru ptrat de piele, n
particula n genele corespunztoare din spermatozoizii si.
Numai c genele nu sun un plan. Nu exist o genpentru fiecare milimetru
ptrat. Nuse poate ca un corp adult s fie scanat, iar descrierea lui s fie
reinrodusn gene. Coordonatele unei btturi nu pot fi cutate\\catalogul
genetic, nici genele corespunztoare nu pot fi modficate. Dezvoltarea
embrionar e un proces la care particip toat genele active; e un proces care,
dac e urmat corect n direcia ces bun, are drept rezultat un corp adult, ns e
un proces esenialmerte ireversibil. Motenirea caracteristicilor dobndite nu
numai; a nu are loc, dar nici nupoate avea loc ntr-o form de via a crei
dezvoltare embrionar e epigeneti-c, i nu preformaionist. Crice biolog care
pledeazn favoarea lamarckismului pledeaz iinplicit n favoarea unei embriologii
atomiste, deterministe i recucioniste. N-am vrut s-i derutez pe cititori cu
aceastnlnuire db termeni pretenioi, dar ironia soartei face ca acei biologi din
zilel noastre care se apropie cel mai mult de perspectiva lamarckist s
foloseasc exact aceiai termeni cnd i critic pe ceilali.
Asta nu nseamn c undeva n univers nu ar putea exista o form de via
diferitn car2 embriologia s fie preformaionist, o form de via care s aibi
ntr-adevr o genetic a planului, iar astfel caracteristicile dobndite s fie ntradevr motenite. Tot ce am demonstrat deocamdat este c lamarckismul e
incompatibil cu embriologia pe care o cunoatem noi. Afirmaia mea de la
nceputul capitolului mergea ttiai departe: chiar dacarputea fi motenite
caracteristicile dobndite, teoria lui Lamarck tot nu ar putea explica evoluia
adaptativ. Aceast afirmaie are un grad mai nalt de generalitate, din moment <;
e se aplic tuturor formelor de via, pretutindeni n univers. Ea se bazeaz pe
dou raionamente, unul legat de dificultile principiului utilizrii i neutilizrii, iar
cellalt legat de dificultile motenirii caacteristicilor dobndite. Le voi prezenta n
ordine invers.
Problema caracteristicilor dotndite e n esen urmtoarea, n principiu, e
bine s motenet caracteristicile dobndite, dar nu toate caracteristicile
dobndite^unt mbuntiri. E limpede c evoluia nu se va ndrepta n direcia
mbuntirii adaptative dacnsuirile dobndite sunt motenie n mod

nediscriminat dac picioarele rupte i cicatricile rmas: de pe urma varicelei


sunt transmise din generaie n generaie la el ca tlpile nsprite sau pielea
bronzat. Majoritatea caracteristicior pe care o mainrie le dobndete pe
msur ce se nvechete sunt distrugerile acumulate n timp: mainria se
uzeaz. Dac(le ar fi adunate printr-un fel de proces de scanare i reintroduse
nplan pentru urmtoarea generaie, generaiile vor deveni din ce ce mai
decrepite. n loc s-o ia de la capt cu un plan nou, fiecare generaie i-ar ncepe
viaa mpovrat de uzura i distrugerile acumulate n generaiile anterioare.
Aceast dificultate nu e neaprat insurmontabil. Frndoial c anumite
caracteristici dobndi e sunt mbuntiri, iar teoretic se poate imagina c
mecanismul de transmitere a motenirii ar putea deosebi cumva mbuntiiile de
deteriorri. Dar, dac ne gndim cum ar putea funciona aceast discriminare,
ajungem s ne ntrebm de ce caracteristicile dobndite sunt uneori mbuntiri.
De pild, de ce zonele de piele care sunt folosite, cum ar fi tlpile celui care
alearg descull, devin mai groase i mai aspre? La prima vedere s-ar prea c e
mai probabil ca pielea s devin mai subire: la majoritatea mainriilor, prile
supuse uzurii se subiaz, pentru simplul motiv c uzura ndeprteaz particule,
nu adaug.
Darwinistul are un rspuns siniplu. Pielea care e supus uzurii se ngroa
pentru c selecia natural din trecutul ancestral i-a favorizat pe indivizii a cror
piele s-a ntmplat s rspund uzurii n acest mod avantajos. n acelai fel,
selecia natural i-a favorizat pe indivizii din generaiile trecute care s-a ntmplat
s rspund la razele soarelui prin nchiderea la culoare a pielii. Darwinistul
susine c singurul motiv pentru e; ire unele caracteristici dobndite sunt
mbuntiri este acela c ele se sprijin pe selecia darwinist din trecut. Cu alte
cuvinte, teoria lamarckist poate explica mbuntirile adaptative din evoluie
doar pe baza teoriei darwi-niste. Dac selecia darwinist e prezent pentru a
face ca unele caracteristici dobndite s fie avantajoase i pentru a oferi un
mecanism care s deosebeasc achiziiile avantajoase de* cele dezavantajoase,
atunci motenirea caracteristicilor dobndite ar putea n principiu conduce la o
mbuntire evolutiv. Dar mbuntirea se datoreazn ntregime sprijinului
darwinist. Ajungem astfel napoi la darwinism pentru a explica aspectul adaptativ
al evoluiei.
Acelai lucru e valabil i pentru o clas mai important de mbuntiri
dobndite, cele care poart numele generic de nvare, n cursul vieii sale, un
animal devine tot mai priceput pentru a-i asigura traiul. Animalul nva ce e bine
i ce nu e bine pentru el. Creierul su nmagazineaz numeroase amintiri despre
lumea sa i despre aciunile care tind s aib consecine dezirabile sau
consecine indezirabile. O mare parte din comportamentul unui animal intr deci
n categoria caracteristicilor dobndite, iar multe dintre achiziiile de acest tip
nvarea meritntr-adevr s fie considerate mbuntiri. Dac prinii ar
putea cumva transcrie n genele lor nelepciunea acumulatn cursul vieii aa
nct progeniturile lor s se nasc avnd deja o ntreag experien pe care s se

poat bizui, atunci progeniturile ar ncepe viaa avnd din start un avantaj.
Progresul evolutiv s-ar accelera dac deprinderile i nelepciunea dobndite ar fi
n mod automat ncorporate n gene.
Dar toate acestea presupun ca modificrile de comportament pe care le
numim nvare s fie cu adevrat mbuntiri. De ce artrebui ele s fie neaprat
mbuntiri? De fapt, animalele nvantr-adevr s fac ce e bine, i nu ce e
ru pentru ele, dar de ce oare? Animalele tind s evite aciunile care au provocat
n trecut durere. Dar durerea nu e o substan. Durerea e pur i simplu ceea ce
creierul decreteaz c e durere. E o ans faptul c acele evenimente resimite
drept dureroase, de pildneparea violent a suprafeei corpului, sunt n acelai
timp i evenimentele care tind s punn primejdie viaa animalului. Dar ne-am
putea imagina o ras de animale crora le-ar plcea s fie rnite sau ssuporte
alte aciuni care le primejduiesc supravieuirea; o ras de animale al cror creier e
construit astfel nct resimte ca pe o plcere rnirea i ca pe o durere stimulii
favorabili supravieuirii, cum e gustul mncrii hrnitoare. Motivul pentru care nu
existn realitate asemenea animale masochiste este unul darwinist: din motive
evidente, strmoii masochiti nu ar fi supravieuit pentru a lsa urmai care s le
moteneasc masochismul. Am putea probabil crete prin selecie artificialn
cuti perfect izolate o ras de masochiti ereditari, n condiii atent controlate,
astfel nct supravieuirea s fie asigurat de echipe de medici veterinari i
supraveghetori. n naturns, asemenea masochiti n-ar supravieui, iar acesta e
motivul principal pentru care modificrile pe care le numim nvare tind s fie
mbuntiri, i nu nrutiri. Am ajuns din nou la concluzia c trebuie s existe o
baz darwinist care s garanteze cnsuirile dobndite sunt avantajoase.
S ne ntoarcem acum la principiul utilizrii i neutilizrii. Acest principiu pare
s funcioneze foarte bine pentru unele aspecte ale mbuntirilor dobndite. E o
regul general care nu depinde de detaliile specifice. Regula e simpl: O parte
a corpului care e folosit frecvent trebuie s devin mai mare, iar o parte care nu
e folosit trebuie s devin mai mic sau chiar s dispar. Din moment ce ne
putem atepta ca prile folositoare (deci probabil folosite) ale corpului s aibn
general de ctigat dac se mresc, iar prile nefolositoare (deci probabil
nefolosite) nici mcar s nu existe, principiul pare s aib o anumit valoare
general. Apare totui o mare problemn legatar cu principiul utilizrii i
neutilizrii. Chiar dac nu i se poate aduce nicio obiecie, e o unealt prea
grosolan pentru a modela extrem de finele adaptri pe care le ntlnim la
animale i plante.
S considerm din nou exemplul ochiului. Gndii-v la toate prile
componente care coopereazntr-un mod complicat: cristalinul att de limpede i
corectarea aberaiilor cromatice i de sfericitate*; muchii care pot focaliza
instantaneu cristalinul asupra oricrei inte aflate la o distan ce poate varia ntre
civa centimetri i infinit; diafragma irisului sau mecanismul de obturare care
regleazfin deschiderea ochiului, ca la un aparat de fotografiat cu exponometru
ncorporat; retina cu cele 125 de milioane de celule fotosensibile pentru

codificarea culorii; reeaua fin*de vase de snge care alimenteaz fiecare parte
a mainriei; reeaua nci mai fin de nervi echivalentul conexiunilor dintr-un
circuit integrat. inei cont de toat aceast complexitate fin cizelati puneivntrebarea dac ar fi putut ea s apar pornind de la principiul utilizrii i
neutilizrii. Eu cred c rspunsul e un nu evident.
Cristalinul e transparent i corecteaz aberaiile cromatice i de sfericitate.
Putea oare s apar prin simpla utilizare? Se poate cristalinul limpezi prin volumul
de fotoni care se revars asupra lui? Va deveni oare un cristalin mai bun pentru
c e folosit, pentru c lumina a trecut prin el? Evident c nu. De ce s devin mai
bun? Se vor mpri oare de la sine celulele retinei n trei clase sensibile la o
anumit culoare doar pentru c sunt bombardate cu lumin de diferite culori? De
ce s se mpart? Odat ce muchii pentru focalizare exist, e drept c,
exersndu-i, vor deveni mai mari i mai puternici, dar asta nu va face ca imaginile
s fie mai precis focalizate. Adevrul este c principiul utilizrii i neutilizrii nu
poate modela dect cele mai grosolane i mai banale adaptri.
Pe de alt parte, selecia darwinist poate explica fiecare mic detaliu. Vederea
bun, precisi fidel pn la amnunte minuscule poate fi o chestiune de viai
de moarte pentru un animal. Un cristalin bine focalizat i corectat mpotriva
aberaiilor poate fi decisiv pentru ca o pasre care zboar foarte repede cum e
lstunul s prind o muscn loc s se izbeasc de o stnc. O bun reglare a
diafragmei irisului, care se nchide rapid cnd ptrunde lumina soarelui, poate fi
decisiv pentru a vedea la timp un prdtor i a scpa n loc s fii luat prin
surprindere n momentul fatal. Orice mbuntire a eficacitii ochiului, orict de
subtili orict de adnc ngropatn esuturile interne, poate contribui la succesul
animalului n supravieuire i reproducere, iar astfel la propagarea genelor care
au adus mbuntirea. Prin urmare, selecia darwinist poate explica evoluia
mbuntirilor. Teoria darwinist explic evoluia instrumentelor de succes pentru
supravieuire ca pe o consecin direct a succesului nsui. Legtura ntre
explicaie i ceea ce e de explicat este directi amnunit.
Pe de alt parte, teoria lamarckist se bazeaz pe o legatar slabi
grosolan: regula c tot ce e folosit mult ar fi mai bun dac ar fi mai mare. E
totuna cu a te baza pe corelaia ntre dimensiunea unui organ i eficacitatea lui.
Dac exist o asemenea corelaie, atunci ea e frndoial una extrem de slab.
Teoria darwinist se bazeaz pe corelaia ntrecalitatea unui organ i efectul ei: o
corelaie n mod necesar perfect! Acest neajuns al teoriei lamar-ckiste nu
depinde de detaliile formelor de via pe care le ntlnim pe planeta noastr. E un
neajuns de ordin general care se aplic oricrui tip de complexitate adaptativi
cred c trebuie s se aplice vieii oriunde n univers, orict de diferite i de stranii
ar fi detaliile acelei viei.
Demonstraia noastr c lamarckismul e fals este complet. n primul rnd,
presupunerea lui esenial caracteristicile dobndite se motenesc e fals
pentru toate formele de via studiate. n al doilea rnd, nu e doar fals, ci trebuie
s fie fals pentru orice form de via care se bazeaz pe o embriologie de tip

epigenetic (reet), i nu pe o embriologie de tip preformaionist (plan), iar n


aceast categorie intr toate formele de via studiate. n al treilea rnd, chiar
dac presupunerile teoriei lamarckiste ar fi adevrate, teoria nu poate n principiu
explica, din dou motive independente, evoluia complexitii adaptative nici pe
Pmnt, nici altundeva n univers. Aa nct nu e vorba c lamarckismul ar fi un
rival al teoriei darwiniste care se ntmpl s fie fals. Lamarckismul nu e deloc un
rival al darwinismului. Nu e nici mcar un candidat serios care s explice evoluia
complexitii adaptative. E de la bun nceput exclus s devin un potenial rival
pentru darwinism.
Exist alte cteva teorii care au fost, i din cnd n cnd mai sunt, propuse ca
alternative la selecia darwinist. Voi arta c nici ele nu sunt alternative serioase.
Voi arta c aceste alternative - neutralismul, mutaionismul etc. Ar putea
fi rspunztoare pentru unele transformri evolutive observate, dar nu pot fi
rspunztoare pentru transformrile evolutive adaptative, adic pentru
transformrile orientate n direcia constituirii unor instrumente pentru
supravieuire mbuntite, cum sunt ochii, urechile, articulaiile coatelor sau
dispozitivele de orientare cu ajutorul ecoului. Desigur, o mare parte a
transformrilor evolutive pot s nu fie adaptative, iar aceste teorii alternative pot
juca un rol important n evoluie, dar numai n aspectele neinteresante ale
evoluiei, nu i n cele care fac distincia ntre lumea vie i cea nensufleit. Lucrul
acesta e deosebit de limpede n cazul teoriei neutraliste a evoluiei. Istoria ei e
lung, dar poate fi uor neleasn forma ei modern, molecular, sub care a fost
prezentat mai cu seam de marele genetician japonez Motoo Kimura, a crui stil
de exprimare n englez, n parantez fie spus, i-ar face geloi pe muli dintre cei
a cror limb matern e engleza.
Am avut deja puin de-a face cu teoria neutralist. Ideea de baz este c
diverse variante ale aceleiai molecule, de pild variante ale moleculei de
hemoglobina care difer prin secvenele de aminoacizi, sunt la fel de bune.
Aceasta nseamn c mutaiile de la o variant a hemoglobinei la alta sunt neutre
din punctul de vedere al seleciei naturale. Neutralitii cred c marea majoritate a
transformrilor evolutive, la nivelul geneticii moleculare, sunt neutre -aleatoaren
raport cu selecia natural. Oponenii lor, numii selec-ioniti, cred c selecia
natural e o for important chiar i la nivel de detaliu n fiecare punct de-a
lungul lanurilor moleculare.
E esenial s facem distincia ntre dountrebri. Prima e ntrebarea
relevantn acest capitol dac neutralismul e o alternativ pentm selecia
natural ca explicaie a evoluiei adaptative. A doua ntrebare e dac majoritatea
transformrilor evolutive care au loc sunt adaptative. Dat fiind ca vorfim despre o
transformare evolutiv de la o form a moleculei la alta, ct de probabil e ca
transformarea s fi aprut prin selecte naturali ct de probabil e s fie o
transformare neutr care a aprut n mod aleator? Legat de aceast a doua
ntrebare, printre geneticieni s-a dus o lupt cu sori schimbtori, ctig de cauz
a-\nd nti una dintre tabere, apoi cealalt. Dacns ne concentrm asupra

adaptrii prima ntrebare , totul e o furtunntr-un pahar cu ap. n ce ne


privete, o mutaie neutr poate la fel de bine s nu existe, din moment ce nu
poate fi observat nici de noi, nici ce selecia natural. O mutaie neutrnue deloc
o mutaie dac ne gndim la picioare, brae, aripi, ochi sau comportament! Pentru
a reveni la analogia cu reeta, prjitura va avea acelai gust i daci unele cuvinte
din reet au suferit mutaii aprnd cu alte caractere de liter. Din perspectiva
rezultatului final, prjitura gtit, este vorba de una i aceeai reet, indiferent
dac a fost tiprit aa sau aa sau aa. Geneticienii moleculari sunt ca nite
tipografi cusurgii. Pe ei i preocup forma concret a cuvintelor cu care au fost
scrise reetele. Seleciei naturale nu-i pas, i nici nov n-ar trebui sne pese
atunci cnd vorbim despre evoluia adaptrii. Dac ne intereseaz alte aspecte
ale evoluiei, de pild ritmurile evoluiei n diferite filiaii, mutaiile neutre sunt de
mare importan.
Pni cel mai fervent neutralist t de acord c selecia natural e
rspunztoare pentru ntreaga adpare. El nu spune dect c majoritatea
transformrii evolutive nu B adaptare. S-ar putea s aib dreptate, dei una din
colile de genetic nu e de acord cu el. Ne-fiind direct implicat, eu sper ca
neutalitii s aib ctig de cauz, pentru c astfel va fi mult simplificaii
estimarea relaiilor evolutive i a ritmurilor evoluiei. Ambele tabere sunt de acord
c evoluia neutr nu poate conduce la mbuntiri adaptative, pentru simplul
motiv c evoluia neutr este, prin definiie, aleatoare. Nici de aceast dat nu am
reuit s gsim o alternativ la selecia darwinist care s explice acea trstur
a lumii vii ce o deosebete de lumea nensufleit, i anume complexitatea
adaptativ.
Ajungem astfel la un alt rival istoric al darwinismului teoria mutaionismului.
Pare greu de neles acum, dar la nceputul secolului XX, cnd a fost descoperit
fenomenul mutaiei, el nu a fost privit ca o parte necesar a teoriei darwiniste, ci
ca o teorie alternativ a evoluiei! A existat o coal de geneticieni numii
mutaioniti, ntre care se atlau nume ilustre precum Hugo de Vries i William
Bateson, cei care au redescoperit principiile ereditii ale lui Mendel, Wilhelm
Johannsen, cel care a inventat cuvntul gen, i Thomas Hunt Morgan,
printele teoriei cromozomiale a ereditii. n special de Vries era impresionat de
amploarea transformrii pe care mutaia o poate provoca i credea c speciile noi
apar mereu prin mutaii majore ntr-un singur pas. El i Johannsen credeau c
cea mai mare parte a variaiei ncadrul speciilor era negenetic. Toi mutaionitii
erau de prere c selecia juca n cel mai bun caz un rol minor n evoluie.
Adevrata for creatoare era mutaia nsi. Se credea c genetica mandelian
era opus darwinismului, i nu temelia lui, aa cum se consider azi.
n zilele noastre e greu s reacionezi la aceast idee altfel dect zmbind, dar
ar trebui s nu repetm atitudinea arogant a lui Bateson: Apelm la Darwin
pentru incomparabila sa colecie de fapte, [dar] n ochii notri el nu mai
reprezint niciun fel de autoritate filosofic. Citim schema Evoluiei sale la fel cum
i citim pe Lucreiu sau pe Lamarck. Pentru a merge apoi i mai departe:

Transformarea maselor de populaii prin pai imperceptibili cluzii de selecie


este, dup cum cei mai muli dintre noi i dau seama acum, att de greu de
aplicat faptelor, nct nu putem dect s ne minunm n faa ambiiei partizanilor
acestei idei de a o face cunoscuti n faa forei lor de convingere graie creia a
prut pentru o vreme acceptabil.ntre toi biologii, R.A. Fisher a avut contribuia
cea mai important la schimbarea radical de atitudine: teoria men-delian a
ereditii s-a dovedit indispensabil darwinismului, nu opus lui.
Mutaia e necesar evoluiei, dar cine i-ar fi putut vreodatnchipui c e
suficient? Transformarea evolutiv este mbuntire ntr-o msur incomparabil
mai mare dect ne-ar lsa s credem pura ntmplare. Dificultatea de accepta
mutaia ca unic for evolutiv se exprim foarte simpli de unde ar putea stie
mutaia ce e bine i ce e ru pentru turnai? ntre toate modificrile imaginabile
care ar putea avea lo<ntr-un mecanism complex cum e un organ, imensa
majoritate or avea efecte negative. Doar extrem de puine vor aduce mbuntiri.
Cine susine c mutaia, fr selecie, e fora motrice a evlutiei trebuie s explice
cum se face c mutaiile tind s aducmuntiri. Ce nelepciune
misterioasnnscut determin corpi1 sa aleag o mutaie n direcia
mbuntirii, i nu a nrutirii Observai c e de fapt aceeai ntrebare pe care
am adresat-o lsnarckismului, dar altfel formulat. Evident, mutaionitii n-au
nspuns niciodat. Ce e ciudat este cntrebarea pare s nu-i fi preocupat deloc.
n zilele noastre acest lucru enci mai absurd, din moment ce tim c
mutaiile sunt aleatoar; Dac mutaiile sunt aleatoare, atunci, prin definiie, ele
nu pot fav5 23 mbuntirile. Dar, desigur, mutaionitii nu considerau mutade
aleatoare. Ei credeau c organismul are o tendinnnscut dea suferi
transformri n anumite direcii mai curnd dect n altelf, aa nct au lsat tar
rspuns ntrebarea cum tie organismulce schimbri se vor dovedi bune n
viitor. Dei aici avem de-a face W un nonsens mistic, e important s lmurim ce
anume nelegem cld spunem c mutaia e aleatoare. Exist aleator i aleator,
iar mulicnfund diferitele semnificaii ale cuvntului. n multe privine uutaia nu e
aleatoare. Eu vreau s vorbesc numai despre acelea e; ire nu au vreo legtur cu
anticiparea a ceea ce ar putea mbunat^ viaa animalului. Ceva echivalent cu
aceast anticipare ar fi nf-adevr necesar dac am folosi mutaia, fr selecie,
pentru a exlica evoluia. E instructiv s cercetm mai atent sensurile n care
mutaia este i nu este aleatoare.
n primul rnd, mutaia e nealeatoare n urmtoarea privin: mutaiile sunt
provocate de evenimente fizice bine determinate, nu au loc pur i simplu spontan.
Ele sunt induse de aa-numiii mutageni(periculoi deoarece provoac adesea
cancer): raze X, radiaii cosmice, substane radioactive, diferite substane chimice
sau chiar alte gene numite gems mutatoare. n al doilea rnd, probabilitatea de
a fi supuse mutaiilor nu e aceeai pentru toate genele tuturor speciilor. Fiecare
locus* de pe cromozomi are propria lui ratdemutaie caracteristic. De pild, rata
la care mutaia creeaz gena pentru boala numit coreea Huntington, care
provoac decesul la vrst mijlocie, este de aproximativ 1 la 200 000. Rata pentru

acondroplazie (sindromul piticului, caracteristic rasei de cini baset, care face ca


braele i picioarele s fie disproporionat de scurte n raport cu corpul) este de 10
ori mai marc. Aceste rate sunt msurate n condiii normale. Dac sunt prezeni
mutageni precum razele X, toate ratele de mutaie normale cresc. Exist pri din
cromozom numite puncte fierbini, unde rata local de mutaie e foarte mare.
n al treilea rnd, n fiecare locus de pe cromozomi, indiferent dac e sau nu
un punct fierbinte, mutaiile ntr-o anumit direcie pot fi mai probabile dect
mutaiile n direcia invers. Aceasta d natere fenomenului numit presiunea
mutaiei, care poate avea consecine evolutive. Chiar dac, de pild, dou forme
ale moleculei de hemoglobina, Forma 1 i Forma 2, sunt neutre din punct de
vedere selectiv n sensul c sunt la fel de bune pentru transportul oxigenului n
snge, e posibil ca mutaiile de la 1 la 2 s fie mai frecvente dect mutaiile de la
2 la 1. n acest caz, presiunea mutaiei va face ca Forma 2 s fie mai rspndit
dect Forma 1. Spunem c presiunea mutaiei e zero ntr-un anume locus
cromozomial dacn acel locus rata mutaiei ntr-un sens este egal cu rata
mutaiei n sens invers.
Putem nelege acum cntrebarea dac mutaia e ntr-adevr aleatoare nu e
una banal. Rspunsul depinde de ce anume nelegem prin aleator. Dac dai
mutaiei aleatoare sensul c mutaiile nu sunt influenate de evenimente externe,
atunci razele X dezmint afirmaia c mutaia e aleatoare. Dac vnchipuii
cmutaie aleatoarenseamn c probabilitatea de mutaie e aceeai pentru
toate genele, atunci punctele fierbini ne arat c mutaia nu e aleatoare. Dac
vnchipuii cmutaie aleatoarenseamn cn toi locii cromozomiali presiunea
mutaiei e nul, atunci din nou mutaia nu e aleatoare. Doar dac prin
aleatornelegem fr favorizarea mbuntirii organismiului mutaia e ntradevr aleatoare. Niciunul dintre cele trei tijpuri de caracter nealeator prezentate
mai sus nu poate deplasa evoluia n direcia mbuntirii adaptative mai curnd
dect n oricare alt direcie (funcional)aleatoare. Existi un al patrulea tip de
caracter nealeator, pentru care afirmaia rmne valabil, dar n acest caz nu e
chiar evident, iar lucrurile se cer lmurite: fiindc nici mcar biologii nu sunt ferii
de confuzii.
Pentru unii, aleator are un sens pe care eu l gsesc de-a dreptul bizar. Voi
cita din doi adversari ai darwinismului P. Saunders i M.-W. Ho. Iat ce cred ei
cneleg darwinitii prin mutaie aleatoare: Ideea neodarwinist de variaie
aleatoare e subminat de grava eroare c tot ce poate fi conceput e i posibil.Se
consider
ctoate
modificrile
sunt
posibile
i
toate
sunt
egalprobabile(sublinierea mea). Nu numai c nu susin aa ceva, dar nu vd ce
sens ar putea avea o asemenea afirmaie! Cum s susii ctoate modificrile
sunt egal probabile? Toate modificrile? Pentm ca dou sau mai multe lucruri s
fie egal probabile trebuie ca ele s poat fi definite ca variante distincte. De
pild, putem spune capul i pajura sunt egal probabile fiindc cele dou sunt
variante distincte. nstoate modificrile posibile pentru corpul unui animal nu
sunt variante distincte de acest tip. S considerm dou variante posibile: Coada

vacii se lungete cu 2 centimetrii Coada vacii se lungete cu 4 centimetri. Sunt


ele dou variante distincte i prin urmare egal probabile? Sau sunt doar variaii
cantitative ale aceleiai variante?
E limpede c a fost nscocit un fel de caricatur a darwinis-tului, a crui idee
de aleator e absurd, dac nu de-a dreptul lipsit xie sens. Mi-a luat ceva timp ca
sneleg aceast caricatur, fiindc e profund strin de felul n care gndesc
darwinitii pe care i cunosc eu. Cred ns c acum o neleg i am sncerc s
lmuresc lucrurile, deoarece asta ne va ajuta snelegem n mare msur ce se
afln spatele pretinsei opoziii la darwinism.
Variaia i selecia conlucreaz pentru a genera evoluia. Darwi-nistul spune c
variaia e aleatoare n sensul c nu e orientat spre mbuntire i c tendina
spre mbuntire n evoluie e dat de selecie. Putem s ne nchipuim un fel de
spectru continuu al doctrinelor privind evoluia, cu darwinismul la un capt i
mutaionismul la cellalt. Mutaionitii radicali cred c selecia nu joac niciun rol
n evoluie. Direcia evoluiei e determinat de direcia mutaiilor care sunt oferite.
S considerm, de pild, mrirea creierului uman, care a avut loc n cursul
ultimelor cteva milioane de ani. Darwinistul spune cn variaia oferit de mutaie
pentru selecie se aflau unii indivizi cu creiere mai mici i unii indivizi cu creiere
mai mari; selecia i-a favorizat pe cei din a doua categorie. Mutaio-nistul spune
c a existat o tendinn favoarea creierelor mai mari n variaia oferit de mutaie;
nu a existat selecie (sau nu a fost nevoie de selecie) dup ce variaia a fost
oferit; creierele au crescut pentru c transformarea mutaional a fost orientatn
direcia creierelor mai mari. Pe scurt: n evoluie a existat o tendinn favoarea
creierelor mai mari; tendina putea s vin doar din selecie (perspectiva
darwinist) sau doar din mutaie (perspectiva mu-taionist). Ne putem imagina
un spectru continuu ntre aceste perspective, ca un fel de troc ntre cele dou
posibile surse ale tendinei evolutive. Calea de mijloc ar fi cn mutaii a existat
ooarecare tendin spre mrirea creierului, iar selecia a accentuat aceast
tendin la populaia care a supravieuit.
Elementul de caricatur apare n felul n care e prezentat ce anume nelege
darwinistul cnd spune c nu exist nicio tendinn variaia mutaional oferit
seleciei. Pentru mine, ca darwinist real, pur i simplu mutaia nu e orientat
sistematic n direcia mbuntirii adaptative. Dar pentru caricatura ireal a
darwinismlui toate transformrile imaginabile sunt egal probabile. Lsnd la o
parte imposibilitatea logic a unei asemenea convingeri, despre care am vorbit
deja, se presupune c pentru caricatura darwinistului corpul e o bucat de lut
infinit maleabil care se las modelat de atotputernica selecie n orice formi
dorete ea. E important snelegem diferena ntre darwinistul real i caricatur.
Pentm aceasta voi apela la un exemplu: diferena ntre tehnicile de zbor ale
liliecilor i cele ale ngerilor.
ngerii sunt mereu nfiai avnd aripi care le cresc din spate, iar braele lor
nu sunt acoperite cu pene. Liliecii, n schimb, asemenea psrilori pterodactililor,
nu au brae independente. Braele lor ancestrale au fost ncorporate n aripi i nu

pot fi folosite, sau pot fi folosite doar cu stngcie pentm alte scopuri dect
culegerea hranei. Vom asculta acum discuia ntre un darwinist real i caricatura
dus la extrem a unui darwinist.
Darwinistulreal:
M mir de ce liliecilor nu le-au crescut aripi ca ale ngerilor. S-ar fi putut folosi
de braele libere. oarecii i folosesc mereu braele ca s culeagi s ronie
hrana, iar pe pmnt liliecii aratngrozitor de nendemnatici fr brae. Bnuiesc
c un rspuns ar putea fi acela c mutaia nu a oferit niciodat variaia necesar.
Pur i simplu nu a existat vreun strmo mutant al liliecilor cruia s-i creasc
muguri de aripi n mijlocul spinrii.
Caricatura:
Prostii. Selecia e totul. Dac liliecii n-au aripi ca ngerii, asta nu poate
snsemne dect c selecia n-a favorizat aripi cum sunt cele ale ngerilor. Au
existat frndoial lilieci mutani cu muguri de aripi crescndu-le din mijlocul
spinrii, dar selecia nu i-a favorizat.
Darwinistulreal:
Sunt de acord c selecia s-ar putea s nu-i fi favorizat odat ce mugurii
aripilor ar fi aprut. i asta pentru c ar fi crescut greutatea animalului, iar
surplusul de greutate e un lux pe care nu i-l permite niciun avion. Doar nu crezi
ns c mutaia ofer mereu variaia necesar pentru orice ar putea selecia n
principiu favoriza!
Caricatura: Cum s nu! Selecia e totul. Mutaia e aleatoare.
Darwinistulreal: Ce-i drept, mutaia e aleatoare, dar asta nseamn doar c ea
nu poate vedea n viitor i nu poate planifica ce ar fi bine pentru animal. Nu
nseamn c absolut orice e posibil. De ce crezi c niciun animal nu scoate flcri
pe nri ca un balaur, de pild? Nu l-ar ajuta oare s-i prindi s-i prjeasc
nrada?
Caricatura: E simplu. Selecia e totul. Animalele nu scot flcri pe nri pentru
c asta nu le convine. Mutanii care scoteau flcri au fost eliminai de selecia
natural, pesemne fiindc trebuiau s consume prea mult energic ca s produc
flcrile.
Darwinistulreal: Mndoiesc c au existat vreodat mutani care s scoat
flcri pe nri. i, chiar dac au existat, i ptea probabil pericolul s se ard pe
ei nii!
Caricatura: Prostii. Dac asta ar fi fost singura problem, selecia ar fi favorizat
apariia nrilor cptuite cu azbest.
Darwinistulreal: Nu cred c vreo mutaie a produs vreodat nri cptuite cu
azbest. Dac vreun animal mutant ar secreta azbest, atunci i o vac mutant ar
putea sri pe lun.
Caricatura: O vac mutant care ar sri pe lun ar fi imediat eliminat de
selecia natural. Acolo nu-i oxigen, doar tii.
Darwinistulreal: M surprinde c nu postulezi existena unor vaci mutante
echipate genetic cu costume de astronaut i cu mti de oxigen.

Caricatura: Bun observaie! Ei bine, cu cred c adevrata explicaie e aceea


c vacilor nu le-ar conveni s sar pe lun. i nu trebuie s uitm cheltuiala de
energie pentru a ajunge la prima vitez cosmic.
Darwinistulreal: E absurd.
Caricatura: Se vede c nu eti un darwinist adevrat. Eti cumva deviaionist
criptomutaionist?
Mutaionistul: E o discuie numai ntre darwiniti sau poate sa intervin
oricine? Necazul cu voi doi e c acordai prea mult importan seleciei. Tot ce
poate s fac selecia e s elimine diformitile i bizareriile grosolane. Ea nu
poate genera o evoluie cu adevrat constructiv. Haidei s ne ntoarcem la
evoluia aripilor liliecilor. Ce s-a ntmplat de fapt a fost c, ntr-o populaie
strveche de animale terestre, anumite mutaii au produs degete alungite cu
pielie ntre ele. Odat cu trecerea generaiilor, aceste mutaii au devenit tot mai
frecvente, pn cnd, n cele din urma, ntreaga populaie a avut aripi. Nu are
nicio legtur cu selecia. A existat doar aceasttendin inclusn constituia
liliacului strmo de a-i dezvolta aripi.
Darwinistulreali caricatura (la unison):
Misticism putred! ntoarce-te n secolul XIX, unde i-e locul.
Vreau s cred c cititorul nu e nici de partea mutaionistului, nici de partea
caricaturii darwinistului. Bnuiesc c, la fel ca mine, cititorul e de acord cu
darwinistul real. Caricatura nu existn realitate. Din pcate, unii cred c existi
c, din moment ce nu sunt de acord cu ea, nu sunt de acord nici cu darwinismul
n sine. Exist o coal de biologi care susin ceva de genul acesta: Problema
darwinismului este c ignor constrngerile impuse de embriologie. Darwinitii (i
aici apare caricatura) cred c, dac selecia ar favoriza o anume transformare
evolutiv imaginabil, atunci variaia mutaional necesar ar deveni automat
disponibil. Transformarea mutaionaln orice direcie e egal probabil: selecia
ofer unica tendin.
Un darwinist real i d seama ns c, dei orice gen din orice cromozom
poate suferi oricnd o mutaie, consecinele mutaiei asupra corpurilor sunt drastic
limitate de procesele embrionare. Dac m-a fi ndoit vreo clip de asta (n-am
fcut-o), dubiile mi-ar fi fost risipite de simulrile pe calculator ale biomorfelor. Nu
se poate postula o mutaie pentru creterea aripilor n mijlocul spinrii. Aripile,
sau orice altceva, pot s apar doar dac procesul de dezvoltare o permite. Nimic
nu creten mod magic. Totul trebuie s se desfoare prin procesele dezvoltrii
embrionare. Doar o mic parte din lucrurile care ar putea n principiu evolua sunt
de fapt permise de procesele de dezvoltare existente. Datorit modului n care se
dezvolt braele, e posibil ca mutaiile s determine alungirea degetelor i apariia
unei pielie ntre ele. Dar s-ar putea s nu existe nimic n embriologia spinrilor
care s permitcreterea aripilor de nger. Genele pot suferi mutaii peste
mutaii, dar nici unui mamifer nu-i vor crete vreodat aripi de nger dac
procesele embrionare ale mamiferelor nu predispun la o asemenea transformare.
Ct vreme nu cunoatem toate detaliile dezvoltrii embrionare, nu putem

stabili ct de probabil e ca anumite mutaii imaginabile s fi avut sau nu loc


vreodat. S-ar putea dovedi, de pild, c nu exist nimic n embriologia
mamiferelor care s interzic aripile de nger i c, n acest caz particular, avea
dreptate caricatura darwinistului cnd spunea c mugurii aripilor de nger au
aprut, dar nu au fost favorizai de selecie. La fel de bine s-ar putea dovedi i c
e imposibil s apar aripi de nger, iar de aceea selecia n-a avut niciodat ocazia
s le favorizeze. Mai existi o a treia posibilitate: embriologia n-a acordat
niciodat vreo ans aripilor de nger, iar selecia natural nu le-ar favoriza
niciodat. Ceea ce trebuie s subliniem ns e faptul c nu ne putem permite s
ignorm constrngerile pe care embriologia le impune evoluiei. Orice darwinist
serios e de acord cu acest lucru, dei unii susin c darwinitii l neag. Se
dovedete c aceia care vorbesc despre constrngerile dezvoltrii ca despre o
presupus for antidarwinist confund darwinismul cu caricatura pe care am
parodiat-o mai sus.
Toate acestea au pornit de la discuia legat de ce anume nelegem atunci
cnd spunem c mutaia e aleatoare. Am enumerat trei privine n care mutaia
nu e aleatoare: este indus de razele X etc; ratele mutaiei sunt diferite pentru
gene diferite; ratele mutaiei ntr-un sens nu sunt egale cu ratele mutaiei n sens
invers.
La acestea am adugat o a patra privinn care mutaia nu e aleatoare.
Mutaia nu e aleatoare n sensul c nu poate produce modificri dect asupra
proceselor de dezvoltare embrionarexistente. Ea nu poate produce n chip
magic orice transformare imaginabil pe care selecia ar favoriza-o. Variaia
disponibil pentru selecie e supus constrngerilor proceselor embrionare, aa
cum sunt ele n realitate.
Existi o a cincea privinn care mutaia arputea fi nealeatoare. Ne putem
(doar) imagina o form de mutaie care a fost sistematic orientatn direcia
mbuntirii capacitii de adaptare a animalului la condiiile sale de via. Dar,
dei ne-o putem imagina, nimeni nu a propus vreodat o cale prin care aceast
tendin ar putea s apar. Doar n acest al cincilea sens, cel mutaionist,
darwinistul real, darwinistul veritabil susine c mutaia e aleatoare. Mutaia nu e
sistematic orientatn direcia mbuntirii adaptative i nu se cunoate (ca s nu
spunem mai mult) niciun mecanism care ar putea orienta mutaia n direcii
nealeatoare n acest al cincilea sens. Mutaia e aleatoare n privina avantajului
adaptativ, dei e nealeatoare n multe alte privine. Selecia i numai selecia e
cea care conduce evoluia n direciile care sunt nealeatoare n privina
avantajului. Mutaionismul nu e doar fals. De fapt, el n-ar putea s fie niciodat
corect. n principiu, e incapabil s explice evoluia mbuntirii. La fel ca
lamarckismul, mutaionismul nu e un rival al darwinismului ce s-a dovedit fals. n
realitate, nu e nici mcar un rival.
Acelai lucru e valabil pentru urmtorul pretins rival al seleciei darwiniste,
susinut de geneticianul Gabriel Dover de la Cambridge i purtnd numele de
deriv molecular(din moment ce totul e alctuit din molecule, nu mi-e clar de

ce ipoteticul proces al lui Dover merit numele de derivmolecular mai mult


dect orice alt proces evolutiv; asta mi aduce aminte de o cunotin care
suferea de hiperaciditate gastrici se trata prin autosugestie). Dup cum am
vzut, Motoo Kimura i ali partizani ai teoriei neutraliste a evoluiei nu lanseaz
afirmaii false n privina teoriei lor. Ei nu-i fac iluzii c deriva aleatoare ar fi un
rival al seleciei naturale n explicarea evoluiei adaptative. Ei recunosc c numai
selecia natural poate cluzi evoluia n direcii adaptative. Ei afirm pur i
simplu c o mare parte din transformarea evolutiv(aa cum e ea privit de un
genetician) nu e adaptativ. Dover nu se mulumete cu asemenea afirmaii
modeste. El crede c poate explica ntreaga evoluie fr selecia natural, dei
accept cii generozitate ideea ci n selecia natural ar putea exista odoz de
adevr!
De-a lungul acestei cri, cnd am ntlnit asemenea probleme, am apelat n
primul rnd la exemplul ochiului, dar el e desigur reprezentativ pentru o mulime
mai vast de organe prea complexe i bine proiectate pentru a aprea din
purntmplare. Dup cum am artat n repetate rnduri, doar selecia natural se
apropie de o explicaie plauzibil pentru ochiul uman i alte organe comparabile
de marc finee i complexitate. Din fericire, Dover a rspuns direct provocrii i a
oferit o explicaie proprie privind evoluia ochiului. S presupunem, spune el, c e
nevoie de 1 000 de pai evolutivi pentru a ajunge la ochi pornind de la nimic. Asta
nseamn c e necesar un ir de 1 000 de modificri genetice pentru a
transforma o simpl bucat de piele ntr-un ochi. De dragul discuiei, accept
aceast presupunere. n termenii rii Biomorfelor, animalul care nu are dect
piele se atl la o distan de 1000 de pai genetici de animalul cu ochi.
Cum putem ns explica faptul c au fost fcui exact acei 1 000 de pai
coreci pentru a se ajunge la ochi aa cum l cunoatem? Explicaia seleciei
naturale e bine cunoscut. Simplu spus, la fiecare dintre cei 1 000 de pai,
mutaia a oferit un numr de alternative, din care doar una a fost favorizat pentru
c ajuta la supravieuire. Cei 1 000 de pai ai evoluiei reprezint 1 000 de puncte
succesive de alegere, iar n fiecare punct majoritatea alternativelor au dus la
moarte. Complexitatea adaptativ a ochiului de azi e rezultatul final al celor 1 000
de alegeri incontiente reuite. Specia a urmat un anume drum prin labirintul
tuturor posibilitilor. Au existat 1 000 de puncte de ramificaie de-a lungul
drumului, iar la fiecare dintre ele supravieuitorii au fost aceia care s-a ntmplat
s urmeze calea ce ducea spre mbuntirea vederii. Pe marginea drumului se
afl nenumrate cadavre ale acelora care au apucat-o pe drumul greit n fiecare
dintre cele 1 000 de puncte de alegere. Ochiul pe care l cunoatem e rezultatul
final al unui ir de 1 000 de alegeri selective reuite.
Aceasta e explicaia (mai bine zis una din formele ei) pentru evoluia ochiului
n 1 000 de pai dat de selecia natural. Care e explicaia lui Dover? n esen,
el susine c n-a contat ce alegeri a fcut filiaia la fiecare pas: ea ar fi gsit pn
la urm o utilizare pentru organul rezultat. Dup el, fiecare pas fcut de filiaie a
fost un pas aleator. La Pasul 1, de pild, o mutaie aleatoare s-a rspndit n

cadrul speciei. Din moment ce noua caracteristic aprut era funcional


aleatoare, ea nu a ajutat la supravieuirea animalului. Aa c specia a cutat un
nou loc sau un nou mod de vian care s foloseasc aceast trstur
aleatoare care a fost impus corpurilor reprezentanilor ei. Odat ce au gsit un
mediu potrivit prii aleatoare a corpurilor lor, ei au trit acolo o vreme, pn cnd
o nou mutaie aleatoare a aprut i s-a rspndit n cadrul speciei. Acum specia
trebuia s caute un nou loc sau un nou mod de via potrivit cu noul fragment
aleator. Odat ce l-a gsit, Pasul 2 s-a ncheiat. Acum mutaia aleatoare din Pasul
3 s-a rspndit n cadrul speciei i tot aa pentru 1 000 de pai, la captul crora
apare ochiul aa cum l cunoatem. Dover subliniaz faptul c ochiul uman se
ntmpl s foloseasc ceea ce numim luminvizibil, i nu radiaia n fraroie.
Dar, dac s-ar fi ntmplat ca procesele aleatoare s ne impun un ochi sensibil
la infrarou, l-am fi folosit frndoial la maximum i am fi gsit un mod de via
care s exploateze din plin radiaia infraroie.
La prima vedere aceast idee are o anume plauzibilitate seductoare, dar
numai dac nu eti atent. Caracterul seductor e dat de modul simetric n care
selecia natural e rsturnat. Selecia natural, n forma ei cea mai simpl,
presupune c mediul e impus speciilor i c variantele genetice cel mai bine
adaptate mediului supravieuiesc. Mediul e impus, iar speciile evolueaz pentru a
i se adapta. Teoria lui Dover rstoarn lucrurile. Natura speciilor e cea care este
impus, n acest caz prin vicisitudinile mutaiei i ale altor fore genetice interne
pentru care Dover manifest un interes aparte. Specia identific apoi acel
membru al mulimii tuturor mediilor care se potrivete cel mai bine naturii sale
impuse.
Dar caracterul seductor al simetriei e ntr-adevr superficial. Fantasmagoria
lui Dover apare n toat splendoarea ei atunci cnd ncepem s ne gndim la
cifre. Esenial n schema lui e faptul c la niciunul din cei 1 000 de pai nu
conteazn ce direcie se ndreapt specia. Fiecare nou inovaie cu care vine
specia e funcional aleatoare, iar apoi specia gsete un mediu care s se
potriveasc inovaiei. De aici rezult c specia arfi. Gsit un mediu potrivit
indiferent de ramura pe care ar fi urmat-o la fiecare ramificare din drum. S ne
gndim cte medii ar trebui s postulm c avem la dispoziie n acest caz. Avem
1 000 de puncte de ramificare. Dac fiecare punct de ramificare e doar o
bifurcare (nu avem 3 sau 18 variante, ceea ce reprezint o subevaluare), numrul
total de medii locuibile care trebuie n principiu s existe pentru ca schema lui
Dover s funcioneze este 2 la puterea 1 000 (prima bifurcare d dou drumuri,
apoi fiecare se bifurc dnd patru drumuri, apoi numrul drumurilor ajunge la 8,
16, 32, 64 pn la 21 ()()()). Acest numr poate fi scris ca un 1 urmat de 301
zerouri. E incomparabil mai mare dect numrul total al atomilor din ntregul
univers.
Pretinsul rival al seleciei naturale susinut de Dover nu ar putea funciona nu
numai ntr-un milion de ani, dar nici ntr-un timp de un milion de ori mai mare
dect vrsta universului, i nici ntr-un milion de universuri pentru un timp de nc

un milion de ori mai lung. Observai c aceast concluzie nu se schimb prea


mult dac modificm presupunerea iniial a lui Dover c 1 000 de pai sunt
necesari pentru a obine un ochi. Dac lum n considerare 100 de pai, ceea ce
e probabil o subestimare, rezult c numrul mediilor locuibile care ateapt la
coad ca s se potriveasc cu orice pai aleatori ar putea face filiaia este mai
mare dect un milion de milioane de milioane de milioane de milioane. E un
numr mai mic dect precedentul, i totui marea majoritate a mediilor lui Dover
care ateapt la rnd ar trebui s fie constituite din mai puin de un atom.
Se cuvine s artm de ce teoria seleciei naturale nu poate fi demolat de un
raionament similar legat de numerele mari. n capitolul 3 am vzut c toate
animalele reale i imaginabile se aflntr-un hiperspaiu gigantic. Aici facem un
lucru asemntor, dar considerm doar bifurcrii, i nu ramificri n 18 ci. Astfel,
mulimea tuturor animalelor posibile care ar fi aprut n 1 000 de pai evolutivi e
cocoatntr-un arbore gigantic ale crui ramuri se bifurc aa nct numrul final
al crengilor s fie 1 urmat de 301 zerouri. Orice istorie evolutiv poate fi
reprezentat ca un anume drum prin acest arbore ipotetic. Din toate drumurile
evolutive imaginabile, doar o minoritate au fost strbtute n realitate. Putem s
ne gndim c cea mai mare parte a acestui arbore al tuturor animalelor posibile
e ascunsn bezna inexistenei. Ici-colo sunt luminate cteva traiectorii prin
ntuneric. Acestea sunt drumurile evolutive care au fost ntr-adevr strbtute i
reprezint o minoritate infim fa de mulimea tuturor ramurilor. Selecia natural
e procesul care poate s-i aleag calea prin arborele tuturor animalelor
imaginabile i s gseasc acea minoritate de drumuri care sunt viabile. Teoria
seleciei naturale nu poate fi atacat cu acel gen de raionament privind numerele
mari pe care l-am folosit pentru a ataca teoria lui Dover, fiindc ea elimin
nencetat majoritatea ramurilor arborelui. Ea i alege calea, pas cu pas, prin
arborele tuturor animalelor imaginabile evitnd imensa majoritate a ramurilor
sterile animale cu ochi n tlpi etc. Pe care teoria lui Dover e obligat, prin
natura logicii ei rsturnate, s le accepte.
Ne-am ocupat de toate pretinsele alternative la teoria seleciei naturale, cu
excepia uneia singure, cea mai veche. Aceasta e teoria dup care viaa a fost
creat, sau evoluia ei a fost iniiat, de un proiectant contient. Ar fi prea uor s
demolezi o versiune anume a acestei teorii, cum e cea din Genez(dac nu
cumva acolo sunt dou versiuni). Aproape toate popoarele i-au nscocit propriul
lor mit al creaiei, iar povestea Genezei e doar aceea care s-a ntmplat s fie
adoptat de un anume trib de pstori din Orientul Mijlociu. Nu are un statut
privilegiat n raport cu credina unui trib din Africa de Vest cum c lumea a fost
creat din excrementele furnicilor. Toate aceste mituri au n comun faptul c se
bazeaz pe inteniile deliberate ale unei fiine supranaturale.
La prima vedere e o deosebire importantntre ceea ce s-ar putea numi
creaie instantaneei evoluie ghidat. Teologii moderni ceva mai rafinai au
ncetat s mai creadn creaia instantanee. Dovezile n favoarea evoluiei au
devenit copleitoare. Totui, muli teologi care se autointituleaz evoluioniti, de

pild episcopul de Birmingham citat n capitolul 2, l introduc pe Dumnezeu pe


ua din dos: ei i acord un fel de rol de supraveghetor al cursului evoluiei, fie
influennd momentele-cheie din istoria evoluiei (evident, mai cu seam istoria
evoluiei omului), fie chiar amestecndu-se mai activ n evenimentele vieii de zi
cu zi din care rezult transformarea evolutiv.
Nu putem infirma asemenea credine, mai ales dac se presupune c
Dumnezeu are grij ca interveniile sale s imite ndeaproape ceea ce ne-am
atepta s fac selecia natural. Tot ce putem spune despre asemenea credine
este n primul rnd c ele sunt superflue, iar n al doilea rnd c ele presupun
existena principalului lucru pe care vrem s-l explicm, i anume complexitatea
organizat. Evoluia e o teorie att de eleganti de puternic tocmai pentru c
explic felul n care complexitatea organizat poate aprea din simplitatea
primordial.
Dac vrem s postulm o divinitate n stare s proiecteze i s
fureascntreaga complexitate organizat a lumii, divinitatea trebuie s fie de la
bun nceput extrem de complex. Creaionistul, fie c e un naiv predicator al
Bibliei, fie c e un episcop instruit, pur i simplu postuleaz existena unei fiine de
o extraordinar inteligeni complexitate. Dac ne permitem luxul s postulm
complexitatea organizat fr s oferim vreo explicaie, putem la fel de bine s
postulm existena vieii aa cum o cunoatem! Pe scurt, creaia divin, fie
instantanee, fie sub forma evoluiei ghidate, se adaug la lista celorlalte teorii
despre care am vorbit n acest capitol. Toate par la o privire superficial
alternative la darwinism, a crui validitate poate fi testat fcnd apel la dovezi.
La o analiz mai atent se dovedete c niciuna din ele nu e de fapt un rival al
darwinismului. Teoria evoluii prin selecie natural cumulativ e singura teorie
cunoscut care paten principiu explica existena complexitii organizate.
Chiaidac n-ar exista dovezi n favoarea lui, tot ar fi cea mai bun te<rie de care
dispunem! n realitate, exist dovezi n favoarea lui. Iar asta e o alt poveste.
E momentul s tragem confuziile. Probabilitatea vieii este extrem de mic.
Aadar, viaa nu poate fi explicat prin ans. Adevrata explicaie pentru
exstena vieii trebuie sncorporeze exact opusul ansei. Contrarulansci este
supravieuirea nealeatoare neleas corect. Dac nt e corect neleas,
supravieuirea nealeatoare nu e contrarul ansii, ci ansa nsi. Exist un
spectru continuu care leag aceste doui extreme selecia dintr-un singur pas i
selecia cumulativ. Se&cia dintr-un singur pas e de fapt ansa pur. Asta este
ceea ce neleg prin selecie nealeatoare greit neleas. Selecia cumulative,
lenti treptat, este explicaia, singura explicaie valabil din; te au fost oferite
vreodat, pentru existena proiectului complexal vieii.
ntreaga carte a fost domirat de ideea de ans, de improba-bilitatea
astronomic pentru apariia spontan a ordinii, complexitii i proiectului vdit.
Am cutat o cale de a mblnzi ansa, de a-i scoate veninul din coli. ansa
nemblnzit, norocul chior, nseamn un proiect ordonat tare apare din
nimic,ntr-un singur salt. Ar fi o ans nemblnzit dac acolo unde n-a existat

vreun ochi ar aprea brusc, ntr-o singur generaie, un ochi desvrit


funcionnd perfect. Acest lucru e posibil, dar probabilitatea lui e att de mic,
nct, dac ampune-o pe hrtie, ar trebui s scriem zerouri dup virgula zecimal
pn la sfritul timpului. Acelai lucru e valabil pentru probabilitatea apariiei
spontane a oricror fiine desvrit ntocmite, ntre care nu vd cum a putea
evita aceast concluzie i divinitile.
A mblnziansa nseamn a descompune ceea ce este extrem de
improbabil n componente mai puin improbabile aranjate ntr-un ir. Orict de
improbabil ar fi ca X s apar din Y ntr-un singur pas, e mereu posibil s
concepem o serie de intermediari aflai la distane infinitezimale ntre X i Y.
Orict de improbabil ar fi o transformare la scar mare, transformrile mai mici
sunt mai puin improbabile. Presupunnd c postulm o serie suficient de mare
de intermediari desprii prin distane suficient de mici, putem obine un lucru din
altul rar s avem de-a face cu improbabiliti astronomice. Suntem ndreptii so facem doar dac avem la dispoziie suficient timp pentru ntreaga serie de
intermediari i doar dac exist un mecanism pentru cluzirea fiecrui pas ntr-o
anume direcie, altminteri irul de pai nu va fi dect o nesfrit hoinreal
aleatoare.
Din perspectiv darwinist, cele dou condiii sunt ndeplinite, iar selecia
natural lent, treptati cumulativ este explicaia ultim a existenei noastre.
Dac exist versiuni ale teoriei evoluiei care neag caracterul treptat i rolul
fundamental al seleciei naturale, ele s-ar putea dovedi corecte n anume cazuri
particulare. Dar ele nu pot ti ntregul adevr, cci ele neag esena teoriei
evoluiei, cea care i d puterea de a dizolva improbabilitile astronomice i de a
explica stranietatea unui miracol aparent.
ANEX
Programele de calculator i evoluia capacitii de evoluie
Programul biomorfelor prezentat B capitolul 3 e disponibil acum pentru
calculatoarele Apple Macintosh, RM Nimbus i IBM.* Toate cele trei programe au
cele nougene de baz necesare pentru a produce biomorfelc ilustrate n
capitolul 3 i bilioane de altele asemntoare sau mai puin asemntoare.
Versiunea Macintosh a programului posedn plus o serie de gene suplimentare
ce produc biomorfe segmentate(cu gradiente de segmentare)i imagini
biomorfice reflectate n diferite planuri de simetrie. Aceast sporire a
cromozomului biomorfic, mpreun cu o nou versiune color a programului pentru
Macintosh I, m-au ndemnat s meditez la evoluia capacitii de evoluie. Noua
ediie a Ceasornicaruluiorbmi d prilejul de a mprti unele din aceste gnduri.
Selecia natural poate aciona numai n domeniul de variaii pus la dispoziie
de mutaii. Se spune despre mutaie c e aleatoare, dar asta nu nseamn dect
c nu e ndreptat sistematic ctre mbuntire. Este o submulime evident
nealeatoare a tuturor variaiilor pe care le putem concepe. Mutaia trebuie s
acioneze prin modificarea proceselor embriologiei existente. Nu poi obine prin
mutaie un elefant dac embriologia existent e embriologia caracatiei. E un lucru

evident. Ceea ce era ns mai puin evident pentru mine nainte sncep s m
joc cu versiunea perfecionat a programului Ceasornicarul orb era faptul c nu
toate embriologiile sunt la fel de fertile cnd e vorba de stimularea evoluiei
viitoare.
nchipuii-v c un spaiu larg de posibiliti evolutive se deschide brusc de
pild un ntreg continent pustiu devine brusc disponibil printr-o catastrof natural.
Ce fel de animale vor umple golul evolutiv? Ele trebuie s fie frndoial
descendenii indivizilor care au supravieuit cu bine n condiiile de dup
catastrof. Dar, lucru i mai interesant, unele tipuri de embriologie s-ar putea
dovedi deosebit de bune nu numai pentru a supravieui, ci i pentru a evolua.
Poate c motivul pentru care mamiferele au stpnii lumea dup dispariia
dinozaurilor nu e doar acela c ele au reuit individual ssupravieuiascbine n
epoca de dup dinozauri. S-ar putea ca felul n care mamiferele fac s se
dezvolte un corp nou s fie de asemenea bun pentru crearea unei mari
diversiti de tipuri carnivore, ierbivore, mnctoare de furnici, crtoare n
copaci, sptoare de vizuini, nottoare etc. Iar astfel mamiferele s fie bune
pentru a evolua.
Care e legtura cu biomorfele din calculator? La puin timp dup elaborarea
programului Ceasornicarul orb, am ncercat i alte programe de calculator care
erau identice, cu excepia faptului c foloseau o alt embriologie de baz o alt
regul fundamental de desenare a corpurilor asupra crora s acioneze mutaia
i selecia. Dei semnau la prima vedere cu Ceasornicarul orb, aceste
programe s-au dovedit srace n posibilitile evolutive pe care le ofereau.
Evoluia se mpotmolea mereu n fundturi. Degenerarea prea rezultatul cel mai
frecvent, chiar dac evoluia era atent cluzit. Dimpotriv, embriologia
ramificrii care st la baza programului Ceasornicarul orb prea s aib mereu
noi resurse evolutive; nu exista tendina ctre degenerarea automat pe msur
ce evoluia nainta bogia, complexitatea, ba chiar i frumuseea preau
remprosptate la nesfrit cu trecerea generaiilor.
Dar, dei fauna biomorf generat de programul iniial Ceasornicarul orb era
prolifici variat, m loveam mereu de bariere cnd ncercam smping mai
departe evoluia. Dac embriologia Ceasornicarului orb era superioar evolutiv
fa de embriologiile programelor alternative, nu existau oare modificri, extensii
ale regulii embriologice de desenare care s fac aa nct Ceasornicarul orb
s devinnc mai bogat n diversitatea sa evolutiv? Sau altfel spus putea fi
oare extins n direcii fertile cromozomul fundamental cu cele nou gene?
Cnd am creat programul iniial Ceasornicarul orb am ncercat s nu fac apel
la cunotinele mele de biologie. Scopul meu era s pun n eviden puterea
seleciei nealeatoare asupra variaiei aleatoare. Am vrut ca biologia, proiectul,
frumuseea sapar ca rezultat al seleciei. Nu am vrut s le includ n program de
la bun nceput. Embriologia ramificrii din Ceasornicarul orb a fost prima
embriologie pe care am ncercat-o. Faptul c am avut noroc mi-a devenit limpede
abia mai trziu, cnd am fost dezamgit de embriologiile alternative. n orice caz,

cnd m-am gndit cum s dezvolt cromozomul de baz, mi-am permis luxul de
a m folosi de unele din cunotinele mele de biologiei de intuiie. Printre
grupurile de animale cu cel mai mare succes evolutiv se afl acelea care au o
structur a corpului segmentat. Iar printre trsturile fundamentale ale
structurilor corpurilor de animale se numr planurile lor de simetrie. Prin urmare,
noile gene pe care le-am adugat cromozomului biomorfic controlau variaiile
segmentrii i ale simetriei.
Noi, la fel ca toate vertebratele, suntem segmentai. Acest lucru se vede clar la
coastele noastre i la coloanele noastre vertebrale, a cror natur repetitiv e
manifest nu numai la nivelul oaselor, ci i la acela al musculaturii asociate, al
nervilor i al vaselor de snge. Chiar i capetele noastre sunt n mod fundamental
segmentate, dar structura segmentat a unui cap de adult nu poate fi sesizat
dect de specialitii n anatomia embrionului. La peti segmentarea e mai vizibil
dect la noi (gndii-v la grupul de muchi situai de-a lungul coloanei vertebrale
a unui hering). La crustacee, insecte i miriapode segmentarea e manifesti n
exterior. Diferena, n privina asta, ntre un miriapod i un homar ine de
omogenitate. Miriapodul e ca un tren mrfar lung ale crui vagoane sunt aproape
identice. Homarul e ca un tren format din vagoane diferite, n esen toate la fel i
cu apendice articulate asemntoare care leag vagoanele ntre ele. n unele
cazuri ns, vagoanele sunt sudate laolaltn grupuri, iar apendicele au devenit
picioare sau cleti. n regiunea cozii vagoanele sunt mai mici i mai uniforme, iar
cletii laterali au sczut n dimensiuni i au devenit nottoare.
Pentru a obine biomorfe segmentate am fcut urmtorul lucru: am inventat o
gen nou care controleazNumrul de segmentei o alta care
controleazDistana dintre segmente. O biomorf de stil vechi a devenit un
singur segment dintr-o biomorf de stil nou.

Am reprezentat mai sus apte biomorfe care difer numai prin gena Numrul
de segmente sau prin gena Distana dintre segmente. Biomorf din extrema
stnge vechiul arbore ramificat, iar celelalte sunt doar serii repetitive ale
aceluiai arbore de baz. Arborele simplu, ca toate biomorfele din programul
iniial Ceasornicarul orb, e cazul particular al unui animal cu un segment.
Pn acum am vorbit numai despre segmentarea uniform de tip miriapod.
Segmentele homarului diferntre ele ntr-un mod complicat. Un mod mai simplu
n care segmentele pot diferi este prin intermediul gradienilor.

Segmentele unui pduche de lemn seamn mai mult ntre ele dect cele ale
homarului, dar nu sunt att de uniforme ca ale unui miriapod tipic (de fapt, unii
aa-zii pduchi sunt, tehnic vorbind, miriapode). Pduchele de lemn e ngust n
fai n spate i se lrgete la mijloc. Pe msur ce te deplasezi din fa spre
captul trenului, segmentele au un gradient de dimensiune care i atinge
valoarea maxim la mijloc. Alte animale segmentate, precum trilobiii disprui,
sunt mai late n fai mai nguste n spate. Ele au un gradient de dimensiune mai
simplu, care are valoarea maxim la un capt. M-am gndit s imit acest tip mai
simplu de gradient la biomorfele mele segmentate. Am fcut-o adugnd un
numr constant (care putea fi i negativ) la valoarea exprimat a unei anumite
gene, ncepnd din fai mergnd spre spate. La urmtoarele trei biomorfe, cea
din stnga nu are gradient, cea din mijloc arc un gradient la Gena 1, iar cea din
dreapta la Gena 4.

Extinznd cromozomul biomorfic fundamental cu aceste dou gene i cu


genele asociate gradicntului, am introdus n calculator aceast nou cmbriologic
biomorlci am observat ce se obine prin evoluie. Comparai urmtoarele
desene cu figura 5 din capitolul 3, n care toate biomorfele sunt nesegmentate.

Cred c suntei de acord c am otinut n felul acesta un spectru de fertilitate


evolutiv mai interesant din punct de vedere biologic. Inventarea segmentrii,
ca o noucucerire a embriologiei, a dat fru liber potenialului evolutiv n ara
Biomorfelor. Bnuiesc c ceva asemntor s-a petrecut cnd au aprut primele
vertebrate i primii strmoi segmentai ai insectelor, homarilor i miriapodelor.
Inventarea segmentrii a fost un moment crucial n evoluie.

Simetria a fost cealalt inovaie. Biomorfele Ceasornicarului orb iniial erau


toate constrnse s fie simetrice n raport cu linia median. Am introdus o gen
nou pentru a face ca acest lucru s devin opional. Noua gen hotrte dac o
biomorf avnd aceleai valori ale celor nou gene iniiale cu arborele de baz
arat ca (a) sau ca (b). Alte gene determin dac exist o reflecie simetric susjos (e) sau o simetrie de ordinul patru (d). Aceste noi gene pot varia n toate
combinaiile, dup cum se vede n (e)i (f). Cnd animalele segmentate sunt
asimetrice n raport cu linia median, am introdus o constrngere inspirat din
botanic: segmentele alternative trebuie s fie asimetrice n direcii opuse, dup
cum se vede n (g). narmat cu aceste gene suplimentare, am lansat programul
pentru a vedea dac noua embriologie poate stimula o evoluie mai exuberant
dect cea veche. Iat cteva exemple de biomorfe segmentate cu asimetrie
median:

Iati cteva biomorfe cu simetrie radial, a cror segmentare, dac exista


vreuna, e la fel de ascuns ca aceea a unui cap de adult uman:

Gena pentru simetrie radial totall tenteaz pe cel care face selecia s
produc mai curnd forme abstracte plcute ochiului dect desene biologic
realiste, cum sunt cele pe care le-am prezentat anterior. Tentaia e i mai
puternic la versiunea color a programului pe care o elaborez n prezent.
Exist un grup de animale, echinodermele (steaua de mare, ariciul de mare
etc), care prezint extrem de rara simetrie de ordinul cinci. * Sunt convins c,
orict m-a strdui, nu voi face niciodat s apar simetria de ordinul cinci din
embriologia existent, prin mutaii aleatoare. Aceasta ar necesita o nouinovaie
crucialn embriologia biomorfelor, lucru pe care nu mi l-am propus. n natur
apar ns uneori exemplare ciudate de stele de mare i arici de mare cu patru sau
ase brae, n locul celor cinci brae obinuite. Pe cnd exploram ara Biomorfelor
am ntlnit forme aparent asemntoare cu stelele de mare i aricii de mare, care
m-au ndemnat s le selectez n vederea unei asemnri i mai mari. Iat cteva
biomorfe asemntoare echinodermelor, dar niciuna nu are cinci brae:

Ca test final pentru fertilitatea noii mele embriologii biomorftce mi-am propus
scresc un alfabet biomorfic suficient de bun pentru a-mi scrie numele. De
fiecare dat cnd am ntlnit o biomorf care semna ct de vag cu o liter din
alfabet, am fcut-o s evolueze pentru a-i spori asemnarea. Rezultatul e
oarecum ncurajator. Ii N au ieit aproape perfect. Ai H sunt acceptabile.

D nu arat prea grozav, ns mi-a fost imposibil s obin un K acceptabil a


trebuit sa triez mprumutnd bara vertical de la W. Cred ns c, dac a mai
fi adugat o gen, a fi obinut un K plauzibil.

Dup tentativa cam stngace de a-mi scrie numele, am avut mai mult noroc
cnd am ncercat s fac s evolueze numele instrumentului pe care l-am folosit:

Am senzaia, confirmat, sper, de aceste ilustraii, c introducerea ctorva


schimbri radicale n embriologia fundamental a biomorfelor a deschis
perspectiva unor noi posibiliti evolutive care pur i simplu nu existau n
versiunea iniial a programului prezentatn capitolul 3. Dup cum am spus mai
sus, bnuiesc c ceva asemntor s-a ntmplat n diferite momente de rscruce
din evoluia unor grupuri importante de animale i plante. Invenia segmentrii,
survenit la strmoii notri i, n mod separat, la strmoii insectelor i ai
crustaceelor, e probabil doar unul dintre evenimentele cruciale din istoria
evoluiei noastre. Aceste evenimente cruciale sunt, cel puin cnd le privim
retrospectiv, de un tip diferit fa de transformrile evolutive obinuite. Primii notri
strmoi segmentai, precum i primii strmoi segmentai ai rmelor i ai
insectelor, s-ar putea s nu se ti descurcat prea bine ca indivizi pentru a
supravieui dei e evident causupravieuit ca indivizi, altminteri noi,
descendenii lor, nu am fi existat. Cred c inventarea segmentrii de ctre aceti
strmoi a fost mai important dect simpla mbuntire a unor tehnici de
supravieuire, cum sunt dinii mai ascuii i ochii mai ageri. Cnd segmentarea sa adugat la procedurile embrionare ale strmoilor notri, indiferent dac
animalele individuale au devenit sau nu mai bune pentru supravieuire, fdiaiile
crora le aparineau au devenit brusc maibune pentru evoluie.
Animalele actuale, noi, vertebratele, i toi tovarii notri de drum de pe
aceast planet motenim genele unei linii nentrerupte de strmoi care s-au
dovedit buni pentru supravieuirea individual. Acesta e lucrul pe care am
ncercat s-l lmuresc n Ceasornicarulorb. Noi motenim nsi procedurile
embriologice ale filiaiilor strmoilor notri care au fost bune pentru evoluie. A
existat un fel de selecie de ordin superior printre filiaii, nu pentru capacitatea lor
de a supravieui, ci pentru capacitatea lor de a evolua pe termen lung. Purtm n
noi mbuntirile acumulate ale mai multor evenimente cruciale, dintre care
inventarea segmentrii e doar un exemplu. Nu numai corpurile i comportamentul
au evoluat n direcia mbuntirii. Putem spune c evoluia nsi a evoluat. A
existat o evoluie treptat a capacitii de evoluie.
Versiunea Macintosh a programului Ceasornicarul orb are n meniu opiuni
pentru a declana sau elimina fiecare din principalele categorii de mutaii. Dac
eliminm toate noile tipuri de mutaii ne ntoarcem la versiunea iniial a

programului (sau la versiunea IBM actual). Urmrii pentru o vreme evoluia n


aceste condiii i vei vedea ceva din imensa diversitate a faunei generate de
versiunea iniial a programului, dar v vei lovi i de limitele sale. Dac
declanai apoi, de pild, mutaiile de segmentare sau de simetrie (ori dac trecei
de la IBM la Macintosh!), vei avea un sentiment de eliberare corespunznd,
poate, celui mai important moment din evoluie.