DECIZIA Nr.

895
din 17 decembrie 2015
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.641 i art.666
din Codul de procedur civil
Publicat n Monitorul Oficial nr.84 din 04.02.2016

Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Pusks Valentin Zoltn
Simona-Maya Teodoroiu
Tudorel Toader
Benke Kroly

preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
magistrat-asistent-ef

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drgnescu.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I pct.20 i pct.29 din
Legea nr.138/2014 pentru modificarea i completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedur
civil, precum i pentru modificarea i completarea unor acte normative conexe, excepie ridicat de
Liana-Corina Alexan i Maria Alexan n Dosarul nr.24.522/271/2014 al Judectoriei Oradea Secia
civil i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.953D/2015.
2. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit.
3. Magistratul-asistent-ef refer asupra faptului c partea Petre-Vasile erbnescu a depus un
punct de vedere prin care solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate.
4. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public,
care pune concluzii de respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate. n acest sens,
se arat c nu este nclcat accesul liber la justiie al persoanei i c ncuviinarea executrii silite este
supus controlului de legalitate al instanei judectoreti.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
5. Prin ncheierea din 11 mai 2015, pronunat n Dosarul nr.24.522/271/2014, Judectoria Oradea
Secia civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.I pct.20 i pct.29 din Legea nr.138/2014 pentru modificarea i completarea Legii
nr.134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i pentru modificarea i completarea unor
acte normative conexe, excepie ridicat de Liana-Corina Alexan i Maria Alexan ntr-o cauz avnd
ca obiect soluionarea unei contestaii la executare formulat mpotriva executrii silite pornite, la
cererea creditorului, de ctre executorul judectoresc n temeiul unui titlu executoriu reprezentat de un
contract de mprumut cu garanie imobiliar autentificat, nvestit cu formul executorie. nvestirea cu
formul executorie a contractului de mprumut cu garanie imobiliar a fost realizat prin ncheierea din
12 noiembrie 2014, pronunat de Judectoria Oradea, iar cererea de executare silit a fost formulat
la 20 noiembrie 2014, dat la care executorul judectoresc a i ncuviinat executarea silit.
6. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c posibilitatea declanrii imediate
a procedurii executrii silite odat cu nvestirea titlului executoriu cu formul executorie ncalc principiile
de drept care delimiteaz procedura nvestirii cu formul executorie de cea a ncuviinrii executrii
silite. O asemenea posibilitate stabilit prin textele legale criticate este n contradicie att cu art.622
alin.(1) din Codul de procedur civil, potrivit cruia obligaia stabilit prin hotrrea unei instane sau
printr-un alt titlu executoriu se aduce la ndeplinire de bunvoie, ct i cu art.638 alin.(1) din Codul de
procedur civil, dispoziii care nu oblig trecerea n mod imperativ i obligatoriu la pornirea executrii
silite odat cu nvestirea cu formul executorie.

7. De asemenea, autorii excepiei sunt nemulumii de faptul c contestaia la executare formulat

nu suspend executarea silit pornit de ctre executorul judectoresc, instana judectoreasc
neputnd cenzura legalitatea ncheierii de ncuviinare a executrii silite mai nainte ca aceasta s i
produc efectele juridice.
8. Cu privire la art.I pct.29 din Legea nr.138/2014, se arat c prin competena acordat executorului
judectoresc de a ncuviina executarea silit, pe de o parte, se confer acestuia puterea unei instane
judectoreti, contrar art.124 i 125 din Constituie, iar, pe de alt parte, acesta devine o instan
extraordinar n sensul art.126 alin.(5) din Constituie. De asemenea, se apreciaz c textul criticat
ncalc accesul liber la justiie, precum i dreptul la aprare al debitorului prevzut de art.21 alin.(1) i
(2), respectiv art.24 din Constituie.
9. Judectoria Oradea Secia civil apreciaz c excepia de neconstituionalitate ridicat este
nentemeiat. n acest sens, se arat c dispoziiile art.I pct.20 din Legea nr.138/2014 nu ngrdesc
accesul liber la justiie, reglementnd doar modalitatea de nvestire cu formul executorie a titlurilor
executorii altele dect hotrrile judectoreti. ncuviinarea executrii silite dispus de executorul
judectoresc este o procedur formal supus controlului legalitii sau temeiniciei conform art.666
alin.(6) din Codul de procedur civil; o atare soluie legislativ fluidizeaz procedura executrii silite i
nu afecteaz puterea judectoreasc, neputndu-se, astfel, constata o ingerin n nfptuirea justiiei.
10. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului,
pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
11. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, notele scrise depuse,
concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr.47/1992, reine urmtoarele:
12. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d)
din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze
excepia de neconstituionalitate.
13. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum rezult din ncheierea de sesizare, l
constituie dispoziiile art.I pct.20 i pct.29 din Legea nr.138/2014 pentru modificarea i completarea Legii
nr.134/2010 privind Codul de procedur civil, precum i pentru modificarea i completarea unor acte
normative conexe. n realitate, avnd n vedere prevederile art.62 din Legea nr.24/2000 privind normele
de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.260 din 21 aprilie 2010, potrivit crora dispoziiile de modificare i de completare se
ncorporeaz, de la data intrrii lor n vigoare, n actul de baz, identificndu-se cu acesta. Interveniile
ulterioare de modificare sau de completare a acestora trebuie raportate tot la actul de baz, Curtea
constat c obiect al excepiei de neconstituionalitate l constituie art.6401 i art.665 din Legea
nr.134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.545 din 3 august 2012. Soluia legislativ cuprins n aceste dispoziii, n urma republicrii Legii
nr.134/2010 privind Codul de procedur civil n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.247 din 10
aprilie 2015, a fost preluat n art.641 nvestirea cu formul executorie i art.666 ncuviinarea
executrii silite, texte asupra crora Curtea urmeaz a se pronuna prin prezenta decizie. Acestea au
urmtorul cuprins:
Art.641: (1) Titlurile executorii, altele dect hotrrile judectoreti, pot fi puse n executare numai
dac sunt nvestite cu formul executorie.
(2) Cererea de nvestire cu formul executorie se soluioneaz de judectoria n circumscripia creia
se afl domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, dup caz, n camera de consiliu, fr citarea
prilor. Dac domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului se afl n strintate, creditorul va putea
depune cererea de nvestire i la judectoria n circumscripia creia se afl domiciliul su ales.
(3) Instana va verifica dac nscrisul ntrunete toate condiiile de form cerute de lege pentru a fi
titlu executoriu, precum i alte cerine n cazurile anume prevzute de lege.
(4) ncheierea prin care se respinge cererea de nvestire cu formul executorie poate fi atacat numai
cu apel de ctre creditor, n termen de 5 zile de la comunicare.
(5) ncheierea prin care se admite cererea de nvestire cu formul executorie nu este supus niciunei
ci de atac, dar legalitatea acesteia poate face obiectul contestaiei la executare.
(6) Formula executorie are urmtorul cuprins:
Noi, Preedintele Romniei,
Dm mputernicire i ordonm executorilor judectoreti s pun n executare titlul (Aici urmeaz
elementele de identificare a titlului executoriu.) pentru care s-a pronunat prezenta ncheiere de nvestire
cu formul executorie. Ordonm agenilor forei publice s sprijine ndeplinirea prompt i efectiv a

tuturor actelor de executare silit, iar procurorilor s struie pentru ducerea la ndeplinire a titlului
executoriu, n condiiile legii. (Urmeaz semntura preedintelui completului i a grefierului.).
Art.666: (1) Cererea de executare silit se soluioneaz n maximum 3 zile de la nregistrarea ei.
(2) Executorul judectoresc se pronun asupra ncuviinrii executrii silite, prin ncheiere, fr
citarea prilor. Motivarea ncheierii se face n cel mult 7 zile de la pronunare.
(3) ncheierea va cuprinde, n afara meniunilor prevzute la art.657 alin.(1), artarea titlului
executoriu pe baza cruia se va face executarea, suma, atunci cnd aceasta este determinat sau
determinabil, cu toate accesoriile pentru care s-a ncuviinat urmrirea, cnd s-a ncuviinat urmrirea
silit a bunurilor debitorului, i modalitatea concret de executare silit, atunci cnd s-a solicitat expres
aceasta.
(4) ncuviinarea executrii silite permite creditorului s cear executorului judectoresc competent
s recurg, simultan ori succesiv, la toate modalitile de executare prevzute de lege n vederea
realizrii drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. ncuviinarea executrii silite produce
efecte pe ntreg teritoriul rii. De asemenea, ncuviinarea executrii silite se extinde i asupra titlurilor
executorii care se vor emite de executorul judectoresc n cadrul procedurii de executare silit
ncuviinate.
(5) Executorul judectoresc va respinge cererea de ncuviinare a executrii silite numai dac:
1. cererea de executare silit este de competena altui organ de executare dect cel sesizat;
2. hotrrea sau, dup caz, nscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. nscrisul, altul dect o hotrre judectoreasc, nu este nvestit cu formul executorie;
4. creana nu este cert, lichid i exigibil;
5. debitorul se bucur de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziii care nu se pot duce la ndeplinire prin executare silit;
7. exist alte impedimente prevzute de lege.
(6) ncheierea prin care s-a dispus ncuviinarea executrii silite poate fi supus controlului instanei
de executare pe calea contestaiei la executare, n condiiile legii. ncheierea prin care se respinge
cererea de ncuviinare a executrii silite poate fi contestat de ctre creditor, n termen de 15 zile de la
comunicare, la instana de executare.
14. n opinia autorilor excepiei de neconstituionalitate, prevederile legale criticate ncalc dispoziiile
constituionale ale art.21 alin.(1) i (2) privind accesul liber la justiie, art.24 privind dreptul la aprare,
art.124 privind nfptuirea justiiei, art.125 privind statutul judectorilor i art.126 alin.(5) privind
interdicia nfiinrii de instane extraordinare. De asemenea, Curtea reine c, n motivarea excepiei de
neconstituionalitate, este invocat, n mod implicit, i art.1 alin.(5) din Constituie n componenta sa
referitoare la calitatea legilor.
15. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.641 din Codul de procedur civil,
Curtea reine c acestea reglementeaz cu privire la nvestirea cu formul executorie. Aceast instituie
a fost consacrat prin dispoziiile art.269 din Codul de procedur civil din 1865, art.374 alin.1 din cod
stabilind, iniial, c nicio hotrre nu se poate executa dac nu este nvestit cu formula executorie
prevzut la art.269 alin.1, iar, ulterior, dup modificrile aduse prin Legea nr.459/2006 pentru
modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.994 din 13 decembrie 2006, c hotrrea judectoreasc sau alt titlu se execut numai dac
este nvestit cu formula executorie prevzut la art.269 alin.1. De asemenea, art.3741 din cod,
cuprinznd o norm cu caracter general, prevedea c nscrisurile crora legea le recunoate caracterul
de titlu executoriu sunt puse n executare fr nvestirea cu formula executorie.
16. Cu privire la nvestirea cu formula executorie, Curtea, n jurisprudena sa referitoare la prevederile
corespondente din Codul de procedur civil din 1865, a reinut c aceasta este un ordin dat n numele
Preedintelui Romniei organelor de executare, agenilor administrativi i procurorilor ca, dup caz, s
procedeze la executarea hotrrii sau s sprijine aceast executare. Aa fiind, rezult c Preedintele
Romniei, ca ef al puterii executive, d structurilor acesteia un ordin care are semnificaia colaborrii
puterilor statului la aplicarea Constituiei i a legilor, ceea ce nu nfrnge principiul constituional al
separaiei puterilor n stat (a se vedea Decizia nr.162 din 21 octombrie 1999, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.610 din 14 decembrie 1999, Decizia nr.163 din 21 octombrie 1999,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.624 din 21 decembrie 1999, Decizia nr.471 din
17 mai 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.418 din 22 iunie 2007, Decizia
nr.740 din 13 septembrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.714 din 23
octombrie 2007, Decizia nr.1.607 din 9 decembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.82 din 1 februarie 2011, Decizia nr.1.262 din 27 septembrie 2011, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.47 din 20 ianuarie 2012, sau Decizia nr.389 din 26 aprilie 2012, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.383 din 7 iunie 2012). De asemenea, Curtea a statuat c,
n cadrul procedurii de nvestire cu formula executorie a hotrrilor judectoreti, instana nu judec
fondul cauzelor, ci ndeplinete o formalitate necesar punerii n executare a acestora de ctre organele
competente. Prin urmare, n aceast faz procesual nu sunt puse n discuie drepturi sau interese ale

prilor [] (Decizia nr.1.262 din 27 septembrie 2011, precitat).

17. Odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil la 15 februarie 2013, legiuitorul a
renunat la exigena nvestirii cu formul executorie, astfel nct nici hotrrile judectoreti i nici
nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu nu mai sunt supuse nvestirii cu
formul executorie, ele fiind supuse doar ncuviinrii executrii silite la instana de executare. Dup
intrarea n vigoare a Legii nr.138/2014, legiuitorul a reintrodus nvestirea cu formul executorie numai
n privina titlurilor executorii altele dect hotrrile judectoreti, aceast operaiune fiind realizat de
judectoria n circumscripia creia se afl domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, dup caz,
n camer de consiliu, fr citarea prilor.
18. Avnd n vedere cele anterior artate, Curtea observ o lips de stabilitate a normelor juridice
care reglementeaz instituia nvestirii cu formul executorie, acestea fluctund n mod radical ntr-un
interval temporal mai mic de 2 ani. Soluia legislativ la care s-a ajuns, respectiv nvestirea cu formul
executorie numai a titlurilor executorii altele dect hotrrile judectoreti, n privina creia
jurisprudena anterior citat a Curii i pstreaz valabilitatea, respect, n sine, exigenele art.124 i
126 din Constituie referitoare la nfptuirea justiiei i competena instanelor judectoreti, ntruct
acestea, bucurndu-se de garaniile de independen i imparialitate, certific faptul c aceste nscrisuri
sunt apte, din punct de vedere juridic, s fie valorizate prin executare silit, aadar, de a fi titluri
executorii; n acest sens, art.641 alin.(3) din cod menioneaz c instana judectoreasc verific dac
nscrisul ntrunete toate condiiile de form cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum i alte
cerine n cazurile anume prevzute de lege. n consecin, numai prin mijlocirea instanelor
judectoreti se poate da un ordin n numele Preedintelui Romniei organelor de executare, agenilor
administrativi i procurorilor ca, dup caz, s procedeze la executarea hotrrii sau s sprijine aceast
executare. Acest ordin confirm fora executorie a nscrisului i deschide posibilitatea creditorului de a
apela la fora de constrngere a statului. Aadar, punerea n executare silit a titlului executoriu, altul
dect o hotrre judectoreasc, este condiionat, n primul rnd, de nvestirea sa cu formul
executorie, iar, n al doilea rnd, de cererea de executare silit formulat de ctre creditor i ncuviinat
de executorul judectoresc. n schimb, hotrrile judectoreti prevzute la art.632 alin.(2), art.633 i
art.634 din cod nu sunt supuse acestei formaliti, ntruct este de la sine neles c acestea, fiind titluri
executorii i innd seama de faptul c eman n mod direct de la puterea judectoreasc, dau
posibilitatea creditorului de a apela la agenii puterii executive n vederea executrii silite. De aceea, n
privina hotrrilor judectoreti, creditorul trebuie s formuleze doar o cerere de executare silit, cerere
supus ncuviinrii executorului judectoresc. n consecin, Curtea constat c art.641 din Codul de
procedur civil nu ncalc art.1 alin.(5) din Constituie, coninutul su normativ fiind unul clar, precis i
previzibil. De asemenea, soluia legislativ cuprins n textul analizat este n conformitate cu prevederile
art.21 alin.(1) i (2) i art.124 din Constituie, ntruct autoritatea care dispune nvestirea cu formul
executorie procedur necontencioas este o instan judectoreasc, care, la rndul su,
beneficiaz de garaniile de independen i imparialitate inerente dreptului la un proces echitabil. De
asemenea, lipsa citrii prilor respect exigenele art.21 din Constituie, avnd n vedere c aceast
procedur nu vizeaz drepturile sau interesele prilor (a se vedea i paragraful 16 al prezentei decizii).
Curtea mai observ c dispoziiile art.24 din Constituie, privite prin prisma debitorului, art.125 din
Constituie, care reglementeaz statutul constituional al judectorilor, i art.126 alin.(5) referitor la
instanele extraordinare nu sunt incidente n analiza referitoare la constituionalitatea art.641 din Codul
de procedur civil.
19. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.666 din Codul de procedur civil,
Curtea reine c, n redactarea iniial a Codului de procedur civil aplicabil n perioada 15 februarie
201318 octombrie 2014, data intrrii n vigoare a Legii nr.138/2014, ncuviinarea executrii silite a
hotrrilor judectoreti i nscrisurilor crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu se
realiza de ctre instana de executare, respectiv de judectoria n circumscripia creia se afl biroul
executorului judectoresc care urma s fac executarea, creditorul putnd alege un executor
judectoresc din raza curii de apel unde se afl imobilul, unde se afl domiciliul/sediul debitorului sau
unde urmeaz a se face executarea [art.650 alin.(1) i (2), art.651 alin.(1) i art.665 alin.(1)]. Dup
intrarea n vigoare a Legii nr.138/2014, procedura ncuviinrii executrii silite a fost regndit, n sensul
c hotrrile judectoreti i celelalte titluri executorii acestea din urm nvestite cu formul
executorie se pun n executare silit de ctre executorul judectoresc numai dup ce acesta
ncuviineaz executarea silit (n prezent, art.666 din Codul de procedur civil).
20. Avnd n vedere noul cadrul normativ, Curtea reine c, de principiu, titlul executoriu reprezentat
de o hotrre judectoreasc sau de un nscris, altul dect o hotrre judectoreasc, nvestit cu
formul executorie, poate fi pus n executare silit la cererea creditorului n msura n care debitorul nu
a executat de bunvoie obligaia stabilit n sarcina sa prin hotrrea unei instane sau printr-un alt titlu
executoriu [a se vedea, n acest sens, art.622 alin.(1) i (2) din cod]. Creditorul, prin formularea cererii
de executare silit, solicit concursul statului n realizarea i concretizarea titlului su. Dac nvestirea
cu formul executorie are semnificaia unui ordin dat pentru a pune n executare titlul executoriu, fiind o

formalitate necesar sub aspectul colaborrii puterilor n stat aadar, ea exprim mai degrab o
relaie ntre autoritile publice, i nu ntre creditor i debitor , n schimb, ncuviinarea executrii silite
are semnificaia apelrii la fora de constrngere a statului n sensul punerii n executare silit a titlului
executoriu, debitorul obligaiei suportnd, astfel, n mod direct, consecinele acestei operaiuni. Ea
deschide posibilitatea realizrii efective a obligaiilor care incumb n sarcina debitorului, iar creditorul,
prin fora de constrngere a statului, neutralizeaz libertatea de aciune a debitorului, realizndu-i
creana n dauna voinei acestuia.
21. Curtea observ c, potrivit jurisprudenei sale, procesul civil constituie activitatea desfurat
de instan, pri, organe de executare i alte persoane sau organe care particip la nfptuirea de ctre
instanele judectoreti a justiiei n cauzele civile, n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor i
intereselor civile deduse judecii i executrii silite a hotrrilor judectoreti i a altor titluri executorii.
Aadar, procesul civil parcurge dou faze: judecata i executarea silit, aceasta din urm intervenind n
cazul hotrrilor susceptibile de a fi puse n executare cu ajutorul forei de constrngere a statului sau
a altor titluri executorii, n msura n care debitorul nu i execut de bunvoie obligaia (Decizia nr.458
din 31 martie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.256 din 17 aprilie 2009).
Executarea unei sentine, a oricrei instane, trebuie considerat ca fcnd parte integrant din proces
n sensul art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Hotrrea
din 19 martie 1997, pronunat n Cauza Hornsby mpotriva Greciei, paragraful 40, Hotrrea din 12
iulie 2007, pronunat n Cauza S.C. Ruxandra Trading S.R.L. mpotriva Romniei, paragraful 52,
Hotrrea din 7 ianuarie 2014, pronunat n Cauza Fundaia Cmine de Elevi ale Bisericii Reformate
i Stanomirescu mpotriva Romniei, paragraful 55). Raportnd cele anterior expuse la cauza de fa,
Curtea reine c, prin formularea cererii de executare silit, creditorul solicit declanarea celei de-a
doua faze a procesului civil, respectiv executarea silit.
22. Caracterul unitar al procesului civil impune respectarea garaniilor ce caracterizeaz dreptul la
un proces echitabil, sub aspectul independenei i imparialitii autoritii, att n faza judecii, ct i a
executrii silite (a se vedea mutatis mutandis i Decizia nr.503 din 7 octombrie 2014, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.892 din 9 decembrie 2014, paragraful 16, prin care Curtea a
statuat n sensul c, prin ncuviinarea executrii silite de ctre instana judectoreasc, este respectat
caracterul unitar al procesului civil, plasnd executarea silit sub controlul instanelor judectoreti).
Curtea, prin Decizia nr.458 din 31 martie 2009, a stabilit c declanarea celei de-a doua etape a
procesului civil se poate realiza doar prin exercitarea controlul judectoresc cu privire la aceasta. Este
o exigen constituional care trebuie respectat de legiuitor, indiferent de actul normativ care
reglementeaz procedura executrii silite (Codul de procedur civil din 1865 sau Legea nr.134/2010
privind Codul de procedur civil) i de faptul c legea impune sau nu obligaia nvestirii cu formul
executorie a hotrrii judectoreti sau a titlurilor executorii altele dect hotrrile judectoreti, dup
caz.
23. n acest context, Curtea constat c, potrivit art.666 alin.(5) din Codul de procedur civil, prin
ncuviinarea executrii silite se verific dac: cererea de executare silit este de competena altui organ
de executare dect cel sesizat; hotrrea sau, dup caz, nscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu
executoriu; nscrisul, altul dect o hotrre judectoreasc, nu este nvestit cu formul executorie;
creana nu este cert, lichid i exigibil; debitorul se bucur de imunitate de executare; titlul cuprinde
dispoziii care nu se pot duce la ndeplinire prin executare silit; exist alte impedimente prevzute de
lege. Analiznd aceste aspecte, Curtea reine, pe de o parte, c competena executorului judectoresc
de a verifica dac nscrisul, altul dect o hotrre judectoreasc, constituie, potrivit legii, titlu executoriu
[art.666 alin.(5) pct.2 din cod] se suprapune cu competena instanei judectoreti ca n procedura
nvestirii cu formul executorie a acestuia s verifice dac nscrisul ntrunete toate condiiile de form
cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, ceea ce echivaleaz cu posibilitatea acordat executorului
judectoresc de a controla legalitatea unei hotrri judectoreti, iar, pe de alt parte, competena
executorului judectoresc menionat la art.666 alin.(5) pct.47 din cod presupune realizarea unor
aprecieri fcute de acesta care excedeaz competenei sale de punere n executare a dispoziiilor cu
caracter civil din titlurile executorii [art.7 lit.a) din Legea nr.188/2000 privind executorii judectoreti,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.738 din 20 octombrie 2011]. Or, Constituia
recunoate numai judectorului jurisdictio i imperium, adic puterea de a spune dreptul i de a impune
executarea forat a hotrrilor/a da hotrri cu putere de executare silit (a se vedea Decizia nr.96 din
24 septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.251 din 17 octombrie 1996,
Decizia nr.339 din 18 iulie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.170 din 25 iulie
1997, sau Decizia nr.189 din 10 octombrie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.92 din 22 februarie 2001). Aadar, Curtea constat c nu este de competena executorului
judectoresc s dispun el nsui executarea titlului executoriu, acesta putnd efectua numai acte de
executare n cadrul procedurii declanate de ctre o instan judectoreasc. Intervenia instanei
judectoreti nu se poate realiza ex post, eventual pe calea soluionrii unei contestaii la executare,
conform art.712 din cod, ntruct hotrrea acesteia nu poate nici nltura i nici acoperi viciul de

neconstituionalitate al actului care a declanat executarea silit, faz a procesului civil, respectiv
caracterul su extrajudiciar.
24. Executorul judectoresc, dei ndeplinete un serviciu public, l reprezint pe creditor n raportul
execuional care s-a nscut ntre creditor i debitor, fiind, practic, un agent al acestuia; de altfel, onorariul
su, parte a cheltuielilor de executare, chiar dac, n final, cade n sarcina debitorului, este avansat de
creditor [art.670 din Codul de procedur civil]. Astfel cum s-a subliniat i n Decizia nr.458 din 31 martie
2009, executorul judectoresc nu face parte din autoritatea judectoreasc, iar activitatea sa, potrivit
art.4 din Legea nr.188/2000, se afl sub coordonarea i controlul Ministerului Justiiei. Mai mult, acesta
nu dispune de imperium atribut care caracterizeaz numai judectorul pentru a da o hotrre n
baza creia se dispune declanarea executrii silite, respectiv ncheierea de ncuviinare a executrii
silite, i nu beneficiaz de atributele de imparialitate i de independen specifice numai instanelor
judectoreti (a se vedea i jurisprudena n materie a Curii Europene a Drepturilor Omului, respectiv
Hotrrea din 22mai1998, pronunat n Cauza Vasilescu mpotriva Romniei, paragraful 41,
Hotrrea din 6 mai 2003, pronunat n Cauza Kleyn i alii mpotriva Olandei, paragraful190, sau
Hotrrea din 15 octombrie 2009, pronunat n Cauza Micallef mpotriva Maltei, paragrafele 9399).
25. Expunerea de motive a legii, avizul Consiliului Legislativ i punctul de vedere al Guvernului nu
fac nicio referire la Decizia Curii Constituionale nr.458 din 31 martie 2009; expunerea de motive a legii
menioneaz doar c noua soluie legislativ este justificat de creterea volumului de activitate al
instanelor de executare din cauza numrului relativ mare de cereri de ncuviinare a executrii silite i
c, pentru a elimina inconvenientul rezultat din aceast sporire a competenei [instanelor judectoreti
s.n.], se impune eliminarea etapei de ncuviinare a executrii silite din competena instanei i
atribuirea acestei sarcini executorului judectoresc. n consecin, prin adoptarea Legii nr.138/2014,
ncuviinarea executrii silite a fost dat n competena executorului judectoresc, ceea ce echivaleaz
cu preluarea n noul Cod de procedur civil a unei soluii legislative constatat n precedent ca fiind
neconstituional. Indiferent de motivaiile care au fost avute n vedere la adoptarea Legii nr.138/2014,
legiuitorul nu poate nclca exigenele constituionale stabilite prin deciziile anterioare ale Curii
Constituionale, ci trebuie s gseasc alte modaliti de rezolvare a dificultilor ntmpinate n practic
n acord cu Constituia. n acest sens, Curtea, n repetate rnduri, a statuat c adoptarea de ctre
legiuitor a unor norme contrare celor hotrte ntr-o decizie a Curii Constituionale, prin care se tinde la
pstrarea soluiilor legislative afectate de vicii de neconstituionalitate, ncalc Legea fundamental. Or,
ntr-un stat de drept, astfel cum este proclamat Romnia n art.1 alin.(3) din Constituie, autoritile
publice nu se bucur de nicio autonomie n raport cu dreptul, Constituia stabilind n art.16 alin.(2) c
nimeni nu este mai presus de lege, iar n art.1 alin.(5) c respectarea Constituiei, a supremaiei sale i
a legilor este obligatorie [a se vedea Decizia nr.1.018 din 19 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010, Decizia nr.195 din 3 aprilie 2013, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.223 din 18 aprilie 2013, i Decizia nr.463 din 17 septembrie 2014,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.704 din 25 septembrie 2014, paragraful 38].
26. n jurisprudena sa, Curtea a subliniat importana principiului constituional general al
comportamentului loial i a stabilit c revine, n principal, autoritilor publice sarcina de a-l aplica i
respecta n raport cu valorile i principiile Constituiei, inclusiv fa de principiul consacrat de art.147
alin.(4) din Constituie referitor la caracterul general obligatoriu al deciziilor instanei constituionale (a
se vedea, cu privire la nelesul principiului comportamentului loial al autoritilor publice, Decizia
nr.1.257 din 7 octombrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 6
noiembrie 2009, Decizia nr.1.431 din 3 noiembrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.758 din 12 noiembrie 2010, Decizia nr.51 din 25 ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.90 din 3 februarie 2012, Decizia nr.727 din 9 iulie 2012, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.477 din 12 iulie 2012, Decizia nr.924 din 1 noiembrie 2012, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.787 din 22 noiembrie 2012, sau Decizia nr.260 din 8 aprilie
2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.318 din 11 mai 2015). n aceste condiii,
Curtea reine c legiuitorul, nclcnd autoritatea de lucru judecat i efectele erga omnes ale deciziei de
constatare a neconstituionalitii, a procedat ntr-un mod contrar comportamentului constituional loial
de care acesta trebuie s dea dovad fa de instana constituional i fa de jurisprudena acesteia.
ntruct respectarea jurisprudenei Curii Constituionale constituie una dintre valorile care
caracterizeaz statul de drept, Curtea constat c obligaiile constituionale care rezult din
jurisprudena sa circumscriu cadrul activitii legislative viitoare; or, n cauza de fa, Curtea reine c,
prin adoptarea unei soluii legislative similare cu cea constatat, n precedent, ca fiind contrar
dispoziiilor Constituiei, legiuitorul a acionat ultra vires, nclcndu-i obligaia constituional rezultat
din art.147 alin.(4).
27. Avnd n vedere cele anterior expuse, Curtea urmeaz a constata nclcarea art.21 alin.(3) i
art.124 din Constituie, prin prisma faptului c nceperea/declanarea procedurii executrii silite este
sustras controlului judectoresc, astfel c nu sunt respectate exigenele dreptului la un proces echitabil,
sub aspectul imparialitii i independenei autoritii, nfptuirea justiiei fiind delegat executorului

judectoresc, precum i a art.147 alin.(4) din Constituie, ntruct legiuitorul nu a respectat Decizia Curii
Constituionale nr.458 din 31 martie 2009, ignornd exigenele constituionale stabilite prin aceasta. De
asemenea, Curtea, reinnd nclcarea prevederilor constituionale antereferite, constat c soluia
legislativ contravine i dispoziiilor art.1 alin.(4) i art.126 alin.(1) din Constituie, prin prisma exercitrii
de ctre executorii judectoreti a unei activiti specifice instanelor judectoreti.
28. Cu privire la efectele pe care urmeaz a le produce prezenta decizie, Curtea constat c, pe
perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucur de prezumia de constituionalitate, astfel
nct decizia nu se va aplica n privina procedurilor de executare silit ncuviinate pn la data publicrii
sale, aplicndu-se, n schimb, n privina contestaiilor la executare formulate mpotriva ncheierii de
ncuviinare a executrii silite date de executorul judectoresc aflate pe rolul instanelor judectoreti la
data publicrii prezentei decizii, precum i n cele n care a fost invocat excepia de neconstituionalitate
pn la data sus-menionat. De asemenea, odat cu publicarea deciziei Curii Constituionale,
legiuitorul, n temeiul art.147 alin.(1) din Constituie, are obligaia de a pune de acord ntreaga procedur
de ncuviinare a executrii silite cu dispoziiile Constituiei constatate a fi nclcate prin prezenta decizie,
aadar, implicit, cu decizia Curii Constituionale, ale crei considerente i dispozitiv sunt general
obligatorii (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.1 din 10 ianuarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.123 din 19 februarie 2014, paragraful 77), i s procedeze, n consecin, la
respectarea exigenelor constituionale. Pn la adoptarea soluiei legislative corespunztoare, ca o
consecin a prezentei decizii de admitere a excepiei de neconstituionalitate, Curtea constat c
instanele judectoreti urmeaz s aplice n mod direct art.21 alin.(3), art.124 i art.126 alin.(1) din
Constituie, devenind, astfel, competente s ncuviineze executarea silit [a se vedea mutatis mutandis,
cu privire la aplicarea direct a Constituiei, Decizia nr.186 din 18 noiembrie 1999, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.213 din 16 mai 2000, sau Decizia nr.774 din 10 noiembrie 2015*),
nepublicat pn la data pronunrii prezentei decizii]. Aadar, din ziua publicrii prezentei decizii,
competena executorilor judectoreti de a ncuviina executarea silit nceteaz.
29. Totodat, Curtea reine c dispoziiile art.24, art.125 i art.126 alin.(5) din Constituie nu au
inciden n privina soluionrii excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.666 din Codul de
procedur civil, invocarea art.24 din Constituie putnd avea inciden numai n privina contestaiei la
executare, iar celelalte dou texte constituionale nu sunt aplicabile n procedura executrii silite.
30. Invocarea pretinsei imprecizii a normelor procedural civile n materia executrii silite cu privire la
problema executrii voluntare i de bunvoie a unui titlu executoriu este dedus din coroborarea art.622
cu art.664 i urmtoarele din Codul de procedur civil, ns aspectele nvederate reprezint mai
degrab chestiuni care in de interpretarea i aplicarea legii, revenind instanelor judectoreti
competena de a soluiona problemele ridicate de autorul excepiei pe calea contestaiei la executare.
Totui, Curtea subliniaz faptul c executarea voluntar i de bunvoie nu trebuie s fie un aspect
iluzoriu al procedurii de executare, ntruct, potrivit art.622 alin.(2) din Codul de procedur civil, numai
n cazul n care nu se realizeaz o atare executare a obligaiei, aceasta va fi adus la ndeplinire prin
executare silit, aadar, prin declanarea celei de-a doua faze a procesului civil, respectiv executarea
silit.
31. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din Constituie,
al art.13, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992, cu unanimitate de voturi n privina
excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.641 din Codul de procedur civil i cu majoritate de
voturi n privina excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.666 din Codul de procedur civil,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de Liana-Corina Alexan i
Maria Alexan n Dosarul nr.24.522/271/2014 al Judectoriei Oradea Secia civil i constat c
dispoziiile art.641 din Codul de procedur civil sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
2. Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de aceiai autori n acelai dosar al aceleiai
instane judectoreti i constat c dispoziiile art.666 din Codul de procedur civil sunt
neconstituionale.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Judectoriei Oradea
Secia civil i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 17 decembrie 2015.
Decizia nr.774 din 10 noiembrie 2015 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.8 din
6 ianuarie 2016.
*