ARCA LUI NOE-NICOLAE MANOLESCU

INTRODUCERE IN ROMANUL DORIC IONIC SI CORINTIC

1.Pentru unii, Iliada sau Eneida sunt romanele celor vechi; pentru alii, ntiul
roman sunt abia Ies chansons de geste; pentru o a treia categorie, ar fi fr sens s
numim romane prozele anterioare secolului XVIIII; n sfrit, sunt destui care ncep
romanul cu Balzac.
2.[..] consider c genul, cel putin n Franta, s-a dezvoltat din marele trunchi epic al
crtilor de aventur, pe de o parte, i al celor din ciclul Breton, romane de curte, pe
de alta. In pragul epocii moderne, Gasset (Prima meditatie despre Don Quijote)
afirm dimpotriv: "Romanul este contrariul genului epic", adic al epopeii, n
aceasta din urm intrnd i scrierile Europei de mijloc[..]
3.Prin intermediul romanului (se sustine uneori, n alt ordine de idei), i fac loc n
literatur viata obinuit, omul comun, cotidianul; romanul (se sustine la fel de des)
ofer cititorului - de ieri i de azi - o "mitologie", este adic o form popular a
imaginatiei.
4. Teoria romanului contine cteva contradictii n nsei premisele ei.
5.Triete mai putin din analize i descrieri de "evenimente" dect din compararea
lor (fie i nesistematic), din ncercarea de a le descoperi un numitor comun.Istoria
(afirm specialitii) nu se mai construiete pe planul evenimentelor, nici fizica pe
acela al datelor furnizate de simturi. Critica modern urmeaz exemplul tiinelor
moderne, dei nu este eansi o tiint.
6."Ansamblul obiceiurilor unui popor este totdeauna marcat de un stil; ele formeaz
sisteme. Sunt convins c numrul acestor sisteme este limitat i c societtile
omeneti, ca i indivizii, n jocurile, visurile i delirurile lor, nu creeaz niciodat n
chip absolut, ci aleg anumite combinaii dintr-un repertoriu ideal, care poate fi
reconstituit." Nici romancierii nu creeaz n chip absolut. Au i ei un fel de repertoriu
ideal de combinatii, din care aleg, dup mprejurri, i pe care l-am putea numi
domeniul romanescului. Dac am reui s aflm granitele acestui domeniu, am fi n
posesia unui instrument minunat (i periculos) de a ptrunde n tainele imaginatiei
romancierilor sau, mai exact, ale fanteziei lor tehnice.
7. Critica neglijent motenete liberttile impresionismului, limbajul lui boem,
artistic, fermector. Critica pedant motenete rigidittile pozitivismului de la
sfritul secolului trecut, limbajul lui scrobit, tiintific, rebarbativ.
8.Iat un exemplu cu totul elementar pentru primul caz: confuzia autorului cu
naratorul (s-ar zice c cel care scrie e sortit s fie mereu confundat cu altcineva: n
epoca criticii istoriste i biografice, cu cel care triete; apoi, cu cel care nareaz). Al
doilea cuvnt, mai recent dect primul n teoria literar, a fost (i mai este)
ntrebuintat, n locul celui dinti, ca i cum ntelesul ar fi acelai. Confuzia termenilor

reflect ns una de gndire.[..]"Doctorul 12 Emil Codrescu e nsui Ibrileanu..." i

mai departe: "Emil Codrescu, dac mai e cazul s-i zicem aa..." De ce s nu mai
fie? Confuzia a-ceasta atrage numaidect o alta: "Adela este varianta narativ a
cugetrilor din Privind viata". Dar Emil Codrescu nu e Ibrileanu i nici romanul o
variant a unei culegeri de reflectii morale! [..]. Ideea c autorul i naratorul sunt tot
una a condus pe comentatori la consecinta logic dup care Adela este zugrvit
direct de Ibrileanu, n loc s se remarce c ea este produsul viziunii subiective a
doctorului Codrescu, adevratul narator. Tnra femeie nu exist dect n
perspectiva lui Codrescu, acesta fiind, n plus i naratorul sau povestitorul.
9.Cine nareaz n Ion sau n Madame Bovary?'N-avem nici un indiciu, material n cel
dinti i un indiciu cu totul nesemnificativ n al doilea (cnd naratorul "scap"
mrturisirea c a fost coleg de liceu cu Charles Bovary). S admitem totui, ca
indispensabile, dou premise: i anume c aa cum naratorul poate fi exhibat de
autor, scos la iveal, "distantat" de el, tot astfel poate fi i tinut secret; i c, n orice
roman, trebuie s existe cineva care nareaz, indiferent de dorinta autorului de a
dezvlui persoana care ndeplinete acest rol (identificnd-o cu un personaj,
atribuindu-i o consistent) sau de a nu ngdui o identificare. Punnd problema n
acest fel, vom ntelege c naratorul este un procedeu retoric utilizat de autor i c
acest procedeu difer de la un tip de roman la altul.
10. [..]i atunci Henry James sau Proust atribuie naratiunea unor personaje. n
literatur, nimic nu e n chip absolut natural. Ceea ce la un moment dat e considerat
aa, devine n alt conjunctur artificial. Prezenta sau absenta naratorului,
identificarea sau separarea lui de autor, investirea personajelor cu aceast sarcin,
toate acestea sunt procedee retorice, artificii, strategii.
11. Perspectiva este punctul de vedere, actul de a nara este vocea povestitorului.
[..]Genette spune c prima se refer la ntrebarea "cine vede", al doilea, la
ntrebarea "cine nareaz" (Figures III). Nu totdeauna perspectiva implic nararea. n
Pdurea spnzuratilor, relativizarea perspectivei din scena spnzurtorii nu atrage
automat i nmultirea vocilor: naratorul rmne acela impersonal din Ion, dar el
adopt punctul de vedere al mai multor personaje pe rnd. Numai n romanele
scrise integral la persoana nti avem o identitate deplin ntre punctul de vedere i
voce.
12.[..]c "povestirea" implic cel putin dou planuri principale: al naratiunii (prin
care ntelegem actiunea, personajele, pe scurt diegeza) i al actului de a nara
(timpuri, aspecte i moduri specifice). Cum s le numim? Cuvntul "povestire" le
implic pe amndou i e utilizat, n plus, i ca nume al unei specii de proz.
"Istorie" i "istorisire" sunt prea generali, "enun" i "enuntare" prea specializati n
lingvistic. Vechii retoricieni distingeau "inventio" de "dispositio", iar formalitii rui
"fabula" de "subiect". Naratiune (fapte narate) i narare (actul de a nara)? Fapte
relatate i relatare a faptelor?Poveste i discurs? [..]: face dublet cu "prezentare",
care, pe plan retoric, nseamn "punere n scen". Se admite azi c exist dou
moduri de a nftia actiunea sau personajele unui roman, dou strategii prin care
ele apar cititorului: unul direct, constnd n "povestire", relatare sau discurs, i altul
indirect, constnd n prezentare sau punere n scen. n acest context retoric,

evident altul dect acela la care m-am referit initial, discursivitatea caracterizeaz
tipul de roman personal, n care un autor (Ciocoii vechi i noi) sau un narator
(Manoil) se exprim n chip nemijlocit, i se opune dramatizrii, nscenrii
evenimentelor, din romanul de tip impersonal sau pluripersonal, n care naratorul se
identific cu o voce supraindi-vidual (Ion) sau cu diferite voci i perspective
individualizate (Concert din muzic de Bach).
13.[..]Roman al aventurii, n sens larg, este acela care corespunde unei imaginaii
active i virile: romanul social i politic, al explorrii lumii exterioare, al cuceririi, fie
cucerirea intelectual, religioas ori de alt natur. El se bizuie pe un ideal de
vigoare fizic i moral, i presupune un cititor doritor de micare, de actiune, de
lupt. Cellalt tip, romanul erotic, este "feminin", n msura n care este psihologic,
secret, interior, prefernd explorrii lumii explorarea sufletului iar cuceririi, analiza.
Analiza psihologic e form subtil de brf, o cancanerie. De aceea e "feminin"
psihologismul. Balzac e viril, Proust feminin. George Eliot din Adam Bede apartine
ntiului tip, aa cum Jane Austen din Emma apartine celui de al doilea.
14.[..] "esenta romanului este dat de trirea pur, de firea personajelor, i de
situatiile n care se afl, ndeosebi de atmosfera sau de ambianta creat de
acestea"? Tot Gasset afirm c romanul e "o afirmare estetic a cotidianului", o
oglind "a ceasului simplu i neaureolat de legend". Romancierul n-ar trebui s
caute s ne strneasc interesul prin lrgirea orizontului nostru zilnic, prezentndune aventuri extraordinare: cci, n definitiv, toate orizonturile umane sunt la fel de
bogate n semnificatii.
15.[..]. Romanul "feminim", psihologic, dezvluie i analizeaz; romanul actiunii
ofer duplicatul imaginar al realului istoric.
16.[..] Este vorba de un fel de mutatie genetic: hazardul elementelor reale nu
creeaz necesitatea artistic dect n clipa n care ele se nscriu, prin mijlocirea unui
proces complex, n molecula de A.D.N. a imaginarului.
17.Revenind la roman: "lupta" dintre individualitate i socialitate care, n Mara lui
Slavici, de exemplu, transfigureaz la nivelul conflictului o situatie social real,
poate fi descoperit, analogic, i la nivelul retoricii narative. La fel cum
colectivitatea reintegreaz pe disidentii Persida i Natl, o dat consumat criza de
adolescent, vocile personajelor, gndurile i sentimentele lor, redate cu ajutorul
stilului indirect liber, sunt treptat cuprinse, absorbite, de o unic voce,
supraindividual i creia i revine ca unei colective instane etice ("gura satului")
aprecierea final a evenimentelor. n romanul lui Slavici, structura i strategiile
estetice reflect un acord similar ntre particular i general cu acela sesizabil la
nivelul structurilor i strategiilor umane reale pe care le transfigureaz continutul
lui/Dou decenii mai trziu, la Reblganu, semnele unui dezacord sunt destul de
clare. Solutia conflictului social e tragic i n Ion i n Pdurea spnzuratilor.