Direito Administrativo Aula 11atualizado

Aula 11
Noes de Direito Administrativo p/ INSS - Tcnico do Seguro Social - Com videoaulas 2015
Professor: Daniel Mesquita
Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

Social -INSS. Teoria e exerccios comentados.
Prof Daniel Mesquita Aula 11
AULA 11: Responsabilidade Civil do Estado
SUMRIO
1)
INTRODUO AULA 11
2) DISCIPLINA CONSTITUCIONAL E OS ELEMENTOS QUE COMPEM

A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO NO BRASIL
2
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
DANO
ALTERIDADE DO DANO
NEXO CAUSAL
ATO ESTATAL
EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE
ELEMENTO SUBJETIVO
16
16
22
25
25
27
3)
APLICAO DA TEORIA DA CULPA DO SERVIO NO BRASIL
33
4)
O RISCO INTEGRAL NO BRASIL
42
5)
REPARAO DO DANO
42
5.1. SUJEITO PASSIVO

5.2. FORMA DE REPARAO DO DANO
42
43
6)
54
A.
B.
C.
D.
E.
RESPONSABILIDADE EM SITUAES ESPECFICAS

RESPONSABILIDADE POR ATOS LEGISLATIVOS E JURISDICIONAIS
DANOS DECORRENTES DE OBRA PBLICA
RESPONSABILIDADE POR ATOS DE MULTIDO
POLICIAL DE FATO MORTO EM HORRIO QUE PRESTAVA SERVIO
ATO DELITUOSO PRATICADO POR FORAGIDO DA PRISO
ATO PRATICADO DENTRO DE ESTABELECIMENTO PRISIONAL OU ESCOLAS E
54
56
56
56
57
F.
HOSPITAIS PBLICOS
57
G. POLICIAL COMETE CRIME COM ARMA DE FOGO DA CORPORAO EM DIA DE

FOLGA
59
H. RESPONSABILIDADE DO
ECONMICO
I.
7)
ESTADO POR INTERVENO INDEVIDA NO DOMNIO

59
59
ATO DO ESTADO CONTRA O SERVIDOR PBLICO

PRESCRIO
Prof. Daniel Mesquita

Twitter: @danielmqt
62
www.estrategiaconcursos.com.br
danielmesquita@estrategiaconcursos.com.br
1 de 95
Facebook: Daniel Mesquita

8)
RESUMO
64
9)
QUESTES
67
10) REFERNCIAS
93
1)
Introduo aula 11
Bem vindos nossa aula 11 de Direito Administrativo, do curso

preparatrio para o concurso para Tcnico de Seguro Social-INSS.
Nesta aula 11, abordaremos a matria 8 responsabilizao da
administrao: responsabilidade civil do Estado..
Abordaremos os principais entendimentos jurisprudenciais do STJ e
do STF sobre responsabilidade civil do Estado, uma vez que no h uma
lei que discipline expressamente esse tema do direito administrativo.
No se esquea que, ao final, voc ter um resumo da aula e as
questes tratadas ao longo dela. Use esses dois pontos da aula na
vspera da prova!
Chega de papo, vamos luta!
2) Disciplina constitucional e os elementos

que compem a responsabilidade civil do Estado
no Brasil
Voc j ouviu falar em responsabilidade civil. Se voc est dirigindo
falando ao celular, sem prestar a devida ateno no trnsito, e bate o
seu carro no carro de outra pessoa, voc deve reparar o dano causado
no outro veculo, pois a culpa pelo acidente foi sua.

Twitter: @danielmqt
2 de 95

No caso, aplica-se o instituto da responsabilidade civil. Esse
instituto impe que aquele que, por ao ou omisso, causar dano a
outrem obrigado a repar-lo.
No caso do acidente de trnsito entre particulares, deve-se verificar
se essa ao ou omisso foi praticada com culpa, ou seja, com
imprudncia, impercia ou negligncia. No exemplo, voc foi imprudente
ao dirigir falando ao celular.
Nesse caso, entre particulares, como a anlise da culpa
relevante, diz-se que a responsabilidade subjetiva (deve ser
analisado o aspecto subjetivo, ou o nimo da conduta, daquele que
praticou o ato danoso).
Quando o Estado quem causa o dano, no se investiga se ele
agiu com culpa (imprudncia, impercia ou negligncia). H o consenso
de que, nesse caso, a responsabilidade objetiva, ou seja, se existir
o ato do Estado, seja ele lcito ou ilcito, se houver o dano e se foi esse
ato que praticou o dano, h o dever do Estado de repar-lo.
Responsabilidade civil entre
Responsabilidade civil do
particulares (regra)
Estado (regra)
Subjetiva
Objetiva
Detalharemos todos esses elementos da responsabilidade civil

objetiva ao longo desta aula.
Mas, por enquanto, voc deve se atentar para a seguinte pergunta:
Por que h consenso acerca da aplicao da teoria da responsabilidade
objetiva do Estado como regra geral no Brasil?

Twitter: @danielmqt
3 de 95

Esse entendimento decorre do art. 37, 6, da Constituio.
DECORE ESSE DISPOSITIVO:
As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras
de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra
o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Aprofundaremos nesse tema mais abaixo, mas, desde j, voc

deve saber que o Brasil adota a teoria do risco administrativo
quando o assunto responsabilidade civil.
Houve um perodo em que os Estados se constituram segundo o
modelo absolutista. O Estado, como ente soberano, era imposto aos
indivduos e sua autoridade no podia ser contestada, pois o seu poder
era divino. Nesse perodo, a ideia era a da irresponsabilidade estatal,
uma vez que o rei no errava (the king can do no wrong).
Isso, contudo, j foi superado, hoje adotamos a teoria do risco
administrativo.
Por essa teoria, o Estado assume o risco pelas atividades que
desenvolve e, por isso, quando ocorre o dano, no se busca verificar se
o Estado agiu com dolo ou com culpa.
IMPORTANTE: como veremos abaixo, por essa teoria poder haver
excludentes da responsabilidade quando, por exemplo, a culpa for
exclusiva da vtima (Ex: a vtima se joga na frente de um caminho de
lixo da prefeitura) ou quando houver caso fortuito ou fora maior (Ex:
um furaco joga um carro da prefeitura em cima de uma casa).
Essa teoria se diferencia da teoria do risco integral, pois nesta
ltima no h qualquer excludente de responsabilidade do Estado.
Tambm se diferencia da teoria da culpa, pois nesta o Estado s
vai indenizar se comprovado que o ato que gerou o dano foi praticado
com dolo ou culpa (se comprovado, por exemplo, que o Estado foi
negligente).
Twitter: @danielmqt
4 de 95

Assim, sabendo que o Brasil, em regra, adota a teoria do risco
administrativo e partindo da interpretao do art. 37, 6, da CF, o
STF consagrou o entendimento de que so os seguintes requisitos
que compem a responsabilidade civil no Brasil:
(a) dano;
(b) alteridade do dano;
(c) nexo causal;
(d) ato estatal;
(e) ausncia de causa excludente da responsabilidade
estatal.
Veja que a culpa ou o dolo no est entre os requisitos, pois o
Brasil no adota a teoria da culpa. Observe, tambm, que a letra (e)
indica que o Brasil no adota a teoria do risco integral.
Questo
concurso
de
1) (2014/ FCC/TRT - 16 REGIO (MA)/Tcnico Judicirio - rea

Administrativa) Francisco servidor de sociedade de economia mista,
prestadora de servio pblico. Em determinada data, Francisco, no
exerccio de sua funo, intencionalmente, causou danos a particulares.
Nesse caso, a responsabilidade da sociedade de economia mista pelos
danos ocasionados :
a) objetiva.
b) subjetiva.
c) subsidiria.
d) inexistente.
e) disjuntiva.
RESPOSTA:
O STF decidiu que a responsabilidade civil das pessoas jurdicas
de
direito
privado

Twitter: @danielmqt
prestadoras
de
servio
pblico
objetiva
5 de 95

relativamente a terceiros usurios e no-usurios do servio. Essa
deciso tem como princpio o art. 37, 6, da Constituio, que prev a
adoo da teoria do risco administrativo:
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o
responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Quanto ao ato estatal, no se pode perder de vista que a

responsabilidade objetiva alcana as pessoas jurdicas de direito
pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos. Desse
modo, as entidades do terceiro setor (sistema S), os cartrios
extrajudiciais e as empresas pblicas e sociedades de economia mista
prestadora.
Gabarito: A
2) (2015-FCC-SEFAZ/PI Auditor Fiscal da Fazenda Estadual)
Determinado servidor da Secretaria da Fazenda inseriu informaes
falsas sobre cidado, seu desafeto, no cadastro de contribuintes do
Estado, fazendo com que o referido cidado passasse a figurar no
cadastro de inadimplentes. Diante dessa situao, o cidado, que um
pequeno empresrio, sofreu diversos prejuzos morais e patrimoniais,
especialmente
em
decorrncia
de
restries
de
crdito.
responsabilidade do Estado pelos danos sofridos pelo cidado :

a) subjetiva, dependendo, pois, da prvia responsabilizao
do agente pblico em processo disciplinar ou administrativo.
b) objetiva, dependendo, para efeito do dever de indenizar o
cidado, da comprovao do nexo de causalidade entre a conduta do
servidor e os danos sofridos.

Twitter: @danielmqt
6 de 95

c) afastada, se comprovada culpa exclusiva do agente
pblico, o qual responde civilmente perante o cidado prejudicado e
administrativamente por falta disciplinar.
d)
condicionada
comprovao
de
dolo
do
servidor,
circunstncia que, se presente, obriga o Estado a indenizar os danos

patrimoniais e morais sofridos pelo cidado.
e) decorrente da prestao do servio pblico, no estando
presente na situao narrada em face da conduta dolosa do agente
pblico.
Como vimos no estudo at aqui, temos que identificar o
agente, nesse caso foi o servidor da Secretaria de Fazenda, que no uso
do seu cargo causou dano a particular com a intenso de prejudic-lo.
Assim, temos elementos suficientes para verificar que houve a
responsabilidade objetiva do Estado.
Gabarito letra B.
3) (FCC-2015-TRT/6 REGIO Juiz do Trabalho Substituto) Em
face de greve de serventurios da Justia alguns candidatos vagas
abertas por uma prestigiada empresa de tecnologia no puderam se
submeter ao correspondente processo seletivo, por no terem logrado
obter
certides
necessrias
para
comprovar
inexistncia
de
antecedentes criminais. A responsabilidade civil do Estado, perante

referidos cidados,
a) somente se configura em face de condutas comissivas, sendo
afastada, dada a sua natureza objetiva, quando no identificado o
agente causador do dano.
b) independe de comprovao de dolo ou culpa do agente,
elementos esses que, somente, so requeridos para fins do direito de
regresso do Estado perante o agente.

Twitter: @danielmqt
7 de 95

c) depende da comprovao de dolo ou culpa dos serventurios,
no bastando a comprovao do dano e do nexo de causalidade com
ao ou omisso de agente pblico.
d) de natureza subjetiva, ensejando o direito de regresso em
face dos servidores responsabilizados em processo administrativo.
e) de natureza objetiva e independe, portanto, da comprovao
do dano, bastando a identificao do nexo de causalidade.
Com as explicaes anteriores, j temos condies de acertar essa

questo.
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o
responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Gabarito: b
4) (FCC-2014-SEFAZ/PE Auditor Fiscal do Tesouro Estadual)
Considere o trecho do acrdo do Superior Tribunal de Justia e as
assertivas a seguir:
Quanto ao mrito, nos termos da jurisprudncia do STJ, a
responsabilidade civil do Estado para condutas omissivas subjetiva,
sendo necessrio, dessa forma, comprovar negligncia na atuao
estatal, o dano e o nexo causal entre ambos.
(...)
Com se v, da anlise das razes do acrdo recorrido, observa-se
que este delineou a controvrsia dentro do universo ftico-probatrio.
Caso em que no h como aferir eventual inexistncia de nexo de
causalidade sem que se abram as provas ao reexame.(Min. Rel.

Twitter: @danielmqt
8 de 95

Humberto Martins; AgR no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL no 501.507
- RJ; j. 27.05.2014)
I. Embora a Constituio Federal tenha estabelecido a modalidade

objetiva de responsabilidade para o Estado tanto para atos omissivos,
quanto para atos comissivos, a jurisprudncia mitigou esse rigor,
passando-a a subjetiva em ambas as hipteses.
II. O Superior Tribunal de Justia admite a modalidade subjetiva de
responsabilidade para o Estado nos casos de omisso, o que no afasta
a necessidade de demonstrao do nexo de causalidade.
III. Para a comprovao da responsabilidade objetiva no
necessria a demonstrao de nexo de causalidade e de culpa do
agente pblico, enquanto que na responsabilidade subjetiva, esses
requisitos so indispensveis.
De acordo com o exposto, est correto o que se afirma em:

a) III, apenas.
b) I e II, apenas.
c) I, II e III.
d) II, apenas.
e) I e III, apenas.
A questo pede que responda de acordo com o texto exposto.

Assim podemos concluir com a afirmao da primeira parte do texto,
apenas a assertiva II est correta.
Gabarito: D
5) (FCC-2014-DPE/RS
Defensor
Pblico)
Acerca
da
responsabilidade civil do Estado, correto afirmar:

Twitter: @danielmqt
9 de 95

a) Na liquidao dos danos sofridos pelo particular por ato da
administrao ou de seus agentes, no sero aplicveis as regras do
Cdigo Civil.
b) O Estado solidariamente responsvel pelos danos causados a
particulares por pessoas jurdicas de sua administrao indireta quando
prestadoras
de
servio
pblico,
ou
por
concessionrios
permissionrios de servios pblicos.

c) No h responsabilidade civil do Estado pelos danos causados
por atos legislativos ou leis declaradas inconstitucionais.
d) A responsabilidade civil do Estado pelos danos causados a
particular por seus agentes no exerccio de suas funes ou a pretexto
de exerc-las.
e) Os danos causados pelo poder pblico somente podem ser
reparados atravs da via judicial, sendo defeso acordo administrativo
com o lesado.
Essa tambm tranquila de acertar. A letra a est errada, pois as
regras do Cdigo Civil so aplicadas. A letra b est errada, no h
responsabilidade do Estado. Letra c errada, os atos legislativos so
atos do Estado, geram responsabilidade civil, quando comprovado o
nexo
de
causalidade.
Letra
correta.
Letra
acordo
administrativo no proibido, pode ser feito.

Gabarito letra D.
6) (FCC - 2012 - TRT - 20 REGIO (SE) - Juiz do Trabalho) De

acordo com a Constituio Federal, a responsabilizao civil do Estado
por danos causados a terceiros pressupe
a) que o dano seja causado por agente pblico que atue nessa
qualidade, sendo considerados agentes pblicos, para tal finalidade,
apenas aqueles com vnculo laboral com a Administrao, celetista ou
estatutrio, e os detentores de mandato eletivo.
Twitter: @danielmqt
10 de 95

b) a comprovao da responsabilidade objetiva, caracterizada
como a falha na prestao do servio pblico aliada conduta dolosa ou
culposa do agente pblico.
c) a comprovao do nexo de causalidade entre a ao do agente
pblico e o dano e independe da comprovao de dolo ou culpa do
agente.
d) a comprovao de dolo ou culpa do agente, o qual responde
pelos danos causados perante os terceiros, podendo exercer direito de
regresso em face da Administrao na hiptese de causas excludentes
da ilicitude da sua conduta.
e) a
comprovao
da
responsabilidade
subjetiva
do
agente,
caracterizadora de culpa in vigilando ou in elegendo do Estado, salvo se

comprovada culpa concorrente da vtima ou outras causas excludentes
de ilicitude.
A responsabilidade civil do Estado refere-se s pessoas jurdicas de
direito pblico (Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios, as
Autarquias e as fundaes pblicas de natureza autrquica) e as
pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos.
Alternativa a errada.
Pela teoria do risco administrativo adotada pelo Brasil, o Estado
assume o risco pelas atividades que desenvolve e, por isso, quando
ocorre o dano, no se busca verificar se o Estado agiu com dolo ou com
culpa. Letra b errada e pelo mesmo motivo a alternativa c est
certa.
A comprovao do dolo e culpa do agente ser verificada para a
ao de regresso que estudaremos logo a seguir. No confunda!
Alternativas d e e erradas.
Gabarito: letra c.

Twitter: @danielmqt
11 de 95

7) (2014/FCC/TCE-PI/Assessor Jurdico) A responsabilidade civil do
Estado e dos agentes pblicos estudada no Brasil h tempos, encontrando
fundamento inclusive na Constituio de 1824. A propsito da evoluo
doutrinria acerca da responsabilidade dos entes pblicos, bem como o que
consta da Constituio Federal, correto afirmar:
a)
o histrico da responsabilidade civil do Estado trilhou caminho
desde a irresponsabilidade total, antes do Estado de Direito, sofrendo

paulatino abrandamento verificado com a adoo das teorias civilistas, at se
alcanar as teorias que consolidaram a responsabilidade objetiva do Estado.
b)
a responsabilidade civil do Estado iniciou-se semelhana do
direito civil, baseada na culpa do agente pblico, afastando-se do regime

comum com o passar do tempo, em face da identificao da necessidade de
estabelecimento de regras prprias, consolidando-se a responsabilidade
subjetiva que vige at os tempos atuais.
c)
a responsabilidade civil do Estado foi cunhada com base no direito
comum, razo pela qual continua a depender, essencialmente, da existncia da

culpa do agente pblico.
d)
o histrico da responsabilidade civil do Estado no ordenamento
brasileiro demonstra que a responsabilidade objetiva j se encontrava

presente desde a primeira constituio, ainda que no se falasse em teoria do
risco.
e)
o histrico da responsabilidade civil do Estado indica que o
ordenamento jurdico brasileiro sempre a consagrou, em variados graus e

medidas,
prevalecendo
atualmente
modalidade
de
responsabilidade
subjetiva para atos comissivos e a de responsabilidade objetiva para atos

omissivos.
RESPOSTA:
a) CORRETA. Houve um perodo em que os Estados se constituram
segundo o modelo absolutista. O Estado, como ente soberano, era imposto aos
indivduos e sua autoridade no podia ser contestada, pois o seu poder era
divino. Nesse perodo, a ideia era a da irresponsabilidade estatal, uma vez que
o rei no errava (the king can do no wrong).
Twitter: @danielmqt
12 de 95

Isso, contudo, j foi superado, hoje adotamos a teoria do risco
administrativo.
Por essa teoria, o Estado assume o risco pelas atividades que
desenvolve e, por isso, quando ocorre o dano, no se busca verificar se
o Estado agiu com dolo ou com culpa.
b) ERRADA. Como vimos acima, inicialmente a ideia era da
irresponsabilidade
estatal.
Alm
disso,
consolidou-se
ideia
de
responsabilidade objetiva, com o passar do tempo.

Mas cuidado! Apesar de divergncia doutrinria, para concursos
pblicos prevalece o entendimento de que aplicvel a teoria da culpa
do servio no Brasil quando o assunto prestao de servios pblicos
pelo Estado.
c)ERRADA. Quando o Estado quem causa o dano, no se
investiga se ele agiu com culpa (imprudncia, impercia ou negligncia).
H o consenso de que, nesse caso, a responsabilidade objetiva, ou
seja, se existir o ato do Estado, seja ele lcito ou ilcito, se houver o
dano e se foi esse ato que praticou o dano, h o dever do Estado de
repar-lo.
d)ERRADA. A primeira Constituio Brasileira a tratar do assunto
Responsabilidade do Estado adotou uma teoria baseada na culpa, e
ainda no se falava em teoria do risco.
e) A responsabilidade civil do Estado vem sendo tratada pela
legislao brasileira desde 1016, e no foi sempre contemplada nas
Constituies. Como j falamos, entre particulares, diz-se que a
responsabilidade subjetiva (deve ser analisado o aspecto subjetivo, ou
o nimo da conduta, daquele que praticou o ato danoso).Quando o
Estado, h o consenso de que, nesse caso, a responsabilidade
objetiva, independentemente do ato ser comissivo ou omissivo.
Gabarito: A

Twitter: @danielmqt
13 de 95

8) (2014/FCC/TRT - 2 REGIO (SP)/Analista Judicirio - Oficial de
Justia Avaliador) CELSO ANTONIO BANDEIRA DE MELLO, ao tratar de
determinada modalidade de responsabilidade civil do Estado, ensina que
o fundamento da responsabilidade estatal garantir uma equnime
repartio dos nus provenientes de atos ou efeitos lesivos, evitando
que alguns suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou por causa de
atividades desempenhadas no interesse de todos. De conseguinte, seu
fundamento o princpio da igualdade, noo bsica do Estado de
Direito. (Curso de Direito Administrativo. So Paulo, Malheiros, 27a ed.,
2010. p. 1007).
As lies trazidas so pertinentes modalidade de responsabilidade
civil.
a)
objetiva, em decorrncia de atos comissivos lcitos, que
prescindem da demonstrao de culpa do agente estatal.

b)
subjetiva, que demanda a demonstrao de culpa do agente
causador do dano.
c)
subjetiva imprpria, que prescinde da demonstrao de
culpa do agente causador do dano.

d)
objetiva, em decorrncia de atos comissivos ilcitos,que
prescindem de demonstrao de culpa do agente causador do dano.

e)
objetiva, em decorrncia de atos omissivos ilcitos ou lcitos,
que podem ou no demandar a demonstrao de culpa do agente

causador do dano.
RESPOSTA:
A responsabilidade do Estado, em regra, objetiva, fundamentada
pela teoria do risco administrativo. Alm disso, no necessrio o
elemento de culpa para que seja considerado objetiva. Sendo assim,
esto incorretas as alternativas b e c. J a letra e est incorreta,
pois segundo o entendimento da doutrina majoritria, e do STF, nos
casos de atos omissivos, a responsabilidade subjetiva. Por fim, a letra
Twitter: @danielmqt
14 de 95

fala em atos comissivos ilcitos, e por se tratar de atividades
desempenhadas no interesse de todos, elas tem carter lcito.
Gabarito: A
9) (2014/FCC/Prefeitura de Recife PE/Procurador) Um motorista
de nibus de uma empresa privada de transporte coletivo municipal, ao
fazer uma curva mais acentuada em determinado ponto de seu
itinerrio, colidiu com veculo estacionado na via pblica em local e
horrio permitidos, ocasionando perda total neste veculo. No presente
caso, consoante o mais recente posicionamento do STF,
a) no respondero objetivamente o Municpio, nem a empresa
privada, pois se trata de exerccio de atividade econmica
lucrativa, situao no albergada pelo tratamento especial da
responsabilidade civil do Estado.
b) responder o municpio primria e objetivamente pelos danos
causados no veculo estacionado, em razo do servio pblico
prestado ser de titularidade do Municpio.
c) responder a empresa privada, direta e objetivamente, seja por
se tratar de concessionria de servio pblico, seja em razo do
risco inerente sua atividade.
d) responder a empresa privada objetivamente, com direito de
regresso contra o Municpio, titular do servio pblico prestado.
e) no respondero objetivamente o Municpio, nem a empresa
privada, pois o proprietrio do veculo estacionado no usurio
direto do servio pblico prestado
RESPOSTA:
Como j visto, o STF decidiu que a responsabilidade civil das

pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico
objetiva relativamente a terceiros usurios e no-usurios do servio.

Twitter: @danielmqt
15 de 95

Essa deciso tem como princpio o art. 37, 6, da Constituio, que
prev a adoo da teoria do risco administrativo:
Gabarito: C
2.1. Dano
Para que se caracterize o dano, conforme lio de Bandeira de
Mello (2010, p. 1010-1012), deve o ato estatal atingir um direito da
vtima, seja ele material ou imaterial (inclusive moral!), deve o bem
jurdico lesado ser certo e provocar um transtorno anormal.
2.2. Alteridade do dano

O
ato
estatal
responsabilidade
deve
causar
extracontratual
danos
se
terceiros
caracterize.
para
Nesse
que
ponto,
apresentamos a nossa primeira questo jurisprudencial que tem

GRANDES CHANCES DE CAIR NA SUA PROVA:
O STF, no julgamento do RE 591.874, que teve sua repercusso
geral reconhecida, concluiu que a responsabilidade civil das pessoas
jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva
relativamente a terceiros usurios e no-usurios do servio,
segundo decorre do art. 37, 6, da Constituio Federal.
Para o STF, a responsabilidade objetiva decorre da natureza da
atividade
administrativa,
transferncia
da
qual
no
prestao
dos
servios
modificada
pblicos
pela
a
mera
empresas
particulares concessionrias do servio. Assim, a existncia do nexo de

causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no
Twitter: @danielmqt
16 de 95

usurio do servio pblico condio suficiente para estabelecer a
responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado.
Isso tambm cai em concurso, meus amigos OLHO ABERTO!
Questes
concurso
de
10) (FCC-2014-TCE/PI-Auditor Fiscal de Controle Externo) Quanto

responsabilidade extracontratual do Estado, correto afirmar:
a) O Estado s se responsabiliza por atos praticados no exerccio
da funo administrativa, respondendo os demais Poderes, em nome
prprio, por atos praticados no exerccio das respectivas funes.
b) A responsabilidade patrimonial do Estado, ao contrrio do
direito
privado,
decorre
de
atos
ilcitos
praticados
por
agentes
administrativos, no incidindo nas hipteses de atos lcitos, mesmo que

causadores de danos excessivos a terceiros.
c) Restringe-se s hipteses de atos comissivos, lcitos ou ilcitos,
causadores de dados a terceiros.
d)
existncia
de
nexo
de
causalidade
entre
dano
experimentado pelo particular e o comportamento da Administrao

seu fundamento.
e)
No
prescinde
da
prova
de
culpa
ou
dolo
do
agente
administrativo que deve ser comprovada pelo terceiro prejudicado.
A existncia do nexo de causalidade entre o ato administrativo e o

dano causado ao terceiro no usurio do servio pblico condio
suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa
jurdica de direito privado. Isso torna a questo d correta.
Gabarito: D
11) (ESAF - 2010 - SMF-RJ - Fiscal de Rendas) No tocante

Responsabilidade Civil do Estado, assinale a opo correta, conforme o
Twitter: @danielmqt
17 de 95

entendimento mais recente do Supremo Tribunal Federal sobre a
matria.
a) Os atos jurisdicionais tpicos podem ensejar responsabilidade
civil objetiva do Estado, sem maiores distines em relao aos atos
administrativos comuns.
b) vivel ajuizar ao de responsabilidade diretamente em face
do agente pblico causador do dano, ao invs de ser proposta contra a
pessoa jurdica de direito pblico.
c) O Estado no passvel de responsabilizao civil objetiva por
atos praticados por notrios.
d) A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servio pblico objetiva em relao aos usurios, bem
como em relao a terceiros no usurios do servio pblico.
e) S haver responsabilidade objetiva do Estado se o ato causador
do dano for ilcito.
Diferentemente do que afirma a letra a, existe distino entre os
atos em relao ao particular (atos administrativos comuns). Como j
falamos, entre particulares, diz-se que a responsabilidade
subjetiva (deve ser analisado o aspecto subjetivo, ou o nimo da
conduta, daquele que praticou o ato danoso).Quando o Estado h o
consenso de que, nesse caso, a responsabilidade objetiva. Letra
a errada.
Pessoal relao entre o Estado e o indivduo lesado e entre o
Estado e o agente estatal que causou o dano. Lembre-se so duas
relaes distintas. Letra b errada. No entendi professor! Tenha
pacincia que j chegaremos a esse ponto da aula. Como as questes
so de mltipla escolha evidente que exista um mix de toda a
matria.
Pessoal
quando
Estado
quem
causa
dano,
responsabilidade objetiva. E no existe essa excludente dos atos

praticados por notrios. Voc sabe quem so os notrios? So aqueles
Twitter: @danielmqt
18 de 95

profissionais do direito, dotados de f pblica, a quem delegado o
exerccio da atividade notarial e de registro. Ex.: Tabelio e oficial de
registro. Letra c errada.
Era na letra d que eu queria chegar! Lembra do julgamento do
STF que eu falei que poderia cair? Pois , o RE 591.874 j foi objeto de
cobrana da ESAF. Lembre-se que, na oportunidade, o STF concluiu que
a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros
usurios e no-usurios do servio, segundo decorre do art. 37,
6, da Constituio Federal.
Eis a nossa resposta correta! Letra d
Se existir o ato do Estado, seja ele lcito ou ilcito, se houver o dano
e se foi esse ato que praticou o dano, h o dever do Estado de reparlo!!!! Letra e errada.
Gabarito: Letra d.
12) (FCC
2010
PGE-AM
Procurador)
regime
de
responsabilidade previsto no art. 37, 6, da Constituio Federal

brasileira
a) adota a teoria do risco integral, em que no se admitem causas
excludentes ou mitigadoras da responsabilidade estatal.
b) alcana os atos praticados por particulares prestadores de
servios pblicos, em relao a usurios e tambm a no-usurios,
desde que existente nexo causal entre o evento causador do dano e a
atividade objeto de delegao estatal.
c) alcana os atos praticados por pessoa de direito pblico ou de
direito privado prestadora de servios pblicos e atividades econmicas
de relevante interesse coletivo.
d) no se aplica aos particulares, mesmo aos que prestam servios
pblicos, visto que esses tm sua responsabilidade regulada pelo
Cdigo Civil.
Twitter: @danielmqt
19 de 95

e) exclui os atos praticados no exerccio da funo legislativa e
jurisdicional.
Mais de uma vez caiu a questo da responsabilidade objetiva com
relao ao no usurio!
Voc ver abaixo em que consiste a teoria do risco integral. Ela,
em regra, no adotada no Brasil, pois h fatos que excluem ou
reduzem a responsabilidade do Estado, como, por exemplo, a culpa
exclusiva da vtima, que rompe o nexo de causalidade e afasta o dever
do Estado de indenizar. Por isso, a letra a est errada. Como vimos, o
regime de responsabilidade previsto no art. 37, 6, da Constituio
Federal, alcana os atos praticados por particulares prestadores de
atividade objeto de delegao estatal. Gabarito: Letra b.
No se esquea: a letra c est errada, pois as empresas estatais
que exercem atividade econmica no respondem objetivamente.
13) (FCC - 2011 - TRE-PE - Tcnico Judicirio) Jos, preso

provisrio, atualmente detido em uma Cadeia Pblica na cidade de
Recife mata a golpes de arma branca um de seus oito companheiros de
cela. Neste caso, o Estado de Pernambuco, em ao civil indenizatria
movida pela viva do falecido detento,
a) ser responsabilizado com fundamento na responsabilidade
subjetiva do Estado.
b) ser responsabilizado apenas se houver comprovao da
omisso dolosa dos agentes carcerrios.
c) no ser responsabilizado, uma vez que o dano foi causado por
pessoa fsica que no faz parte dos quadros funcionais do Estado.
d) no ser responsabilizado, na medida em que inexiste prova do
nexo de causalidade entre a ao estatal e o evento danoso.

Twitter: @danielmqt
20 de 95

e) ser responsabilizado, independentemente da comprovao de
sua culpa, com base na responsabilidade objetiva do Estado.
Para responder a essa questo voc deve ter em mente que o
indivduo preso est sob a custdia e a responsabilidade do Estado. O
Estado deve velar por sua proteo, pois foi ele quem tirou a liberdade
do sujeito e o colocou em crcere. Assim, os danos sofridos pelos
presidirios devem ser reparados pelo Estado. Como esse dever de
cuidado pelos presidirios um dever bsico do Estado, no se verifica
se este agiu com culpa no ato, a responsabilidade objetiva. Portanto a
letra e a alternativa correta.
14) (FCC-2010-TCE-AP-Procurador) Nos termos do que dispe o

artigo 37, pargrafo 6o da Constituio Federal, no que concerne
responsabilidade civil do Estado, este responde sob a modalidade
a) objetiva, quando se tratar de atos comissivos lcitos ou ilcitos.
b) objetiva pelos atos comissivos ilcitos e sob a modalidade
subjetiva pelos atos comissivos lcitos.
c) subjetiva, quando envolver a imputao de danos morais.
d) subjetiva, quando envolver imputao de responsabilidade
subsidiria.
e) subjetiva, quando envolver a prtica de atos omissivos lcitos
praticados por delegao.
Sabemos que a responsabilidade civil do Estado a obrigao do
Estado de indenizar (reparar) dano (prejuzo) causado a terceiro em
razo de conduta, comissiva (ao) ou omissiva, lcita ou ilcita, de seus
agentes atuando nessa condio. Anotado tal observao, lembre-se de
que quando a responsabilidade do Estado for objetiva este responder
pelos danos causados por seus agentes independentemente de culpa.
Resposta correta letra a.

Twitter: @danielmqt
21 de 95

15) (FCC - 2014 - SEFAZ-RJ - Auditor Fiscal da Receita Estadual Prova 1) Em matria de responsabilidade civil das pessoas jurdicas de
direito privado prestadoras de servio pblico, nos termos do art. 37,
6 , da Constituio Federal, a jurisprudncia mais recente do Supremo
Tribunal Federal alterou entendimento anterior, de modo a considerar
que se trate de responsabilidade
a) objetiva relativamente a terceiros usurios e a terceiros no
usurios do servio.
b) subjetiva relativamente a terceiros usurios e a terceiros no
usurios do servio.
c) objetiva relativamente a terceiros usurios, e subjetiva em
relao a terceiros no usurios do servio.
d) subjetiva relativamente a terceiros usurios, e objetiva em
e) subjetiva, porm decorrente de contrato, relativamente a
terceiros usurios, e objetiva em relao a terceiros no usurios do
servio.
O Supremo Tribunal Federal definiu que h responsabilidade civil
objetiva do Estado, ou seja, dever de indenizar os danos causados
independente da culpa, das empresas que realizam servio pblico,
mesmo quando se tratando de terceiros, aqueles que no so usurios
do servio.
Gabarito: Letra a.
2.3. Nexo causal

Nexo causal ou causalidade material o elo que existe entre o
dano e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do
agente pblico ou da entidade de direito privado prestadora de servios
pblicos. Ele responde seguinte pergunta: O ato praticado pelo Estado
gerou o dano?
Novamente, trazemos outra questo jurisprudencial relevante!
Twitter: @danielmqt
22 de 95

O STJ (Resp 858.511) e o STF (AI 239.107) j sedimentaram o
entendimento no sentido de que o dever do Estado de assegurar a
segurana pblica no significa que ele seja responsvel por reparar
todos aqueles que foram vtimas de crimes ocorridos em locais pblicos.
O Estado no um segurador universal.
Em interessante caso, o STJ consignou que no h como afirmar
que a deficincia do servio do Estado (que propiciou a evaso de
menor submetido a regime de semi-liberdade) tenha sido a causa direta
e imediata do tiroteio entre o foragido e um seu desafeto, ocorrido oito
dias depois, durante o qual foi disparada a bala perdida que atingiu a
vtima, nem que esse tiroteio tenha sido efeito necessrio da referida
deficincia (REsp 980.844). Afastou-se, nesse caso, o nexo causal
entre o evento danoso e a ao ou omisso do Estado.
Questes
concurso
de
16) (2014/FCC/SABESP/Advogado) Analise a seguinte assertiva:

Desastres ocasionados por chuvas, tais como, enchentes, inundaes e
destruies, excluem a responsabilidade estatal.
A assertiva em questo;
a) no est correta, pois inexiste excludente da responsabilidade
estatal, sendo hiptese de responsabilidade subjetiva.
b) est correta, no comportando exceo.
c) no est correta, pois, em regra, o Estado responde diante de
fatos decorrentes da natureza.
d) est correta, mas se for comprovado que o Estado omitiu-se no
dever de realizar certos servios, ele responder pelos danos.
e) no est correta, pois o Estado sempre responde objetivamente.
Twitter: @danielmqt
23 de 95

RESPOSTA:
A responsabilidade civil da Administrao decorre da existncia de
uma falta do servio ou omisso administrativa na realizao de obras
necessrias que poderiam prevenir, evitar ou atenuar os efeitos
danosos
das
enchentes
ou
transbordamentos
de
rios,
crregos,
represas ou de galerias de guas pluviais, ainda quando verificado seu

volume e constncia. Assim, no caso em questo, h responsabilidade
civil da Administrao em razo da omisso dos servios que poderiam
ter evitado o dano.
Gabarito: D
17) (FCC - 2013 - TRT - 1 REGIO (RJ) - Analista Judicirio - rea

Judiciria / Direito Administrativo / Responsabilidade civil do estado; )
O motorista de um automvel de passeio trafegava na contra-mo
de direo de uma avenida quando colidiu com uma ambulncia
estadual que transitava na mo regular da via, em alta velocidade
porque acionada a atender uma ocorrncia. A responsabilidade civil do
acidente deve ser imputada
a) ao civil que conduzia o veculo e invadiu a contra- mo, dando
causa ao acidente, no havendo nexo de causalidade para ensejar a
responsabilidade do Estado.
b) ao Estado, uma vez que um veculo estadual (ambulncia)
estava envolvido no acidente, o que enseja a responsabilidade objetiva.
c) ao Estado, sob a modalidade subjetiva, devendo ser comprovada
a culpa do motorista da ambulncia.
d) tanto ao civil quanto ao Estado, sob a responsabilidade
subjetiva, em razo de culpa concorrente.
e) ao civil que conduzia o veculo, que responde sob a modalidade
objetiva no que concerne aos danos apurados na viatura estadual.
Como vimos anteriormente, o ato praticado pelo Estado gerou o
dano? Na hiptese tratada, podemos afirmar que no. O particular que
Twitter: @danielmqt
24 de 95

e invadiu a contra- mo deve ser responsabilizado, pois este que
causou o acidente.
Gabarito: Letra a.
2.4.
Ato estatal

pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos.
Desse modo, as entidades do terceiro setor (sistema S), os
cartrios extrajudiciais e as empresas pblicas e sociedades de
economia mista prestadoras de servio pblico esto sujeitas
responsabilidade objetiva.
No se sujeitam responsabilidade objetiva, por outro lado, as
empresas estatais que executam atividade econmica.
Alm disso, no demais lembrar, conforme lio de Gasparini
(2008, p. 1044), que o agente pblico causador do dano deve estar no
exerccio de seu cargo, emprego ou funo pblica da mesma forma
que o empregado da empresa prestadora de servio pblico deve estar
no desempenho de suas atribuies.
2.5. Excludentes de responsabilidade

A
excludente
de
responsabilidade
no
elemento
da
responsabilidade civil, pelo contrrio, elemento que retira do Estado a

responsabilidade pelo dano. Bandeira de Mello (2010, p. 1023-1024)
ensina que todas as excludentes rompem o nexo de causalidade.
So elas:
culpa exclusiva da vtima ou de um terceiro (aplicao da
teoria do risco administrativo); e
caso fortuito e a fora maior.
IMPORTANTE: Se houver culpa da vtima e, ao mesmo tempo, ato
estatal danoso, haver uma reduo do valor da indenizao na
Twitter: @danielmqt
25 de 95

proporo da participao da vtima pelo evento danoso (art. 945 do
Cdigo Civil). o que se denomina culpa concorrente.
Assim, temos:
Culpa concorrente
Reduz
valor
da
indenizao
IMPORTANTE: Di Pietro (2009, p. 649) observa que a culpa de

terceiro no retira a responsabilidade daquele que presta servio
pblico de transporte, uma vez que o art. 735 do Cdigo Civil prev que
a responsabilidade do transportador por acidente com passageiro no
elidida por culpa de terceiro.
Questes
concurso
de
18) (FCC - 2013 - TRT - 15 Regio - Analista Judicirio - Oficial de

Justia Avaliador) Diz-se, na linguagem comum, que o Poder Pblico
responde civilmente com ou sem culpa. Quando se diz que a
responsabilidade civil dos entes pblicos sem culpa, tecnicamente se
est querendo explicar a modalidade de responsabilidade civil aplicvel
aos mesmos, ou seja, fazer referncia Responsabilidade
a) objetiva, modalidade de responsabilidade civil que prescinde de
comprovao de culpa do agente pblico, embora no afaste a
necessidade de demonstrao do nexo de causalidade entre o ato e os
danos por este causados.
b) objetiva, modalidade de responsabilidade civil que independe da
comprovao de culpa e nexo de causalidade entre ao ou omisso de
agente pblico e os danos causados em decorrncia desses.
c) subjetiva, modalidade de responsabilidade civil que depende de
comprovao

Twitter: @danielmqt
de
culpa
do
agente
ou
do
servio
pblico
para
26 de 95

configurao do nexo de causalidade, aplicvel nos casos de ao e
omisso.
d) objetiva ou subjetiva, aplicvel a primeira nos casos de omisso
e a segunda nos casos de atos comissivos praticados por agentes
pblicos, cuja culpa deve obrigatoriamente ser demonstrada.
e) objetiva pura, que independe da existncia de culpa, da
comprovao de nexo de causalidade e no admite qualquer excludente
de responsabilidade.
A responsabilidade civil dos entes pblicos sem culpa, conforme
exposto na questo, a responsabilidade civil objetiva do Estado, na
qual no necessria a presena do elemento culpa, bastando to
somente o dano e o nexo causal.
Gabarito: Letra a.
2.6. Elemento subjetivo

O elemento subjetivo tambm no um dos elementos da
responsabilidade civil do Estado, uma vez que a regra no direito
brasileiro a responsabilidade objetiva.
MUITA ATENO!!!!
importante observar, contudo, que o art. 37, 6, da CF,
menciona a culpa do agente causador do dano como elemento a
ensejar a sua responsabilidade pessoal perante o Estado.
CUIDADO: Essa culpa no tem qualquer relao com a vtima que
sofreu o dano por ato do Estado. Essa culpa tem relevncia apenas para
o Estado, que vai poder ressarcir os cofres pblicos, cobrando de seu
servidor o valor da indenizao paga vtima, quando esse servidor
praticou o dano com dolo ou culpa.
Verifica-se,
desse
modo,
se
agente
estatal
atuou
com
imprudncia, impercia e negligncia. Essa comprovao dever ocorrer

em processo administrativo ou judicial que assegure ao agente pblico
a ampla defesa e o contraditrio. Caso tenha havido culpa do agente, o
Twitter: @danielmqt
27 de 95

Estado pode cobrar dele o valor ressarcido ao indivduo que sofreu o
dano. Essa cobrana se opera por meio de processo administrativo ou
por meio de ao regressiva (=ao judicial do Estado contra o
servidor que praticou o dano ao particular, onde se verifica se esse
agente pblico agiu com dolo ou culpa no evento danoso. Verificado o
elemento subjetivo, o agente pblico deve ressarcir ao Estado o valor
que este desembolsou para indenizar o particular).
NO CONFUNDA: AQUI FALAMOS DE DUAS RELAES JURDICAS:
Estado
indivduo lesado
Estado
agente estatal que causou o dano
Na primeira relao, o objetivo reparar o dano sofrido pelo

indivduo lesado. Nessa relao, no se discute culpa. Na segunda, o
objetivo do Estado de recompor os cofres pblicos em razo do valor
gasto por ele, Estado, para ressarcir a vtima do dano. Nesta ltima, o
Estado s vai conseguir cobrar de seu servidor (por meio de processo
administrativo ou ao regressiva) se este praticou o ato danoso com
dolo ou culpa.
Assim, no se esquea: Como o Estado vai promover essa
cobrana perante o seu servidor?
De duas maneiras, ou por meio de uma demanda judicial chamada
ao regressiva ou por meio de um processo administrativo.
Questo
concurso
de
19) (FCC - 2010 - TRE-RS - Tcnico Judicirio) certo que, pelos

danos que o agente pblico, nessa qualidade, causar a terceiros
a) no cabe ao regressiva contra agente, mesmo que tenha
agido com culpa ou dolo, se o Estado reparou os danos.
Twitter: @danielmqt
28 de 95

b) o Estado somente responde pelos danos se o agente agiu com
dolo ou culpa.
c) a ao para reparao dos danos deve ser movida direta e
unicamente contra o agente causador do dano.
d) o Estado responde objetivamente, isto , independentemente de
culpa ou dolo do agente.
e) no cabe indenizao porque naquele momento o agente
representa o Estado.
Aps estudar fica fcil, no fica? Vimos que a letra a est errada,
porque cabe ao regressiva do Estado contra o agente pblico
causador do dano se ele agiu com culpa ou dolo. A letra b est errada,
pois contraria a teoria do risco administrativo. A c est errada, pois a
reparao dos danos deve ser promovida contra o Estado, pois
perante ele que a responsabilidade objetiva. A letra e est errada,
pois ela fala que o Estado irresponsvel. Por fim, observamos que a
correta a letra d, pois corresponde redao do pargrafo 6 do art.
37 da Constituio, que voc deve ler novamente:
20) (FCC - 2012 - Prefeitura de So Paulo - SP - Auditor Fiscal do

Municpio) O Municpio foi condenado a indenizar particular por danos
sofridos em razo da omisso de socorro em hospital da rede pblica
municipal. Poder exercer direito de regresso em face do servidor
envolvido no incidente
a) com base na responsabilidade objetiva do mesmo, bastando a
comprovao do nexo de causalidade entre a atuao do servidor e o
dano.

Twitter: @danielmqt
29 de 95

b) apenas se comprovar a inexistncia de causas excludentes de
responsabilidade,
situao
em
que
estar
configurada
responsabilidade objetiva do servidor.

c) independentemente da comprovao de dolo ou culpa, desde
que constatado descumprimento de dever funcional.
d) com
base
na
responsabilidade
subjetiva
do
servidor,
condicionada comprovao de dolo ou culpa.

e) desde que comprove conduta omissiva ou comissiva dolosa,
afastada a responsabilidade no caso de culpa decorrente do exerccio de
sua atividade profissional.
Verifica-se que o agente agiu com dolo ou culpa no evento danoso,
lembrado que se verifica o elemento subjetivo e no objetivo.
Alternativa a errada. A responsabilidade objetiva do Estado
No cabe direito de regresso quando comprovada a inexistncia de
responsabilidade, afinal, a excludente de responsabilidade no
elemento da responsabilidade civil, pelo contrrio, elemento que retira
do Estado a responsabilidade pelo dano. Letra b errada.
Na ao de regresso, necessariamente deve-se verificar se o
agente agiu com dolo ou culpa. Letra c errada.
Alternativa e completamente sem lgica!
Gabarito: Letra d.
21) (FCC-2014-PGE/RN-Procurador do Estado de Terceira Classe)

O Estado foi condenado judicialmente a indenizar cidad por danos
sofridos em razo da omisso de socorro em hospital da rede pblica,
eis que o hospital negou-se a realizar parto iminente alegando falta de
leito disponvel. Diante de tal condenao, entende-se que o Estado
poder exercer direito de regresso em face do servidor que negou a
internao:

Twitter: @danielmqt
30 de 95

a) desde que comprove conduta omissiva ou comissiva dolosa,
b) com base na responsabilidade objetiva do mesmo, bastando a
dano.
c) com base na responsabilidade subjetiva do mesmo, que decorre
automaticamente da condenao do Estado, salvo se comprovadas, pelo
servidor, causas excludentes de responsabilidade.
d) independentemente da comprovao de dolo ou culpa, desde
e)
com
base
na
responsabilidade
subjetiva
do
servidor,
A questo afirma que haver o direito de regresso, ento temos

que ver em qual circunstncia ele ocorre. J estudamos que poder ser
com
quando
houver
responsabilidade
subjetiva
do
servidor,

Gabarito: E
22) (FCC - 2012 - TCE-AM - Analista de Controle Externo - Auditoria

de Obras Pblicas) O direito de regresso da Administrao em face de
agentes pblicos que, nessa qualidade, causem danos a terceiros
a) independe de comprovao de dolo ou culpa, dada a sua
natureza objetiva.
b) depende da comprovao de conduta dolosa ou de culpa grave,
afastada quando configurada responsabilidade objetiva do Estado.
c) depende da comprovao de dolo ou culpa, que, quando
inexistente,
afasta
tambm
responsabilidade
da
Administrao
perante o particular.

Twitter: @danielmqt
31 de 95

d) depende da comprovao da responsabilidade subjetiva do
agente, com a caracterizao da conduta dolosa ou culposa.
e) prescinde da comprovao do nexo de causalidade, bastando a
configurao da falha na prestao do servio.
Meu caro, no h o que se discutir. A ao regressiva ao
judicial do Estado contra o servidor que praticou o dano ao particular,
onde se verifica se esse agente pblico agiu com dolo ou culpa no
evento danoso. Verificado o elemento subjetivo, o agente pblico deve
ressarcir ao Estado o valor que este desembolsou para indenizar o
particular.
Gabarito: Letra d.
23) (FCC - 2013 - TJ-PE Juiz) Considere este dispositivo
constitucional:
Art. 37, 6o : As pessoas jurdicas de direito pblico e as de
direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos
danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo
ou culpa.
Analise a seguinte sentena que contm duas asseres:
Caso um agente pblico, nessa qualidade, cause dolosamente dano
a terceiro, o Estado responder, mas o fundamento da responsabilidade
civil do Estado no ser o art. 37, 6o , da Constituio Federal,
PORQUE o
art.
37,
6o
, da
Constituio
Federal,
trata da
responsabilidade objetiva do Estado.

correto afirmar que
a) a primeira assero est correta e a segunda est incorreta.
b) a primeira assero est incorreta e a segunda est correta.
c) as duas asseres esto incorretas.
d) as duas asseres esto corretas e a segunda justifica a
primeira.
Twitter: @danielmqt
32 de 95

e) as duas asseres esto corretas e a segunda no justifica a
primeira.
De fato o dispositivo citado trata da Responsabilidade Objetiva do
Estado, porm, a primeira assertiva est incorreta, visto que o Estado
responder pelos danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem
a
terceiros,
portanto
dispositivo
fundamento
sim
para
responsabilizao do Estado mesmo que agente tenha agido com culpa

ou dolo.
Gabarito: Letra b.
3)
Aplicao da teoria da culpa do servio
no Brasil
MUITA ATENO! VAI CAIR COM CERTEZA NA SUA PROVA!
Espere
um
pouco!
Eu
falei
acima
que
Brasil
adota
responsabilidade objetiva. Mas, h hipteses em que a teoria da culpa

adotada no Brasil?
H sim, meus amigos!
Apesar
de
divergncia
doutrinria,
para
concursos
pblicos
prevalece o entendimento de que aplicvel a teoria da culpa do

servio no Brasil quando o assunto prestao de servios pblicos pelo
Estado.
Como
vimos
acima,
essa
teoria
tem
por
fundamento
responsabilidade subjetiva do Estado, porm no se trata da culpa

individual do agente estatal, mas sim do servio prestado pelo Estado
quando ele no funciona, devendo funcionar, funciona mal ou funciona
atrasado.
Assim,
ocorre
responsabilidade
subjetiva
do
Estado
quando o servio pblico prestado de maneira aqum do que

Twitter: @danielmqt
33 de 95

se esperava e essa deficincia causou danos, ou seja, quando o
Estado se omitiu na prestao de um servio pblico.
O Estado, nesse caso, pode comprovar que no agiu de forma
negligente e se eximir da responsabilidade.
O STF j teve a oportunidade de se manifestar no seguinte sentido:
Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil
por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas
trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo,
entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao
servio pblico, de forma genrica, a falta do servio (RE 369.820).
O STJ, analisando a responsabilidade civil do Estado por no ter
removido entulho acumulado beira de uma estrada, para evitar que
ele atingisse uma casa prxima e causasse o dano, concluiu que se
tratava de responsabilidade civil subjetiva e que no era devida a
indenizao, pois a autora no comprovou a culpa do Estado (REsp
721.439).
Assim, vale a regra: aplica-se a teoria da culpa nas hipteses de
omisso na prestao de servios pblicos pelo Estado.
Entretanto, a jurisprudncia j verificou, em casos excepcionais,
que, mesmo nas hipteses de omisso na prestao de servios
pblicos, ser aplicada a teoria do risco administrativo (no se verifica
se houve culpa: responsabilidade objetiva). MUITO IMPORTANTE!!!
CONSTITUI EXCEO REGRA!!!
Somente em casos extremos que a jurisprudncia adota a
teoria da responsabilidade objetiva (teoria do risco administrativo) nos
casos de omisso estatal. Recentemente, o STF reconheceu a obrigao
do Estado de Pernambuco de custear as despesas necessrias
realizao de cirurgia de implante de marcapasso em cidado que ficou
tetraplgico em decorrncia de assalto ocorrido em via pblica. No caso,
constatou-se a grave omisso, permanente e reiterada, por parte do
Estado em prestar o adequado servio de policiamento ostensivo, nos
Twitter: @danielmqt
34 de 95

locais notoriamente passveis de prticas criminosas violentas.
responsabilidade objetiva foi reconhecida para fazer prevalecer o direito

vida, autonomia existencial e busca da felicidade, uma vez que a
cirurgia devolveria ao lesado a condio de respirar sem a dependncia
do respirador mecnico (STA 223).
Questo
concurso
de
24) (2015-FCC-SEFAZ/PI-Analista
do
Tesouro
Estadual)
Autoridades policiais efetuaram a priso de determinado cidado, sob a

acusao de prtica de ilcito penal qualificado. Durante a tramitao da
ao penal, o ru persistia alegando sua inocncia, afirmando que
jamais estivera no local dos fatos. Dois anos aps o incio da ao
penal, em atendimento de urgncia, as autoridades policiais locais
efetuaram a priso em flagrante de outro cidado pela prtica de crime
da mesma natureza daquele que
motivou a condenao acima
mencionada, ocasio em que se constatou homonmia em relao s

duas pessoas. Checados os documentos de identificao, restou
apurado que coincidiam, no s o nome dos homnimos, mas tambm
de suas genitoras. O primeiro cidado mencionado terminou por ser
absolvido e posto em liberdade. Em relao a este, considerando o
perodo em que foi injustamente privado de sua liberdade:
a) responde civilmente o Estado, sob a modalidade subjetiva, na
medida em que os atos de determinar e efetuar a priso so de
natureza comissiva e, como tal, prescindem da demonstrao de culpa
dos agentes pblicos.
b) responde civilmente o Estado em razo da ao ou omisso das
autoridades policiais, no se podendo imputar responsabilidade baseada
na atuao do magistrado da ao penal, tendo em vista que no pode
ser considerado servidor pblico e, portanto, agente pblico para fins de
responsabilizao.
Twitter: @danielmqt
35 de 95

c) no responde civilmente o Estado, em razo dos agentes
pblicos terem agido em estrito cumprimento do dever legal, o que
exclui
responsabilidade
ainda
que
seja
identificado
nexo
de
causalidade entre a ao estatal e os danos causados.

d) responde civilmente o Estado no caso de ser demonstrada ao
ou omisso dos agentes pblicos ou mesmo do servio, includo o
magistrado que atuou na ao penal, que forme nexo de causalidade
com
os
danos
experimentados
pelo
cidado
que
ficou
preso
indevidamente.
e) no responde civilmente, salvo se ficar comprovada culpa do
magistrado, ou seja, que tinha como identificar a homonmia, no se
estendendo a responsabilizao atuao dos agentes policiais, em
razo do ato ser escopo de sua atuao.
Em todas as questes de responsabilidade civil, temos que analisar

cada detalhe do caso concreto contado pela banca. Ento identificamos
que h a presena do Estado e um particular que sofreu um dano em
sua vida por ter sido preso equivocadamente. Ficou constatado que o
houve um erro dos agentes do Estado na apurao do crime, vindo a
restringir a liberdade de um cidado inocente. Apenas libertando o
cidado t tudo certo?! Claro que no. Ter que ser verificado se houve
ao ou omisso dos agentes policiais no servio, e todos os demais
agentes do Estado envolvidos na priso do cidado inocente, incluindo o
magistrado que decretou a priso. Assim, o estado responder
civilmente no caso da demonstrao da ao ou omisso de seus
agentes, e que formam o nexo de causalidade com os danos que o
cidado sofreu.
Logo, nosso gabarito ser letra D.
25) (ESAF - 2004 - MRE - Assistente de Chancelaria) Acerca de

responsabilidade civil do Estado, marque a opo correta.
Twitter: @danielmqt
36 de 95

a) O Estado no responde civilmente pelos danos causados por
seus servidores, a no ser quando demonstrada a culpa desses no
evento danoso.
b) O Estado no pode cobrar do seu servidor a indenizao que
pagou a particular, a ttulo de responsabilidade civil, mesmo que prove
a culpa do servidor no evento.
c) Segundo as regras da responsabilidade civil do Estado entre ns,
mesmo que o particular tambm seja culpado pelo dano causado, o
Estado sempre responder inteiramente pelo prejuzo suportado pelo
cidado.
d) Em se tratando de atividade lcita do Estado, levada a cabo de
acordo com o direito, eventuais danos sofridos por particulares no
sero ressarcidos a ttulo de responsabilidade civil do Estado.
e) O Estado tambm responsvel civilmente por omisso de seus
agentes, que cause dano a particulares.
Meu caro, ATENO: A regra no Brasil, como vimos, a adoo da
teoria do risco administrativo (responsabilidade objetiva do Estado). A
teoria da culpa s adotada em caso de omisso do Estado ao no
prestar (ou mal prestar) um servio que deveria prestar. Assim, letra
a errada.
Caso ocorra culpa do agente, o Estado pode cobrar dele o valor
ressarcido ao indivduo que sofreu o dano (em ao regressiva ou
processo administrativo). Letra b errada.
Se houver culpa da vtima e, ao mesmo tempo, ato estatal danoso,
haver culpa concorrente. Letra c errada.
A responsabilidade objetiva, ou seja, se existir o ato do Estado,
seja ele lcito ou ilcito, se houver o dano e se foi esse ato que
praticou o dano, h o dever do Estado de repar-lo. Memorize! Letra d
errada.
O gabarito correto a letra e, pois o ato estatal que gera o dever
de indenizar pode ser uma ao ou uma omisso do agente pblico.
Twitter: @danielmqt
37 de 95

26) (FCC - 2013 - TRT - 18 Regio (GO) - Analista Judicirio - rea

Judiciria ) Numa ocorrncia de acidente de trnsito envolvendo uma
viatura oficial da polcia militar e um carro particular, os agentes
pblicos responsveis pelo resgate prestaram socorro primeiramente
aos policiais militares feridos. Quando outra viatura foi acionada para
prestar o atendimento emergencial as outras vtimas, o estado de sade
de uma delas estava bastante agravado. Diante desse cenrio e do que
prev a Constituio Federal brasileira,
a) o Estado pode ser responsabilizado civil e objetivamente pelos

danos causados pela demora no atendimento.
b) o Estado no pode ser responsabilizado objetivamente, porque a
Constituio Federal brasileira no contempla responsabilizao por atos
omissivos.
c) somente os agentes responsveis pelo primeiro socorro podem
ser responsabilizados pessoalmente, tendo em vista que no prestaram
o adequado atendimento s vtimas.
d) o Estado s pode ser responsabilizado pelos danos causados se
os policiais militares envolvidos no acidente tiverem culpa pelo mesmo.
e) o Estado pode ser responsabilizado subjetiva e subsidiariamente
pelos danos causados aos civis envolvidos no acidente.
Como vimos, aplica-se a teoria da culpa nas hipteses de omisso
(ou demora) na prestao de servios pblicos pelo Estado caso tenha
causado dano ao particular. No entanto, vimos tambm que, em casos
excepcionais, mesmo nas hipteses de omisso na prestao de
servios pblicos, ser aplicada a teoria do risco administrativo (no se
verifica se houve culpa: responsabilidade objetiva). Geralmente, ocorre
quando a omisso do Estado causa direta e imediata do dano

Twitter: @danielmqt
38 de 95

causado. Por isso a alternativa A est correta ao afirma que o Estado
pode ser responsabilizado objetivamente pelos danos causados.
Gabarito: Letra a.
27) (FCC - 2013 - TJ-PE - Titular de Servios de Notas e de
Registros - Provimento) Paulo, comerciante estabelecido no municpio
do Recife, solicitou um emprstimo em instituio financeira e o mesmo
foi negado em funo de apontamento constante do Tabelionato de
Protesto. Em face disso, Paulo sofreu srios prejuzos, decorrentes da
falta de capital de giro, entre os quais a perda de contratos pela
impossibilidade
de
pagamento
de
seus
fornecedores,
atraso
no
pagamento de tributos, multas, entre outros. Posteriormente, restou

comprovado que o apontamento constou indevidamente da certido
expedida, em decorrncia de erro do programa de informtica do
Tabelionato. Em face de tal situao, com fundamento no art. 37, 6,
da Constituio Federal e na Lei n 8.935/94, Paulo
a) detm o direito de ser indenizado pelos prejuzos sofridos, desde
que comprovada a responsabilidade subjetiva do tabelio.
b) no possui direito indenizao, mas apenas reparao do
erro verificado, tendo em vista tratar-se de servio pblico delegado.
c) possui o direito de ser indenizado pelos danos morais e
patrimoniais sofridos, cabendo a responsabilidade, exclusivamente, ao
agente causador do dano, tabelio ou preposto, que tenha atuado com
dolo ou culpa.
d) no possui direito a indenizao, eis que a responsabilidade do
agente pblico delegado de natureza subjetiva, afastada nos casos de
falha do servio que no decorra de dolo ou culpa individual.
e) possui o direito de ser indenizado, incidindo na situao narrada
a responsabilidade objetiva do Tabelionato, que poder exercer o direito
de regresso em face de preposto responsvel pelo erro, desde que
comprovado dolo ou culpa.

Twitter: @danielmqt
39 de 95

A responsabilidade civil do Estado objetiva, portando, provandose o nexo causal e o dano sofrido pelo cidado, este ter direito
indenizao por suas perdas. O Tabelionato, aps o pagamento da
indenizao, ter direito de regresso contra o responsvel pelo erro,
desde que comprovada o dolo ou culpa.
Gabarito: Letra e.
28) (FCC - 2013 - DPE-AM - Defensor Pblico) Paciente internada
em UTI de hospital pblico municipal falece em razo da ocorrncia de
interrupo do fornecimento de energia eltrica, decorrente de uma
tempestade na regio, sendo que o referido hospital no possua
geradores de emergncia. Em sua defesa, o Municpio alega que se
trata de situao de fora maior, o que afasta a responsabilidade
estatal. Tal argumento no se sustenta, pois
a) a responsabilidade estatal na prestao de servios pblicos
baseada na teoria do risco administrativo, afastando as causas
excludentes de responsabilidade.
b) a responsabilidade estatal na prestao de servios pblicos
baseada na teoria do risco integral, afastando as causas excludentes de
responsabilidade.
c) no se trata de situao de fora maior, mas sim de fato de
terceiro, que no enseja o afastamento da responsabilidade estatal.
d) por se tratar de morte natural, decorrente de molstia contrada
antes da internao, o nexo causal no se encontra configurado, sendo
desnecessrio recorrer excludente de fora maior.
e) a situao ocorrida est no horizonte de previsibilidade da
atividade,
ensejando
responsabilidade
subjetiva
da
entidade
municipal, que tinha o dever de evitar o evento danoso.

Trata-se de uma situao que o Estado deve prever, uma vez que a
falta de energia eltrica em um hospital um fator comprometedor
sade dos pacientes. Desta forma, por mais que a tempestade tenha
prejudicado o sistema eltrico, responsabilidade do Estado possuir um
Twitter: @danielmqt
40 de 95

gerador no hospital, ensejando a responsabilidade subjetiva no dano
sofrido pela paciente.
Gabarito: Letra e
29) (FCC - 2012 - MPE-AL - Promotor de Justia) Uma servidora
pblica estadual vtima de constantes humilhaes de seu superior
hierrquico, culminando a perseguio com a remoo desnecessria e
injustificada para um posto distante de sua residncia. Diante de tal
circunstncia, a servidora decide ajuizar ao de indenizao por danos
morais e materiais visto que teve gastos mdicos decorrentes do
sofrimento psicolgico a que foi submetida. Uma vez provados tais
fatos, a responsabilidade
a) atribuvel de forma solidria ao Estado e ao agente pblico que
submeteu a autora a assdio moral.
b) no tocante aos danos morais atribuvel to somente ao agente
pblico, em vista da natureza eminentemente pessoal do conflito.
c) exclusiva do agente pblico, visto que a entidade estatal no
obteve nenhum proveito da situao, refugindo ao mbito da teoria do
risco-proveito, embasadora da responsabilidade objetiva estatal.
d) somente poder ser atribuda ao ente estatal caso se comprove
a culpa in vigilando em relao atuao do agente pblico que
promoveu o assdio moral, por se tratar de conduta omissiva do ente
estatal,
que
ensejaria
responsabilidade
na
modalidade subjetiva.
e) atribuvel de forma principal ao agente pblico, por ser o
causador direto do dano; e de forma subsidiria ao ente estatal, caso o
agente pblico no tenha patrimnio para reparar o dano causado.
A responsabilidade civil neste caso ser subsidiria, cabendo
servidora buscar reparao em face de seu superior hierrquico,
devendo, para isso, comprovar o dolo ou culpa de sua ao, visto que
este possui responsabilidade subjetiva; ou ento buscar reparao em

Twitter: @danielmqt
41 de 95

face do Estado, bastando comprovar o dano e o nexo causal, em face
da responsabilidade objetiva.
Gabarito: Letra a
4)
O risco integral no Brasil
E a teoria do risco integral, adotada no Brasil?

O art. 21, inc. XXIII, d, da CF, assim dispe:
d) a responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de
culpa
Apesar
da
divergncia
doutrinria,
para
concursos
pblicos
prevalece o entendimento de que esse um dispositivo que prev a

aplicao da teoria do risco integral Fiorillo (2006, p. 204) e Ferraz
(2006, p. 214).
Segundo
esses
responsabilidade
autores,
objetiva
se
comum
CF
para
quisesse
a
atividade
estabelecer
nuclear
no
precisaria consignar um dispositivo somente para essa atividade, seria

suficiente a previso do art. 37, 6. Assim, o Estado assume os
grandes riscos decorrentes dessa atividade e deve responder pelos
danos nucleares, no podendo alegar causas excludentes dessa
responsabilidade.
5)
Reparao do dano
5.1. Sujeito passivo

Quem deve reparar o dano? O Estado ou o agente pblico?
Segundo o disposto no art. 37, 6, da CF, o responsvel direto
por ressarcir o lesado pela prtica do ato estatal danoso o Estado. O

Twitter: @danielmqt
42 de 95

dispositivo constitucional, contudo, no probe, de forma expressa, que
o indivduo busque o ressarcimento do agente estatal causador do
dano.
Diante disso, a doutrina se inclinou no sentido de que o lesado
pode optar, segundo a sua convenincia, por entrar com a ao de
reparao de danos contra o Estado ou contra o agente. Neste ltimo
caso, deveria ser comprovado nos autos o dolo ou a culpa do servidor
ou empregado da Administrao.
CUIDADO!!!!
No foi esse, contudo, o entendimento adotado pelo STF. J no
julgamento do RE 228.977, a Suprema Corte consignou que o indivduo
que sofreu o dano deve cobrar somente do Estado quando o lesado
buscar a reparao por um ato praticado por um juiz.
No julgamento do RE 327.904, o STF colocou uma p de cal sobre
a
matria
ao
entender
que
ao
com
fundamento
na
responsabilidade objetiva somente pode ser ajuizada contra o

Estado e no contra seu agente, uma vez que o disposto no art. 37,
6, da CF configura dupla garantia: uma em favor do particular,
possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito
pblico ou de direito privado que preste servio pblico; outra, em prol
do servidor estatal, que somente responde administrativa e civilmente
perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional pertencer.
5.2.
Forma de reparao do dano
Como o dano ser reparado, professor?

A reparao do dano pode ser requerida pelo particular no mbito
administrativo, oportunidade em que ser aberto um processo
administrativo no qual se buscar a comprovao do fato e a extenso
do dano. Se a vtima concordar com a concluso da Administrao, a
questo se encerrar.

Twitter: @danielmqt
43 de 95

O lesado, entretanto, pode requerer a reparao diretamente
perante o Poder Judicirio contra o ente pblico ou o prestador de
servio pblico, jamais, como visto, contra o agente estatal.
Nesse ponto, discute a doutrina se nas aes de reparao de
danos causados pelo Estado aplicvel o art. 70, III, do CPC, que
dispe
ser
obrigatria
denunciao
lide
do
agente
estatal
responsvel pelo dano.

O que denunciao lide, professor?
Denunciao lide um instituto do direito processual que
designa, to somente, que um terceiro que no faz parte do processo
chamado a nele ingressar, porque a lei define que ele o responsvel
pelo pagamento da indenizao em ao regressiva.
justamente o caso da responsabilidade civil do Estado. Se voc
sofre um dano por um ato estatal, voc vai entrar com a ao de
reparao de danos contra o Estado. Voc ser o autor da ao e o
Estado o ru. O Estado, por outro lado, se for condenado, pode cobrar o
prejuzo do servidor que causou o dano em ao regressiva.
Nesse ponto da aula, estamos tentando responder seguinte
pergunta: O Estado deve chamar o servidor que praticou o dano contra
voc para integrar o processo que voc abriu contra o Estado?
Primeiramente,
deve-se
considerar
que
dupla
garantia
reconhecida pelo STF no julgamento acima, se levada s ltimas

consequncias, impede que o agente estatal figure numa mesma
demanda que a vtima do dano. Entretanto, a Suprema Corte no
chegou a discutir essa questo no julgado em referncia. Assim, ainda
vlida a apresentao da discusso doutrinria sobre o tema.
O STJ j sedimentou entendimento de que a denunciao da lide
no obrigatria (se no for feita, o Estado no perder o direito de
regresso), ou seja, para o Tribunal possvel a denunciao (ERESP
313.886, REsp 903.949 e REsp 955.352). Contudo, a Corte Superior
deixou claro, no julgamento REsp 661.696, que o juiz no est obrigado
Twitter: @danielmqt
44 de 95

a processar a denunciao da lide promovida pelo Estado quando
concluir que a tramitao de duas aes em uma s onerar em
demasia uma das partes, ferindo os princpios da economia e da
celeridade na prestao jurisdicional.
Como o Estado no deve chamar o servidor para a mesma
demanda que voc props contra o Estado, este deve propor a ao
regressiva contra o servidor.
Para quem est estudando para concursos pblicos, a leitura do
Informativo n. 738 do Supremo Tribunal Federal indispensvel. Isso
porque, a publicao da Suprema Corte traz um julgado super relevante
na
matria
Responsabilidade
civil
do
Estado.
Outros
julgados
importantes, relativos ao tema Agentes Pblicos, tambm merecem

ser estudados.
Tenha em mente os seguintes entendimentos estabelecidos pelo
STF:
(a)
MUITA ATENO AQUI, PESSOAL! Questo certa nas
prximas provas! Pois a Unio vai ter que pagar uma indenizao
BILIONRIA VARIG!
O STF entendeu que o Estado deve indenizar prejuzo causado a
empresa
privada,
concessionria
de
servio
pblico,
pela
implementao de poltica econmica. Em razo do congelamento de

preos determinado por lei (Plano Cruzado), o Estado imps
empresa prejuzo financeiro, uma vez que a VARIG teve congeladas as
suas
tarifas
bruscamente
enquanto
o
os
equilbrio
seus
custos
aumentaram,
econmico-financeiro
do
alterando
contrato
de
concesso celebrado com a Unio.

Foram dois os fundamentos do Supremo Tribunal Federal. Em
primeiro lugar, o Tribunal constatou que mesmo o ato lcito do Estado
gera responsabilidade objetiva e mesmo os atos legislativos, se
geraram prejuzos especficos, expressos e demonstrados ensejam a
reparao do dano ao particular. Isso porque lembrem-se o Brasil
Twitter: @danielmqt
45 de 95

adotou a teoria da responsabilidade objetiva com base no risco
administrativo (basta a configurao do dano e a verificao do nexo de
causalidade entre aquele e a ao estatal para se impor o dever do
Estado de indenizar).
O segundo fundamento foi a obrigatoriedade do Estado manter o
equilbrio econmico financeiro dos contratos administrativos (no caso,
havia clusula contratual que estipularia a correspondncia entre as
tarifas a serem aplicadas e os fatores de custo da atividade objeto do
contrato de concesso). O STF destacou que a manuteno do equilbrio
econmico e financeiro do negcio administrativo tem como fonte o art.
37, XXI, da CF (mantidas as condies efetivas da proposta) e decorre
do princpio da segurana jurdica.
Leia com ateno o seguinte trecho do Informativo n. 738:
A Ministra Crmen Lcia ponderou que os atos que comporiam o
Plano Cruzado conquanto no tivessem se afastado do princpio da
legalidade, porque plenamente justificados por imperioso interesse do
Estado e da sociedade brasileira teriam provocado diretamente danos
recorrida. Esclareceu que a empresa nada poderia providenciar contra
o que lhe fora determinado, pois jungida s regras da concesso de
servio pblico. Repisou que no se estaria a discutir a legalidade da
deciso poltica. Salientou que, no entanto, os atos administrativos,
mesmo os legislativos, submeter-se-iam, em um Estado de Direito, aos
ditames constitucionais. Assim, inconteste que o Estado deveria ser
responsabilizado pela prtica de atos lcitos quando deles decorressem
prejuzos especficos, expressos e demonstrados. Na condio de
concessionria, no poderia a companhia esquivar-se dos danos, uma
vez que no deteria liberdade para atuar conforme sua convenincia.
Destacou que a comprovao dos prejuzos ocorrera nas instncias
prprias de exame do acervo ftico-probatrio. Por fim, considerou
irretocvel a deciso recorrida, fundada na teoria da responsabilidade
Twitter: @danielmqt
46 de 95

do Estado por ato lcito. RE 571969/DF, rel. Min. Crmen Lcia,
12.3.2014. (RE-571969)
Questes
concurso
de
30) (2014/FCC/TRT - 18 Regio (GO)/Juiz do Trabalho) Com

relao responsabilidade civil na atuao estatal, considere as
seguintes afirmaes:
I. Em ao de responsabilidade por dano causado a particular, o ente

pblico ru pode buscar a responsabilizao do agente pblico autor do
dano, por meio da nomeao autoria.
II. O regime de responsabilidade objetiva da pessoa jurdica prestadora

de servios pblicos pelos danos que causar em razo de sua atividade
se aplica tanto em favor de usurios do servio prestado quanto em
favor de terceiros no-usurios.
III. A absolvio do agente pblico causador de dano a particular, na

esfera penal, nem sempre impede sua responsabilizao perante a
Administrao, em ao regressiva.
Est correto o que se afirma APENAS em

a) I.
b) II.
c) III.
d) I e II.
e) II e III.
Twitter: @danielmqt
47 de 95

RESPOSTA:
Vamos analisar as 3 afirmaes:
I. A doutrina discute se nas aes de reparao de danos causados
pelo Estado aplicvel o art. 70, III, do CPC, que dispe ser obrigatria
a denunciao lide do agente estatal responsvel pelo dano.
O STJ j sedimentou entendimento de que a denunciao da lide
no obrigatria (se no for feita, o Estado no perder o direito de
regresso), ou seja, para o Tribunal possvel a denunciao (ERESP
313.886, REsp 903.949 e REsp 955.352). Contudo, a Corte Superior
deixou claro, no julgamento REsp 661.696, que o juiz no est obrigado
a processar a denunciao da lide promovida pelo Estado quando
concluir que a tramitao de duas aes em uma s onerar em
demasia uma das partes, ferindo os princpios da economia e da
celeridade na prestao jurisdicional.
Como o Estado no deve chamar o servidor para a mesma
demanda que voc props contra o Estado, este deve propor a ao
regressiva contra o servidor.
Portanto, no trata-se de nomeao autoria, mas sim de
denunciao da lide.
II. Como j foi visto, o STF decidiu que a responsabilidade civil das
pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico
objetiva relativamente a terceiros usurios e no-usurios do servio,
segundo decorre do art. 37, 6, da Constituio Federal.
III. A absolvio penal somente influencia nas demais rbitas (civil e

administrativa) quando por negativa de autoria ou inexistncia do fato. A
absolvio penal por insuficincia de provas ou por ausncia de culpabilidade,
por exemplo, no interfere nas demais esferas. Veja o que diz a smula 18 do
STF:

Twitter: @danielmqt
48 de 95

Pela falta residual, no compreendida na absolvio pelo juzo criminal,
admissvel a punio administrativa do servidor pblico.
31) (FCC-2010-TRE-AC-Analista
Judicirio)
Com
relao
responsabilidade civil do Estado, a ao regressiva uma

a)
medida
de
natureza
administrativa
de
que
dispe
Administrao para obrigar o agente, manu militari, a ressarcir o valor

da indenizao que pagou a terceiros em decorrncia de conduta
daquele.
b) medida administrativa que o lesado tem contra o agente pblico
causador do dano.
c) ao judicial que o agente pblico tem contra a vtima de dano
se no agiu com culpa.
d) ao judicial que o lesado tem contra o agente pblico causador
do dano para buscar indenizao.
e) ao judicial de natureza civil que a Administrao tem contra o
agente pblico ou o particular prestador de servios pblicos causador
do dano a terceiros.
Sabemos que, reconhecida a responsabilidade do poder pblico e o
dever de indenizar, o Estado pode propor a ao regressiva (=
demanda judicial) contra o servidor ou o prestador de servio pblico
que agiu com dolo ou culpa no evento danoso. Assim, temos como
correta a letra e.
32) (FCC-2010-TRT-8
Reg(PA
AP)-Analista
Judicirio)
Um
motorista dirigindo em uma estrada estadual cai com o veculo em um

buraco prximo a uma obra de recapeamento do asfalto, do que resulta
danos de grande monta no veculo e leses graves no motorista. O
acidente
ocorreu

Twitter: @danielmqt
por
deficincia
de
sinalizao,
que
era
de
49 de 95

responsabilidade de funcionrio do Estado, responsvel pela obra.
Nesse caso,
a) o Estado responde pelos danos causados ao veculo, mas no
pelas leses corporais suportadas pela vtima.
b) a vtima pode acionar judicialmente o Estado para reparao dos
danos porque ele responde, objetivamente, pelos atos dos seus
agentes.
c) a vtima no pode acionar o Estado porque est evidente a culpa
do agente, que quem deve ser acionado.
d) se o Estado for acionado e pagar os danos, ele no pode
processar o agente que deu causa ao acidente porque este estava no
cumprimento do seu dever.
e) no cabe ao para reparao dos danos porque a estrada
estava sendo recapeada e o motorista deveria tomar cuidado, mesmo
sem existncia de sinalizao adequada.
Como vimos, haver responsabilidade objetiva em razo do dano
certo e direto causado pela obra. Que exatamente a letra b da
questo.
33) (2014/FCC/METR-SP/Administrador)Uma
ambulncia
estadual
trafegava por via local de determinado Municpio, num dia chuvoso, sem que
estivesse atendendo nenhum chamado, vez que havia deixado, h pouco, um
paciente no hospital pblico mais prximo. No trajeto de retorno, na tentativa
de desviar de um buraco na pista, no sinalizado, colidiu com um bueiro, que
estava com a tampa erguida, ocasionando danos de expressivo valor no
veculo. Considerando que o servio prestado pela ambulncia estadual
tambm foi prejudicado pela interrupo temporria, considere as seguintes
alternativas, com vistas a identificar fundamento da responsabilidade civil nas
disposies da Constituio Federal:

Twitter: @danielmqt
50 de 95

I. Considerando que estava chovendo, est-se diante de hiptese de
fora-maior, excludente de responsabilidade, no sendo possvel pleitear do
Municpio indenizao pelos danos causados na ambulncia estadual.
II. Considerando que o Municpio no agiu com o zelo e responsabilidade
esperados, sinalizando o buraco e se ocupando de manter em adequado
funcionamento as tampas de bueiros, em especial na poca de chuvas, deve
responder
civilmente
pelos
danos
causados
na
ambulncia
estadual,
observado do procedimento legal para tanto.

III. No obstante o Municpio tenha violado deveres de manuteno e
sinalizao da via por ele administrada, entre entes pblicos no incide
responsabilidade civil, resolvendo-se eventuais intercorrncias por meio de
cooperao.
Dentre as assertivas acima, est correto o que consta em :
a) III, apenas.
b) II e III.
c) II, apenas.
d) I e III.
e) I e II.
34) (FCC - 2010 - AL-SP - Agente Tcnico Legislativo) A regra da

responsabilidade
objetiva
do
Estado
exige,
segundo
previso
constitucional correspondente, que o dano seja causado por agente

pblico que atue nessa qualidade, sendo considerados agentes pblicos
a) os servidores pblicos, os agentes polticos e os particulares que
atuam em colaborao com o poder pblico.
b) apenas aqueles que atuam investidos em cargos, funes,
mandatos
ou
comisses,
por
nomeao,
eleio,
designao
ou
delegao.
Twitter: @danielmqt
51 de 95

c) apenas aqueles que possuem vnculo estatutrio com a
Administrao pblica.
d) apenas aqueles detentores de mandato eletivo.
e) apenas aqueles com vnculo laboral com a Administrao,
celetista ou estatutrio, e os detentores de mandato eletivo.
Para a responsabilizao do Estado, deve-se entender que todo e
qualquer
agente
que
atue
em
nome
do
Estado
ensejar
responsabilidade civil deste. Assim, todos os itens restringem a

responsabilizao, exceto a letra a, que o gabarito.
RESPOSTA:
I. ERRADO. O caso fortuito e fora maior so excludentes de Responsabilidade
Civil, contudo, temos que o dano causado se remete ausncia de servio do
Municpio,o buraco no saneado pelo Estado um problema chamado de
Culpa Administrativa (Inexistncia do servio, mau funcionamento do servio
ou retardamento do servio). Alm dia, um dia chuvoso, mencionado na
questo, no pode ser interpretado como algo que imune o Estado.
II.
CORRETA.
Considerando
que
Estado
no
agiu
com
zelo
responsabilidade esperados deve responder civilmente pelos danos causados

na ambulncia estadual, observado do procedimento legal para tanto.
III. ERRADA. Entre entes pblicos incide responsabilidade civil. Alm disso,
no deve se falar em cooperao na responsabilidade do Estado.
Gabarito: C
35) (FCC - 2013 - TRT - 18 Regio (GO) - Tcnico Judicirio)

Aps o resgate de vtimas de um acidente de trnsito, uma ambulncia
do servio de sade municipal deslocava- se em alta velocidade em
direo ao hospital pblico mais prximo, tendo colidido com um veculo
particular. Em decorrncia dessa coliso, um dos resgatados que estava
Twitter: @danielmqt
52 de 95

no interior da ambulncia sofreu traumatismo craniano e acabou
falecendo. De acordo com o que dispe a Constituio Federal, o
Municpio
a) responde subjetivamente pelos danos materiais causados, bem
como por danos morais aos familiares da vtima.
b) no responde civilmente pelos danos causados, tendo em vista
que o excesso de velocidade para as ambulncias configura excludente
de responsabilidade, pois se trata de conduta esperada.
c)
responde
indenizao
aos
objetivamente
pelos
danos
familiares
vtima
que
da
causados,
tenham
cabendo
relao
de
dependncia financeira com a mesma.

d) responde
objetivamente
apenas
pelos danos materiais
causados, ficando afastada indenizao por danos morais em razo da

ausncia de culpa a ser imputada ao condutor da ambulncia.
e) no responde civilmente perante os familiares da vtima, tendo
em vista que o nexo de causalidade ensejador da responsabilidade civil
remete ao primeiro acidente ocorrido, do qual no participou qualquer
agente pblico.
De acordo com o 6, do art. 37, da Constituio Federal, As

pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso
contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Isso configura a
responsabilidade objetiva do Estado. Comprovado o dano, o Estado
deve indenizar o particular ou, em caso de morte deste, os familiares.
Gabarito: Letra C.

Twitter: @danielmqt
53 de 95

6)
Responsabilidade
especficas
em
situaes
Se voc quer acertar todas as questes de responsabilidade civil

em sua prova, leia com ateno este ponto da aula.
a.
Responsabilidade
jurisdicionais
por
atos
legislativos
Em regra, as atividades tipicamente legislativas e jurisdicionais no

ensejam a responsabilidade civil do Estado.
Com
relao
aos
atos
tipicamente
legislativos,
essa
irresponsabilidade se justifica na medida em que o Poder Legislativo

edita normas gerais e abstratas, atua no exerccio da soberania estatal
e vale-se do poder conferido pelo prprio povo mediante a realizao de
eleio.
Ocorre que, em hipteses em que o Poder Legislativo edita uma lei
de efeito concreto, fazendo recair o custo da atividade estatal sobre
apenas um grupo ou um indivduo, essa lei equiparada a um ato
administrativo. Nessa hiptese, poder haver a responsabilidade do
Estado.
Nesse caso, se a norma gerou um dano direto ao cidado, poder
haver a responsabilidade civil do ente pblico, desde que o STF declare
o vcio, pois milita a favor das leis a presuno de constitucionalidade.
H, ainda, a responsabilidade civil do Estado em razo da mora
do Poder Legislativo. Nos casos em que a no edio da lei significa
privar o indivduo do gozo de um direito individual assegurado
constitucionalmente, o Estado dever ressarcir o cidado em razo dos
prejuzos decorrentes da mora legislativa. Essa possibilidade j foi
reconhecida pelo STF no MI 384.
Assim, em resumo, pode haver responsabilidade por ato do Poder
Legislativo quando:
Twitter: @danielmqt
54 de 95

Lei de efeito concreto declarada inconstitucional;
Mora do legislador em estabelecer a forma de um exerccio de um
direito constitucionalmente assegurado.
E com relao ao Poder Judicirio, o que temos?
Com
relao
aos
atos
tipicamente
jurisdicionais,
irresponsabilidade se justifica no fato de que o Poder Judicirio exerce

funo tpica de Estado, qual seja, a de pacificar os conflitos existentes
na sociedade. Ademais, os magistrados agem com independncia e
pautados no ordenamento jurdico estabelecido, em ltima anlise, pelo
povo. Caso o cidado atingido no concorde com a deciso, poder
recorrer dela instncia superior. Se houver reforma, a inconsistncia
da primeira deciso ser superada, se no houver, a deciso observou o
ordenamento jurdico (STF: RE 228.977).
No se pode olvidar, contudo, que os juzes se enquadram no
conceito de agente estatal e que h decises judiciais que no
obedecem Constituio Federal. Independncia no quer dizer
irresponsabilidade.
Nesse sentido, o disposto no art. 5, LXXV, da CF, no art. 133 do
CPC e no art. 630 do CPP so expressos ao determinar a reparao dos
danos causados ao condenado por erro judicirio, ao que ficar preso
alm do tempo fixado na sentena e nas hipteses em que o juiz
proceder com dolo ou fraude ou recusar, omitir ou retardar, sem
justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a
requerimento da parte.
No STF, prevalece o entendimento de que o Estado somente pode
ser responsabilizado por atos de juzes nos casos expressamente
previstos em lei, conforme decidido nos recursos extraordinrios
219.117 e 429.518. Neste ltimo, restou consignado que no ocorre
erro judicirio quando o magistrado determina, inicialmente, a priso
preventiva do acusado e, ao final do processo penal, conclui pela
absolvio do ru.
Twitter: @danielmqt
55 de 95

No julgamento do RE 505.393, o STF reconheceu o direito
indenizao
por
danos
morais
decorrentes
de
condenao
desconstituda em reviso criminal.

Assim, para o Poder Judicirio, temos a responsabilidade em
situaes previamente previstas em lei:
erro judicirio
preso alm do tempo
juiz proceder com dolo ou fraude
recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que
deva ordenar
b.
Danos decorrentes de obra pblica
Se o prprio Estado o agente executor, haver responsabilidade

objetiva em razo do dano certo e direto causado pela obra. Se a obra
executada por empresa contratada e o dano foi provocado por culpa
exclusiva do executor, a responsabilidade do executor ser subjetiva e
o Estado s responder subsidiariamente (o Estado responde se a
empresa no puder responder).
ALERTA!!! Se o Estado (ainda que por omisso) contribuiu para a
ocorrncia do dano, haver responsabilidade solidria.
c.
Responsabilidade por atos de multido
A regra a no responsabilizao do Estado, salvo se notria a

omisso do Poder Pblico a ensejar a aplicao da teoria da culpa do
servio.
d.
servio
Policial de fato morto em horrio que prestava
O STF entendeu que inexistente o nexo de causalidade entre a

morte de policial de fato ocorrida nas dependncias da delegacia em
Twitter: @danielmqt
56 de 95

que trabalhava e sua atividade exercida irregularmente. O indivduo
comparecia diariamente delegacia de polcia, possua funes policiais,
mas no integrava os quadros da polcia militar. Considerou-se que o
agente causador do bito era estranho aos quadros da Administrao
Pblica e que cometera o delito motivado por interesse privado,
decorrente de cime de sua ex-companheira. Assim, como no houve
qualquer relao entre o exerccio da atividade policial e a morte,
afastou-se a responsabilidade civil do Estado em indenizar a famlia da
vtima (RE 341776).
e.
Ato delituoso praticado por foragido da priso
Em regra, o Estado no responsvel civilmente pelos danos

causados em vtima de crime cometido por foragido da priso. certo
que pode haver responsabilidade do Estado por ato omissivo. Contudo,
tambm nessa hiptese, no se pode dispensar a presena do nexo de
causalidade. Assim, entende o STF que no h, nesses casos, nexo
de causalidade entre o ato delituoso e a omisso da autoridade
pblica (AI-AgR 463.531, AR 1.376 e RE 369.820).
CASO EXCEPCIONAL!!! Em julgado levado a cabo em 07.03.2006, o
STF excepcionou a regra geral e entendeu que o Estado civilmente
responsvel pelo dano sofrido por vtima de estupro praticado por
fugitivo que se evadiu oito vezes do crcere (RE 409.203). Nesse caso,
entendeu-se presente o nexo de causalidade, uma vez que foi a
omisso do Estado ao no promover a regresso do regime prisional do
criminoso que possibilitou as reiteradas fugas e a prtica do crime em
horrio em que deveria estar preso.
f.
Ato praticado dentro de estabelecimento
prisional ou escolas e hospitais pblicos
Conforme ensina Rui Stocco (1999, p. 603), o Estado responsvel
pelas pessoas presas cautelarmente ou em decorrncia de sentena
Twitter: @danielmqt
57 de 95

definitiva,
menores
carentes
ou
infratores
internados
em
estabelecimentos de triagem ou recuperao, alunos de qualquer nvel,

doentes
internados
em
hospitais
pblicos
outras
situaes
assemelhadas. Isso porque, se o Estado recolheu ou acolheu essas

pessoas
em
estabelecimentos
pblicos,
ele
assume
grave
compromisso de velar pela preservao da integridade fsica delas (RE

109615).
A jurisprudncia ptria rica em casos de responsabilidade do
Estado por inobservncia desse dever. H divergncia apenas
quanto teoria aplicada, se a que enseja a responsabilidade
objetiva ou a subjetiva.
No STF, reconheceu-se a aplicao da responsabilidade objetiva do
Estado por morte de detentos em rebelio no complexo penitencirio do
Carandiru (AI 299.125), por morte de detento por colegas de
carceragem (RE 272.839, AI 603.865 e RE 418.566) e por dano
causado por um aluno contra outro dentro de estabelecimento da rede
oficial de ensino, levando o indivduo a perder um globo ocular (RE
109.615).
Em outros casos, o STF afirmou que o descumprimento do dever
de vigilncia uma omisso do Estado e, por isso, a responsabilidade
subjetiva (faute du service). Assim, afirmou-se a responsabilidade
subjetiva nos casos de detento ferido por outro detento (RE 382.054),
detento morto por outro preso (RE 372.472), policial ferido por detento
dentro de delegacia (RE 602223).
No
STJ,
precedente
recente
no
sentido
de
que
responsabilidade civil do Estado, nos casos de morte de pessoas

custodiadas, objetiva (REsp 1.054.443).
Se cair no seu concurso, afirme que, nesse caso, adotada a
responsabilidade OBJETIVA do Estado, pois a posio mais
recente dos tribunais.

Twitter: @danielmqt
58 de 95

g.
Policial comete crime com arma de fogo da
corporao em dia de folga
Com relao essa situao, h divergncia entre a Primeira e a
Segunda Turma do STF.
A
Primeira
Turma
entende
que
no
resta
caracterizada
responsabilidade civil do Estado quando o policial militar, em perodo de

folga, causa dano mediante o disparo de arma de fogo pertencente
corporao, uma vez que o ofensor no se encontra na qualidade de
agente do Estado no momento do disparo (RE 508.114 e RE 363.423).
J no RE 418.023, a Segunda Turma do STF concluiu que o Estado
responsabilizado objetivamente quando o policial militar pratica crime
durante o perodo de folga, usando arma da corporao. (RE 418.023).
h.
Responsabilidade do Estado por interveno
indevida no domnio econmico
Sobre o tema, o STF decidiu que legtima a interveno no
domnio econmico, mas deve o Estado indenizar os prejuzos quando
a fixao, por parte do Estado, de preos a serem praticados pela
recorrente em valores abaixo da realidade e em desconformidade com a
legislao aplicvel ao setor constitui-se em bice ao livre exerccio da
atividade econmica, em desconsiderao ao princpio da liberdade de
iniciativa. Assim, no possvel ao Estado intervir no domnio
econmico, com base na discricionariedade quanto adequao das
necessidades
pblicas
ao
seu
contexto
econmico,
de
modo
desrespeitar liberdades pblicas e causar prejuzos aos particulares (RE

422.941).
i.
Ato do Estado contra o servidor pblico
Imagine essa situao: voc aprovado no concurso pblico, mas

tem sua situao questionada na Justia. O processo demora e voc

Twitter: @danielmqt
59 de 95

no nomeado quando deveria ser. Nesse caso, voc acha que tem
direito a ser indenizado pelo perodo do atraso?
Sim, meu amigo, voc tem direito!
O STJ, em recente julgado, sedimentou esse entendimento, ao
afirmar que o candidato aprovado em concurso pblico e nomeado
tardiamente em razo de erro da Administrao Pblica, reconhecido
judicialmente, faz jus indenizao por dano patrimonial, consistente
no somatrio de todos os vencimentos e vantagens que deixou de
receber no perodo que lhe era legtima a nomeao (EREsp 825037/DF,
CORTE ESPECIAL).
Tambm resta consagrado na jurisprudncia o entendimento de
que a demora injustificada na concesso da aposentadoria de servidor
por ato do Estado enseja a obrigao de indenizar. Trata-se de
responsabilidade civil objetiva do Estado reconhecida pelo STF no AI
688.540.
Questes
concurso
de
36) (2014/FCC/TRF - 3 REGIO/Analista Judicirio - Oficial de

Justia Avaliador) Uma concessionria que explora rodovia estadual, no
decorrer da execuo das obras de duplicao de determinado trecho,
no executou adequadamente as contenes das encostas. Durante
uma tempestade ocorrida alguns dias aps o incio das obras, houve
deslizamento
de
possibilitando
grande
quantidade
ocorrncia
de
de
acidentes
terra
de
entre
os
uma
encosta,
veculos
que
trafegavam pelo local no momento. Diante dessa narrativa e levando

em conta o disposto na Constituio Federal,
a) est-se diante de fora maior, excludente de responsabilidade,
tanto para a concessionria de servio pblico, quanto para os
motoristas envolvidos nos acidentes.
Twitter: @danielmqt
60 de 95

b) a concessionria estadual responde, objetivamente, pelos danos
causados, comprovado o nexo de causalidade com o ato dos
representantes
daquela
empresa,
que
no
executaram
adequadamente as obras necessrias para evitar o incorrido.

c) a concessionria estadual responde, civilmente, pelos acidentes
ocorridos, desde que reste demonstrada a culpa de, pelo menos,
um de seus funcionrios que atuavam nas obras de duplicao.
d) o Estado responde, objetivamente, pelos danos causados, na
qualidade
de
concessionria,
titular
do
esta
que
servio
no
que
pode
era
ser
prestado
pela
responsabilizada
diretamente, apenas pela via regressiva.

e) o Estado responde, objetivamente, pelos danos causados pela
tempestade, tendo em vista que o poder pblico responde, direta
e integralmente, pelos atos de suas concessionrias de servio
pblico, inclusive em razo da ocorrncia de fora-maior.
RESPOSTA:
Se a obra executada por empresa contratada e o dano foi
provocado por culpa exclusiva do executor, a responsabilidade do
executor ser subjetiva e o Estado s responder subsidiariamente (o
Estado responde se a empresa no puder responder).
ALERTA!!! Se o Estado (ainda que por omisso) contribuiu para a
ocorrncia do dano, haver responsabilidade solidria.
Gabarito: B
37) (FCC - 2013 - TRT - 6 Regio (PE) - Juiz do Trabalho) Sandro

foi aprovado em concurso pblico e, como requi- sito para a posse, foi
exigida a apresentao de certido de antecedentes criminais. Ocorre
que referida certido apontou, equivocadamente, uma condenao por
crime doloso, impedindo que Sandro tomasse posse no cargo causandolhe prejuzo financeiro e moral.Constatado o erro,a Administrao.

Twitter: @danielmqt
61 de 95

a) no pode ser civilmente responsabilizada pelos danos morais
sofridos por Sandro, salvo na hiptese de condenao judicial, por
conduta dolosa, do agente pblico responsvel pela emisso da
certido.
b) responde pelos danos morais e patrimoniais sofridos por Sandro,
desde que caracterizada conduta dolosa ou culposa do agente pblico.
c) responde, civilmente, pelos danos comprovadamente causados a
Sandro, independentemente de comprovao de culpa do agente
pblico responsvel pela emisso da certido.
d) no pode ser civilmente responsabilizada pelos danos sofridos
por Sandro enquanto no apurada, na esfera administrativa, a
responsabilidade do agente pblico emissor da certido.
e)
pode
ser
civilmente
responsabilizada
pelos
danos
comprovadamente sofridos por Sandro, desde que constatada falha na

prestao
do
servio,
consistente
em
conduta
comissiva
comprovadamente culposa de agente pblico.
Como vimos, quando o Estado quem causa o dano, no se

investiga se ele agiu com culpa (imprudncia, impercia ou negligncia).
H o entendimento de que, nesse caso, a responsabilidade objetiva,
ou seja, se existir o ato do Estado, seja ele lcito ou ilcito, se houver o
dano e se foi esse ato que praticou o dano, h o dever do Estado de
repar-lo.
Gabarito: Letra c.
7)
Prescrio

Twitter: @danielmqt
62 de 95

Chegamos, finalmente, no ltimo ponto da responsabilidade civil do
Estado!
Esse ponto muito importante, pois reflete uma discusso
jurisprudencial recente na contagem do prazo prescricional para o
indivduo pleitear uma reparao de danos contra o Estado.
Por isso, ABRA O OLHO!!!
Alguns dispositivos legais tratam da prescrio da pretenso de
reparao de danos praticados pelas pessoas jurdicas de direito pblico
e pelas prestadoras de servios pblicos.
O art. 1 do Decreto n 20.910/32 e o art. 1-C da Lei n
9.494/97 consignaram que prescreve em cinco anos o direito do
particular de obter a indenizao das pessoas jurdicas de direito
pblico e das privadas prestadoras de servio pblico.
Confira a redao do Decreto n 20.910/32:
Art. 1 - As Dividas Passivas Da Unio, Dos Estados E Dos Municpios,

Bem Assim Todo E Qualquer Direito Ou Ao Contra A Fazenda Federal,
Estadual Ou Municipal, Seja Qual For A Sua Natureza, Prescrevem Em
Cinco Anos Contados Da Data Do Ato Ou Fato Do Qual Se Originarem.
ATENO!!!! Mesmo aps o advento do Cdigo Civil que afirma que

o prazo prescricional para a reparao de danos de 3 anos, o STJ
consolidou o entendimento de que o dispositivo do CC/2002 regula
relaes entre particulares. Por isso, o Decreto 20.910/32 deve
continuar sendo aplicado, pois norma especial aplicvel
Fazenda Pblica.
Desse modo, o prazo prescricional para o ajuizamento de
aes indenizatrias contra a Fazenda Pblica continua sendo de
cinco anos (STJ, 1 Seo: EREsp 1081885/RR).
H outros prazos prescricionais?
H sim! OLHO ABERTO!!

Twitter: @danielmqt
63 de 95

Na hiptese especfica da ao indenizatria por danos morais
decorrentes de atos de tortura ocorridos durante o regime militar
de exceo, entende-se que a pretenso imprescritvel, uma vez
que, conforme consagrado pelo STJ (RESP 1.104.731), a Constituio
da Repblica no estipulou lapso prescricional faculdade de agir,
correspondente ao direito inalienvel dignidade.
Tambm imprescritvel o direito de regresso do Estado contra o
agente causador do dano, nos termos do art. 37, 5, da CF, que
destaca a inexistncia de prazo prescricional para as aes de
ressarcimento do errio (GASPARINI, 2008, p. 1040). O STJ
reconheceu a imprescritibilidade do direito de regresso no REsp
328.391.
Em resumo, temos:
Prescrio da reparao de danos contra o Estado
Regra geral Tortura no regime militar Ressarcimento errio

5 anos
8)
Imprescritvel
Imprescritvel
RESUMO
Vale lembrar a redao do art. 37, 6, da Constituio, que prev

a adoo da teoria do risco administrativo:
Algumas consideraes importantes foram feitas quanto a cada um

dos elementos da responsabilidade civil, que podem ser resumidos em:
(a) dano; (b) alteridade do dano; (c) nexo causal; (d) ato

Twitter: @danielmqt
64 de 95

estatal; (e) ausncia de causa excludente da responsabilidade
estatal.
O STF decidiu que a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de
direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente
a terceiros usurios e no-usurios do servio, segundo decorre do art.
37, 6, da Constituio Federal.
pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos.
Desse modo, as entidades do terceiro setor (sistema S), os
cartrios extrajudiciais e as empresas pblicas e sociedades de
economia mista prestadoras de servio pblico esto sujeitas
responsabilidade objetiva. No se sujeitam responsabilidade
objetiva, por outro lado, as empresas estatais que executam atividade
econmica.
So excludentes que rompem o nexo de causalidade:
culpa exclusiva da vtima ou de um terceiro (aplicao da
teoria do risco administrativo); e
caso fortuito e a fora maior.
No se esquea das duas relaes:
Estado
Estado
indivduo lesado
agente estatal que causou o dano
Na primeira relao, no se discute culpa. Na segunda, sim.

O STF j teve a oportunidade de se manifestar no seguinte sentido:
Tratando-se de ato omissivo do poder pblico, a responsabilidade civil
por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas
Twitter: @danielmqt
65 de 95

trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo,
entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao
servio pblico, de forma genrica, a falta do servio (RE 369.820).
No julgamento do RE 327.904, o STF colocou uma p de cal sobre
a
matria
ao
entender
que
ao
com
fundamento
na
responsabilidade objetiva somente pode ser ajuizada contra o

Estado e no contra seu agente, uma vez que o disposto no art. 37,
6, da CF configura dupla garantia: uma em favor do particular,
possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito
pblico ou de direito privado que preste servio pblico; outra, em prol
do servidor estatal, que somente responde administrativa e civilmente
perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional pertencer.
Pode haver responsabilidade por ato do Poder Legislativo quando:
Lei de efeito concreto declarada inconstitucional;
Mora do legislador em estabelecer a forma de um exerccio de um
direito constitucionalmente assegurado.
Para o Poder Judicirio, temos a responsabilidade em situaes
previamente previstas em lei:
erro judicirio
preso alm do tempo
juiz proceder com dolo ou fraude
recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que
deva ordenar
Em regra, o Estado no responsvel civilmente pelos danos
causados em vtima de crime cometido por foragido da priso. certo
que pode haver responsabilidade do Estado por ato omissivo. Contudo,
tambm nessa hiptese, no se pode dispensar a presena do nexo de
causalidade. Assim, entende o STF que no h, nesses casos, nexo
de causalidade entre o ato delituoso e a omisso da autoridade
pblica (AI-AgR 463.531, AR 1.376 e RE 369.820).

Twitter: @danielmqt
66 de 95

STJ, em recente julgado, sedimentou esse entendimento, ao
afirmar que o candidato aprovado em concurso pblico e nomeado
tardiamente em razo de erro da Administrao Pblica, reconhecido
judicialmente, faz jus indenizao por dano patrimonial, consistente
no somatrio de todos os vencimentos e vantagens que deixou de
receber no perodo que lhe era legtima a nomeao (EREsp 825037/DF,
CORTE ESPECIAL).
ATENO!!!! O STJ consolidou o entendimento de que o prazo
prescricional para o ajuizamento de aes indenizatrias contra
a Fazenda Pblica continua sendo de cinco anos (STJ, 1 Seo:
EREsp 1081885/RR).
9)
Questes
1) (2014/ FCC/TRT - 16 REGIO (MA)/Tcnico Judicirio - rea

Administrativa) Francisco servidor de sociedade de economia mista,
prestadora de servio pblico. Em determinada data, Francisco, no
exerccio de sua funo, intencionalmente, causou danos a particulares.
Nesse caso, a responsabilidade da sociedade de economia mista pelos
danos ocasionados
f) objetiva.
g) subjetiva.
h) subsidiria.
i) inexistente.
j) disjuntiva.
2) (2015-FCC-SEFAZ/PI Auditor Fiscal da Fazenda Estadual)

Determinado servidor da Secretaria da Fazenda inseriu informaes
Twitter: @danielmqt
67 de 95

falsas sobre cidado, seu desafeto, no cadastro de contribuintes do
Estado, fazendo com que o referido cidado passasse a figurar no
cadastro de inadimplentes. Diante dessa situao, o cidado, que um
pequeno empresrio, sofreu diversos prejuzos morais e patrimoniais,
especialmente
em
decorrncia
de
restries
de
crdito.
responsabilidade do Estado pelos danos sofridos pelo cidado :

a) subjetiva, dependendo, pois, da prvia responsabilizao do
agente pblico em processo disciplinar ou administrativo.
b) objetiva, dependendo, para efeito do dever de indenizar o
cidado, da comprovao do nexo de causalidade entre a conduta do
servidor e os danos sofridos.
c) afastada, se comprovada culpa exclusiva do agente pblico, o
qual
responde
civilmente
perante
cidado
prejudicado
administrativamente por falta disciplinar.

d) condicionada comprovao de dolo do servidor, circunstncia
que, se presente, obriga o Estado a indenizar os danos patrimoniais e
morais sofridos pelo cidado.
e) decorrente da prestao do servio pblico, no estando
presente na situao narrada em face da conduta dolosa do agente
pblico.
3) (FCC-2015-TRT/6 REGIO Juiz do Trabalho Substituto) Em
face de greve de serventurios da Justia alguns candidatos vagas
abertas por uma prestigiada empresa de tecnologia no puderam se
submeter ao correspondente processo seletivo, por no terem logrado
obter
certides
necessrias
para
comprovar
inexistncia
de
antecedentes criminais. A responsabilidade civil do Estado, perante

referidos cidados,
a) somente se configura em face de condutas comissivas, sendo
afastada, dada a sua natureza objetiva, quando no identificado o
agente causador do dano.
Twitter: @danielmqt
68 de 95

b) independe de comprovao de dolo ou culpa do agente,
elementos esses que, somente, so requeridos para fins do direito de
regresso do Estado perante o agente.
c) depende da comprovao de dolo ou culpa dos serventurios,
no bastando a comprovao do dano e do nexo de causalidade com
ao ou omisso de agente pblico.
d) de natureza subjetiva, ensejando o direito de regresso em
face dos servidores responsabilizados em processo administrativo.
e) de natureza objetiva e independe, portanto, da comprovao
do dano, bastando a identificao do nexo de causalidade.
4) (FCC-2014-SEFAZ/PE Auditor Fiscal do Tesouro Estadual)
Considere o trecho do acrdo do Superior Tribunal de Justia e as
assertivas a seguir:
Quanto ao mrito, nos termos da jurisprudncia do STJ, a
responsabilidade civil do Estado para condutas omissivas subjetiva,
sendo necessrio, dessa forma, comprovar negligncia na atuao
estatal, o dano e o nexo causal entre ambos.
(...)
Com se v, da anlise das razes do acrdo recorrido, observa-se
que este delineou a controvrsia dentro do universo ftico-probatrio.
Caso em que no h como aferir eventual inexistncia de nexo de
causalidade sem que se abram as provas ao reexame.(Min. Rel.
Humberto Martins; AgR no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL no 501.507
- RJ; j. 27.05.2014)
I. Embora a Constituio Federal tenha estabelecido a modalidade

objetiva de responsabilidade para o Estado tanto para atos omissivos,
quanto para atos comissivos, a jurisprudncia mitigou esse rigor,
passando-a a subjetiva em ambas as hipteses.
Twitter: @danielmqt
69 de 95

II. O Superior Tribunal de Justia admite a modalidade subjetiva de
responsabilidade para o Estado nos casos de omisso, o que no afasta
a necessidade de demonstrao do nexo de causalidade.
III. Para a comprovao da responsabilidade objetiva no
necessria a demonstrao de nexo de causalidade e de culpa do
agente pblico, enquanto que na responsabilidade subjetiva, esses
requisitos so indispensveis.
De acordo com o exposto, est correto o que se afirma em:

a) III, apenas.
b) I e II, apenas.
c) I, II e III.
d) II, apenas.
e) I e III, apenas.
5) (FCC-2014-DPE/RS
Defensor
Pblico)
Acerca
da
responsabilidade civil do Estado, correto afirmar:

a) Na liquidao dos danos sofridos pelo particular por ato da
administrao ou de seus agentes, no sero aplicveis as regras do
Cdigo Civil.
b) O Estado solidariamente responsvel pelos danos causados a
particulares por pessoas jurdicas de sua administrao indireta quando
prestadoras
de
servio
pblico,
ou
por
concessionrios
permissionrios de servios pblicos.

c) No h responsabilidade civil do Estado pelos danos causados
por atos legislativos ou leis declaradas inconstitucionais.
d) A responsabilidade civil do Estado pelos danos causados a
particular por seus agentes no exerccio de suas funes ou a pretexto
de exerc-las.

Twitter: @danielmqt
70 de 95

e) Os danos causados pelo poder pblico somente podem ser
reparados atravs da via judicial, sendo defeso acordo administrativo
com o lesado.
6) (FCC - 2012 - TRT - 20 REGIO (SE) - Juiz do Trabalho) De

acordo com a Constituio Federal, a responsabilizao civil do Estado
por danos causados a terceiros pressupe
a) que o dano seja causado por agente pblico que atue nessa
qualidade, sendo considerados agentes pblicos, para tal finalidade,
apenas aqueles com vnculo laboral com a Administrao, celetista ou
estatutrio, e os detentores de mandato eletivo.
b) a comprovao da responsabilidade objetiva, caracterizada
como a falha na prestao do servio pblico aliada conduta dolosa ou
culposa do agente pblico.
c) a comprovao do nexo de causalidade entre a ao do agente
pblico e o dano e independe da comprovao de dolo ou culpa do
agente.
d) a comprovao de dolo ou culpa do agente, o qual responde
pelos danos causados perante os terceiros, podendo exercer direito de
regresso em face da Administrao na hiptese de causas excludentes
da ilicitude da sua conduta.
e) a
comprovao
da
responsabilidade
subjetiva
do
agente,
caracterizadora de culpa in vigilando ou in elegendo do Estado, salvo se

comprovada culpa concorrente da vtima ou outras causas excludentes
de ilicitude.
7) (2014/FCC/TCE-PI/Assessor Jurdico) A responsabilidade civil do

Estado e dos agentes pblicos estudada no Brasil h tempos, encontrando
fundamento inclusive na Constituio de 1824. A propsito da evoluo

Twitter: @danielmqt
71 de 95

doutrinria acerca da responsabilidade dos entes pblicos, bem como o que
consta da Constituio Federal, correto afirmar:
a)
o histrico da responsabilidade civil do Estado trilhou caminho
desde a irresponsabilidade total, antes do Estado de Direito, sofrendo

paulatino abrandamento verificado com a adoo das teorias civilistas, at se
alcanar as teorias que consolidaram a responsabilidade objetiva do Estado.
b)
a responsabilidade civil do Estado iniciou-se semelhana do
direito civil, baseada na culpa do agente pblico, afastando-se do regime

comum com o passar do tempo, em face da identificao da necessidade de
estabelecimento de regras prprias, consolidando-se a responsabilidade
subjetiva que vige at os tempos atuais.
c)
a responsabilidade civil do Estado foi cunhada com base no direito
comum, razo pela qual continua a depender, essencialmente, da existncia da

culpa do agente pblico.
d)
o histrico da responsabilidade civil do Estado no ordenamento
brasileiro demonstra que a responsabilidade objetiva j se encontrava

presente desde a primeira constituio, ainda que no se falasse em teoria do
risco.
e)
o histrico da responsabilidade civil do Estado indica que o
ordenamento jurdico brasileiro sempre a consagrou, em variados graus e

medidas,
prevalecendo
atualmente
modalidade
de
responsabilidade
subjetiva para atos comissivos e a de responsabilidade objetiva para atos

omissivos.
8) (2014/FCC/TRT - 2 REGIO (SP)/Analista Judicirio - Oficial de

Justia Avaliador) CELSO ANTONIO BANDEIRA DE MELLO, ao tratar de
determinada modalidade de responsabilidade civil do Estado, ensina que
o fundamento da responsabilidade estatal garantir uma equnime
repartio dos nus provenientes de atos ou efeitos lesivos, evitando
que alguns suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou por causa de
atividades desempenhadas no interesse de todos. De conseguinte, seu
Twitter: @danielmqt
72 de 95

fundamento o princpio da igualdade, noo bsica do Estado de
Direito. (Curso de Direito Administrativo. So Paulo, Malheiros, 27a ed.,
2010. p. 1007).
As lies trazidas so pertinentes modalidade de responsabilidade
civil.
a) objetiva,
em
decorrncia
de
atos
comissivos
lcitos,
que
prescindem da demonstrao de culpa do agente estatal.

b)
subjetiva, que demanda a demonstrao de culpa do agente
causador do dano.
c)
subjetiva imprpria, que prescinde da demonstrao de
culpa do agente causador do dano.

d)
objetiva, em decorrncia de atos comissivos ilcitos,que
prescindem de demonstrao de culpa do agente causador do dano.

e)
objetiva, em decorrncia de atos omissivos ilcitos ou lcitos,
que podem ou no demandar a demonstrao de culpa do agente

causador do dano.
9) (2014/FCC/Prefeitura de Recife PE/Procurador) Um motorista

de nibus de uma empresa privada de transporte coletivo municipal, ao
fazer uma curva mais acentuada em determinado ponto de seu
itinerrio, colidiu com veculo estacionado na via pblica em local e
horrio permitidos, ocasionando perda total neste veculo. No presente
caso, consoante o mais recente posicionamento do STF,
a) no respondero objetivamente o Municpio, nem a empresa
privada, pois se trata de exerccio de atividade econmica
lucrativa, situao no albergada pelo tratamento especial da
responsabilidade civil do Estado.
b) responder o municpio primria e objetivamente pelos danos
causados no veculo estacionado, em razo do servio pblico
prestado ser de titularidade do Municpio.

Twitter: @danielmqt
73 de 95

c) responder a empresa privada, direta e objetivamente, seja por
se tratar de concessionria de servio pblico, seja em razo do
risco inerente sua atividade.
d) responder a empresa privada objetivamente, com direito de
regresso contra o Municpio, titular do servio pblico prestado.
e) no respondero objetivamente o Municpio, nem a empresa
privada, pois o proprietrio do veculo estacionado no usurio
direto do servio pblico prestado
10) (FCC-2014-TCE/PI-Auditor Fiscal de Controle Externo) Quanto

responsabilidade extracontratual do Estado, correto afirmar:
a) O Estado s se responsabiliza por atos praticados no exerccio
da funo administrativa, respondendo os demais Poderes, em nome
prprio, por atos praticados no exerccio das respectivas funes.
b) A responsabilidade patrimonial do Estado, ao contrrio do
direito
privado,
decorre
de
atos
ilcitos
praticados
por
agentes
administrativos, no incidindo nas hipteses de atos lcitos, mesmo que

causadores de danos excessivos a terceiros.
c) Restringe-se s hipteses de atos comissivos, lcitos ou ilcitos,
causadores de dados a terceiros.
d)
existncia
de
nexo
de
causalidade
entre
dano
experimentado pelo particular e o comportamento da Administrao

seu fundamento.
e)
No
prescinde
da
prova
de
culpa
ou
dolo
do
agente
administrativo que deve ser comprovada pelo terceiro prejudicado.
11) (ESAF - 2010 - SMF-RJ - Fiscal de Rendas) No tocante

Responsabilidade Civil do Estado, assinale a opo correta, conforme o

Twitter: @danielmqt
74 de 95

entendimento mais recente do Supremo Tribunal Federal sobre a
matria.
a) Os atos jurisdicionais tpicos podem ensejar responsabilidade
civil objetiva do Estado, sem maiores distines em relao aos atos
administrativos comuns.
b) vivel ajuizar ao de responsabilidade diretamente em face
do agente pblico causador do dano, ao invs de ser proposta contra a
pessoa jurdica de direito pblico.
c) O Estado no passvel de responsabilizao civil objetiva por
atos praticados por notrios.
d) A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servio pblico objetiva em relao aos usurios, bem
como em relao a terceiros no usurios do servio pblico.
e) S haver responsabilidade objetiva do Estado se o ato causador
do dano for ilcito.
12) (FCC
2010
PGE-AM
Procurador)
regime
de
responsabilidade previsto no art. 37, 6, da Constituio Federal

brasileira
a) adota a teoria do risco integral, em que no se admitem causas
excludentes ou mitigadoras da responsabilidade estatal.
b) alcana os atos praticados por particulares prestadores de
atividade objeto de delegao estatal.
c) alcana os atos praticados por pessoa de direito pblico ou de
direito privado prestadora de servios pblicos e atividades econmicas
de relevante interesse coletivo.
d) no se aplica aos particulares, mesmo aos que prestam servios
pblicos, visto que esses tm sua responsabilidade regulada pelo
Cdigo Civil.
Twitter: @danielmqt
75 de 95

e) exclui os atos praticados no exerccio da funo legislativa e
jurisdicional.
13) (FCC - 2011 - TRE-PE - Tcnico Judicirio) Jos, preso

provisrio, atualmente detido em uma Cadeia Pblica na cidade de
Recife mata a golpes de arma branca um de seus oito companheiros de
cela. Neste caso, o Estado de Pernambuco, em ao civil indenizatria
movida pela viva do falecido detento,
a) ser responsabilizado com fundamento na responsabilidade
subjetiva do Estado.
b) ser responsabilizado apenas se houver comprovao da
omisso dolosa dos agentes carcerrios.
c) no ser responsabilizado, uma vez que o dano foi causado por
pessoa fsica que no faz parte dos quadros funcionais do Estado.
d) no ser responsabilizado, na medida em que inexiste prova do
nexo de causalidade entre a ao estatal e o evento danoso.
e) ser responsabilizado, independentemente da comprovao de
sua culpa, com base na responsabilidade objetiva do Estado.
14) (FCC-2010-TCE-AP-Procurador) Nos termos do que dispe o

artigo 37, pargrafo 6o da Constituio Federal, no que concerne
responsabilidade civil do Estado, este responde sob a modalidade
a) objetiva, quando se tratar de atos comissivos lcitos ou ilcitos.
b) objetiva pelos atos comissivos ilcitos e sob a modalidade
subjetiva pelos atos comissivos lcitos.
c) subjetiva, quando envolver a imputao de danos morais.
d) subjetiva, quando envolver imputao de responsabilidade
subsidiria.
e) subjetiva, quando envolver a prtica de atos omissivos lcitos
praticados por delegao.

Twitter: @danielmqt
76 de 95

15) (FCC - 2014 - SEFAZ-RJ - Auditor Fiscal da Receita Estadual Prova 1) Em matria de responsabilidade civil das pessoas jurdicas de
direito privado prestadoras de servio pblico, nos termos do art. 37,
6 , da Constituio Federal, a jurisprudncia mais recente do Supremo
Tribunal Federal alterou entendimento anterior, de modo a considerar
que se trate de responsabilidade
a) objetiva relativamente a terceiros usurios e a terceiros no
usurios do servio.
b) subjetiva relativamente a terceiros usurios e a terceiros no
usurios do servio.
c) objetiva relativamente a terceiros usurios, e subjetiva em
d) subjetiva relativamente a terceiros usurios, e objetiva em
e) subjetiva, porm decorrente de contrato, relativamente a
terceiros usurios, e objetiva em relao a terceiros no usurios do
servio.
16) (2014/FCC/SABESP/Advogado) Analise a seguinte assertiva:

Desastres ocasionados por chuvas, tais como, enchentes, inundaes e
destruies, excluem a responsabilidade estatal.
A assertiva em questo;
a) no
est
correta,
pois
inexiste
excludente
da
responsabilidade estatal, sendo hiptese de responsabilidade

subjetiva.
b) est correta, no comportando exceo.
c) no est correta, pois, em regra, o Estado responde diante de
fatos decorrentes da natureza.
d) est correta, mas se for comprovado que o Estado omitiu-se no
dever de realizar certos servios, ele responder pelos danos.
Twitter: @danielmqt
77 de 95

e) no est correta, pois o Estado sempre responde objetivamente.
17) (FCC - 2013 - TRT - 1 REGIO (RJ) - Analista Judicirio - rea

Judiciria / Direito Administrativo / Responsabilidade civil do estado; )
O motorista de um automvel de passeio trafegava na contra-mo
de direo de uma avenida quando colidiu com uma ambulncia
estadual que transitava na mo regular da via, em alta velocidade
porque acionada a atender uma ocorrncia. A responsabilidade civil do
acidente deve ser imputada
a) ao civil que conduzia o veculo e invadiu a contra- mo, dando
causa ao acidente, no havendo nexo de causalidade para ensejar a
responsabilidade do Estado.
b) ao Estado, uma vez que um veculo estadual (ambulncia)
estava envolvido no acidente, o que enseja a responsabilidade objetiva.
c) ao Estado, sob a modalidade subjetiva, devendo ser comprovada
a culpa do motorista da ambulncia.
d) tanto ao civil quanto ao Estado, sob a responsabilidade
subjetiva, em razo de culpa concorrente.
e) ao civil que conduzia o veculo, que responde sob a modalidade
objetiva no que concerne aos danos apurados na viatura estadual.
18) (FCC - 2013 - TRT - 15 Regio - Analista Judicirio - Oficial de
Justia Avaliador) Diz-se, na linguagem comum, que o Poder Pblico
responde civilmente com ou sem culpa. Quando se diz que a
responsabilidade civil dos entes pblicos sem culpa, tecnicamente se
est querendo explicar a modalidade de responsabilidade civil aplicvel
aos mesmos, ou seja, fazer referncia Responsabilidade
a) objetiva, modalidade de responsabilidade civil que prescinde de
comprovao de culpa do agente pblico, embora no afaste a
necessidade de demonstrao do nexo de causalidade entre o ato e os
danos por este causados.

Twitter: @danielmqt
78 de 95

b) objetiva, modalidade de responsabilidade civil que independe da
comprovao de culpa e nexo de causalidade entre ao ou omisso de
agente pblico e os danos causados em decorrncia desses.
c) subjetiva, modalidade de responsabilidade civil que depende de
comprovao
de
culpa
do
agente
ou
do
servio
pblico
para
configurao do nexo de causalidade, aplicvel nos casos de ao e

omisso.
d) objetiva ou subjetiva, aplicvel a primeira nos casos de omisso
e a segunda nos casos de atos comissivos praticados por agentes
pblicos, cuja culpa deve obrigatoriamente ser demonstrada.
e) objetiva pura, que independe da existncia de culpa, da
comprovao de nexo de causalidade e no admite qualquer excludente
de responsabilidade.
19) (FCC - 2010 - TRE-RS - Tcnico Judicirio) certo que, pelos

danos que o agente pblico, nessa qualidade, causar a terceiros
a) no cabe ao regressiva contra agente, mesmo que tenha
agido com culpa ou dolo, se o Estado reparou os danos.
b) o Estado somente responde pelos danos se o agente agiu com
dolo ou culpa.
c) a ao para reparao dos danos deve ser movida direta e
unicamente contra o agente causador do dano.
d) o Estado responde objetivamente, isto , independentemente de
culpa ou dolo do agente.
e) no cabe indenizao porque naquele momento o agente
representa o Estado.
20) (FCC - 2012 - Prefeitura de So Paulo - SP - Auditor Fiscal do
Municpio) O Municpio foi condenado a indenizar particular por danos
sofridos em razo da omisso de socorro em hospital da rede pblica

Twitter: @danielmqt
79 de 95

municipal. Poder exercer direito de regresso em face do servidor
envolvido no incidente
a) com base na responsabilidade objetiva do mesmo, bastando a
dano.
b) apenas se comprovar a inexistncia de causas excludentes de
responsabilidade,
situao
em
que
estar
configurada
responsabilidade objetiva do servidor.

c) independentemente da comprovao de dolo ou culpa, desde
d) com
base
na
responsabilidade
subjetiva
do
servidor,

e) desde que comprove conduta omissiva ou comissiva dolosa,
21) (FCC-2014-PGE/RN-Procurador do Estado de Terceira Classe) O
Estado foi condenado judicialmente a indenizar cidad por danos
sofridos em razo da omisso de socorro em hospital da rede pblica,
eis que o hospital negou-se a realizar parto iminente alegando falta de
leito disponvel. Diante de tal condenao, entende-se que o Estado
poder exercer direito de regresso em face do servidor que negou a
internao:
a) desde que comprove conduta omissiva ou comissiva dolosa,
b) com base na responsabilidade objetiva do mesmo, bastando a
dano.
c) com base na responsabilidade subjetiva do mesmo, que decorre
automaticamente da condenao do Estado, salvo se comprovadas, pelo
servidor, causas excludentes de responsabilidade.
Twitter: @danielmqt
80 de 95

d) independentemente da comprovao de dolo ou culpa, desde
e)
com
base
na
responsabilidade
subjetiva
do
servidor,
22) (FCC - 2012 - TCE-AM - Analista de Controle Externo - Auditoria

de Obras Pblicas) O direito de regresso da Administrao em face de
agentes pblicos que, nessa qualidade, causem danos a terceiros
a) independe de comprovao de dolo ou culpa, dada a sua
natureza objetiva.
b) depende da comprovao de conduta dolosa ou de culpa grave,
afastada quando configurada responsabilidade objetiva do Estado.
c) depende da comprovao de dolo ou culpa, que, quando
inexistente,
afasta
tambm
responsabilidade
da
Administrao
perante o particular.
d) depende da comprovao da responsabilidade subjetiva do
agente, com a caracterizao da conduta dolosa ou culposa.
e) prescinde da comprovao do nexo de causalidade, bastando a
configurao da falha na prestao do servio.
23) (FCC - 2013 - TJ-PE Juiz) Considere este dispositivo
constitucional:
Art. 37, 6o : As pessoas jurdicas de direito pblico e as de
direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos
danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo
ou culpa.
Analise a seguinte sentena que contm duas asseres:
Caso um agente pblico, nessa qualidade, cause dolosamente dano
a terceiro, o Estado responder, mas o fundamento da responsabilidade
civil do Estado no ser o art. 37, 6o , da Constituio Federal,
Twitter: @danielmqt
81 de 95

PORQUE
o art. 37, 6o , da Constituio Federal, trata da responsabilidade
objetiva do Estado.
correto afirmar que
a) a primeira assero est correta e a segunda est incorreta.
b) a primeira assero est incorreta e a segunda est correta.
c) as duas asseres esto incorretas.
d) as duas asseres esto corretas e a segunda justifica a
primeira.
e) as duas asseres esto corretas e a segunda no justifica a
primeira.
24) (2015-FCC-SEFAZ/PI-Analista do Tesouro Estadual) Autoridades

policiais efetuaram a priso de determinado cidado, sob a acusao de
prtica de ilcito penal qualificado. Durante a tramitao da ao penal,
o ru persistia alegando sua inocncia, afirmando que jamais estivera
no local dos fatos. Dois anos aps o incio da ao penal, em
atendimento de urgncia, as autoridades policiais locais efetuaram a
priso em flagrante de outro cidado pela prtica de crime da mesma
natureza daquele que motivou a condenao acima mencionada,
ocasio em que se constatou homonmia em relao s duas pessoas.
Checados
os
documentos
de
identificao,
restou
apurado
que
coincidiam, no s o nome dos homnimos, mas tambm de suas

genitoras. O primeiro cidado mencionado terminou por ser absolvido e
posto em liberdade. Em relao a este, considerando o perodo em que
foi injustamente privado de sua liberdade:
a) responde civilmente o Estado, sob a modalidade subjetiva, na
medida em que os atos de determinar e efetuar a priso so de
natureza comissiva e, como tal, prescindem da demonstrao de culpa
dos agentes pblicos.

Twitter: @danielmqt
82 de 95

b) responde civilmente o Estado em razo da ao ou omisso das
autoridades policiais, no se podendo imputar responsabilidade baseada
na atuao do magistrado da ao penal, tendo em vista que no pode
ser considerado servidor pblico e, portanto, agente pblico para fins de
responsabilizao.
c) no responde civilmente o Estado, em razo dos agentes
pblicos terem agido em estrito cumprimento do dever legal, o que
exclui
responsabilidade
ainda
que
seja
identificado
nexo
de
causalidade entre a ao estatal e os danos causados.

d) responde civilmente o Estado no caso de ser demonstrada ao
ou omisso dos agentes pblicos ou mesmo do servio, includo o
magistrado que atuou na ao penal, que forme nexo de causalidade
com
os
danos
experimentados
pelo
cidado
que
ficou
preso
indevidamente.
e) no responde civilmente, salvo se ficar comprovada culpa do
magistrado, ou seja, que tinha como identificar a homonmia, no se
estendendo a responsabilizao atuao dos agentes policiais, em
razo do ato ser escopo de sua atuao.
25) (ESAF - 2004 - MRE - Assistente de Chancelaria) Acerca de

responsabilidade civil do Estado, marque a opo correta.
a) O Estado no responde civilmente pelos danos causados por
seus servidores, a no ser quando demonstrada a culpa desses no
evento danoso.
b) O Estado no pode cobrar do seu servidor a indenizao que
pagou a particular, a ttulo de responsabilidade civil, mesmo que prove
a culpa do servidor no evento.
c) Segundo as regras da responsabilidade civil do Estado entre ns,
mesmo que o particular tambm seja culpado pelo dano causado, o
Estado sempre responder inteiramente pelo prejuzo suportado pelo
cidado.
Twitter: @danielmqt
83 de 95

d) Em se tratando de atividade lcita do Estado, levada a cabo de
acordo com o direito, eventuais danos sofridos por particulares no
sero ressarcidos a ttulo de responsabilidade civil do Estado.
e) O Estado tambm responsvel civilmente por omisso de seus
agentes, que cause dano a particulares.
26) FCC - 2013 - TRT - 18 Regio (GO) - Analista Judicirio - rea

Judiciria ) Numa ocorrncia de acidente de trnsito envolvendo uma
viatura oficial da polcia militar e um carro particular, os agentes
pblicos responsveis pelo resgate prestaram socorro primeiramente
aos policiais militares feridos. Quando outra viatura foi acionada para
prestar o atendimento emergencial as outras vtimas, o estado de sade
de uma delas estava bastante agravado. Diante desse cenrio e do que
prev a Constituio Federal brasileira,
a) o Estado pode ser responsabilizado civil e objetivamente pelos

danos causados pela demora no atendimento.
b) o Estado no pode ser responsabilizado objetivamente, porque a
Constituio Federal brasileira no contempla responsabilizao por atos
omissivos.
c) somente os agentes responsveis pelo primeiro socorro podem
ser responsabilizados pessoalmente, tendo em vista que no prestaram
o adequado atendimento s vtimas.
d) o Estado s pode ser responsabilizado pelos danos causados se
os policiais militares envolvidos no acidente tiverem culpa pelo mesmo.
e) o Estado pode ser responsabilizado subjetiva e subsidiariamente
pelos danos causados aos civis envolvidos no acidente.
27) (FCC - 2013 - TJ-PE - Titular de Servios de Notas e de
Registros - Provimento) Paulo, comerciante estabelecido no municpio
do Recife, solicitou um emprstimo em instituio financeira e o mesmo
foi negado em funo de apontamento constante do Tabelionato de
Twitter: @danielmqt
84 de 95

Protesto. Em face disso, Paulo sofreu srios prejuzos, decorrentes da
falta de capital de giro, entre os quais a perda de contratos pela
impossibilidade
de
pagamento
de
seus
fornecedores,
atraso
no
pagamento de tributos, multas, entre outros. Posteriormente, restou

comprovado que o apontamento constou indevidamente da certido
expedida, em decorrncia de erro do programa de informtica do
Tabelionato. Em face de tal situao, com fundamento no art. 37, 6,
da Constituio Federal e na Lei n 8.935/94, Paulo
a) detm o direito de ser indenizado pelos prejuzos sofridos, desde
que comprovada a responsabilidade subjetiva do tabelio.
b) no possui direito indenizao, mas apenas reparao do
erro verificado, tendo em vista tratar-se de servio pblico delegado.
c) possui o direito de ser indenizado pelos danos morais e
patrimoniais sofridos, cabendo a responsabilidade, exclusivamente, ao
agente causador do dano, tabelio ou preposto, que tenha atuado com
dolo ou culpa.
d) no possui direito a indenizao, eis que a responsabilidade do
agente pblico delegado de natureza subjetiva, afastada nos casos de
falha do servio que no decorra de dolo ou culpa individual.
e) possui o direito de ser indenizado, incidindo na situao narrada
a responsabilidade objetiva do Tabelionato, que poder exercer o direito
de regresso em face de preposto responsvel pelo erro, desde que
comprovado dolo ou culpa.
28) (FCC - 2013 - DPE-AM - Defensor Pblico) Paciente internada
em UTI de hospital pblico municipal falece em razo da ocorrncia de
interrupo do fornecimento de energia eltrica, decorrente de uma
tempestade na regio, sendo que o referido hospital no possua
geradores de emergncia. Em sua defesa, o Municpio alega que se
trata de situao de fora maior, o que afasta a responsabilidade
estatal. Tal argumento no se sustenta, pois

Twitter: @danielmqt
85 de 95

a) a responsabilidade estatal na prestao de servios pblicos
baseada na teoria do risco administrativo, afastando as causas
excludentes de responsabilidade.
b) a responsabilidade estatal na prestao de servios pblicos
baseada na teoria do risco integral, afastando as causas excludentes de
responsabilidade.
c) no se trata de situao de fora maior, mas sim de fato de
terceiro, que no enseja o afastamento da responsabilidade estatal.
d) por se tratar de morte natural, decorrente de molstia contrada
antes da internao, o nexo causal no se encontra configurado, sendo
desnecessrio recorrer excludente de fora maior.
e) a situao ocorrida est no horizonte de previsibilidade da
atividade,
ensejando
responsabilidade
subjetiva
da
entidade
municipal, que tinha o dever de evitar o evento danoso.

29) (FCC - 2012 - MPE-AL - Promotor de Justia) Uma servidora
pblica estadual vtima de constantes humilhaes de seu superior
hierrquico, culminando a perseguio com a remoo desnecessria e
injustificada para um posto distante de sua residncia. Diante de tal
circunstncia, a servidora decide ajuizar ao de indenizao por danos
morais e materiais visto que teve gastos mdicos decorrentes do
sofrimento psicolgico a que foi submetida. Uma vez provados tais
fatos, a responsabilidade
a) atribuvel de forma solidria ao Estado e ao agente pblico que
submeteu a autora a assdio moral.
b) no tocante aos danos morais atribuvel to somente ao agente
pblico, em vista da natureza eminentemente pessoal do conflito.
c) exclusiva do agente pblico, visto que a entidade estatal no
obteve nenhum proveito da situao, refugindo ao mbito da teoria do
risco-proveito, embasadora da responsabilidade objetiva estatal.
d) somente poder ser atribuda ao ente estatal caso se comprove
a culpa in vigilando em relao atuao do agente pblico que
Twitter: @danielmqt
86 de 95

promoveu o assdio moral, por se tratar de conduta omissiva do ente
estatal,
que
ensejaria
responsabilidade
na
modalidade subjetiva.
e) atribuvel de forma principal ao agente pblico, por ser o
causador direto do dano; e de forma subsidiria ao ente estatal, caso o
agente pblico no tenha patrimnio para reparar o dano causado.
30) (2014/FCC/TRT - 18 Regio (GO)/Juiz do Trabalho) Com

relao responsabilidade civil na atuao estatal, considere as
seguintes afirmaes:
I. Em ao de responsabilidade por dano causado a particular, o ente

pblico ru pode buscar a responsabilizao do agente pblico autor do
dano, por meio da nomeao autoria.
II. O regime de responsabilidade objetiva da pessoa jurdica prestadora

de servios pblicos pelos danos que causar em razo de sua atividade
se aplica tanto em favor de usurios do servio prestado quanto em
favor de terceiros no-usurios.
III. A absolvio do agente pblico causador de dano a particular, na

esfera penal, nem sempre impede sua responsabilizao perante a
Administrao, em ao regressiva.
Est correto o que se afirma APENAS em

a) I.
b) II.
c) III.
d) I e II.
e) II e III.
Twitter: @danielmqt
87 de 95

31) (FCC-2010-TRE-AC-Analista
Judicirio)
Com
relao
responsabilidade civil do Estado, a ao regressiva uma

a)
medida
de
natureza
administrativa
de
que
dispe
Administrao para obrigar o agente, manu militari, a ressarcir o valor

da indenizao que pagou a terceiros em decorrncia de conduta
daquele.
b) medida administrativa que o lesado tem contra o agente pblico
causador do dano.
c) ao judicial que o agente pblico tem contra a vtima de dano
se no agiu com culpa.
d) ao judicial que o lesado tem contra o agente pblico causador
do dano para buscar indenizao.
e) ao judicial de natureza civil que a Administrao tem contra o
agente pblico ou o particular prestador de servios pblicos causador
do dano a terceiros.
32) (FCC-2010-TRT-8
Reg(PA
AP)-Analista
Judicirio)
Um
motorista dirigindo em uma estrada estadual cai com o veculo em um

buraco prximo a uma obra de recapeamento do asfalto, do que resulta
danos de grande monta no veculo e leses graves no motorista. O
acidente
ocorreu
por
deficincia
de
sinalizao,
que
era
de
responsabilidade de funcionrio do Estado, responsvel pela obra.

Nesse caso,
a) o Estado responde pelos danos causados ao veculo, mas no
pelas leses corporais suportadas pela vtima.
b) a vtima pode acionar judicialmente o Estado para reparao dos
danos porque ele responde, objetivamente, pelos atos dos seus
agentes.

Twitter: @danielmqt
88 de 95

c) a vtima no pode acionar o Estado porque est evidente a culpa
do agente, que quem deve ser acionado.
d) se o Estado for acionado e pagar os danos, ele no pode
processar o agente que deu causa ao acidente porque este estava no
cumprimento do seu dever.
e) no cabe ao para reparao dos danos porque a estrada
estava sendo recapeada e o motorista deveria tomar cuidado, mesmo
sem existncia de sinalizao adequada.

responsabilidade
objetiva
do
Estado
exige,
segundo
previso

mandatos
ou
comisses,
por
nomeao,
eleio,
designao
ou
delegao.
Administrao pblica.
Para a responsabilizao do Estado, deve-se entender que todo e
qualquer
agente
que
atue
em
nome
do
Estado
ensejar
responsabilidade civil deste. Assim, todos os itens restringem a

responsabilizao, exceto a letra a, que o gabarito.

responsabilidade
Twitter: @danielmqt
objetiva
do
Estado
exige,
segundo
previso
89 de 95

mandatos
ou
comisses,
por
nomeao,
eleio,
designao
ou
delegao.
Administrao pblica.
35) (FCC - 2013 - TRT - 18 Regio (GO) - Tcnico Judicirio) Aps

o resgate de vtimas de um acidente de trnsito, uma ambulncia do
servio de sade municipal deslocava- se em alta velocidade em direo
ao hospital pblico mais prximo, tendo colidido com um veculo
particular. Em decorrncia dessa coliso, um dos resgatados que estava
no interior da ambulncia sofreu traumatismo craniano e acabou
falecendo. De acordo com o que dispe a Constituio Federal, o
Municpio
a) responde subjetivamente pelos danos materiais causados, bem
como por danos morais aos familiares da vtima.
b) no responde civilmente pelos danos causados, tendo em vista
que o excesso de velocidade para as ambulncias configura excludente
de responsabilidade, pois se trata de conduta esperada.
c)
responde
indenizao
aos
objetivamente
pelos
danos
familiares
vtima
que
da
causados,
tenham
cabendo
relao
de
dependncia financeira com a mesma.

Twitter: @danielmqt
90 de 95

d) responde
objetivamente
apenas
pelos danos materiais
causados, ficando afastada indenizao por danos morais em razo da

ausncia de culpa a ser imputada ao condutor da ambulncia.
e) no responde civilmente perante os familiares da vtima, tendo
em vista que o nexo de causalidade ensejador da responsabilidade civil
remete ao primeiro acidente ocorrido, do qual no participou qualquer
agente pblico.
36) (2014/FCC/TRF - 3 REGIO/Analista Judicirio - Oficial de

Justia Avaliador) Uma concessionria que explora rodovia estadual, no
decorrer da execuo das obras de duplicao de determinado trecho,
no executou adequadamente as contenes das encostas. Durante
uma tempestade ocorrida alguns dias aps o incio das obras, houve
deslizamento
de
possibilitando
grande
quantidade
ocorrncia
de
de
acidentes
terra
de
entre
uma
os
encosta,
veculos
que
trafegavam pelo local no momento. Diante dessa narrativa e levando

em conta o disposto na Constituio Federal,
a) est-se diante de fora maior, excludente de responsabilidade,
tanto para a concessionria de servio pblico, quanto para os
motoristas envolvidos nos acidentes.
b) a concessionria estadual responde, objetivamente, pelos danos
causados, comprovado o nexo de causalidade com o ato dos
representantes
daquela
empresa,
que
no
executaram
adequadamente as obras necessrias para evitar o incorrido.

c) a concessionria estadual responde, civilmente, pelos acidentes
ocorridos, desde que reste demonstrada a culpa de, pelo menos,
um de seus funcionrios que atuavam nas obras de duplicao.
d) o Estado responde, objetivamente, pelos danos causados, na
qualidade

Twitter: @danielmqt
de
titular
do
servio
que
era
prestado
pela
91 de 95

concessionria,
esta
que
no
pode
ser
responsabilizada
diretamente, apenas pela via regressiva.

e) o Estado responde, objetivamente, pelos danos causados pela
tempestade, tendo em vista que o poder pblico responde, direta
e integralmente, pelos atos de suas concessionrias de servio
pblico, inclusive em razo da ocorrncia de fora-maior.
37) (FCC - 2013 - TRT - 6 Regio (PE) - Juiz do Trabalho) Sandro

foi aprovado em concurso pblico e, como requi- sito para a posse, foi
exigida a apresentao de certido de antecedentes criminais. Ocorre
que referida certido apontou, equivocadamente, uma condenao por
crime doloso, impedindo que Sandro tomasse posse no cargo causandolhe prejuzo financeiro e moral.Constatado o erro,a Administrao.
a) no pode ser civilmente responsabilizada pelos danos morais
sofridos por Sandro, salvo na hiptese de condenao judicial, por
conduta dolosa, do agente pblico responsvel pela emisso da
certido.
b) responde pelos danos morais e patrimoniais sofridos por Sandro,
desde que caracterizada conduta dolosa ou culposa do agente pblico.
c) responde, civilmente, pelos danos comprovadamente causados a
Sandro, independentemente de comprovao de culpa do agente
pblico responsvel pela emisso da certido.
d) no pode ser civilmente responsabilizada pelos danos sofridos
por Sandro enquanto no apurada, na esfera administrativa, a
responsabilidade do agente pblico emissor da certido.
e)
pode
ser
civilmente
responsabilizada
pelos
danos
comprovadamente sofridos por Sandro, desde que constatada falha na

prestao
do
servio,
consistente
em
conduta
comissiva
comprovadamente culposa de agente pblico.

Twitter: @danielmqt
92 de 95

Gabarito:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)
19)
20)
21)
22)
23)
24)
25)
26)
27)
28)
29)
30)
31)
32)
33)
34)
35)
36)
A
B
B
D
D
C
A
A
A
D
D
B
E
A
A
D
A
A
D
D
D
B
D
E
A
E
E
A
E
E
B
C
A
B
C
C
10) Referncias

Twitter: @danielmqt
93 de 95

ALEXANDRINO, Marcelo e PAULO, Vicente. Direito Administrativo
descomplicado. 18 ed. So Paulo: Mtodo, 2010.
BANDEIRA
DE
MELLO,
Celso
Antnio.
Curso
de
Direito
Administrativo. 27 ed. So Paulo: Malheiros, 2010.

CAHALI, Yussef Said. Responsabilidade civil do Estado. So Paulo:
Malheiros, 1995.
CARVALHO
FILHO,
Jos
dos
Santos.
Manual
de
Direito
Administrativo. 13 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.

CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil. 5
ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 22 ed.
So Paulo: Editora Atlas, 2009.
DUEZ, Paul. La responsabilit de la puissance publique. Paris:
Librairie Dalloz, 1927.
FIORILLO, Celso Antonio Pacheco. Curso de Direito Ambiental
brasileiro. 7 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2006.
FREITAS, Juarez. Responsabilidade civil do estado. So Paulo:
Malheiros, 2006.
GASPARINI, Diogenes. Direito Administrativo. 13 ed. So Paulo:
Saraiva, 2008.
MARINELA, Fernanda. Direito Administrativo - tomo I. 3 ed.
Salvador: Jus Podivm, 2007.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo brasileiro. So
Paulo: Malheiros, 2003.
MESQUITA,
Daniel.
Direito
Administrativo
Srie
Advocacia
Pblica, Vol. 3, Ed. Forense, Rio de Janeiro, Ed. Mtodo, So Paulo,

2011.

Twitter: @danielmqt
94 de 95

STOCO,
Rui.
Responsabilidade
civil
sua
interpretao
jurisprudencial: doutrina e jurisprudncia. 4 ed. So Paulo: Revista dos

Tribunais, 1999.
Informativos de jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, em
www.stf.jus.br, e do Superior Tribunal de Justia, em www.stj.jus.br.

Twitter: @danielmqt
95 de 95

Direito Administrativo Aula 11atualizado

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Direito Administrativo Aula 11atualizado

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Aula 11

Professor: Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

AULA 11: Responsabilidade Civil do Estado

2) DISCIPLINA CONSTITUCIONAL E OS ELEMENTOS QUE COMPEM

APLICAO DA TEORIA DA CULPA DO SERVIO NO BRASIL

O RISCO INTEGRAL NO BRASIL

5.1. SUJEITO PASSIVO

RESPONSABILIDADE EM SITUAES ESPECFICAS

G. POLICIAL COMETE CRIME COM ARMA DE FOGO DA CORPORAO EM DIA DE

ESTADO POR INTERVENO INDEVIDA NO DOMNIO

ATO DO ESTADO CONTRA O SERVIDOR PBLICO

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

Bem vindos nossa aula 11 de Direito Administrativo, do curso

2) Disciplina constitucional e os elementos

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

Responsabilidade civil entre

Detalharemos todos esses elementos da responsabilidade civil

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

Aprofundaremos nesse tema mais abaixo, mas, desde j, voc

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

1) (2014/ FCC/TRT - 16 REGIO (MA)/Tcnico Judicirio - rea

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

Quanto ao ato estatal, no se pode perder de vista que a

responsabilidade do Estado pelos danos sofridos pelo cidado :

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

circunstncia que, se presente, obriga o Estado a indenizar os danos

antecedentes criminais. A responsabilidade civil do Estado, perante

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

Com as explicaes anteriores, j temos condies de acertar essa

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

I. Embora a Constituio Federal tenha estabelecido a modalidade

De acordo com o exposto, est correto o que se afirma em:

A questo pede que responda de acordo com o texto exposto.

responsabilidade civil do Estado, correto afirmar:

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

permissionrios de servios pblicos.

administrativo no proibido, pode ser feito.

6) (FCC - 2012 - TRT - 20 REGIO (SE) - Juiz do Trabalho) De

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

caracterizadora de culpa in vigilando ou in elegendo do Estado, salvo se

Prof. Daniel Mesquita

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro

o histrico da responsabilidade civil do Estado trilhou caminho

desde a irresponsabilidade total, antes do Estado de Direito, sofrendo

a responsabilidade civil do Estado iniciou-se semelhana do

direito civil, baseada na culpa do agente pblico, afastando-se do regime

a responsabilidade civil do Estado foi cunhada com base no direito

comum, razo pela qual continua a depender, essencialmente, da existncia da

o histrico da responsabilidade civil do Estado no ordenamento

brasileiro demonstra que a responsabilidade objetiva j se encontrava

o histrico da responsabilidade civil do Estado indica que o

ordenamento jurdico brasileiro sempre a consagrou, em variados graus e

subjetiva para atos comissivos e a de responsabilidade objetiva para atos

Direito Administrativo p/ Tcnico de Seguro