Sunteți pe pagina 1din 2

Cezar Moisuc i alii v.

Roslar

1.

Reclamanii sunt 21 ceteni ai statului Roslar, ce locuiau n localitatea Hunia. Localitatea


este situat pe malul rului Pada n amontele cruia exista un baraj construit n anul 1959.
Zona din jurul rului Pada era puternic mpdurit, lucru de care att autoritile ct i
companiile private, odat cu liberalizarea pieei interne din Roslar, au profitat, procednd la
defriri masive i susinute, n conformitate cu legile n vigoare. ncepnd cu anul 2000, s-a
iniiat un proces de rempdurire prin plantarea de semine, fiind estimat, n proiectul de
fezabilitate, o perioad necesar pentru ajungerea la maturitate a pdurii de 65 de ani.

2.

Datorit cderii masive de precipitaii ce a avut loc n data de 11.08.09 cantitatea de ap


czut fiind aproximativ egal cu media ploilor de-a lungul unei luni ntregi s-a produs o
alunecare de pmnt direct n lacul de acumulare n cauz, fapt care cumulat cu cantitatea
foarte mare deja existent n lac a cauzat cedarea barajului i dislocarea ntregii mase de ap.
Acest lucru a provocat inundarea localitii Hunia, situat pe albia rului la doar 3 kilometrii
n aval, apa ajungnd la o nlime de pn la 1.8 metri. Incidentul a avut loc n jurul orei 21,
astfel nct majoritatea locatarilor erau acas. Dou persoane, prinii reclamantului Cezar
Moisuc, au decedat, gospodriile i bunurile tuturor celor 21 de reclamani fiind distruse
parial sau n totalitate.

3.

Reclamanii susin c nu au fost informai de ctre autoriti cu privire la creterea pericolului


de inundaie n urma defririlor i nici alertai de ctre autoriti cu privire la posibilitatea
cedrii barajului.

4.

O cercetare penal a faptelor conexe evenimentelor a fost nceput la 2 zile dup inundaie,
fiind deschis un dosar penal mpotriva directorului companiei de stat ce gestiona barajul i
lacul de acumulare. n timpul procesului reclamanii au primit statut de victime. n martie
2012 procedurile au fost stopate, organele de cercetare susinnd c directorul companiei a
acionat n conformitate cu legislaia relevant, neexistnd nicio crim n acest caz.

5.

n cadrul aceluiai proces a fost ntocmit un raport de expertiz conform cruia cauza
alunecrii de teren a fost defriarea masiv fcut n zon dup construirea barajului. De
asemenea, conform legislaiei n vigoare, nicio construcie nu ar fi trebuit s fie permis n
aval lacului de acumulare fr ca msuri de proteciei a zonei mpotriva inundaiilor s fie
instaurate. Ca urmare a raportului, autoritile investigative au chemat n judecat penal
autoritile locale i regionale pentru efectuarea defririlor. Dei greeli au fost identificate
i mai muli oficiali au fost sancionai administrativ, organele investigative au concluzionat
c nu exist dovezi care s justifice rspunderea penal.

6.

Nemulumii de decizia organelor judiciare, reclamanii au organizat, prin intermediul


reelelor de socializare, un protest spontan n capitala Merov, aflat la doar 80 km distan de
Hunia. La protest au participat aproximativ 500 de persoane, exprimndu-i nemulumirea
cu privire la iresponsabilitatea autoritilor, care a dus la producerea incidentului, i cu
privire la neasumarea vinei acestora. Organizatorii manifestaiei au declarat protestul cu

cteva ore naintea nceperii lui, de ndat ce au ajuns n capital, dar nu au ateptat un
rspuns din partea autoritilor. Conform legislaiei n vigoare, orice manifestaie public
trebuie anunat cu 3 zile naintea desfurrii acesteia i poate fi interzis doar dac se pune
n pericol securitatea public prin desfurarea acesteia. Deoarece protestatarii au recurs la
blocarea cii de acces n incinta sediului Ministerului Mediului, pentru a atrage atenia asupra
lor, organele poliieneti au intervenit cu gaze lacrimogene pentru a-i dispersa pe acetia,
arestnd 3 dintre protestatari, considerai organizatorii manifestaiei. Acetia se numrau
printre reclamani.
7.

n timpul procesului penal deschis de autoriti mpotriva celor 3 persoane considerate


organizatoarele manifestaiei, acetia au susinut c le-a fost nclcate drepturile
constituionale la libertate de exprimare i de ntrunire. Sentina curii a fost de a-i obliga pe
fiecare dintre cei 3 acuzai la 80 de ore n folosul comunitii. Cei 3 nu au fcut contestaie,
cu toate c au blamat decizia curii public.

8.

Reclamanii au intentat mai multe procese civile mpotriva autoritilor regionale i locale i
a companiei de stat rspunztoare pentru baraj n ncercarea de a primi daune pentru
pierderile suferite i compensaie pentru durerea i suferina provocate de inundaie. Toate
cererile au fost respinse pn n 2012. Curtea a considerat c aciunile autoritilor au fost n
conformitate cu legea n vigoare, menionnd i faptul c procedurile penale au fost
ntrerupte. n 2011, reclamanii au primit sume mici, cu titlul de compensaie extra-judiciar,
pentru pierderile suferite ca rezultat al inundaiei.

9.

Reclamanii au introdus, n termen de 6 luni de la ultima decizie definitiv a curii civile, o


plngere n faa Curii Europene a Drepturilor Omului n care invoc violarea articolelor 2, 8,
10 i 11 din Convenia European a Drepturilor Omului i articolul 1 din Protocolul nr. 1 la
Convenia European a Drepturilor Omului. Cereri bazate pe alte articole ale conveniei n
cauz pot fi formulate prin intermediul memoriilor scrise.