Eutanasia ntre dreptul la viat si libertatea de a

muri demn
Revista Romn de Bioetic, vol.3, nr.4, 2005
Autor articol: Silviu Morar

-referatIntroducere
n ultimele decenii, discuiile cu privire la fenomenul eutanasiei au atins
un nou nivel. Att opozanii ct i partizanii i susin cu trie argumentele,
invocnd motive de natur moral, psihologic, sociologic, deontologic,
medical, juridic, religioas i chiar filozofic. Nu n ultimul rnd se atinge i
capitolul drepturilor omului, opozanii acestei practici subliniind dreptul la via
al fiecrui individ, iar susintorii punnd n lumin dreptul fiecrui om de a- i
alege momentul i modul morii.
Definiie
n primul rnd este necesar o definiie clar a eutanasiei, ns i n acest
cmp prerile sunt mprite, pornindu-se, n general, de la etimologia
greac:,,eu=bun i ,,thanatos=moarte. ns dezbaterea pe marginea eutanasiei
este acut i n acest segment. O definiie notabil ar fi: ,,Eutanasia este un
ansamblu de aciuni sau inaciuni medicale, avnd suport etico-juridic i fiind n
interesul bolnavului, n sensul n care duce la scurtarea suferinelor unui bolnav
care n momentul actual, din punctul de vedere al stiinei medicale, nu
beneficiaz de un tratament etiologic ci, dimpotriv, prognosticul este un sfr it
apropiat i inevitabil.

Clasificare
Nu se poate vorbi de unanimitate nici n cazul stabilirii unei a a-zise
clasificari n ceea ce privete fenomenul eutanasiei. Astfel, pot fi stabilite mai
multe tipuri de eutanasie, avnd n vedere diferite criterii.
n primul rnd este vorba de voina persoanei n cauz, care poate fi
exprimat sau neexprimat. n acest caz, putem distinge ntre eutanasia
voluntar, n care persoana i exprim dorina liber, uneori n mod repetat,
pentru eutanasie, eutanasia involuntar, cnd individul n cauz nu este
consultat n legtur cu eutanasia sau chiar i se ignor refuzul acestei proceduri,
i eutanasia non-voluntar, cnd persoana nu are capacitatea de a-i exprima
dorina, din cauza unor factori speciali (com, incontien, probleme psihice).
n funcie de modul de acionare al medicului, avem eutanasie activ, sau
direct, n care medicul recurge la un proces sau un element tanatogen, sau
eutanasie pasiv, sau indirect, care poate fi caracterizat prin ntreruperea unor
msuri obinuite de nutriie.
Implicaiile etice care privesc fenomenul eutanasiei difer de la caz la caz.
Desigur, cele mai grave efecte n ceea ce privete moralitatea procedurii o are
eutanasia involuntar, care ncalc flagrant dreptul la autodeterminare i nsi
dreptul la via al persoanei n cauz. n aceeai msur, i eutanasia nonvoluntar este blamabil, din perspectiva concepiei care o guverneaz, i anume
hotrrea arbitrar de a lua viaa unui individ, fr a i se respecta dreptul amintit
mai sus. ns cea care a dat natere celor mai mari dispute n privin a moralit ii
eutanasiei a fost cea voluntar, ai crei partizani afirm c este dreptul personal
de a ncheia o via plin de greuti. La fel cum suicidul nu mai este considerat
o infraciune, spun ei, i eutanasia, n cazul n care este exprimat liber, ar trebui
s fie legalizat. Totui, este clar diferena ntre eutanasie i suicid, eutanasia
introducnd n ecuaie i o ter persoan, n acest caz medicul. Dezbaterea
privete necesitatea condamnrii etice i religioase a acestei persoane.

n plan juridic, diferenele dintre eutanasia activ i cea pasiv sunt

nesemnificative, ns n plan etico-moral, situaia se modific. Astfel, dac
eutanasia activ este considerat crim n majoritatea legislaiilor, cea pasiv
cunoate o etap permisiv, aceast atitudine fiind justificat att din punct de
vedere economic, din moment ce exist pacieni pentru a cror ntreinere
medical se cheltuiesc sume imense, fr sperana vindecrii, ct i n ceea ce
privete acelai drept la autodeterminare, n momentul n care aceste proceduri
medicale de susinere a vieii constituie doar o stare de suferin impus
pacientului.
Eutanasia ntre dreptul la via i dreptul de a muri
Cei care combat eutanasia i fundamenteaz argumentele pe dreptul la
via al individului, i orice intervenie asupra acestuia, indiferent de scop,
constituie o abatere de la etica moral i legislativ. Aprnd ca un fir ro u de-a
lungul mileniilor de existen a umanitii, dreptul de a tri i de a se bucura de
via a constituit un element central n viaa omului. Pe de alt parte caracterul
sacru al vieii este ceea ce face Biserica s se opun vehement acestei practici.
Cel care nu d via nu are dreptul s o ia, nclcnd flagrant porunca a asea a
Decalogului: ,,S nu ucizi!.
n opoziie, partizanii eutanasiei vorbesc despre un drept de a muri, care
nu este opus celui de a tri, ci mai degrab relativ lui. La fel cum na terea
marcheaz nceputul vieii, moartea reprezint finalul ei firesc. ns omul are
acest drept, spun ei, de a decide ca sfritul lui s fie un banal punct sau un semn
de exclamare. Cu alte cuvinte, poate s hotrasc n a-i ncheia existena cu
demnitate sau nu, atitudine n concordan perfect cu stoicismul pgn al lui
Seneca: ,,Omul nelept triete atta timp ct trebuie, nu ct poate. Cel mai
puternic argument n favoarea eutanasiei este dreptul la autodeterminare al
fiecrei persoane, i dreptul de a-i decide singur moartea n cazul n care
medicina devine ineficient.

Concluzii
Drepturile umane sunt un obstacol n calea anarhiei i a abuzului, iar n
ceea ce privete eutanasia, este vorba de dreptul la via al fiecrei persoane,
nsi de libertatea de alege eutanasia. Totui, orice libertate are i limitele ei de
aplicabilitate.
n zilele noastre, se observ o important opoziie a medicinei n legtur
cu eutanasia, mai ales dac sunt luate n vedere toate aspectele:morale,
religioase, medicale i legale.