Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
AFLAREA ADEVRULUI
N ANCHETELE JUDICIARE I NU NUMAI
Vraja ascultrilor judiciare demodate
Pentru DIANA MIHAELA, doar pentru EA, cea care mi-a fost dorin, speran
i vis, cea care a fost un sfrit i un nceput, cea care mi-a artat, i-a dorit
i m-a fcut s fiu mai bun
De a gri n limbile oamenilor i ale ngerilor, iar dragoste nu am, fcutum-am aram suntoare i chimval rsuntor. i de a avea darul proorociei i
tainele toate le-a cunoate i orice tiin, i de a avea atta credin nct s mut
i munii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt. i de a mpri toat avuia mea i
de a da trupul meu ca s fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi folosete.
Dragostea ndelung rabd; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiete,
nu se laud, nu se trufete. Dragostea nu se poart cu necuviin, nu caut ale
sale, nu se aprinde de mnie, nu gndete rul. Nu se bucur de nedreptate, ci se
bucur de adevr. Toate le sufer, toate le crede, toate le ndjduiete, toate le
rabd. Dragostea nu cade niciodat. Ct despre proorocii - se vor desfiina; darul
limbilor va nceta; tiina se va sfri; pentru c n parte cunoatem i n parte
prorocim. Dar cnd va veni ceea ce e desvrit, atunci ceea ce este n parte se va
desfiina. Cnd eram copil, vorbeam ca un copil, simeam ca un copil; judecam ca
un copil; dar cnd m-am fcut brbat, am lepdat cele ale copilului. Cci vedem
acum ca prin oglind, n ghicitur, iar atunci, fa ctre fa; acum cunosc n
parte, dar atunci voi cunoate pe deplin, precum am fost cunoscut i eu. i acum
rmn acestea trei: credina, ndejdea i dragostea. Iar mai mare dintre acestea
este dragostea.
CUPRINS
CAPITOLUL 1
Consideraii introductive
1.1.
Scurt istoric al cutrii adevrului
1.2.
Minciuna natura, esen, dezvoltare
1.3.
Declaraiile n cadrul anchetei judiciare
1.4. Comunicarea verbal i comunicarea non-verbal
1.5. Personalitatea, cunoaterea acesteia i aflarea adevrului
CAPITOLUL 2
Privire de ansamblu asupra ascultrilor judiciare
2.1. Nivelul superficial
2.2. Ascultarea bazat pe analiza manifestrilor comportamentale. Erori ce pot
apare
2.3. Interviul i interogatoriul
2.4. Strategii de ascultare
2.5. Negrile suspecilor
2.6. Meninerea obiectivitii
CAPITOLUL 3
Pregtirea ascultrii
3.1. Activiti specifice
3.2. Pregtirea unei ascultri neconflictuale
3.3. Identificarea unui scop pentru desfurarea ascultrii
3.4. Construirea relaiei dintre anchetator i persoana ascultat
3.5. Influena anchetatorului asupra comportamentului persoanei ascultate
3.6. Asumarea rolului de ctre anchetator
3.7. Limbajul
3.8. Consemnarea de notie
3.9. Stabilirea strategiei de dezvoltare a anchetei
3.10. Folosirea de trucuri i promisiuni
3.11. Posibilitatea utilizrii poligrafului ( a detectorului de minciuni) sau/i a
altor tehnologii care permit identificarea stresului n comportamentul uman
CAPITOLUL 4
Memoria. Rolul memoriei n cadrul declaraiilor mincinoase
4.1. Tipuri de declaraii mincinoase
4.2. Indicii ale unei declaraii false. Credibilitatea unei declaraii
4.3. Limbajul folosit n cadrul unei declaraii false
CAPITOLUL 5
Interpretarea comportamentului verbal i non verbal
5.1. Noiuni specifice
5.2. Comportamentul fals
5.3. Probabilitatea de a descoperi minciuna
5.4. Reguli pentru evaluarea comportamentului
5.5. Comportamentele congruente
5.6. Comportamentul anchetatorului
5.7. Atitudinea persoanei ascultate i atitudinea anchetatorului
5.8. Capacitatea intelectual a persoanei ascultate
5.9. Starea de sntate, consumul de medicamente, droguri, alcool, etc.
5.10. Diferenele culturale, etnice sau geografice
5.11. Actorii, politicieni, persoanele de succes n desfurarea activitilor ilicite
5.12. Teama de a fi prins cu minciuna
5.13. Lupt sau fugi
5.14. Emoia
5.15. Comportamente tipice pe care le au persoanele ascultate n fata
anchetatorului
5.16. Interpretarea comportamentului non verbal
5.17. Comportamentul verbal
5.18. Interpretarea expresiilor verbale
5.19. Explicaiile nesolicitate i scuzele premature
5.20. Referiri ori susineri, care conin elemente ce nu pot fi verificate ori care sunt
lipsite de relevan pentru anchet
5.21. Politeea excesiv, atitudinea umil, oferirea ajutorului
5.22. Rspunsurile sau reaciile ntrziate
5.23. Manifestrile fizice
5.24. Repetarea coninutului ntrebrii
5.25. Rspunsul printr-o ntrebare
5.26. Rspunsuri cu mai multe alternative
5.27. Concluziile n coad de pete
5.28. Evitarea rspunsului
5.29. Rsul depreciativ
5.30. Rspunsurile diplomate i oferirea unei recunoateri
5.31. Invocarea adevrului
5.32. Problemele legate de memorie
5.33. Recunoaterea vinoviei i oferta de mpcare
5.34. Scprile verbale
5.35. Fora negrilor i a refuzului de a accepta vinovia
CAPITOLUL 6
Cauzele minciunilor i a refuzului de a accepta vinovia
6.1. Dezvoltarea minciunii i a lipsei de responsabilitate
4
8.8.
8.9.
8.10.
8.11.
8.12.
8.13.
8.14.
8.15.
8.16.
CAPITOLUL 9
Interogatoriul, Stabilirea credibilitii, Acuzaia
9.1. Consideraii introductive
9.2. Importana unei declaraii tranzitorii n timpul unui interogatoriu
9.3. Obinerea i evaluarea unui alibi
9.4. Blocarea alibiului
9.5. Acuzaia direct
9.6. Abordarea declaraiei introductive
9.7. Acuzaia de implicare n activitatea ilicit
9.8. Rolul anxietii pe parcursul interogatoriului
9.9. Semnificaia acceptrii de ctre un suspect a responsabilitii personale n
legtur cu activitatea ilicit cercetat
9.10. Disponibilitatea de a acoperi prejudiciul
9.11. Combaterea ntreruperilor suspecte
9.12. Rolul consecinelor n depistarea manifestrilor specifice comportamentului
mincinos
9.13. Rsul i depistarea minciunii
9.14. Nu cumva invii oamenii s te mint ?
CAPITOLUL 10
Reducerea rezistenei suspectului, justificrile
10.1. Consideraii generale cu privire la justificri
10.2. Conceptul de raionalizare. Raionalizarea
10.3. Comportamentul suspectului
10.4. Folosirea analizei tranzacionale
10.5. Folosirea citatelor
10.6. Minimizarea gravitii activitii ilicite
10.7. Oferirea unei perspective pozitive
10.8. Prezentarea unor experiene personale, unor evenimente, cazuri, articole,
stri de fapt relatate de mass-media
10.9. Excluderea ameninrilor i promisiunilor. Minciunile anchetatorilor
10.10. Cum s te nelegi cu suspectul
10.11. Cum procedm cu suspectul furios
6
CAPITOLUL 1
Consideraii introductive
1.1.
exist mrturii3 despre arta de a descoperi minciuna prin plasarea unei buci de
metal fierbinte pe limba suspectului i monitorizarea, ulterior, a procesului de
vindecare.
n alte societi, testele pentru aflarea adevrului a fost dezvoltate pe fundamente
psihologice. n India, n jurul anului 500 nainte de Hristos, era folosit un test denumit
fundul sacru4. Era folosit un mgar. Acesta era introdus i legat n mijlocul unei colibe
n care era ntuneric bezn. Preoii ddeau cu funingine pe fundul mgarului, astfel
nct oricine l atingea s rmn cu urme evidente. Suspecilor li se spunea c trebuie
s intre n colib i s trag mgarul de coad i n funcie de cum acesta rgea sau nu,
urma s se stabileasc dac suspectul minte sau spune adevrul. Persoanele sincere
intrau, trgeau mgarul de coad, acesta rgea sau nu i ieeau afar cu minile pline
de funingine. Mincinoii se temeau de reacia mgarului, luau cu ei un morcov ca s-l
mbuneze i, ca nu cumva acesta s scoat vreun zgomot, se fereau s-l ating, nici
gnd s-l mai trag i de coad. Preoii identificau mincinoii prin faptul c acetia,
cnd ieeau, nu erau murdari de funingine.
n anii 50 erau poliiti care foloseau un procedeu psihologic foarte simplu5
pentru aflarea adevrului. Ascultarea suspectului se fcea de ctre doi poliiti. Unul,
sttea n spatele scaunului pe care era aezat suspectul, cu o carte de telefon groas
deasupra capului celui ascultat. Cellalt poliist, sttea n faa suspectului i urma s
pun ntrebrile. nainte de a trece la punerea ntrebrilor, i se spunea celui ascultat c
atta vreme ct va spune adevrul, totul va fi n ordine; cnd va mini, va primi o
lovitur nprasnic cu cartea de telefon n cap din partea poliistului care sttea n
spatele lui. Se ncepea cu ntrebri simple legate de date de identitate, soie, copii, etc.,
dup care se punea, brusc, o ntrebare legat de fapt ai furat / tlhrit / violat /
nelat de multe ori, cel ascultat avea un gest de aprare fa de lovitura ce trebuia
s vin. Astfel de procedee, probabil, n unele servicii de poliie nc se mai folosesc.
Un capitol distinct, n istoria aflrii adevrului, ine de folosirea torturii. Poate c
cel mai bun exemplu l constituie vntoarea de vrjitoare a Bisericii Catolice6. Aa
cum se cunoate, era necesar gsirea unui ru, a fost identificat rul i, n
consecin, au fost concepute metode pentru a descoperi rul. Foarte important era
mrturisirea rului. Foarte populare erau dou teste.
Primul test se fundamenta pe concepia c vrjitoarele nu se scufund n ap,
astfel c suspecta era legat de un bolovan i aruncat ntr-o ap adnc. Dac se
ducea la fund i murea necat, reputaia ei era salvat, se fcea o slujb de laud i
se deschideau porile cerului. Dac, cumva, reuea s pluteasc se ntmpla ceva cu
legtura care o lega de bolovan ori, dac era aruncat n apa unui ru, i curentul de
ap o ducea ntr-o zon cu ap mai puin adnc era dovedit faptul c a fost vrjitoare
i, mai apoi, era ucis, era ars pe rug. O alt metod inea de aflarea semnului
diavolului7, o zon a corpului pe care o stpnea diavolul, ce se afla, ca principiu, n
jurul buricului i care se distingea prin faptul c nu sngera. Examinatori
experimentai njunghiau femeia suspect, n cutarea semnului i ... exista i
posibilitatea ca femeia s mrturiseasc.
Cohen, Emanuel. Interview. June 27, 1997, Philadelphia, PA.
Trovillo, Paul Y. A History of Lie Detection. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science,
(1939) 29, 848181; 30, 104199.
5
Bekker, Daan. Interview. February pag. 25, 2004. Pretoria, South Africa.
6
Trovillo, Paul Y. A History of Lie Detection. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science,
(1939) 29, 848181; 30, 104199.
7
Szasz, Thomas S. The Manufacture of Madness. (1970) Harper and Row, New York.
3
4
10
efectiv, nemicat, bgat n ciment, altfel totul se transform ntr-o eroare; schimbarea
cantitii de snge dintr-o zon a corpului putnd fi provocat i de ncordarea
voluntar a unui muchi.
n 1895, Cesare Lombroso, aflnd despre ideile lui Mosso, s-a gndit c este
necesar un instrument mai sensibil, care s reacioneze la schimbrile de volum ale
sngelui, generate de stresul emoional, care ar putea avea legtur cu minciuna. El a
postulat: orice emoie pe care o triete omul influeneaz ritmul cardiac, ce, devenit
mai accelerat ori mai lent, face ca paloarea feei s se modifice s devin roie sau
palid; aceste modificri sunt, n ntregime, n afara controlului nostru10.
Ei bine, emoiile modific ritmul cardiac i cantitatea de snge pulsat, iar ceea
ce trebuie fcut, este s se nregistreze aceste modificri. Rezervorul volumetric
inventat de Francis Frank ori mnua volumetric dezvoltat de Patrizi11 au fost,
doar, primele soluii tehnice. Lombrosso a fost primul om ce a folosit, efectiv,
instrumente tiinifice pentru a descoperi minciuna12. El este considerat printele
criminologiei moderne, fiind cunoscut i pentru teoria conform creia, pe baza analizei
fizionomiei oamenilor pot fi identificai cei predispui la comportamente criminale.
Pe baza teoriei lui Luigi Galvani, potrivit cu care corpul animalelor, i deci i al
omului, conduce energie electric, Hans Christian Oerstead a descoperit o legtur
ntre energia electric i magnetism. Andr Ampre a construit n 1820 un prim
instrument destinat msurrii puterii curentului electric pe care l-a denumit, n
onoarea lui Galvani, galvanometru13.
n 1897, Harold Sticker a fost primul, care a aplicat galvanometrul la
identificarea minciunii. Sticker, un psiholog experimentat, a observat legtura dintre
secreia glandelor sudoripare i stres, prelund ideea lui Adamkiewicz, ce a
demonstrat legtura dintre activitatea glandelor sudoripare i activitatea mental. n
continuare, el a ncercat s msoare modificrile de conductibilitate ale pielii, cauzate
de transpiraie, cu un galvanometru. Modificrile erau mici dar ... erau. A promovat
ideea c punerea unor ntrebri adecvate sau prezentarea de imagini poate stimula
rspunsurile emoionale, ce ar genera o activitate crescut a glandelor sudoripare; ar
apare modificri ale conductibilitii pielii datorate transpiraiei i acest lucru poate fi
msurat cu un galvanometru.
William Stern, un profesor german de psihologie, n 1902 a scris un articol
Psihologia martorului n care susinea c declaraia unei persoane depinde att de
capacitatea cognitiv a persoanei (modul particular n care aceasta percepe,
prelucreaz, stocheaz, reactiveaz, red realitatea obiectiv) ct i de modul n care
decurge ascultarea. El este considerat printele analizei declaraiei, dezvoltnd criterii
pe baza crora s poat fi analizat o declaraie14.
n 1907, S. Veraguth a dezvoltat i promovat noiunea de reflex psiho-galvanic
fundamentat pe probarea activitii glandelor sudoripare n strns legtur cu
Trovillo, Paul Y. A History of Lie Detection. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science,
(1939) pag. 29, 848181; 30, 104119.
11 Conform cu Gordon, Nathan J.; Fleisher, Wiliam L. Effective interwiewing and interrogation
techniques, 2006, Elsevier Inc. pag 19 Suspectul i bga minile n mnui confecionate din cauciuc ce
erau umplute cu aer i mai apoi sigilate. Modificrile presiunii aerului generate de modificrile pulsului
cardiac erau nregistrate de un timpan Marey i transcrise pe un cilindru rotativ acoperit cu hrtie
afumat.
12 N.A. fiica lui Lombrosso scria n Omul criminal: tatl meu folosea uneori cu succes plethismograpful
pentru a descoperi dac o persoan acuzat a fost vinovat de infraciunea imputat artndu-i
fotografia victimei
13 Travers, Bridgett; Muhr, Jeffrey; Evans, Sarah World of Invention Textbook. (1994) Gale Group.
14 Tavor, Daphna Lecture Conducted on Criteria Based Statement Analysis. April 2006
10
11
12
Rodney, Davies Ce ne dezvlui faa, Edit. Polymark, Bucureti, 1998, pag. 14-19
13
della Porta. De exemplu, n Anglia prima lucrare tiprit a aprut n 1577 The
Contemplation of Mankynde, a discourse after the Art of Physiognomie, scris de
Thomas Hill.
Elveianul Johann Kaspar Lavater (1741-1801) analiza caracterul oamenilor
dup feele lor. A publicat Phisiognomische Fragmente n 1778, ns, nu a putut s
aduc nouti n analiza feei oamenilor, preocuprile tiinifice derapnd ctre ceea ce
s-a numit frenologie dezvoltarea sau, din contr, lipsa dezvoltrii suficiente a
diferitelor zone ale creierului, cu consecine n ceea ce privete caracterul i
mentalitatea unei persoane22.
n ceea ce privete manifestrile comportamentale cea mai veche lucrare de
specialitate este considerat a fi opera n 12 volume, Institutio Oratoria a lui Marcus
Fabius Quintilianus (35-96 e.n.). n volumul al XI, singurul pstrat pn n zilele
noastre, se ofer informaii detaliate despre limbajul trupului folosit de ctre oratorii
romani.
n Evul Mediu, Giovanni Bonifacio public n 1616 Arte de Cenni; la Londra,
John Bulwer public Chironomia n 1644; ulterior, scrierile despre posibilitile de
cunoatere a persoanei dup constituia corporal, dup configuraia feei i a
craniului, dup expresiile faciale, se nmulesc.
n cadrul istoriei tiinei comunicrii non verbale se poate vorbi despre
precursori, pn la jumtatea sec. XX Darwin, Ch.; Efron, D.; Kretschmer, E.;
Sheldon, W.H. despre fondatori, ntre anii 1950-1980 Birdwhistell, R.L.; Davitz, J.R.;
Ekman, P; Frank, L.K.; Hall, E.T.; Rosenthal, R. despre dezvoltatori ai domeniului
Akert. R; Argyle, M.; Burgoon, J.K.; Buller, D.B.; Corraze, J.; .a.
1.2.
De ce despre minciun ?
Pentru c fiecare anchetator, dei, urmrete i, efectiv, i dorete s descopere
adevrul n cele expuse de persoana pe care o are n fa, accept c o parte important
din cele ce i se prezint nu sunt adevrate. Adevrul, acceptat ca o coresponden
aprioric, absolut obiectiv, ntre cele relatate i realitatea obiectiv, este imposibil de
apropiat de ctre oameni n primul rnd datorit imperfeciunii simurilor i
proceselor de memorare, stocare i redare.
Consider c este bine, cel puin n coninutul prezentului demers tiinific, s
depim un prag firesc al limitelor atingerii adevrului absolut n cadrul anchetei
judiciare i s acceptm, ca soluie rezonabil, rezultatul unui demers profesional
desfurat cu bun credin i cu competen, care s aib, ca principale caracteristici,
respectarea celor mai elementare concepte de logic juridic, precum i diversitatea
mprejurrilor i elementelor ce fundamenteaz concluziile.
Dincolo de tema filosofic, n sine, cred c trebuie lmurite cteva aspecte n
legtur cu deraierile de la adevr ceea ce, n general, oamenii accept ca fiind
minciun.
Este acceptat, n cele mai multe dintre lucrrile tiinifice care abordeaz
tematica, c omul este o fiin bio-psiho-social, o fiin echilibrat, cu o latur brut,
instinctiv, pulsional, senzual, care se armonizeaz sau se destram, n funcie de
bunul plac al biologicului i o a doua latur educat, rafinat, condiionat, n
manifestare, de autocontrol. Pertinent temei acestei lucrri, se poate spune c omul una
gndete i alta spune spune ceva i, pn la urm, alta face. Ceea ce spune, cel
N.A. a se vedea operele dezvoltate de ctre Franz Joseph Gall, Johann Spurzheim, Luis Hamonn,
Cesare Lombroso
22
14
puin principial, este mesajul socialului, n timp ce prin corpul su se manifest ceea
nu poate fi cenzurat. Omul, prins ntre dorine i realitate, accept haina travestirii,
accept s denatureze realitatea pentru a fi acceptat sau/i admirat n societate
cutnd justificri, chiar i pentru cele mai mici greeli sau inadecvri ale sale. De
fiecare dat cnd refuz contextul, omul resimte nevoia de a substitui realitatea cu
adevrul pe care l fabric. Se poate accepta c omul23 este singura specie care a
integrat filtrul minciunii n ordinea nevoilor sale cotidiene i care este n stare s mint
n mod natural, oricnd i este necesar.
Realitatea este falsificat atunci cnd individul realizeaz c micile, sau mai
puin micile, sale slbiciuni l mpiedic s corespund imaginii sau, mai degrab,
ateptrilor pe care le are n legtur cu propria persoan i propria existen. Zi de zi
sunt construite motive, care s justifice minciuna, care s fac dezirabil ce se ntmpl
cu individul i n jurul individului. La om, arta travestirii24 atinge apogeul: iluzie,
linguire, minciun, neltorie, brf, parad, strlucire de mprumut, mti, convenie
ipocrit, comedie jucat n faa celorlali i a propriei persoane toate acestea i pun,
att de bine, amprenta, nct acceptarea posibilitii ca printre oameni s se nasc un
instinct al adevrului este, ct se poate de, hazardat.
Minciuna trebuie tratat ca ceva necesar; i asta n condiiile n care toate
modelele consolidate la nivel social au, n comun, excluderea minciunii. Dreptatea,
echitatea, onestitatea sunt considerate valori de o perenitate ce nu poate fi pus n
discuie, ns nu cumva tocmai acestea, sau acest mod de a privi lucrurile,
genereaz, accept i consolideaz minciuna. Omul, ca fiin imperfect,
contientizeaz faptul c nu se poate ridica la nivelul ateptrilor, condiii n care,
totui, trebuie s fac ceva pentru a reui n societate. Cel mai uor, dar i cel mai
eficient, este s mint probabil societatea a pus individul ntr-o asemenea
ncurctur. Este greu s accepi onestitatea, care este asociat cu umilina faptului ca
nu suntem dect ceea ce suntem, atunci cnd obiectivul, absolut, normal, este reuita
personal, ce ne oblig la a afirma c suntem mai mult dect ceea ce suntem.
Aa ajungem la minciuna de supraevaluare care, din nefericire, lucru greu de
acceptat, este nsi esena sistemului social, d sens pentru tot ceea ce se nelege prin
reuit social. Succesul poate fi apropiat dac faci ceea ce trebuie i eti aa cum
trebuie; corespunzi ateptrilor sociale ale celui de lng tine, ale celor din cercul
social, ale societii, n ansamblul su. Reuita social, cultivat n toate sistemele
educaionale, nc de la vrste fragede, are, ca esen, o programare a imaginii noastre,
proiectate spre o, aprioric, fiin superioar care ne dorim s devenim, ne strduim
s fim, dar, care nu suntem i nici nu vom putea fi, vreodat.
Omul minte i, ntruct toat lumea minte, nimeni nu-i poate gsi, cu adevrat, o
vin toat lumea accept, n limite rezonabile, minciuna, fiecare individ procednd n
consecin. i , totui, minciuna de supraevaluare nu este suficient bunoar,
pentru a pstra i dezvolta relaii sociale trebuie s fii de acord cu minciuna, s
foloseti minciuna de ncuviinare.
Dac nu sunt puse n joc, interese, cu adevrat, importante nu este bine s
contrazici. ntr-un grup sau ntr-o discuie cu o singur persoan, dac realizezi c
relaia ar putea fi pus n pericol, este bine s fii de acord, s accepi valoarea celor
afirmate, chiar i numai dac o faci tacit. Socoteala este simpl, dac observi c cel care
afirm crede n ideea sa, este contra firii s faci un efort pentru a demonstra adevrul,
Turchet, Philippe Sinergologia, de la limbajul trupului la arta de a citi gndurile celuilalt, Edit.
Polirom, 2005, pag. 22
24 Nietzsche, Friedrich Verite et mensoge au sens extra-moral, Lemeac-Actes Sud, Col. Babel, Montreal,
Paris, 1998, pag. 218
23
15
pentru c, pe lng relaia pe care o pui n pericol, anticipezi c totul poate fi n zadar
ntruct cel care afirm nu-i va schimba opinia, pentru c, nainte de toate, nu
poate s o fac. Minciuna de ncuviinare este promovat de fiecare dat, cnd
stabilitatea situaiei este preferabil (chiar dac nu aduce beneficii directe, cel puin, nu
aduce pierderi) modificrii sale, i asta o face fiecare individ, n parte, pentru c toi
neleg aceast minciun ca o scuz, un fel de mic laitate cotidian, care ajut un
brbat, s rmn brbat i o femeie, s rmn femeie.
Mai mult, dac este agreat minciuna de ncuviinare probabil i datorit
faptului c omul, o fiin hedonist fiind (ce are nevoie, caut i se bucur de plcere
tot timpul) gsete plcere i n comoditate, n lipsa de efort, ce ar trebui depus pentru
a pune lucrurile la punct poate fi acceptat i minciuna prin omisiune, pentru c, i
aceasta, presupune o economisire a energiei. n cutarea armoniei i a echilibrului,
oricine poate accepta c a greit, fr s accepte n ce a constat greeala. O persoan
aflat n faa unui anchetator poate s afirme c s-a ntlnit cu o alt persoan,
omind, deliberat, s spun ce a fcut sau/i discutat cu aceasta. n general,
minciuna prin omisiune ajut la a evita, a arta costurile, partea mai puin plcut
ilicit, imoral, neeconomic, etc. a fiecrei activiti, succes sau alt plus obinut.
Minciuna prin omisiune i permite s te lauzi, s i asumi succese i s ai orgoliu,
s te simi mndru de tine stare pe care ai pierde-o, foarte repede, dac ai fi corect i
ai spune totul. Este prea plcut pentru ceilali s se lase sedui de farmecul celui care
are realizri, fr s se intereseze de costuri, astfel nct, este mai de preferat s lauzi
inteligena i realizrile, dect s critici minciuna.
n mod firesc, ne putem pune ntrebri n legtur cu esena umanului mai este
loc i pentru adevr ? n esena noastr, avem/mai avem nevoie i de adevr sau ne
putem mulumi cu minciuna ?
Pentru a da rspunsuri pertinente, poate c va trebui s ne analizm
spontaneitatea - tim prea bine c, pentru foarte muli, a plnge este un gest de
slbiciune iar a rde este ceva deplasat; homo errectus aproape c este urt, fiind
adulat un soi de homo economicus, ancorat n societatea ce pare a fi guvernat de
succes, care este, mai degrab, tentat s se ndoiasc de sentimentele sale, dect de
calculele pe care le face.
Este evident c omul civilizat, cel bine integrat social, nu mai poate fi complet
sincer; dar ... poate fi spontan, astfel nct poate convinge cu privire la o anumit doz
de adevr a celor spuse. Important este s credem n fora imens a sentimentelor
umane. Nu se poate educaia modern deturneaz sentimentele de la semnificaia lor
fireasc. Sentimentele sunt considerate slbiciuni iar, aproape cu toii, credem c omul
sensibil ... are nervii zdruncinai. i n anchet, remucri, care s fie resimite de
contiina fiecruia, la minciunile spuse nu se pot manifesta, dect n msura n care
cel ascultat crede n sentimentele pe care le acceptm i le numim, n mod obinuit,
profunde. Pe msur ce omul dobndete experien social, constat c este necesar
s lase deoparte sentimentele atunci cnd i-a decizii importante.
Lacrimile unei persoane dezvluie slbiciuni iar rsul pare o reacie deplasat.
Apreciat este cel care a reuit s ndeprteze sau, cel puin, s controleze, la un nivel
satisfctor, tot ceea ce nseamn manifestare a pulsiunilor interne ce stau la baza
sentimentelor. Omul raional trebuie s tie s-i ascund sentimentele i, efectiv, s
fac asta s se ascund pe sine. Echilibrul este asigurat prin ceea ce trebuie
ncrcat n spatele noiunii de via privat.
16
17
1.3.
Orice anchet, nc din cele mai vechi timpuri, a inclus ascultarea persoanelor,
care cunosc date despre desfurarea activitilor ilicite. Istoria este plin de exemple,
care fac referiri la modul n care s-au desfurat ascultrile, la fora ori valoarea
probant a unei declaraii, n contextul desfurrii anchetei i a lurii hotrrii prin
care se soluiona o cauz sau alta. Fr a dezvolta subiectul, consider necesar s
subliniez c, i n prezent, procedurile judiciare au n centru oamenii, cu poziiile i
interesele lor care le guverneaz comportamentul, inclusiv cel procesual.
Astfel, desfurarea celor mai multe dintre activitile ilicite presupune apariia
uneia sau a mai multor persoane vtmate, persoane care suport nemijlocit
consecinele, iar o anchet nu poate fi conceput fr ascultarea acestor persoane.
Dincolo de respectarea procedurii penale ce presupune, pe lng altele, efectuarea
unor demersuri, care s permit, inclusiv, recuperarea prejudiciului suferit prin
desfurarea activitii ilicite ascultarea persoanei vtmate este important prin
aceea c, de regul, o asemenea persoan cunoate, alturi de fptuitor, cele mai multe
i mai importante, pentru anchet, amnunte n legtur cu condiiile n care a fost
desfurat activitatea ilicit, cu numrul i identitatea celorlalte persoane implicate.
Chiar i n acele anchete penale n care probaiunea se ntemeiaz, cu precdere,
pe mijloacele materiale de prob, importana declaraiilor persoanelor vtmate rmne
nealterat, deoarece mijlocul material de prob nu prezint valoare n sine; considerat
izolat, nu dovedete nimic, dac nu este integrat n ansamblul mprejurrilor cauzei,
dac nu se cunoate proveniena lui. Or, toate acestea nu pot fi precizate dect prin
mijlocirea declaraiilor oamenilor28. Fiind vorba despre un mijloc de prob ce poate fi
influenat, ntr-un mod esenial, de elemente de subiectivitate declaraiile persoanelor
vtmate, ca, de altfel, i celelalte declaraii, obinute pe parcursul anchetei, sunt
analizate n contextul celorlalte mijloace de prob, fiecare mprejurare trebuind
N.A. o expresie care se refer la persoane care folosesc minciuna n mod curent pentru a-i face
meseria precum actorii, politicienii, agenii de vnzri, etc.
28 Ciopraga, Aurel, n Tratat de Tactic Criminalistic, Edit. Gama, Iai, 1996, pag. 150151.
27
18
Primul limbaj al omului, limbajul cel mai universal, cel mai energic i singurul de
care a avut nevoie, mai nainte de a trebui s conving mai muli oameni adunai la un
loc, este strigtul natural. Oamenii au nmulit inflexiunile vocii, adugnd la acestea
gesturile, care, prin natura lor, sunt mai expresive i al cror sens depinde, mai puin,
de o determinare anterioar31.
Comunicarea
uman
presupune
transmiterea
informaiilor,
ideilor,
sentimentelor, emoiilor de la o entitate social individ, grup, colectivitate la alta,
prin intermediul mesajelor. Termenul provine din latin communico, are, avi, atum
limb, n care semnifica aciunea de a face ceva n comun, de a mpri cu cineva. n
prezent, doctrina32 face referire la, cel puin 15, sensuri asociate termenului de
comunicare.
Butoi, Tudorel citat de Pletea, Constantin Criminalistica, Elemente de anchet penal, Editura Little
Star, Bucureti, 2003, pag. 155
30 Volonciu, Nicolae citat de Pletea, Constantin Criminalistica, Elemente de anchet penal, Editura
Little Star, Bucureti, 2003, pag. 156
31 Rousseau, Jean-Jacques Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni 17541958, pag 97
32 Chelcea, Septimiu; Ivan, Loredana; Chelcea, Adina Comunicarea nonverbal: gesturile i postura,
Edit. Comunicare.ro, 2005, pag. 13
29
19
Este dificil de a da o definiie, pentru un lucru att de simplu, despre care, toi,
tim att de multe lucruri comunicarea uman. Sunt foarte multe definiii date de
experii n domeniu, nici una nefiind, unanim, acceptat. n doctrin, se vorbete
despre peste 126 formulri33. Ca elemente comune, se poate accepta faptul c, pentru
existena fiinei umane, comunicarea este un proces esenial. Esenial, consider faptul
c, prin comunicare, un individ ncearc s schimbe sau, cel puin, s influeneze
comportamentul altui sau altor indivizi.
Deciziile umane, comportamentele i structurile sociale, nu pot fi modelate doar
ca funcii ale raionalitii34. Emoia rmne o for puternic i independent n
activitatea uman, influennd percepiile, colornd memoriile, legnd oamenii laolalt
prin atracie, reglndu-le comportamentul prin sentimente indiferent c este vorba
despre vin, ruine, mndrie, iubire, ur, apreciere, respect, etc.
n evoluia omului, abordarea emoional a realitii precede o perioad
ndelungat de abordare raional. Abordarea raional, ca necesitate i abilitate de a
evalua costurile i beneficiile poteniale ale aciunilor ipotetice, de a utiliza aceste
evaluri n planificarea aciunilor, de a stabili i urmri obiective, de a evalua i
condiiona, prin profit, aciunea uman, a aprut relativ trziu n evoluia omului.
Gndirea bazat pe simboluri s-a manifestat deplin, doar, n ultimii 50.000 de ani.
Posibilitatea de stocare prin scris a aprut n urm cu 45. 000 de ani. Accesul
majoritii omenirii la cultura teoretic s-a fcut pe parcursul ultimilor 5.000 de ani,
prin practicarea scrisului i cititului.
n prezent, cunoaterea emoional anticipeaz cunoaterea raional, cele dou
tipuri de procese funcionnd n strns conexiune.
Cercettorii35 accept, n prezent, c, n procesul ndelungat al evoluiei umane,
comunicarea non verbal preced comunicarea verbal. n legtur cu unele forme de
comunicare non verbal (de exemplu, expresiile faciale generate de emoii) se poate
considera c acestea sunt de natur ereditar. Att comunicarea verbal, ct i
comunicarea non verbal au, n aceeai msur, componente emoionale i raionale.
De-a lungul istoriei comunicarea non verbal a fost practicat pe scar mult mai larg
dect comunicarea verbal ori scris.
Este demonstrabil faptul c n comunicare gesturile sunt eseniale. Foarte
important, de observat, este faptul c gesturile nsoesc, la nivel fundamental, limbajul
verbal. Pn de curnd se accepta, cvasiunanim, c, n evoluia omului, expresiile
verbale au nlocuit gesturile i i se atribuia comunicrii non verbale, ca prim funcie n
transmiterea informaiilor, repetarea, dublarea comunicrii verbale. n realitate,
gesturile i cuvintele sunt inseparabile36. Vorbirea fluent, nuanat, este legat de
gesticulaie facem mai puine gesturi cnd vorbim despre lucruri abstracte, dect
atunci cnd descriem obiecte sau diferite scene concrete cu care am luat contact. Exist
acceptat i un mecanism neurofiziologic ce leag cuvntul de gest37.
Cnd numim un obiect sau un fenomen, noi nregistrm informaia, att n zona
cerebral lingvistic ct i n zonele motorii ale creierului. n aceste zone sunt stocate
Dance, Franck E.X. The concept of Communication, 1970. Journal of Communication, 20, pag. 201220
34 Massey, Douglas S. A brief history of human society: The origin and role of emotion in social life.
(2002). American Sociological Review, 67, pag. 1-29.
35 Chelcea, Septimiu; Ivan, Loredana; Chelcea, Adina Comunicarea nonverbal: gesturile i postura,
Edit. Comunicare.ro, 2005, pag. 29
36 Pacori, Marco Gestures and words are inseparable (2001). La Stampa, 135, 16.
37 N.A. a se vedea teoria lui Guido Gainotti potrivit cu care gesturile ne ajut s ne reamintim numele
obiectelor, n Basso Anna, Cappa Stefano, Gainotti Guido Neuropsychological rehabilitation, Psichology
Press Ltd., Univesity College London, 2000
33
20
aciunile pe care le-am fcut, cnd am nvat s utilizm obiectele sau am ncercat s
aflm modul lor de funcionare. Cnd ne reamintim numele respectivelor obiecte, ne
reamintim i aciunile pe care le-am desfurat sau le-am ncercat, cu sau n legtur,
cu aceste obiecte. Fr a intra n amnunte, consider, aici, c trebuie acceptat faptul c
cele dou forme de comunicare verbal i non verbal sunt asociate organic,
comunicarea non verbal avnd asociat i o funcie de facilitare a fluenei i nuanrii
limbajului verbal.
Din raiuni ce in de claritatea mesajului trebuie fcute cteva precizri.
Comunicarea verbal include limbajul oral i limbajul scris, tot ceea ce se
transmite prin cuvinte. Practic, prin comunicarea verbal, din punctul de vedere al
anchetei penale, trebuie neles ceea ce o persoan dorete s comunice, acea
comunicare ce poate fi, n principiu, controlat; acea comunicare prin care o persoan
i comunic poziia fa de activitatea ce este cercetat, fa de modul n care se
desfoar ancheta, fa de persoana anchetatorului, etc.
Comunicarea non verbal nsoete, depinde i condiioneaz comunicarea
verbal; include ceea ce poate excede controlului persoanei ce comunic. Este vorba, la
nivel superficial, despre tonul vocii, pauzele n rostirea cuvintelor, gesturile, micrile,
prezena fizic, expresiile faciale, etc. Desigur c, i aici, se poate pune problema
asimilrii unui anumit comportament, i reproducerea acestuia, fr nici o legtur cu
adevrul obiectiv.
Termenul de comunicare non verbal are un sens mai larg dect termenul de
comportament non verbal ce vizeaz modificarea, intenionat sau neintenionat, a
poziiei corpului (cap, trunchi, membre, etc.) n raport cu un sistem de referin, n
afara aciunii directe a altei ori a altor persoane, prin producerea sau limitarea forat a
micrilor corporale ori prin deplasarea n spaiu a respectivei persoane.
Asemntor comunicrii verbale i comunicarea non-verbal poate fi analizat n
termeni de: emitor, receptor, mesaj, canal de comunicare, efect, feedback i context al
comunicrii, n ansamblu, ori al fiecrui act de comunicare, n parte.
Emitorul este sursa mesajelor; receptorul este destinatarul; mesajul are o
semnificaie ce este codificat, n mod adecvat, canalului de comunicare i receptorului,
de ctre emitor i decodificat de ctre receptor. Decodificarea comunicrii non
verbale este direct influenat de contextul cultural, de modul n care este perceput
comunicarea n condiiile reale de timp i spaiu. Abilitatea de decodificare a mesajelor
non verbale cunoate diferenieri n funcie de sex i vrst38 odat cu creterea
vrstei rezultatele decodificrii mesajelor transmise de postur i gesturi se
mbuntesc considerabil; femeile decodific mult mai exact mesajele non verbale
dect brbaii.
n cadrul comunicrii non verbale, funcia de codificare se realizeaz prin
contracia voluntar sau involuntar a muchilor scheletici i faciali, schimbarea
tonului i ritmului vorbirii, utilizarea spaiului i timpului, etc. Sunt folosite mai multe
canale de comunicare: canalul vizual, cel auditiv, tactil ori olfactiv39 importana unuia
Lancelot, C. i Nowicki, S. The association between receptive nonverbal processing abilities and
internalizing/externalizing problems in girs and boys, 1997, Journal of Genetic Psychology 158 3, pag. 297392
39 Popescu-Neveanu, P Dicionar de psihologie, 1978, Bucureti, Edit. Albatros, pag. 650 este citat
Uhtomski, A. ce face referire la faptul c abilitatea indivizilor umani de a recepta stimuli i de a stabili
raporturi cu acetia include sensibilitatea tactil, termic, vizual, auditiv, vibratorie, proprioceptiv,
ortostatic i de echilibru, gustativ, olfactiv, introceptiv, dureroas
38
21
22
constituie fundamentul tiinific pentru tot ce nseamn ascultarea judiciar sau/i alte
activiti, n cadrul crora aceasta poate avea un rol important, precum cercetarea la
faa locului, percheziie, constatarea n flagrant, etc.
Comunicarea, n special cea realizat n cadrul anchetei penale, se realizeaz n
cadrul unui context i acest aspect va trebui avut n vedere de ctre anchetator, att
atunci cnd pregtete ascultarea, ct i atunci cnd evalueaz prestaia persoanei pe
care o ascult.
De interes, sunt patru dimensiuni: fizic, cultural, social i psihologic i
temporal.
Dimensiunea fizic include ambiana sonor, lumina, ncperea sau/i
spaiul nconjurtor.
Dimensiunea cultural a comunicrii se fundamenteaz pe mentaliti,
credine, tradiii i valori ce este bine i ce este ru poate s difere de
la o cultur la alta, cu consecina direct a diferenelor, uneori, cu caracter
fundamental, dintre un individ i altul.
Dimensiunea social i psihologic este construit pe statutul social al
persoanelor implicate n comunicare i este influenat de caracterul formal
sau informal al relaiei, de situaia concret i percepia individual
reciproc a partenerilor.
Dimensiunea temporal are n vedere perioada de timp n care se desfoar
comunicarea.
Construirea unei bune relaii interpersonale, inclusiv n anchet, poate ncepe cu
alegerea corect a distanei potrivite pentru partener. Att o distan prea mic, ct i
una prea mare pot fi percepute ca fiind neadecvate i pot mpiedica construirea unei
relaii bune cu cellalt. Distana adecvat difer de la o persoan la alt. Sunt
persoane care prefer o mai mare apropiere, iar atingerea nu este o problem, n timp
ce altele prefer o distan mai mare. Totodat, exist diferene de la un popor la altul,
sau de la o cultur la alta. Distanarea dilueaz comunicarea, n timp ce apropierea o
intensific. Dac vetile sunt bune, apropierea poate fi adecvat, dac sunt proaste, mai
degrab, este indicat o distanare. Pot fi ns i alte situaii care depind foarte mult de
personalitatea celor n cauz.
Convenional se pot accepta patru categorii de distane interpersonale: intim,
personal, social i public.
Zona intim este de pn la 50 centimetri, cam o jumtate de bra. Este
distana dansului intim, a mngierilor, sexului, dar i a luptei corp la corp, o zon
aprat cu strnicie. n aceast zon permitem accesul doar persoanelor n care
avem mare ncredere i care ne sunt foarte apropiate, dar blocm accesul celorlali.
Ca anchetatori, ar trebui s analizm, cu atenie, orice apropiere de persoanele cu
care lum contact, ntruct atingerile pot fi folosite i pentru manipulare.
Desconsiderarea zonei intime, poate fi perceput ca o desconsiderare a persoanei.
ntinderea zonei intime depinde de personalitatea fiecrui individ i de sigurana de
sine a acestuia. Totodat, zona intim depinde i de statutul social al persoanei cu
ct eful este mai mare, cu att birourile i scaunele sunt mai mari, respectiv, mai
nalte.
Zona personal se ntinde n intervalul 50-120 centimetri, corespunznd
distanei normale la care doi oameni converseaz pe strad sau ntr-o ncpere
25
mare i se pot atinge dac amndoi in braele ntinse42. Aceast zon are o
semnificaie psihologic special activarea instinctului de proprietate asupra
partenerului, atunci cnd ptrunde o persoan de sex opus.
Zona social este cuprins ntre 1,20 3,5 metri i este rezervat
contactelor sociale, negocierilor, vnzrilor i relaiilor profesionale.
Zona public (> 3,5 m) este spaiul n care comunicarea i pierde
caracterul interpersonal. Poate fi vorba de un discurs cu caracter oficial, un curs.
Distana public ofer securitate i o postur cu dominant psihologic persoanelor
din spatele catedrei, sau de la tribun. n cadrul anchetelor penale, jocul
distanelor poate i trebuie folosit, pentru a exploata slbiciunile specifice fiecrei
stri prin care trece o persoan.
1.5.
26
27
28
i d, pn la urm, putere unei persoane s se angajeze ntr-o lupt precum este cea
specific ascultrii judiciare ?
Fr a dezvolta foarte mult problema, de o complexitate deosebit, trebuie
observat ca prim element ncrederea n sine gradul n care o persoan se
autoevalueaz pozitiv. Ceea ce este interesant, este faptul c ncrederea n sine
evolueaz n timp, de la zi la zi, uneori, de la un moment la altul crete sau descrete
n funcie de succesul i efectele aciunilor noastre, att pe termen scurt ct i pe
termen mediu sau lung. Oamenii, cu un nalt nivel al ncrederii, sunt siguri pe ei,
precii n aciuni, cu o bun anticipare sau/i planificare a rezultatelor propriilor
aciuni. Cei care nu au ncredere n ei sunt vulnerabili, devin nesiguri n raionament,
evalueaz i adopt greu hotrri n legtur cu ce este sau poate fi bine pentru ei
devin manevrabili.
Toate acestea ne fac pe noi anchetatorii s adoptm tot felul de strategii, bazate
pe consolidarea negativ a situaiei, care s-i determine pe cei din faa noastr s-i
piard ncrederea n sine. Oamenii cu un nivel sczut al ncrederii n sine nu
reacioneaz bine la situaii stresante, ambigue, mprejurare n care anchetatorii simt,
aproape instinctual, c este cazul s pluseze, s ncerce mai mult.
29
CAPITOLUL 2
Nivelul superficial
30
31
acestora. Aa cum am artat mai sus, exist suspeci care nu vor mrturisi, care nu vor
recunoate faptul c sunt vinovai, c sunt implicai n activiti ilicite. Anchetatorii
sunt obligai, prin natura lucrurilor, s obin ct mai multe informaii utile anchetei.
Foarte importante, n context, sunt i aspecte ce in de recuperarea prejudiciilor
dezvoltate ca urmare a desfurrii unor activiti ilicite unde au fost ascunse
bunurile furate; unde, cnd, ctre cine, n ce condiii a fost valorificate bunurile i
valorile produse prin activitile ilicite, etc.
folosi i ntrebri cu potenial acuzator ns, de preferat, doar n cazul ascultrii unor
persoane a cror implicare ntr-o activitate ilicit a fost, n mare parte, stabilit.
4.
S analizeze suficiente manifestri comportamentale ale persoanei
ascultate
Este uimitor cum oamenii, ascultnd un fragment de 30 ori 60 secunde dintr-un
interviu al unei persoane difuzat pe un post de televiziune, emit judeci de valoare, cu
privire la faptul c respectiva persoan minte ori spune adevrul. Este vorba despre o
tendin, absolut, comun, n cadrul creia stereotipurile au un rol important. Trebuie
acceptat faptul c nici n cele mai bune condiii de experien a evaluatorului, de
acuratee a percepiei, etc. nu este posibil s te pronuni, n mod serios, cu privire la
faptul c o persoan minte, doar pe baza unei analize de 1-2 minute a
comportamentului unei persoane n aceste condiii, orice abordare profesional a
comportamentului unei persoane, n cadrul unei ascultri judiciare, nu trebuie
fundamentat pe o analiz de doar cteva minute.
Persoana ascultat trebuie analizat cel puin 30 de minute, timp n care i se
pun un numr important de ntrebri, care s aib legtur cu cauza anchetat. n
practic, s-a constatat c multe persoane vinovate, de implicarea n activiti ilicite
deosebit de grave, pot, au disponibilitatea de a mini convingtor, dac trebuie s
rspund la doar 2-3 ntrebri, cu privire la implicarea lor, la activitile desfurate
direct ori cu privire la a cror desfurare cunosc elemente. Oricum, este greu de
crezut, c o astfel de persoan poate mini, la fel de convingtor, atunci cnd trebuie s
rspund la 15-20 de ntrebri, referitoare la activitatea ilicit desfurat. O persoan
nevinovat, n mod firesc, nu va avea dificulti s rspund, chiar, la un numr
nefiresc de mare de ntrebri despre o activitate ilicit n care nu a fost implicat.
O ascultare, n cadrul creia anchetatorul i propune s evalueze credibilitatea
declaraiilor persoanei ascultate, trebuie s cuprind, att ntrebri cu potenial
acuzator, ct i ntrebri fr potenial acuzator important fiind ca ntrebrile folosite
s provoace manifestri comportamentale, s determine persoana ascultat s ias
dintr-o potenial indiferen sau neimplicare, pe care i-ar putea-o propune, ca
definitorie, pentru prestaia sa n faa anchetatorilor. ntrebrile trebuie s acopere, pe
lng acele aspecte care in de posibilitatea ca persoana ascultat s fie implicat n
desfurarea activitii ilicite i motivaia sau/i predispoziia pentru aceasta.
Comportamentul persoanei ascultate determin ntrebrile ca natur, obiect i
scop iar, pe de alt parte, acestea trebuie construite, n aa fel, nct, s genereze
comportamente diferite; n sensul c trebuie s genereze comportamente ateptate, care
s fac diferena ntre persoana de rea credin, care minte, i cea de bun credin,
care spune adevrul. De exemplu, atunci cnd o persoan de bun credin este
ntrebat despre cum vede desfurarea ulterioar i rezultatul anchetei, aceasta se va
arta mult mai ncreztoare, dect o persoan de rea credin creia i se pune aceeai
ntrebare.
5.
S nu supra evalueze limbajul corpului persoanei ascultate
Aa cum am artat, mai bine de jumtate din informaia comunicat, de ctre o
persoan, se face prin limbajul corpului. Aceast constatare nu trebuie s nsemne c
limbajul corpului este mai important dect limbajul verbal, ci, mai degrab, faptul c,
privite simplist lucrurile, trebuie pus un accent mai mare pe evaluarea limbajului
corpului.
Comunicarea prin intermediul limbajului corpului este influenat, cel mai mult,
de factori interni i externi, care nu au nimic de a face cu buna credin a persoanei
ascultate. Pe parcursul unei ascultri, n cadrul creia anchetatorul st i se mic
foarte aproape de persoana ascultat, acesta percepe totul ca pe un amestec, ct se
35
poate de grosolan, n intimitatea sa. De cele mai multe ori, ncrederea, sentimentul de
siguran i implicarea emoional, pot fi analizate, ca bune indicii, n ceea ce privete
adevrul i minciuna. Prezena sau absena unor manifestri precum micarea minilor
pe suprafaa corpului, micarea gambei ori a tlpii piciorului, pot oferi indicii utile
pentru identificarea minciunilor.
Manifestri precum atingerea corpului cu minile, mngierea sau scrpinarea
nasului ori a braului, trosnirea ncheieturilor, frecarea palmelor, etc. au origini i
conexiuni complexe, iar asocierea acestora, mecanic, cu minciuna este o eroare. n alt
ordine de idei, dac persoana ascultat se scarpin ori se zgrie pe gt, cnd este
ntrebat dac este implicat n activitatea ilicit anchetat, manifestarea, ca atare,
poate fi considerat ca fiind lipsit de sens. Dac persoana ascultat transform gestul
ntr-un obicei, n sensul c se scarpin frecvent pe diferite pri ale corpului, cnd
neag implicarea n activitatea ilicit, persistena gestului devine semnificativ.
n concluzie, catalogarea unei persoane, ca mincinoase sau nu, pe baza
observrii comportamentului, nu trebuie s se asemenea cu ceva mecanic, n sensul c
odat cu identificarea unei manifestri de stres cu certitudine cel ascultat minte.
Totui, dac se constat mai multe manifestri specifice stresului emoional, se poate
accepta c, acestea, pot sta la baza concluziei c cel ascultat minte. Trebuie acceptat c
un anchetator, ce parcurge ntrebrile din planul de ascultare i observ manifestrile
comportamentale ale celui ascultat, se poate pronuna cu privire la atitudinea acestuia
i la aspectele n legtur cu care este posibil s mint.
2.3.
Interviul i interogatoriul
n mod evident, cel ascultat va deveni precaut i ezitant n a mai oferi informaii. De
regul, o persoan va oferi mai multe informaii folositoare, atunci cnd nu se simte
ameninat sau intimidat. Pe scurt, un anchetator ar trebui s le permit i uneori
chiar s-i ncurajeze pe cei care sunt ascultai, s mint pe parcursul unui interviu.
Att timp ct suspectul continu s rspund ntrebrilor anchetatorului, tot mai multe
informaii pot fi colectate.
Pe parcursul unui interviu anchetatorul ar trebui s vorbeasc 20% din timp, iar
persoana intervievat 80% din timp. Pentru a realiza acest lucru, anchetatorul trebuie
s fie succint i s-l fac pe subiect, s ofere rspunsuri sub forma unor povestiri. De
multe ori, ns, anchetatorii ofer prea multe informaii prin ntrebrile pe care le
adreseaz, astfel nct, dup un interviu, subiectul afl mai multe lucruri despre
anchet, dect a aflat anchetatorul despre posibila implicare a sa n activitatea ilicit
cercetat.
Scopul unui interogatoriu este obinerea adevrului din partea unei persoane,
pe care anchetatorul o suspecteaz c ar fi minit, pe parcursul unui interviu. Aadar,
interogatoriul reprezint o modalitate de a convinge un subiect s spun adevrul. n
unele cazuri, i o persoan nevinovat poate fi interogat. n aceste situaii, metodele
folosite pe parcursul interogatoriului nu ar trebui s duc la obinerea unei mrturii,
care s nu corespund cu adevrul. O metod care ar trebui evitat este ameninarea
celui sau celei pe care o ascult, cu nite consecine inevitabile, urmat de promisiunea
unui tratament mai puin aspru, n cazul n care ar recunoate implicarea n activitatea
ilicit cercetat, ar recunoate, c a minit i ar furniza adevrul necesar.
Interogatoriul nu ar trebui s debuteze cu ntrebri incriminatorii, deoarece acest
lucru ar determina persoana ce este ascultat, n legtur cu implicarea ntr-o activitate
ilicit, i care, efectiv, a fost implicat, s nu recunoasc nimic, n continuare. n
schimb, ar trebui s debuteze cu un monolog al anchetatorului, n care acesta s
foloseasc afirmaii, ce l-ar putea determina pe cel ascultat s spun adevrul. Adesea,
monologul aduce n discuie circumstanele care au dus la svrirea infraciunii de
ctre suspect. Mai mult dect att, argumentele logice i raionale (bazate pe dovezi) pot
fi folosite pentru a-l convinge pe cel ascultat s spun adevrul.
Pe parcursul unui interogatoriu, anchetatorul ar trebui s fie nelegtor, cu
privire la comportamentul infracional al subiectului. Din punct de vedere psihologic,
este mai uor pentru o persoan s spun adevrul, altei persoane, care pare s
neleag motivele pentru care s-a comis infraciunea. Anchetatorul nu trebuie s-i
aminteasc subiectului ct de grav este fapta sa ori s aduc n discuie o posibil
pedeaps. Acestea nu ar face dect s sporeasc efortul subiectului de a evita
consecinele printr-o negare continu.
Dac afirmaiile persuasive ale anchetatorului au efectul dorit, atunci persoana
ascultat, dac este vinovat, va da semne c se gndete s spun adevrul. n acest
moment, anchetatorul poate s-i adreseze o ntrebare subiectului, referitoare la un
aspect al infraciunii, care i ofer acestuia dou alternative. De exemplu: Ai plnuit
acest lucru de luni ntregi sau s-a ntmplat sub impulsul momentului?. Dac subiectul
recunoate c a acionat sub impulsul momentului, acest lucru reprezint prima sa
recunoatere a vinoviei. O dat ce subiectul face o prim mrturisire, n sensul c
accept c este vinovat, metodele de convingere trebuie s nceteze, iar anchetatorul s
se ntoarc la interviu, folosind ntrebri neincriminatorii, pentru a putea obine o
mrturisire complet. Dac subiectul este cu adevrat vinovat de comiterea infraciunii,
atunci acesta va putea furniza informaii pe care numai fptuitorul le-ar putea
cunoate.
37
38
trebui uor modificat, dup cum urmeaz: Domnule, am anchetat acest incident din
momentul n care s-a depus plngerea, iar eu i-am adresat o serie de ntrebri la care
deja tiam rspunsul. Dup ce am discutat cu tine i dup ce am analizat, n minte, toate
dovezile, pot spune, cu exactitate, c, ntr-adevr, ai forat-o pe X ca s fac sex cu tine.
Spre deosebire de o situaie pe care o acceptm ca standard, n care anchetatorul se
adreseaz celui pe care l ascult din picioare, atunci cnd este necesar ca anchetatorul
s treac direct de la interviu la interogatoriu, acesta poate sta jos.
O alt situaie, n care anchetatorul poate trece direct de la interviu la
interogatoriu, este atunci cnd suspectul manifest o dorin expres de a mrturisi pe
parcursul interviului. Adesea, acest lucru se va ntmpla pe parcursul unui interviu n
care, spre exemplu, suspectul devine confuz atunci cnd i expune alibiul sau cnd i
se adreseaz o ntrebare, precum Ai tras cu arma aceea?, suspectul nefcnd altceva
dect s-i lase capul n jos i s dea din el n semn de negare. Dac se ia decizia ca
interogatoriul s nceap n acest moment, anchetatorul ar trebui s-i creeze, imediat,
o strategie i s nu acuze, n mod direct, suspectul de implicare n activitatea ilicit
cercetat. Astfel, anchetatorul ar putea spune:
tii, n astfel de cazuri, este important s se stabileasc de ce a fcut cineva aa
ceva. Dup ce vom primi rezultatele examenelor criminalistice, vom putea stabili dac ai
tras cu arma n ultimele 48 de ore. ns aceast concluzie, nu ne va putea explica
circumstanele n care s-a produs evenimentul. tiu c tu ai but n noaptea aceea i c
alcoolul afecteaz judecata unei persoane, astfel nct s fac anumite lucruri, pe care,
altfel, nu le-ar face niciodat. mi pot da seama, uitndu-m la tine, c i pare ru pentru
c ai fcut acest lucru, dar nu tiu, i vreau s cunosc, circumstanele n care s-au
ntmplat, cele care s-au ntmplat, n seara aceea.
n ceea ce privete interogarea unei persoane, nainte de terminarea unui
interviu, aceasta ar trebui fcut numai n cazul suspecilor, care, n mod evident,
prezint, att manifestri comportamentale specifice stresului emoional, ct i dorina
de a mrturisi. Din momentul n care a fost iniiat interogatoriul, anchetatorul nu ar
trebui s se mai ntoarc la formatul de ntrebare tem i rspuns liber specific
interviului. Cu alte cuvinte, decizia de a iniia interogatoriul, la un moment dat al
interviului, este una definitiv. n momentul n care anchetatorul ncepe interogatoriul,
chiar i pentru cteva minute, iar apoi ncearc s se ntoarc la formatul interviului,
este puin probabil ca subiectul s mai ofere informaii relevante, n ceea ce a mai
rmas din interviu, iar succesul unui interogatoriu subsecvent este mult diminuat, de
cele mai multe ori compromis.
Mai mult dect att, exist riscuri evidente n legtur cu un interogatoriu
prematur. Prin scurtarea interviului, anchetatorul pierde informaii preioase, despre
elementele caracteristice pregtirii, desfurrii i exploatrii rezultatelor activitii
ilicite, care puteau fi obinute pe parcursul unui interviu, desfurat n condiii
normale. Un interviu scurtat ar putea, de asemenea, s reduc disponibilitatea
anchetatorului de a stabili un nivel de comunicare cu suspectul, suficient pentru a-l
putea determina pe acesta s spun adevrul. n cele din urm, anchetatorul pierde
avantajele procedurale ale separrii interviului de interogatoriu. Toate acestea sunt
elemente importante care contribuie la succesul unui interogatoriu, iar un anchetator,
bun profesionist, ar trebui s le analizeze, cu atenie, nainte de a decide finalizarea
interviului i imediata declanare a interogatoriului unui suspect.
39
40
2.4.
Strategii de ascultare
n mod firesc, orice anchetator trebuie s-i propun ca, la finalul ascultrii, s
fac o evaluare a rezultatelor ascultrii cel puin, s se ntrebe n ce msur faciliteaz
acestea realizarea obiectivelor anchetei.
N.A. ntrebarea alternativ ofer persoanei ascultate dou opiuni n legtur aspecte importante ce
in de pregtirea, desfurarea, exploatarea rezultatelor ori motivul pentru care a fost desfurat
activitatea ilicit sau a fost aleas o anumit opiune. Foarte important este rezultatul urmrit de ctre
anchetator indiferent de varianta aleas, n fapt, persoana ascultat admite faptul c este vinovat, c a
fost implicat i i asum responsabilitatea.
56
41
42
efect; n sensul c ceea ce s-a petrecut nainte de ascultare poate ncuraja, sau nu,
suspectul s mrturiseasc. Sunt avui n vedere factori ce pot fi relevani n luarea
deciziei de a mrturisi precum: izolarea social, oboseala, stresul, sentimentul de
vinovie.
i aici, consecinele evoluiilor din cadrul anchetei joac un rol important n
decizia suspectului de a mrturisi. Sunt avute n vedere consecine pe termen scurt, ce
pot apare imediat, i consecine pe termen mediu sau lung.
Exist patru domenii, de baz, n abordarea cognitiv comportamental:
1.
Domeniul social izolarea individului, lipsa relaiilor cu cei din cercul social
(prini, soie, copii, rude prieteni, colegi) poate crete, sau nu, rezistena individului.
Anchetatorul ofer, ca regul, consolidarea pozitiv, acceptarea i aprecierea
mrturisirii de ctre cei mai muli dintre cei apropiai.
2.
Domeniul emoional experiena, ce nu poate fi dect deosebit, a ascultrii n
cadrul unei anchete judiciare, a arestrii i contactului cu condiiile din arestul
poliiei, contribuie la sporirea nivelului de anxietate. Din cauza fricii de necunoscut,
combinat cu vinovia, cu ruinea, pentru nclcarea a ceea ce ceilali recunosc i
respect n societate, suspectul poate s accepte i s perceap recunoaterea
faptelor, ca o uurare emoional, care s-i permit accesul la o stare de bine i de
pace interioar, de care, trebuie s recunoasc, are nevoie. Atunci cnd anchetatorul
are capacitatea de a prezenta coerent avantajele, n viitor, ale mrturisirii,
posibilitatea de a evita experiene neplcute, ruina, frica de necunoscut, sunt anse
importante ca individul s cedeze i s-i doreasc s mrturiseasc.
3.
Domeniul cognitiv aici, sunt avute n vedere senzaiile i percepiile persoanei
ascultate, modul n care aceasta cunoate i interpreteaz ceea ce se ntmpl.
Important, n context, este modul n care cei ascultai interpreteaz faptele i fac
presupuneri despre ceea ce cunoate sau/i este bine s cunoasc anchetatorul. Ar
putea deveni convini c nsi faptele lor sunt cunoscute, chiar dac nu este aa.
4.
Domeniul situaional implic condiiile concrete n care are loc ascultarea.
Importante, aici, sunt micile trucuri ale anchetatorilor dac suspectul este pus s
atepte sau este invitat imediat, dac este salutat i invitat s ia loc ori este tratat cu
tcere, dac este tratat cu deferen sau cu rceal, dac ncepe un anchetator
femeie sau din contr, etc.
Modelul psihanalitic59 considerat puin valoros, se ntemeiaz pe
sentimentul de vinovie ce ar sta la baza deciziei de a mrturisi. n conformitate cu
acest model, individul, dup desfurarea unei activiti ilicite grave, resimte nevoia de
a se auto-pedepsi i pentru aceasta, dincolo de gesturi i alte manifestri, prin care
caut s simt pedeapsa, accept s-i mrturiseasc vinovia desfurrii activitii
ilicite, pentru care este cercetat. Aici, n mod evident, nu sunt luai n considerare
criminalii de carier ce nu resimt, dect n mic msur, vinovia faptelor lor.
Persoanele ce au legturi strnse cu familia, cu comunitatea i sunt lipsite de
experien, n relaia cu anchetatorii, pot ceda, pot s-i satisfac nevoia de pedeaps,
de mrturisire i asta nu poate fi dect n sprijinul anchetei.
Modelul implicrii emoionale60 acest model postuleaz faptul c
eecul celor ascultai n a spune adevrul este rezultatul ncercrilor lor de a evita
consecinele aciunilor lor, a evita ceea ce consider periculos n legtur cu
Reik, T. The compulsion to Confess: On the Psychoanalysis of Crime and punishment, Farrar, Straus
and Cudahy, New York, 1959
60 Jayne, B.C. The Psychological Principles of Criminal Investigation. An appendix in: Criminal
Interrogation and Confession, 3 rd. Ed. ( Inbau, Reid, Buckley) Williamsand Wilkins, Baltimore, 1986, pag.
327 - 347
59
43
desfurarea anchetei. Aceste consecine pot fi reale ori pot fi amplificate de imaginaia
celui/celei ascultate. Se consider c suspecii au o tentaie natural n a justifica, n a
implica cauze ce exced persoanei lor sau posibilitii lor de a influena lucrurile. n
cazul unui suspect, poate fi vinovat oricine altceva, poate fi vorba despre orice alt
cauz, mai puin el i activitile desfurate de el.
Anchetatorul trebuie s preia, s foloseasc, ceea ce declar o asemenea
persoan i s conduc ancheta spre o soluie de mijloc: fapta implic participarea celui
ascultat, ns, nu i vinovia. Cum soluia poate prea rezonabil, suspecii pot s
interiorizeze sugestiile anchetatorului i s accepte, la nceput, doar prin intermediul
unor manifestri nonverbale. Interesant, aici, este faptul c anchetatorul reuete sau,
cel puin aa trebuie, s nu fie identificat cu adversarul ci, mai degrab, cu un mediator
ntre sistemul de justiie penal i individul suspect.
Procesul de mediere capt raiune i consisten, pe msur ce suspectul
accept implicarea n activitatea ilicit. Din contr, refuzul genereaz retragerea
anchetatorului, modificarea comportamentului su fizic, punerea pe mas a rului.
Se poate testa, astfel, i rezistena acestuia la ru i folosirea limitelor, n aflarea de noi
informaii utile pentru anchet. Se poate folosi o ntrebare alternativ, care s includ
ceea ce se poate accepta ca fiind raional. n faa contrastului, dintre alternativa
acceptabil i ceea ce nu poate fi acceptat, suspectul este ncurajat s accepte ceea ce i
se ofer, acceptnd, astfel, prima admitere a implicrii sale n activitatea ilicit. Ca
principiu, acest model ncurajeaz suspectul s aib o abordare emoional n decizia
de a mrturisi, apar suspinele, lacrimile, plnsul, implorrile, .a.
Modelul bazat pe interaciunea anchetatorului cu suspectul61 acest
model folosete caracteristicile persoanei ascultate, pentru a stabili modul de abordare
i stilul ce urmeaz a fi folosite pe parcursul ascultrii. Aceast abordare insist asupra
modului n care suspectul abordeaz ntlnirea cu anchetatorul, modul general n care
acesta trateaz diverse situaii de via, modul n care poate rspunde la diferite
ntrebri, manifestrile comportamentale probabile. Cu ct evalurile anchetatorului cu
privire la aceste elemente sunt mai corecte, cu att alegerea metodelor, care s faciliteze
mrturisirea celui ascultat, este mai adecvat.
Este de ateptat ca abordarea aleas, aa cum am artat, n urma unei analize
raionale rezonabile, s ncurajeze suspectul n a lua decizia de a mrturisi, mai mult
dect n cazul unei abordri emoionale.
Totui, trebuie remarcat faptul c decizia suspectului de a mrturisi este
fundamentat, att pe considerente de natur emoional, ct i raional.
Considerentele de natur emoional sunt legate de sentimentul de vinovie i de
imaginea de sine. Un astfel de individ are nevoie de raionamentul ajuttor al
anchetatorului i de proiecia pe care o ofer acesta, pentru a-i proteja propria imagine
i propriul echilibru emoional. Practic, anchetatorul ajut suspectul s-i justifice
aciunile i, prin asta, se ajut pe sine, permind anchetei s avanseze. Totui, strile
emoionale nu pot fi controlate, ntotdeauna, eficient. Din pcate, exist cazuri n care
situaia degenereaz i devine exclus orice beneficiu pentru suspect sau pentru
anchetator. Pentru a explica cum i de ce, este necesar a face referire la o abordare
interesant a comunicrii inovat de ctre Eric Byrne, un psiholog american, ce a
dezvoltat Analiza tranzacional.
Moston, S., Stephenson, G.M., Williamson, T.M. The effect of case characteristics on behaviour
during police questioning, Br. J. Criminol. 1992 pag. 23, 32, 39; Zulawski, D. and Wicklander, D. (1993).
Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton pag 43.
61
44
influeneaz cel mai mult. Ca orice obstacol i acesta trebuie depit, astfel c
anchetatorul trebuie s lucreze la minimizarea sau maximizarea temerii ce pare a
prevala, ce condiioneaz, cel mai mult, comportamentul celui ascultat. Anchetatorii, cu
experien, se orienteaz cu mai mare uurin, ei tiu c unii dintre suspeci
mrturisesc, pentru a obine un tratament mai bun n arest i ulterior n penitenciar;
alii se simt copleii de vinovie i de gravitatea faptelor svrite; unii consider
important ca s fie tratai ca nite oameni, ca anchetatorul s le neleag nevoile,
tririle intime, etc. Cei mai muli, consider c, dac anchetatorul i privete de sus ori
ip sau lovete, aceasta ar fi o mprejurare, un motiv serios de natur a-i determina s
i sporeasc rezistena i s refuze colaborarea cu organul judiciar62.
2.5.
Negrile suspecilor
La nivel teoretic se consider, iar practicienii accept faptul, c fiecare individ are
o predispoziie la a nega, c noi, cu toii, avem asimilat un comportament de evitare,
nc, din perioada copilriei. Bineneles c, de fiecare dat, cnd facem ceva ilegal,
imoral sau, pur i simplu, ruinos suntem tentai s negm orice implicare. Orice
anchetator cunoate acest mecanism ce acioneaz, aproape, la nivel instinctual.
Pregtind ascultarea este necesar o anticipare, asemntor ca n ah, a
deschiderilor ce vor fi folosite de ctre cel ori cea ascultat. Recomandabil este ca
anchetatorul s evite asaltarea suspectului la limita negrii oricrei implicri n
activitatea ilicit. Cel ascultat nu trebuie obligat s spun nu. Indiferent de cum ar
putea evolua ascultarea, la fel precum n diplomaie, trebuie lsat liber posibilitatea
continurii dialogului.
n general, motivele pentru care suspecii neag pot fi mprite n trei categorii:
motive ce in de locul unde se desfoar ascultarea, ce in de suspect i ce in de
anchetator.
n ceea ce privete locul n care se desfoar ascultarea, aproape orice
detaliu poate deveni important lumina, forma i locul unde este aezat scaunul celui
ascultat, locul anchetatorului, dimensiunile spaiului, amplasarea unor obiecte,
culoarea pereilor, .a. Cldirile n care anchetatorii i desfoar activitatea nu sunt
deloc generoase cu spaiul. Camerele, mai mult sau mai puin speciale, folosite pentru
ascultri de persoane se disting prin lips de spaiu; sunt, parc, special concepute
pentru a pune presiune, este exclus ideea de confort psihic i doar ca excepie, ofer
un loc unde persoana ascultat s-i aeze haina, umbrela sau geanta.
Motivele ce in de suspect in de experienele anterioare, pe care acesta le-a avut
cu ali anchetatori, cu diverse alte structuri statale, de modul n care acesta i-a
pregtit aprarea, de modul n care obinuiete s trateze problemele importante. n
mod evident, suspectul vine pregtit s promoveze o anumit reacie fa de anchetator
i strategiile pe care, acesta, le-ar putea folosi. n practic, am constatat dou moduri,
diametral opuse, n care suspectul trateaz problema implicrii n ancheta judiciar.
Unii vin, accept dialogul, n dorina de a stabili, concret, ce tie anchetatorul i care
poate fi poziia cea mai avantajoas. Alii, nu par a fi interesai de nimic, doar neag.
n ceea ce l privete pe anchetator, acesta are cea mai mare contribuie n
decizia suspectului de a nega. Modul n care folosete acesta cuvintele, ce cuvinte
folosete, tonul, gesturile, modul n care a pregtit atacul, ct de convins este de
vinovia suspectului, sunt suficiente elemente ce pot fi luate n considerare de ctre
suspectul ascultat, atunci cnd neag.
Zulawski, D. and Wicklander, D. (1993). Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press,
Boca Raton, pag. 45.
62
46
anchetei i s stabileasc modul n care pot fi folosite probele pe care le are la dispoziie
cnd poate fi folosit fiecare prob, n parte, dac se poate pune problema prezentrii
frontale a tuturor probelor. Trebuie luat n considerare strategia de punere a
ntrebrilor, anchetatorul va putea pregti ntrebri de ademenire, poate chiar afirmaii
riscante, uneori, chiar, i blufurile se pot dovedi utile. Nu trebuie neglijate nici aspecte
legate de calitatea persoanei anchetate dac statutul profesional ori politic face
necesar respectarea unei anumite proceduri.
Muli dintre anchetatori, consider necesar s nceap ascultarea, prin a privi,
cu atenie persoana pe care o au n fa.
Sunt realizate consecinele evoluiei, probabile, ale anchetei ?
nelege, suspectul, ceea ce se ntmpl cu el i cu cei din jurul su ?
Are ncredere n anchetator ?
Toate acestea, i multe alte altele, sunt ntrebri ale cror rspunsuri pot
influena rezistena individului, pot s-l apropie sau nu de mrturisire.
Exist un moment optim pentru a obine o mrturisire, care nu trebuie ratat.
Acest moment trebuie provocat de ctre anchetator. Atenie, orict s-ar strdui un
anchetator, orict experien ar avea acesta, nu este posibil provocarea a dou
momente, la fel de optime, pentru a obine mrturisirea suspectului. Riscul erorii
judiciare este imens. De exemplu, mi aduc aminte un caz din practic, n care un ofer
era principalul suspect n cazul unei femei violate, tlhrite i omorte. oferul fusese
vzut de ctre un martor, c fcuse o livrare la adresa victimei (lucra la o companie de
curierat). Luat prin surprindere, ntrebat, direct, cu privire la ceea ce se ntmplase,
fiind avertizat c nu poate justifica timpul critic, acesta s-a nroit brusc, i-a orientat
privirea n jos i a refuzat s mai dea vreo declaraie. Mult vreme, a fost considerat
vinovat i totul prea s fie mpotriva lui. Mai trziu, s-a demonstrat c nu era el, cel
care a fcut ce era mai grav. S-a blocat, ntruct nu putea s justifice timpul critic,
ntruct vnduse din carburantul companiei, economisit de el, unor necunoscui i era
convins c, acetia, erau implicai n nvinuirea lui. Se simea vulnerabil, era convins,
c nu avea nici o ans s demonstreze, singur mpotriva a trei sau, poate, mai muli
indivizi dubioi c, de fapt, el furase din carburantul mainii i ncercase s valorifice
ceea ce furase.
O etap obligatorie, n cadrul ascultrii, ar putea fi reducerea rezistenei
suspectului. Anchetatorul i asum, odat cu nceperea ascultrii, mai multe obiective,
precum: s stabileasc comunicarea cu suspectul; s-i comunice, acestuia, faptul c
este cunoscut implicarea lui, n activitatea ilicit cercetat; s-l asigure c este posibil
obinerea unei soluii judiciare, care s nu i prejudicieze interesele foarte mult; s-i
solicite colaborarea pentru a construi mpreun o aprare credibil; bineneles, totul,
n condiiile n care suspectul nu neag, nu spune nu la tot i la toate, aa cum ar fi, de
fapt, tentat.
Dup stabilirea comunicrii cu persoana ascultat anchetatorul ncepe s
construiasc edificiul credibilitii anchetei, al su, personal, al fiecrui lucru ce se
petrece n cadrul anchetei. De cele mai multe ori se spun generaliti despre importana
muncii de anchet, despre ce este bine pentru societate, despre faptul c oricine poate
grei sau poate avea o reacie inadecvat, despre faptul c nici el, anchetatorul, nu este
o persoan care s nu fi greit vreodat, etc.; se fac referiri la alte cazuri ce au fost
investigate i la faptul c, orict de ru, dur, puternic, bogat sau susinut politic, a fost
cel vinovat, ancheta i-a urmat cursul i cauza a fost adus n faa instanei. ncet,
ncet, anchetatorul conduce dialogul spre ceea ce este important, fr a acuza, direct,
ceva sau pe cineva i fr a provoca suspectul s nege ceva.
48
Bineneles c exist un risc; cel sau cea ascultat s fie convins, c partea rea
a societii este mai puternic, c toate i toi sunt corupi. Mai mult, este posibil ca
suspectul s ncerce s fac oferte de mituire, s ncerce, s explice, ce eficace ar fi
nite aranjamente, din care toat lumea ar avea de ctigat.
Construcia credibilitii trebuie s continue cu discuii generale, despre modul
n care va decurge ascultarea, despre folosirea procedeelor tactice de ascultare, despre
scopul ascultrii, despre faptul c exist o tiin, o art chiar, dedicat aflrii
adevrului. Se face, de obicei, i o referire la faptul c exist dovezi cu privire la
implicarea suspectului n activitatea ilicit cercetat. Suspecii vinovai sunt foarte
sensibili la acest moment resimt miza jocului, realizeaz ipoteza n care se
desfoar ascultarea: un sistem, o tiin, un anchetator, dovezi, mpotriva ncercrii
sale de a ascunde adevrul, de a nega implicarea n activitatea ilicit cercetat. Exist i
posibilitatea ca suspectul s continue, s spere c va putea convinge cu privire la faptul
c se face o evaluare greit a situaiei i c, totul, ar putea fi doar o potrivire nefericit
de elemente pur i simplu a fost la locul i n momentul nepotrivit.
Continuarea fireasc a efortului de reducere a rezistenei, presupune ca
anchetatorul s explice i s fac dovada nelegerii problemelor grave cu care se
confrunt oamenii i umanitatea. Se poate ncepe o discuie cu privire la cauzele ce i
determin pe oameni s se implice n activiti ilicite. Anchetatorul trebuie s ofere
motive generale i justificri blnde, care s nu se apropie foarte mult de ceea ce pare
s se fi ntmplat n cazul cercetat. Este bine s se foloseasc formulri impersonale
el, ea, ei. Apropierea de tu este periculoas, suspectul, aproape, c se va simi
dator s fac vorbire despre erorile judiciare.
Este de ateptat ca persoanele ce s-au implicat n activiti ilicite, pe baza unor
motive raionabile sau, cel puin, la limita raionalului, s nceap s vorbeasc despre
motive, despre justificri ale propriilor aciuni i sentimente i compania la care lucrez
face enorm de muli bani de pe urma muncii mele i a celor ca mine, i, cu toate astea, ne
d nite salarii de mizerie; ce s fac, s mor de foame, s-mi plece copiii i nevasta de
acas ?; este umilitor s fac aa ceva, nimeni nu ar putea suporta aa ceva ; etc.
Tot acest scenariu are rolul de a face mai uor suportabil vinovia personal
a suspectului, de vin este viaa, sistemul social, situaia n care s-a aflat, etc. n cazul
n care suspectul are probleme financiare, anchetatorul poate s povesteasc despre ct
de greu este s plteti facturile familiei, s ai bani pentru pia, pentru nevoile copiilor,
etc. Foarte important este ca suspectul s nu mai resimt presiunea faptei, s poat
considera c imaginea, starea lui, relaiile lui cu cei din jur, nu sunt, iremediabil,
pierdute. Pentru anchetator este linititor faptul c tot ceea ce spune, n dorina de a se
apropia de suspect, nu pune n discuie elementele constitutive ale uneia sau a alteia
dintre infraciunile ce ar fi putut s fie svrite. Furtul rmne furt, chiar dac
suspectul se presupune c ar fi furat pentru a putea s acopere costurile internrii ntrun spital a mamei sale ori pentru a putea acoperi cheltuielile cu nclzirea pe timp de
iarn. Anchetatorul se transform, mai degrab, ntr-un mediator, depind stadiul de
adversar al celui anchetat. Acest lucru este foarte important, pentru a-l determina pe
suspect s-i depeasc temerile i s poat comunica eficient n cadrul anchetei, n
ultim instan, s poat mrturisi. Anchetatorul trebuie s gseasc i s vorbeasc
despre beneficiile legate de recunoaterea faptelor.
n ceea ce privete beneficiile, la care poate face referire anchetatorul, trebuie
observat c, de cele mai multe ori, este necesar observarea unor diferene ntre
beneficiile uor de apropiat i cele cu caracter general, oarecum ndeprtate, greu de
apropiat i, pe cale de consecin, un efort important din partea anchetatorului, care s
aib, ca rezultat, un mix optim de argumente, de natur a conferi credibilitate
49
ai furat prima oar de la locul de munc ? ntrebarea este acuzatoare, ns, este de
ateptat ca fapta s fie deja prescris i, ca atare, s nu se pun problema rspunderii
penale. O astfel de ntrebare trebuie urmat de o alta Tu ai furat chiar din prima zi de
munc ? O astfel de ntrebare, care exagereaz orice realitate, de cele mai multe ori
duce la o negare a suspectului, care, de fapt, este o prim recunoatere a vinoviei.
Anchetatorul ar urma s continue, oarecum firesc, ca ntr-un joc de ah, spunnd: Nici
eu nu cred c ai furat din prima zi. Totui, cnd ai nceput s furi ? Orice admitere
indirect a implicrii, presupune trecerea la o alt faz dezvoltarea primei
recunoateri.
Dezvoltarea primei recunoateri presupune un adevrat asalt al anchetatorului,
suspectul trebuind s rspund la ntrebri, foarte clare i directe, precum: cine, ce,
unde, cnd, cum i de ce. Evident c anchetatorul va ncerca s fac referire i
s verifice orice informaie de anchet obinut anterior, aa cum va ncerca, de altfel,
s rezolve toate problemele specifice anchetei.
Cum nimic nu trebuie s fie suficient pentru un anchetator, firescul demersului
profesional presupune extinderea anchetei, ctre alte activiti ilicite desfurate i alte
persoane implicate, necunoscute ori insuficient cunoscute de ctre anchetator. Este de
ateptat ca cineva, care s fie anchetat pentru implicarea ntr-o fapt penal, s nu fie
la prima fapt de aceast natur; sunt cazuri n care fptuitorii se mir de faptul c
tocmai acum sunt anchetai, ei fiind, de fapt plictisii de cte au fcut.
Recunoaterea implicrii n mai multe fapte ilicite prezint avantaje
incontestabile pentru anchetator i organul judiciar, ns, lucrurile nu decurg uor. De
regul, suspectul ascultat spune: Asta este tot ce am fcut, i, indiferent, de ce vei
spune sau face, eu nu voi mai recunoate nimic. Acesta este un moment foarte
important i anchetatorul trebuie s fie pregtit pentru o asemenea situaie. O prob, a
crei prezentare ar fi de natur s demonstreze legtura, celui ascultat, cu o alt fapt
penal, ar fi bine venit. Dac anchetatorul a fcut o economie de probe i nu le-a
prezentat pe toate, pentru a obine prima recunoatere, se pot obine rezultate
remarcabile. Probele circumstaniate, pe fondul oboselii suspectului, pot avea, i ele,
importana lor.
Faza final a ascultrii presupune fixarea rezultatelor ascultrii, ce cuprinde
recunoaterea suspectului ntr-o declaraie. n funcie de evoluia normelor procesual
penale, declaraia poate avea mai multe forme poate fi scris de mn de ctre
suspect, poate fi scris de ctre anchetator, poate fi o nregistrare audio-video ori numai
audio, etc.
Important este ca, din cuprinsul declaraiei, s reias dincolo de natura faptei,
mprejurrile desfurrii acesteia i persoanele implicate vinovia fptuitorului,
recunoaterea voluntar a faptei i vinoviei, precum i faptul c pe timpul ascultrii iau fost respectate acestuia drepturile procesuale.
2.6.
Meninerea obiectivitii
prestaia lui. Este bine ca, nc de la nceputul ascultrii, anchetatorul s explice rolul
su, rolul anchetatorului obiectiv, n desfurarea ascultrii i pe parcursul ntregii
anchete. De exemplu, n cazul fetei, la care am fcut referire mai sus: , te rog s fii
atent la ceea ce am s spun, am s-i explic ce vom face n continuare. tiu c sunt unele
lucruri pe care vrei s mi le spui despre tatl tu, voi fi foarte atent i vom vorbi despre
asta ct vei dori tu. Rolul meu, ca anchetator, este s strng i s analizez informaii. Eu
nu judec oamenii pentru ct de bine sau de ru au fcut i nu dau pedepse. Eu, pur i
simplu, strng informaii, ns informaiile pe care le strng eu trebuie s fie sincere. tiu
ca ai vorbit cu maic-ta, probabil, i cu alte persoane, despre tatl tu i asta este bine.
Nu-mi pas ce ai spus altor persoane, dar este foarte important ca tot ceea ce-mi spui mie,
astzi, s se bazeze pe ceea ce i aduci tu aminte, s fii sigur c s-a ntmplat cu
adevrat.
O declaraie standard, de deschidere, ce poate fi fcut de ctre orice anchetator,
ar putea fi urmtoarea: Domnule n timpul ascultrii eu am s-i pun ntrebri cu
privire la (activitatea ilicit care face obiectul anchetei). La unele dintre ntrebrile pe
care am s i le pun, eu, cunosc deja rspunsul. Foarte important este ca tu s fii sincer i
s spui adevrul. Dac concluziile cercetrilor mele vor confirma faptul c spui adevrul,
eu voi ine seama de asta.
Meninerea obiectivitii Sunt declaraii ce nu ar trebui fcute de ctre
anchetatori, deoarece acestea pot sugera prejudeci, n ceea ce privete ateptrile, n
legtur cu comportamentul n anchet al celui ascultat. De exemplu:
- declaraii ce conin remarci umilitoare: am de a face cu muli ca tine n fiecare
zi.
- declaraii ce conin remarci provocatoare, la adresa persoanei ascultate:
celuilalt anchetator i-ai spus altceva, nu m minii !
- declaraii ce conin validarea versiunii persoanei ascultate: ... tiu c este dificil
s discutm despre viol, dar eu, nc, mai am s v pun cteva ntrebri. n acest
caz anchetatorul a acceptat, ca o realitate, n mod deplin, faptul c persoana pe
care o ascult a fost victima unui viol.
- declaraii ce conin elemente de natur a graia suspectul, a-i exclude vinovia:
eu cred c dvs. nu a-i avut nimic de a face cu , dar a dori s v pun, n
continuare, cteva ntrebri. ntr-un asemenea caz, suspectul nevinovat devine
puin motivat n a-i susine nevinovia, n a oferi informaii, care s contribuie la
identificarea adevratului fptuitor; este cunoscut faptul c suspecii de
circumstan sunt dispui s ofere un ajutor necondiionat anchetatorului n
dorina de a scpa de orice bnuial.
Atitudinea anchetatorului, pe timpul desfurrii ascultrii, poate transmite, de
asemenea, un semnal negativ, o prejudecat. De exemplu, dac anchetatorul,
adresndu-se suspectului, folosete un ton acuzator, acesta va deveni convins c cel
care conduce ascultarea este sigur cu privire la vinovia lui, condiii n care atitudinea
lui va deveni defensiv i, ca atare, va oferi puine informaii ori va tcea i va solicita
un avocat. Dac anchetatorul va folosi un ton nelegtor, va da din cap n sens pozitiv,
va ncerca s ofere diferite alte reacii de ncurajare, persoana ascultat ar putea s se
simt datoare, s ofere explicaii la toate problemele declarate importante de ctre
anchetator.
Persuasiune sau Obiectivitate Cnd un anchetator manifest o atitudine
activ, persuasiv, n timpul desfurrii unei ascultri ntr-un efort evident de a
convinge persoana ascultat s spun adevrul cu certitudine c acesta i pierde,
mai mult sau mai puin, ncet, ns, sigur, obiectivitatea. n aceste condiii, cel sau cea
ascultat va fi influenat. Fiecare aspect la care se va face referire, ntregul
53
comportament verbal sau non verbal se va constitui, mai degrab, ntr-o reacie la
faptul c anchetatorul este convins de vinovia persoanei ascultate.
Este de ateptat, ca prestaia persoanei ascultate s fie influenat, mult mai
mult, de reacia fa de poziia anchetatorului, dect de reamintirea condiiilor n care a
fost desfurat activitatea ilicit ori de vinovia, jena sau remucrile care ar putea
apare n legtur cu implicarea n activitatea ilicit. Se pune problema, aici, n ce
msur exist, i se pot folosi, procedee tactice de ascultare, care s exclud punerea la
ndoial a obiectivitii anchetatorului. Dac i cum poate s promoveze anchetatorul o
persuasiune pasiv de natur a ncuraja un fptuitor, un martor sau persoana
vtmat s spun adevrul. De exemplu:
Este, oare, oportun s-i spui unui suspect c autoturismul, n legtur cu furtul
cruia este suspectat, este examinat de ctre tehnicienii criminaliti i c, dac se vor
gsi urme papilare, care dovedesc faptul c el a fost n interiorul mainii, va avea mari
probleme ? sau, ar putea fi suficient o atenionare precum Gndii-v foarte bine
nainte de a rspunde la aceast ntrebare !
Se poate convinge un martor nesigur, ce ovie n a-i susine propriile afirmaii,
c posibilitatea ca s aib de suferit, s suporte represalii din partea celor ce au
desfurat activitatea ilicit cercetat, este foarte mic, c lucrurile sunt sub control i c,
de fapt, cooperarea lui cu anchetatorii va avea ca rezultat un lucru deosebit pentru
societate: izolarea unui rufctor, judecarea i aplicarea unei pedepse pe msura
gravitii faptelor lui ?
Este bine ca, ascultnd o persoan ce, probabil, a fost vtmat n urma unui
abuz sexual viol, trafic de persoane n vederea exploatrii sexuale, etc. un
anchetator s o asigure c este specializat n anchetarea unor asemenea activiti ilicite
i c a auzit, n timp, cam tot ceea ce se poate auzi n legtur cu comportamentele
sexuale ilicite, c trebuie s-i depeasc reinerile fireti i s relateze faptele aa cum
s-au petrecut, fr s evite nimic din ceea ce se poate considera trivial sau prea sensibil
?
Oare, ar fi bine s se sugereze rspunsuri exagerate, n condiiile n care
persoana ascultat pare tentat s evite rspunsurile la unele ntrebri, ntrziind n ai afirma poziia ? De exemplu:
Anchetatorul Nu ai but nimic, toat noaptea ?
Suspectul Mmm
Anchetatorul 15-20 de pahare, a fost suficient ?
Important, n context, este faptul c anchetatorul ar trebui s-i evalueze poziia
i rolul, pe care l poate avea n influenarea prestaiei comportamentul verbal i non
verbal, coninutul declaraiilor celui/celei pe care o ascult. Se poate afirma c, de
fapt, nu este treaba anchetatorului s demonstreze c o anumit persoan este vinovat
sau nu, pentru implicarea ntr-o activitate ilicit; aceast responsabilitate revenind
procurorului. Fundamental, n context, este ca demersul profesional al anchetatorului
s aib ca rezultat obinerea unor declaraii obiective, adevrate dac termenul poate
fi acceptat ca desemnnd o coresponden fireasc ntre cele declarate de ctre
persoana ascultat i cele petrecute n realitate i s aib o consisten adecvat, n
sensul de a lmuri ct mai multe aspecte, din cele care pot contribui la soluionarea
just a cauzei.
Minimul presupune ca anchetatorul s analizeze, s stabileasc, obiectivitatea
alibiului persoanei suspectate i posibilitatea implicrii altor persoane n activitatea
ilicit, pe care o cerceteaz. n orice caz, efortul anchetatorului nu trebuie s se
diminueze sau s se opreasc, dac cel/cea pe care o ascult recunoate implicarea n
desfurarea activitii ilicite.
54
Gudjonsson, G. H. and Petursson, H. (1991a) Custodial interrogations: why do suspects confess and
how does it relate to their crime, attitude and personality? Pers. Individ. Diff. 12, 295306.
63
55
CAPITOLUL 3
Pregtirea ascultrii
3.1.
Activiti specifice
58
unei anumite ascultri. Cu toate c acesta ar putea avea cea mai bun reprezentare a
stadiului dezvoltrii anchetei, cu toate c acesta are opiunea strategic privind evoluia
anchetei, cu toate c acesta a ascultat multe dintre celelalte persoane implicate n fapta
cercetat, poate, chiar, pe toate, este posibil ca cel care are dosarul cauzei s nu se
bucure de ncrederea suspectului, s existe o suspiciune (adesea ntemeiat) c acest
anchetator este deja convins c suspectul este cel vinovat; s fi existat un contact cu
suspectul, ocazie cu care s se fi dezvoltat un conflict, care s se constituie ntr-o
barier de comunicare, sau s fi existat o arestare i foarte multe resentimente, etc.
Mai mult, este posibil, n anumite cazuri, ca suspectul s aib sau s fi avut
calitatea de ef al anchetatorului.65 De asemenea, este posibil s apar probleme
culturale sau de gen o femeie anchetator va ntmpina o rezisten mai mare, dac
ascult un suspect brbat cu opinii rigide, tradiionale, n materia diferenelor culturale
i de gen care trebuie s fie luate n considerare, atunci cnd se hotrte
anchetatorul ce va desfura ascultarea. n multe cazuri, poate fi vorba despre o aanumit politic a organului judiciar, care nelege, ntr-un mod specific, s abordeze
cazul, sub presiunea opiniei publice, a structurilor administrative superioare, a massmediei, a dorinei fireti de a termina dosarul, de a da o pild, o lecie i un exemplu
pentru societate.66
Folosirea dosarului cauzei i recuzita n cadrul ascultrii unui suspect
fiecare amnunt poate deveni important.
Dosarul cauzei este, de fapt ... un dosar ce conine, dincolo de terminologia
specific procedurii penale, foi de hrtie pe care sunt consemnate date de anchet,
indiferent de cum se numesc procese verbale, declaraii, referate, etc. Este ceva
tangibil, reprezint stadiul actual al anchetei i ar putea s fie folosit de ctre
anchetator, pentru a spori presiunea asupra suspectului. Anchetatorul poate s l
admire, s l ating i s spun ia uite ce avem aici, ia s vedem ce scrie aici, da,
este clar, este ...pierdere de timp. Poate, n fapt, s conving sau, cel puin, s
acrediteze ideea c a neles cum stau lucrurile, c are n fa rezultatul unor activiti
care, de fapt, nu au fost desfurate declaraiile unor persoane neaudiate, procese
verbale ale unor percheziii neefectuate, rapoarte ale unor expertize, care nu au fost
dispuse, etc.
Cel puin, ca principiu, nu este recomandabil s fie folosite elemente de recuzit
suporturi pentru nregistrri de sunet i imagine, obiecte folosite la desfurarea
activitii ilicite, obiecte ce poart urme ce confirm prezena la locul faptei a unei
persoane care ar complica imaginea pe care o prezentm suspectului. Motivul este
simplu se poate ajunge la refuzul explicit al suspectului de a mai da vreo declaraie;
dac sunt attea probe de ce mai este nevoie de declaraia mea ?. Mai mult, exist
posibilitatea ca suspectul s solicite s le vad, s-i fie prezentate dovezile, care
probeaz implicarea sa.
Dei poate fi asemnat cu o cacialma, este bine ca anchetatorul s manevreze,
cu grij, doar dosarul i s lase suspectul s ajung la concluzii proprii, cu privire la
ceea ce ar putea conine acesta. Cum n multe cazuri anchetatorul, cnd se pregtete
pentru ascultarea unui suspect, o face neavnd prea multe probe mpotriva acestuia,
N.A. este posibil ca anchetatorul, nainte s intre n poliia judiciar, ori o rud sau o persoan
apropiat s aib sau s fi avut o relaie de subordonare cu suspectul iar acest fapt s mpieteze asupra
bunei desfurri a ascultrii
66
Zulawski, D. and Wicklander, D. (2002). Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press,
LLC, pag. 59. Se subliniaz c n mediul privat, totul se hotrte n funcie de politica i interesele
companiei; n sectorul public, situaia este puin diferit, niciodat nu se pune problema de a renuna
nainte de finalizarea procedurilor legale.
65
59
uneori este vorba doar despre probe indirecte ori de rezultatul unui raionament
dezvoltat pe o logic simpl, dosarul poate fi folosit ca punct de reper, ca element de
sprijin pentru anchetator; acesta poate s fac doar trimitere la existena dosarului cu
un gest spre lateral, cu o privire explicit ori o nclinare hotrt a capului. Se poate
reveni i anchetatorul se poate apropia amenintor de dosar, pentru c aa nu mai
merge. Oricum, n dosar este necesar s existe formularele necesare pentru declaraii,
procese verbale, etc. Ascultarea unui suspect este ceva care ar trebui s nu fie
ntrerupt, anchetatorul trebuind s fie pregtit pentru orice, important fiind ca mintea
acestuia s fie setat pentru a obine mrturisirea suspectului.
n ceea ce privete probele de vinovie, apreciez c acestea trebuie s fie
pregtite, ns, dac s-a hotrt folosirea lor, nu trebuie s poat fi vzute, nu trebuie
prezentate dect dup ce exist o poziie clar a suspectului n legtur cu fiecare, n
parte. Desigur c, n msura n care se concepe un scenariu i se anticipeaz o reacie
pozitiv, pentru anchet, din partea suspectului se poate proceda la lsarea la vedere a
unui obiect, care probeaz implicarea direct a suspectului n activitatea ilicit.
Important este c ori de cte ori un obiect, un nscris, orice s-ar putea constitui ntr-o
prob de vinovie, este prezent n camera de ascultare, anchetatorul trebuie s ia
msurile necesare pentru protecia lui suspectul l-ar putea distruge, nghii, arunca
pe fereastr, etc.
Fixarea intervalului de timp i a locului unde se va desfura ascultarea
de regul, anchetatorii au posibilitatea s stabileasc i s pregteasc, cu rigurozitate,
intervalul de timp i ncperea n care se va desfura ascultarea. Dac ascultarea se
realizeaz cu ocazia desfurrii unor alte activiti n teren precum cercetarea la faa
locului, percheziia ori constatarea n flagrant anchetatorul are puine opiuni i, ca
atare, nu se poate pune problema unei pregtiri n adevratul sens al cuvntului.
Cu toate acestea, anchetatorul este bine s fac posibil desfurarea ascultrii
ntr-o zon de intimitate care s asigure confidenialitatea i s faciliteze comunicarea.
Altfel, exist riscul ca nivelul de concentrare al suspectului s scad; mai mult,
persoane interesate ori simpli trectori pot interveni, astfel nct s fie pus n pericol
nu numai securitatea persoanei ascultate ct i securitatea anchetatorului. Uneori, este
suficient ca anchetatorul s mute locul discuiei cu civa metri, alteori, poate fi
oportun mutarea locului ascultrii ntr-un vehicul al poliiei (cu ct mai echipat pentru
nregistrrile de sunet i imagine, cu att mai bine). Foarte important este ca cel sau
cea ascultat s fi fcut obiectul unui control sau percheziii corporale, nainte de a se
desfura ascultarea, riscul n legtur cu folosirea armelor, pentru a lua ostatici ori
pentru a ncerca, s i asigure scparea nu este de neglijat.
Intimitatea ascultrii, confidenialitatea celor comunicate, sunt deosebit de
importante pentru a putea obine informaii de interes pentru anchet, de la cel
ascultat. Trebuie avut n vedere faptul c ceea ce va declara cel ascultat poate avea
consecine deosebit de importante, pentru cel care face declaraia i pentru apropiaii
acestuia. Nu poi explica ceva ilegal, ruinos sau greit, n orice condiii. Abia de te poi
gndi s te destinui, n faa unei persoane pe care o consideri de ncredere; n nici un
caz, n faa mai multora sau n faa reprezentanilor mass-mediei. De regul, secretele se
spun n momente de intimitate.
Scopul ascultrilor desfurate cu ocazia deplasrilor n teren, cum este cazul
efecturii cercetrii la faa locului, presupune obinerea de informaii cu privire la
natura
activitii
desfurate,
identitatea
persoanelor
implicate,
motivele,
circumstanele n care a fost desfurat activitatea ce constituie obiectul anchetei .a.
Dei exist multe asemnri, ntre o ascultare formal i una desfurat la faa
60
Totul trebuie s par pregtit pentru o discuie amical. Dei, s-ar putea spune c o
asemenea ncpere nu ofer anchetatorului facilitile unei camere de ascultare, totui,
cldura i confortul pot conduce la reducerea rezistenei, la scderea preocuprii pentru
aprare, specific celor mai multe persoane, care sunt ascultate n cadrul unei anchete
penale. Mai mult, comunicarea este facilitat, ncurajat chiar. ntr-un birou se poate
spune o glum trebuie redus ntr-un fel nivelul de seriozitate, pe care l genereaz
ntlnirea ntr-un cadru oficial anchetatorul se poate mica, poate observa ceva pe
perete sau pe fereastr; important este ca atmosfera specific unei confruntri, la care
se ateapt persoana ce urmeaz a fi ascultat, s nu se confirme, s nu apar.
Mai mult, anchetatorul ar putea folosi o ter persoan care s fie prezent ca
martor asistent pe parcursul ascultrii; cu condiia ca aceast persoan s inspire
ncredere. Apar unele avantaje ce nu trebuie neglijate, dup cum urmeaz:
Exist o a doua persoan, care poate confirme faptul c pe parcursul
ascultrii nu au fost folosite ameninri, promisiuni ilegale, nu s-au folosit
procedee coercitive, care s aduc atingere onoarei i demnitii persoanei
ascultate, etc.;
Exist un al doilea set de ochi i urechi, pentru a putea constata ceea ce se
spune i comportamentul anchetatorului i al persoanei ascultate;
Martorul asistent (care poate fi, de asemenea, un alt anchetator, al doilea
anchetator) a auzit i observat tot ceea ce s-a ntmplat pe parcursul
ascultrii i, dei percepia celor doi anchetatori nu poate fi perfect identic,
se pot face aprecieri n legtur cu responsabilitatea i profesionalismul celui
care a condus ascultarea.
n msura n care anchetatorul principal nu cunoate faptul c martorul
asistent este tot un anchetator, exist posibilitatea ca cel de al doilea s poat
prezenta, ulterior, propriul rezultat al desfurrii ascultrii;
Dac apare vreun incident sau vreo cauz, care poate face ineficient demersul
primului anchetator, pe baza unui semn sau, poate, chiar a unui scenariu,
anchetatorul al doilea va putea prelua conducerea ascultrii.
Ca i aezare, persoana ascultat este bine s fie aezat cu spatele la u67.
Martorul asistent sau al doilea anchetator ar trebui poziionat uor lateral persoanei
ascultate, n afara vederii periferice a celui ori celei ascultate, astfel nct nu se va pune
problema distragerii ateniei n timpul ascultrii. Persoana ascultat, stnd cu spatele
la u, nu va resimi dorina de a pleca i nici nu va percepe situaia ca fiind reinut n
ncpere, datorit faptului c ieirea i este blocat de ctre anchetator, n msura n
care acesta i poziioneaz scaunul pe traiectoria ctre u. Nu poate fi de neglijat
faptul c un martor asistent/al doilea anchetator, dac este femeie ar putea constitui
un avantaj n condiiile unui duel brbtesc.
Revenind la ncperea n care se desfoar ascultarea, la impactul pozitiv,
firesc, pe care l ofer confortul asupra persoanei ascultate, apreciez c este bine ca,
totui, s nu existe o inflaie de obiecte, s nu se creeze o imagine de aglomerare,
deoarece este de ateptat ca aceasta s scad concentrarea pe problemele legate de
anchet iar persoana ascultat, voluntar sau nu, s i focalizeze privirea i atenia pe
un obiect sau altul dintre cele aflate n ncpere. Cu ct mai puine obiecte, care s
distrag atenia, cu att mai puine motive, cu att va fi mai uor pentru anchetator s
interpreteze ceea ce determin comportamentul persoanei ascultate fiecare act
comportamental trebuie analizat n asociere cu ceea ce spune sau scrie cel ascultat;
Zulawski, D., Wicklander, D. Practical Aspects of Interview and Interrogation. CRC Press, Boca Raton
pag. 63.
67
62
nchis, izolaia fonic ce nu permite s strbat nici un zgomot din afar, sistemul de
nchidere al uii, este posibil ca ua i ferestrele, dac exist, s aib gratii nimic nu
sugereaz confort i deschidere ctre o comunicare liber, astfel nct, nici mcar un
anchetator cu experien nu se simte n largul su. Dei aceste camere de ascultare au
un rol clar stabilit de exemplu, cnd sunt ascultai arestai ori sunt necesare msuri
de securitate suplimentare este bine s fie folosite cnd se dorete creterea presiunii
asupra celui ascultat, dup o prealabil pregtire.
3.2.
3.3.
3.4.
3.6.
70
N.A. n practica negocierilor se recunosc patru tipuri de negociere: ctig ctig; pierdere ctig;
ctig pierdere; pierdere pierdere; toate aceste tipuri au avantaje i dezavantaje putnd fi folosite eficient
numai innd cont de obiectul negocierii
70 N.A. n practic am ntlnit persoane fr posibiliti financiare care considerau c trebuie s fie
ascultate de anchetatori la costum, considerau aceasta o problem de respect; pe de alt parte sunt i
persoane tinere care consider c inuta oficial este de natur a bloca comunicarea, care nu agreeaz
valorile tradiionale
69
71
3.7.
Limbajul
72
73
putea presupune gesturi ofensive precum ridicatul din scaun brusc ori manevrarea
nervoas a unui obiect de scris. Maximizarea ori minimizarea gravitii faptelor
svrite, ca abilitate profesional, poate fi un minim necesar de competen pentru
orice anchetator.
3.8.
Consemnarea de notie
3.9.
75
mai multe cazuri excitarea involuntar a unui subiect mincinos crete gradual
pn la momentul n care acesta recunoate, dup care corpul manifest un
sentiment de uurare, formndu-se astfel un adevrat vrf pe nregistrrile
testului poligraf.
De multe ori, totui, prin interogatoriul realizat de poliie sau prin
abordarea subiectului de ctre mass-media, detaliile unei activiti ilicite ajung
s fie cunoscute i de ctre suspeci nevinovai, iar testul vrfului de intensitate
nu mai este unul care s dea rezultatele dorite. n aceste condiii, tehnica
poligraf este folosit pentru a se stabili dac un subiect spune sau nu adevrul
atunci cnd rspunde cu nu la o ntrebare precum: Ai furat, dintr-o cas de
pe B-dul Libertii, 7.500 lei care se aflau ntr-un borcan?. Am putea presupune
c n cazul unui subiect mincinos ar exista o excitare involuntar a sistemului
nervos autonom i c acest lucru nu s-ar ntmpla la un subiect care spune
adevrul. Totui, acest lucru se ntmpl rar. Un subiect onest poate manifesta
aceast excitare datorit faptului c recunoate importan ntrebrii care i-a
fost adresat. Mai mult dect att, un subiect mincinos s-ar putea s nu
manifeste nici o excitare din cauza oboselii, consumului de droguri sau dintr-o
varietate de ali factori de natur psihologic. Pentru a trece peste aceste
obstacole, n anii 40 John E. Reid a introdus ntrebarea de control n tehnica
poligrafului.
n timp ce tehnica vrfului de intensitate se baza pe recunoatere, tehnica
ntrebrii de control are la baz un proces psihologic, mai dezvoltat, numit
atenie. n orice situaie de nalt motivare, o persoan i concentreaz
gndurile, simurile i aciunile ctre un anumit scop. Atenia reprezint
procesul de excludere a stimulilor concureni n favoarea unui scop anume.
Pentru a ilustra acest concept, s lum ca exemplu neutru, o situaie
ipotetic n care doi prini, care sunt i buni prieteni, i care particip la un
concert la liceul unde nva copii lor, sunt conectai la un aparat poligraf. Unul
dintre copiii acestora cnt la oboi, iar cellalt la trompet. n timpul concertului
exist dou solo-uri, unul de oboi i unul de trompet, iar ambii prini sunt
contieni de emoiile fiecruia legate de cele dou solo-uri, care vor urma.
Procesul recunoaterii ar prezice faptul c ambii prini ar manifesta aceleai
excitri involuntare pe parcursul ambelor solo-uri. Totui, deoarece acetia sunt
nite stimuli concureni, intervine atenia. Rezultatele testului poligraf ale
printelui al crui copil cnt la oboi indic o mai mare excitare pe parcursul
solo-ului de oboi n comparaie cu cel de trompet. La fel i pentru cellalt
printe, o mai mare excitare atunci cnd cnt copilul su. Drept urmare, chiar
dac recunoaterea a avut loc la ambii prini pe parcursul celor dou solo-uri,
atenia lor a fost direcionat ctre unul dintre cele dou. Caracteristica,
deosebit, a ateniei ca proces psihologic este aceea c aceasta exclude stimulii
concureni. De aici rezult nu numai o mai mare excitare datorit unui anumit
stimul, ci de asemenea o inhibare a excitrii provocate de ali stimuli.
Revenind la exemplu de furt de mai nainte, s presupunem c este
cunoscut faptul c persoana aflat la testare a mai suferit o condamnare pe
timpul ct era minor pentru c a furat maina unui vecin. Pe parcursul
interviului care a precedat testului poligraf, subiectul a explicat c a recunoscut
77
c este vinovat de comiterea acelei infraciuni, chiar dac nu el a fost cel care a
furat maina. Din informaiile avute despre acel caz i din comportamentul
subiectului rezult clar c el a furat maina. Bazndu-se pe aceste detalii,
examinatorul poate stabili urmtorul set de ntrebri, n care ntrebrile 1, 2 i 4
sunt ntrebri relevante, iar 3 i 5 sunt ntrebri de control.
(1) Ai ptruns prin efracie ntr-o cas de pe Strada Dunrii pe 15 Iulie ?
(2) Ai furat bani dintr-o cas de pe Strada Dunrii pe 15 iulie ?
(3) Ai furat vreodat ceva de la o persoan pe care o cunoteai?
(4) Ai furat 5.000 euro dintr-un dormitor aflat la etajul 1 al unei case de
pe Strada Dunrii ?
(5) Ai luat vreodat ceva care-i aparinea altcuiva fr permisiunea
acestuia?
S presupunem c examinm persoana vinovat de acest furt calificat.
Aceasta minte la fiecare dintre cele 5 ntrebri de mai sus i, totui, datorit
faptului c scopul examinrii este de a-i stabili onestitatea, prin procesul
ateniei persoana respectiv va exclude ntrebrile referitoare la furturi n
general, chiar dac minte i n cazul acestora poligraful nu este un detector de
minciuni. Atenia sa va fi ndreptat asupra ntrebrilor relevante referitoare la
infraciunea comis pe 15 iulie.
Dac persoana examinat nu este vinovat S presupunem c el spune
adevrul n cazul ntrebrilor relevante 1, 2 i 4, dar minte n legtur cu
ntrebrile de control 3 i 5. Chiar dac ntrebrile referitoare la furtul calificat
sunt importante pentru el (prin recunoatere), procesul ateniei va exclude
aceste ntrebri n favoarea ntrebrilor mult mai amenintoare, referitoare la
furt n general. John Reid73 descria acest fenomen folosind termenul de ntrebri
analizate emoional. El susinea faptul c un subiect va manifesta cea mai
important excitare atunci cnd i se adreseaz ntrebri care au cea mai mare
pondere emoional ca urmare a ameninrii ce poate fi adus unui anumit scop
important, pentru el, pe parcursul testului poligraf. Dorina unui subiect
nevinovat este aceea de a se recunoate faptul c acesta spune adevrul. Prin
urmare, ntrebrile de control sunt cele mai importante. Scopul unui subiect
mincinos este de a nu se afla c minte n legtur cu fapta anchetat. n acest
caz ntrebrile relevante sunt cele mai amenintoare.
Tehnica ntrebrii de control compenseaz aspecte importante legate de
multe probleme inerente, asociate unui test de recunoatere. Mai clar, pentru ca
s se constate c o persoan spune adevrul pe parcursul unui test poligraf,
acesta trebuie s arate capacitatea de a manifesta o excitare a nervilor simpatici
prin rspunsurile sale la ntrebrile de control. Un suspect mincinos care a
consumat droguri sau, dintr-un alt motiv nu manifesta o astfel de excitare n
timp ce minte, nu va fi considerat de bun credin. Nu va convinge n legtur
cu faptul c spune adevrul deoarece reaciile sale, la ntrebrile de control, vor
fi inhibate. Un subiect nevinovat, care ar putea manifesta o excitare fals la
N.A. a se vedea JOHN E. REID AND ASSOCIATES.INC INVESTIGATIVE TIPS, CRIMINAL
INTERROGATIONS AND INTERVIEWS, www reid.com
73
78
mai sczut pot spori riscul unui rezultat fals negativ. n unele cazuri, un
subiect vinovat poate folosi msuri de contracarare pe care examinatorul nu le
observ n timpul analizei rezultatelor. Identificarea acestor msuri este o parte
foarte important a activitii unui examinator competent.
De regul, subiecii nevinovai permit corpurilor lor s reacioneze normal
pe parcursul unei examinri cu poligraful. Subiectul vinovat este acela care va
ncerca n mod contient s manipuleze nregistrrile poligrafului. Din aceast
cauz, anchetatorii ar trebui s fie foarte precaui atunci cnd folosesc un
examinator care se bazeaz numai pe rezultate analizate de computer. Niciunul
dintre software-urile create n acest scop nu este capabil s identifice msurile
specifice de contracarare ale unui subiect.
Sunt i persoane care nu pot fi testate, precum ar fi minorii sub vrsta de
14 ani sau persoanele cu dizabiliti psihice grave, cei cu o capacitate mental
diminuat sau cei care se detaeaz de realitate. Starea psihic a unui subiect
este de asemenea un factor important. Oboseala, intoxicaia, durerea i depresia
pot face ca un subiect s nu fie apt pentru a fi examinat cu tehnica poligraf.
Fr ndoial, cea mai mare problem ce poate duce la o interpretare
eronat a rezultatelor testului poligraf este reprezentat de presiunea din afar.
Anchetatorii exercit o presiune mare asupra examinatorilor pentru ca acetia
s obin rezultatele ateptate. Exist presiune pentru ca examinatorul s-i
formeze o prere n fiecare caz i, atunci cnd rezultatele unui subiect indic
faptul c acesta minte, exist presiune pentru a se obine o mrturisire din
partea acelui subiect. Din aceste motive, un examinator ar trebui s se
caracterizeze printr-o gndire analitic, ncredere de sine i nu ar trebui s fie
interesat s le fac altora pe plac sau s avanseze n grad prin orice mijloace.
n considerarea celor artate consider necesar respectarea ctorva
principii pentru folosirea adecvat a tehnicii poligrafului n cadrul unei anchete:
- Trebuie folosit numai un examinator competent, bine pregtit;
- Testrile cu poligraful trebuie realizate la nceputul anchetei atunci cnd
exist mai muli suspeci care ar fi avut posibilitatea, scopul i motive
pentru a se implica n activitatea ilicit cercetat;
- Din motive juridice, testul poligraf nu trebuie folosit ca o tactic de a aduce
suspectul vinovat ntr-un mediu controlat, cu scopul de a realiza un
interogatoriu;
- Trebuie evitat aducerea de acuzaii suspectului care este dispus s fie
supus testului poligraf;
- Trebuie acceptat opinia examinatorului n legtur cu o persoan
nepotrivit;
- Nu trebuie exercitat presiune asupra examinatorului cnd acesta d
verdictul, deoarece 10% din cazuri sunt neconcludente;
- Un al doilea examinator poate fi pus s interpreteze pe ascuns rezultatele
testului poligraf, pentru a face comparaie cu rezultatele primului;
Nu trebuie ca un anchetator s se bazeze pe un examinator ca s rezolve
cazul prin obinerea unei mrturisiri. Aceast tehnic ar trebui s reprezinte un
ajutor n determinarea veridicitii celor spuse de ctre o persoan.
80
CAPITOLUL 4
4.1.
82
83
4.2.
19.
Ofshe, R. Coerced confessions: the logic of seemingly irrational action. Cultic Studies J. ,6, 1989, pag.
85
87
88
89
90
4.3.
92
CAPITOLUL 5
5.1.
Noiuni specifice
94
dintre cele, demonstrate teoretic, sunt greu de aplicat n practic. S nu fim convini c
exist muli anchetatori, care s aib capacitatea de a msura timpul, de a surprinde,
n timp real, micri faciale sau expresii, ce pot dura mai puin de o secund, pentru a
se putea pronuna, pentru a evalua n ce msur cel ori cea care le st n fa minte
sau spune adevrul.
Probabil, c cea mai mare dificultate, const n aceea c nu s-au putut identifica
unul sau mai multe comportamente, verbale ori non verbale, care s reflecte, n mod
exact, mecanic, dac persoana pe care o ascultm minte ori spune adevrul. O anumit
coeren, necesar i suficient, atunci cnd, prin exemple, am putut stabili c un
anumit comportament are legtur direct cu minciuna, nu exist nici mcar la nivel de
individ. Variaiile comportamentale pot avea mai multe cauze. Probabil c cele mai
importante cauze in de tipul de minciun ales, timpul de pregtire avut la dispoziie
pentru a elabora minciuna, strategia aleas de ctre anchetator pentru desfurarea
ascultrii, experiena i succesele pe care le-a avut n trecut cel care minte, forma fizic
i psihic din momentul desfurrii ascultrii, etc.
n mod evident, anchetatorul se confrunt cu o situaie complex. Pe parcursul
evoluiei, n camera de ascultare, este necesar s evalueze foarte multe informaii. Din
nefericire, orict s-ar strdui, anchetatorul nu poate percepe, n mod obiectiv, tot ceea
ce se ntmpl. Mai mult, anchetatorul a nvat c un anumit comportament, din
comportamentul unui individ, nu poate fi caracteristic numai minciunii ori numai
adevrului. Fiecare persoan audiat are modaliti diferite de a se manifesta
comportamental i metode diferite de a mini.
5.2.
Comportamentul fals
Este, oare, posibil ca, pe parcursul unei ascultri judiciare, cel ori cea ascultat
s aib un comportament fals credibil, un comportament fals care, n acelai timp, s
fie i sincer ?
Rspunsul la aceast ntrebare presupune o negaie nu se poate. Cel care face
declaraia mincinoas trebuie s plteasc pentru plcerea de a mini. Din punct de
vedere raional, trebuie acceptat c a spune adevrul constituie comportament normal,
minciuna, ca abatere de la normal, trebuie s presupun un efort; ceea ce nu se poate
realiza, dect cu un consum suplimentar de energie, de concentrare i imaginaie.
Bineneles c sunt indivizi remarcabili, cu un potenial de energie suficient cel
puin n condiii de maxim mobilizare, specifice luptei din cadrul unei ascultri
judiciare care pot susine un nivel de concentrare ridicat i imaginaia la cote
suficiente, astfel nct s suporte consumurile specifice minciunii. Totui, cum omul,
nu este nici pe departe perfect, este de ateptat s apar scpri; s apar manifestri
comportamentale care s contravin comportamentului sincer, care s se gseasc n
conflict una transmite comportamentul verbal i alta comportamentul non-verbal.
Povestea ca rezultat al pregtirii fiecrui individ pentru ntlnirea cu
anchetatorul este spus. Important este ca anchetatorul:
- S observe, s analizeze, s i pun ntrebarea de ce ? i s interpreteze;
- S nu i doreasc s cread, s nu i dezvolte vulnerabiliti proprii, care s l
determine s cread, s nu lege realizarea unor interese, proprii sau de anchet,
de acceptarea versiunii povestite de ctre cel pe care l are n fa, renunnd la
obiectivitate;
- S nu creeze bariere de comunicare fizice o mas, un perete, folosirea de reele
interne de transmisie pentru voce i imagine i s nu dezvolte bariere de ordin
psihologic precum folosirea exclusiv a limbajului oficial ori a unor cuvinte sau
expresii indecente, jignitoare, injurii, etc. b, tu s mi spui mie dumneavoastr,
95
c nu suntem fcui de aceeai mam ; violatorule, i-a plcut cnd ; fac ceva pe
tot neamul tu .
n astfel de situaii, cel ori cea ascultat se poate ascunde n spatele unei
atitudini afectate i exist posibilitatea s se detaeze de emoia specific informaiei
comunicate, s se lase dominat de emoia specific jignirii sau strii de pus la punct
generat de ctre anchetator. Comportamentul non verbal nu va fi cel care, n mod
normal, ar trebui s aib ca fundament starea ce a generat i mesajul verbal ci va fi
unul, anex, la tririle specifice strii de jignit.
Martorii sau suspecii sunt mult mai credibili, atunci cnd anchetatorul nu tie
s analizeze comportamentul lor ori, pur si simplu, vrea s le cread povestea pe care o
promoveaz. Folosirea unui birou, a unui perete, chiar i transparent ori ascultarea
prin intermediul telefonului, permite celui ascultat s ascund acele elemente, acele
scpri, care l-ar putea demasca rmn doar cuvintele, iar modul n care corpul celui
care face declaraia susine sau nu ceea ce spune, nu mai apare.
Nu trebuie uitat faptul c exist mincinoi experimentai, precum sunt actorii
profesioniti ori politicienii. Acetia sunt dificil de evaluat, ntruct ei au fost nvai s
mint, s fie credibili n ceea ce fac i spun. Ei au abilitatea de a-i evalua modul n
care se manifest n timpul prestaiilor, care conteaz i tot ceea nu convinge suficient
este eliminat. Ei tiu c, dac interlocutorul trebuie s cread ceea ce spun, este nevoie
ca mesajul verbal s fie nsoit de manifestri ale comportamentului non verbal
credibile, congruente i orice nu se potrivete, dureaz prea puin sau prea mult,
trebuie ndeprtat.
Ca i concluzie preliminar, trebuie acceptat faptul c este mult mai uor s
prinzi cu minciuna oamenii care mint rar, n comparaie cu cei care sunt obinuii cu
minciuna i cu utilizarea ei n cadrul unei anumite normaliti. De asemenea, nu
trebuie uitat faptul c este dificil pentru cei vinovai s mint cu succes, ntruct
subcontientul
acioneaz independent de contient. Din aceast cauz
comportamentul non verbal este, adesea, n contrast, nu se potrivete, cu ceea ce
cuvintele vor s transmit.
5.3.
mini, n situaii de criz. Muli dintre mincinoi pentru a-i spori sentimentul de
putere, pentru a se convinge de propria credibilitate, se joac cu minciunile, spunnd
mai multe dect este necesar, uneori, chiar i n mprejurri n care nu este nevoie
este vorba despre aa numitele minciuni gratuite. Dei o asemenea opiune, ce pare a
avea ca raiune nevoia de putere, nevoia de a-i domina pe cei din jur, presupune o
expunere suplimentar i, pe cale de consecin, riscuri suplimentare n legtur cu
descoperirea minciunilor, totui, este acceptat i dezvoltat de muli.
Nu suntem, cu toii, buni mincinoi. Nu minim eficient. Nu suntem suficient de
inventivi i nu avem o memorie care s performeze suficient, astfel nct este posibil s
susinem, n cadrul expunerii ce se dorete a fi de succes, afirmaii contradictorii.
Contradiciile din declaraiile noastre, reale sau doar presupuse, constituie o mare
vulnerabilitate teama de a ne contrazice n ceea ce spunem ne poate paraliza, vocea
nu mai are energie, ceea ce comunicm nu mai are for, raiunea nu mai funcioneaz
prompt, nu mai putem fi convingtori.
n aceste condiii, mincinosul, pentru care este suficient s mint prin omisiune,
este mult mai eficient, dect cel care trebuie s inoveze, eventual i rapid, sub imperiul
impulsului de moment. Practic, o omisiune este, n esen, adevrul spus fr detaliile
care nu convin.
Succesul mincinosului depinde de anumite caliti pe care, probabil, le cutm
cu toii, ns, nu le avem cu toii. Trebuie s:
- Anticipm apariia unei mprejurri n care este nevoie s minim;
- Avem abilitatea de a folosi o omisiune, iar minciuna de inovaie s fie excepia;
- S folosim minciuna, doar atunci cnd este neaprat necesar;
- S avem o memorie, care s nu scape nimic din ceea ce este important;
- S fim inventivi, elementele pe care le adugm s respecte logica i s aib ceva
insolit, ceva neateptat, pentru c i cei din jurul nostru se pot atepta s minim
i pot anticipa minciuna pe care o vom spune;
- S fim capabili s ne ascundem emoiile, precum un actor de succes;
- S verificm potenialul celui/celor pe care i minim de a nghii minciunile
noastre;
- S avem suficient spontaneitate pentru a susine credibilitatea, pe parcursul
desfurrii ntregii scene, ntregii prestaii de care avem nevoie, pentru a face
fa mprejurrii.
Cu ct un mincinos reuete s fac mai mult din cele artate mai sus, cu att
acesta va avea mai mult succes.
5.4.
99
101
nainte de a fi descoperit cadavrul. Dat fiind faptul c era toamn trzie, ziua mic,
nopi cu cer nnorat, etc. fusese, relativ uor, pentru fptuitor s fac rul, ntr-una
dintre locuinele ce se aflau n apropiere cea mai apropiat se afla la 350-400 metri
s transporte i s abandoneze cadavrul, n locul unde fusese descoperit, miznd pe
faptul c principalele suspiciuni urmau s vizeze pe cel care a raportat descoperirea
ori pe apropiai ai acestuia. Anchetatorii s-au deplasat la faa locului i au audiat, cu
permisiunea celor n cauz, peste 40 de persoane, care ar fi putut avea legtur cu
oribilul eveniment. Comportamentul celor mai muli fusese asemntor: luaser la
cunotin despre ceea ce se ntmplase; i manifestaser consternarea, cu privire la
faptul c fusese posibil o asemenea ntmplare; susinuser ideea c nemernicul, care
a fcut rul, urmeaz a fi prins n cel mai scurt timp i c sunt dispui s i dea
concursul, dac vor fi solicitai, la prinderea acestuia; fiecare subliniase, direct sau
indirect, faptul c nu tiu nimic i nu au nici un fel de legtur cu femeia ucis, cu
ntmplarea sau fptuitorul, c nu au bnuieli i c nu pot afirma, c ei cunosc cine ar
fi putut cel care a fcut rul. Civa au ncercat s ofere i argumente, n sensul c nu
puteau, ei, s fac rul cercetat. Un tnr a atras atenia, prin aceea c a avut o
atitudine distant fa de fapt; n timp ce anchetatorii i explicau ce s-a ntmplat, el
se juca la calculator; cnd i s-a descris aspectul locului faptei, i-a schimbat poziia, a
nchis calculatorul, a dat drumul la televizor i a nceput s ronie semine; cnd a fost
ntrebat dac vrea s vad cadavrul, n ideea c ar putea ajuta ancheta prin
recunoaterea identitii victimei, a devenit iritat i a ntrebat dac este obligat s fac
asta.
Pe msur ce anchetatorii au devenit din ce n ce mai suspicioi,
comportamentul tnrului a sporit n nervozitate sfrind ntr-o izbucnire nervoas o
furie combinat cu lacrimi dominat de ntrebarea Ce avei cu mine ? i completat
cu afirmaia Nu am fcut nimic . S-a confirmat, ulterior, c el era cel care, ntr-un
exces de dorin, a forat femeia s ntrein acte sexuale i, ntruct aceasta nu i
arta satisfacia, rspunznd convingtor la ntrebarea lui repetat: i place ?, a
lovit-o n cap cu o vaz, continund actul sexual, n plin agonie a femeii, pn dup ce
reaciile vitale au ncetat.
Evalueaz comportamentul celui ascultat n contextul situaional n care se
desfoar ascultarea tim, cu toii, c cea mai obinuit indicaie a prinilor ctre
copii, este s se orienteze i s fac ceea ce trebuie fcut, n funcie de momentul i
locul n care se afl. Anchetatorii trebuie s evalueze ceea ce face cel ori cea pe care o
ascult, n funcie de ceea ce se face, de obicei, n locul i n perioada de timp n care se
desfoar ascultarea. De exemplu, cu ocazia vizitei unui coleg de serviciu al tatlui
su, fiica de 20 ani va evita s priveasc ochii oaspetelui i ai fiului su de 22 ani, iar
dac nu va evita, contactul va fi limitat. n mod normal, o asemenea atitudine poate fi
interpretat ca fiind manifestarea unei timiditi fireti. ntr-un alt context, totul ar
putea fi considerat o manifestare a unui mincinos.
Exist i situaii, n care cel ori cea ascultat vin n camera de ascultare, sub
influena unei stri generate de o ntmplare, ameninare sau grij, care nu are legtur
cu modul de desfurare al anchetei penale, cu desfurarea ascultrii, cu
comportamentul anchetatorului, etc. S ne imaginm cam cum o s reacioneze, n
cadrul unei ascultri, pe care o organizm n legtur cu un furt dintr-o locuin, o
persoan care vine de la un centru medical, de unde i-a ridicat rezultatele de la analize
i a aflat c sufer de o boal grav precum Sida, cancerul, hepatita, etc.; o persoan,
care n zona cldirii, n care i desfoar activitatea organul judiciar, i-a lovit
autoturismul sau, mai grav, a accidentat, mai grav sau mai puin, grav o persoan; o
persoan ce, pe drum, a avut o ntlnire ntmpltoare i a fost ameninat cu
103
consecine grave pentru ea sau apropiaii si; o persoan care, n dimineaa zilei
respective, s-a certat grav cu soul/soia, copilul, prinii, logodnicul/logodnica, etc.; o
persoan ce a avut un semn i, superstiioas fiind, este convins c urmeaz s i se
ntmple ceva ru; o persoan ce a fost la duhovnic i acesta i-a recomandat s nu fac
nimic, din ceea ce oamenii, invidioi sau care vor s se foloseasc de ea, i-ar putea
dori; i enumerarea ar putea continua.
Evident c, n oricare din cazurile la care am fcut referire mai sus, toate reaciile
persoanei ce urmeaz a fi ori este ascultat sunt contaminate cu stri, emoii,
sentimente, care nu au ca surs ceea ce se ntmpl n camera de ascultare ori modul
n care se desfoar ancheta.
5.5.
Comportamentele congruente
5.6.
Comportamentul anchetatorului
zgomote, afirmaii, strigte, ameninri, interpelri, micri brute ale unor persoane,
deplasri ale tehnicienilor criminaliti, etc.
5.7.
Aici, trebuie observat c orice persoan, indiferent dac ntr-o anchet are
calitatea de anchetator sau anchetat, se manifest, la nivel individual, acceptnd sau ...
acceptnd mai puin, comunicarea cu un alt individ. Compatibilitatea ori lipsa de
compatibilitate, n comunicarea interpersonal, constituie o problem ce, ca principiu,
excede capacitii de operaionalizare a individului este ceva care mi spune c ...; mi-a
czut cu tronc; mi inspir team, mi provoac grea, etc. O persoan mi place, mi
place mai puin, nu prea mi place sau nu mi place dac nu-mi place, nu-mi place i
gata putem auzi, cte o dat, o mam de fat, cu privire la prietenul tinerei.
Ideal, pentru anchetator, este s se ridice deasupra oricrei prejudeci, s nu se
lase influenat de nimeni i nimic. Totui, i anchetatorii sunt oameni i, ca atare, nu
putem s ne ateptm ca acetia s funcioneze ca nite maini. Unul sau altul, poate
avea o slbiciune pentru o anumit persoan B, nu pot s cred c omul sta este
vinovat ! Dincolo de sentimente, n favoarea persoanei exist i posibilitatea unor
porniri, mpotriva celui ascultat B, l-ai vzut pe la, ce privire de nenorocit, ce voce,
ca s numai vorbesc despre .... i ntr-un caz i n cellalt, slbiciunea anchetatorului
va afecta capacitatea acestuia de a observa i interpreta manifestrile comportamentale
ale persoanei pe care o ascult.
De multe ori persoane nevinovate, au beneficiat de un tratament negativ din
partea anchetatorilor, doar pentru c se prea c ... ori persoane vinovate, au fost
tratate cu ignoran, pentru c nu are sens s ne gndim aa de departe ....
Mecanismul slbiciunilor nu este foarte complicat. Fiecare dintre noi are
amintiri plcute, s-a simit foarte bine n anumite mprejurri alturi de anumite
persoane. De fiecare dat cnd ntlnim persoane ce seamn cu cei buni i dragi a
cror asemnare cu cei buni din trecut poate fi realizat i la nivel incontient ne
simim bine, gndim pozitiv i suntem dispui la raionamente valorizatoare n sens
pozitiv. Reciproca este valabil cu consecine, n unele cazuri, de-a dreptul dramatice.
Un gest sau nuana unui zmbet este suficient, pentru a realiza c avem de a face cu
un criminal, cu unul ce nu face altceva dect s mint, s ne nele, s ne ncurce
ancheta, pentru a obine tot felul de foloase, la nivel personal.
Mecanismul slbiciunilor funcioneaz i n cazul persoanei ascultate. i pentru
brbatul ori femeia ce vine n camera de ascultare, anchetatorul poate fi o persoan de
ncredere sau un nenorocit ce se joac cu destinele oamenilor.
Nici un anchetator nu poate s nesocoteasc importana atitudinii persoanei pe
care o ascult, atunci cnd evalueaz comportamentul acesteia. Este de ateptat ca
puine persoane s fie convinse de buna credin a anchetatorilor n viaa de zi cu zi,
orice ai face, n multe cazuri, nu este suficient de bine sau corect s fie convinse c
ancheta va fi dus la bun sfrit i c se va face dreptate. n astfel de condiii, ne putem
atepta n anchet, dac nu la atitudini ostile, cel puin, la persoane care se gndesc la
ceea ce poate fi mai ru, care sunt foarte atente la tot i la toate, pe fondul convingerii
c ceva nu este n regul. Trebuie s acceptm c inclusiv un anchetator, ca simplu
cetean, chemat s dea explicaii ntr-o anchet n desfurare, cunoscnd modul n
care este conceput s se desfoare demersul profesional, cunoscnd ndoielile pe care
trebuie s le aib anchetatorul pe care l are n fa, nu are cum s se simt confortabil
iar atitudinea natural, pe care poate s o aib, este una circumspect.
Anchetatorul trebuie s fie contient de potenialul de contaminare, pe care l are
atitudinea persoanei pe care o ascult asupra comportamentului lui, de faptul c
108
5.8.
etc.
5.9.
Astfel de diferene influeneaz, i ele, mai estompat ori mai direct, modul n care
se manifest persoana ascultat.
n Craiova natal, la fel ca n mai toat Europa i nu numai, oamenii i mic
capul n plan vertical, atunci cnd accept sau aprob ceva i n plan orizontal, atunci
cnd neag, nu accept sau refuz ceva. n Vidin, la mai puin de 100 km, cetenii
bulgari se manifest exact ... invers.
n grupurile sociale sau profesionale, n societile n care autoritatea este mai
pregnant, prezent n mai tot ce se ntmpl, n care regulile sunt impuse agresiv,
contactul vizual, obinuina de a privi n ochi persoana cu care comunici nu se
manifest, dect ca excepie, spre deosebire de mediile n care regulile sunt asimilate i
respectate prin liber consimmnt i observarea utilitii lor.
Latinii sunt nite pupcioi, n timp ce, pentru anglo-saxoni, o strngere de
mn este suficient. Pentru latini, valorile legate de securitatea persoanelor sunt mai
importante, dect cele legate de proprietate, n timp ce pentru anglo-saxoni situaia st
exact invers.
Cnd vorbim despre diferenele geografice, acceptm c folosirea regionalismelor,
a dialectelor sau graiurilor locale, a unor termeni i expresii folosite cu precdere ntrun spaiu, pot influena comunicarea, nelegerea mesajului i interpretarea
manifestrilor persoanei ascultate. Un amic, anchetator n Frana, la o structur de
combatere a criminalitii organizate, m-a ntrebat ce nseamn blea, pentru un
romn din Republica Moldova; dac este acelai lucru sau are aceeai semnificaie cu
e belea, folosit de un romn din zona Olteniei. Dei sun asemntor, nu i se prea c
ar avea acelai sens i, ntruct dicionarul limbii romne nu l-a ajutat, vroia s se
conving dac, nu cumva, era vorba despre un fel de cod comunicaional ntre
infractorii din aceeai grupare. Nu era vorba despre vreun mesaj cifrat, ci, de ticuri
verbale ale unor persoane care, dei erau romni, veneau din zone geografice diferite.
Este cunoscut agresivitatea oltenilor i faptul c se nroesc repede, din
nimic, este cunoscut ncrncenarea moldovenilor i pasivitatea ardelenilor; totul
trebuie cunoscut i acceptat, ca atare, de ctre anchetator. Interpretarea
comportamentului celui ascultat va fi, obligatoriu, influenat de aceste particulariti
geografice; i am luat n discuie doar cteva aspecte, fr s fac referire la
particulariti ce in de comportamentul grecilor, italienilor, francezilor, olandezilor,
spaniolilor, germanilor, celor din fosta Iugoslavie, etc.
5.11. Actorii,
activitilor ilicite
politicieni,
persoanele
de
succes
desfurarea
justific ori individul este apatic atunci cnd ar trebui s resimt o emoie puternic. Se
poate ntmpla, ca cel ascultat s devin nervos, vizibil nemulumit, n legtur cu
faptul c, dei a respins implicarea n desfurarea activitii ilicite cercetate, a negat
vehement vinovia, anchetatorii greesc n legtur cu probarea unei anumite
circumstane. Nu poate interveni direct, pentru c ar recunoate implicarea n
desfurarea activitii ilicite, ns, emoia se dezvolt suficient, pentru a face
cunoscut preocuparea interioar i nemulumirea n legtur cu ignorana i
superficialitatea anchetatorilor.
117
interpretate, cu uurin, de ctre persoana ascultat. Dac mai adugm nroirea sau
albirea pielii de pe fa, nroirea extremitilor urechilor sau schimbarea ritmului
respiraiei cu acele oftaturi, prin care ncercm s nu dm cale liber galopului, gata
s se instaleze n circulaia i respiraia noastr constatm c suntem, cel puin, la fel
de vulnerabili precum persoanele pe care le ascultm. Am spus cel puin avnd n
considerare expunere prelungit a unui anchetator, uzura inevitabil, presiunea
suplimentar din diferite perioade, pe care o pot exercita factori externi precum familia,
alte persoane apropiate, efii, etc.
Evident c anchetatorii se simt ameninai, suplimentar, de teama c ar putea s
fie citii, descifrai i fcui de rs, de ctre persoanele pe care le ascult. Minciunile,
mai mici ori mai mari, pe care le folosesc n cadrul ascultrii, ar putea s nu fie crezute,
s nu produc efectele scontate, poate, chiar, s se ntoarc mpotriva lor.
Ce nseamn fuga i lupta unui anchetator ?
Cel puin ca principiu, fuga presupune acuzarea direct, fr argumente Tu eti
cel vinovat, eu sunt convins de asta, am simit asta de cnd te-am vzut cum de ce ?
De aia, nu i-am spus ? Eu tiu c tu eti cel vinovat. Lupta presupune folosirea
argumentelor, a probelor, a orice este raional, care s susin suspiciunea, care s dea
temei acesteia; presupune combaterea aprrilor, acceptarea formal i/sau temporar
a acestora, pentru a fi combtute mai eficient ulterior; presupune provocarea de emoii,
care s determine acea lips de congruen comportamental, nepotriviri ntre mesajul
verbal i anumite manifestri non verbale.
5.14. Emoia
asemenea zmbet este dezirabil din punct de vedere social; este un comportament
ateptat, mai puin nuana de superioritate care ... poate fi interpretat i ca o
manifestare a siguranei de sine, situaie n care nu este normal ca anchetatorul s se
arate deranjat.
Probabil c totul pleac de la un stereotip, ce presupune c oamenii care
zmbesc sunt considerai a fi de ncredere, oneti, cu care se poate comunica, n timp
ce oamenii care sunt ncruntai sunt privii ca amenintori i periculoi.
Privind dincolo de masca afiat, anchetatorul poate s neleag faptul c ceva
este fals. Strict, cu privire la minciun, se poate pune problema naturii emoiei pe care
este posibil s o identificm S fie teama de a fi prins cu minciuna ori teama de a nu fi
crezut ? S fie jena sau furia legat de faptul c anchetatorul se ncpneaz s nu
cread ? S fie o problem cu mprejurarea relatat, cu cele afirmate ori problema vizeaz
persoana, credibilitatea ei ?
Rspunsul nu poate fi dect i, i.
Indiferent de natura emoiei, pentru anchetator, aici, este important amploarea
emoiei, ce trebuie s fie suficient, pentru a putea da natere la manifestri, care s o
demate, care s o aduc la lumin, din obscuritatea n care este inut prizonier, de
ctre cel care minte.
Exist 6 emoii umane, de baz, ce sunt recunoscute n toate culturile:
- fericirea;
- tristeea;
- surpriza;
- teama;
- dezgustul;
- furia.
De cele mai multe ori constatrile noastre au ca obiect emoii contaminate, mixuri de emoii, ceea ce le face dificil de interpretat, emoia de baz fiind mascat, de una
sau mai multe emoii, care i acestea pot fi mascate de altele.
Dac ne vom focaliza atenia asupra feei, trebuie s avem n vedere faptul c
muchii, ce determin mobilitatea pielii i, implicit, a trsturilor noastre faciale, au
reacii involuntare, ca rspuns la emoii i nu la raionamentele sau comenzile explicite,
contiente, de la nivelul raionamentului comun. Cnd oamenii fac un efort i ncearc
s creeze emoii, false pentru c nu le triesc, muchii feei nu se mic corect, apar
defeciuni, crendu-se o expresie facial fals ceea ce numim zmbet fals, rs fals,
plns fals, etc.
activiti ilicite, pentru a demonstra c este detept, puternic, iste ori mecher, pentru
c a reuit s scape.
Pe msur ce individul se bucur de consideraia anchetatorului, frica de
consecinele rspunderii penale este depit, suspectul ncepe s se simt mai
confortabil, s accepte situaia. De remarcat este faptul c cei care mizeaz pe cartea
sinceritii, sunt sinceri att n ceea ce spun ct i n ceea ce fac am aici n vedere
restul manifestrilor comportamentale ce nsoesc ceea ce spune persoana aflat n
camera de ascultare. De exemplu, zmbetul nu va avea elemente de falsitate i nici nu
va avea evoluii prea spectaculoase ntruct ceea ce comunic o asemenea persoana
este sincer. Mai mult, anchetatorul poate constata o anumit inflexibilitate n ceea ce
declar cel ori cea ascultat. Dac a spus c o anumit stare de lucruri a evoluat ntrun anumit fel, nu accept s revin, s fac precizri cum c, de fapt, lucrurile au
evoluat ntr-un alt fel ori c au fost implicate mai multe ori mai puine persoane dect a
precizat iniial.
Totui, martorii ori persoanele vtmate sunt predispuse la nfrumusearea celor
pe care le declar, la adugiri, la o dramatizare a situaiei relatate, astfel nct s merite
interesul. ntruct asemenea persoane au un comportament cordial, chiar prietenos,
sunt uor de manevrat de ctre un anchetator abil, care, dac va avea grij s nu
jigneasc, va putea determina o evoluie pozitiv n sensul separrii adevrului de
ambalaj.
n practic, pot apare probleme de credibilitate a persoanelor sincere indiferent
dac acestea sunt sau nu vinovate determinate de comportamentul neprietenos, lipsit
de elegan i respect al anchetatorilor, ce poate genera antipatie, adversitate fa de
anchetatori, de munca lor i aplicarea legii, n general. Dac lucrurile nu vor intra pe un
fga rezonabil, informaiile vor fi srace, fragmentate i lipsite de utilitate pentru
dezvoltarea anchetei, persoana ascultat prefernd s i asume riscuri dect s se lase
afectat, jignit, rnit n orgoliul propriu.
Persoanele care vin n faa anchetatorului s nele, s obin avantaje din
conducerea anchetei pe piste greite sunt, de regul, nerbdtoare; att n ceea ce
spun ct i n modul n care se manifest n plan acional. Astfel de persoane se uit
des la ceas ncercnd s sugereze c sunt foarte ocupate, c sunt deasupra situaiei
creia trebuie s i fac fa, c, de fapt, trebuie s fie n alt parte unde sunt ateptate
cu respect i unde nu se pune problema unor suspiciuni nefireti, n legtur cu
implicarea n activiti ilicite. n mod firesc, o asemenea persoan este tensionat i are
o atitudine defensiv.
De exemplu, un contabil suspectat de complicitatea la mai multe furturi din
depozitele unei companii de distribuie, fiind ntrebat despre modul n care este
organizat contabilitatea primar i circuitul mrfurilor ntre gestiuni, a rspuns pe un
ton nepoliticos, ncrucindu-i braele la piept Ce vrei s tii, n concret ? Vi se pare
ca sunt pe mn cu hoii ? n acest caz, contabilul, dup ce a ncercat s fie dur, s
afieze superioritate i detaare, a sfrit prin a accepta c exist cantiti importante
de mrfuri ce au disprut i c acest lucru nu se putea face fr complicitatea unui
contabil, care s aib acces la evidene i s denatureze informaia contabil.
De regul, cei care vin n faa anchetatorului s nele se strduiesc s afieze
nepsarea, o indiferen ce se dorete foarte solid, n legtur cu fapta cercetat, cu
evoluia anchetei i cu posibilele consecine rspunderea penal, pierderea serviciului,
afectarea imaginii, destrmarea unor relaii personale, etc. Nimic din ce poate nsemna
pierdere nu pare a constitui o ameninare pentru o asemenea persoan. Aceast
atitudine, de suprafa, este susinut de poziia corpului, tonul i volumul vocii,
ntrebuinarea unor cuvinte i expresii hotrte, micri ale minilor, aplecri,
120
zmbete, etc. Totui, ndoiala, teama i nesigurana se strecoar la nivel intim, ncep s
erodeze ncrederea n propriile fore i n posibilitatea unui final fericit, apar i se
dezvolt germenii unei stri de panic.
Pe baza unui calcul simplu, bazat pe un raionament logic, cel care vrea s nele
se strduiete s-i pstreze victima ca prieten; a da pe fa adevratul sens al
demersului, a deveni duman este un lucru de nedorit ar fi i foarte greu, dac nu
cumva imposibil s neli un duman care, prin natura lucrurilor, se poate atepta la
orice din partea partenerului de dumnie. n aceste condiii, anchetatorii vor avea n
fa persoane politicoase, care vor s coopereze pentru aflarea adevrului, disponibile
pentru a dezvolta, inclusiv, relaii dincolo de ancheta n desfoare, ca prieteni.
Vinovatul presupune, mai mult sau mai puin ntemeiat, c prietenia i dorina
de colaborare vor suspenda suspiciunile anchetatorului sau vor permite, chiar, unele
treceri cu vederea peste anumite aspecte sensibile, care ar genera necazuri. Uurina
excesiv de abordare a unor subiecte sau/i aspecte importante, ar trebui s atrag
atenia anchetatorului, imediat, cu privire la potenialul persoanei pe care o are n fa
de a nela, cu privire la minciunile ce trebuie s apar. Ceea ce este interesant, este
faptul c astfel de persoane au o atitudine detaat i, atunci cnd declar, despre
modul n care s-au desfurat lucrurile n timpul activitii ilicite, vor ncerca s fie
prietenoi, nelegtori, cu privire la persoana anchetatorului i la modul n care
evolueaz ancheta. Simptomatic este modul n care cei mai muli i cer scuze mi pare
ru, nu eu am ... furat, violat, traficat, omort, etc.
n alt ordine de idei, anchetatorii cu experien cunosc despre faptul c unii
suspeci, dup o scurt i nerelevant zbatere, iau o min obosit i, subliniind faptul
c ei tiu c odat ajuni la poliie trebuie s recunoasc, recunosc implicarea n
desfurarea activitii ilicite i continu s pozeze n victim fr a da sau, cel puin,
eschivndu-se de a oferi detalii relevante despre ce, cum, cine, etc. a fcut. Se justific
explicnd c, deja, anchetatorii cunosc i au suficiente probe pentru a soluiona cazul.
Nu trebuie ncheiat discursul, n aceast zon, fr s fie avui n vedere eroii,
cei care ar face orice s sfideze anchetatorii, cei care, plecnd de la simple observaii
acide, ajung la ameninri i aciuni violente. Ar face orice s provoace grea, dispre,
dorin de rzbunare, pierderea autocontrolului de ctre anchetatori. Important este ca
ascultarea s se opreasc, s fie deranjat, de incapacitatea anchetatorilor, care se
comport precum nite brute, anchetatorilor s le fie fric n legtur cu participarea la
ascultare, s fie timorai i, bineneles, s nu aib eficien, s fie dominai de ctre cel
ru. Exist posibilitatea, aici, ca cel ascultat s fi dobndit i dezvoltat o antipatie
extrem fa de poliie i anchetatori cu prilejul altor evenimente. Aspectul poate fi
important n contextul n care cel ascultat este convins c o bun aprare ncepe de pe
o poziie de for, prin care s demonstreze c nu i este fric de anchetatori i de ce se
poate ntmpla. Aceast opiune a aprut pe baza analizei a ceea ce a fost n trecut, a
vzut sau a simit pe propria piele cum lucrurile pot merge ru i nu poate avea, n
aceste condiii, un alt comportament.
Dac este vorba despre ceva din trecut, anchetatorul ar putea ncerca ceva,
dac, din contr, este vorba despre ceva pregtit special, pentru a bloca comunicarea,
pentru a interzice orice flux de informaie ctre anchetator, atunci acesta ar trebui s
fie mai atent, s intensifice observaia, trebuind s fie pregtit pentru orice provocare.
Poate apare o ntrebare fireasc n aceste cazuri anchetatorul ar trebui s
renune, fcnd, ntr-un fel, jocul suspectului ori ar trebui s ia taurul de coarne, s
i asume riscuri i s ncerce s-l determine pe suspect s comunice, dincolo de ur,
violen i orice altceva negativ pregtit dinainte ?
n opinia mea rspunsul este i, i.
121
ne vedem mine cnd tu, iar, o s fii vzut bine iar eu, iar, o s fiu acarul Pun. n cazul
de fa sunt clare resentimentele i frustrarea lui Marian, n legtur cu colegul su i
avantajele de care acesta se bucur.
Trebuie acceptat c foarte multe persoane i modific inflexiunile vocii, ca
tonalitate i volum n aa fel nct s transmit dou mesaje, n acelai timp, prin
intermediul acelorai cuvinte. Pentru anchetator, important, este mesajul ce reflect
starea, tririle, emoiile interioare ale persoanei i mai puin ceea ce dorete aceasta s
transmit. Ei, bine, pentru a descoperi acest mesaj trebuie s observm cu atenie ceea
ce este cunoscut n doctrin sub denumirea de limbajul corpului. Se consider c
acesta nu minte, vine din zona instinctelor i exprim tririle, percepiile, frustrrile
interioare, ceea ce este, ce vrea i cum vrea o persoan prin, nsi esena ei.
Comunicarea verbal, din contr, prin educaie, a fost modelat s transmit, mai
degrab, ce trebuie dect ce vreau. n practic au fost identificate mai multe indicii
cu privire la adevrul celor afirmate de ctre persoana ascultat.
Anchetatorii trebuie s accepte faptul c, pentru a fi relevant, interpretarea
comportamentului non verbal, este necesar evaluarea manifestrilor comportamentale
de la nivelul ntregului corp. Pentru aceasta corpul omului poate fi mprit n mai
multe zone. Pe lng aceasta, manifestrile comportamentale, pentru uurina
raionamentului i claritatea mesajului, pot fi grupate n manifestri comportamentale
obinuite, sincere i mincinoase.
Nu se va putea pune i nu trebuie s se pun, niciodat, problema ca pe baza
unei singure manifestri comportamentale, verbale sau non verbale, s se concluzioneze
c o persoan minte ori spune adevrul. Fundamental, pentru a nelege limbajul
corpului, este observarea, nainte de toate, a poziie corpului celui sau celei ascultate.
Poziia corpului persoanei pe scaun determin, adesea, micrile minilor i picioarelor
i, uneori, direcia privirii, contactul vizual.
Analiznd poziia corpului persoanei ascultate pot fi obinute informaii cu privire
la interesul pe care l are persoana ascultat fa de:
- ascultare, de modul de desfurare i de rezultatele activitii;
- implicarea emoional;
- ncrederea pe care o are n anchetator i n activitatea la a crei desfurare
particip.
Poziia persoanei ascultate ilustreaz tririle sale interne. n practic,
anchetatorii manifest grij fa de mai multe poziii pe care persoana ascultat poate
s le adopte pe parcursul ascultrii; de fiecare poziie sunt legate anumite interpretri
de natur a-l lumina pe cel care conduce ascultarea n legtur cu ceea ce se ntmpl
cu persoana ascultat.
Astfel, se face distincie ntre poziia dinamic i poziia static. Pentru a
interpreta relevant, anchetatorul va trebui s analizeze modificrile poziiei persoanei,
pe parcursul ascultrii ntr-o perioad de 30 - 40 minute. Din diferite cauze, o persoan
de bun credin fiind, i va modifica de mai multe ori poziia corpului pe parcursul
ascultrii stnd, n diferite poziii. Fiecare poziie va fi comod, comoditatea este ceva
normal, este ceva normal s fie cutat. Interesant, de urmrit, pentru anchetator, este
momentul, n care persoana i schimb poziia, pe care a adoptat-o stnd pe scaun,
pentru c acesta este n strns legtur cu modul de desfurare a ascultrii
ntrebrile puse, strile emoionale generate de ctre acestea, rspunsurile date, strile
emoionale pe care persoana le parcurge n timp ce relateaz ceea ce a fost solicitat,
etc.
O persoan, care este pregtit i tie c va mini, va avea pregtit i o anumit
poziie, pe care o va adopta n timpul ascultrii i la care nu va renuna, dect ca
124
pentru a ntri sau, din contr, pentru a sublinia lipsa de convingere n legtur cu
unul sau altul dintre rspunsurile date.
n funcie de cum sunt aliniate corpurile, al anchetatorului i al persoanei
ascultate, se face distincie ntre alinierea frontal i alinierea oblic. Ca regul, o
persoan de bun credin are interesul i nu numai ncearc, ci, chiar, convinge cu
privire la interesul, concentrarea i implicarea emoional pe parcursul desfurrii
ascultrii. Pentru aceasta se strduiete, instinctual, s comunice ct mai bine cu
anchetatorul stnd, pe ct posibil, fa n fa cu acesta capul, umerii i pieptul vor fi
pe direcia acestuia. Cineva care vrea s ascund ceva, s mint, i va ntoarce
picioarele i umerii din calea anchetatorului, se va aeza oblic. O asemenea poziie
exprim, mai degrab, lips de interes i detaare emoional.
Trunchiul, poziia umerilor i postura
Unul dintre primele elemente pe care un anchetator le ia n analiz, i sare n
ochi, este modul n care persoana pe care o ascult se aeaz i st pe scaun. Scaunul
anchetatorului este bine s fie aezat la o distan de aproximativ 1,5 2 metri de cel al
persoanei pe care o ascult.
Dup o fraz de introducere, este de ateptat ca persoana, ce vine n anchet,
fr s aib ceva de ascuns, s accepte invitaia de a se aeza pe scaunul pregtit, s se
ndrepte cu gesturi fireti ctre scaun i s se aeze fr ezitare.
Cel vinovat este tentat ca, mai degrab, s fie precaut, s ntrzie contactul cu
scaunul, s se aeze cu grij dup care s l mute, ct de puin, dar s l mute, pentru
a se asigura, i a asigura pe oricine altcineva, c este stpn pe el i c are ultimul
cuvnt. Mutatul scaunului poate oferi mai multe beneficii. Odat cu ndeprtarea
scaunului, cel care o face sper s reduc stresul pe care l resimte. Reaezarea
scaunului are ca rezultat i schimbarea aliniamentului cel ascultat nu va mai fi,
chiar, fa n fa cu anchetatorul. Noua poziie va permite celui ascultat s i protejeze
abdomenul de privirea anchetatorului, va sta puin ntors iar asta i va permite s
ascund ce se ntmpl pe acolo, odat cu desfurarea ascultrii.
n unele cazuri, simind grija i privirea grea a anchetatorului, cel venit s
mint se va aeza lateral, va strica paralelismul pre definit i ateptat al umerilor
anchetatorului i ai lui, pentru a-i apra abdomenul. Abdomenul este ozon
important a corpului nostru pe care o resimim ca vulnerabil i o aprm instinctual.
Astfel, vor apare i inovaii. Unii mai tineri vor ncerca s imprime dinamism
desfurrilor din camera de ascultare i ... nici una, nici alta, vor ncleca scaunul,
astfel nct sptarul s devin un fel de plato pentru aprarea abdomenului i barier
de comunicare, n acelai timp. Este de ateptat ca, atunci cnd scaunul nu poate fi
micat n timp util ntr-o poziie avantajoas, s vedem persoane ce se chircesc, parc,
de o durere imaginar, adoptnd o poziie ce dorete s inspire mil i ndurare.
Cel venit s spun adevrul va sta relaxat pe scaun adoptnd o poziie
normal. O asemenea poziie se poate defini prin firescul ei, fiind exclus orice
ncordare nefireasc a vreunui muchi ori grupe de muchi, orice consum de energie
fr sens. Vom avea n fa o persoan, care nu este preocupat de controlul poziiei
corpului, pentru c nu are motive s se gndeasc cu privire la posibile unduiri. Se va
mica pe parcursul ascultrii, ns, verticalitatea, poziia iniial a corpului se va
pstra.
Cei venii s mint, nu se simt bine n nici o poziie, cu adevrat. Instinctual, iau
o poziie defensiv, menit s i conving c anumite zone ale corpului, pe care le
consider vulnerabile, sunt ascunse bine abdomenul, n primul rnd. Trunchiul se
mic tot timpul, de fiecare dat cnd este nevoie, pentru a nu fi expus; se caut o
anumit oblicitate, uor de constatat datorit unui umr ce este mpins nainte, umr
126
ce devine o barier, ceva peste care trebuie s treci. Teama de a fi prins cu minciuna,
pare s se diminueze n aceste condiii. Picioarele tind s se retrag ct mai mult, se
bag pe sub scaun ori se ncolcesc pe dup picioarele de la scaun, pentru a mri
distana fa de anchetator. Exist i posibilitatea ca ambele picioare ori numai un
picior s se mping ct mai mult n fa, pentru ca restul corpului s se retrag, pn
la a strivi sptarul scaunului.
Schimbarea poziiei corpului se face lent (este nevoie de cteva secunde), prin
micri ample, care pot ocupa un spaiu important din jurul mincinosului atenie la
scaune, mese sau alte obiecte de mobilier aflate n jur, care ajung s doar, dac
incomodeaz. Dac, din contr, exist posibilitatea ca persoana respectiv s se sprijine
pe un birou, pe o mas sau un scaun, toat greutatea va trece n alunecare peste
acestea, capul, nsui trebuind sprijinit de o mn sau, poate, de ambele.
n astfel de condiii, vinovaii ncep s transpire i ... transpir, n special capul i
jumtate din trunchi, cam pn n zona abdomenului. Transpiraia poate fi, i ea, la fel
ca alte manifestri comportamentale, neltoarea poate fi datorat aciunilor de
dinainte de a ajunge n camera de ascultare, temperaturii din camer, tensiunii pe care
o presupune ascultarea, fierea se poate descrca, glicemia ncepe s scad, etc.
Ar putea apare, la cei vinovai, modificri n ritmul respiraiei. Cei mai muli
dintre noi, n repaus, avem ntre 18 i 22 cicluri inspiraie respiraie pe minut. Ritmul
se poate schimba dramatic, crete datorit fricii de a fi prins, persoana gfie, se
astup, se nroete datorit lipsei de oxigen, ideile i ritmul declaraiei se diminueaz
mult. Exist i posibilitatea ca ritmul respiraiei s scad, s devin artificial i
neregulat. Vinovatul se comport ca un pete pe uscat, caut aer pe care l inspir cu
nesa, dup care respir lent, ca un oftat, totul putndu-se termina cu o tuse.
Poziia minilor i a braelor
Minile i braele sunt folosite pentru diverse micri, att de ctre cei care spun
adevrul, ct i de ctre cei care vin s mint. Braele ncruciate pot furniza o barier
menit s apere cavitatea abdominal i, pe cale de consecin, s diminueze stresul
firesc, legat de posibilitatea de a fi prins, ce poate crete n condiiile unei poziii frontale
fa de anchetator.
Micrile braelor i ale minilor sunt folosite, n mod normal, ca ilustratori ori
pentru a ndeplini diferite sarcini culegerea unor scame de pe diferite suprafee,
aranjarea prului, scrpinarea diferitelor zone ale feei sau trunchiului la fel cum sunt
folosite n viaa de zi cu zi.
Diferena ntre comportamentul celui care spune adevrul i comportamentul
celui venit s mint o face contextul i ordinea n care se dezvolt aceste micri.
Apariia micrilor fcute cu minile i braele este un semn c cineva este
suprat i nu este nimic anormal, s fii suprat n camera de anchet, datorit
faptului c problema n discuie este una grav i nici modul n care se desfoar
ancheta ori comportamentul anchetatorului nu sunt mulumitoare iar creterea n
intensitate i amplitudine a acestora nu pot reprezenta un certificat de mincinos ci, mai
degrab, un simptom al necesitii de a fi ct mai convingtor.
Totui, aceste micri, dei nu sunt caracteristice comportamentului mincinos,
pot fi folosite de ctre mincinoi, de exemplu, pentru a masca o anumit incertitudine,
n cazul unui rspuns insuficient pregtit. Este necesar o mic pauz, care nu poate fi
luat n mod direct i atunci un mincinos poate gsi de cuviin s i aranjeze gulerul
de la cma, cravata, s i scarpine nasul, gtul ori o ureche, s i aranjeze prul cu
uimire c nc l mai are, s i frece un ochi sau pe ambii, s i sufle nasul fr s fie
nevoie, etc. Important este ca pauza s devin justificat.
Atenie, nu gestul ci contextul este important.
127
Cel puin ca principiu, dac cel pe care l ori o ascultm i freac uor nasul ori
i trece mna prin pr i i pstreaz ritmul relatrii este un semn al ncordrii
specifice, al concentrrii pe subiect, dac astfel de manifestri nsoesc pauze sau
modulri n ritmul expunerii, sunt semne de nesiguran, de nelciune, se dorete
ascunderea surprizei sau imposibilitii de a da un rspuns nepregtit.
C ne place sau nu, minile i braele sunt o parte extrem de important a
oricrei conversaii. n mod normal, presupun o eliberare de stres determinat de
convingerea c mesajul verbal, completat de astfel de manifestri, este mai clar i mai
convingtor. Micrile celor care spun adevrul sunt relaxate, exclud ncordarea, se
pstreaz coordonarea fin a micrilor persoana poate s scrie, s fac diverse
gesturi, s apuce diverse obiecte i s le mute cu o precizie specific pentru
comportamentul ei normal. Minile sunt, de obicei, i rmn calde i uscate pe
parcursul ascultrii. n situaii de criz se pot umezi i eventual, pot deveni i reci, ns,
imediat, dup terminarea ascultrii i persoana se relaxeaz, redevin calde i uscate.
Atunci cnd mna este n contact cu capul nu exist ncordare, este greu s i
dai seama, dac mna sprijin capul ori numai mngie brbia, un obraz, tmpla sau
alt poriune a capului.
La cei venii s mint, ncordarea mai vizibil ori mai puin vizibil le guverneaz
comportamentul nu poi scpa de frica de a fi prins iar asta nu are cum s nu se
vad. Micrile minilor apar brusc, aproape c izbucnesc, au un ritm sacadat.
Definitoriu pentru ei este faptul c nu se pstreaz ritmul, cuvintele nu sunt nsoite, n
timp oportun, de gesturi. Micrile ajung prea devreme sau prea trziu, nensoind
firesc cuvintele.
De exemplu, vinovatul, pentru a ntinde mna, trebuie s compenseze i s
depeasc contracia braului. Este nevoie de mai mult efort, iar micarea devine mult
mai rapid, performant, fa de modul n care efectueaz aceast micare n mod
normal.
Cei venii s spun adevrul folosesc micrile minilor i braelor n mod
natural. Exist i un anumit spaiu n care se manifest de regul, ntre umeri i pn
la bru, fr s fie nevoie ca trunchiul s se ntoarc ntr-o parte sau alta neexistnd
exagerri teatrale. Totui, exist posibilitatea ca, n mprejurri cu ncrctur
emoional deosebit, s apar germenii artificialului.
Amploarea micrilor celor vinovai este mai mare, depete limita mesajului
verbal. Aproape c se dorete, ca micrile s spun mai mult i mai multe dect
cuvintele.
Anchetatorul va trebui s analizeze micrile, raiunea pentru care apar i sunt
promovate acestea, naturaleea lor i congruena ntre ele i cuvintele spuse de ctre
persoana ascultat.
Se ntmpl n practic, de multe ori, ca vinovatul s i propun s fie rigid, s
aib ct mai puine micri ale braelor i minilor; dac se poate, s blocheze orice
micare a acestora. Un asemenea efort simplific munca anchetatorului. Pentru acesta
va fi mai uor, s noteze micrile celui pe care l ascult, dect s noteze micrile ce
par suspecte, lipsite de naturalee.
Referitor la lipsa de naturalee a micrilor celor vinovai, anchetatorii ce solicit
pe parcursul ascultrii mai multe semnturi de la cei pe care i audiaz, pot constata,
fr eforturi foarte mari, c exist o evoluie n modul, exist modificri n modul, n
care persoana ascultat semneaz. Stresul specific ncercrilor de a influena ancheta,
de a o conduce pe piste greite face ca semnturile suspecilor s devin ilizibile, s
aib presiune mai mare i caractere mai ascuite.
128
persoane n astfel de situaii, dac au ce, ncep s mnnce este aa-numitul mncat
de nervi.
Care sunt zonele n care ne scrpinm, cnd trecem prin emoii puternice, ce pot
fi generate i de ctre faptul c minim ?
De regul, brbaii se scarpin pe fa nasul, fruntea, colurile gurii sau ale
ochilor i freac prul i scalpul sau i scarpin urechile, iar femeile prefer pieptul
i prile interioare ale braelor, dac sunt suficient de dezbrcate i au acces la
acestea. Ca observaie empiric, un scrpinat normal presupune, de regul, cinci
micri de acelai fel, pe locul ce necesit a fi scrpinat nici mai multe, nici mai
puine. Cnd mincinosul vrea s scape de presiunea momentului se scarpin de mai
multe ori pentru a ctiga timp i a-i ascunde o reacie specific minciunii. Cnd este
vorba despre momentul n care simte c l ia valul se poate scrpina preventiv, o dat
sau de dou ori.
Scrpinatul mincinosului este mai tandru, mai puin intens dect cel care apare
la persoana ce spune adevrul. Femeile sunt campioanele gingiei, ntruct au ca
sarcin suplimentar s se scarpine, fr s deranjeze machiajul.
Minile pot fi puse i s construiasc tot felul de figuri, specifice geometriei n
spaiu, prin unirea degetelor. Dat fiind necesitatea pstrrii unui autocontrol la nivel
nalt, aceast preocupare presupune o atitudine ncreztoare specific celor puternici,
care accept adevrul mai presus de consecine. Frecarea palmelor are, i ea, o
importana i o semnificaie specific. Ritmul susinut al micrilor este specific
atitudinii pozitive, corecte se ntlnete des la oamenii de afaceri, care i exprim
mulumirea pentru ncheierea unei afaceri bune; spre deosebire de micrile lente care
atrag atenia cu privire la o capcan, la folosirea unui vicleug, la ncordarea persoanei
pe care o ai n fa, determinat de preocuparea de a identifica bree n
comportamentul sau poziia ta, pentru a le exploata ulterior.
Este posibil ca degetele s fie folosite pentru a caracteriza o atitudine defensiv
cu tent de superioritate i stau la dispoziie, ns trebuie s tii c nu ai ce s mi faci.
n astfel de cazuri, persoana pe care o ascultm n special brbaii tineri dornici s i
demonstreze superioritatea i intangibilitatea fa de anchetator va sta pe scaun,
nclinat nspre napoi, cu braele ncruciate i degetele ascunse sub axile (mai puin
degetul mare, uitat afar pentru a demonstra c exist), va avea picioarele ntinse
pentru a ocupa suficient spaiu i a interzice accesul n imediata sa apropiere. n astfel
de situaii, este important ca anchetatorul s nu considere o astfel de persoan ca fiind
venit, aprioric, s mint. Are n fa o persoan ce dorete s arate c nu dorete s fie
impresionat de modul n care este conceput activitatea sau de prestaia
anchetatorului. Cum ceea ce este fals este mai puin trainic, este de ateptat ca
mincinosul s fie mai grbit la a renuna la aceast poziie; cel venit s spun adevrul,
fiind mai puin ncordat, va rezista mai mult i chiar, constatnd c nc mai este
nevoie, se va nchide mai mult, blocnd orice reacie fiziologic.
Aa cum am artat deja, exist o preocupare instinctual a vinovatului de a-i
ocroti regiunea abdomenului i, acest lucru, l poate determina s-i foloseasc braele
n acest scop.
Braele ncruciate pot exprima o poziie negativ, neplcerea de a suporta ceea
ce se ntmpl n camera de ascultare. Cum nimic nu este exclus interpretrii, iar
practica ne ofer suficiente exemple n acest sens, poziia cu braele ncruciate, este
adevrat, nu n zona abdomenului ci, mai sus, la nivelul toracelui este adoptat i de
ctre persoanele care resimt ngrijorare, care resimt o anumit nesiguran n legtur
cu ceea ce se ntmpl sau/i n legtur cu rezultatele ateptate. n context, nu trebuie
uitat c ne ncrucim braele i atunci cnd ne este frig, mbrindu-ne propriul corp
131
cu palmele larg deschise, pentru a acoperi o suprafa ct mai mare prin care s-ar
putea pierde cldura. De fiecare dat cnd apare furia, anchetatorul va putea constata,
c persoana pe care o are n fa slbete fora cu care i mbrieaz propriul corp i
i ncleteaz pumnii pe care ncearc s i ascund sub axile sau ntorcndu-i corpul
sub un unghi pe care l consider convenabil.
Uneori palmele nu vor fi ascunse ci vor fi folosite pentru strnge sau, numai, a
mngia bicepsul braului opus. Aceast manifestare este interpretat ca fiind negativ,
persoana ce o afieaz dorind s conving cu privire la sigurana pe care o are i cu
privire la convingerea legat de ceea ce afirm.
Se poate considera c ndoirea unui bra, imediat dup ce anchetatorul a fcut o
afirmaie acuzatoare, este o manifestare caracteristic defensivei; afirmaia se poate
confirma analiznd modul n care reacioneaz o persoan cnd i se cere socoteal ori
este acuzat n public. Vinovatul va folosi o micare prin care va opri, imaginar,
acuzaia aa cum ar opri un obstacol ce se ndreapt ctre el va mpinge n fa unul
sau ambele brae, cu palmele deschise, nsoind gestul, chiar, cu un oftat sau icnit, care
s sublinieze efortul i fora micrii.
Exist i micri mai discrete, la persoanele cu un minim antrenament n
luptele sociale, precum ducerea minii drepte peste stnga pentru a atinge sau,
numai, a observa ct arat ceasul, pentru atinge un inel, pentru a scrpina o anumit
zon a antebraului, etc.
Raiunea acestor micri ine de acoperirea unor semne de nervozitate i
reducerea stresului iar, atunci cnd sunt regizate, de ncercri, mai mult sau mai puin
subtile, de a induce n eroare anchetatorul.
Picioarele i poziia persoanei ascultate pe scaun
Cele mai multe persoane utilizeaz picioarele, pentru a crea o barier defensiv,
de natur s tempereze asaltul sau posibilul asalt al celui sau celei cu care comunic.
Brbaii au mai mult succes n dezvoltarea unor bariere, pentru c, cel puin principial,
ocup un spaiu mai mare. Femeile sunt educate de mici, n familie, pentru a sta picior
peste picior. Odat cu apariia pantalonilor n vestimentaia femeilor, poziia la care am
fcut referire a nceput s numai fie tipic pentru femeile ce stau pe scaun.
Exist i posibilitatea ca unele persoane s aib reineri n a sta picior peste
picior, datorit folosirii unor articole de vestimentaie prea strmte, din cauza unor
afeciuni precum arterita sau datorit unor plgi sau semne rmase n urma
cicatrizrii. De cele mai multe ori, trecerea unui picior peste cellalt este nsoit i de
un gest asemntor, ce are ca obiect braele ncruciarea braelor i, n timp,
schimbarea poziiilor braelor n ncruciare.
De regul, femeile i arat neplcerea i/sau nemulumirea atunci cnd vorbesc
cu soul ori cu un alt brbat, ctre care doresc s comunice starea n care se afl,
balansnd ori micnd circular jumtatea inferioar a piciorului de deasupra.
Exist dou modele de stat picior peste picior. Cel mai des model folosit, de ctre
femei i brbaii mai n vrst, este genunchi peste genunchi. Al doilea model,
presupune aducerea gleznei piciorului, care se dorete a sta deasupra, peste genunchiul
piciorului devenit suport, cel din urm rmnnd ntins.
De ce se folosete poziia picior peste picior ?
Pentru c cei care o folosesc spun c ofer un anumit confort.
De ce oamenii se simt confortabil, nu neaprat relaxai, n anumite momente,
stnd picior peste picior ?
Pentru c pe perioadele n care resimt stresul comunicrii cu o persoan,
consider c punerea unei bariere de comunicare este de natur a le menine sau/i
reda un echilibru, care s le permit continuarea comunicrii n limitele firescului. La
132
135
mai buni dintre anchetatori tiu, nu numai s interpreteze contactul vizual pe care l
ntreine persoana ascultat, ci, i s-i foloseasc privirea pentru a influena
comportamentul celui/celei pe care o ascult. Pare a fi o adevrat tiin s obii
informaii din privitul n ochi. Interesant c, dintre toate manifestrile
comportamentale, contactul vizual este, ca regul, cel mai puin influenabil dintre
procesele psiho-fiziologice, dar, n acelai timp este un rspuns dobndit, nvat,
dependent de reguli sociale. n plus, nu n toate societile sunt valabile, se accept
aceleai reguli. Urmtoarele concluzii au ca reper cultural ceea ce este asimilat, ca
normal, de ctre cea mai mare parte a populaiei din Romnia.
Cu privire la ntreruperea contactului vizual s lum un gest simplu: un elev,
are rezultate colare bune, este atent la ceea ce explic profesorul i deodat,
profesorul solicit un voluntar s vin n faa clasei, pentru a demonstra un principiu;
elevul nostru, aproape imediat, i coboar privirea i fixeaz pupitrul sau ceea ce este
deschis pe pupitru un caiet sau un manual. Gestul, aproape necontrolat, transmite,
ca mesaj, faptul c elevul nu se simte bine n postura propus i este ruine de colegi,
care o s-l desconsidere pentru dorina de a se remarca; i este fric, pentru c nu
stpnete bine toat materia i profesorul i-ar putea schimba prerea bun, pe care o
are despre el; este n ncurctur netiind, dac este un bun prilej s se remarce sau se
va face de rsul colegilor.
n alte condiii, cnd, de exemplu, un preot i exprim condoleanele, pentru
pierderea cuiva drag, ntreruperea contactului vizual prin lsarea privirii n jos
semnific compasiune, apropiere de cel n suferin, nelegere. Din punct de vedere
neurolingvistic, ntreruperea contactului vizual prin coborrea privirii indic intrarea n
activitate a centrilor nervoi ce rspund de emotivitate. n mod evident, cnd un
anchetator ascult un fptuitor, o persoan vtmat ori un martor, coborrea
instinctual a privirii transmite, fr ca persoana ascultat s i-o doreasc, un mesaj
precum Nu-mi place s rspund la astfel de ntrebri .
Pentru a inspira ncredere, pentru a fi credibil, este foarte important ca cel care
vorbete s menin contactul vizual cu cei sau cel cruia i se adreseaz. Totui, pe
parcursul desfurrii ascultrii, dac anchetatorul afieaz simpatie, compasiune cu
privire la situaia neplcut prin care trece persoana ascultat, coborrea privirii
acesteia poate nsemna creterea ncrederii n anchetator, n sinceritatea sa. n acelai
timp, dac pe parcursul ascultrii o persoan suspect i coboar des privirea sau i-o
ine cobort, poate nsemna c acesta are remucri simindu-se vinovat. Aceast
situaie poate fi acceptat, ca un semn, c cel ascultat este pe punctul de a-i
recunoate vinovia, n legtur cu activitatea ilicit cercetat.
Un alt sens, capt mutarea privirii ntr-o parte sau n sus. ntr-o asemenea
situaie, persoana ascultat ncearc s-i aduc aminte amnunte n legtur cu ceea
ce s-a ntmplat mai demult, s-i formeze o opinie sau s-i fundamenteze o poziie, n
legtur cu o situaie sau stare de lucruri, s elaboreze amnunte nesemnificative,
pentru a argumenta un rspuns ori, chiar, s fabrice un rspuns. O astfel de
ntrerupere a contactului vizual, este de ateptat de la persoana ce spune adevrul, care
trebuie s rspund la o ntrebare ipotetic ori la o ntrebare ce presupune aducerea
aminte a unui fapt petrecut cu mult timp nainte.
De exemplu, s lum dou persoane, cercetate pentru svrirea unui omor
crora le punem urmtoarea ntrebare cu privire la alibiul invocat de fiecare, n parte,
potrivit cu care n perioada critic, n care a fost ucis victima (noaptea crimei), acum
dou sptmni, ambele persoane se aflau, fiecare n locuina ei, singur: Ai primit
vreun telefon n seara aceea ? Unul dintre suspeci, fr s ntrerup contactul vizual
137
diferena, ntre relaxarea fireasc zmbetului sincer, generat natural de emoii pozitive
i zmbetul fals, caracterizat de o ncordare nefireasc; maxilarul inferior se pliaz pe
cel superior i prin aciunea muchilor buco-faciali ce exercit o tensiune important,
care nu poate fi trecut cu vederea, pentru c devine evident, n comparaie cu
relaxarea ce nsoete zmbetul firesc, sincer.
La mincinoi, n general, gura joac un rol deosebit de important, n efortul lor de
a deveni convingtori. Iniial, este posibil ca mincinosul s preia conducerea; va
promova zmbete n diferite momente, mai mult sau mai puin potrivite, pentru a
cntri reaciile celui pe care dorete s-l mint, urmnd a se adapta n funcie de
rspunsul pe care l primete.
Exist posibilitatea ca cel ascultat s gseasc gura, ca fiind un loc numai bun
de a se scrpina ori mngia. De asemenea, gura poate primi sarcini precum a roade
unghiile, a mesteca gum, o a sau o bucat de hrtie; putem csca sau trece la
preocupri auto-agresive s ne mucm buzele, partea interioar a obrazului, un
deget ori diferite suprafee de piele, aflate la ndemn. Nu cred c se poate stabili o
legtur direct ntre cele artate i stresul specific minciunii, condiii n care,
fundamental, devine momentul n care apar astfel de manifestri, pentru c dac nu
sunt prezente n comportamentul pe care l-am stabilit ca normal, pentru persoana pe
care o ascultm, profesionalismul ne oblig s gsim rspunsuri rezonabile la
ntrebarea de ce ?.
Gura mincinoilor este, de regul, uscat. Consumul nervos, care nsoete
minciuna, acioneaz ca un diuretic; astfel c apa va fi prelucrat, prin grija rinichilor,
cu consecina scderii fluiditii salivei, care se usuc devenind lipicioas. Limba va fi
lipit de cerul gurii, iar atunci cnd se va mica din acest loc va produce un plescit,
destul de uor de perceput de ctre anchetator. Totui, nu trebuie s ne lsm nelai
de aparene astfel de manifestri pot apare i ca urmare a administrrii unor
medicamente, ca efect secundar.
Important pentru anchetatori este s observe, cnd apar aceste manifestri.
Dac apar pe parcursul relatrii unor mprejurri, care pot confirma vinovia ori ridic
suspiciuni importante, cel pe care l avem n fa, dac nu minte n tot ceea ce spune i
face, cel puin, se strduiete s o fac. Vscozitatea salivei i uscciunea gurii
determin, pe o astfel de persoan, s pun limba la treab, s-i ling des buzele,
pentru a le pstra umezeala i a oferi o minim fluen relatrii. Gtul, n astfel de
condiii, va deveni interesant de observat, pentru c va apare aa numitul spasm glotic,
n urma unor ncercri repetate de a nghii saliva sau sputa, ce pot apare n cantiti
mici, care s alunece pe calea digestiv. Mai mult, situaia stresant va evolua i va
determina nevoia de a scrpina, de a mngia ori de a terge, diferite poriuni de pe
pielea gtului. Vom putea observa, n zona comisurilor (la colurile gurii), fragmente de
saliv uscat.
Fiecare dintre aceste manifestri, n parte, ori toate, n ansamblu, nu trebuie s
genereze verdicte, direct, ci, trebuie coroborate cu alte manifestri comportamentale,
pentru a crete ansele s nu greim.
Nasul
Mincinoii folosesc nasul, ca motiv pentru a abate mna sau ambele mini, de la
gesturi fireti pe care suntem proiectai s le facem, n dorina de a ne acoperi gura ce
spune minciuni. Minile pot fi duse i ctre ochi, frunte ori pot aluneca, pe pr, ctre
urechi ori ctre cretet. n ceea ce privete nasul, se poate spune c are anumite
avantaje, pentru c, atunci cnd mini, i i duci minile ctre nas, i acoperi i ochii i
o parte important a feei. Datorit stresului, devine posibil apariia unor mncrimi,
pe exteriorul nasului ori o secreie nazal mai abundent. La fel precum n cazul altor
140
corpul, dup ce, iniial, se d pe spate, ncepe o micare nainte napoi, care
nu este ritmic, ce pare a avea rolul de a tempera rsul;
apare o auto-mbriare minile se ncrucieaz n zona bazinului, care salt
ritmic, prnd a fi generatorul hohotelor de rs; aceast auto-mbriare pare a fi
menit, la fel precum micrile corpului, s tempereze rsul;
sunt activate i picioarele; unul sau ambele bat podeaua ori este posibil s
apar i srituri de mic amploare ns ntr-un ritm rapid.
Dac vom fi ateni, vom putea constata c exist mai multe feluri n care oamenii
rd90, fiecare exprimnd o anumit atitudine fa de mprejurarea n care se manifest
cel ori cei care rd. Astfel, oamenii rd:
- ha-ha-ha
Rsul cu A sau este un rs sntos, firesc, ce parc pornete din inim, are
o mare capacitate de a contagia, exprimnd bun dispoziie, vitalitate, sinceritate.
Permite eliberarea unor tensiuni psihice interne, ofer o senzaie de uurare celor din
jur, este pozitiv prin esena sa.
- hi-hi-hi
Acest rs este un rs, ce pare a fi scpat de sub control. Persoana care rde
astfel, este de ateptat s se fi abinut s rd firesc; rsul a fost mai puternic i a
trecut limita impus. De regul, este rsul care apare n mprejurri nepotrivite n
biseric, cnd eful spune o prostie n edin, cnd asiti la o greeal pe care o
consideri prosteasc, .a. Este vorba despre acea bucurie copilreasc, instinctual, ce
vine din adncul sufletului i nu poate fi oprit, dect prin duritatea sublimrii
pornirilor instinctuale, perfecionat n procesul socializrii. Poate fi bucuria nclcrii
unei norme na, c eu am fost n stare i tu nu m-ai prins.
- ho-ho-ho
Este rsul care exprim surpriza plcut. Exista o speran iniial, ns, ceea ce
s-a ntmplat, nu numai c este neateptat, dar, este i extraordinar de bine. Nu am
fost aproape de un ctigtor al marelui pot la Loto, ns, cred c acesta ar putea fi cel
mai bun exemplu. Totui, rsul n O poate fi folosit i ca o masc. Desigur c exist
surpriza, ns, reacia poate fi i negativ de invidie, de contestare, de ur. Exist i
posibilitatea ca cel care rde, astfel s ascund nencrederea n vestea primit. Rsul n
O nu i convinge pe cei din jur; mai degrab provoac tensiune, fiecare din cei de fa
ncearc s introduc o not de originalitate promovnd alt ceva dect acest fel de rs,
ncepnd cu bravo, felicitri, chiar aa , s fie ntr-un ceas bun, pn la nu
cred pn nu vd, nu este posibil aa ceva.
- he-he-he
Rsul cu E genereaz, n plan acustic, un fel de behit ce conine o ameninare,
ceva rutcios. Persoana ce rde astfel se distaneaz, cu superioritate, de cel ori cei din
jur. Practic, cel ce rde i rde n nas, te batjocorete, punndu-te la punct. Este un
fel de a arta distana mai ai mult pn ajungi tu s ... . Cei care asist, cei crora li se
adreseaz acest rs, sunt influenai negativ, apare dezgustul, chiar, un fel de team
omul este pus pe gnduri. De observat, c acest rs nu este contagios; dac cei din jur
ncep s rd o fac, doar, ca excepie fiind interesai s in tira. Un astfel de rs
poate fi promovat, pentru a nela cu privire la adevrata stare a persoanei care rde, ce
poate fi caracterizat de team i nesiguran.
- hu-hu-hu
-
A se vedea i Vera F. Birkenbihl Semnalele corpului. Cum s nelegem limbajul corpului, Gemma
Press, 1999
90
143
- a acoperi ceea ce un apropiat este n curs de a spune i nu este bine s fie auzit,
ocazie cu care, respectivul trebuie s realizeze pericolul i s i reanalizeze ceea ce are
de spus.
Dac dresul vocii i tusea seac apar relativ des, fr a avea legtur cu cele
expuse, trebuie analizat ipoteza potrivit cu care, cel ori cea pe care o avem n fa ar
putea fi chinuit de o iritaie de natur psihic o apsare de natur intim, o
ndoial n legtur cu ceva considerat fundamental, o ngrijorare n legtur cu
iminena apropiere a unui eveniment grav ori a dezvoltrii, a escaladrii unei situaii, ce
va scpa de sub control, cu consecine deosebit de grave. De asemenea, poate fi vorba
despre un disconfort, o stare de oboseal avansat, o stare de tristee de care cel n
cauz ncearc s scape, s se elibereze de sub presiunea ei.
Mesajul para verbal intervine peste cel verbal provocnd intensificarea,
slbirea, modificarea, distorsionarea sau, chiar, anularea semnificaiei acestuia. Nu
trebuie neles c mesajul verbal nu mai conteaz, ns, cuvintele au sensul condiionat
de para verbal. Dac mesajul verbal pare a fi adresat raiunii i contientului, mesajul
para verbal se adreseaz, n primul rnd, inteligenei emoionale; aceasta l face s aib
o putere mai mare de intimidare, de a prelua controlul, de a ncuraja, de a empatiza, de
a obine aprobarea sau dezaprobarea, dect o are mesajul verbal.
Dei vocea fiecrei persoane este unic, mecanismele prin care poate fi
influenat persoana ori persoanele crora li se adreseaz comunicarea sunt aceleai,
fiind date de registrul para verbalului.
Ca principiu fiecare individ, odat cu socializarea i cu deprinderea
mecanismelor de a comunica i a influena pe cei cu care comunic, i dezvolt o sum
de abiliti care:
- i permit s i regleze continuu volumul vocii, pentru a controla respiraia, fr a
exista riscul de a rmne fr aer ori de a avea un volum de aer n exces, care s
determine vocea s fie strident, nazal ori rguit;
- i permit, fr a se fora, s pronune clar i precis cuvintele i expresiile, pe care
le folosete n cadrul comunicrii;
- i permit s foloseasc o gam larg de tonaliti, pentru a modula vocea i a
regla, n timp, real ritmul vorbirii;
- i permit s introduc i s foloseasc pauze n vorbire, s pun accentul, s
regizeze blbe oratorice, suspine, interjecii, .a.
Tonul vocii face parte, att din tehnica vocal, ct i din rndul instrumentelor
ce pot fi folosite pentru a convinge. Dac cuvintele transmit informaia, tonul vocii
transmite atitudinea i sentimentul pe care l resimte, care l domin pe cel care
vorbete.
n rndul anchetatorilor se consider c pentru a fi convingtor ar trebui avut n
vedere un ton de baz, ce nu poate fi dect parental91 precum este, de regul, cel al
unui printe, profesor, preot sau judector. Practic, vocea va fi joas ncercnd s
exprime echilibru, calm, autoritate, ncredere; vom vorbi rar i apsat, tiind, din
practic, faptul c cei mai muli, dintre cei pe care i avem n fa, vor avea o reacie
automat de supunere. Tonul ridicat, fundamentat pe o voce strident sau smiorcit
ce poate apare atunci cnd suntem tentai s dm lecii ori s acuzm, ca voce din
public ori copilreasc, nu mbuntete comunicarea, nu deschide mintea i inima
celui pe care l avem n fa. Fie apare tendina de a ignora sau trata superficial
mesajele pe care le promovm, fie, dimpotriv, poate trezi o stare de nervozitate, de
team, de nemulumire ce genereaz un conflict verbal, ce poate escalada.
91
145
Tonul de baz, cel parental, genereaz autoritate, impune atenie, este persuasiv,
pentru c transmite mesaje subliminale de ncredere, experien de via, competen
n ceea ce faci. Incontientul, celui pe care l ai n fa, percepe mesajul asociat cu alte
experiene, n care au fost implicate figuri parentale precum mama, tatl, bunicul, un
profesor, unul dintre efi recunoscut ca mentor, etc.
Cnd unul dintre actorii din camera de ascultare devine nervos ori anxios, crete
tensiunea iar corzile vocale devin, i ele, la rndul lor, tensionate. Pe cale de consecin
vocea devine subire, capt accente stridente, ncepe s scrie, zgriind pe cel care
ascult. Cnd tonul este echilibrat, cel care vorbete inspir calm i relaxare, vocea
devenind sigur i plin cu ntregul registru de sunete caracteristic. Dac suntem
obosii, precipitai, dominai de o frustrare, pe care nu ne-o putem controla, vom avea
vocea gtuit, aspr, vom vrea s spunem multe i vom reui s spunem foarte puin.
Ceea ce nu trebuie uitat, i asta este general recunoscut, este faptul c, atunci
cnd constatm c tonul vocii nu corespunde cu coninutul mesajului verbal i cu
manifestrile nonverbale ale celui pe care l avem n fa, suntem convini c
acesta/aceasta se preface.
Cnd persoana ascultat rspunde spontan, vorbirea este fluent, intensitatea
vocii variind puin sau, chiar, rmnnd constant. Cnd ascultarea are ca obiect
desfurarea unei activiti ilicite cu puternice implicaii n plan emoional precum
ascultarea unei femei violate, unei persoane tlhrite, unei persoane vtmate prin
neglijena unui conductor auto pe trecerea de pietoni, etc. este de ateptat ca
persoana ascultat, spunnd adevrul, s sporeasc treptat intensitatea i volumul
vocii, retrind emoiile specifice evenimentelor nefericite prin care a trecut. Dac
lucrurile evolueaz, invers, n sensul c vocea persoanei ascultate rmne constant,
descrete n intensitate ori se amplific, atunci cnd sunt relatate aspecte care nu
implic emoii puternice, anchetatorul va trebui s aib suspiciuni n legtur cu
prestaia persoanei pe care o ascult. Principial, scderea ritmului verbalizrii, a
debitului verbal, indic faptul c persoana ascultat prelucreaz informaii ce au
legtur cu realitatea modificnd sau omind informaii sau inventeaz, fr
legtur cu realitatea, n funcie de interesul pe care l are n anchet. n oricare dintre
situaii, persoana ascultat are nevoie de timp, trebuie s cumpere timp, situaie n
care vom constata o scdere a debitului verbal.
Anchetatorul va trebui s acorde o atenie deosebit i factorului timp. O
persoan vtmat ascultat, la scurt timp dup ce a fost victimizat, va relata despre
ce s-a ntmplat ntr-un ritm sczut, retrind emoiile evenimentului. n msura n care
a trecut o perioad rezonabil de timp, un asemenea comportament poate atrage atenia
cu privire la faptul c persoana ascultat joac teatru.
Un anchetator cu experien va avea grij s interpreteze complex modul cum se
manifest persoana ascultat, acordnd importana cuvenit att factorilor externi ct
i celor interni, care pot s o influeneze pe aceasta, nainte de a acorda o anumit
semnificaie uneia sau alteia dintre manifestri.
Volumul vocii este folosit, n principiu, pentru a facilita transmiterea
mesajului verbal; ca ceea ce spunem s fie neles este necesar, n primul rnd, s fim
auzii. Cei care i propun s fac dovada unei personaliti puternice, vor ncerca s
mreasc volumul, s pun for, s arate o anumit vitalitate; ateptat de ctre cei
care au nevoie s cread ntr-o astfel de persoan. Evident c, dorind s artm, c
existm, c suntem ori ne dorim s fim importani, identificm ca soluie sau cale,
creterea volumului vocii.
De asemenea, volumul vocii crete, cu obligativitate, cu ocazia unei izbucniri de
furie, cu ocazia manifestrii neputinei de a stpni o pulsiune interioar specific
146
patimii ori frustrrilor acumulate. Sunt indivizi ce mresc volumul vocii pentru a
acoperi o slbiciune, faptul c nu cunosc ceea ce ar trebui s cunoasc, faptul c nu au
rspunsul ateptat ntr-un anumit context, etc. Volumul vocii poate fi folosit pe post de
sistem de referin cine poate crete volumul vocii poate s domine, poate pretinde c
acesta este un reper, pe baza cruia s se stabileasc valoarea unei idei sau a unei
persoane. ntr-o confruntare n care componenta verbal este important, reglnd
volumul vocii putem domina sau, din contr, s ne lsm dominai.
Folosind volumul crescut al vocii ne expunem la un risc, greu de inut sub
control sunt uor de perceput modulaiile generate de sentimentele pe care le trim n
legtur cu persoane, locuri, aciuni, stri de fapt, valori, obiecte, .a. Se poate ca,
aproape oricine, s poat realiza c vorbitorul are o slbiciune sau manifest o emoie
negativ pentru ceva ori cineva.
Cei care se tem, devin lipsii de vitalitate, i pierd puterea, rostindu-i mesajul
cu voce joas, unele cuvinte abia de se pot auzi. Ei ncearc printr-un autocontrol, care
se dorete total, s i inhibe ceea ce simt; vor fi nefiresc de calmi ajungnd pn la a-i
pierde suflul. Eventuala mnie, izvort din disperarea sublimat, legat de ceea ce
pare implacabil, nu este n msur s genereze un ton autoritar, care s susin o
opiune de totul sau nimic.
Ei bine, pe cale de excepie, este posibil ca volumul redus al vocii s fac parte
din comportamentul normal al unor persoane, s exprime modestie, siguran de sine,
o anumit discreie mai greu de neles, pentru c devine generalizat.
n plan fizic, volumul vocii depinde de capacitatea toracic, determinat de
volumul i sntatea plmnilor, de calitatea corzilor vocale, de poziia corpului, de
starea psihic a persoanei, de starea general de sntate, valoarea tensiunii arteriale,
.a. n ultim instan, volumul vocii este modulat prin ritmul i capacitatea de dilatare
a cutiei toracice.
Pentru mincinoi, pentru toi cei care promoveaz roluri sociale n care nu se
regsesc, schimbarea volumul vocii este relativ uor de antrenat, se poate pstra un
control mai eficient dect n cazul altor elemente comportamentale de exemplu, este
mai uor s controlezi volumul vocii dect tonul vocii; este mai uor de controlat
volumul vocii dect micro expresiile din zona gurii, dependente de orientarea
comisurilor i micarea buzelor.
n mod normal, volumul vocii se regleaz instinctual n funcie de dimensiunea
spaiului, de numrul persoanelor cu care se comunic, de zgomotul parazitar care
acioneaz n zon, generat de persoane, elemente de tehnologie, animale, etc. Firesc,
volumul vocii crete92 ca reacie de lupt n cadrul unui conflict sau, numai, ca
anticipare a escaladrii unui conflict ori n situaia manifestrii unei pasiuni, legat de
un anumit mesaj sau discurs cnd crezi, cnd eti convins de ceva, o faci cu
convingere ce are, n componen, o voce cu un volum adecvat la tensiunea pasiunii,
convingerii pe care o ai n ceea ce spui.
Cnd cineva spune adevrul i promoveaz susinerile cu fermitate, vrea s
conving i, n acelai timp, s se conving c anchetatorul nelege, exact, ceea ce
spune. Pe cale de consecin, este de ateptat ca n cadrul unei ascultri, dup ce
persoanei ascultate i s-a adus la cunotin acuzaia, un nevinovat va vorbi tare, va
spune ce are de spus n aprarea sa ct mai clar i mai convingtor, la nevoie,
subliniind fiecare cuvnt, la un volum destul de nalt. Aceleai cuvinte spuse pe un ton
Birkenbihl, Vera Semnalele corpului. Cum s nelegem limbajul corpului, Edit. Gemma Press, pag,
191
92
147
pauza capt sens, se aude, uneori se aude foarte bine, bubuie chiar, purtnd
semnificaii para verbale relevante, ce trebuie interpretate cu atenie de ctre orice
anchetator respectabil. Tcerea fcut la timp are darul de a-l lsa pe cel care ascult,
pe anchetator n cazul nostru, s neleag, s asimileze s fac conexiuni i comentarii
cu voce tare sau n gnd. Dac nu exist pauze ori dac apar prea devreme sau prea
trziu, cel care ascult va avea probleme n a nelege ntreg mesajul, care se dorete a fi
transmis.
Dac nu exist pauze, cel care vorbete se va asemna cu ceva ce nu poate fi
controlat, ce spune ceva, ns, spune ceva pentru el, ori, cel puin, pentru a nu fi
neles, pentru c nu este interesat dac cineva l urmrete ori nu. Dac pauzele apar
prea devreme, se poate crea impresia c cel care le face ovie, nu este sigur pe
coninutul celor pe care le comunic, are emoii (mai mult sau mai puin justificate).
Dac apar prea trziu, devine evident c vorbitorul i-a pregtit prestaia, este ncordat
i preocupat de caracterul integral al mesajului, pe care trebuie s l transmit; pauza
apare atunci cnd i permite s rsufle uurat pentru c a terminat.
Ca element de strategie, la dispoziia att a anchetatorului ct i a persoanei
ascultate (evident c i la dispoziia oricrei alte persoane implicate ntr-o discuie)
tcerea, lipsa de zgomot, nsoit de un anumit fel de a privi ori de alte zgomote de
fundal, ce sunt date de spaiul n care se desfoar ascultarea, poate fi folosit pentru
a provoca reacii, emoii ori aciuni ale partenerului de comunicare.
n camera de anchet se pot desfura adevrate rzboaie ale tcerii, de fiecare
dat, cel care nu mai suport tcerea, se poate considera nvins; nvingtorul are ca
premiu creterea ncrederii de sine, a auto-controlului, a propriului echilibru, un
ascendent asupra nvinsului vezi, eu sunt mai tare pentru c tiu s m stpnesc mai
bine. Concerte de linite se pot dezvolta i n discuii, care s aib diverse mize,
precum negocierile pe diferite teme, n discuiile casnice, etc.
Pauzele n vorbire pot oferi indicii asupra strii sufleteti, apariiei i dezvoltrii
unor emoii, n legtur cu atitudinea vorbitorului, cu inteniile i ateptrile lui legate
de comunicarea n care este implicat. Pstrnd importana ultimei impresii n cadrul
percepiei, pauza n vorbire subliniaz cuvntul, expresia, propoziia ori ideea ce merit
o atenie mrit. Dup zgomot rmne ceva, iar ceea ce rmne, n analiza celui care
ascult este, tocmai, ultima manifestare relevant a celui care s-a manifestat activ
expunnd.
Pauzele pot constitui i manifestarea unui dialog intern. Vorbitorul se poate
ntoarce la propriul sine, i poate pune ntrebri, i poate da rspunsuri, devine
distras, czut pe gnduri. O asemenea pauz, dac apare n mod controlat, nu se
adreseaz auditoriului, nu poate fi adresat anchetatorului care, n asemenea condiii,
de cele mai multe ori, nu permite o asemenea manifestare, trezindu-l la realitate pe cel
ori cea pe care o are n fa. Totui, s nu uitm c atunci cnd expunem, povestim,
relatm ceva i ne amintim un aspect, mprejurare, de o persoan, situaie, stare de
fapt, etc. ori ne vine o idee, apare o pauz. Aceast pauz, mai lung sau mai scurt
dac este prea lung poate conduce la pierderea firului, vorbitorul putnd ajunge, la
extrem, s-l ntrebe pe cel cu care comunic despre ce era vorba ? ori despre ce
vorbeam ? se manifest cu obligativitate pentru c amintirea i ideea se manifest, n
cazul de fa, precum ceva parazitar, ceva care fur din energia alocat procesului n
desfurare. Pe cale de excepie, la persoanele cu o mare putere de concentrare i
disponibilitate energetic se manifest doar o blbial.
Pauzele pot fi i retorice ce se doresc de efect. Domnule . ar putea spune
persoana pe care o ascultm, n dorina de a sublinia importana a ceea ce urmeaz s
spun; faptul c este ceva ce nu spune oricui i nici n orice condiii, c, de fapt, spune
150
ceva din suflet, intim chiar. Retorica admite i invocarea divinitii, unor valori perene,
unor principii importante ce nu pot fi rostite n mod obinuit, la grmad cu celelalte
cuvinte i expresii uzuale.
Pauzele pot fi folosite pe post de invitaie. O invitaie la reacie, din partea
asculttorului ori asculttorilor se ateapt admiraie, aprobare, furie, revolt, se
savureaz modul n s-a spus ceea ce s-a spus, se pot atepta aplauze, etc. Se ateapt
orice, mai puin, nepsare, lips de reacie, care, dac apare, are rolul de a destabiliza
vorbitorul de a-l nnebuni. De fapt, exist multe persoane care ofer pauze, doar cnd
doresc, interlocutorul neputnd avea o reacie dect atunci cnd i este permis i nu i
este permis, dect atunci cnd ideea, susinut de ctre vorbitor, a ajuns la un nivel de
maturitate, care s nu poat genera dect o anumit reacie cea ateptat,
bineneles, favorabil.
Pn i pauzele care au ca surs stnjeneala, jena de a spune anumite lucruri
ori de a relata anumite aspecte, au n ele ceva care provoac, solicit ceva, cer
intervenia interlocutorului care trebuie s aprobe, s ncurajeze. Altfel, dup pauz, ar
putea s numai urmeze nimic ori s se schimbe subiectul.
Pauzele prea lungi ori prea dese distrug ncrederea celui care ascult; cele bine
plasate, nu foarte scurte, cele retorice, dezvolt, la cel care ascult, un sentiment de
consideraie, de respect, de implicare. La anchetatori, lucrurile stau puin diferit,
ntruct exist riscul apariiei i dezvoltrii sentimentului de manipulare i, pe cale de
consecin, tentaia de a bloca, de a prelua controlul i de a impune propriul ritm. Este
o chestiune de orgoliu, de a stabili cine conduce ostilitile, pentru c cine conduce
stabilete, regulile i pauzele i cnd ceva trebuie s nceap sau s se termine.
Unele persoane charismatice reuesc s perfecioneze o blb retoric, cu un
potenial remarcabil de a atrage simpatie. Blbele i poticnelile deliberate au darul de al aduce, pe cel care le folosete deliberat, mai aproape de cel ori cei care ascult, l fac
mai uman, o persoan normal ce i recunoate slbiciunile i defectele.
Un aspect interesant l reprezint latena rspunsurilor. Se poate observa, n
practica anchetelor penale, c ntre ultimul cuvnt al ntrebrii, puse de ctre
anchetator i primul cuvnt, al rspunsului dat de ctre persoana ascultat, se scurge
o anumit perioad de timp. De cele mai multe ori, persoanele de bun credin
rspund cu o ntrziere mai mare dect cele care mint lucru explicabil prin
necesitatea asimilrii ntrebrii i formularea unor rspunsuri ct mai complete. Mai
mult, se poate pune i problema lurii de decizii: Ce s spun ?, ntregul adevr ?,
Numai o parte ?, Nu ar fi mai bine s mint ?
De exemplu, n cazul unor ntrebri directe, precum cele referitoare la implicarea
unor coautori sau complici ori cele referitoare la perceperea, in mod direct, a unor
secvene din desfurarea activitii ilicite, dac persoana ascultat neag, iar
rspunsul apare foarte repede (1-2 secunde), anchetatorul va trebui s devin foarte
suspicios n legtur cu adevrul celor afirmate de persoana ascultat.
De asemenea, persoana care minte poate prefera s repete ntrebarea sau s
solicite precizri i atunci cnd ntrebarea este suficient de clar. De exemplu:
Anchetatorul A-i petrecut noaptea de joi, 14 Octombrie, cu persoana vtmat ?
Suspectul Dac am petrecut noaptea de joi cu Monica, nu !
Anchetatorul A-i forat persoana vtmat, s ntreine acte sexuale cu
dumneavoastr?
Suspectul Ce nelegei prin a fora-o s ntrein acte sexuale ?
Anchetatorul A-i folosit violena, pentru a determina persoana vtmat s
ntrein acte sexuale cu dumneavoastr ?
Suspectul Nu, nu am folosit niciodat violena mpotriva unei femei !
151
152
153
Bucureti, mi s-a prut c moldovenii sunt prea calmi, lungesc sunetele ce devin
molcome i totul se transform ntr-o poezie, chiar i atunci cnd este nevoie de
rapiditate i eficien n exprimare. Ct despre ardeleni, ei mi s-au prut contemplativi,
cu reacii ntrziate, att de filosofi nct pn ar nelege ce, de ce i pentru ce trebuie
deschis umbrela, cnd plou, probabil c ar deschide-o dup ce ploaia s-ar fi terminat.
Desigur c, odat cu acomodarea mea n mediul specific Bucuretiului, eu nu am mai
fost perceput ca fiind repezit i oarecum nervos, iar ceilali au format o normalitate mai
extins, ce a depit limitele determinate de dezvoltarea ntr-o anumit zon geografic.
Dincolo de astfel de particulariti socio-culturale, este normal s existe
diferene, ntre oameni, n ceea ce privete viteza cu care vorbesc. Vorbirea normal a
doi oameni este caracterizat, doar ca excepie, de aceeai vitez. Ceea ce este normal
pentru mine, pentru colegul meu de birou poate fi, n diferite momente, uneori chiar pe
parcursul aceleiai zile, prea alert, prea repede ori prea lent, prea fr vlag.
Reciproca este valabil la nivel absolut.
Pentru eficiena comunicrii este important ca ritmurile vorbirii acceptate de
ctre cei, minim, doi s poat fi sincronizate, ntr-o marj de toleran, care s nu poat
ajunge la nivelul unei obstrucionri a mesajului.
Interesant de vzut este faptul c un vorbitor nu poate susine un ritm crescut al
vorbirii, dac nu stpnete coninutul a ceea ce vrea s comunice. Poate s se
strduiasc; pentru asta are nevoie de mult exerciiu, repetiia l poate ajuta, ns, o
anumit not de artificial, nu poate s scape neobservat. Mai mult, dac apar factori
perturbatori, totul se poate duce de rp. Dac cineva l contrazice, dac cineva
trimite un feed-back neltor, dac cineva va arta dezinteres cu potenial de molipsire,
exist posibilitatea s intre n panic, s-i piard cumptul, s se ncurce i, n final,
s-i compromit ntreaga aciune.
Fiecare dintre noi schimbm viteza cu care rostim sunetele specifice diferitelor
cuvinte i expresii, pe care le folosim n cadrul comunicrii verbale, n funcie de
mesajul pe care dorim s l transmitem. De regul, ceea ce este comun i puin
semnificativ, este rostit mai repede, fr a lsa un interval minim de timp pentru ca cel
ori cei care ascult s poat realiza importana. Instinctual, am nvat c resursele de
atenie ale celor care ne ascult sunt limitate. n aceste condiii este normal s nu i
lsm s i epuizeze din resurse pe ceea ce nu este important, ns, trebuie spus. Ceea
ce considerm c este important, ce este nou, ce trebuie s genereze i s ntrein
emoia pe care dorim s o transmitem, rostim rar i apsat, astfel nct asculttorul s
aib posibilitatea s poat procesa, s neleag, s fie ptruns de ceea ce s-a
comunicat.
n general, se poate accepta c persoanele echilibrate psihic, ce nu consider c
au lucruri deosebit de importante de spus, rostesc sunetele cu o ritmicitate uor de
sesizat, fluctuaiile neavnd nimic remarcabil. Dac ritmul vorbirii este excesiv de
controlat, comunicarea verbal devine uor comparabil cu un mecanism, care nu
poate avea nimic sensibil; este caracteristic unei persoane ce i controleaz emoiile
sau, cel puin, aa vrea s arate, care vrea s dovedeasc celor din jur c are o voin
de fier i c totul se desfoar pe baza unei discipline, de la care nu exist abateri.
Dac vorbirea va avea un ritm fluctuant, aceasta va transmite prea multe emoii i, n
loc s genereze reacii intense de sprijin i nelegere, va determina pe cei mai muli
dintre asculttori s adopte o poziie defensiv, necesar n faa unei persoane
imprevizibile, cu un psihic labil.
Combinaiile vocale sunt inerente; practic elementele pe care le-am prezentat
mai sus nu sunt folosite individual. Cele mai uor percepute combinaii vocale sunt cele
care includ volumul, ritmul i tonul vorbirii. nsui sensul mesajului vorbit este
154
Goleman, Daniel Emotional Intelligence, Bantaam Book, Random House Inc., 2012, pag 89
155
simt vreo reinere; uneori se poate constat, chiar, o anumit preocupare pentru
precizia exprimrii, trecnd peste durerea celor suferite sau ntmplate. Cei care nu
sunt vinovai fac acest lucru natural, pentru c pedeapsa nu i privete.
Vinovaii sunt tentai s aib exprimri vagi, s nu vorbeasc la obiect, s se
blbie chiar dac nu se refer direct la fapta pe care au svrit-o i vorbesc despre
aspecte neutre. Rspunsurile lor, se poate observa c, sunt elaborate. Pot apare pauze
n vorbire i rspunsuri ce vin prea repede ori dup perioade nefireti de cugetare.
Volumul este redus, nu este susinut pentru c, instinctual, se feresc de a oferi
anchetatorului variaii i inflexiuni ale vocii ce pot fi relevante pentru faptul c
denatureaz adevrul.
Nu trebuie s ne mbtm cu ap rece, dei, superficial vorbind, pare a fi o
diferen semnificativ ntre dialogul unei persoane sincere i cel al unei persoane
mincinoase, lucrurile nu sunt deloc simple. Anchetatorul ar trebui s evalueze
comportamentul persoanei pe care o ascult pe dou paliere.
1. Ceea ce este normal ca i conduit social acceptat i ateptat.
2. Ceea ce este normal pentru individ.
Normalul acceptat i ateptat ca reper social trebuie avut n vedere pentru
c fiecare dintre noi, n parte, odat cu socializarea, a asimilat cadrul general al
manifestrilor acceptate n societate cadru evoluat prin perfecionri ori influene
acceptate ca benefice.
Normalul la nivel de individ, dincolo de abateri generate de aspectele
individuale, constituie rezultatul adaptrii la modelul social; rezultat ce nu poate fi
dect unic n comparaie cu rezultatele celorlali indivizi.
Anchetatorii cu experien consider c diferena ntre o persoan sincer i una
care minte poate fi analizat i prin prisma reaciilor n legtur cu presupuse abuzuri
ale anchetatorilor aprute pe parcursul ascultrilor. Persoanele sincere, dac vor
considera necesar, i vor exprima nemulumirile, observaiile, obieciile, etc. ctre
sfritul ascultrii, ncercnd s i argumenteze susinerile. Cei care vin s mint au
ceva de spus, nc din partea de nceput a ascultrilor, vor reclama nclcarea
drepturilor fundamentale, a drepturilor procesuale, nerespectarea garaniilor
procesuale, lipsa condiiilor fireti pentru desfurarea ascultrii, orice chestie de
care se poate aga pentru a icana anchetatorul, pentru a ncerca s aib un
ascendent psihic, pentru a-l detaa pe anchetator de la planul conceput, de la strategia
de ascultare pregtit.
Ca exemplu, mi aduc aminte un caz cu care am luat contact pe parcursul
activitilor de documentare pentru aceast lucrare n care au fost ascultate dou
tinere n legtur cu racolarea i exploatarea sexual a unei minore, n complicitate cu
un brbat, cu care ambele aveau relaii apropiate.
Prima a fost ascultat P.E. de 26 ani, care, imediat ce i s-a comunicat motivul
pentru care este ascultat a devenit irascibil i a nceput s invoce tot felul de motive
ncepnd cu faptul c n ziua i ora respectiv trebuia s fie cu mama ei bolnav la un
medic specialist, c nu are dect o relaie vremelnic cu inculpatul T.A., care s-a bazat
pe insistenele acestuia legate de iubire i de posibilitatea unei cstorii, fapt ce nu
justific nici un fel de suspiciune legat de implicarea n posibilele fapte penale ale lui,
pn la faptul c anchetatorul se uit provocator i c, de fapt, urmrete s o
antajeze pentru a obine favoruri de natur sexual sau financiar de la ea. Ulterior,
pe parcursul ascultrii a recunoscut c zilnic se ntlnea cu T.A. i ncerca s ntrein
relaii sexuale cu acesta, contra unor sume de bani, pentru a putea s i acopere
cheltuielile personale.
156
Este evident c o persoan ce este ascultat i alege, liber, cea mai mare parte a
cuvintelor sau expresiilor pe care le folosete pentru a rspunde ntrebrilor
anchetatorului orict de capabil ar putea fi o persoan, ea nu-i poate pregti
prestaia, pn la nivelul cuvintelor i expresiilor; i stabilete doar poziia i
principalele coordonate ale prestaiei menite s-i promoveze interesele.
Aceast alegere nu este pur ntmpltoare. Este atent selectat, n timp operativ,
fie pentru a oferi cel mai exact rspuns cu putin, fie pentru a evita anxietatea
provocat de evitarea spunerii adevrului. S lum, ca exemplu, cteva variante pe care
le are, n mod logic, la dispoziie un suspect, n cadrul cercetrii unui omor,
anchetatorii reuind s stabileasc intervalul de timp n care a ncetat din via victima,
ucis cu mai multe lovituri de cuit, ca fiind n jurul orei 19:00.
ntrebare: Cnd l-ai vzut ultima dat pe Ctlin (victima)?
R(1) Pe la ora 16:00 mari dup-amiaz.
R(2) Cred c mari dup amiaz.
R(3) Din cte mi aduc eu aminte, la nceputul acestei sptmni.
R(4) A trecut ceva timp.
R(5) Nu a putea spune, nu-mi aduc aminte.
Analiznd rspunsurile doar dup aceste enunuri nu se poate afirma c unul
sau altul dintre ele sugereaz o lips de onestitate. Printre factorii care ar putea
influena o asemenea apreciere, se numr: cu ct timp n urm a fost victima, ntradevr, vzut de ctre subiect, frecvena cu care victima a fost vzut mpreun cu
suspectul i probabilitatea ca acesta s-i aduc, cu exactitate, aminte momentul n
care a vzut pentru ultima dat victima. Ceea ce poate fi observat, este c fiecare
rspuns, ncepnd cu R(1) i terminnd cu R(5), implic din ce n ce mai puin
responsabilitate personal din partea suspectului.
Preocuparea persoanelor ascultate pentru a evita folosirea unor expresii care
implic responsabilitate poate fi explicat, de cele mai multe ori, prin incertitudine,
sfial, lips de ncredere sau... fric n legtur cu posibilitatea descoperirii minciunilor
157
Interpretare
(1) Nu sunt 100% sigur de ceea ce spun.
(2) Dau vina pe slaba mea memorie sau/i pe
ignorana mea, pentru c nu i spun tot
adevrul.
l-am (1) Omit ceva din relatarea mea, pentru c
lucrurile au evoluat neateptat.
(2) Aceasta s-a ntmplat foarte repede.
Jur...
Dumnezeu mi este martor...
Trebuie s m credei...
Nu mi aduc aminte...
Nu v pot spune...
Nu v pot ajuta...
Probabil c eu...
Mai mult ca sigur eu...
Ar fi tipic din partea mea s...
Rspunsul meu ar fi...
A avea de spus...
Simt...
Cred...
M gndesc...
tiu...
mi aduc aminte...
Am auzit...
Am vzut...
Nu tiu...
Nu mi amintesc...
Nu am nici o ndoial c...
Sunt absolut sigur...
Sunt sigur...
Sunt convins ...
Desigur...
Acestea sunt, ca regul, rar ntlnite la persoanele ce spun adevrul. Asta pentru
c, de cele mai multe ori, nu realizeaz c pot fi suspectate de implicare n activitatea
ilicit cercetat. Consider c au fost solicitate pentru a ajuta, pentru a lmuri anumite
aspecte n calitate de martor.
La persoanele vinovate situaia se schimb; apare o temere la nivel intern, care l
determin pe individ s considere c este necesar mai mult credibilitate. Se simt
ameninate. Se poate ajunge la un anumit extrem, n care s perceap c orice spune
anchetatorul este un mesaj, mai mult sau mai puin, subtil de ameninare, de acuzare.
n aceste condiii, cuvintele pe care le rostesc par a nu avea suficient putere, devenind
necesar folosirea de metafore, prezentarea de explicaii suplimentare bazat pe o logic
din care, de obicei, lipsete ceva, folosirea de trimiteri ori invocarea de persoane sau
situaii de fapt ce nu pot fi verificate ori nu se pot reconstitui.
De exemplu, ar putea apare susineri precum: Dac mama ar tri, i-ar spune ea
.; Ai putea afla cine sunt eu i de la preotul bisericii , unde m spovedesc i care
m cunoate foarte bine. Putei s-l ntrebai i pe domnul procuror de la etajul 2 i o s
aflai c sunt un om corect i cinstit. Nimeni nu tie mai bine, dect mine, ce era acolo.
Ascultai-m pe mine, nu avea cum s fie aa se putea ntmpla ceva inexplicabil, dar
nu cred.
Desigur c afirmaiile gratuite, menite s consolideze credibilitatea celui ori celei
ascultate, sunt de o diversitate greu de evaluat.
Ceea ce este comun pentru acestea, este faptul c nu au nici o legtur cu
activitatea ilicit cercetat i cu comportamentul persoanei legat de aceasta; este vizat
doar credibilitatea n cazul de fa, o garanie suplimentar venit din partea unor
persoane, care nu pot oferi nici un element obiectiv, afirmativ sau negativ, legat de
posibila implicare a persoanei ascultate n activitatea ilicit ce constituie obiectul
anchetei.
Promovarea, n discurs, a unor aspecte irelevante pentru anchet, poate fi
considerat util de ctre suspeci, n ncercarea de a-i convinge pe anchetatori de
nevinovia lor. Procedeul este simplu: suspectul identific aspecte legate de modul de
desfurare al activitii ori de alibiul pe care l promoveaz, care s poat fi verificate
160
prin intermediul unor persoane sau altor probe, pe care le prezint anchetatorului, n
susinerea credibilitii i nevinoviei sale. Nu este dect un truc ieftin, pentru c
aspectele sunt veridice, ns, nu probeaz nimic pe fond, nu au legtur direct cu
niciuna dintre mprejurrile de interes pentru anchet. Este mai degrab un foc de paie
umede, care scoate mult fum, ns, odat cu risipirea fumului, nu mai rmne nimic.
Exist i posibilitatea ca anchetatorul s mute i s piard timp pentru a
verifica rezultatul verificrilor este ct se poate de pozitiv, pentru c totul a fost
pregtit iar dac, cumva, ceva se va mai lega cu fondul alibiului sau, din ntmplare,
cu alte aspecte ce in de fond, vor apare probleme; n sensul c virusul credibilitii,
celui care minte, a intrat n mintea anchetatorului iar de aici pn la erori, mai mici ori
mai mari, mai este dect foarte puin. Ceea ce este interesant, este faptul c suspectul
mincinos se va ntoarce la aceast mprejurare, de fiecare dat, cnd va fi ncolit, de
fiecare dat, cnd se va simi n criz.
Mai exist o nuan n acest vicleug al suspecilor ce vor s par buni i
sinceri ncep s evite apropierea de fondul anchetei prin deraieri ctre modul
defectuos n care se desfoar ancheta, modul inuman n care sunt tratai, nu li
se respect drepturile fundamentale, garaniile procesuale, etc. Practic, tot ce li s-ar
putea imputa, ca i indiciu legat de comportamente simulate, nu se bazeaz dect pe
manifestri, care nu sunt cauzate de minciuni i de dorina de a-i nela pe anchetatori,
ci, sunt rezultatul emoiilor i consecinelor fireti, aprute ca urmare a ceea ce li se
ntmpl n plan personal: nu sunt crezui, nu li se respect drepturile, sunt tratai cu
superficialitate, deoarece nu sunt susinui, se tie c nu au posibiliti financiare,
care s susin interese i influene n ceea ce privete rezultatele anchetei, .a.
Exist, aici, i un nivel superior, pe care curajoii l abordeaz cu suficient
perfidie i curaj: adoptarea unei conduite prin care s provoace i s ncerce
discreditarea anchetatorului pentru comportamentul su necorespunztor.
Anchetatorii se pot atepta la multe, pentru c imaginaia indivizilor, aflai n situaii
deosebite, se mobilizeaz depindu-i limitele obinuite. Ca exemplu, discursul unui
suspect, cercetat pentru svrirea unui viol, alunec repede ctre cuvinte i expresii
precum nenorocit, curva aia mincinoas, oricine poate fi curv, sunt stul de
oameni curve, pi dac trebuie hai s vedem cine este curv mai mare, .a.
Bineneles c orice reacie a anchetatorului, ntr-o asemenea situaie, nu are cum s fie
acceptat, nu poate face parte dect dintr-un plan diabolic de maltratare psihic i
fizic, pus la cale, numai, ca s l distrug.
Care este efectul urmrit de ctre un asemenea suspect ?
Evident c este vorba despre abaterea ateniei, scderea puterii de concentrare a
anchetatorului care, n loc s aloce ntreaga sa energie pentru a urmri persoana pe
care o ascult, planul de ascultare, succesiunea ntrebrilor, crearea de situaii i
scenarii, care s l surprind pe cel ascultat, etc., trebuie s aloce resurse, pentru a
urmri i anticipa orice posibilitate, ca cel ori cea pe care o are n fa s se agae de
gesturi, cuvinte, expresii, diverse manifestri comportamentale, pentru a se victimiza,
pentru a invoca presiuni i tratamente neconforme cu respectul demnitii i
drepturilor inerente oricrei persoane.
Nimic nu trebuie tratat cu ignoran, pentru c aspecte nesemnificative pot s se
transforme n aprri greu de combtut ulterior. mi aduc aminte de cazul unui ofer,
care dup ce acroase o persoan, ce circula neglijent pe marginea unui drum european
a fugit de la locul accidentului. Ulterior, cu ocazia mai multor activiti de anchet i n
coninutul aprrilor pe fond, a susinut c martorul cheie, ce afirma c a vzut, cum
maina condus de el a fost implicat n accident i mprejurrile n care a fugit de la
locul accidentului, de fapt, nu a vzut maina lui. i ntemeia susinerea pe faptul c
161
Sunt, i acestea, elemente care pot face parte din strategia suspecilor mincinoi,
care vor s ctige bunvoina anchetatorului. Scopul este ascuns i const tot n
zpcirea, n furtul de resurse ce, altfel, ar fi la alocate pentru eficientizarea ascultrii.
Domnule, efu, excelen ori distinsul domn ofier care mi-a spus , am
ntlnit un domn ofier de mare onoare, o femeie procuror cu suflet mare .a. sunt
cuvinte i expresii care, spuse ntr-un anumit fel ori ntr-un anumit context, se doresc a
avea un impact major asupra anchetatorului; astfel nct acesta s devin mai
accesibil, mai nelegtor fa de o persoan care trebuie s fie de bun credin
ntruct este manierat, vorbete cuviincios, eman respect n tot i n toate. Toate ar fi
bune i frumoase dac, tocmai, aceste maniere, modul excesiv de cuviincios i de
politicos, respectul pe care l afieaz, nu ar fi false.
Cum s fie false, dac pot fi acceptate ca fcnd parte din normal, din firescul
relaiilor inter-umane ?
Tocmai aici este problema nefirescul apare n legtur cu comportamentul
normal al acestor persoane, care, nici pe departe, nu include astfel de slbiciuni, de
ifose fr noim. Pentru ei, pn i folosirea cuvntului domnule este fr sens; de
exemplu, pentru un membru al unei bande de cartier, ori eti frate ori eti un fraier,
ce poate fi pus la punct ori batjocorit, nelat, etc. n orice moment96. Este o atitudine,
mai degrab, ciocoiasc, venit din istorica epoc fanariot, n care multora la plcea s
fie mngiai cu vorbe dulci i admirative. n prezent, aceast opiune nu mai cade bine
dect n puine cazuri, n care persoana int are o predispoziie pentru supraevaluarea
propriului Eu. Socoteala suspecilor mincinoi are n vedere i cazul n care vor fi prini
cu minciuna; ntr-o asemenea situaie, se ateapt s fie tratai cu o anumit
ngduin sau, cel puin, s existe un minim interval de timp necesar, n care
anchetatorul s i revin din starea de mbrobodit, pe care s ncerce s l exploateze
n interesul lor. Pn la urm de ce nu ? trebuie s recunoatem i faptul c
maniera politicoas i respectuoas de exprimare este de natur s predispun
favorabil interlocutorul, cu o limit. Personal, consider c aceast limit se gsete
acolo unde ncepe linguirea; cei mai muli dintre noi avem capacitatea de a simi acolo
unde limbajul devine forat, linguirea avnd o component batjocoritoare, n mod
evident.
Oferirea ajutorului, poate fi, i aceasta, o alt soluie de folos n bagajul unui
suspect mincinos. Cei venii s nele pot considera c o atitudine caracterizat de
disponibilitate, care s permit promovarea unor expresii precum: dai-mi voie s v
ajut, hai s v ajut, cred c v pot ajuta, eu sunt de bun credin, am venit s v
ajut, .a. este de natur a deruta pe unii dintre anchetatori. Se poate pune problema,
n context, a unui raport de putere Tu eti ceea ce eti, ns, fr mine, fr ajutorul
meu, nu eti mare lucru. Cine este efu` ? Dac nu se poate face nimic fr mine, atunci
96N.A.
La fel stau lucrurile atunci cnd iganii vorbesc despre gagiu ori gagic unul sau una care nu
este de al ori de a lor i, pe cale de consecin, poate poate deveni victima lor.
162
eu ar trebui s fiu cel care conduce iar tu, s faci bine s iei aminte ! ar putea spune cel
care vine s fie ascultat; dac ar exista ceva care s l determine s spun exact ceea ce
gndete.
Desigur c sunt persoane care se simt bine fcndu-se utile. Aceasta face parte
din normalitate. n anchet, aceasta este ceva precum darurile greceti. Utilitatea
unor asemenea persoane este una gratuit; practic nu se ofer nimic util. Explicaia ce
se ofer ntr-un asemenea caz nu folosete la nimic, are prea puin legtur cu fondul
problemei. n fapt, se dorete adormirea anchetatorului, ce poate fi furat de val i
scos din rigoarea demersului profesional, pentru a aciona, comportamental,
asemntor cu o situaie comun discut cu un vecin despre impozite i taxe, acesta
i spune c administraia financiar unde trebuie pltit impozitul pe anul curent s-a
mutat la o alt locaie i, pe cale de consecin, este normal s l invite la o bere, s mai
discute i ei ca bieii.
Este posibil ca acest comportament s aib ca surs i s fi fost exersat la locul
de munc, unde, uneori, este mai important relaia cu eful, deferena fa de el,
identificarea acelor mici probleme personale n care poate fi ajutat i implicarea
imediat n ajutor, dect realizarea eficient a sarcinilor de serviciu. Cum poate fi un ef
att de hain nct s critice sau l dea afar pe unul sau pe una care i-a fcut bine ?
Dac, n diferite medii profesionale, efii i pot permite slbiciuni, anchetatorului i este
interzis. Dac unii efi accept s fie nelai de persoane, ce exceleaz n activiti
lipsite de importan, precum cele administrative de curenie, aranjarea unor spaii,
mutarea arhivei, etc. n care cei mai muli dintre angajai nu manifest nici o tragere
de inim, anchetatorul nu are o asemenea posibilitate, pentru c el este interesat,
trebuie s fie interesat, doar de realizarea obiectivelor stabilite pentru ascultarea pe
care o desfoar.
n context, mai pot apare i alte manifestri care s impresioneze anchetatorul.
ntr-o situaie, care nu este foarte dificil persoanei i se d de neles c este
suspectat, alturi de mai multe persoane, pentru implicarea n activitatea ilicit
cercetat suspectul poate deveni, brusc, deosebit de trist, afind o descurajare
dezarmant. nc nu a nceput s se apere. Prin aceasta, doar, testeaz sensibilitatea
anchetatorului i, cine tie ? Poate c reuete s obin un minim de ascendent moral,
poate reuete s l domine, s afle elemente care l pot sensibiliza, s determine o
anumit pre-dispoziie emoional, care s i permit, ulterior, manevrarea unor factori
declanatori.
De asemenea, pentru a testa msura n care susinerile lor au fost acceptate sau
nu, suspecii pot pune ntrebri n legtur cu ori pot promova anumite susineri, care
s se bazeze pe ceea ce deja au spus. Se folosesc expresii precum Am dreptate ?, Am
dreptate cnd spun c ?, Nu-i aa ?, Aa cum rezult din ceea ce am declarat
mai nainte , Cum v-am mai spus . Minimul bit de informaie pe care l pot obine,
i poate ajuta spre a-i orienta conduita n faa anchetatorului. Ceea ce vor spune
sau/i vor face nu poate fi lsat la voia ntmplrii, este vorba despre clasicul feedback, obinut ntr-un mod particular. Atitudinea anchetatorului fa de ceea ce spune i
fa de persoana suspectului este de importan capital pentru acesta. Orice
modificare comportamental poate fi un semn bun sau un semn ru i va trebui s
procedeze n consecin.
Exist posibilitatea ca, n funcie de situaie, suspectul s revin asupra unor
date neimportante mi cer scuze pentru c revin, mi-am adus aminte cu precizie ora
cnd era deja 18 pentru c mai devreme ori cred c avea o stare proast pentru
c ncercnd s demonstreze faptul c face tot ce i st n putin pentru a
coopera n anchet, pentru a se face util. Mai mult, n funcie de reaciile
163
acestea sunt dezordonate se poate terge o frunte transpirat care, de fapt, nu este; se
poate ca minile s mngie oldurile pe deasupra fustei ori pantalonilor; pot apare
gesturi de auto-pedepsire, care s provoace durere real, poate apare albirea feei i
nceputul unui lein real.
Ateptrile legate de manifestrile celor care mint sunt, puin, diferite. Astfel, un
mincinos nu se va grbi s serveasc imediat un rspuns. Va considera c nu este
bine s se aventureze ntr-un rspuns grbit, ntruct ar putea prevala riscul ca
anchetatorul s considere c rspunsul i tot ce l nsoete a fost dinainte pregtit. Mai
mult, un om serios, nainte de a da un rspuns la o ntrebare important, se gndete
puin pentru a da cdere i importan la ceea ce spune se poate considera, chiar, o
chestiune de respect pentru anchetator (n cadrul relaiilor cotidiene, pentru cel care
pune ntrebarea). Datorit preocuprii de a pune pauza, la care se adaug grija pentru
a ascunde i a proteja minciuna, apar manifestri fizice de tipul scrpinrilor gtul
i partea dorsal ori lateral a capului, la brbai; pieptul ori partea interioar a
braelor, la femei.
Totul trebuie analizat ca un indiciu, orice sentin fiind util doar pentru
ignorani.
166
opinii, ca exprimare liber a ceea ce simim ori considerm a fi corect, moral, etc.), ne
cntrim raportul dintre posibilele avantaje i investiia de efort necesar, .a.
n cadrul ascultrilor judiciare repetarea ntrebrii poate avea i un scop subtil.
Repetnd Dac l-am ucis eu pe Costic ; Dac am furat eu banii din casierie ;
Dac am violat-o eu pe X ; cel care vrea s mint, n fapt, spune adevrul iar
negarea (promovarea alibiului, a unor argumente care s fac imposibil legtura dintre
fapt i persoana lui, etc.) va veni n cadrul unei normaliti veridice, ntruct nu va mai
exista tensiunea specific minciunii, ntruct nimeni nu mai minte. Dup ce suspectul
s-a eliberat de enunul acuzator, tensiunea, dac nu dispare, oricum, se diminueaz
sub limita provocrii de turbulene emoionale, care s fie exploatate de ctre
anchetator.
5.27.
Apar i ele n strategia celui ori celei ascultate, pentru c nu se poate pierde
oportunitatea folosirii unui procedeu suficient de eficient, care s creeze ilaritate.
Persoana ascultat ncearc s rspund la ntrebarea ori ntrebrile anchetatorului,
ns, n dorina de a evita ceea ce este important, consider necesar s devieze de la
subiect, se dezvolt o inadecvare a discursului, ceea ce l determin, de regul, pe
anchetator s nceap s i manifeste nemulumirea, la nceput n plan nonverbal, iar
n msura n care lucrurile nu intr n normal, s nceap i verbalizarea.
n aceste condiii persoana ascultat st la pnd, pare s insiste n a ntinde
coarda iar cnd consider c se apropie de punctul critic, cnd consider c
discursul su inadecvat deranjeaz mai mult dect este necesar , ncepe s slbeasc
presiunea folosind expresii precum: Ei, bine ; tii ; S-ar putea ca . Sunt
expresii ce se folosesc pentru a schimba direcia fluxului de informaie. Concomitent,
cel care declar se va uita sfios la anchetator, pentru a constata i interpreta reaciile
acestuia fiind vizai, n special, ochii necesar, n context, fiind constatarea lipsei de
concentrare. n fapt, exist un interes esenial al celui ascultat, pentru a nu duce
explicaiile pn la capt, pentru a oferi doar explicaii pariale, care s se termine cu o
ridicare de umeri ori un plescit de buze; ceva de genul asta este i nimic mai mult.
Trebuie observat i faptul c apariia unor astfel de concluzii nici albe, nici colorate n
cadrul unui discurs, parc fr obiect, poate constitui un indiciu de confuzie, de team
determinat de perceperea unei stri de pericol. n mod firesc, constatnd o asemenea
stare, anchetatorul va trebui s se mobilizeze, pentru a cerceta toate detaliile
mprejurrilor, legate de persoane ori de strile de fapt relatate.
170
N.A. poate fi vorba despre probleme de memorie, de concentrare ori, pur si simplu, de descoperire a
unei variante mai profitabile
99 N.A a se vedea i ceea ce este cunoscut n Tehnica Reid cei 9 pai ai lui Reid a fi primul pas:
confruntarea direct
98
176
CAPITOLUL 6
6.1.
179
6.2.
181
ci, mai degrab, este rezultatul faptului c cel care a fcut declaraia are dificulti n a
susine cele spuse n faa persoanelor acuzate.
Foarte important este ca anchetatorul, dincolo de partea formal a lucrurilor,
dac vrea s obin informaii cu adevrat importante, s aranjeze o ascultare ntre
patru ochi. Persoanele vtmate i martorii oculari vor spune mult mai multe
anchetatorului, n condiiile artate, dect au spus celor din familie sau prietenilor.
Chiar de la faa locului, anchetatorii trebuie s separe martorii oculari de prieteni sau
membrii de familie, s-i asculte separat, s discute, ferit de mediu, cu persoana
vtmat, s stea de vorb cu fptuitorul, descoperit la faa locului, n maina poliiei
sau n alt loc ferit de presiunea evenimentului. Indiferent de mprejurare, cel ascultat
trebuie s simt intimitatea, faptul c poate vorbi deschis cu anchetatorul.
Cele mai bune condiii trebuie oferite n camera de ascultare, amenajat la sediul
organului judiciar. O asemenea camer de ascultare ar putea avea dou scaune puse,
fa n fa, la o distan de aproximativ doi metri fr nici un fel de barier fizic
birou, mas, msu pentru cafea, etc.; astfel nct s fie respectat un spaiu intim, n
care persoanei ascultate nu-i place s se afle cineva, i nici comunicarea s nu fie
mpietat (anchetatorul trebuie s aud tot ce spune persoana ascultat i s observe
fiecare gest sau micare, ce ar putea fi relevant, n contextul desfurrii ascultrii.
Ua trebuie nchis iar elementele de tehnologie, care permit nregistrarea i
transmiterea de sunet i imagine, nu trebuie s fie observate de ctre cel ascultat. O a
treia persoan, dac prezena ei este neaprat necesar (avocat, tutore, personal de
securitate, etc.), trebuie s stea ntr-un col, n linite, fr s se implice, n vreun fel, n
desfurarea ascultrii.
Mai mult, de fiecare dat cnd ntre persoanele ce sunt ascultate, n cadrul unei
anchete, exist legturi personale de multe ori acestea au i o puternic component
emoional este de ateptat ca acestea, abordate cu formalism, s refuze oferirea
oricrui detaliu despre cel ori cea cu care se cunosc. Este o problem de ncredere i
nimeni nu vrea s accepte c nu are puterea de a rezista ispitei de a-i nela
ncrederea unui apropiat. Este bine ca anchetatorii s cunoasc acest lucru i s nu
piard timpul tatonnd inutil. Tocmai intimitatea mediului, discreia asupra a tot ceea
ce se discut, pot oferi o ans.
Alegerea unui spaiu n care cel ascultat s se simt foarte bine, ca acas, s
se simt susinut, poate fi de natur a lipsi de eficien ascultarea. Persoana ascultat
se va simi n siguran din punct de vedere emoional, se va simi puternic i asta nu
i va permite s aib o imagine complet asupra pericolului i riscurilor la care se
expune prin poziia sa. Mai mult, n cazul suspecilor, odat cu contientizarea
impactului, pe care ar putea s l aib, asupra vieii lor personale, schimbrile
determinate de recunoaterea vinoviei, va apare i se va dezvolta o opoziie fa de tot
ceea ce spune sau este anchetatorul, la nivel instinctual. Mediul de susinere, indiferent
c ascultarea se desfoar acas, la birou ori n orice alt spaiu personalizat, nu poate
s fie o opiune oportun n cazul suspecilor sau a altor persoane ce dezvolt o poziie
de rea-credin n cadrul desfurrii anchetei.
Altfel stau lucrurile n cazul persoanelor vtmate ori a martorilor de bun
credin. Mediul de susinere va ajuta aceste persoane s i depeasc temerile i
reinerile fa de anchetatori, fa de modul insistent n care acetia abordeaz fiecare
aspect pe care l consider important pentru cauz, fa de faptul c ar putea fi forai
s spun ceea ce nu doresc. La fel stau lucrurile n cazul audierii minorilor care, chiar
n prezena prinilor, contientiznd implicarea mai multor aduli pe care nu i cunosc,
vor fi tentai s nege i s refuze oferirea oricrei informaii utile. Desfurarea
ascultrii, i n acest caz, ntr-un spaiu adecvat va putea permite crearea unui mediu
182
6.3.
Anchetatorul
183
dori s spun ceva, fiecare va dori doar s scape, s se termine mai repede, ceea ce pare
mai degrab un supliciu. Dac convingerea negativ a persoanei ascultate mai are la
baz o experien neplcut din trecut, devine evident c ascultarea nu va avea
rezultate satisfctoare, dect ca excepie. De asemenea, dac persoana ascultat a
rmas cu convingerea c a ctigat unul sau mai multe meciuri n trecut, va avea
convingerea c va ctiga i de data aceasta va avea stpnire de sine, arogan,
imaginaie, va fi n form i va fi foarte greu de stpnit i de nvins; n sensul
obinerii de informaii utile anchetei. Dac, n trecut, ancheta nu a avut rezultate
semnificative suspectul nu a fost arestat, judecat i condamnat se va considera
aceasta ca fiind o regul. Mai mult, dac a existat o ascultare i suspectul vinovat nu a
simit c anchetatorul a avansat, nu s-a dispus arestarea, eventual, nu s-a pus n
micare aciunea penal, va considera aceasta ca o victorie, va considera c a rezistat
asaltului anchetatorului i c a ctigat. Invitat la o nou audiere va intra n scen ca
un campion ce are certitudinea c va ctiga i de data aceasta.
Este de ateptat ca un suspect, care reuete s i menin o poziie ferm n
cadrul primei ascultri, s nu i recunoasc vinovia, dect ca excepie, pe parcursul
audierilor ulterioare. Singura soluie, confirmat i n practic, o reprezint obinerea
de dovezi concludente prin alte mijloace de prob, care s poat fi folosite n cadrul
unui procedeu tactic consacrat folosirea probelor de vinovie pentru spargerea
suspectului i, pe lng recunoaterea vinoviei, adugarea la dosarul cauzei a altor
elemente, care s conduc la soluionarea cauzei.
Comportamentul lipsit de credibilitate al anchetatorului poate juca un rol
important n determinarea persoanei ascultate s resping orice posibilitate de a
colabora i a oferi informaii utile dezvoltrii anchetei. Lipsa de coeren a
comportamentului verbal, para verbal i non verbal afecteaz credibilitatea oricrei
persoane, anchetatorul neputnd face excepie. Rezultatul presupune pierderea oricrei
consideraii i sugrumarea oricrei porniri fireti, a celui ori celei ascultate de a se face
util cauzei publice a nfptuirii justiiei. Un anchetator perceput ca fiind slab, nesigur,
mincinos, lipsit de consisten i coeren n ceea ce face i spune, i va determina pe
muli s mint, s nege orice implicare sau cunoatere a vreunui amnunt util; mai
degrab, pentru a testa reaciile anchetatorului, dect pentru a se ascunde, pentru
conduce ancheta pe piste false ori pentru a evita orice consecin negativ ce ar putea
apare, ca urmare a evoluiei anchetei.
Totul pleac de la lipsa de convingere pe care anchetatorul o poate manifesta
atunci cnd acesta afirm c sunt suficiente probe, c are situaia sub control i, de
fapt, pune multe ntrebri de detaliu, ce vizeaz tot felul de aspecte, formnd
convingerea c nu exist probe iar dac exist, sunt neconcludente. n consecin,
nimeni nu vrea s ofere ceva cuiva, care nu are nimic iar, n cazul suspectului vinovat,
evident, acesta se va nchide i va nega, n continuare, orice implicare sau vin legat
de fapta cercetat. Nesigurana anchetatorului, atunci cnd spune c ori face trimitere
la probe care exist la dosar, lipsa de pregtire manifestat, adesea, prin cutri
nerbdtoare prin dosarul cauzei contrazicerea, n ceea ce spune sau face
anchetatorul, l va determina pe cel ascultat s nu ofere nimic.
n cazul fptuitorilor, convingerea c nu exist probe concludente mpotriva lor i
ntrete, le ntrete imaginaia i sigurana de sine; gesturile pe care le folosesc i
cuvintele pe care le rostesc sunt sigure, sunt ale unuia care simte c are situaia sub
control i miroase parfumul victoriei asupra anchetatorului. Suspectul se gsete n
postura de a juca asemntor precum n cazul jocurilor de noroc dac ine, ine
dac nu, va trebui s fie la dispoziia anchetatorului. Este destul de simplu s realizezi
c o anchet condus de un anchetator slab nu poate s conduc la nimic bun. Mai
185
degrab te poi atepta s apar probe i potriviri lipsite de suport real, care s
conduc la concluzia voit de anchetator, dect la rezultate certe, oferite de
desfurarea cu profesionalism a activitilor de anchet.
Lipsa de credibilitate pentru un anchetator, pe lng faptul c este
descalificant, scoate n eviden faptul c acesta nu s-a pregtit, nu nelege probele pe
care le are deja obinute, nu nelege modul de operare folosit i relaiile dintre
persoanele implicate; toate acestea i pot determina pe fptuitori s considere c sunt
ntr-o poziie ctigtoare, c au n mn o carte norocoas.
Cel l face pe anchetator s fie lipsit de credibilitate ?
La fel ca n viaa de toate zilele, o persoan i pierde credibilitatea ncepnd cu
tonul vocii i continu cu fiecare element de comportament verbal i nonverbal.
Nesigurana, nesinceritatea, lipsa de ncredere n propriul demers profesional, poate
crea convingerea suspectului c nu exist probe mpotriva lui i c nu poate fi acuzat
de nimic. n mod firesc, suspectul evalueaz n mod constant comportamentul
anchetatorului pentru a verifica ecoul rspunsurilor pe care le ofer. Un anchetator
care folosete cuvinte timide ce induc n comunicare nuane de relativitate precum
poate, s-ar putea, ar putea, de obicei, .a. atunci cnd face vorbire despre modul
n care a fost desfurat activitatea ilicit pe care o cerceteaz, despre modul n care
au acionat persoanele implicate, ncurajeaz suspectul s cread c poate s scape. S
lum ca exemplu, diferena de exprimare dintre:
- cu metodele noastre de anchet i cu tehnica pe care o folosim, de cele mai multe ori,
i prindem pe cei vinovai; n cazul de fa cred, i este foarte probabil, ca tu s fii cel
care ...;
- nu am nici o ndoial, din ceea ce avem pn acum la dosarul cauzei, rezult c eti
cel care ... .
Se poate spune c exist posibilitatea ca ambele exprimri s aib ca urmare o
negare a implicrii n activitatea ilicit. Nuana, foarte important, de altfel, este dat de
ansa pe care suspectul i-o d n continuare. Ceea ce va face suspectul, va depinde de
ncrederea pe care o are, i-o pstreaz, poate s l susin, n legtur cu viitorul i
soarta sa n anchet.
Modul n care persoana ascultat l percepe pe anchetator cntrirea
anchetatorului de ctre persoana ascultat, proces firesc pe care l parcurge oricine
ntlnete o persoan nou, i asta indiferent de mprejurare, care are ca rezultat, ntrun timp scurt (cel mult zeci de secunde) aplicarea unei tampile cu bun, ru,
detept, prost, .a., poate avea ca rezultat convingerea c anchetatorul poate fi
minit, dus cu vorba, plimbat pe piste false. Suspecii, la fel ca i alte persoane de
rea credin, vor fi tentai s nege orice implicare n activitatea ilicit cercetat, fiind
convini c anchetatorul nu va fi n stare s sesizeze lipsa lor de onestitate, modul
pervers n care i-au construit i i expun minciunile, care s le serveasc interesele.
ntr-un serial american, celebru i n Romnia, inspectorul Colombo a promovat,
la rang de strategie de anchet, rolul de anchetator incompetent. Suspectul este invitat
s constate disponibilitatea anchetatorului la a fi prostit i este ncurajat s mint.
Precum n film i n realitate, orbit de succesul obinut att de facil, mincinosul minte
prea mult, face greeli n susinerea minciunilor, exagereaz i devine att de lipsit de
credibilitate, nct poate s constate i singur aceasta.
Antrenamentul n a mini a nceput mai demult, odat cu minciunile de succes
promovate n faa prinilor, profesorilor ori prietenilor, care nu au insistat n a
descoperi minciunile din lips de interes ori din motive ce in de pstrarea relaiei, de
un schimb tacit de minciuni (tu eti frumoas, eu sunt bun) .a. Nu ar trebui neglijat,
aici, nici mprejurarea potrivit cu care este posibil ca persoana pe care o ascultm s fi
186
avut unele succese n a duce de nas poliiti n diferite situaii, n care s-a pus
problema accesului ntr-un perimetru temporar restricionat cu ocazia unei cercetri la
faa locului, unei parcri ntr-o zon n care parcarea era permis doar anumitor
autovehicule, cu ocazia unor tulburri ale linitii publice de mic amploare, etc. Cum
succesul genereaz siguran, speran i ncredere, devine posibil ca, i cu ocazia unei
anchete adevrate, s apar tentaia de a spera c lucrurile pot fi aranjate; iar dac
anchetatorul nu este, i de obicei nu este, nici n uniform, nu este nici de gabaritul
unora din cei pe care i-am fcut n trecut, nu pare nici a fi cu o inteligen sclipitoare,
devine, pentru cel ascultat, aproape imposibil de rezistat tentaiei de a mini.
Utilizarea de raionamente greite de ctre anchetator raionamentele de
logic judiciar, raionamentele prin care se ofer suspectului o justificare pentru fapta
svrit, prin care rul capt o fa uman, iar, de vin nu mai este individul ci
situaia, sistemul ori necuratul, pot fi folosite de ctre anchetator, pentru a depi
rezistena suspectului, pentru a-l determina s mrturiseasc. n mod evident, ca
diferen operaional, un suspect, care are la dispoziie un motiv sau mai multe, pe
care le percepe ca raionale i rezonabile pentru a-i justifica fapta, va mrturisi mult
mai repede i mai uor, dect unul care nu percepe astfel de motive ori percepe efortul
anchetatorului, care se strduiete s ofere ceva n aceast zon, ca fiind fals, lipsit de
eficien ori inutil.
Unii anchetatori spun c utilizarea de raionamente justificative nu este dect o
prostie i c, dac un suspect mrturisete, motivul care l determin s o fac ine, n
principal, de puterea, numrul, calitatea i cantitatea dovezilor, care l copleesc i fac
ca rezistena lui s devin lipsit de sens. n practic, anchetatorii abili au demonstrat
c mrturisirea apare mult mai uor, dac vina pentru fapt este transferat unor
cauze care s-l depeasc pe individ, dac gravitatea faptei este redus, devenind o
chestiune de nuan oricine ar fi putut proceda la fel. Important este, n opinia mea,
ca anchetatorul s se strduiasc s conving suspectul, sau orice alt persoan pe
care o ascult ntr-o cauz, c a fost stabilit responsabilitatea pentru fapta cercetat,
c se cunoate cine i ce a fcut fiecare persoan implicat. A dezvolta convingerea
suspectului c a fost prins, c nu mai are scpare, nu este numai art ci i o
necesitate, dac ne dorim a obine o mrturisire complet, care s ne ofere noi probe i
s ne consolideze dosarul pe care l construim n cauz. Dac nu vom fi n stare, de
aceasta, ca anchetatori, nu vom avea parte dect de rezisten i de negarea oricrui
element de implicare, ce nu este suficient de clar probat.
Ca de fiecare dat n via, atunci cnd ne dorim ca partenerul de comunicare s
accepte c a greit i s ne dea detalii, pentru a repara, cu sau fr el, ceea ce se mai
poate repara, este necesar s oferim i s acceptm un motiv pentru a salva
aparenele, pentru a-i permite, pe viitor, s rmn o persoan respectabil.
Anchetatorul ar trebui s procedeze identic; este raional s nelegem c nimeni nu
poate accepta, ca principiu, s-i recunoasc vinovia, s recunoasc faptul c este
autorul unei fapte considerate, de ctre cei mai muli, ca fiind oribil, c, n fapt el ori
ea este o persoan oribil. ine de imposibilitatea de a accepta, n plan emoional,
imaginea negativ pe care o ofer, ca perspectiv, anchetatorul, ancheta i rezultatele
previzibile ale acesteia. Faptul c nu poi justifica ceea ce ai fcut genereaz o problem
n plan emoional i, cel puin, pn gseti explicaiile, care i convin, ori taci
refuznd s dai vreun detaliu, ori negi, instinctual, orice implicare.
Pe o astfel de ipotez vine soluia, ajutorul, pe care l poate oferi anchetatorul,
oferind el soluia cutat de ctre cel ascultat. O problem apare i apare cu
certitudine atunci cnd soluia oferit ori, numai sugerat, nu satisface, nu este
acceptat de ctre cel ori cea ascultat.
187
Ce se poate face ?
Nu este ceva care ine doar de capacitatea, experiena profesional ori flerul
anchetatorului. Este nevoie de ceva munc, prestat cu un scop clar identificarea
nevoilor emoionale ale persoanei ascultate. Nu este bine s oferi cuiva ceva de care nu
are nevoie, pentru c darul tu va fi ori respins ori aruncat la coul de gunoi. n aceste
condiii, dac nu suntem n stare s identificm nevoile emoionale ale persoanei pe
care o avem n fa, mai bine nu oferim nimic, dect s oferim ceva inadecvat, ce va fi
respins, pentru c rezultatul va fi acelai va crete rezistena i vom avea parte numai
de negri i alte minciuni.
Motivele, raiunea care poate justifica rul ce s-a fcut, cel puin ca principiu,
trebuie individualizat. Semnm ntre noi, ns, la nivel intim, la nivel de suflet,
suntem unici. Se poate accepta c pentru cele mai multe persoane, care au o situaie
economic dificil, a justifica fapta prin nevoia de bani, de produse alimentare, de alte
produse necesare pentru traiul zilnic, poate fi rezonabil. Totui, sunt muli care au o
demnitate, absolut, respectabil i nu accept orice motivaie ieftin. Realitatea poate
fi rsturnat, n sensul c anchetatorul ar putea, mai degrab s ndrjeasc un astfel
de individ, dect s-l nmoaie. Nu este uor s accepi c eti tratat ca un srntoc, ca
unul de dou parale, care din cauza nevoilor ar face orice fapt rea. n astfel de
condiii, rezistena celui ascultat va crete, va deveni ndrtnic i, chiar, l va privi
dumnos pe anchetator.
Altfel stau lucrurile dac nevoia financiar, motivul economic, este plantat pe
o situaie deosebit, cu un caracter special, extraordinar. S-a mbolnvit un copil i a fost
nevoie de bani pentru medici, a murit cineva i cheltuielile cu nmormntarea au fost
neateptat de mari, soia a trebuit s suporte o intervenie chirurgical, s-a drmat un
perete de la cas, s-a stricat acoperiul, proprietarul a mrit chiria i ne-a ameninat cu
datul afar, am rmas fr servici i nu am suportat ca de srbtori s ..., etc., pot fi
soluii de succes. Persoana se poate schimba nebnuit de repede, poate deveni
disponibil ntruct a fost neleas.
Esenial, pentru anchetator, ca s nu piard timpul i s salveze activitatea, cu
sperana, rezonabil, c va putea s-l ntoarc pe cel ori pe cea ascultat, este s aib
disponibilitatea de a fi suficient de flexibil i de echilibrat, pentru a analiza reaciile
persoanei pe care o ascult i, n msura n care reaciile ncep s fie negative, s poat
pune n scen varianta de rezerv, un alt motiv care s fie acceptat de persoana
ascultat.
Prezentarea de motive justificatoare prea devreme poate fi o cauz pentru
eecul ascultrii. Nu este o soluie fericit s te adresezi nc de la nceputul ascultrii
cu tu i te; nu poi s te consideri apropiat, dac nu te-ai apropiat. Pentru a putea
fi folosite motivele care s justifice fapta ilicit sau refuzul de a oferi informaii, este
nevoie ca persoana ascultat s parcurg un anumit drum, s devin disponibil
pentru a primi astfel de justificri. Mai potrivit ar fi ca, la nceput, cnd anchetatorul,
nc, nu l-a acuzat pe suspect c este responsabil pentru fapta cercetat, nu a acuzat
martorul ori persoana vtmat c ascund informaii ori mint, s se foloseasc
formulri impersonale el, ei, ele, unii, unele, uneori oamenii ..., etc. Persoana ascultat,
cel puin ca principiu, dac nu este provocat, dac nu se simte atacat, nu va da curs
unui comportament de aprare; probabil va mini, ns va oferi informaii, care s poat
fi exploatate ulterior este mai mult dect nu tiu sau simpla tcere. Atacul va trebui
s vin la momentul potrivit, la fel precum motivaia justificativ. Pentru aceasta este
nevoie de un motiv declanator s existe dovada palpabil, care s poat fi pus pe
mas, c persoana ascultat ascunde informaii ori minte, c nu este sincer.
188
capcan, pentru interlocutorul care nu este stpn pe el, pentru anchetatorul lipsit de
experien.
n cazul n care anchetatorul va rspunde cu o acuzaie direct Da, exact asta
am vrut s spun. suspectul va rspunde prin a nega. Va fi o prim negare a acuzaiei,
dup care vor urma i altele, n scopul de a construi o adevrat baricad, de care s se
loveasc anchetatorul ori de cte ori ar dori s obin o informaie util. Soluia permite
suspectului i a trage de timp, pentru a se aga de un amnunt, pentru a ataca
condiiile n care se desfoar ascultarea, modul n care este condus ancheta,
comportamentul anchetatorului, etc., pentru c muli dintre noi acceptm c cea mai
bun aprare este atacul. Suspecii sunt tentai s foloseasc acest tip de agresivitate
pentru c, probabil, au mai folosit-o i n trecut cu diverse persoane i a mers; chiar
dac unele au fost considerate puternice ori, altele, atacau de pe poziii de
superioritate evident.
ntrebrile prea lungi ori mai multe ntrebri coninute n acelai enun
sunt ocazii fericite pentru un suspect de a nega totul i a bloca orice informaie, pe care
ar putea s o pun la dispoziia anchetatorului. Nu este, neaprat, un moft al
suspectului. Enunurile alambicate, cu tent filosofic, conin o component arogant,
un fel de superioritate dat de obinuina construirii unor asemenea formulri, care
provoac dificulti oricrui interlocutor, ce se vede pus n situaia de a aloca resurse
suplimentare, pentru un nivel de concentrare superior, de natur s asigure
prelucrarea coninutului ntortocheat al ntrebrii i elaborarea unui rspuns pe
msur.
Punerea unei ntrebri ntr-un moment nepotrivit poate avea drept
consecin negarea implicrii i blocarea comunicrii, chiar dac, n principiu, poate fi
vorba despre una sau mai multe ntrebri considerate a se constitui n instrumente
utile, la ndemna anchetatorilor pentru aflarea adevrului. De exemplu, ntrebrile cu
coninut alternativ, ludate n teorie i n practic, pentru c ofer suspectului
posibilitatea de a alege o explicaie onorabil n legtur cu fapta penal svrit, pot
genera, i ele efecte negative, mai ales n condiiile n care cele dou variante sunt
apropiate ca i onorabilitate Banii i-ai folosit pentru a cumpra medicamente soiei ori
pentru a-i achita facturile ? Cel care a blocat comunicarea, prin a nega, nu va aprecia
deloc oferta anchetatorului i va continua s nege.
ntr-un alt exemplu: Eti o persoan violent sau l-ai lovit, n urma unui impuls
de moment fr s te gndeti ? Suspectul care nu este, nc, gata din punct de vedere
emoional pentru o prim admitere a implicrii, pentru a mrturisi, chiar i numai n
parte, probabil c va rspunde cu o negare: Nu am fcut nimic ! La fel vor sta lucrurile
i n cazul unui alt tip de ntrebare apreciat i folosit des de ctre anchetatori: Tu
faci asta din obinuin ori a fost o ntmplare ?
Esenial, pentru anchetatori este s evalueze nivelul de rezisten al persoanei pe
care o ascult i astfel de ntrebri s fie puse n momente oportune. O ntrebare, ct de
bun, pus ntr-un moment prost devine la fel precum momentul n care a fost pus.
Pierderea momentului oportun pentru punerea unei ntrebri importante
poate conduce la ignorarea importanei acesteia i la imposibilitatea obinerii vreunui
avantaj pentru anchet. A sta la pnd prea mult, mai mult dect trebuie, este
nceputul eecului pentru oricine urmrete o prad. Leii i alte animale de prad
confirm aceast concluzie. La fel anchetatorii, care i construiesc cu meticulozitate
momentul n care s atace i din cauza prea multor scrupule, prea multor calcule,
amn atacul i trec peste momentul prielnic n care se putea obine maximul de efect.
n esen, este vorba despre a urmri un moment optim al sensibilitii emoionale a
persoanei pe care o ascultm. O emoie subire, presupune un suspect indiferent, prea
194
mult emoie, presupune un suspect nervos greu de controlat, care poate s plng, s
se zbuciume, s ..., ns nu s cedeze. i ntr-un caz i n cellalt, anchetatorul va avea
parte de refuzuri i negarea implicrii.
Inconsecvena anchetatorului poate s l conving pe suspect c are anse s
scape. Dac anchetatorul ce a nceput atacul, a acuzat, s-a ales cu negarea oricrei
implicri i cu o poveste mincinoas, renun la a continua atacul, suspectul poate
considera c a ctigat lupta, c nu sunt probe i c, din slbiciune, anchetatorul a
schimbat subiectul discuiei. El poate s i spun: Dac anchetatorul ar avea cu
adevrat probe, dac ar fi convins c eu sunt cel care ..., ar continua s m acuze, nu s-ar
lsa. Pentru c nu are nimic concret, blufeaz.
A renuna la poziia de putere poate fi, pentru anchetator, un element de
strategie. Pentru cei mai muli dintre suspeci, este o slbiciune care trebuie exploatat,
care genereaz speran, d putere i crete potenialul de lupt.
O importan deosebit o poate avea i vestimentaia anchetatorului prima
impresie a persoanei ascultate, ce trebuie s fie ct mai bun, este condiionat, dincolo
de sex, ras, corpolen, etc., i de vestimentaia anchetatorului, de natura i modul n
care acesta poart hainele, de modul n care se asorteaz mbrcmintea sau sunt
ngrijii pantofii. Noi, ca anchetatori, ne dorim ca persoanele cu care intrm n contact
s ne perceap ca buni profesioniti, inteligeni, fr prejudeci sau stereotipuri, care
s ne afecteze obiectivitatea i, poate cel mai important lucru, ca fiind de ncredere.
Acestea fiind date, ne putem da seama, cu uurin, despre impactul psihologic pe care
l poate avea o inut vestimentar nepotrivit asupra relaiei cu cel sau cea ascultat
mai clar, este vorba despre o inut care contrasteaz, este sub nivelul vestimentaiei
persoanei audiate sau peste. Mai mult, inuta l poate afecta i pe anchetator, n faa sa,
propria lui imagine poate dezvolta frustrare cu consecina direct a pierderii ncrederii
i scderii nivelului de performan. De exemplu, anchetatorul n faa unei persoane
bine mbrcate, dac este mbrcat n haine obinuite i resimte nivelul redus al
veniturilor sale, care l mpiedic s fie mbrcat ca lumea, se va simi umil, va avea
un ton puin hotrt, iar dac cel sau cea pe care o ascult va ncerca s-l domine, va
avea anse mari de reuit.
Anchetatorii ce se prezint n uniform n faa unei persoane ce urmeaz s fie
audiat, neavnd posibilitatea de a alege ceva, este bine s aib i s poarte uniforma,
ct mai aproape de nivelul impecabil. Asocierea anchetatorului cu uniforma poate fi
benefic n timpul unei audieri. Suspectul mincinos va resimi o anumit team, i va fi
fric s mint, va crete anxietatea i amploarea simptomelor ce pot sugera un
comportament mincinos.
Totui, portul uniformei, eventual, pistolul sau/i insigna la vedere, nu este,
ntotdeauna o soluie fericit. Exist posibilitatea ca persoana audiat s fac asocieri
cu regimul de detenie sau cu ceea ce consider c va avea parte, n cazul n care va
spune adevrul i ancheta i va atinge obiectivele. Recomandabil, n aceste condiii,
este ca anchetatorul s gseasc o scuz pentru faptul c a fost nevoit s fie n
uniform a trebuit s fiu la o activitate n teren unde am fost mbrcai cu toii n
uniform, nu m-am schimbat pentru c nu am vrut s v fac s ateptai, de abia atept
s m mbrac n ceva normal, mai comod , tii, pe undeva noi ne asemnm i mie mi
place s m mbrac aa.
Altfel stau lucrurile n condiiile n care anchetorii pot avea posibilitatea s i
aleag ceea ce vor purta n ziua respectiv. S ne gndim la o persoan, ce se prezint
n camera de ascultare, mbrcat ntr-un costum elegant, cu o cravat scump, o
cma alb cu gulere impecabile i pantofi bine lustruii cum s fac fa un
anchetator unei asemenea prezene ? Persoana ce urmeaz a fi ascultat promoveaz o
195
6.4.
Persoana ascultat
prin mrirea diferenei ntre ceea ce ne dorim sublim, pur, neafectat de nimic i mizeria
din jurul nostru pe care o crem la nivel contient. Cu toate acestea, necesitatea de a
mini se poate dezvolta, poate lua amploare. Odat spus o minciun, negrile sunt att
de uor de spus nu tiu, nu am auzit, nu pot s neleg, nu realizez, .a. este nevoie de
alt minciun, de alte minciuni pentru a o susine, pentru a susine pe fiecare, n parte.
Dac poate fi vorba despre o rezisten la a spune minciuni, aceasta se diminueaz
repede i semnificativ, astfel c individul ajunge s se simt mai bine, mai n elementul
su, se simte mai confortabil minind.
De multe ori valorile morale, acceptate de ctre o persoan, justific a mini.
Ba sunt gsite i justificri care s salveze onoarea Nu a fost o minciun, a fost, pur i
simplu, o glum, o exagerare, ce vroiai s spun, c nu a fost nimic din ceea ce ne
ateptam s fie ?; Este adevrat, probabil, am minit, ns am fost att de beat/de
suprat/de furios/aveam o durere de cap att de cumplit, de se nvrtea pmntul cu
mine/aflasem despre nenorocirea cu X, .a. nct nici nu mai tiu ce era cu mine; Nu am
vrut s nel pe nimeni, am spus-o doar aa , oricine putea s-i dea seama c nu avea
cum s fie aa cum am spus eu; Te rog s m ieri, nu am spus-o ca s i fac ru.
Anchetatorul se poate gsi ntr-o dilem asupra crei minciuni s-i
concentreze demersul profesional ? Ca principiu, cu ct minciuna este considerat a fi
mai mare, cu consecine mai importante, cu att crete riscul, ca persoana ascultat s
se nchid i s refuze comunicarea cu anchetatorul. De exemplu, ntr-un caz banal n
care un agent de securitate dintr-un mare centru comercial, pe timp, de noapte, dup
ce a luat o pastil atotpotent, s-a echipat cu lenjerie de corp, ciorapi, cma,
cravat, costum, pantofi, ca un domn, a urcat un etaj mai sus i a ntreinut relaii i
raporturi sexuale cu o coleg, dup care a revenit la etajul su i a ntreinut relaii
sexuale cu un coleg, tot agent de securitate, care era ntr-un post de la un etaj mai jos.
Mai mult, agentul a considerat necesar s se elibereze de necesitile fiziologice ntr-un
vestiar destinat femeilor, care lucrau n acel centru comercial. Bineneles c toate
articolele folosite au cptat amprenta purtrii iar lucrtorii comerciali, a doua zi, i-au
sesizat superiorii. n legtur cu bucuria din vestiar, femeile nu au reclamat, ns, s-a
auzit din modul n care o femeie de serviciu care a fcut curat acolo, i-a clamat furia i
frustrarea c a fost o bucurie de prost gust.
n prima faz a cercetrilor nimeni nu a recunoscut nimic. Ulterior, dup ce au
fost analizate nregistrri de sunet i imagine, de la surse necunoscute agenilor de
paz, omul nostru s-a aflat ntr-o dilem. A minit cu privire la folosirea articolelor de
lenjerie intim, de vestimentaie i de nclminte; a minit cu privire la ntreinerea de
relaii i raporturi sexuale cu colegii; a minit n legtur cu ndeplinirea sarcinilor i
procedurilor de serviciu; a minit cu privire la modul reprobabil n care i-a fcut
nevoile n vestiarul femeilor. Fiecare minciun are greutatea i consecinele sale
specifice. Anchetatorul avea la dispoziie anumite nregistrri ns era interesat de
ntreg filmul desfurrii faptelor pentru a putea evalua, att gravitatea acestora i
ncadrarea lor juridic ct i consecinele, de imagine, de reputaie a magazinului, a
companiei de paz, prejudiciile evaluabile n bani, etc.
Anchetatorul a simit c, cel mai uor de acceptat, era faptul c agentul de
securitate a probat nite articole pentru a vedea n ce msur merit banii i ar fi bine
s i le treac pe lista de achiziii, n msura economiilor pe care putea s le fac,
ntruct erau produse scumpe, branduri consacrate. Agentul a neles c exist o
anumit bunvoin, pentru a nelege ce s-a ntmplat a nelege rtcirea lui din
acea noapte, greu de explicat i, totui, real. A urmat recunoaterea faptului c a
ntreinut relaii i acte sexuale cu o femeie frumoas, care i plcea i care l plcea; a
urmat curiozitatea descoperirii a ce nseamn furia brbteasc, existena i natura
197
dar a rmas onorabil. Va oferi multe detalii, pentru c sunt necesare argumente solide,
care s susin faptul c o persoan este onorabil.
Implicarea i a altor persoane n activitatea ilicit cercetat este de natur a
scdea puterea individului de a nega i a mini. Cnd acionezi de unul singur tii
exact, cum i ce ai fcut. Pe ipoteza dat, poi s i concepi o aprare eficient, s
mini, s negi iar s mini, s faci orice este posibil, pentru a-i apra interesele
personale. Cnd mai sunt implicate i alte persoane i asumi riscuri. tii ce ai fcut i
ce faci tu; nu ai cum s tii ce face ori ce urmeaz s fac altul. Chiar i n legtur cu
ce a fcut, pot apare ndoieli i presupuneri legate de o posibil trdare, joc dublu,
interese meschine, etc. Dac ai fost singur, poi avea o imagine clar asupra riscurilor
de a fi descoperit, te poi simi ncreztor n poziia pe care ai adoptat-o, n capacitatea
de a te apra.
Cnd vine vorba despre o alt persoan, indiferent de ct de mult ncredere i-ai
acordat iniial, de ct i este sau i-a fost de drag, lucrurile se schimb, pentru c nu
ai cum s tii ce, cum, cnd i despre ce a vorbit anchetatorilor. Se strecoar, de regul,
ndoiala i tot ce a fost ncredere se duce, se ntoarce mpotriv, cu o for greu de
imaginat Nu cumva tot ceea ce tie anchetatorul a aflat de la cel ori cea creia i-ai
acordat ncredere ?
Exist i posibilitatea unor refuzuri i unor ncercri disperate de a mini i de a
duce n eroare tocmai n scopul de a-l proteja pe cellalt ori pe ceilali. De regul, asta
se ntmpl pn n momentul n care sunt identificai i ceilali participani. Dup
acest moment, intervine un raionament simplu eu, pentru mine, am attea slbiciuni
i m lupt din greu cu anchetatorii i ... abia de mai sper s scap nepedepsit; oare altul
pentru mine poate s o fac, cu la fel de mult succes ? Incertitudinea i nencrederea
acioneaz ncet i sigur. Important este ca anchetatorul s aib suficient tact i
rbdare. A manevra mai muli indivizi pentru a obine o mrturisire este mult uor
dect a face acelai lucru cu unul singur.
Negarea adevrat a implicrii n activitatea ilicit cercetat, spre
deosebire de cea fals, se distinge prin spontaneitate i prin faptul c este clar, direct,
fr argumente i raionamente sofisticate, bazate pe existena ori inexistena unor
probe, mprejurri sau persoane. Se poate nega implicarea ntr-o anumit secven a
desfurrii activitii ilicite ori n tot ce a nsemnat pregtirea, desfurarea i
exploatarea rezultatelor activitii ilicite. A nega devine component dominant a
comportamentului persoanei ascultate i nu poate fi cu nimic controlat de ctre
anchetator, indiferent de modul n care continu s se desfoare ascultarea. De
asemenea, intensitatea unor asemenea negri este de natur s creeze i s dezvolte
credibilitate; nu trebuie s existe nimic formal ntr-o asemenea negare.
au fost provocai de victim, apropiai ai acesteia sau ai celui ascultat, c au fost indui
n eroare de unele anunuri de la televizor sau din ziare, etc. Deoarece proiecia este un
mecanism de aprare obinuit, anchetatorul ar trebui, nc din etapa desfurrii
activitilor pregtitoare, s obin informaii i s evalueze posibilitatea ca cel ascultat
s foloseasc proiecia, ctre o anumit persoan, lucru, etc.
Cercetnd un furt dintr-un supermarket Anchetatorul: Ce crezi c ar trebui s
peasc persoana care a luat aceste bunuri ?
Persoana ascultat: Pi , cred c ar trebui s primeasc o amend mare, nu
cred c ar trebui s se ajung la condamnarea cu nchisoare, dect dac bunurile acestea
au o valoare foarte mare ori persoana care a furat a btut ori a omort pe cineva.
Este evident c persoana ascultat ncearc s minimalizeze activitatea ilicit
desfurat. Ne cuprinde un sentiment firesc de uurare cnd devenim convini ne
autoconvingem sau devenim convini, constatnd c cei din jurul nostru accept c
ceea ce am fcut noi nu este grav, altele fiind lucrurile cu adevrat grave. Pentru un
violator sau un tlhar, violul sau tlhria nu sunt foarte grave, atta vreme ct victima
nu a decedat. Traficanii de droguri i minimalizeaz fapta, comparnd drogurile
minore, pe care ei le vnd, cu ceva mult mai tare, precum heroina. Un hacker i poate
minimaliza fapta, fcnd comparaie ntre simpla perturbare a unui site comercial i
spargerea unui calculator ce deine informaii despre securitatea naional i vinderea
acestora celui care ofer mai mult.
Cercetnd un incendiu provocat Anchetatorul: Tu ai provocat incendiul?
Persoana ascultat: Nu, dar am fumat n zona n care a izbucnit incendiul i este
posibil c igara mea s fi putut cauza, n mod accidental, incendiul.
Persoana ascultat ncearc s raionalizeze explicaiile pe care le d, s
redescrie inteniile care au guvernat comportamentul su. Raionalizarea ar trebui
presupus ori de cte ori o persoan ascultat i recunoate o posibil culp n
comiterea infraciunii, n aa fel nct s nu poat fi vorba despre intenia direct. n
anchet, ntlnim multe cazuri n care un ofer, cercetat cu privire la vtmarea grav a
unei persoane, accept c ar fi atins ceva cu autoturismul pe care l conducea; un
delapidator, afirm c a pierdut banii din gestiune uitndu-i pe o fereastr atunci cnd
s-a dus la toalet; un violator, accept c a ntreinut acte sexuale cu persoana
vtmat fiind convins c strigtele acesteia erau cauzate de plcerea actului sexual;
etc.
Cercetnd un uz de fals Anchetatorul: Ce prere avei despre faptul c suntei
ascultat cu privire la acest cec falsificat?
Persoana ascultat: Cred c mi s-a nscenat totul. Nu tiu de ce vorbii cu mine
despre acest lucru. Oricine ar putea fi vinovat. Spunei-mi de ce ar trebui s falsific eu
cecul cuiva cnd eu am propriul cont de cecuri?
n acest caz, persoana ascultat ncearc s nlocuiasc persoana sa cu oricare
alta, vinovia sa cu orice altceva. Frica, jena, vinovia, trebuie sublimate folosindu-se
un discurs emoional i critic, venit parc de nicieri. O persoan, care se simte
vinovat de ceea ce a fcut, ncearc s-i reprime acest sentiment, nlocuindu-l treptat
cu o furie, caracterizat, uneori, de excese regizate, ndreptat mpotriva
anchetatorului. Furia poate fi suportat mult mai bine de ctre suspect dect vinovia,
deoarece furia este direcionat spre altcineva sau altceva, nu spre propria persoan.
Nu trebuie uitat c vinovia sau ruinea, pe de alt parte, sunt stri interioare,
direcionate nuntrul unei persoane i cea mai bun cale de a scpa de acestea este
recunoaterea adevrului ceea ce majoritatea fptuitorilor nu vor s o fac.
n concluzie, aproape fiecare persoan ascultat, implicat n desfurarea unei
activiti ilicite, va ncerca s-i reprime sentimentele nedorite asociate, folosindu-se de
202
mecanisme de aprare. Mai mult, o persoan ascultat, chiar dac nu a fost implicat
n activitate ilicit cercetat dar, tangenial, ascultarea atinge (sau este, doar, anticipat
apropierea anchetatorului de) aspecte care au legtur cu alte activiti ilicite care, cu
adevrat, au fost desfurate, este de ateptat apariia unor mecanisme de aprare.
n alt ordine de idei, o persoan care nu are nimic de ascuns este oare vreo
persoan care nu are nimic de ascuns ? nu are de ce s-i reprime sentimente de
vinovie, anxietate, ruine sau fric de a fi prins. Important este ca anchetatorul,
atunci cnd rspunsul unui suspect denot folosirea unui mecanism de aprare, s
analizeze n ce msur acesta se manifest n legtur cu activitatea cercetat, situaie
n care totul trebuie interpretat n sensul ncercrii de a mini, de a conduce ancheta pe
piste greite, iar cnd un mecanism de aprare apare n legtur cu, eventual, alte
posibiliti de extindere a anchetei cu privire la alte fapte sau persoane, s manifeste
precauie, fiind necesar concentrarea pe probleme punctuale abordarea, n timpul
unei ascultri, a unor probleme de anchet diferite fiind contraproductiv.
6.6.
cercetat
Ca regul general, prima persoan ascultat, atunci cnd avem de ascultat mai
multe persoane, n cadrul unei anchete, ar trebui s fie cea care a sesizat despre
desfurarea activitii ilicite. Aceast persoan poate, de cele mai multe ori, s ofere
cele mai precise informaii de interes pentru anchet.
De exemplu, n cazul unui proprietar, care sesizeaz c cineva i-a intrat n cas
i a furat bijuterii din dormitor, anchetatorul va trebui s stabileasc dac bijuteriile
existau, cnd au fost vzute ultima oar, cine are cheile de la cas sau cunotin de
codul de intrare, dac uile sunt ntotdeauna ncuiate, care dintre cunotine puteau
cunoate unde erau inute, etc. La fiecare ascultare, anchetatorul trebuie s aib n
vedere faptul c persoana care a sesizat despre desfurarea activitii ilicite poate
mini n legtur cu aceste detalii. De fapt, n practic, ntr-un numr important de
cazuri, persoana, care a sesizat activitatea ilicit, are legtur direct cu aceasta.
Sunt multe situaii, cnd persoana, care sesizeaz activitatea ilicit, este o
persoan care are mijloace, interes i, de ce nu, suficiente momente oportune pentru a
o desfura. n astfel de condiii, o asemenea persoan sesizeaz despre desfurarea
activitii ilicite pentru c dac nu ar face-o, ar fi ceva suspect, ea fiind, n mod
normal, prima persoan care a descoperit activitatea ilicit sau, n fapt, rezultatul
acesteia soul care sesizeaz cu privire la faptul c atunci cnd s-a ntors de la munc
i-a gsit soia njunghiat mortal, individul care sesizeaz c i s-a furat maina din
faa locuinei sau cel care consider c exist cheltuieli neautorizate pe ultimul extras
de cont. Ca i motivaie, care contribuie la denunarea infraciunii de ctre fptuitor,
este convingerea c, astfel, va scpa de atenia anchetatorilor, c acetia se vor gndi
la orice alt persoan, ca posibil autor i, mai puin, la cel care a fcut sesizarea.
S lum un caz comun din activitatea judiciar o casier a delapidat 4.500 lei,
pentru a-i plti nite cheltuieli casnice restante i ratele curente, la un credit bancar.
La sfritul zilei de munc, o zi obinuit, pe parcursul creia casiera ncasase taxe,
pentru activitile curente desfurate de ctre firm, a raportat o lips de 4.500 lei din
gestiune efului direct. i-a raportat singur fapta, deoarece tia c va fi descoperit n
timp scurt i va trebui s dea explicaii incomode. Aa c , n timpul primei
ascultri, a negat orice suspiciune, cu privire la vreo persoan, care s fi furat banii. De
fapt, a negat probabilitatea ca lipsa s fie rezultatul unui furt comis de ctre angajai.
Mai mult, a sugerat posibilitatea ca unul sau altul dintre clieni s fi profitat de lipsa ei
de atenie, s se fi ntins dup ghieu i s fi furat banii ori, poate, din greeal s nu fi
203
Trebuie acceptat c este absolut uman, s crezi prima persoan, care face
plngerea. Anchetatorul trebuie s recunoasc acest posibil motiv, de fiecare dat, cnd
exist posibilitatea ca aceasta s poat fi implicat ntr-o activitate ilicit. O ntrebare
care, odat pus, poate s-l lmureasc pe anchetator despre buna sau reaua credin
a celui care sesizeaz despre desfurarea unei activiti ilicite, poate fi: De ce va-i
decis s ne anunai despre aceasta acum ?. De cele mai multe ori, o persoan venit,
n faa anchetatorului, s mint nu poate identifica o relaie cauz-efect credibil n
explicarea deciziei de a sesiza organul judiciar.
O situaie mai rar ntlnit, este aceea n care fptuitorul, descoperit la locul
faptei, fuge, n ideea n care nu ar putea fi identificat, ntruct posibilii martori nu i-ar fi
putut reine semnalmentele. Totui, dac aceasta nu este o opiune rezonabil, care s
poate fi luat n calcul, fptuitorul poate avea ideea s rmn, stpn pe situaie, i s
susin c de fapt, cel sau cea care l-a descoperit este adevratul fptuitor. Pot fi
date multe exemple ce includ omorul; incendierea sau distrugerea prin alte metode a
unor bunuri, cldiri, .a.; furturi i tlhrii; deinerea de droguri n vederea consumului
sau traficului, etc. De fiecare dat, cu o prezen de spirit remarcabil, fptuitorul
imediat ce i-a dat seama c a fost vzut, se adreseaz celui care l descoper i spune
Sun la 112, cldirea este n flcri!, sau Miroase ca i cnd cineva ar fi dat drumul la
gaze aici!. Mai mult, ntr-un caz o tlhrie svrit pe timp de zi, pe un bulevard
fptuitorul a reuit s smulg din mna persoanei vtmate servieta cu mai multe acte
importante, bani i valori i a fugit; persoana vtmat, un brbat ntr-o form fizic
rezonabil, a fugit dup fptuitor, l-a ajuns i a nceput o lupt dur ce, pentru
trectori, s-a transformat n spectacol; tlharul a avut inspiraia s strige la persoana
vtmat invective, care au format convingerea c de fapt, pgubaul este tlharul i
a nceput tragedia au nceput s intervin binevoitori, care au vrut s-l pun la punct
pe tlhar. Pn s se stabileasc cine este tlharul, tlharul a fugit, iar persoana
vtmat s-a ales cu multiple leziuni, care i-au pus n pericol viaa. O figur inocent,
cteva cuvinte i expresii atent pregtite sunt, de cele mai multe ori, eficiente n
ndreptarea ateniei spre alte orizonturi. De fapt, multe dintre aceste cazuri sunt
rezolvate dup ce anchetatorul a eliminat un numr de posibili suspeci inoceni i se
ntoarce s conduc o ascultare, mai degrab formal, cu persoana care a sesizat
despre svrirea infraciunii.
Ascultarea amnunit a celui care a fcut sesizarea poate furniza informaii
importante pentru anchet. Anchetatorul trebuie s aib n vedere c o persoan, care
tocmai ce a scpat de stresul specific desfurrii activitii ilicite, de teama de a fi
surprins, n timp, va aprea, de obicei, anxios i nervos n faa celui care l descoper.
Aflndu-se n aceasta stare, limitat n timp, rspunsurile celui care sesizeaz
infraciunea, la ntrebrile iniiale puse de ctre persoana care l descoper, pot fi
inconsistente sau destul de vagi. Mai mult, fptuitorul poate adresa ntrebri inadecvate
persoanei care l descoper De ct timp stai acolo?, sau Ce ai vzut?. Anchetatorul
va trebui s profite de amintirile celui care l poate identifica pe fptuitor. n particular,
anchetatorul ar trebui s pun ntrebri, care s aib ca obiect manifestrile
comportamentale i starea n care se afla fptuitorul speriat, n gard, tcut, fr
suflare, ofilit, transpirat, etc. O eventual confruntare, dintre fptuitor i cel care l-a
descoperit, ar trebui, i ea, exploatat. Anchetatorul poate descoperi c cel care a
sesizat despre desfurarea unei activiti ilicite ncearc s dea o cu totul alt
explicaie, celui care l-a descoperit, despre prezena sa la locul faptei, dect cea pe care
a dat-o, ulterior, pe timpul desfurrii anchetei.
n concluzie, cnd un anchetator ascult o persoan care a sesizat despre
desfurarea unei activiti ilicite, exist tendina de a acorda, acestei persoane, o
205
mare sau mai mic, excitaia emoional. De asemenea, aceast excitaie emoional
poate s nu apar, n condiiile n care subiectul nu acord semnificaie mprejurrii. S
lum, ca exemplu, cazul unei asistente medicale ce, n mod constant, n intervalul orar
21 22 administreaz medicaia prescris pacienilor pe care i are n ngrijire, asta ani
de zile, oricum, n ultimii doi ani asta a fcut n fiecare zi. n ziua de 13, fusese ziua
unei colege de serviciu i ntrziase mai mult de 40 de minute cu tratamentul, fiind
invitat s ciocneasc un pahar de ampanie, ntr-o ncpere de la nivelul superior.
Starea unui pacient se nrutise brusc, n timpul n care ea nu fusese la post i,
ulterior, dup 2 ore a acesta a decedat. Audiat, asistenta medical a explicat ntreg
ritualul procedural pe care l parcurgea n fiecare sear fr s apar semne, care s
aib legtur cu stresul emoional specific minciunii. Aceasta s-a putut datora faptului
c, cea n cauz, a perceput ntreaga mprejurare fr s se implice emoional. A
considerat normal s fie alturi de colega sa toi colegii de tur o fcuser i, de
asemenea, decesul pacientului nu a produs nimic la spital mor muli oameni i
numai n ultimele dou luni, pe tura ei, decedaser 6 pacieni .
Aici este locul pentru a observa faptul c, n practic, se constat o legtur
direct ntre convingerea, celui ascultat, de faptul c minciuna lui este suficient de
bun, realizarea propriilor interese n cadrul desfurrii anchetei judiciare i prestaia
n faa anchetatorului. Comportamentul mincinos are prea puin de a face cu
sentimentul de vinovie ori posibilele remucri ce ar putea fi resimite n legtur cu
activitatea ilicit desfurat ori n legtur cu urmrile acesteia. Mai degrab, acesta
este influenat de frica de a fi descoperit, de posibilele consecine.
Dac activitatea ilicit desfurat a reuit s provoace o stare emoional
deosebit, o emoie semnificativ, este greu de acceptat, indiferent de ct de multe
repetri ar fi n stare s fac suspectul mincinos, ca un anchetator destoinic s nu
reueasc s provoace reacii pe baza crora s poat fi identificat minciuna.
Repetarea minciunii are rolul de a-i ntri convingerea mincinosului c nu o s poat fi
prins, fiind exclus ipoteza potrivit cu care, prin repetarea unui enun s-ar putea
modifica percepia unei persoane cu privire la realitatea obiectiv.
207
Capitolul 7
Interviul
7.2.
Pregtirea interviului
7.3.
211
7.4.
a se vedea discursul unor personaliti precum John Grinder, Richard Brandler, Milton
Erickson.
216
de genul: i cum te-ai simit vznd c ... ? ai simit c mai era cineva n camer ? ce
crezi c a simit victima cnd ai ...-o ?
Pentru o abordare complet, anchetatorii mai au la dispoziie i tehnici de
programare neurofiziologice. Cel mai uor de perceput este respiraia. Cele trei
canale vizual, audio, kinestezic sunt folosite i n acest caz; modul de a respira
indic canalul folosit cu predilecie de persoana care comunic.
Persoanele care respir doar cu pieptul tind s aib o reprezentare predominant
vizual; dac respiraia implic att pieptul ct i stomacul este de ateptat s
predomine canalul auditiv; dac respiraia tinde s implice, cu prioritate, stomacul
persoana respectiv folosete cu predilecie canalul kinestezic104. Aici, mai trebuie
observat c stresul specific emoiilor care apar n timpul ascultrilor judiciare, teama de
a fi prins, de a te face de rs, de a se descoperi aspecte personale cu caracter jenant,
relaii sociale nepotrivite pentru statutul social al celui ascultat .a. pot genera o
hiperventilaie de lung durat pe parcursul discuiei cu anchetatorul; ceea ce nu are
nici o legtur cu canalul de comunicare predilect folosit de ctre persoana ascultat.
Modelul respirator se reflect i n voce. Cei care folosesc, predilect, canalul
vizual vorbesc repede, cu un ton ce denot o inut moral remarcabil. Acest tip de
discurs este specific martorilor oculari, audiai la scurt timp, dup ce au perceput
direct, n tot ori n parte, activitatea ilicit. Din cauza impactului emoional generat de
observaia recent, martorul vizualizeaz clar incidentul n mintea lui i proceseaz
informaiile pe canalul vizual. Persoanele care folosesc canalul auditiv vorbesc clar, ntrun ritm optim; viteza temperat cu care vorbesc aceste persoane este dat de
necesitatea unui timp de prelucrare a senzaiilor auditive. Folosind canalul kinestezic,
vocea devine profund i ritmul lent, ceea ce a fost perceput a fost prelucrat i asimilat
la nivel de stare interioar. Situaia este asemntoare cu cea n care este audiat o
persoan extrem de obosit; oboseala fizic se transmite i n voce.
Fiind atent la limbajul corpului, la modul n care este modulat i coninutul
limbajului verbal, adaptndu-se permanent la comportamentul persoanei pe care o
ascult, anchetatorul va putea s fie pe aceeai lungime de und cu persoana
ascultat i s obin maximum de informaii utile. Pentru cei aflai la nceput de drum,
pentru cei fr experien, este util s mearg la un restaurant i, la o or de maxim
afluen, vor avea suficieni subieci pentru a se antrena, pentru a evalua corelaia
dintre comportamentul persoanelor i emoiile exprimate de acestea.
Valoarea stabilirii unei relaii ntre anchetator, pe de o parte, i suspect,
persoana vtmat, martor, pe de alt parte, nu poate fi subestimat. Anchetatorul va
avea, ca rezultat palpabil obinut:
- principalele caracteristici ale comportamentului persoanei ascultate;
- modul n care, prin procesul de oglindire, prin tehnici de programare
neurolingvistic, prin tehnici de programare neurofiziologice, comportamentul
persoanei ascultate poate fi modificat, modelat n funcie de modul n care
anchetatorul consider necesar.
7.5.
218
facilitarea nfptuirii justiiei. Este uor de neles c soluionarea oricrui caz depinde
de calitatea informaiilor pe care anchetatorul le are la dispoziie pentru a le transforma
n probe. Totul, n ultim instan depinde de abilitatea i intuiia anchetatorului.
7.6.
Tipuri de minciuni
Clinton s-a ascuns n spatele unor definiii, n conformitate cu care afirmaia lui
era adevrat. A avut grij, ori consilierii personali i-au atras atenia, ca n definiia,
acceptat la nivel personal, pentru relaii sexuale s nu fie inclus i sexul oral.
Modificarea unei definiii i asimilarea acestei modificri la nivel intim, este o tactic
comun pentru mincinoii care neag direct, ascunznd, n acelai timp, ceea ce s-a
ntmplat cu adevrat. Preedintele american n exerciiu, la acel moment, a fost n
msur s fac acest lucru deoarece, pentru el, nu a fost niciodat nevoie s-i
defineasc noiunea de relaii sexuale nu a considerat necesar, nu l-a interesat, a
considerat ca fiind un lucru inutil a teoretiza o relaie uman, etc. Cnd s-a vzut pus
n faa unei ntrebri, care a inclus o noiune a crei definiie nu a fost stabilizat la
nivel personal, i-a fost uor s-i dea o definiie proprie care s nu includ i ceea ce era
de interes pentru anchetatori: a face sex oral nu nseamn a avea ori a ntreine relaii
sexuale. Ca avocat, i-a propune unui client, pus n faa unei asemenea situaii, s
confunde noiunile de raport sexual cu relaie sexual, ca fiind vorba despre un act
sexual normal, dintre un brbat i o femeie, apt pentru a da natere la un copil.
i, totui, dac a fost ceva, pentru c a fost, ce a fost ? Pentru anchetat nu mai
conteaz, important este c a rspuns la ntrebarea care i-a fost pus, peste restul se
(el) poate trece, fiind vorba despre o omisiune n fapt despre o minciun de omisiune.
2.
Minciuna de omisiune este cea mai frecvent minciun folosit de oameni
pentru a ascunde adevrul. n fapt este un adevr incomplet. Cel n cauz extrage
ceea ce ar putea deranja i nu rmne dect ceea ce vrea s transmit, i este
adevrat. Dac va fi necesar, n funcie de circumstane, va completa cu ceva adevr
ori cu o minciun care s se potriveasc situaiei i intereselor.
Minciuna de omisiune mai are o calitate, aceea c permite mincinosului, n
cazul n care este prins cu minciuna i ntrebat despre detaliul ori detaliile omise, s
aib o scpare uoar, cu explicaii, de-a dreptul diafane am uitat, nu mi-am dat
seama c ar putea interesa, nu cred c are relevan, .a. i copiii folosesc un asemenea
tip de minciun, fiind convini c pot scpa de pedeaps ntruct nu i-au dat seama
de ... doar sunt copii.
De asemenea, trebuie observat c minciuna de omisiune este o minciun care
ofer siguran. Ea poate fi repetat de nenumrate ori fr nici un risc, pentru c
elementele, detaliile, descrierile prezentate sunt, toate, adevrate iar limita, dincolo de
care nu se amintete nimic, este uor de pstrat. n exemplul cu preedintele Clinton,
acesta a reuit s i nele examinatorii, pentru c nu a fost determinat s defineasc
noiunea de relaie sexual. Ca lecie pentru orice anchetator, atunci cnd solicit
persoanei ascultate s se pronune cu privire la un aspect, mprejurare, stare de fapt,
consecin, etc., ce presupune folosirea unor cuvinte sau expresii susceptibile de
interpretare, este, neaprat, necesar ca persoana ascultat s fie solicitat s explice ce
nelege prin cuvntul, expresia, cuvintele sau expresiile pe care le folosete sau n
legtur cu care se pronun. Nu conteaz dac definiia pe care o d persoana
ascultat respect doctrina n materie, dicionarul explicativ al limbii, vreo opinie
exprimat sau curent afirmat la nivel social. Important este ca anchetatorul s
stabileasc, exact, ceea ce persoana pe care o ascult nelege prin respectivul cuvnt,
grup de cuvinte sau expresie. Mai mult, este bine ca n evaluarea celor susinute de
persoana pe care o ascult, anchetatorul s in seama de nelesul pe care l d
aceast persoan celor pe care le spune i numai, apoi, ntr-o etap final a ascultrii
s fac conversia ntre ceea ce spune persoana n cauz i ce poate nelege orice alt
persoan, inclusiv judectorii.
Forarea persoanei care afirm s defineasc termenii pe care i folosete are
menirea de a ngusta cmpul n care aceasta poate manevra. Faptul c va trebui s
221
inoveze pentru c, altfel, ar trebui s accepte nelesul comun, acceptat de cea mai
parte a semenilor l determin pe cel ascultat, n mare parte i ajutat de ntrebrile
abile ale anchetatorului, dac este mincinos, s creeze ceea ce poate fi numit minciuna
de creaie ori fabricat.
3.
Minciuna de creaie (minciuna fabricat) constituie cel mai dificil tip de
minciun pe care o persoan o poate promova, o poate utiliza, n cadrul unei
comunicri; n cazul de fa n cadrul unei ascultri judiciare. Pentru a folosi
minciuna de creaie, este necesar ca persoana n cauz s poat gndi eficient n
regim de urgen, s aib capacitatea de folosi informaii din trecut, o bun
imaginaie, abilitatea de a evalua impactul minciunii pe termen scurt i mediu,
flexibilitatea de a face ajustrile necesare pentru ca minciuna s fie credibil, puterea
de a pronuna clar i coerent coninutul minciunii. Nimic din ceea ce afirm nu
trebuie s se contrazic, nimic nu trebuie s excead adevrului ce poate fi apropiat
de interlocutor n momentul respectiv.
n mod inerent, minciuna de creaie provoac o team, fireasc, legat de
posibilitatea de a fi descoperit, de a fi prins cu minciuna. Aceast team va provoca,
autonom de reacia sistemului nervos, i comportamente fiziologice conexe. Un rol
important, aici, trebuie s l joace memoria mincinosului, ntruct minciuna va trebui
reprodus n aceeai configuraie de fiecare dat cnd va fi necesar s fie spus. Cei mai
muli dintre cei care mint n acest fel se feresc s spun minciuna de mai multe ori,
fiind convini de riscul scprilor i posibilitatea apariiei de contraziceri cel mai
mare pericol care poate afecta credibilitatea att a persoanei ct i a ceea ce spune
aceasta.
Cele mai multe dintre creaii sunt doar descrieri preliminare, care se doresc a fi
coninuturi flexibile cu potenial de a oferi suficient spaiu de manevr pentru a fi folosit
n condiiile unor ntrebri venite, ulterior, n cascad din partea anchetatorului.
Slbiciunea major a acestui tip de minciun o reprezint detaliile. Cum exprimrile
generale nu au valoare i nici nu sunt credibile, este nevoie de detalii; cu ct mai multe
detalii, cu att mai multe riscuri. Orice afirmaie mincinoas poate fi lichidat de
rezultatele evoluiei anchetei ori chiar pe baza informaiilor pe care anchetatorul le are
la momentul desfurrii ascultrii.
De exemplu, ntr-un caz relativ recent, proprietarul unui imobil a anunat, la
serviciul de urgen 112, faptul c a fost sesizat de un prieten c locuina sa, n fapt, un
imobil aflat ntr-o zon bun a Bucuretiului a luat foc, c el se afl la peste 270 de km,
ntr-o staiune montan i c nu tie cum s procedeze. Anchetatorii au constatat c o
conduct ce asigura racordarea aragazului la reeaua de gaze a fost decuplat i c o
explozie, care a generat incendiul, a fost provocat de becul de la un mini-dispozitiv de
veghe, ce se afla n buctrie, cuplat la reeaua de energie electric. Cantitatea de gaze
nu fusese mare, explozia nu a avut proporii deosebite, ns a fost suficient pentru a
genera un incendiu devastator pentru imobil. Aparent, a fost vorba despre un concurs
nefericit de mprejurri soldat cu consecine deosebite. Odat cu dezvoltarea anchetei,
s-a aflat c cel care fcuse sesizarea pierduse, n prim instan, un proces pentru
proprietatea imobilului n favoarea unei alte persoane, c declarase apel ns nu prea
avea anse. Mai mult, odat cu verificarea telefonului, s-a constatat c purttorul su
nu se afla dect la mic distan de imobil, n momentul declanrii incendiului, i c,
ulterior, se ndeprtase ct a putut de repede. Imediat s-a fcut legtura cu o ans
important de a ctiga nite bani, legat de ncasarea asigurrii pentru imobil. Cum
pentru aceasta imobilul trebuia distrus, asta s-a i ntmplat.
Descoperirea unei minciuni fabricate, de multe ori, echivaleaz cu o mrturisire,
pentru c intr n conflict cu probele strnse n cadrul anchetei. n astfel de cazuri,
222
exclusiv de ctre biat dormitor, birou, baie, ieire n curte, etc. La un moment dat,
biatul i-a cerut fetei s ntrein un act sexual oral. Fata a refuzat i a ncercat s fug
pe ua ce ddea n curte cu sperana c ar putea fugi. Biatul a prins-o, a tras-o de pr,
a dobort-o la podea n zona intrrii de la baie, unde a forat-o, lovind-o de mai multe
ori cu pumnii i picioarele s ntrein acte sexuale orale. ntr-un final, totul s-a
terminat. Biatul a ejaculat n baie. Dup ce s-au splat, cei doi au petrecut noaptea
mpreun n acelai pat.
A doua zi fata a ajuns acas, a povestit ce s-a ntmplat i, mpreun cu unul
dintre prini, a ajuns la poliie pentru a reclama abuzul biatului. Imediat ce a ajuns la
poliie, invitat pentru a da o declaraie, biatul a spus c a petrecut noaptea mpreun
cu fata, c aceasta a ajuns acas la el dup ce s-a certat cu prinii ei, c nu au avut
nici un fel de activitate sexual, n afar de a se sruta nainte de a adormi mpreun n
patul lui, c fata s-a trezit i a plecat devreme, nainte de a se trezi prinii lui. Dup o
sptmn biatul a fost reaudiat ntr-un cadru mai formal. Nu i s-a spus c ancheta a
avansat sau nu, ns era de ateptat ca s se fi mai ntmplat cte ceva.
La nceput, biatul a prut surprins de faptul c ancheta mai continu pentru
ceva nesemnificativ. I s-a spus c este nevoie de o declaraie detaliat a lui pentru a se
ncheia ntreaga cercetare. Surprinztor sau, poate, nu avocatul biatului a rmas
perplex tnrul a explicat cu lux de amnunte tot ceea ce s-a ntmplat, fr s
recunoasc faptul c a folosit fora pentru a desfura actele sexuale orale. ntr-un
exces de sinceritate, a recunoscut c a asigurat-o pe fat n timp ce erau amndoi n
pat, nainte de a adormi, c nu va mai insista pentru a ntreine alte acte sexuale, c i
pare ru c au fcut sex oral, fr ca ea s fie pregtit i s i doreasc aceasta.
Schimbarea declaraiei, dramatic pentru munca avocatului aprrii, a aprut n
condiiile n care biatul a considerat povestea nchis i a uitat dac i ct de multe
detalii a oferit la prima ascultare. n asemenea condiii, a considerat necesar s ofere o
poveste ct mai apropiat de adevr.
Schimbarea declaraiilor poate apare, i muli anchetatori consider necesar s
provoace aceasta, atunci cnd ntr-o activitate ilicit sunt implicai mai muli fptuitori.
Cum se procedeaz ?
Suspecii sunt audiai105 separat fiind lsai s declare orice doresc, anchetatorul
neintervenind dect pentru a se asigura c persoana ascultat are toate condiiile
necesare pentru a-i prezenta punctul de vedere. n pasul urmtor suspecii cte 2, 3,
nu mai muli sunt audiai mpreun pentru a rspunde la cteva ntrebri n legtur
cu fapta ilicit, fr s fie nimeni acuzat, fr s se fac trimitere la vreo consecin
legat de fapta svrit. Anchetatorul va urmri, acum, cine este purttorul de
cuvnt, modul cum se d cuvntul n cadrul grupului i cine exercit controlul final
asupra mesajului transmis. Se va obine un punct de vedere cu care toi cei audiai
sunt de acord. Trecndu-se, peste dou sau trei zile, la reaudierea fiecruia n parte, se
vor obine, cu certitudine, elemente noi. Fiecare dintre cei ascultai vor oferi elemente
noi, n special pe zona de povestire pe care a avut cuvntul altul. Devine relativ uor s
se identifice veriga slab i a folosi elementele noi obinute pentru a sparge coeziunea
grupului i a afla adevrul.
O alt problem cu care se confrunt suspectul, cnd ncearc s utilizeze o
poveste fabricat, un alibi fals, este structura propriei creaii. Ca principiu, structura
unei poveti adevrate cuprinde trei pri:
- ceea ce a precedat evenimentului de interes;
- evenimentul;
105
N.A. concluzie prezentat pe baza documentrii n cadrul mai multor servicii de poliie din centrul rii
224
225
nimic, din ceea cunosc, n legtur cu fapta cercetat. Mincinoii, care realizeaz
mecanismul i raiunea includerii de detalii stupide n coninutul declaraiilor, o fac
pentru a deruta, pentru a juca rolul cinstitului spernd c l pot nela pe anchetator.
Diferena, n opinia mea, o poate face investiia de energie n susinerea acestor detalii.
Cei care spun adevrul nu fac nici o discriminare i spun, cu toat convingerea tot ceea
ce au de spus. Mincinoii sunt tentai s raionalizeze consumurile, tiu c au de dus o
lupt lung n care vor avea nevoie de energie; vor prioritiza anumite consumuri, n
timp ce pentru altele nu vor gsi de cuviin s aloce prea mult condiii n care
detaliile inutile nu pot convinge pentru alocarea de resurse suficiente.
Legat de apariia, n cadrul declaraiilor, a detaliilor nenecesare mai trebuie
observate natura i intensitatea emoiilor care le nsoesc. Emoiile sunt inerente,
ntreaga noastr via este una emoional. Mincinoii dau rateuri, spre deosebire de cei
care spun adevrul i se regsesc n tot ceea ce eman de la ei apar ca o consecin
logic, sunt previzibile ca natur, durat i mod de exprimare cei care promoveaz
artificialul vor avea emoii lips, nu vor putea susine adecvat fiecare emoie pe care
trebuie s o manifeste.
Pentru bunii observatori este interesant de observat, evaluat i interpretat
apariia i manifestarea surprizei, ca manifestare emoional specific oricrui individ.
Aceasta precede, de multe ori, o alt emoie, una de baz teama. Mincinosul, netrind
evenimentul/evenimentele pe care le explic, este nevoit s fac supoziii, s ghiceasc,
s compare evenimentul mincinos despre care vorbete cu altul real, situaie n care ar
fi trebuit s experimenteze emoii asemntoare. O scurttur ar presupune s mimeze
o emoie bazat pe un gnd exterior celor declarate; ca orice scurttur, i aceasta
induce un risc suplimentar o persoan cu experien poate identifica mult mai uor
falsul n asemenea circumstane.
De multe ori, n cadrul povestirii pe care o prezint persoanele vtmate, mai ales
n cazul activitilor ilicite desfurate cu violen, apar descrieri voluntare a ceea ce
presupune aceasta c fptuitorul sau alt persoan implicat gndea; cum, cine i dac
zmbea, plngea, era furios, tria o alt emoie specific momentului.
Consideraiile pe care le-am prezentat, aici, nu pot fi acceptate ca reguli pentru
depistarea mincinoilor ci, doar, ca instrumente la dispoziia celor interesai s
analizeze i s interpreteze comportamentul persoanelor cu care comunic, n
ncercarea de a stabili credibilitatea acestora. Cele prezentate nu sunt i nici nu pot fi
secrete, ele au putut fi apropiate i de ctre persoane care au dorit s mint i au putut
s le serveasc la pregtirea mai cu spor a minciunilor. Astfel, mincinoii au
descoperit c pentru a fi credibili trebuie s includ n declaraiile lor ct mai mult
adevr i triri reale; minciuna i falsul trebuind, mai degrab, strecurate, pentru ca
interlocutorul s nu aib timpul necesar pentru a deconspira emoia greit sau lipsa
unei emoii, s perceap doar informaia, sub influena indirect a unei emoii reale, ce
a precedat ori care este expus imediat dup.
Vrsta, inteligena i experiena persoanei ascultate pot, de asemenea, influena
mult, uneori, fundamental, prestaia sa. Cantitatea detaliilor prezentate i consistena
emoiilor care le nsoesc, la mincinoi, depind de experien i de capacitatea de
procesare, n timp real, a situaiei n care se gsesc. De exemplu, ei pot reveni i
prezenta unele detalii la fel precum cei care spun adevrul ca simpl manifestare a
faptului c au obosit ori c s-au plictisit, tot vorbind despre un anumit aspect sau
mprejurare.
4.
Minciuna de minimizare se caracterizeaz prin micorarea arbitrar a
amplorii ori a consecinelor unei aciuni.
227
Este cazul tipic al celor care conduc autovehicule sub influena buturilor
alcoolice. Ct de mult ai but ? Doar o bere ...
Ca mecanism de funcionare, acest tip de minciun presupune eliminarea unei
cantiti importante de stres asociate ncercrii de a nela interlocutorul. Rezultatul
const, de regul, ntr-un comportament aproape real al mincinosului, foarte apropiat
cu cel al unei persoane care spune adevrul.
Miza i, de fapt, interesul celui care folosete un asemenea tip de minciun este
s i poat pstra credibilitatea. De exemplu:
L-am lovit n fa cu pumnul ... victima are nasul spart i maxilarul fracturat.
Am luat cteva bancnote din sertarul de sub tejghea, bani cu care mi-am
cumprat ceva de mncare ... din sertar lipseau peste 16.000 lei.
M-am dat la ea de cteva ori cnd eram beat victima, fiic vitreg, ajuns la
18 ani reclam c a fost forat s ntrein relaii i raporturi sexuale de mai bine de 4
ani, nainte s mplineasc 14 ani.
Am dus cteva fete n Italia. Le-am fcut cunotin cu unu Sebastiano. Le-am
luat cte 300 de euro, da ... pentru transport, nu pentru altceva i le-am lsat s i vad
de treaba lor. persoana era reclamat de mai multe de 40 de femei pentru c pe
drum, ctre Florena, undeva ntr-o zon muntoas, microbuzul cu care transporta
ntre 5 i 10 persoane se strica subit. Suna la un prieten care aprea n 15-20 minute.
Acesta prelua cltoarele, le oprea actele i calvarul putea s nceap.
Minind n felul acesta, suspecii cred c aruncnd un os anchetatorul va fi
satisfcut. Cred c acesta va fi suficient de puturos, va limita ancheta i totul se va
termina repede cu pierderi minime. Totul poate fi acceptat ca, n fapt, este, o prim
ofert de negociere. Dac ine, ine, dac nu ... poate mai apare o alt ofert.
5.
Minciuna de exagerare este cunoscut ca un fel de laud, o exagerare a
unei stri, situaii, eveniment, calitate personal, .a. pentru a impresiona ori pentru a
urmri realizarea altor interese personale.
Oricine consider o relaie important iar pentru pstrarea sau/i dezvoltarea
acesteia este necesar s te faci util, s probezi utilitatea existenei tale n apropierea
persoanei de care te leag relaia, pe care o doreti privilegiat, ncearc, uneori la nivel
subcontient, s exagereze cu partea sa bun, cu beneficiile pe care le poate aduce.
Pn la urm, este ceva normal, ca atunci cnd este vorba despre propria persoan, s
fie manifestat o anumit subiectivitate i totul s fie cu 10% mai bine, mai bun i mai
frumos.
Totui, o problem poate apare. Una este s exagerezi i alta este s inventezi
una este s exagerezi ce ai fcut bine, ce ai suferit, ce crezi c este bine, ce crezi c este
ru; i alta este s inventezi: s spui c ai fcut ce nu ai fcut, c ai suferit ceea ce nu
ai suferit, c tii ceea ce nu tii, .a.
Multe dintre afirmaiile exagerate cad pentru c induc neconcordane n restul
coninutului povetii. Totui sunt persoane n msur s-i orbeasc pe cei care i
ascult. Informaia verbal este depit n intensitate, expresivitate i cantitate de
manifestrile din zona para verbalului i non verbalului. Acest gen de mincinoi au o
creativitate remarcabil i, pe baza unei experiene, de natur a le da siguran n ceea
ce fac, reuesc s conving. De regul, folosesc un ton ce presupune o anumit
confidenialitate, completat cu o atitudine de mare ncredere n persoana cu care
dialogheaz. Spun lucruri greu de crezut iar, din modul n care se manifest, nimic nu
creeaz premisele vreunei ndoieli n sensul c nu vor fi crezui.
Muli dintre aceti mincinoi, muli dintre cei crora le spunem escroci, sunt
personaliti psihopate, care nu resimt vinovia i emoiile specifice faptelor relatate la
dimensiunile obinuite. Dincolo de aceasta, ei se disting prin faptul c nu manifest, nu
228
7.7.
7.8.
povestea
Rbdarea, a avea rbdare, nu este ceva uor de dobndit, nu este ceva des
ntlnit, constituie o piatr de ncercare pentru orice anchetator.
230
care o are n fa are ceva important de spus, c poate pune pe mas informaii
valoroase, anchetatorul poate provoca reacia pe care i-o dorete.
ansa de a asculta povestea nealterat permind persoanei vtmate,
martorului sau suspectului s i promoveze propria poveste, anchetatorul are ansa de
a asculta punctul de vedere al fiecruia fr ca acesta s fie alterat n vreun fel. Mesajul
nu este contaminat de necesitatea de a rspunde la ntrebrile anchetatorului sau de
necesitatea de a se acomoda la evoluia unei conversaii; anchetatorul poate avea parte
de versiunea netestat a unui individ mincinos. Ascultnd i observnd cu atenie ceea
ce se ntmpl, anchetatorul poate descoperi o serie de indicii ce pot deveni, n timp,
valoroase n legtur cu minciunile celui pe care l ascult.
De exemplu, anchetatorul poate determina modul n care funcioneaz percepia
persoanei pe care o ascult va putea identifica acele shortcut-uri (stereotipuri i
prejudeci individuale sau sociale), pe care le avem fiecare i, pe cale de consecin,
credibilitatea mesajului furnizat. Ascultnd ceea ce declar persoana pe care o ascult
cu accentele, sublinierile i modul specific de organizare al mesajului anchetatorul
poate, deja, s i ntocmeasc chestionarul cu ntrebri pe care urmeaz s le adreseze.
El trebuie s stabileasc direciile pe care le va urmri prin punerea de ntrebri. Un
anchetator cu experien simte zonele din declaraia persoanei pe care o ascult ce se
bazeaz pe ipoteze, pe mici capcane, i nu pe rezultatul percepiei.
Probabil, c cel mai mare eec al unui anchetator, pe parcursul interviului, este
s nu identifice direciile pe care trebuie s le urmreasc prin ntrebrile pe care
urmeaz s le pun. Altfel, totul poate rmne la nivel de potenial, ntrebri care s nu
aib obiect, gloane pe care s nu tii n ce direcie s le tragi.
n unele cazuri, este suficient ca anchetatorul s ofere cel mai mic semnal de
ndoial i persoana ascultat s se opreasc s devin necooperant, reticent n a
continua s ofere informaii. Pierderea, n acest caz este evident, n loc s se controleze
acel autocontrol profesional care trebuie s fie de natur s ncurajeze persoana s
vorbeasc, s se destinuie, s ofere informaii anchetatorul, punnd la ndoial ceea
ce i se ofer, a pierdut oportunitatea de a afla i altceva ce i-ar fi putut fi util. Odat ce
are ntregul povestirii, ceva cu nceput i sfrit, poate ncepe s analizeze, s testeze
veridicitatea i consistena celor declarate de persoana pe care o are n fa.
Prin evaluarea coerenei celor declarate analiznd logica evenimentelor, n
ambele sensuri (att n sens cronologic ct i invers) i modul cum se leag detaliile
anchetatorul poate s se pronune cu privire la credibilitatea persoanei pe care o
ascult. De asemenea, anchetatorul are la dispoziie i evaluarea comportamentului
verbal i nonverbal al persoanei pe care o ascult. Important este ca el s identifice
zonele de sensibilitate ale declaraiei, locurile n care aceasta este subire, neputnd fi
credibil.
n puinele cazuri n care o persoan vtmat ori un martor este cooperant i
credibil, anchetatorul, nainte de a desfura interviul, poate s solicite scrierea unei
declaraii olografe n care s fie detaliate circumstanele faptei cercetate. Indiferent de
atenia i preocuparea persoanei n cauz de a scrie, despre tot i despre toate, cu
ocazia ascultrii, anchetatorul va putea s pun suficiente ntrebri (de exemplu,
ntrebri de completare ori de precizare) care s-i ofere posibilitatea de a obine o
cantitate suficient de detalii, n ideea de a proba elementele de interes pentru anchet.
n cazul persoanelor reticente, soluia nu poate avea succes, pentru c acetia vor
prezenta o foaie cu un coninut minim, n care vor face referire la aspecte generale.
n cazul n care la faa locului au fost mai muli martori oculari este, neaprat,
necesar ca acetia s fie izolai ct mai repede. Trebuie evitat contaminarea
percepiilor celor prezeni cei cu o imagine dominant, cu o prezen mai vizibil, mai
232
vocal, mai diligent, mai la dispoziia anchetatorilor, vor altera declaraiile celorlali.
Nu trebuie uitat c, n practic, se manifest o anumit nencredere fa de ceea ce
declar martorii oculari, n special, atunci cnd trece o perioad de timp important de
la momentul perceperii modului n care a fost desfurat activitatea ilicit pn la
momentul audierii. Se are n vedere, pe de o parte faptul c declaraiile martorilor
oculari sunt afectate la un nivel, ce poate fi, fundamental de trecerea timpului i de
stresul generat de cele percepute (persoana n cauz uit toate aspectele neplcute); iar,
pe de alt parte, totui, se poate considera c o persoan bine motivat de necesitatea
prinderii i tragerii la rspundere a celor vinovai, ce este suficient de echilibrat,
restabilit dup ocul implicrii n activitatea ilicit, poate s descrie fapte, situaii de
fapt i mprejurri clar, cu o precizie demn de admiraie.
Muli dintre anchetatori sunt tentai s stabileasc o corelaie ntre credibilitatea
persoanei pe care o ascult i prezentarea unor detalii n mod eronat culoarea unui
autovehicul este alta dect n realitate, descrierea unei persoane nu corespunde cu
nfiarea real, anumite obiecte se gseau ntr-un anumit loc i, de fapt, prezena lor
nu este confirmat prin alte mijloace de prob. Aceste nepotriviri pot avea ca surs
probleme de percepie. Oricum, aa cum am artat, anchetatorul nu trebuie s se
expun; simple gesturi, expresii faciale ori sunete pot deranja pe cel care declar, l
pot determina s se opreasc i, pe cale de consecin, s fie afectat structura
declaraiei. Totul va avea ca finalitate, dincolo de omisiuni, limitarea posibilitilor
anchetatorului de a identifica zonele sensibile, locurile unde sunt plantate minciuni.
O problem, relativ, controversat ine de oportunitatea lurii de notie de ctre
anchetator pe parcursul expunerii persoanei pe care o ascult. Personal, consider c
anchetatorul poate s ia notie, ns, trebuie s acorde o atenie special pentru tot
ceea ce se ntmpl cu persoana pe care o are n fa. Totul trebuie s aib ca rezultat
identificarea acelor zone de interes care s fie, ulterior, exploatate, asupra crora s
insiste cu ntrebri pentru a lmuri toate elementele de interes.
Cum pot fi identificate aceste zone ?
Fr a avea pretenia de a oferi reete universal valabile, consider c anchetatorul
trebuie s acorde atenie urmtoarelor:
- De fiecare dat cnd persoana ascultat i modific poziia pe scaun ori face
micri cu o amploare mare, trebuie reinut problema sau aspectul n legtur cu
care declar. Anchetatorul trebuie s pregteasc revenirea ulterioar la acel
subiect, pentru a lmuri cauza dezvoltrii stresului, care a necesitat o asemenea
sublimare i a observa msura n care aceeai problem determin i alte
manifestri comportamentale care ies din firescul comportamentului persoanei
ascultate.
- Trebuie analizat necesitatea prezentrii fiecrui detaliu. Este vorba despre o
argumentare fireasc ori este vorba despre un exces de detalii pentru a argumenta
ceva ce, altfel, nu ine pentru c este fals. Mai mult, pot apare detalii datorit
anticiprii faptului c prestaia nu a fost convingtoare i c anchetatorul, n mod
normal, ar trebui s fie interesat i s ntrebe despre ... . Pot apare detalii i ca
urmare a unei sau unor ntrebri puse de ctre anchetator i care, iniial, au avut
parte de o negare i a fost nevoie de o analiz atent a situaiei ce a necesitat timp
de gndire.
- Este necesar, pe parcursul expunerii, identificarea elementelor legate de fapt
recunoscute, a alibiului, a unor expresii ce induc note de relativitate precum: asta
e, eu cred, consider c, m gndesc c, probabil, mai tot timpul, doar
cteva, .a. Tot ceea ce ar putea indica ipoteze, convingeri, prejudeci, exagerri,
minimizri, poate fi deosebit de important.
233
7.9.
Desigur c exist riscul ca astfel de ntrebri, puse ntr-un anumit fel, s fie
considerate batjocoritoare, neserioase, pierdere de vreme, dar, totui, ele pot oferi ceea
ce ar trebui s fie comportamentul normal al persoanei pe care o ascultm, cel puin n
ceea ce privete micarea ochilor. Ochii notri dau indicii puternice despre modul n
care gndim. Fiecare micare a ochilor indic felul n care gndim, indic o aciune a
noastr. Ca principiu, oamenii reacioneaz diferit n funcie de cum sunt consolidate
conexiunile neuronale; stngacii reacioneaz diametral opus fa de cum reacioneaz
dreptacii. Cum n Romnia, cele mai multe persoane sunt dreptace am s prezint
manifestri specifice ale ochilor acestora.
Ochii orientai spre stnga-sus106 presupun c persoana n cauz face apel la
amintiri vizuale107. Scoatem, n acest fel, din memorie imagini pe care le-am perceput
anterior precum chipul persoanei iubite, imaginea mainii pe care am nvat s
conducem, cum arat un hotel n care am petrecut o noapte n urm cu o lun, cum
arat biroul sau ncperea n care lucrm, cum arat bluza n care o coleg a fost
mbrcat ieri, etc.
Ochii orientai spre dreapta-sus, indic faptul c avem nevoie i am nceput s
construim imagini, pe care nu le-am perceput iniial. Ne putem imagina pe noi nine
ntr-o vacan, pe coasta de azur, n brae cu Miss Romnia, felul n care ar fi putut
reaciona o persoan pe care o cunoatem ntr-o anumit mprejurare, apartamentul
nostru redecorat, cum s-ar fi putut mbrca un ho pentru a da o lovitur la o banc de
pe strada pe care locuim, .a.
Ochii aintii nainte, lipsii de conexiune la imaginea care ne nconjoar, pot oferi,
i ei, informaii cu privire la sursa pe care o utilizeaz persoana care ne declar ceva
indirect. Sunt persoane care se strduiesc s nu ofere informaii prin micarea ochilor
i, ca atare, ncearc s priveasc fix, nainte ori focalizat, pe anumite obiecte, detalii de
pe perete, mobil, etc. Putem nelege, dac este vorba despre o imagine amintit ori
despre una construit, observnd modul n care este distribuit greutatea corpului
persoanei pe care o avem n fa. Dac greutatea corpului este sprijinit pe partea
stng, ni se prezint o imagine amintit; dac, invers, greutatea corpului este sprijinit
pe partea dreapt, ni se prezint o imagine construit.
Ochii orientai spre stnga, ne indic faptul c persoana pe care o avem n fa
caut s i actualizeze o amintire auditiv. Poate fi vorba despre un cntec preferat,
despre ce a spus o anumit persoan, dac, n timp ce autovehiculul implicat n
accident a frnat, s-au auzit ori nu zgomote specifice de frnare, dac vocea persoanei
vtmate avea o anumit tent, avea un ton ridicat, un volum mrit, etc.
Ochii orientai spre dreapta, ne avertizeaz, c persoana cu care comunicm ne
servete o construcie auditiv. Nu a auzit nimic, ns ncearc s ne conving despre
faptul c a auzit anumite cuvinte sau expresii, un zgomot specific, o buitur,
trosnitur, .a.
Ochii orientai spre stnga-jos, presupun un dialog intim, o conversaie cu noi
nine, ne punem ntrebri n gnd i cutm rspunsuri. Persoana vtmat,
suspectul sau, chiar, martorul, i evalueaz propria poziie, resimt o anumit vinovie,
fric, furie, regret. De multe ori, o asemenea orientare a ochilor poate fi constatat la
suspeci nainte de a mrturisi, la persoanele vtmate sau martori, nainte de a reveni
asupra declaraiilor date anterior, n care au susinut minciuni i au promovat atitudini
prtinitoare. n acest moment, persoana n cauz cntrete consecinele mrturisirii i
N.A. stnga persoanei pe care o ascultm, respectiv, dreapta noastr
A se vedea i Knight, Sue Tehnicile programrii neuro-lingvistice, Editura Curtea Veche, Bucureti
2007 pag. 93 i urmtoarele
106
107
236
ia o decizie. Capul este nclinat nainte i orientat n jos. n situaii sociale, atunci cnd
ni se cere s rspundem la situaii emoionale, dac ochii ni s-au dus n jos i la stnga
este rspunsul nostru, asimilat dup ce a fost dezbtut n forul nostru intern.
Ochii orientai spre dreapta-jos exprim sentimente exteriorizate, suntem ncercai
de sentimente noi. Evalum emoional, asimilm, urm sau iubim, ne poziionm fa
de persoane, lucruri, situaii cu care lum contact.
Se spune de multe ori, c o decizie echilibrat trebuie nsoit de un parcurs, pe
msur, al ochilor. Este de ateptat ca acetia s mearg, nti, n stnga-jos, pentru ca
decizia s obin aprobarea intern i apoi s se deplaseze n dreapta-jos, pentru a nu
deranja nici emoiile legate de principalele repere exterioare. Cnd cineva accept o
cerere n cstorie, este normal s-i asculte glasul inimii nti, dup care s testeze
sentimentele legate de celelalte persoane, lucruri, stri de fapt, incidente n noua viaa
pe care se pregtete s o nceap.
n timp ce se desfoar ascultarea, pentru a explica o situaie, stare de lucruri,
comportament propriu ori al altei persoane, persoana pe care o ascultm i va orienta
ochii dac nu ncearc s i blocheze voit micrile ochilor tot timpul. Nu se poate
pune problema observrii unei persoane care, pe parcursul ascultrii, s i in ochii
aintii n stnga-sus pentru o perioad mai mare de timp, ncercnd s prezinte
rezultatul unor amintiri vizuale.
Ochii se vor orienta n stnga sau dreapta, sus sau jos, lateral ori vor fi aintii
nainte, n funcie de sursa informaiei. Pentru a descrie o stare de fapt, o situaie sau
comportament, sunt necesare informaii variate. Mai mult, ntruct memoria noastr nu
funcioneaz pe principii cantitative nefiind un recipient n care s stocm informaii
complete despre realitatea pe care o trim atunci cnd vrem s spunem ceva, vom
avea informaii trunchiate. Memoria ne va servi elemente noi, pentru a ne putea
exprima coerent, inteligibil pentru cei cu care comunicm, avem nevoie de un flux de
informaii care s includ o relaie cauzal ntre ele, s decurg una din alta; una s o
justifice pe cea urmtoare, s o explice pe cea precedent, unele s fie determinate de
altele i s le determine, la rndul lor, pe altele. Putem constata, la nivel personal, fr
un efort prea mare, c memoria nu ne ofer niciodat suficient, nu ne ofer niciodat ce
i ct avem nevoie.
Ce facem ?
Cum procedm pentru a avea un comportament social rezonabil ?
Construim, inventm, crem, adugm, completm, informaiile care vin din
memorie i obinem un tablou complet, sau, pe care l considerm complet, care ne sau
trebuie s ne mulumeasc. Nu putem exterioriza ceva ce nu ne mulumete; dac o
facem, devenim nemulumii i stpnii de anxietate.
Utilitatea analizrii micrii ochilor scade pe msur ce informaia este repetat.
Pentru a putea analiza, trebuie s fii pregtit i, un nceput bun, presupune s devii
contient de micrile propriilor ochi, ca rspuns la ntrebri, ca exprimri a unor
sentimente, inerente desfurrii oricrei conversaii ct de ct consistente.
Un alt aspect important vizeaz comportamentul persoanelor vtmate i al
martorilor. Ne ateptm, cel puin, ca regul, ca acetia s coopereze cu anchetatorii i
s ofere ct mai multe informaii utile posibil. Totui, nu va trece mult timp i, n timpul
ascultrii, vor constata c nu i amintesc exact anumite elemente, fapte, mprejurri,
situaii de fapt, etc. de care anchetatorul este interesat. Fiecare i va pune o ntrebare
fireasc Ce este de fcut ?
Dac mi recunosc slbiciunea, anchetatorul va crede c sunt ru intenionat, c
ncerc s l mint, c nu vreau s cooperez, c am un interes ca ancheta s nu i ating
obiectivele ...
237
Cei mai muli dintre noi, ntr-o asemenea mprejurare, completm informaia
lips cu rezultatul deduciilor logice, cu ceea ce acceptm, ca normalitate, din
experiena proprie, cu explicaii pe care le-am oferi, de fiecare dat, n legtur cu
situaii asemntoare, cu ceea ce am auzit c fac alii n situaii asemntoare, cu ceea
ce se consider ca fiind bine i firesc, din punct de vedere al comportamentului social
normal.
n opinia mea, o asemenea opiune se manifest, nu pentru a nela anchetatorii,
nu pentru a denatura rezultatele ori influena mersul anchetei, ci, ... n dorina de a fi
ct mai cooperant, ct mai disponibil posibil. Mai mult, este evident c ceea ce spun
martorii, ceea ce spun persoanele vtmate, reprezint rezultatul propriei percepii i
aceste rezultate nu sunt deloc obiective, fiind influenate de subiectivitate prin natura
lucrurilor.
Analiznd micrile ochilor vom constata c ochii persoanei pe care o ascultm
se mic n toate direciile aceasta creeaz detalii, le testeaz din punct de vedere al
compatibilitii cu informaia pe care o consider cert, recreeaz, adapteaz
nepotrivirile pentru a deveni rezonabile, modific totul pentru a oferi anchetatorului o
informaie ct mai coerent, ct mai util i mai credibil. Pentru anchetator, va deveni
o problem esenial, s fac diferena ntre informaia real i completrile fireti; mai
ales c acestea nu pot fi considerate minciuni ci, mai degrab, un mod firesc de
manifestare social, uor de depistat n comportamentul tuturor persoanelor.
Fiecare ncearc s influeneze comunicarea, prin orice alt mod, pentru a orienta
aciunea partenerului n cazul de fa, ancheta spre scopuri dorite, n scopul
realizrii obiectivelor personale.
Totul s-ar putea rezuma la cine neal pe cine.
Persoanele ascultate, nainte de toate, au nevoie de a ascunde orice este sau ar
putea deveni periculos, pentru propria poziie i au nevoie de protecie, fa de orice
este perceput ca fiind aductor de ru.
Anchetatorii, le place sau nu, nu pot ascunde faptul c sunt n desfurarea
unui demers profesional i, pe cale de consecin, se strduiesc s afle ceea ce nu tiu,
nu tiu suficient ori vor s verifice realitatea unor informaii pe care, deja, le cunosc. De
multe ori, se concentreaz pe ceva puin important, pe care solicit concentrare i
emoie, din partea persoanei ascultate, ca mai apoi, s atace acolo unde exist interes
pentru anchet. Atacul presupune, dincolo de solicitarea unor detalii, i solicitarea
prezentrii de noi i diverse dovezi, alte documente, etc. Dezvoltarea fireasc presupune
alte ntrebri, ntrebri specifice, n legtur cu ceea ce apare ca noutate. Pentru
anchetatori, este important s nu uite s produc dovezi, care s ofere garania i
certitudinea obinerii acestor noi probe cine le-a prezentat, cnd, unde, n ce stare,
caracteristicile acestor probe, orice alte elemente ce in de admisibilitatea acestor probe.
O subliniere ar trebui fcut, aici, n legtur cu tentaia probelor contrafcute
de genul urme papilare obinute de pe obiecte cu care persoana ascultat a avut contact
cert n incinta camerei de ascultare, fotografii fcute cu ocazia unor ntlniri
ntmpltoare, chitane ori facturi false, etc. n mod firesc, mi fac datoria de a
dezavua vehement orice asemenea practic provocatoare, ca fiind periculoas i
compromitoare pentru toi cei implicai i pentru activitatea de anchet, n ansamblu.
-
Cea mai facil minciun, cea mai uor de spus, este una care se bazeaz pe un
adevr parial. Acest lucru este eficient, mai ales dac adevrul este, oarecum,
incriminant. Ca un fel de corolar, de cele mai multe ori cnd un anchetator constat c
persoana ascultat face declaraii mpotriva interesului su personal consider c i se
spune adevrul. Acest lucru nu este ntotdeauna valabil.
Ce se poate face ntr-o asemenea situaie ?
Anchetatorii, cu experien, au pregtit ntrebarea de rezerv, ntrebare care
s vin dup multe rspunsuri ce pot apare n cadrul unei ascultri. Mecanismul
punerii ntrebrii de rezerv este foarte simplu: odat ce o persoan face o declaraie
mpotriva interesului propriu, anchetatorul va putea s pun aceeai ntrebare,
excluznd declaraia, folosind expresia n afar de. De exemplu:
Anchetatorul:
Ai avut vreodat permisul suspendat ?
Persoana ascultat:
Din pcate, da, a fost mai demult, m-a luat un radar
i, n acelai timp am clcat i dunga continu.
Anchetatorul:
n afar de suspendarea aceasta, i-a mai fost
suspendat permisul vreodat?
Persoana ascultat:
Da, a mai fost un incident, o poveste mai complicat, i
atunci ... lucrurile s-au aranjat, i nu am stat dect o lun.
Anchetatorul:
n afar de aceste dou evenimente nedorite, a mai
fost vreodat suspendat permisul tu de conducere?
Persoana ascultat:
Nu, nu-mi mai aduc aminte altceva.
Pentru anchetator, de fiecare dat, trebuie s existe, gata pregtit, o nou
ntrebare prin care s fie depit momentul, oarecum neateptat al acceptrii unor
elemente, o mrturisire, orict de insignifiant.
239
zile.
Persoana ascultat: Nu, cred c ultima oar cnd am vzut-o a fost acum dou
241
poate, ntr-un fel, s fie cumva justificat, nu este surprinztor c unul din modelele, ce
definesc rspunsul celui vinovat la ntrebarea referitoare la pedeaps, presupune o
pedeaps blnd. Exemple n acest sens presupun: Pi, cred c perioada minim,
impus de lege, ar fi suficient.; Poate s plteasc suma de bani ?;Poate ar fi bine s
fie internat ntr-un spital, unde s urmeze un tratament de specialitate.; De vreme ce
nimeni nu a fost rnit, cred c ar putea s fie liberat condiionat.; Important este ca
judectorii s-i neleag situaia. Exist posibilitatea ca, la un moment dat, cel vinovat
s uite s vorbeasc despre cel vinovat practic, despre el nsui ca fiind altcineva.
Adeseori, o asemenea persoan poate introduce un fel de limbaj condiional, n cadrul
rspunsului, pentru a-i explica fapta, pentru a-i scuza situaia. Apar rspunsuri
precum: Dac toat lumea ncalc legea, probabil c, cel care a fcut-o, a ncercat i el,
ns, a srit peste cal ntruct consecinele sunt grave.; Nu cred c ar trebui s vorbim
despre un vinovat, dect atunci cnd instana va avea n fa probe, cu adevrat
importante.
O persoan, care vine n faa anchetatorului s mint, pentru a evita s ofere
manifestri comportamentale utile anchetatorului, ar putea evita un rspuns direct la
ntrebarea referitoare la pedeaps i nu ar oferi o opinie personal. Cea mai obinuit
metod de evitare este aceea de a nu avea nici o atitudine. De exemplu: Nu tiu.
Aceasta ine de judector. Alte rspunsuri evazive, la ntrebarea referitoare la pedeaps
includ Sunt sigur c va fi cercetat i trimis la nchisoare. sau Poate fi o problem
politic de a lua averile tuturor celor care svresc infraciuni.
Cnd rspunsul, unei persoane ascultate, la ntrebarea referitoare la pedeaps
include o judecat dur, este important s se determine dac aceasta ofer judecata sa
personal, caz n care, probabil este sincer sau, dac evit ntrebarea, i, probabil, este
mincinoas.
Un mincinos ar putea angaja i comportamente nonverbale semnificative cnd
rspunde la ntrebarea referitoare la pedeaps. El poate evita contactul vizual direct, i
poate ncrucia sau ntinde picioarele ori s-ar putea angaja n comportamente grijulii
variate. n cadrul evalurii para verbale, rspunsurile neltoare, la ntrebarea cu
privire la pedeaps, tind s fie mai scurte i mai atente. Mincinosul este de ateptat s
rspund la aceast ntrebare prea repede, fr s se gndeasc la ea n mod adecvat,
sau s ntrzie rspunsul, s ncerce s-i ascund ori s-i disimuleze anxietatea,
cauzat de ntrebare, prin repetarea acesteia nainte de a rspunde (firete c n scopul
de a ctiga timp pentru a se gndi la cel mai bun rspuns posibil). Ctre sfritul
rspunsului, mincinosul poate s piard controlul asupra intensitii vocii, ncepndui rspunsul la un volum i frecven normal, ns, pn la terminarea rspunsului,
att volumul ct i frecvena cuvintelor vor scdea semnificativ. n aceasta situaie,
chiar dac persoana ascultat poate sugera o pedeaps mare pentru persoana vinovat,
nu crede, cu adevrat, n rspunsul pe care l ofer anchetatorului.
Este important s acceptm c ntrebarea cu privire la pedeaps este una din
multele ntrebri, care sunt menite s provoace manifestri comportamentale, ce
trebuie puse, n timpul unei ascultri, de ctre un anchetator, care dorete s
lmureasc ct mai multe probleme specifice ale anchetei pe care o desfoar. Ar fi
clar nepotrivit, s se accepte evaluarea vinoviei sau nevinoviei unei persoane doar
pe baza rspunsului sau/i reaciei persoanei ascultate la o singur ntrebare.
axiom a identificrii minciunilor, trebuie acceptat c este mult mai simplu s mini la
o ntrebare formulat la modul general dect la una adresat punctual pentru a lmuri
un anumit aspect.
S presupunem c o persoan a delapidat o sum de 100.000 lei, folosind un
mod de operare permis de organizarea defectuoas a lucrului ntr-o companie de
mrime medie. n timpul ascultrii, dac anchetatorul va ntreba: Ai furat bani din
companie? persoana ascultat va rspunde, probabil, Nu. Rspunsul este, n mod
evident, o minciun, ns, persoana ascultat poate prezenta manifestri
comportamentale minime, sub aspectul minciunii, datorit formulrii ntr-un mod
general a ntrebrii. Un posibil motiv ar fi faptul c ntrebarea a fost anticipat i nu a
stimulat o conexiune emoional cu activitatea ilicit. Important de tiut este faptul c,
n practic, este o relaie direct ntre precizia ntrebrii i manifestrile
comportamentale de natur emoional observabile la persoana ascultat.
De exemplu, anchetatorul ar putea s pun persoanei ascultate o serie de
ntrebri, formulate specific n legtur cu activitatea ilicit cercetat:
Ai luat, vreodat, bani pentru tine, din fondurile companiei la care eti angajat ?
Ai plecat din companie cu bani care nu-i aparineau ?
Ai cheltuit din banii companiei ?
Ai ntocmit acte fictive, pentru a justifica banii luai ?
Doctrina i practica judiciar pronunndu-se cu privire la folosirea ntrebrilor
potrivite subliniaz importana acestora.
Apare o ntrebare fireasc: Care este ntrebarea potrivit ?
De cele mai multe ori, nu tim pn ce nu ntrebm, dar nu este, niciodat, o
ntrebare cu coninut general.
Mai clar, o ntrebare este potrivit sau mai puin potrivit, n msura n care
anchetatorul va putea obine informaiile de care are nevoie pentru dezvoltarea
anchetei. Nu poate fi vorba despre ncercri succesive ale anchetatorului, doar, doar o
iei ceva. Este necesar ca anchetatorul s poat elabora acea sau acele ntrebri, care
sunt suficient de precise, pentru a obine, exact, acele elemente care permit dezvoltarea
anchetei.
De exemplu, cercetnd o persoan implicat n traficul de droguri lucrurile ar
putea evolua n felul urmtor:
Anchetatorul Ai folosit, n ultimii 2 ani, droguri ilegale?
Persoana ascultat Nu
Totui, dac anchetatorul va pune ntrebri mai specifice despre folosirea
drogurilor, de multe ori vor rezulta recunoateri sau, cel puin, manifestri
comportamentale, care s fie relevante pentru credibilitatea persoanei ascultate.
Anchetatorul Ai ncercat heroina n ultimii 2 ani ?
Persoana ascultat Doamne, nu.
Anchetatorul Ai ncercat marijuana n ultimii 2 ani ?
Persoana ascultat Nu, n mod regulat.
Anchetatorul Cnd a fost ultima dat cnd ai luat marijuana?
Persoana ascultat Acum ceva timp n urm.
Anchetatorul Ai luat n ultimele 24 de ore?
Persoana ascultat O, nu. A fost n ultimul week-end.
Ca i concluzie, cel puin, din punct de vedere psihologic, unei persoane aflate n
faa anchetatorului i este mult mai uor s mint dac are de rspuns la ntrebri cu
caracter general, n comparaie cu situaia n care ar avea de rspuns la ntrebri care
se adreseaz specificului activitii ilicite cercetate.
245
mult mai greu, atunci cnd va trebui s rspund la mai multe ntrebri, puse n
legtur cu aspecte specifice de interes pentru anchet.
n timpul unei ascultri reale, ntrebrile la care am fcut referire nu vor fi puse
n ordinea artat. Anchetatorul va trebui s intercaleze i ntrebri mai puin
amenintoare, pentru a obine informaii generale, de fond sau clarificri.
Important de observat pentru anchetatori, este faptul c exist o relaie direct
ntre felul n care este pus ntrebarea i uurina cu care o persoan poate oferi
rspunsuri mincinoase, cel puin principial, anchetatorul trebuind s pun ntrebri n
aa fel nct s nu ncurajeze minciuna.
La baza formulrii ntrebrilor nu trebuie s stea informaii oferite de
ctre persoana ascultat cu prilejul altor activiti pregtind ascultarea, n mod
firesc, anchetatorul va avea la dispoziie informaii care sunt coninute n diferite acte
care se gsesc la dosarul cauzei, inclusiv n coninutul unor declaraii precedente, date
de ctre persoana pe care o ascult. Este posibil ca anchetatorul s ia la cunotin
despre alibiul ori despre informaii, pe baza crora s anticipeze alibiul persoanei pe
care urmeaz s o asculte; de asemenea, exist posibilitatea ca anchetatorul s poat
analiza declaraii anterioare date n dosare conexe. Consider c readucerea aminte, a
unor declaraii sau elemente coninute n declaraii anterioare, constituie o greeal.
Este puin oportun, n opinia mea s punem ntrebri precum:
- Observ c nu ai nici un loc de munc, din ce cauz ai prsit ultimul tu loc de
munc ?
- n declaraia ta ai afirmat c nu ai rmas niciodat singur cu doamna RM, aste
adevrat ?
- Ieri noapte, ai declarat ofierului care te-a anchetat c ai ajuns acas n jurul orei
20.00, unde ai fost nainte de ora 20.00 ?
Exist riscul ca, ncorpornd n coninutul unei ntrebri, pe care o punem,
afirmaii dintr-o declaraie anterioar, persoana ascultat s interpreteze situaia ca o
acceptare a adevrului din afirmaia sau afirmaiile invocate. Dac spunem persoanei,
pe care o ascultm, c a declarat, anterior, c nu a rmas niciodat singur cu victima,
este puin probabil ca aceast s infirme i s declare: De fapt, am minit n acea
declaraie; am fost singur cu ea timp de 15 minute, dup ce . Mai mult, prin
formularea unei ntrebri folosind informaiile furnizate anterior de ctre persoana
ascultat, i aducem aminte, acesteia, de rspunsul anterior, ceea ce scade posibilitatea
descoperirii unor inadvertene ntre cele doua declaraii.
Nu trebuie comunicate probe n acuzare, nainte de a avea un punct de
vedere al persoanei ascultate cu privire la fiecare prob n parte acceptnd
axioma potrivit cu care persoana care minte cu privire la aspecte lipsite de importan,
aspecte minore, minte i cu privire la poziia ei fa de fapt i fa de ceilali
participani, trebuie s manifestm reinere, n a comunica, celui sau celei pe care o
ascultm, amnunte despre existena i sensul unei probe sau a ansamblului probelor
pe care le deinem. Pe de alt parte, se poate accepta, n cazul persoanelor sincere, c
acestea spun adevrul, indiferent dac facem referire ori prezentm una sau alta dintre
probele pe care le deinem, pentru simplul motiv c persoana respectiv a venit n faa
anchetatorului s spun adevrul.
Anchetatorul pn s stabileasc buna sau reaua credin a persoanei pe care o
ascult, fr s rite s deconspire existena unor probe, ntr-un moment puin
oportun, ar trebui s manifeste preocupare pentru modul n care formuleaz ntrebrile,
n sensul c mai bine pune o ntrebare frontal, prin care atac fondul problemei pe
care vrea s o lmureasc, dect s-i manifeste o anumit neutralitate i lips de
247
refuznd s mai dea declaraii. S-a dispus efectuarea unei percheziii, drogurile au fost
gsite iar cel n cauz a solicitat un avocat, refuznd s mai dea vreo declaraie. Abia n
faa instanei, a considerat necesar s ofere detalii i s ncerce oferirea unor explicaii
legate de faptul c s-a hotrt s consume droguri, dei nu mai consumase nainte,
ns, nu a apucat s le consume, nu a ncercat s influeneze vreo alt persoan, a fost
doar hotrrea lui asumndu-i toate riscurile inclusiv cele legate de posibila
administrare a unei supradoze, cu consecina evident a ncetrii din via.
anumit ordine, dac a fcut asocieri ale numrului n cauz cu ceva cunoscut din
viaa proprie ori a persoanelor apropiate;
Cnd este vorba despre caracteristicile de vorbire persoana ascultat va fi
ntrebat dac felul n care vorbea persoana de interes pentru anchet avea accent
regional, dac caracteristicile vocii i amintesc de vreo persoan cunoscut, dac sau folosit cuvinte, termeni sau expresii cu o anumit specificitate, dac tonul,
volumul, timbrul vocii au prezentat aspecte neobinuite;
Atunci cnd este vorba despre o anumit conversaie anchetatorul va adresa
ntrebri care s lmureasc i emoiile, strile, sentimentele care au nsoit
respectiva conversaie; dac vreunul dintre participanii la conversaie a avut o
reacie specific ori neobinuit, dac au fost folosite cuvinte, expresii ori termeni
cu un anumit grad de specificitate, neobinuii pentru locul ori persoanele
participante la conversaie, dac conversaia respectiv avea un scop prestabilit.
prezentat alibiul su, iar noi, anchetatorii, trebuie s fi reuit s blocm alibiul
prezentat n detalii. Trebuie s identificm acele detalii care nu se potrivesc, care nu pot
fi susinute cu probe ori care sunt contrazise de probele pe care le avem sau de modul
firesc de desfurare al unor procese, fluxuri de producie, activiti administrative, etc.
n astfel de condiii, ntrebarea de ademenire are rolul de a anima, de a produce agitaie
n comportamentul persoanei suspecte i n detaliile celor pe care ni le declar.
Anchetatorul trebuie s fie suficient de convingtor, astfel nct persoana ascultat s
fie determinat s neleag faptul c exist dovezi care presupun vinovia ei i c
trebuie s fac ceva pentru a lmuri lucrurile.
Pentru aceasta este necesar ca anchetatorul s fac efortul necesar de a stabili
ntrebarea sau ntrebrile care vor avea cel mai mare impact asupra persoanei pe care o
ascult, nc din perioada pregtitoare a ascultrii. Poate face referire la dovezi reale
obinute pe parcursul anchetei sau la dovezi fictive care ar putea, pe baza unei logici
directe i previzibile, fi descoperite, n funcie de modul de operare folosit la
desfurarea activitii ilicite. Efect puternic, au faptul c persoana n cauz a fost
observat de martori la faa locului efectund aciuni compatibile cu modul de
desfurare al activitii ilicite, descoperirea de urme de mini, urme biologice, urme
lsate de alte pri ale corpului care ar putea aparine persoanei ascultate, urme de
pneuri, de vopsea, alte urme care probeaz prezena autoturismului persoanei ascultate
la faa locului, diverse obiecte uitate sau pierdute i descoperite de ctre anchetatori la
faa locului.
Indiferent dac dovezile sunt reale sau fictive, este important ca anchetatorul s
cread n existena lor, ca ipotez de lucru logic, bazat pe raionamente uor de
neles i pe experiena lui de anchetator. Anchetatorul trebuie s i pstreze o cale de
ieire, n cazul n care dezvoltarea ulterioar a anchetei infirm raionamentul pe care l
folosete, probele pe care le presupune c vor aprea, ntrzie s apar ori nu vor apare
niciodat, sau persoana ascultat reuete s scape din ncercuire i face necesar
prezentarea probelor invocate.
O atenie deosebit trebuie manifestat n legtur cu probele care au fost
descoperite i care exist, n mod real, la dispoziia anchetatorului prezentarea lor
prematur ori n condiii insuficient pregtite poate pune n pericol nsui succesul
anchetei. Este bine ca, pentru ntrebrile de ademenire, anchetatorul s se joace cu
ceea se presupune c poate exista.
Ca formulare, o ntrebare de ademenire se construiete, de regul, dup cum
urmeaz:
Exist vreun motiv pentru ca ... urmele tale s fie descoperite la faa locului ?
Exist vreo explicaie n legtur cu observarea ta, de ctre mai multe persoane,
n imediata vecintate a locului unde ... ?
Exist vreo explicaie n legtur cu apariia neglijenei tale exact ca aceasta s
faciliteze desfurarea activitii ilicite ... ?
Negarea imediat i vehement a ipotezei invocate de ctre anchetator, solicitarea
unei confruntri cu martorii mincinoi care i permit s afirme neadevruri,
prezentarea de motive credibile care s fi generat neglijena invocat, etc. ar putea
constitui proba bunei credine a persoanei ascultate. Ca rspuns, anchetatorul poate
explica c ancheta continu, c aceasta este condus de ctre superiorii si i c, n
funcie de hotrrile pe care acetia le vor lua, va proceda n consecin, c mai sunt i
alte persoane de audiat, c i permite celui ascultat, ca favoare, pentru a nu mai fi
deranjat prea curnd, s explice orice ipotez posibil, orice element sau mprejurare de
natur a arunca vreo suspiciune asupra lui, n legtur cu implicarea n activitatea
ilicit ce constituie obiectul anchetei.
260
Obinerea unor informaii biografie este apreciat ca fiind foarte util, n cazul
celor mai multe dintre anchetele desfurate, ntruct ne ofer posibilitatea unor
conexiuni extrem de utile, pe care, altfel, ne-ar fi imposibil s le sesizm. ncercarea de
a obine astfel de informaii, la nceputul interviului, poate genera reticen din partea
262
De cele mai multe ori este vorba despre o naraiune dezvoltat logic i cronologic
pe direciile de interes pe care le-a urmrit anchetatorul. n unele cazuri, poate fi util
i forma ntrebare rspuns, n special n cazul persoanelor cu manifestri
duplicitare, care tot timpul se ntorc i spun c nu s-a neles ceea ce au vrut s
spun, c au spus altceva dect ceea ce s-a consemnat.
Declaraia este consemnat n scris, ca regul. nregistrrile de sunet i imagine,
transcrise ulterior, reprezint o excepie, n cazul n care persoana ascultat refuz
explicit s se consemneze sau/i s semneze ceea ce a declarat cu privire la activitatea
ilicit ori persoanele de interes pentru anchet.
ntruct de multe ori s-a dovedit deosebit de util analiza ulterioar a declaraiei,
pentru a se evalua povestea prezentat de ctre persoana ascultat, este bine ca ceea
ce s-a declarat s se consemneze fidel este nevoie de povestea nealterat, de alibiul
prezentat, nainte de orice ntrebare acuzatoare pus de ctre anchetator. n practic,
anchetatorii pun mare pre pe scrierea declaraiei iniiale de ctre, nsi, persoana
ascultat. Avnd n vedere posibilitatea efecturii i a unei analize grafologice, soluia
nu poate fi dect salutar. Analiza declaraiei, date de ctre persoana ascultat, ne
poate oferi mai multe perspective ceea ce este adevrat, ceea ce nu este adevrat,
motivele pentru care nu spune adevrul, motivele pentru care se exprim apreciativ n
legtur cu persoane, locuri ori stri de fapt, motivele pentru care ncearc s ascund
anumite elemente utile pentru anchet, etc.
Nu este ceva ce poate fi tratat cu ignoran. Este util ca, nainte de a se despri
de persoana ascultat, chiar dac a fost luat o declaraie scris, anchetatorul s repete
ceea ce a fost afirmat de ctre persoana pe care a ascultat-o pe parcursul interviului,
astfel nct s fie suficient de clar tot ceea ce s-a spus. Bine ar fi dac anchetatorul ar
accentua, ar sublinia ceea ce a spus, ntrebnd dac tot ceea ce am repetat eu a fost
corect ? i dac am uitat, cumva, ceva din ceea ce a-i spus dumneavoastr ?. Este
vorba, pe fond, de o anumit ncrctur psihologic, o presiune de ordin psihologic pe
care anchetatorul o pune asupra persoanei ascultate, care trebuie s i asume
responsabilitatea pentru cele spuse. n astfel de condiii, este posibil s apar precizri,
nuane, alte elemente care s fie utile pentru dezvoltarea anchetei.
Indiferent de rezultatele interviului, anchetatorul ar trebui s rmn prietenos,
s aib gesturi de susinere i nelegere fa de persoana pe care a ascultat-o. Este
necesar ca relaia s nu fie compromis, pentru c este posibil s apar necesitatea
unei noi ascultri, pentru c este posibil ca cel ori cea ascultat s i aduc aminte
ceva important i va trebui s existe facilitatea de a putea comunica cu persoana
potrivit; suspectul, nsui, n cazul n care va considera necesar, trebuie s aib ua
263
deschis calculele sale pot s i arate c poate fi mai profitabil s recunoasc dect s
i asume riscul de a i se demonstra, ulterior, vinovia.
Anchetatorul ar trebui s se strduiasc s identifice nevoile persoanei pe
care o ascult i, prin tot ceea ce face, s ncerce s vin n ntmpinarea acestor
nevoi. Este bine s mulumeasc pentru bunvoina persoanei ascultate de a accepta s
i ofere att ct i-a oferit; este bine s ofere sfaturi, idei, s empatizeze cu persoana pe
care o ascult; este bine s i afirme disponibilitatea personal pentru orice fel de
ajutor pentru persoana ascultat i apropiaii si. Important pentru anchetator este s
reueasc s ndeprteze, ct mai mult, disconfortul firesc al venirii la sediul organului
judiciar, s creeze condiiile n care valori sociale precum adevrul, dreptatea,
securitatea, echilibrul, tolerana, etc. s poat fi afirmate i s guverneze
comportamentul celui ascultat.
Nu trebuie uitat c modul n care punem o ntrebare poate fi hotrtor pentru
rspunsul pe care l vom primi. Anchetatorul are tot interesul s poat beneficia de
amabilitatea persoanei pe care o ascult, de fiecare dat cnd va fi nevoie. O
formulare nu este vorba despre o ntrebare, pentru c cei mai muli dintre anchetatori
consider c nu trebuie s ofere persoanei ascultate alternative care s poat fi refuzate
larg folosit de ctre anchetatori este Sunt sigur c, dac v vei aduce aminte ceva
care s intereseze ancheta, o s m cutai. Dac va fi nevoie s ne ntlnim din nou, n
cazul n care va fi necesar pentru a lmuri vreo mprejurare nou aprut, sunt convins c
vei accepta. Ca ntrebare, se poate reformula: Vei avea ceva mpotriv s ne ntlnim,
din nou, pentru a lmuri eventuale aspecte noi, ce au aprut pe parcursul desfurrii
anchetei ? Important, indiferent de opiune, este ca persoana ascultat s accepte s
fie ascultat de fiecare dat cnd va fi nevoie Sigur, oricnd, fr nici o problem.
Este bine s ai la ndemn o carte de vizit, astfel nct persoana ascultat,
dac va avea nevoie sau va considera necesar, s te caute, s tie c exiti, s nu uite
c ancheta este n desfurare i c este cineva care face lucrurile s funcioneze Nu
va fi o problem, dac vei dori s m cutai ? Rspunsul firesc nu poate fi dect
Bineneles, nici o problem. Aa cum am artat, nu este ceva neobinuit pentru
persoanele ascultate s i aminteasc detalii utile pentru anchet. Anchetatorul trebuie
sublinieze faptul c ua rmne deschis i c trebuie folosit: Dac v mai amintii
ceva s mi spunei. De multe ori oamenii i amintesc detalii ce pot fi importante i asta
este normal pentru c nu am avut suficient timp s vorbim despre tot ceea ce ar putea fi
important. Sunt sigur c, dac vrei, o s v mai aducei aminte lucruri importante. Tot
ceea ce trebuie s facei este s m cutai i nu o s v dezamgesc, o s v ajut cu tot
ceea ce voi putea.
264
CAPITOLUL 8
De ce oamenii mrturisesc
Un secret, este o poveste mult mai dificil de pstrat ascuns dect ceva care nu
este considerat a fi un secret. Fundamental, pentru orice anchetator, este s neleag
care este mecanismul care i determin pe oameni s aleag ntre a mini i a spune
adevrul, ntre a mrturisi i a nega vinovia, a nega implicarea n activitatea ilicit
cercetat.
De multe ori instinctul, intuiia ori teama de a avea legtur cu o anchet n
desfurare, i determin pe indivizi s mint fr vreun motiv. Alte ori, nici nu trebuie
s existe un motiv explicit, ceva despre care o persoan ascultat s spun c a
determinat-o s spun adevrul. Totui, se pare c exist cteva motive, care pot
determina pe cele mai multe dintre persoanele ascultate s mrturiseasc.
De cele mai multe ori, suspecii mrturisesc convini c ceea ce au fcut ei, n
mare parte, este cunoscut. Aceast convingere, practic, spulber orice obstacol ce s-ar
putea afla n calea mrturisirii. Rezistena, fireasc, a fiecrei persoane care ncearc, n
tot ori n parte, s ascund ceva din ceea ce cunoate i ar fi de interes pentru anchet,
se bazeaz pe un raionament simplu anchetatorul nu tie ori tie foarte puin din
ceea ce tiu eu i sunt interesat s ascund; cu ct anchetatorul tie i dovedete c tie
mai mult din ceea ce eu ncerc s ascund, cu att efortul meu devine mai lipsit de sens.
n practic, se constat c muli dintre fptuitori mrturisesc, dup ce au fost
prini n flagrant. Motivul ine de sensul pierdut al oricrui efort de a ascunde ceva,
care nu mai poate fi ascuns. La fel stau lucrurile cu cei care sunt convini c nu mai au
ce s mai ascund.
Ce s mai spui ?
Ce s mai negi dac ai fost prins ori se tie c ai fost cu mna n borcanul de
miere ?
Anchetatorii, lipsii de inspiraie, i fac munca mult mai grea uitnd s i
exprime ncrederea n vinovia suspectului pe care l au n fa. Dubiile exprimate
direct ori lsate s apar n mod indirect, dublate de un ton lipsit de echilibru i
siguran pot s determine persoana ascultat s considere c are o ans, c
rezultatele anchetei sunt incerte i, pe cale de consecin, hotrrea i determinarea n
a ascunde ceea ce se consider c trebuie ascuns ajunge la cote maxime.
8.2.
galantar erau, oricum, multe buci de salam tiate care trebuiau aruncate, pentru c le
expira termenul de valabilitate. L-am vzut cu portofelul plin. Cine mai umbl azi cu
portofelul plin ? Dect hoii i funcionarii corupi mai au bani muli la ei; pentru ceilali sau inventat cardurile bancare. Aveam i eu nevoie de bani, oricum nu erau singurii lui
bani. M-a lovit i m-a njurat acum dou sptmni, cnd mi-a strigat c m-am luat de
nevast-sa. Acum a ncercat s m loveasc din nou; avea un par n mn i mi striga c
m omoar. Pi i eu i-am zis; c dac o caut cu lumnarea o s-o gseasc i i-am
dat: direct neltoare cu stnga i croeu devastator cu dreapta. Nu s-a mai sculat de
jos. Mi s-a fcut mil, nu mi s-ar mai fi fcut, i am sunat la 112. A ncercat s m
nele. A zis c o s mi dea el banii, c o s vad, c o s fie bine . Eu i-am zis, clar, c
cu mine nu se joac. I-am pus cuitul la gt i mi-a dat tot ce a avut pe el. Desigur c
acestea sunt simplificri, sunt explicaii simple, la ndemna oricui. Important este, de
fiecare dat, ca motivele invocate s aib ecou, s penetreze zona de suflet a
interlocutorului, s trezeasc n mintea interlocutorului sentimente i reacii de
nelegere, de compasiune poate c ntr-o situaie asemntoare i eu a fi procedat la
fel.
Dac nu poate fi obinut nelegerea i compasiunea este de preferat, cel puin,
s se atenueze ura i alte sentimente negative ce se pot dezvolta n legtur cu persoana
fptuitorului, n condiiile conturrii modului de operare, a mobilului i scopului
urmrit.
8.3.
Vinovia
8.4. Reputaia
8.5.
8.6.
8.7.
Mult vreme, dup cel de al doilea rzboi mondial, pe multe din elementele de
dotare ale armatei romne, nc, mai puteai citi: ATENIE DUMANUL ASCULT. n
toate rile europene, i nu numai, au fost promovate tot felul de sloganuri care i
ndemnau pe ceteni s nu vorbeasc despre aspecte militare; orice neglijen putea s
coste viaa celor care erau pe front. Ei bine, scprile mici cldesc informaiile
importante.
Secretele sunt dificil de pstrat, fiecare cuvnt trebuie cenzurat, astfel nct
secretul s nu poat evada. Putem s ne abinem s vorbim fa de cei mai muli dintre
oameni. Totui avem slbiciuni oamenii care ne sunt apropiai i care ne tiu, ne
simt, ne spun, simim c le suntem datori explicaii i, pe cale de consecin, ne
confesm lor, cum se spune n popor: ne punem sufletul n batista sau poala lor. Se pot
apropia de noi persoane care au harul de a fi percepui ca fiind de ncredere i, n astfel
de condiii, de ce nu, chiar, i anchetatorul ar putea s o fac.
Care este principala calitatea a oamenilor de ncredere ?
Aceti oameni ne cunosc, tiu adevrul despre cine suntem, ce vrem i cum ne
manifestm, i ar trebui s ne promoveze pe noi, i interesele noastre, ntr-un mod ct
mai favorabil i mai eficient. Uneori, este suficient doar faptul c ne dau suficiente
indicii n legtur cu faptul c ne neleg i c, n mintea i sufletul lor, ne bucurm de
apreciere, nelegere i de o bun imagine.
Confesiunile din arest, din penitenciar sau mrturisirile din camera de ascultare
au o dinamic asemntoare. nainte de toate, se instaleaz ncrederea; apoi apare
nevoia destinuirii, unui act sau a unor acte de bravad i, la final, n funcie de
abilitatea celui care ascult, apare nevoia de a spune un secret.
Protejarea unei alte persoane, care poate fi un complice ori o persoan drag, cu
care cel n cauz are o relaie special, se bazeaz pe sentimente puternice, pozitive.
n cazul activitilor desfurate de ctre mai multe persoane, unul dintre
suspeci poate constata c implicarea sa este cunoscut, c orice efort de a ncerca s
ascund ceva este lipsit de sens, absurd chiar, situaie n care singura atitudine
rezonabil este s recunoasc tot ceea ce a fcut. O asemenea persoan nelege c
trebuie s se sacrifice i va ncerca s ia asupra sa ct mai mult din greutatea
aciunilor ce au constituit activitatea ilicit. Ca obiectiv declarat, poate fi vorba despre
asumarea integral a activitii ilicite i a vinoviei. ntr-un asemenea caz, cel care o
face devine un fel de erou, dobndete o reputaie pe msura efortului i ar putea, pe
viitor, s obin anumite avantaje, inclusiv materiale.
Atunci cnd se ncearc protejarea unui membru de familie sau a altei persoane
dragi, cel ori cea care recunoate, c a fcut ceea ce nu a fcut, i poate asuma fapta
penal, n ansamblul su, fr s fi avut nici cea mai mic contribuie. Asumarea faptei
i a vinoviei poate avea ca scop i obinerea unor avantaje economice sume de bani
268
sau iertarea unor datorii, precum sunt cele care provin din consumul de droguri,
pierderi la pariuri, cmtrie, etc.
8.9.
momentul cnd sunt identificai; ofer informaii dac primesc ceva, dac sunt
convini c li se garanteaz ceva.
Anchetatorul este ntr-o poziie delicat ar oferi cte ceva, dar ceea ce ateapt
s i se ofere ar trebui aflat prin eforturi profesionale fireti; cu alte cuvinte ar trebui s
munceasc, s afle ceea ce i se ofer acum n schimbul a ceva. Pe cale de consecin, ar
putea fi acuzat c nu a insistat suficient n eforturi profesionale fireti, c, de fapt, face
concesii, n loc s munceasc. n alt ordine de idei, ar trebui observat c este normal
s munceti ns cte resurse trebuie investite ? i n ct timp ar trebui obinute
beneficiile ateptate ?, sunt ntrebri care trebuie puse, pentru c societatea nu poate
cheltui resurse, n condiii de lips a unei eficiene considerate fireti.
Esenial, pentru anchetator, este s nu fac promisiuni ilegale.
Nevoia de ajutor se manifest n cazul celor care percep pericolul n care se afl i
simt c, singuri, nu se pot descurca. Astfel de persoane, ca principiu regret sincer
implicarea n activitatea ilicit cercetat, pot avea remucri n legtur cu aceasta. Au
nevoie de un nou start, unul curat, trebuie s se ndeprteze de tentaia care i-a
stpnit, de ispit. Simt c decizia de a svri fapte penale nu a fost una raional, c,
n fapt, au fost slabi n faa emoiei. Simindu-se slabi, tocmai din aceast cauz, au
nevoie de ajutor pentru a se putea controla, pentru a prelua controlul iar mrturisirea
este un prim pas n a-i demonstra c poate face ceva.
Nu pot spune nu apare n cazul persoanelor ascultate cu o rezisten sczut la
stres, ce, sub asaltul anchetatorului, cedeaz, doresc s se conformeze, astfel c
accept s spun tot ceea ce li se sugereaz sau li se solicit, spernd c ar putea
retracta ceea ce au spus, n viitor.
O subliniere trebuie fcut aici n legtur cu situaia celor care nu pot spune
nu acetia nu i pot contrazice pe cei pe care i respect. Este vorba despre un raport
de subordonare liber consimit, despre a te conforma, a accepta, despre a te ralia la
ceea ce spune o persoan, la modul n care se manifest, cum gndete, cum vorbete,
la ideile pe care le exteriorizeaz. Evident c se poate pune problema sugestibilitii. Cel
ori cea ascultat se simt i se recunosc, mai slabi dect anchetatorul, accept
dominaia moral i intelectual a acestuia i s-ar putea s spun ce dorete acesta,
doar pentru a-i face pe plac, fr s se pun problema vreunei forri directe sau
indirecte.
271
dac suspectul ntinde braul ntr-o manier agresiv, anchetatorul ar trebui s ntind
o mn sau ambele mini cu palmele n sus. Cu alte cuvinte, pentru a menine situaia
sub control, anchetatorul nu trebuie s copieze comportamentul agresiv al suspectului.
Folosirea reflexiei pe parcursul unui interviu principalul beneficiu al
reflexiei este obinut pe parcursul desfurrii unui interviu. n timpul etapelor de
nceput ale unei ascultri, poziia anchetatorului ar trebui s reflecte ncredere, i
anume, ar trebui s aib picioarele pe podea, braele s nu fie ncruciate, iar corpul s
fie uor nclinat ctre nainte. Astfel, se pot aborda primele negri, ale persoanei care
este ascultat. Totui, pe msur ce ascultarea avanseaz i persoana ascultat se
gndete dac s spun sau nu adevrul, anchetatorul ar trebui s adopte poziia
specific mrturisirii: s se uite n jos i s adopte o poziie ncovoiat a corpului.
Vinovatul care dorete s vorbeasc despre modul n care a desfurat activitatea ilicit,
va copia, adesea, aceast poziie a anchetatorului. Odat ce persoana ascultat se afl
ntr-o asemenea poziie, acestuia ar trebui s i se adreseze o ntrebare alternativ,
specific interogatoriului, pentru a se putea obine o prim mrturisire a vinoviei sale.
Dup ce a fost acceptat ntrebarea alternativ, anchetatorul trebuie s continue
conversaia pn cnd obine detalii suficiente despre desfurarea activitii ilicite.
Majoritatea fptuitorilor sunt reticeni n a explica detaliile activitii ilicite desfurate.
Misiunea anchetatorului va fi uurat, dac acesta va reflecta poziia suspectului n
acest moment al ascultrii. De multe ori, persoana ascultat se va nclina n fa, nu se
va uita direct n ochii anchetatorului i s-ar putea s-i ating faa cu minile.
Anchetatorul care va sta drept pe scaun, va lua un pix i o hrtie i, privindu-l direct pe
suspect, ar putea spune: Ok, spune-mi ce s-a ntmplat. Va putea s obin o relatare
sumar a desfurrii activitii ilicite. Pe de alt parte, dac anchetatorul adopt
aceeai poziie ca cea a persoanei ascultate, aceeai ntrebare va duce la obinerea unei
relatri mult mai apropiate de adevr.
n concluzie, deoarece reflexia se produce la nivelul subcontientului, ea ajut la
evaluarea onestitii unei persoane ascultate, pe parcursul desfurrii ascultrii i,
totodat, o ajut pe acesta s se simt n largul su, atunci cnd spune adevrul.
Observaia este valabil, nu numai n condiiile desfurrii unei anchete judiciare, ci,
i n relaiile zilnice dintre oameni. Pur i simplu cnd ai o nenelegere cu o persoan,
ncearc s-i copiezi poziia, i, poate c, astfel, vei putea s ajungi la o nelegere cu
acea persoan. De reinut c, dac dou persoane, care discut ntre ele, se neleg n
legtur cu subiectul pe care l abordeaz, atunci poziiile lor asemntoare ar trebui s
evidenieze acest lucru.
fost desfurat activitatea ilicit. Dac anchetatorul pune o ntrebare, precum tii
cnd sau unde pretinde ea c s-a ntmplat ? iar cel ascultat neag, faptul c este
implicat n condiiile n care se cunoate c aceste elemente i-au fost aduse la
cunotin este de natur a argumenta reaua sa credin. Documentndu-m, n
practic, am constatat c pot fi sintetizate unele reguli utile, pentru a dezvolta
suspiciuni ntemeiate, n legtur cu faptul c persoana ascultat minte. Astfel:
Cnd un suspect omite includerea detaliilor importante n cadrul
rspunsului pe care l d este foarte posibil ca acesta s mint. Un suspect, care
pretinde c nu cunoate date, amnunte, etc., pe care ar trebui s le cunoasc, ntr-un
mod nepotrivit, n legtur cu o activitate ilicit sau acuzaie este, de cele mai multe ori,
mincinos.
De cele mai multe ori, persoanele, care spun adevrul n anchet, obinuiesc s
includ anumite tipuri de informaii n rspunsul pe care l dau, care, sunt, de cele mai
multe ori, omise din rspunsul unui subiect mincinos. Un bun exemplu l constituie
emoiile dac o persoan de bun credin a fost speriat, suprat, enervat sau
frustrat, el sau ea, ar fi sinceri cu o astfel de informaie n timpul unui interviu,
deoarece strile emoionale se mbin cu comportamentul specific la amintirea unei
ntmplri, unei stri de fapt. Pe de alt parte, rspunsul unei persoane de rea credin
se concentreaz, adesea, doar asupra comportamentelor de exemplu, mai nti s-a
ntmplat asta, apoi s-a ntmplat aceea i apoi am fcut asta. A fabrica sau a face
referire la emoii, ntr-un asemenea context, este puin productiv, astfel nct mincinoii
nu amestec emoiile cu relatrile despre elemente acionale, simind c au nevoie de
un nivel maxim de concentrare, pe care nu l au i s-ar putea trda. Atunci cnd faci
referire la faptul c ai fost mirat, speriat, frustrat, etc. corpul tu reproduce, instinctual,
manifestri specifice emoiei invocate, la nivel personal. Anchetatorul va putea s vad,
cum ari tu mirat, nu care sunt manifestrile specifice mirrii, la cele mai multe
persoane. La mincinoi, elemente de falsitate, legate de aceste stri, apar de regul.
n al doilea rnd, un subiect onest va include detalii specifice n rspunsul su,
deoarece crede c informaia va fi de ajutor n rezolvarea cazului. Subiecii mincinoi
omit, adesea, informaii specifice (timp, dat, locaie, descriere) deoarece este nevoie de
mai multe minciuni, pe care trebuie s le spun i asupra crora s se concentreze.
Dac astfel de informaii sunt scoase n eviden, n timpul ntrebrilor urmtoare, de
cele mai multe ori, suspecii mincinoi rmn vagi n detalii specifice, de exemplu Cred
ca a fi putut ajunge acas, oricnd, ntre 5.30 i 7.00 duminic dimineaa., Nu-mi aduc
aminte s fi forat, vreodat, vreo femeie s m iubeasc, am o relaie stabil i nu vd
de ce s m njosesc, pn la a fora pe cineva s fac sex cu mine.
De asemenea, trebuie observat c persoanele sincere, n finalul ascultrii, pot
include o negaie sau declaraie de verificare spontan, nesolicitat. Pentru suspectul
mincinos, negaiile nesolicitate sunt o minciuna care nu este necesar i, de aceea, vor
fi omise din rspunsul lui. Declaraii nesolicitate precum Nu am furat nici un ban, nu
mi se datoreaz mie lipsa banilor din seif, Nu am avut nici un fel de contact sexual cu
femeia aceea. sau Nu am btut pe nimeni, niciodat. sunt, mult mai probabil, sa fie
incluse n declaraia unei persoane sincere i omise din rspunsul unui suspect
mincinos.
Am ntlnit, n practic un caz relevant pentru cele expuse o elev a reclamat
faptul c a fost victima unui viol, n toaleta liceului. Cnd i s-a cerut sa relateze tot ce sa ntmplat, n ziua violului reclamat, ea a fcut referire la o stare emoional
anterioar violului Eram ngrijorat c voi ntrzia la or, deoarece mai ntrziasem de
cteva ori i fusesem sancionat disciplinar. Mai mult, n timpul ntregii relatri,
despre viol, nu a menionat, niciodat, s-i fi fost fric, ruine sau c a suferit dureri
278
fizice. A fost foarte vag n a prezenta detaliile violului cum a fost acostat, atacat,
forat, etc. nct nu a atribuit violatorului o descriere, cu elemente specifice, dect
dup ce au fost puse ntrebri de completare, precizare, etc.
n relatarea ei, iniial, se referea la cineva care a intrat n cabina de la toalet i
Am fost mpins ctre zidul din spate i Am fost obligat s-mi dau jos blugii. Mai
mult, descrierea fizic a violatorului, fcut de ctre victim, a variat destul de mult dea lungul timpului.
Ordinea n care sunt oferite informaiile poate face diferena ntre un
mincinos i o persoan ce spune adevrul. Un element important, n evaluarea
omisiunilor dintr-un rspuns, implic succesiunea informaiilor oferite. Cnd se
rspunde la o ntrebare, este n natura uman, s se plaseze informaii importante
nainte de informaii mai puin importante; un subiect va clasifica evenimente i
ntmplri bazndu-se pe impactul emoional sau noutatea lor. Cnd informaii
emoionale sau informaii noi sunt incluse ctre sfritul rspunsului, este un lucru
care trebuie s trezeasc suspiciunea anchetatorului. Mai mult, aproape cert, suntem
n prezena unei minciuni, atunci cnd evenimentul emoional sau de noutate este omis
n ntregime dintr-un rspuns iniial i apare, doar, prin punerea unor ntrebri de
detaliu.
ntr-o deplasare, acum civa ani, nu am fost suficient de atent la preurile unui
restaurant i am cheltuit aproape toat suma de bani pe care o aveam la dispoziie. Am
descoperit, cu uimire, c banii rmai nu-mi ajungeau s-mi pltesc transportul pe
drumul ctre cas. Jenat i ruinat, de situaie, a trebuit s apelez la un coleg pentru ami mprumuta o sum de bani, cu care s-mi pltesc transportul, inventnd o poveste,
potrivit cu care mi s-au furat banii din portofel, cnd l-am uitat n camera de hotel,
ntr-una din dimineile n care am plecat grbit pentru a rezolva problemele de serviciu
pentru care fcusem deplasarea. Dup ce am ajuns acas, soia m-a ntrebat cum mam descurcat n deplasare iar eu am oferit detalii despre ce i cum am fcut dar,
desigur, am omis s-i spun faptul c am cheltuit o sum prea mare la un restaurant de
fie. Cteva zile mai trziu, soia mea se ntlnete cu colegul meu, care aduce n
discuie furtul banilor mei din portofel. Dup aceast conversaie, soia m-a ntrebat Sa ntmplat ceva neobinuit n timpul deplasrii de sptmna trecut? Am rspuns
Acum c m-ai ntrebat, trebuie s-i spun c mi s-au furat nite bani din portofel dar nu
au fost muli. Oare m-a crezut soia ? Sigur ca nu. Fiind victima unui furt i faptul c a
trebuit s mprumut bani, pentru a ajunge acas, ar fi trebuit s fie cel mai memorabil
lucru al excursiei i dac, chiar s-a ntmplat, ar fi fost primul lucru pe care i l-a fi
spus. Faptul c am omis acestea, din descrierea mea iniial a cltoriei, susine, n
mod clar, probabilitatea ca furtul din portofel s nu fi existat.
Ca anchetatori, auzim astfel de omisiuni n mod obinuit de la suspecii pe care i
ascultm. O ntrebare care scoate n eviden aceste omisiuni este Mai tie cineva
despre cele ntmplate? ntr-un caz, un funcionar public ce a delapidat, a declarat, n
faa anchetatorilor, c nu a spus nimic soiei sale despre situaia delicat de la
serviciu, deoarece nu a dorit s o supere fr motiv. ntr-un alt caz, un director de
vnzri a declarat c a fost tlhrit de o sum n valoare de aproximativ 18. 000 euro.
Nu a spus nici unei persoane apropiate despre cele ntmplate, nici celui mai bun
prieten al su, ntruct Nu era, deloc, treaba lui.
Ceea ce un suspect nu spune, atunci cnd rspunde la o ntrebare, este la fel de
important ca ceea ce alege sa spun. Omisiunile sunt rezultatul unei decizii contiente.
Subiecii mincinoi evit descrieri detaliate ale activitilor pe care le-au desfurat i
pot refuza s ofere informaii pe care anchetatorul ar putea s nu le cunoasc.
Suspectul mincinos, poate alege s omit stri emoionale sau negaii spontane n
279
280
CAPITOLUL 9
Consideraii introductive
282
9.2. Importana
interogatoriu
unei
declaraii
tranzitorii
timpul
unui
Scopul efecturii unui interogatoriu este de a-l convinge, ntr-un mod legal, pe
suspect, s spun adevrul, despre presupusa lui implicare ntr-o activitate ilicit.
Puin munc de lmurire, bineneles, este necesar inclusiv n acele cazuri rare n
care, anchetatorul a descoperit dovezi clare ale vinoviei suspectului. n aceasta
situaie fericit, o dat ce dovezile sunt dezvluite, cei mai muli suspeci vor mrturisi,
de bunvoie. Totui, majoritatea interogatoriilor sunt efectuate atunci cnd nu exist
probe suficiente pentru a dovedi vinovia unui suspect.
Din punct de vedere procedural, interogatoriul poate ncepe cu o abordare
direct, cum ar fi: Domnule, am n acest dosar rezultatele ntregii noastre anchete i nu
exist nici o ndoial c tu eti cel care ... (ai svrit infraciunea). La auzul acestui
lucru, suspectul se va ntreba, logic, dac ai dovezi despre vinovia mea, de ce mai ai
nevoie s vorbeti cu mine, mai departe?. Este evident c, ntr-o asemenea situaie,
dac anchetatorul nu prezint nici un motiv plauzibil pentru interogatoriu, suspectul va
recunoate, curnd, c anchetatorul are nevoie de o mrturisire pentru a putea proba
vinovia sa. Prin urmare, anchetatorul trebuie s stabileasc un pretext, un motiv,
pentru desfurarea interogatoriului, altul dect obinerea unei mrturisiri. Aceasta
presupune promovarea de ctre anchetator a unei declaraii tranzitorii (tranziia de la
confruntarea direct la tema interogatoriului). Am constatat c exist, n practic, la
nivel general, o abordare specific pentru declaraia tranzitorie bazat pe efortul
anchetatorului de a identifica i promoveaz un compliment la adresa
suspectului Domnule, motivul pentru care am vrut s-i vorbesc, despre acest lucru
este c tu pari a fi o persoan decent i onorabil. tiu c eti respectat de familia i
prietenii ti. Cnd ntlnesc o persoan ca tine simt nevoia s m implic mai mult n
dosarul pe care l cercetez, s lmuresc, cu adevrat, toate mprejurrile faptei. (tema de
nceput)
Un anchetator trebuie s neleag faptul c exist, ntotdeauna, i ceva bun ntro persoan, indiferent de elementele caracteristice ale activitii ilicite n care persoana
respectiv este implicat. Minimul efort psihologic, din spatele folosirii complimentelor
ntr-o declaraie tranzitorie, are o dubl nsemntate.
n primul rnd, declaraia tranzitorie permite suspectului s cread c, datorit
trsturilor lui pozitive, calitilor, etc., anchetatorul i acord un tratament special,
aducnd n discuie posibilitatea unei acordri prefereniale, atunci cnd va pune
concluziile n dosar. n aceeai ordine de idei, anchetatorul ar putea face aluzie la faptul
c suspectul, dac nu ar fi fost un om aa bun, el, pur i simplu, ar fi acionat pe baza
dovezilor, fr s mai stea de vorba cu el; c exist, ntotdeauna, i ceva bun ntr-o
persoan, indiferent de infraciunea pe care persoana respectiv a svrit-o; c exist
posibilitatea influenrii rezultatelor anchetei prin declaraia lui.
n al doilea rnd, trebuie acceptat c ine de natura uman a se generaliza
credibilitatea total a unui mesaj, atunci cnd exist un acord puternic cu o parte din
mesaj. n consecin, cnd un anchetator spune, prima dat, c nu exist nici o
ndoial legat de faptul c suspectul a svrit infraciunea i continu, spunnd c
suspectul este un om cumsecade, suspectul vinovat se simte plasat ntr-o dilem. Dac
va ncerca s combat, s contrazic concluziile anchetatorului referitoare la vinovia
sa, el, de asemenea, va respinge, indirect, afirmaia anchetatorului cu privire la faptul
c el este un om cumsecade. Aceasta tactic a complimentrii suspectului este adesea
combinat cu una din urmtoarele trei declaraii de tranziie.
1.
Pentru a stabili mprejurrile n care a fost desfurat activitatea
ilicit: Domnule, aa cum am spus, nu exist nici o ndoial c ai fcut acest lucru, dar
283
vreau s stm de vorba, ca s aflu care au fost condiiile ce au dus la producerea acestui
eveniment. Ceea ce a fcut o persoan nu este, de multe ori, la fel de important ca motivul
pentru care a fcut acel lucru. (tema de nceput)
Aceasta declaraie de tranziie profit de ideea multor suspeci vinovai, potrivit
cu care implicarea ntr-o activitate ilicit a fost oarecum justificat. Cnd unui suspect
vinovat i se spune, la nceputul unei ascultri, c nu exist nici o ndoial ca el a
desfurat activitatea ilicit, mintea sa se va concentra, n mod natural, pe a minimaliza
consecinele faptelor sale. Prin direcionarea ascultrii ctre mprejurrile n care a fost
desfurat activitatea ilicit, suspectul vinovat i va nchipui, c datorit faptului, c
ceea ce a fcut a fost, oarecum, justificat, lui i se va acorda o atenie special. Datorit
acestei logici aparente, aceasta este cea mai des utilizat afirmaie de tranziiei din
timpul ascultrilor.
2.
Pentru a se afla ce fel de persoana este suspectul: Domnule, exist
dou tipuri de oameni care ar face aa ceva. Unul este un infractor obinuit care
plnuiete cu grij lucrurile de genul acesta, probabil c a fcut astfel de lucruri de zeci
de ori nainte. Cellalt tip este cineva care acioneaz din cauza unor circumstane
neprevzute care au loc n viaa lui. Problema mea, acum, este c, eu, nu tiu ce tip de
persoan eti tu.
n mod asemntor, anchetatorul ar putea crea un cadru, n care suspectul s-i
prezinte fapta ntr-o lumin favorabil. Indiferent de activitatea ilicit desfurat, nici
un suspect vinovat nu se percepe pe el nsui ca pe un ho bun de nimic, un violator
sau uciga. Aceast declaraie de tranziie funcioneaz bine pentru suspeci care sunt,
n primul rnd interesai de consecinele personale cum ar fi s rspund pentru ceea
ce a fcut n faa unui profesor, soului/soiei sau prinilor. n fapt, anchetatorul i
permite suspectului s evite o astfel de umilin, prin coroborarea mrturisirii sale cu
negarea faptului c suspectul ar fi vreun criminal nemilos, o persoan lipsit de raiune
i de sentimente.
3.
Pentru a se stabili gradul de implicare al suspectului: Domnule nu
exist absolut nici o ndoial c ai acceptat bani pentru a trece cu vederea acele abateri
din trafic. tim, cu exactitate, mai multe cazuri n care ai procedat aa. Ceea ce m
preocup, acum, este ct de des ai fcut acest lucru i n ce alte activiti s-ar putea s
mai fii implicat.
Aceast declaraie de tranziie poate fi ideal, pentru un suspect implicat n
desfurarea unor activiti ilicite cu caracter continuat precum delapidarea, luarea de
mit, furtul de autoturisme sau din locuine. Anchetatorul nu trebuie s prezinte probe
care s susin vinovia suspectului ce, mai devreme sau mai trziu, ar putea fi
atacate de ctre acesta. Mai degrab, prin tema aleas se va adopta un scenariu
exagerat n care, de exemplu, este exprimat o preocupare a altora, care ar putea s
cread c suspectul accept sume importante de bani drept mita. n cele din urm,
anchetatorul ar putea ntreba, Este posibil ca suma total pe care ai acceptat-o, ca s
treci cu vederea abaterile din trafic s depeasc 100.000 ?. Este o capcan atunci
cnd suspectul rspunde, Nu, nici mcar pe aproape el a fcut, deja, prima
recunoatere a vinoviei.
n concluzie, marea majoritate a ascultrilor sunt efectuate cu un suspect, de la
care este nevoie de o mrturisire, pentru a se obine dovezile necesare, care s
demonstreze vinovia acelei persoane. Dac un suspect simte c un anchetator nu are
probe suficiente pentru a-i dovedi vinovia, n mod cert, nu va susine eforturile
acestuia i nu va mrturisi. Altfel spus, nu este niciodat n interesul suspectului a
mrturisi. Prin urmare, pentru a convinge un suspect s spun adevrul, despre
implicarea sa ntr-o activitate ilicit, este bine ca anchetatorul s creeze un pretext
284
9.3.
Unul dintre cele mai utilizate mijloace de aprare folosite de ctre majoritatea
persoanelor care vin i se prezint n faa anchetatorilor este elaborarea i promovarea
unui alibi.
Ce este alibiul ? O aprare, promovat de ctre o persoan aflat n anchet,
bazat pe imposibilitatea implicrii n ntreaga activitate ilicit cercetat ori n anumite
componente ale acesteia.
Mai clar, persoana ascultat nu putea desfura activitatea ilicit datorit
faptului c n perioada critic, n care a fost desfurat activitatea ilicit ori se
presupune ca a fost desfurat aceasta, se gsea n alt sistem de referin spaiotemporal, era n alt parte fcnd altceva.
n aceste condiii, pentru anchetator, unul dintre cele mai eficiente mijloace de a
elimina suspiciunile legate de implicarea unei anumite persoane n desfurarea unei
activiti ilicite este verificarea alibiului su. Curent, un alibi se verific prin
desfurarea altor activiti de anchet precum ascultarea altor persoane, confruntri,
prezentri pentru recunoatere, percheziii, reconstituiri, etc. i prin conducerea n
mod adecvat a ascultrii persoanei.
n practic, anchetatorii pun mare pre pe o serie de caracteristici
comportamentale de natur a confirma sau a infirma un alibi. Foarte important este ca
anchetatorul s obin suficiente date, pentru a putea face corelaiile necesare, n
vederea verificrii veridicitii alibiului.
Ca exemplu, ascultnd o persoan cu privire la care exist suspiciuni n legtur
cu svrirea unei tlhrii, n locuina unui om de afaceri, n urm cu cteva zile, n
jurul orelor 20,30, ntrebarea tradiional pentru a se obine alibiul este: Unde erai
vinerea trecut la ora 20:30?. Persoana ascultat ar putea rspunde: Eram la
cumprturi la supermarketul ... pentru gsi un cadou de ziua nepotului meu. Prin
ntrebri succesive, anchetatorul afl c cel pe care l avea n fa cumprase o minge
de fotbal, pe care a pltit 25 de lei n numerar, dar nu a pstrat chitana. Mai mult,
persoana ascultat neag c s-ar fi ntlnit cu cineva cunoscut, n timpul ct i fcea
cumprturile.
Acest alibi este adevrat sau fals ?
Datorit puinelor informaii oferite, este greu de spus. Dac i-am solicita
persoanei ascultate V rog s-mi spunei tot ce a-i fcut, vinerea trecut ntre orele 18 i
21 este de ateptat s obinem mai multe date, dect am obine dac am specifica ora
la care a fost desfurat activitatea ilicit. O persoan nevinovat va oferi amnunte,
att de dinainte de ora critic ct i de dup, ntr-un mod similar. Mincinosul tie ora la
care a desfurat activitatea ilicit, iar aceast contientizare a propriei vinovii, i
285
poate influena modul cum prezint evenimentele. De regul, va oferi informaii sumare
cu privire la ceea ce a fcut nainte i dup ora critic. Cu privire la ceea ce a fcut n
perioada critic persoana ascultat va oferi uimitor de multe elemente n mod evident
o poveste elaborat nainte. Exist i cazuri n care persoana vinovat ofer multe
date cu privire la ceea ce a fcut n afara timpului critic iar cnd trebuie s detalieze
ceea ce a fcut pe perioada de timp n care se cunoate c a fost desfurat activitatea
ilicit, totul devine mai puin coerent, mai subire, fr detalii un alibi neelaborat,
nepregtit. n cazul desfurrii unor activiti ilicite cu caracter continuat ori n cazul
activitilor care presupun o pregtire, tot, prin desfurarea unor activiti ilicite sau
materializarea rezultatelor se face prin mijloace ilegale, persoana ascultat trebuie s
inventeze toat povestea ce, dac presupune un efort creativ intens, ncepe s devin
din ce n ce mai vag, mai diluat, fr s conin prea multe elemente certe care s
poat fi verificate.
Ca exemplu, la solicitarea anchetatorului, dou persoane suspecte ar putea s
rspund n felul urmtor:
PERSOANA 1: La ora 18:00 doar ce ajunsesem acas de la munc i am fcut un
du pentru c mi programasem o ieire n ora. Stabilisem, deja, cu un coleg de serviciu,
P.O., s ne ntlnim la restaurantul Doina din centru, de lng, sediul clubului de fotbal
din localitate, la ora 21. Colegul meu urma s vin cu prietena sa, iar eu vroiam s vin cu
C.M., o prieten din liceu, cu care obinuiam s ies, uneori, la sfrit de sptmn. Am
sunat-o pe C.M. n jurul orelor 18:30, dar aceasta nu mi-a rspuns la telefon i m-am
hotrt s ies singur. Pentru a doua zi, smbt, fratele meu m invitase la o petrecere,
pe care vroia s o dea de ziua fiului su, Paul, iar eu, nc nu-i luasem nici un cadou. Am
plecat de acas n jurul orelor 19:40 i n drum spre restaurant m-am oprit la
supermarketul de unde am cumprat o minge de fotbal i am mai pierdut timpul
uitndu-m dup nite articole de sport, pe care le vroiam pentru mine. ntruct nu aveam
suficieni bani, am cumprat doar mingea de fotbal pltind cash, dup care m-am dus
direct la restaurant, ntruct se fcuse 20:45. Am ajuns naintea celor cu care urma s m
ntlnesc, am comandat o bere, au ajuns i colegul meu cu prietena sa, am comandat o
pizza i vreo dou beri. Am rmas la restaurant, pn ctre ora 23, iar acas nu am
ajuns mai devreme de ora 24.
PERSOANA 2: La ora 18:00 m nvrteam prin apartament i trebuia s cumpr
un cadou pentru ziua nepotului meu, aa c m-am dus la supermarketul ... i i-am
cumprat o minge de fotbal. La 19:45 eram la supermarket cumprnd mingea. Am pltit
pe ea 25 de lei n numerar. n cele din urm, am plecat i am mers la un restaurant, am
mncat o pizza cu nite prieteni, dup care am plecat spre cas, unde am ajuns destul de
trziu, ctre ora 24.
Analiznd cele dou alibiuri, primul pare s fie mult mai credibil dect cel de-al
doilea.
Mai apar, n plus, i ali factori care indic onestitatea:
1. Informaii specifice despre or, numele persoanelor i locaii;
2. Relatarea conine informaii inutile (gnduri, lucruri ce urmau s se ntmple);
3. Relatarea urmrete comportamentul normal al suspectului, de exemplu, el a
mai ieit cu aceti prieteni la cin i merge des la restaurant.
Pe de alt parte, cel de-al doilea alibi este sumar, cu excepia perioadei de timp n
care s-a comis infraciunea. Acest alibi conine urmtoarele elemente neltoare:
Informaii vagi referitoare la or, numele persoanelor i locaii;
Absena informaiilor inutile relatarea are la baz comportamente prin
care se leag un eveniment de altul;
286
Expresii care indic faptul c ceva este omis din relatare: dup un timp,
n cele din urm, apoi mi-am dat seama;
Cele relatate s-ar putea s nu constituie comportamentul normal al
suspectului; de exemplu, nu este dect a doua oar n 10 ani cnd suspectul ia masa la
restaurant aproape ntotdeauna i comand pizza acas.
Un element important n a obine un alibi util pentru dezvoltarea anchetei este
felul n care persoana ascultat este solicitat s dea detalii. Se recomand ca
solicitarea s vizeze 2 ore nainte i 2 ore dup perioada de timp considerat critic, n
care a fost desfurat activitatea ilicit. O solicitare precum Spunei-mi ce ai fcut n
seara zilei de vineri va provoca o relatare general att din partea suspectului onest,
ct i a celui mincinos.
9.4.
Blocarea alibiului
9.5.
Acuzaia direct
290
riscant, ceea ce ar putea conduce spre eec. n concret, suspectul este ncurajat, la
nceput, s mint, s nege totul, dup care este necesar ca acesta s-i apere poziia cu
negri suplimentare. Urmeaz ca suspectul, ulterior, s accepte dirijarea pe drumul
dorit de anchetator i, n final, s recunoasc implicarea n activitatea ilicit cercetat i
s-i asume responsabilitatea. Putem accepta c anchetatorii, ce decid s foloseasc
acuzaiile directe, au calitile i rutina necesar pentru a obine o declaraie prin care
suspectul i recunoate vinovia, dar parc, totul devine mai dificil dect ar fi
necesar.
Totui, nu trebuie ignorat ansa pe care o au anchetatorii de a face diferena
dintre suspectul vinovat i cel nevinovat, chiar dac excluderea nu poate avea caracter
cert.
Anchetatorii nu trebuie s utilizeze gratuit acest procedeu tactic, doar pentru
a sorta suspecii. Oportun ar fi ca acuzaiile directe s fie folosite atunci cnd o
anchet este n impas i este puin probabil s se poat obine probe relevante n alt
mod. ntr-o asemenea situaie, aceasta ar putea fi singura ans pentru a rezolva cazul.
Este necesar ca anchetatorul s aib suficient stpnire de sine, s-i pregteasc
bine activitatea i s aib puterea s se joace cu raionamentele justificatoare. Pentru
un suspect, care nu minte, este normal ca, pe msur ce anchetatorul continu s ofere
raionamente justificatoare, s devin din ce n ce mai stabil i mai vehement n
refuzuri i negri. Pentru un mincinos, odat cu prezentarea de raionamente
justificatoare, totul va scdea, ca principiu, n intensitate frecvena negrilor va
scdea, va deveni mai docil, mai dispus la compromisuri, la a accepta negocierea
diferitelor aspecte pertinente cauzei.
Punctul de plecare poate fi identic. La nceput, i cel care spune adevrul i cel
care minte, va nega puternic, intens, ct mai convingtor. Odat cu curgerea timpului
i cu prezentarea, de ctre anchetator, de raionamente justificatoare, cel care spune
adevrul va continua n a nega orice implicare, n timp, ce suspectul mincinos va deveni
docil i dispus la a negocia. Ca imagine ilustratoare s ne imaginm un cine care
continu s latre din ce n ce mai convingtor i mai nverunat i un alt cine, care
dei l lovim sau/i l mngiem, d din coad i i ntinde gtul avansnd capul spre a
cere ndurare i a obine o mngiere, chiar dac tie c urmeaz a fi legat i pus ntr-o
cuc ce i va permite s se mite, doar, pe o raz de 1 sau 2 metri. Suspectul ce spune
adevrul crete n putere, are o for din ce n ce mai mare, preia controlul dominnd,
firesc, relaia cu anchetatorul.
9.6.
abordare emoional poate fi, de multe ori, mai facil, de regul, aceasta are un impact
redus n cazul infractorilor, ce au mai avut de a face cu anchetele experiena lor
individual le spune c anchetatorul este suficient de subtil i tot ceea ce face nu este
dect un demers consistent, care are ca scop obinerea recunoaterii lui i nicidecum
oferirea vreunui ajutor ori uurarea situaiei. Declaraia introductiv, care dezvolt
emoia pe aspecte reale, uor de verificat, poate fi eficient att pentru cei care sunt la
prima anchet ct i pentru cei cu experien.
Discutnd despre rezultatele anchetei i eficiena demersului, anchetatorul
trebuie s creasc credibilitatea anchetei dezvoltnd, n mintea suspectului,
certitudinea c va fi prins, c ncet, dar sigur, vinovia lui va fi stabilit i probat. n
rndul anchetatorilor, exist convingerea c 95 % dintre suspeci i vor recunoate
vinovia n astfel de condiii. Restul de 5 %, vor ceda, odat cu prezentarea, n mod
tactic, a unor probe de vinovie. Ceea ce este interesant, este faptul c anchetatorul nu
acuz direct, nu spune niciodat c ai fcut, ai dat sau nu ai fcut, ci, i folosete
experiena, harul, toat puterea de convingere, pentru a spune poveti. Abia aceste
poveti i vor face treaba, vor convinge suspectul cu privire la faptul c disputa dintre
el i anchetator, de fapt, nu exist; nici nu a apucat s se dezvolte, pentru c este deja
tranat vinovia lui este cert i este doar o problem de timp ca s fie i probat.
nainte de a da drumul la declaraia introductiv, pentru a nu crea perspectiva
unei victorii facile, obinute n dispreul persoanei suspectului, este bine ca
anchetatorul s angajeze o discuie centrat pe informaii biografice ce este , cine este
i cum de a fost posibil s se ajung aici. Aceast discuie are i rolul de a-i permite
anchetatorului s stabileasc contactul cu suspectul i s-i regleze propriul
comportament n funcie de persoana celui ori celei pe care o are n fa, s scape de
propria stare de nervozitate i disconfort generat de modul n care se desfoar
ancheta, de fapta cercetat, de persoana suspectului, de comportamentul lui de pn
atunci i cel previzibil, presiunea unor poteniale probleme personale (c doar i
anchetatorul este om normal), etc. n plus, un fel de bonus ce nu trebuie ignorat,
anchetatorul are oportunitatea de a descoperi, evalua i interpreta manifestrile
comportamentale ale suspectului pe care l ascult, n vederea stabilirii atitudinii
acestuia fa de anchet, anchetator, recunoaterea vinoviei, n vederea stabilirii
disponibilitii acestui pentru a mini, n vederea stabilirii relaiilor cu alte persoane
implicate n fapt. n funcie de aceste manifestri comportamentale, anchetatorul va
lua decizia de a intra pe fond i a discuta despre aspectele importante ce privesc
ancheta n desfurare.
Oportun, este ca anchetatorul s se agae de aspecte raionale ce apar, firesc,
n ceea ce spune suspectul, pentru a sublinia normalitatea i justeea unor evoluii,
desfurri de lucruri, abordri, .a. care s creeze certitudinea c i ancheta n
desfurare s-a dezvoltat ct se poate de normal, corect, just i obiectiv. Mai mult, pe
msur ce suspectul vorbete despre el nsui, anchetatorul obine elemente valoroase
pe baza crora s dezvolte, ulterior, raionamente justificatoare.
Comportamentul anchetatorului, pe parcursul declaraiei introductive, este
deosebit de important. Anchetatorul spune, n acelai timp, dou poveti una la
suprafa, la un nivel promovat de ctre anchetator i perceput de ctre suspect ca fiind
superficial; una la nivel profund, cea care se dorete s conteze. Ca sunet, flux de
informaie promovat la nivel verbal, perceptibil la nivel sonor, anchetatorul vorbete
despre importana activitii de anchet, despre gravitatea faptelor penale, despre
importana prevenirii infraciunilor, despre justeea condamnrilor penale .a. n
spatele acestui mesaj poate sta un ton neutru, care s nu conin nici un element de
natur s acuze, o manifestare dezinvolt a anchetatorului ce va ti s foloseasc
293
variaiile din zona para verbalului i contactul vizual pentru a transmite mesajul
secundar, de natur subliminal, prin care anchetatorul s-i afirme disponibilitatea
pentru a nelege omul, a nelege motivele ce l-au determinat, pe cel pe care l are n
fa, s fac ceea ce a fcut, a nelege contribuia persoanei vtmate care, i ea, a avut
un rol important n determinarea fptuitorului s treac la fapte i la modul n care s-a
desfurat, n fapt, activitatea ilicit. Mesajul secundar, cel subliminal, este de natur a
crea o prietenie trainic ntre anchetator i suspect, bazat pe o comuniune de
sentimente absolut fireti i omeneti. Acest mesaj are rolul de a evita situaia n care
suspectul ar nega, precum n cazul acuzaiei directe. La bine, este normal s rspunzi
cu bine, pentru c rul se gsete peste tot.
Ca principiu, declaraia introductiv produce efecte diferite, n funcie de
suspect. Cel care nu are nimic de ascuns, fiind nevinovat, ascult cu atenie, se bucur
de profesionalismul i certitudinea rezultatelor anchetei, i poate arta, chiar,
ncrederea n persoana anchetatorului. Suspectul vinovat, dei nu a suferit nimic,
capt o vulnerabilitate am fost prins.
Comportamentul suspectului, pe parcursul prezentrii de ctre anchetator a
declaraiei introductive, poate fi relevant pentru a constata buna sau reaua credin a
suspectului ascultat. Cel ori cea ascultat poate avea o postur deschis, o expresie
facial care arat relaxare i interes pentru ceea ce spune anchetatorul ori, din contr,
poate fi rigid, i poate schimba des i brusc poziia corpului iar expresia facial devine
speriat, nfricoat, asemntoare cu a unui animal vnat care simte cum i se
epuizeaz resursele i nu poate scpa de sub urmrirea celui care l vneaz. Micrile
capului ies din limitele firescului, devenind ori ntrziate i, aproape, fr sens ori
brute i greu de controlat, din punct de vedere al amplitudinii i direciei.
Anchetatorii, pentru a-i atinge scopul propus. au la dispoziie mai multe
opiuni pentru declaraia introductiv.
n practic, se vorbete despre rezistena suspectului, ca fiind un fel de resort
interior care determin persoana ascultat s nege sau s evite, s pun la dispoziia
anchetatorului, acele elemente de interes, pe care acesta le caut i sunt necesare
pentru dezvoltarea anchetei i lmurirea cazului. Ei bine, n cazul suspectului care
spune adevrul, aceast rezisten rmne constant ori crete pe parcursul ascultrii,
indiferent de durata acesteia. Mincinosul, odat ce resursele se consum, pe msur ce
acestea se diminueaz, rezistena lui scade, ncepe s se clatine i va ceda. Pentru
anchetatori, n plan practic, poate fi util s lungeasc declaraia introductiv i,
eventual, n completare, s ofere ansa unei discuii lipsite de elemente acuzatoare
specifice interviului pentru a obine detalii suplimentare, care s ofere suficient
specificitate pentru a putea concluziona ca este vorba despre un comportament tipic de
vinovie sau, din contr, de nevinovie. Bineneles c, la momentul oportun, nimic
nu l poate mpiedica pe anchetator s alunece ctre ceea ce este caracteristic
interogatoriului i, chiar, spre acuzaia direct.
Modul n care se construiete o declaraie introductiv, cel puin ca principiu, nu
difer, la nivel esenial, n funcie de natura activitii ilicite, de persoana vtmat ori
de mrimea prejudiciului. Astfel, orice declaraie introductiv trebuie s conin
urmtoarele componente:
1.
Explicarea rolului anchetatorului n prima parte a declaraiei
introductive, anchetatorul trebuie s se identifice ca parte a sistemului judiciar, s
defineasc i s explice rolul su n societate i n cadrul instituiei n care i
desfoar activitatea. Va avea grij s sublinieze modul n care se desfoar anchetele
certitudinea rezultatelor, perioada scurt de timp n care societatea trebuie s
primeasc satisfacie (n sensul identificrii infractorilor, probrii vinoviei i
294
sancionarea lor) faptul c i place ceea ce face, iar dreptatea i adevrul sunt valori
supreme pentru el; c oamenii sunt cea mai de pre resurs pentru societate i,
indiferent de ct de bune sunt legile, foarte important este modul n care acestea sunt
aplicate; c are o bun reputaie, este apreciat de efi, de colegi de diferite personaliti
din viaa civil, etc. Este bine ca anchetatorul s strecoare i raionamente, care pot
face mai facil situaia suspectului, precum faptul c, n Romnia, organele judiciare
sunt sufocate cu tot felul de plngeri, n legtur cu presupuse fapte penale ce nu se
confirm; c, n fapt, multe dintre sesizri ncearc s rezolve aspecte ale executrii ori
neexecutrii unor contracte i nu poate fi vorba despre rspunderea penal ci, doar, de
o rspundere contractual; c n spatele multor sesizri stau scopuri ilicite
ascunderea unor fapte penale mai grave, evaziunea fiscal, compromiterea reputaiei
profesionale, etc. Cu privire la genul de fapt cercetat, muli dintre anchetatori opteaz
pentru a sublinia recrudescena unor astfel de fapte, consecinele pentru ceteni i
pentru societate n ansamblu, faptul c administraia public central i local este
interesat i ngrijorat de ceea ce se ntmpl, c muli dintre politicieni sunt interesai
de rezultate ct mai bune ntr-un timp ct se poate de scurt, pentru a-i mbunti
imaginea i spori ansele la alegerile ce vor urma; prilejul este folosit i pentru a
sublinia c ceea ce a fcut suspectul nu este aa de grav, cu consecine deosebite, aa
cum sunt alte fapte de acelai gen svrite de curnd. Scopul evident este acela de a-l
determina pe suspect s accepte colaborarea, s nu spun nu, s nu nege implicarea
n fapta cercetat.
De exemplu, ntr-un caz de furt dintr-o companie privat, anchetatorul ar putea
susine: Dorele, numele meu este X, sunt n cadrul i sarcina mea este s identific
hoii, s probez vinovia lor i s m asigur c vor rspunde penal conform vinoviei
lor. n acest exemplu, anchetatorul a nceput s spun c are ca sarcin s identifice
hoii probabil ca mod de exprimare a orgoliului profesional, a capacitii pe care i-o
declar i dezaprobrii (poate, chiar, a urii i dispreului pe care l manifest fa de
hoi) aspect de natur a deranja orice persoan audiat n calitate de suspect care,
este normal, s nu se considere ho. n discuiile pe care le-am avut cu diveri
anchetatori, am ncercat s susin ideea potrivit cu care ar fi bine s fie evitat o
asemenea exprimare ca fiind gratuit deoarece demersul ar aluneca spre ceea ce am
artat mai sus a fi acuzaia direct. Cei mai muli dintre cei cu care am stat de vorb au
susinut c nu este vorba despre o acuzaie direct ci de o afirmaie impersonal menit
a face pe orice persoan ascultat s neleag dispreul firesc pe care cetenii,
societatea n ansamblu i anchetatorii (ca profesioniti ai domeniului) l manifest
pentru astfel de fapte i persoane.
Desigur c o opinie trebuie tratat ca atare. Mincinoii se pot aga de o afirmaie
dur, descalificant ca s construiasc un comportament veridic, chiar dac, n fapt,
sunt vinovai i susin o minciun. Personal consider c trebuie evitat orice irosire,
orice investiie inutil este normal s nu fii de acord cu cei care fur, este normal s
condamni astfel de fapte. n aceste condiii, cred c mai eficient ar fi s se fac referire
la valori perene ce, n mod firesc, sunt apreciate i de suspect, cel puin la nivel
declarativ, precum: adevr, justiie, dreptate, .a.
2.
Explicarea modului n care se formeaz i se dezvolt pierderi
semnificative ca urmare a activitii ilicite cercetate are, n principal, rolul de a
provoca suspectul s ofere manifestri relevante, care s conduc la probarea vinoviei
sale. Anchetatorul nu are dect s in o conferin despre cum, referitor la exemplul
de mai sus, companiile private sunt furate i cum se dezvolt pierderi imense, care se
rsfrng att asupra companiei ct i asupra bugetului de stat i societii n
ansamblu. Va face referire, la modul n care angajaii folosesc n interes personal
295
bunurile i banii companiei; la cum se sustrag bunuri prin intermediul unor persoane
apropiate angajailor; cum unii funcionari greesc dnd rest la o plat fr s fie
necesar, uitnd s treac, pe diverse documente de uz intern ori din zona contabilitii
publice, cantiti de bunuri i servicii; cum se poate grei tastarea unor sume pe
terminalele de plat electronice; cum se obine conivena funcionarilor de la compania
de paz pentru a disprea containere sau chiar autovehicule ncrcate cu diverse
mrfuri .a. Este uor de acceptat c se poate observa, din manifestrile suspectului,
modul n care acesta accept faptul c se fur n diverse moduri de care cunoate
personal ori, numai, a auzit i, n acelai timp, refuz asumarea fiind neimplicat ori, n
cazul n care este vorba chiar de modul n care a acionat el, n cazul cercetat, cum apar
indicii care atest vinovia lui.
Muli dintre anchetatori acord, aici, un rol important observrii privirii i
contactului vizual cu ochii suspectului pe care l ascult. Se afirm c manifestrile
suspectului legate de micarea ochilor, direcia i modul n care privete, constituie un
fel de clopoel, care semnalizeaz vinovia implicrii n activitatea ilicit cercetat.
Stpnirea de sine, sigurana i certitudinea celor expuse de ctre anchetator sunt de
natur a-l dezechilibra pe suspect; n mod normal, acesta nu va avea suficient putere
s mai nege participarea sa, subcontientul va reaciona dincolo de condiionrile
voliionale impuse de contient. Exist i situaii n care unii dintre suspeci corecteaz
discursul anchetatorului, l actualizeaz cu evoluiile recente ale modurilor de operare,
pun ordine n anumite raionamente i imperfeciuni care nu dau suficient realitate
celor spuse. Bineneles c, involuntar, suspectul va explica i modul n care a acionat
el. Cuvinte, expresii, elemente de para verbal, manifestri non verbale important este
ca anchetatorul s trezeasc interesul, s ncurajeze i s aib suficient rbdare s
asculte, s observe i s interpreteze.
Toate elementele obinute trebuie sistematizate i folosite individual ori, dup
caz, asociate pe parcursul desfurrii ascultrii, de dup prima acceptare a implicrii
n activitatea ilicit cercetat, cnd anchetatorul va avea ca obiectiv s dezvolte
acceptarea prin detalii care, coroborate, s probeze vinovia suspectului.
3.
Explicarea modului n care se desfoar cercetrile are ca scop
confirmarea modului i a mijloacelor ce pot fi folosite n cadrul desfurrii anchetei. Se
face referire la prevederile legale ce au ca obiect probele, mijloacele de prob i
procedeele probatorii. Nu se citete Codul de procedur penal ci, anchetatorul, n
funcie de informaiile pe care le are la dispoziie, face referire la acele activiti n
desfurare ori care se pot desfura, efectiv, n cadrul anchetei. Se va explica, cu
suficient de multe detalii, modul n care au fost desfurate activitile de anchet,
pn la momentul audierii, astfel nct s fie format convingerea c este n curs de
desfurare o anchet serioas, n care au fost obinute anumite rezultate i exist
certitudinea c se va ajunge la aflarea adevrului. Bineneles c, aici, nu este vorba
despre prezentarea materialului probator ci, doar, despre convingerea suspectului, c
desfurarea cu seriozitate i profesionalism a activitilor de anchet are ca rezultat,
firesc, obinerea de probe utile dezvoltrii anchetei.
n practic, anchetatorii folosesc, pe post de as n mnec, modul n care se
folosesc metodele speciale de supraveghere sau cercetare, prevzute de lege, i
rezultatele obinute n diverse alte anchete. Are efect orice referire la activiti care pot
dezvolta probe directe ale implicrii suspectului n activitatea ilicit, chiar dac, se
ajunge la ele prin probe indirecte, precum rapoarte de audit, procese verbale de predare
a serviciului ori a unei gestiuni, foi de parcurs, diverse alte documente cu caracter
administrativ ce se ntocmesc n baza unor proceduri interne.
296
nu-mi dau seama cum a putut s se dezvolte (motivul) astfel nct s faci ceea ce ai
fcut.
6.
Acuzaia indirect, apreciativ este folosit, de regul, dup ce
anchetatorul a constatat suficiente indicii de manifestare comportamental
deschiderea poziiei corpului, o relaxare suficient, care s nu permit, cu uurin,
revenirea la poziia de lupt, un volum al vocii care s reflecte acceptarea situaiei,
manifestri fireti ale zmbetului, etc. care s arate disponibilitatea suspectului de a
mrturisi. La elaborarea acestei acuzaii se are n vedere ocolirea activitii ilicite, n
concret, cercetate. Se folosete o atitudine i un ton apreciativ, pentru c, n plan
obiectiv, i rul se face cu meticulozitate, ingeniozitate, greutate, etc. nu oricine poate
s fac ceea ce a fcut suspectul. Se poate ntreba ce a simit sau cum a fost cnd a
fcut-o prima oar sau ultima oar ori cea din luna Noiembrie. Alte exemple pot fi:
care a fost cea mai mare sum de bani pe care ai obinut-o ?
cte ai fcut, cel mai mult, ntr-o zi ?
care a fost cea mai bun zi ?
care a fost cea mai scump pies ?
7.
ntrebarea anex la acuzaia indirect este o ntrebare gndit la
pachet cu cea care reprezint fondul acuzaiei indirecte, este direct legat de aceasta i
este folosit imediat ce anchetatorul constat c suspectul se apropie de momentul
cnd va mrturisi. Practic, prin aceasta anchetatorul ncurajeaz mrturisirea, i face
cale liber, nlturnd orice obstacol. Prin acest tip de ntrebri se exagereaz, ca
posibilitate, consecinele activitii ilicite desfurate pentru a minimiza, din perspectiva
suspectului, consecinele reale ale faptei pe care a svrit-o.
Ca exemplu, mi aduc aminte de o abordare grotesc, pe care am vzut-o la un
anchetator, pe timpul documentrii mele, undeva, n ar, care, cercetnd un viol, i
spune suspectului: B a murit ? Ea spune c ai violat-o, poate i-o fi i plcut, oricum
nu are contoar, las b c se rezolv. Desigur c, circumstanele personale ale
suspectului au fost de natur s mbie anchetatorul la o asemenea abordare. Cert este
c rezultatele au fost cele ateptate suspectul, n final, a mrturisit.
Ca exemplu de dialog ntre anchetator i suspect, n cazul unui furtului unei
geni dintr-un autoturism, discuia poate evolua astfel:
Anchetatorul Dorele, ci bani crezi tu c spune victima c a avut n geant ?
Suspectul se abine s spun ceva
Anchetatorul O fi avut mai mult de 500 lei ?
Suspectul i-ar fi dorit s aib .
Anchetatorul Cum m, c spune c lucreaz la
Suspectul O fi lucrnd dar nu a avut dect 60 de lei.
n condiiile n care anchetatorul sprijin negarea, n mod adecvat, suspectul va
nelege, repede, c a admis, deja, faptul c a fost implicat n activitatea ilicit cercetat,
c este atras ntr-un dialog care evolueaz ctre o recunoatere complet.
Durata declaraiei introductive indiferent de natura sau locul unde se
desfoar o ascultare judiciar, este necesar o perioad de timp, ca suspectul s se
simt suficient de confortabil, ca s poat accepta mrturisirea ca soluie rezonabil i
raional, pentru rezolvarea situaiei n care se afl. Pentru anchetator, este bine s nu
existe ateptri n legtur cu recunoaterea vinoviei mai devreme de 15 45 de
minute, n cazul activitilor ilicite mpotriva proprietii sau 45 de minute 2 ore, n
cazul unor activiti ilicite contra persoanei. Am fcut referire la intervale de timp largi,
care pot fi contestate, din punct de vedere al utilitii, ns, din punct de vedere practic,
trebuie acceptat c, doar ca excepie, un suspect i recunoate vinovia din prima,
indiferent de natura activitii ilicite ori de nivelul de implicare. Anchetatorul trebuie s
298
aib n vedere intervalele de timp, la care am fcut referire, pentru a-i planifica ritmul
n care gestioneaz componentele declaraiei introductive; una dintre principalele
vulnerabiliti fiind vorbitul n exces anchetatorul preocupat s i fac ct mai bine
treaba, detaliaz prea mult, pierznd din credibilitatea i pragmatismul necesar
demersului.
Fr a avea pretenia de a descrie o bun practic, consider c, pe parcursul
investigrii unei activiti ilicite comune, anchetatorul ar trebui s aloce 5 10 minute
parcurgerii primelor trei componente ale declaraiei introductive. Dac demersul este
unul credibil i responsabil, suspectul va deveni convins de seriozitatea anchetatorului
i anchetei, va nelege c este ca i prins i nu are nici o ans s scape.
Altfel dac anchetatorul nu controleaz ceea ce se ntmpl, insist fr sens
pe anumite accente, se arat interesat prea mult de anumite detalii, dezvolt o relaie
personal, n care i dorete superioritate suspectul va considera fiecare detaliu ca
fiind o slbiciune, c de fapt anchetatorul nu are nici o prob, este slab i nu este n
stare s duc lucrurile pn la capt. O atenie deosebit trebuie acordat justificrilor,
orice element de superficialitate, de artificial, are ca rezultat direct discreditarea
anchetatorului. Pierderea momentului oportun pentru a face acuzaia indirect este, de
asemenea, de natur a compromite ntreg demersul.
9.7.
9.8.
303
Motivul pentru care procedeele tactice care sporesc anxietatea sunt considerate
legale, pe parcursul unui interogatoriu, este acela c persoana ascultat deine
controlul total asupra deciziei de a mrturisi. Aceasta i poate exercita, liber, voina
de a-i reduce anxietatea provocat de interogatoriu prsind camera, solicitnd un
avocat sau spunnd adevrul. n aceste condiii, deoarece frica este cauzat de o
ameninare exterioar, impus suspectului, libera voin a acestuia poate fi diminuat.
Suspectul poate ajunge la concluzia c singurul mod de a evita ameninarea este printro mrturisire. Acest lucru poate fi valabil att pentru un suspect vinovat ct i pentru
unul nevinovat. Acesta ar trebui s fie un motiv serios pentru care instanele de
judecat trebuie s analizeze eventuala prezen a unor ameninri pe parcursul
interogatoriului, atunci cnd hotrsc asupra admisibilitii unei mrturisiri.
Revenind la tema anterioar, referitoare la faptul c procedeele tactice ce
presupun intimidarea nu fac dect s sporeasc nivelul de anxietate al suspectului i,
de aceea, ar trebui s fie considerate adecvate, trebuie observat c susinerea se
bazeaz pe delimitarea, terminologic i ca stri de trire emoional, a anxietii i
fricii. Pornind de la aceast distincie, am fcut o list cu anumite formulri folosite n
interogare de ctre anchetatori, comparnd pe cele care sporesc anxietatea suspectului
(adecvate) cu cele care i sporesc frica (neadecvate).
Nu a vrea s te vd, peste un timp, cum i faci griji ca nu
cumva soia sau eful tu s afle ceea ce ai fcut, iar tu s
trebuiasc s suferi consecinele, pur i simplu nu merit.
Ia ascult aici, dac nu ncepi s spui adevrul, o s-mi
ies din fire i o s devin furios. Crede-m, nu ai vrea s m
enervezi pe mine ! (anchetatorul lovete tare biroul la numai 15
cm de suspect)
Dac ai plnuit acest lucru, cu mult timp n urm, acest
lucru mi indic faptul c nu eti o persoan de ncredere. Dar
dac acest lucru s-a ntmplat sub impulsul momentului, atunci
lumea ar trebui s tie acest lucru.
Din faptul c nu mi-ai spus adevrul mi dau seama c
eti o mam incompetent. tii ce se ntmpl cu mamele
incompetente ? Li se iau copiii de lng ele. Dac tu continui s
susii c nu ai fcut acest lucru, atunci i vom da copiii unor
prini adoptivi i tu nu o sa-i mai vezi niciodat.
Sunt sigur c acest lucru te-a afectat, din momentul n
care s-a ntmplat. Probabil c nu ai dormit prea bine noaptea i
c ai fumat i but mai mult dect obinuieti s-o faci. Revino-i
la normal, i hai s lmurim treaba asta.
tii ce eti tu? Eti un infractor. Tu ai svrit o
infraciune i a putea s pun mna pe telefon acum i s fii
arestat. Vrei s fii arestat ? Vrei s i petreci Crciunul n
nchisoare?
Cu siguran c nu am fost obligat s vin aici i s
vorbesc cu tine despre acest lucru. A fi putut foarte simplu s
naintez dosarul fr explicaiile tale. Din discuia pe care am
avut-o mai devreme mi s-a prut c eti o persoan cumsecade,
dar, poate c m-am nelat. Poate c nu-i pas deloc de ceea ce
304
Sporete anxietatea
Sporete frica
Sporete anxietatea
Sporete frica
Sporete anxietatea
Sporete frica
Sporete anxietatea
Sporete frica
De cele mai multe ori acceptm c suspecii, care fac mrturisiri, fr a avea un
interes propriu n timpul unei ascultri, sunt nevinovai. O excepie de la aceasta
regul, o poate constitui suspectul, care prin mrturisirea sa, ntr-un fel, accept
responsabilitatea personal de fapt, un astfel de suspect i spune anchetatorului c,
dei este nevinovat, aciunile sale n mod indirect sau, poate, neglijena sa, are legtur
cu obiectul anchetei. De exemplu:
De cele mai multe ori, atunci cnd un suspect ntrerupe anchetatorul, atac
primul i refuz dialogul este vinovat. Pentru o persoan de bun credin este
neobinuit s ntrerup o persoan, care o trateaz cu respect i i comunic lucruri
importante.
depistarea
manifestrilor
specifice
temeri. De exemplu, unui suspect i se poate spune, Sunt sigur c soia ta va nelege de
ce s-au ntmplat acestea i te va ierta. sau Prinii ti nu vor nceta s te iubeasc.
Aa sunt prinii, o s te certe ns, n inima lor, vei rmne cel mai de pre bun. Unele
din argumentele negative care pot fi folosite n aceasta situaie pot avea n vedere: Nu-i
voi pune fotografia la vedere n cafenea., Nu voi suna la ziar ca s-i publice un articol
despre ce ai fcut. sau Nu o voi suna pe soia ta pentru a-i povesti ce s-a ntmplat.
Astfel de promisiuni fcute n timpul unei ascultri sunt permise i elegant ar fi ca
anchetatorul s-i in promisiunea.
n concluzie, datorit faptului c, de regul, persoanele suspecte mint, pentru a
evita consecinele relatrii adevrului, numrul de suspeci, care mrturisesc n timpul
unei ascultri, ar crete dac anchetatorul ar folosi promisiuni de iertare, n schimbul
aflrii adevrului. Totui, o promisiune de iertare quid pro quo fcut de un anchetator
va avea ca rezultat, mai mult ca sigur, suprimarea oricrei preocupri de a spune
adevrul. Exist proceduri legale, la care anchetatorul poate face referire, n scopul
minimizrii asocierii dintre relatarea adevrului i ndurarea consecinelor legale pentru
desfurarea activitii ilicite. Aceasta presupune asumarea de ctre anchetator a unei
atitudini permisive i folosirea unui limbaj comun pentru descrierea activitii ilicite.
Cnd se face referin la consecine, argumentele negative care redau suspectului ceea
ce nu se va ntmpla, sunt, de cele mai multe ori, eficiente n a permite suspectului s
perceap consecine reduse, fr oferirea unei promisiuni de iertare.
c urma s ascult o femeie cu care fusesem coleg la cursurile de var ale unei
universiti, n urm cu trei sau patru ani. Cum de ajunsese ea sa aib legtur cu
traficul de droguri i cum de ajunsesem, tocmai eu, s anchetez cazul ei, numai
Dumnezeu tia. M ntrebam cum va reaciona, dup ce o s intru n camera de
ascultare i mi pregtisem cteva variante de aciune. Cum am intrat n camera de
ascultare, femeia s-a ridicat n picioare i cu un zmbet ndrzne, mi-a ntins, cu
hotrre, mna i dup ce ne-am strns minile, ca o formul de salut, mi s-a adresat
pe un ton special: Este o plcere deosebit pentru mine, domnule ..., s v rentlnesc.
Avei un loc de munc interesant i, dei poate prea deplasat, vreau s v spun c
artai foarte bine.
Instantaneu, am realizat, c am n fa o femeie cu un comportament mincinos.
Nici o persoan (vinovat sau nevinovat), nu are motive s fie bucuroas la ntlnirea
cu un anchetator n camera de ascultare. Zmbetul i tonul pe care mi s-a adresat erau
de natur s-mi atrag atenia c ceea ce mi se va prezenta va fi fals, eram dominat de
un sentiment, comparabil cu cel pe care orice persoan o are la ntlnirea cu un
negustor de maini la mna a doua care, dei tie c ncearc s vnd un hrb,
vorbete i gesticuleaz de parc ar vinde cea mai bun main din lume.
n alt ordine de idei, nu trebuie uitat rnjetul pe care oricare dintre anchetatorii,
cu o anumit vechime, au avut ocazia s-l vad. Este un zmbet parial, buzele stau,
de regul, nchise cu marginile orientate ctre n sus. De cele mai multe ori cnd un
suspect rnjete, anchetatorul consider aceasta ca fiind o form de sfidare, o
declaraie de rzboi la adresa desfurrii anchetei, fiind tentat s reacioneze
hotrt. n realitate, suspectul realizeaz c afieaz doar un zmbet schiat,
semnificaia fiind, mai degrab, de acceptare a nvinuirii, a vinoviei. Este aproape de
momentul n care poate accepta c este implicat n activitatea ilicit cercetat iar
aceasta trebuie cunoscut de ctre anchetator i exploatat ca atare.
Evaluarea rsului Din punct de vedere psihologic, rsul amelioreaz
nelinitea, preocuparea, anxietatea, mult mai mult dect un simplu zmbet iar, din
punct de vedere social, transmite semnale mult mai puternice. Studiile arat c rsul
scade tensiunea arterial i hormonii de stres, c rsul reciproc construiete relaii
interpersonale mai puternice i faptul c persoanele care rd cu uurin sunt
considerate a fi mai accesibile i de ncredere, dect persoanele care rd rar. n ceea ce
privete identificare minciunii n timpul unei ascultri, un anchetator ar trebui s ia n
considerare trei cauze importante, care pot determina un suspect s rd.
O prim cauz, ine de presiunea fireasc a desfurrii activitii, de
nelinitea cauzat de suspiciunile anchetatorilor. Suspectul nervos, indiferent
dac este vinovat sau nu, va cuta orice motiv pentru a rde, cu gndul c, astfel, va
scpa de starea care l stpnete. De exemplu, anchetatorul solicitndu-i, celui pe care
l ascult, actul de identitate, acesta, din cauza emoiilor, poate scpa pe jos portofelul
i, dup ce l ridic, spune pe un ton special, rznd mi pare ru, sunt un pic nervos,
mi cer scuze . Rsul n aceste condiii suport interpretri ambigue, putnd fi
asociat att cu comportamentul unei persoane sincere ct i cu al unei persoane
nesincere.
O a doua cauz, ce poate provoca rsul n timpul unei ascultri este asociat cu
umorul natural. De exemplu, anchetatorul l ntreab pe un suspect: Ce crezi c se va
ntmpla cu cel care a tlhrit-o pe tnra S.E., iar suspectul rspunde rznd A vrea
s intre, nti, pe mna mea.; dup care continu cred c nchisoarea este cel mai bun
loc pentru el. Rsul apare, aici, ca manifestare a insolitului situaiei, n care persoana
ascultat ar avea ocazia s aplice o pedeaps pe msura propriei percepii, n legtur
314
cu fapta grav svrit. Cel puin ca principiu, rsul ce apare n aceste condiii nu are
legtur cu un comportament mincinos.
Ultima cauz, cea mai important, din punctul de vedere al asocierii cu
comportamentul mincinos este asocierea nefireasc, inadecvat cu momentul n
care se manifest. n plan psihologic, se consider c acest comportament poate fi util
pentru schimbarea sensului unei afirmaii. Pentru revelare, este bine s fie urmrit, cu
atenie, comportamentul non verbal al persoanei ascultate cnd aceasta realizeaz c
a nceput s spun ce nu trebuie spus, clipete sau face cu ochiul ori i duce mna
ctre gur, ncercnd, parc, s opreasc cuvintele pe care le-a spus fr voie. S ne
nchipuim c o femeie mritat, n public, de fa cu soul su, face o remarc, n
sensul c un alt brbat este frumos i i-ar face plcere s schimbe cteva cuvinte cu el.
Pentru a se salva, din mprejurarea pe care a provocat-o gratuit, nchide ochii, clipind
repede de dou sau trei ori clipitul terge sensul cuvintelor sale. n mod similar,
suspecii mincinoi ncearc s elimine sensul cuvintelor lor, printr-un rs meschin,
inadecvat.
La fel precum n cazul tuturor manifestrilor comportamentale, atunci cnd se
evalueaz rsul, ca mijloc pentru a modifica sensul celor declarate, anchetatorul trebuie
s evalueze momentul n care apare rsul. S lum, ca exemplu urmtoarele dialoguri:
A.
Cine crezi c a furat cei 1.000 euro ?
S
Nu tiu. Nu tiam, nici, c au fost furai 1.000 euro (suspectul rde).
A
S
A
Te-ai gndit vreodat s faci sex cu o fat de 10-11 ani ?
S
Nu, un asemenea gnd mi-ar face grea (suspectul rde).
Altfel stau lucrurile cnd rsul apare nainte sau n timpul n care se face o
susinere fr semnificaii deosebite. ntr-o asemenea situaie, anchetatorul ar trebui s
evite s fac vreo legtur cu posibila modificare a sensului celor susinute. De
exemplu:
A.
Cum te simi anchetat de furtul celor 1.000 euro ?
S.
(rde) Cred c un pic speriat. N-am mai trecut prin aa ceva nainte.
A.
Ai mai fost suspectat vreodat c ai fi furat vreo sum de bani ?
S.
Niciodat. De aceea toat chestia asta mi se pare (rde), este att de
jenant.
Foarte important este ca anchetatorul, atunci cnd constat c cel sau cea pe
care o ascult rde nefiresc n timpul ascultrii, s-i pun ntrebri n legtur cu
cauza rsului. De fiecare dat cnd rsul apare dup sau, chiar, nainte de o susinere
relevant pentru desfurarea anchetei, cel care conduce ascultarea se poate gndi c
are de a face cu un comportament mincinos.
n alt ordine de idei, rsul n timpul unei ascultri, aproape ntotdeauna, ar
trebui s fie considerat inadecvat. Anchetatorii ar trebui s observe c, acceptnd astfel
de manifestri, ar putea pune n discuie importana problemelor ce trebuie lmurite,
nsi seriozitatea demersului profesional. Din punct de vedere tactic, nici n cazul
suspecilor nevinovai, nu este bine s se accepte posibilitatea scprii de tensiune prin
rs este de preferat ca, din contr, suspectul, cu adevrat nevinovat, s fie determinat
s se elibereze prin escaladarea strii sale la nivelul mniei i frustrrii vehemente.
n concluzie, pentru c rsul i umorul faciliteaz scderea tensiunii emoionale
este de ateptat s apar att la persoanele vinovate ct i la cele nevinovate. Simpla
manifestare a acestora, nu trebuie acceptat ca o manifestare a unui comportament
315
comunicm, de la care vrem s aflm ceva, s se elibereze din starea care nu i permite
s se concentreze la noua solicitare.
Atitudini justiiare cu toii am avut de a face, n timp, cu oameni care
stpnesc bine un domeniu i care vor s ne impun, ceea ce cunosc, cu un aer de
superioritate, ceea ne face s ne simim prost. Atenie, nu este vorba, neaprat, de
respectabili oameni de tiin ce au cercetat o via un domeniu i, ntlnindu-ne, se
mir de ignorana noastr n astfel de condiii ntlnim administratori i tot felul de
ali funcionari de la primrii, bnci, companii de asigurri, chiar, i de la companiile de
reciclat deeuri. Astfel de comportamente, care ne pun la punct, ne determin s
dezvoltm stri neplcute, ne pot face s ne dorim s-i nelm, s-i minim pe cei ce le
promoveaz.
n anchet, s nu uitm c, dac ne atragem antipatia celor pe care i avem n
fa, este posibil s avem de a face cu comportamente mincinoase, foarte greu de
determinat, ca atare, doar pentru simplul fapt c cel sau cea pe care o avem n fa ne
urte. Chiar dac unele persoane timide ar putea s-i schimbe declaraiile ori s
spun ce consider c anchetatorul i-ar dori s spun, este de ateptat ca abordrile
dure, cele ce i propun s constrng, s-l calce n picioare pe cel ascultat s nu
favorizeze aflarea adevrului.
Consider c este o problem ce ine de respect cnd cineva se d la tine eti
tentat s dezvoli o atitudine conflictual, te simi lezat i ncepi s-i doreti s pui acea
persoan la punct. n anchet, se poate pune problema interpretrii situaiei, n sensul
c anchetatorul i-ar putea dori s transfere n plan personal superioritatea, pe care i-o
confer situaia profesional. Ceea ce pentru cel anchetat este o problem personal,
pentru anchetator este, i trebuie s rmn o problem profesional. Trebuie observat
c este mpotriva naturii umane s cooperezi cu cineva care te nfrunt, cruia nu-i
pas de ceea ce se ntmpl cu tine. Pentru a spune adevrul este necesar un minim
nivel de ncredere i nelegere ntre anchetator i persoana ascultat, nu poi mprti
ceva cu o persoan pe care nu o simi apropiat.
Formularea ntrebrilor viaa a confirmat faptul c nu este rezonabil s ai o
ateptare, aprioric, ca toi cei cu care iei contact s-i spun adevrul, n mod
voluntar. Aflarea adevrului este un proces i, probabil, totul ncepe cu ntrebri clare.
Evident c ntrebri precum Cum te nelegi cu soul ?, Cum a fost n concediu ?, Ce
mai faci ?, Ce i propui anul acesta ? provoac rspunsuri, care nu ofer dect
orientarea celui care declar n legtur cu problema pus n discuie. n aceeai ordine
de idei, dac vom ntreba un tlhar sau un violator cum a fost ? sau ce ai fcut ? nu
vom obine nimic din ceea ce ne intereseaz pentru anchet.
Cei mai muli dintre oameni, muli i dintre anchetatori, se simt incomod atunci
cnd este necesar s pun ntrebri acuzatoare; pur i simplu nu au fora psihic s
susin ntrebarea i consider c aceasta ar trebui ndulcit, c trebuie atenuat
impactul ntrebrii. Aceasta, ca orice slbiciune, poate fi exploatat devine mult mai
uor s mini. De regul, se introduce o not de relativitate un cuvnt sau o expresie
care i poate permite s te strecori. De exemplu: M, i aduci aminte , ai vzut ? i
tot ce ar putea urma dup crezi, ai vzut, i aminteti, ar putea, ar fi n stare,
era posibil, .a.
Probabil c cel mai simplu este s mini pus n faa unor ntrebri sugestive
indiferent c sunt pozitive Ai/Ai procedat/mers/fcut/lovit ? sau negative Nu este
aa c ? Ai posibilitatea s pui lucrurile la punct, s spui adevrul dar este prea
comod i, chiar, tentant, s faci economie de energie i s preiei energia celui care pune
ntrebarea i s fii de acord, fr s ai nici o contribuie energetic n rspunsul pe
care l dai.
317
Rbdarea putem observa un anumit paradox atunci cnd vine vorba despre
minciuni. O persoan bine socializat, care se respect, evit s foloseasc minciuna
pentru a-i rezolva problemele curente, ns ... n acelai timp, este greu s accepte
consecinele spunerii adevrului. Dac ai greit ori i este ruine de ceva, parc ai
spune adevrul, parc ai evita s spui adevrul. Soluia, ce ar putea fi considerat
rezonabil, ine de a accepta s spui adevrul, la un moment dat. Este, de asemenea,
adevrat c exist i persoane, foarte puternice ori foarte naive, care spun direct
adevrul i au ateptri pe msur, ns, aceast categorie de persoane nu constituie
regula. De cele mai multe ori, adevrul apare i se dezvolt ca un proces, ncetul cu
ncetul i, numai, dup o perioad rezonabil de timp.
S lum, ca exemplu, situaia n care ascultm o persoan, bnuind c aceasta a
fost la o petrecere, n urm cu cteva zile, n cadrul creia a consumat droguri. Ar
trebui s ne apropiem de ceea ce ne intereseaz parcurgnd pai precum:
- Suspectul trebuie s recunoasc faptul c a fost la petrecere;
- S recunoasc faptul c au fost consumate droguri;
- S recunoasc faptul c erau oferite, spre consum, droguri;
- S recunoasc faptul c, fiind la o petrecere, eti tentat s faci, ce fac cei mai muli
dintre participanii la petrecere;
- S recunoasc faptul c a consumat droguri la petrecere.
Muli dintre anchetatori nu reuesc s aprecieze ct de dificil este, pentru
persoana pe care o ascult, s accepte consecinele spunerii i, efectiv, s spun
adevrul. Dup eecul obinerii unei recunoateri pe baza unei simple ntrebri directe,
precum Tu ai furat/violat/ucis/traficat droguri ... ?, muli dintre anchetatori se
mulumesc cu ceea ce primesc, pe lng negaia implicrii. Suspecii consider necesar
s dea explicaii i asta este considerat ca fiind tot ceea ce se poate face n legtur cu
ascultarea liber, anchetatorii urmnd a se arunca n focul luptei specifice punerii de
ntrebri. Situaia este asemntoare cu cea n care printele sau profesorul ofer
copilului o ans pentru a spune adevrul i dac copilul nu realizeaz importana
momentului ori nu spune ceea ce se ateapt a fi adevr, apare, imediat pedeapsa. Se
consider normal, s fie aplicat o pedeaps atunci cnd cineva greete, ns, nimeni
nu-i pune problema dac cel care greete tie sau/i poate s nu greeasc.
Probabil c am putea obine rezultate mult mai bune, n anchetele pe care le
desfurm, dac ne-am strdui s-i nvm pe cei pe care i ascultm s spun
adevrul.
318
CAPITOLUL 10
pentru multe lucruri pe care le-a realizat n via, cu un prezent, pe care i-l asum cu
demnitate i cu un viitor, ce se poate dezvolta la fel de firesc i de normal precum n
cazul oricrei alte persoane.
Anchetatorul trebuie s identifice i s l ajute, cu tact, pe suspect s depeasc
toate obstacolele, toate temerile care l mpiedic pe acesta s mrturiseasc. Principial,
pericolul, frna, ceea ce este fundamental i l poate mpiedica pe un suspect s
mrturiseasc, vine din zona perceperii consecinelor mrturisirii. Apare i se dezvolt o
team n legtur cu consecine de natur fizic sau/i de natur psihic. De regul,
predomin, n funcie de natura fiecrui suspect n parte, teama n legtur cu un
anumit tip de consecine.
Ce pot face anchetatorii ?
Cum s l determine pe suspect s i depeasc teama ?
Un bun exemplu l constituie experiena agenilor de vnzri, ce trebuie s
neleag i s rspund, punctual, la toate obieciile clientului pentru c, altfel, acesta
nu cumpr.
Schematic, lucrurile sunt simple:
- Identifici nevoile clientului i ce l mpiedic s cumpere, s-i satisfac nevoile;
- Prezini avantajele produsului pe care l oferi;
- Faci, mpreun cu clientul o prim evaluare a raportului dintre problemele
clientului i beneficiile produsului pe care l oferi;
- Reduci scepticismul clientului, minimiznd problemele;
- Faci necesar produsul pe care l vinzi, maximiznd avantajele pe care le ofer.
Dac ceea ce oferi depete problemele clientului, ai anse mari s vinzi. Cei
care vnd au grij s se ocupe de scepticismul clienilor, afirmnd i infirmnd
beneficii, n funcie de temerile clientului; ofer dovezi; fac conexiuni ale produsului i
avantajelor pe care le poate aduce acesta cu diferite alte probleme din viaa de zi cu zi;
etc. n cazul unui indiferent, vnztorul utilizeaz ntrebri nchise pentru a descoperi
nevoile, pregtete, adapteaz i ofer beneficii, care s acopere nevoile pe care le-a
descoperit. Nevoile clientului, adesea, sunt complexe. ntr-o asemenea situaie, este
necesar o prioritizare, care s in seama de conexiunile i consecinele ateptate ale
escaladrii fiecrei probleme i de dorina explicit a clientului.
Asemntor agentului de vnzri, anchetatorul trebuie s identifice nevoile
suspectului, n ntreaga complexitate a lor. Aprioric, pot fi identificate probleme ce in
de imagine, de reputaie, probleme financiare, de familie, de siguran personal i a
celor apropiai, de respect, demnitate, orgoliu, de sentimente pozitive sau negative, cu o
mare putere de a domina, precum iubirea, ura, dispreul, aprecierea. Anchetatorul are o
sarcin deosebit de dificil fiecare dintre noi avem probleme, natura lor este
asemntoare, modul n care se configureaz acestea prin legturile lor specifice este
ns unic trebuie s descopere un fel de matrice individual a celui pe care l are n
fa.
Nu se poate pune problema rezolvrii problemelor de ctre anchetator.
Atunci, CE OFER ANCHETATORUL ?
Anchetatorul nu are produse sau servicii de oferit, direct, ctre suspect. El ofer
SPERAN. Pentru a o putea oferi, este necesar s neleag conceptul de speran, cu
aplicabilitate n cadrul ascultrilor judiciare.
Sperana este esenial pentru ca anchetatorul s poat lucra, s se neleag
cu suspectul.
Iniial, cei mai muli dintre suspeci, sper c, n cazul n care nu spun nimic,
ancheta nu se va putea dezvolta, i nu vor fi suficiente dovezi, care s le probeze
implicarea n activitatea ilicit i vinovia. Tentaia este mare pentru c, n lips de
322
n multe cazuri motivele analizate sistemic, se poate vorbi despre un motiv principal
sau fundamental i de motive secundare sau auxiliare pot fi ghicite analiznd
rezultatele unor activiti de anchet (de exemplu, cercetarea la faa locului, ascultarea
persoanei vtmate, ascultarea unor martori) i circumstanele personale ale
suspectului. n practic, am constat c printre cele mai frecvente motive care determin
desfurarea de activiti ilicite sunt: dificultile financiare, rzbunarea, dorinele de
natur sexual i curiozitatea.
Dificultile financiare reale sau, numai, percepute la nivel subiectiv de ctre
suspect, individual sau/i mpreun cu apropiaii si ori percepute de ctre acetia i
transmise, sub form de presiune cotidian, asupra lui, sunt cel mai des ntlnit motiv
pentru a face ceea ce este interzis de legea penal, indiferent c este vorba despre un
banal furt dintr-un supermarket ori de implicarea n traficul de persoane, de traficul de
droguri sau de omor. Poate fi vorba despre dificulti economice resimite la nivel de
societate sau de grup socio-profesional; poate fi vorba despre o situaie acutizat, la
nivel individual, prin pierderea locului de munc, o perioad de inactivitate cauzat de
boal, costuri legate de acoperirea efectelor unor fenomene naturale extreme, accidente,
cheltuieli legate de copii, soie/so, decesul unei rude apropiate, cheltuieli necontrolate,
credite supradimensionate, etc. Se consider, n practic, c muli dintre noi, c cei mai
muli dintre cetenii cu venituri modeste ar fura dac li s-ar oferi prilejul, dac ar
apare o oportunitate dublat de perceperea unui risc sczut de a fi prins. Personal, nu
cred c mai mult de 20 30 % din populaia cu dificulti financiare reale ar fura, dac
ar avea oportunitatea; i numai 10 %, din acetia, ar fura, dac ar fi necesar s
pregteasc activitatea ilicit i s se preocupe de valorificarea produselor astfel
obinute. Dificultile financiare sunt nsoite, la cei care trec la aciune, i de lcomie,
de dorina de a parveni, de a arta acelai status social cu cei bogai.
Rzbunarea poate fi prezent n antecedena unui numr destul de mare de
activiti ilicite. Furturi din magazine, depozite, de pe cmp etc. pentru a se rzbuna
pentru o nedreptate legat de o concediere, pierderea unui proces de grniuire ori
pentru disputarea unui drept real; violuri, omoruri, distrugeri, fapte mpotriva sntii
ori integritii persoanei, pentru tot felul de aciuni cu ncrctur personal de la
jigniri, diferite opiuni personale, nu a vrut s cu mine, pn la aciuni de o
gravitate deosebit precum: mi-a luat fata, m-a nelat i mi-a luat casa, m-a dat
afar ca pe un cine i mi-a lsat familia pe drumuri, mi-a luat ce am avut mai de pre,
mi-a furat tractorul, etc. Cauza rzbunrii poate fi real sau, numai, nchipuit, o
percepie la nivel personal. Se poate trece, inclusiv, la activiti care s vizeze un grup
de persoane sau comuniti, precum incendii, explozii, afectarea surselor de ap
potabil, otrvirea unor puni sau a unor cantiti de furaje. Rzbunarea este perfid,
arde mocnit la nivel interior i se dezvolt iar cnd controlul, cnd codul moral i
valorile pozitive, asimilate la nivel personal cedeaz, escaladeaz i urmeaz trecerea la
act aa cum am artat, adesea, de o gravitate deosebit.
n ceea ce privete dorinele de natur sexual, consider c este normal s-mi
exprim anumite rezerve, n sensul c nu este raional s le implicm n justificarea
oricrei activiti ilicite. Dorinele de natur sexual au manifestri specifice n fiecare
dintre noi ns nu pot genera, n mod mecanic, orice fel de comportamente infracionale.
Se poate accepta o anumit legtur direct n cazul violurilor sau altor comportamente
infracionale din zona vieii sexuale, n cazul unor omoruri, n cazul multora dintre
activitile ilicite ce sunt concepute pentru a obine sume de bani, bunuri ori alte
avantaje care s fie oferite celei ori celui n msur s ofere satisfacie n plan sexual.
Pe de alt parte, neuitnd de faptul c omul este o fiin hedonist, dedat
plcerii, ce caut satisfacie n tot ceea ce face, n tot ce l nconjoar, putem s vorbim
324
poate avea nevoi asemntoare bine, dar i eu am avut nevoie s contractez un credit i
vecinul meu i prietena soiei mele are un credit, cu rate sufocante i, pentru a rezista,
nimeni nu a gsit de cuviin s se implice n activiti ilicite organizate precum traficul de
. Trebuie s nelegi modul particular n care fiecare nelege s i rezolve problemele
financiare, s economiseasc, s renune la anumite plceri, s gestioneze efortul
acoperirii ratelor, s solicite tot felul de reealonri, care s-i permit un standard de
cheltuieli cotidiene de natur a-l ndeprta de frustrarea specific strii de datornic, etc.
Ne place sau nu, fiecare dintre noi are un comportament financiar diferit ceea ce
pentru unul este normal, pentru altul poate fi de neacceptat.
Nu trebuie uitat c fiecare persoan, dincolo de valori, are un sistem personal de
nevoi ce trebuie satisfcute. n practic, demersul nu se poate reduce la modele
teoretice, indiferent ct de simple ori de complexe sunt acestea. Aa cum
comportamentul este, strict, personalizat, la fel este i sistemul de nevoi. De exemplu,
ntr-o familie cresc i se dezvolt, n aceleai condiii, doi frai cel mare exceleaz: are
rezultate colare foarte bune, ctig un premiu naional la o olimpiad colar, este
apreciat de colegi, cutat de colege, profesorii au numai cuvinte de apreciere, merge n
excursii i tabere colare, ca recompens oferit de coal sau ca premiu pentru
ctigarea a tot felul de concursuri colare, este n atenia prinilor, care nu tiu ce s
mai fac pentru a nu grei ceva n imaginea i comportamentul de mam i de tat al
unui tnr de excepie; cel mic este mediocru, are rezultate bune, ns, nu exceleaz,
nu este criticat sau ludat, nu primete recompense, profesorii nu par a-l bga prea
mult n seam, l trateaz i au ateptri la nivelul fratelui mai mare, nu i arat
dezamgirea, dar, ntruct nu vd ceea ce consider a fi specific unui elev de excepie,
sunt tentai a-i arta dezamgirea, prinii l iubesc ns, pentru el, trebuie s
plteasc excursii, participri n tabere, nu este necesar nici un fel de efort de imagine,
cu el termin mai repede, pentru c trebuie s se preocupe de cum s fie prinii unui
tnr de excepie.
Aparent, pentru a-i procura o anumit sum de bani, pe care s o foloseasc
pentru a plti un bilet de intrare, la un meci internaional de fotbal, fratele mai mic
fur. Raionaliznd, anchetatorul consider c, de fapt, furtul a fost generat de dorina
de a iei, ntr-un fel, n eviden, de a fi observat, ca existen, i c are, i el, tot felul
de nevoi, de ctre prinii si, la nivel individual i nu n comparaie ori n umbra
fratelui su, aa cum se ntmpl de regul. Dac nu m vedei, acum poate o s
nelegei i pe mine, poate o s mi dai atenie, chiar dac va trebui s o facei legat de o
mprejurare negativ. Nu am fcut-o pentru bani, ci, pentru c am nevoie s fiu observat,
s tii c exist i am nevoie, i eu, de grija i de atenia pe care i-o acordai fratelui meu.
Uneori situaia personal a suspectului este mai complex. De exemplu, n cazul
unei asistente medicale, cu o experien de peste 10 ani n profesie, ce administra doze
letale de medicamente pacienilor internai n secia, n care i desfura activitatea,
pot fi mai multe motive personale, care s fi putut contribui la luarea deciziei i la
punerea n practic, la uciderea pacienilor. Printre motive ar fi putut fi:
- A fost lene i a ncercat s reduc volumul efortului pe care trebuia s l depun;
- A avut o viziune, n legtur cu rolul su n viaa acelor persoane;
- A fost deranjat de volumul nesatisfctor al ateniilor pe care le-a primit, de la
pacieni ori de la rudele acestora, pentru efortul su;
- A ncercat ca, astfel, s reduc suferina pacienilor;
- A considerat c, n acest mod, ar putea diminua greutile i suferina familiei;
- A fost influenat de alt persoan;
326
modului n care lucra cu farmacia cine, unde, cnd, preda-primea reetele, modul de
comunicare, cnd i n ce condiii i se dteau-primea banii, etc.
Folosirea citatelor este util pentru a evita dezvoltarea unui potenial conflictual
nu eu spun asta, tu ai spus asta; un judector a spus ; procurorul general a spus ;
Iorga a spus ; Nice a scris ; Freud a afirmat . n fapt, anchetatorul supune
330
Lupta este alimentat doar de ceea ce se poate ntmpla mai ru. Beneficiile,
ngduina, indulgena unor msuri legale, ntruct au fost accesate i de alii, care
sunt mai bine, care sper, care sunt convini c va fi bine, nmoaie lupttorul, fac ca
lupta s fie puin raional, deplasat, simptom al degenerrii, al evoluiei ctre
patologic. mi aduc aminte despre mai multe poveti, despre modul n care cel de-al
doilea rzboi mondial se ncheiase i, nc mai existau grupuri de fanatici care luptau
n continuare, nefiind informai, neacceptnd ori care se temeau de posibilele consecine
ale renunrii, ale predrii n mna inamicului. Problemele nu au fost rezolvate prin
continuarea luptei, prin atacuri susinute, prin anihilarea lor fizic, ci, prin oferirea
unor soluii de mai bine, care s poat fi apropiate la nivel individual, dincolo de
lozinci, politic, glorie, datorie fa de patrie, fuhrer sau mprat.
Aceste metode, prin care suspectul este fcut de neles, sunt eseniale n
reducerea rezistenei, pentru determinarea mrturisirii. Aceasta trebuie oferit ca pe
ceva normal. ncrederea suspectului se dezvolt pe nelegerea anchetatorului, pe tonul
cald al acestuia, pe sinceritatea i eficiena proceselor de raionalizare, pe credibilitatea
justificrilor oferite. Dac anchetatorul este perceput ca echilibrat i nelept, la fel de
echilibrat i te neleapt este i soluia mrturisirii.
unor
evenimente,
10.9. Excluderea
anchetatorilor
ameninrilor
promisiunilor.
Minciunile
ce o s se ntmple, dac o s spun soiei tale ce ai fost, tu, n stare s faci ?; Ce prere
ai, dac o s afle complicele tu c ai trdat ?; O s-i explic mamei tale, modul n care
tu mini i ncerci s i bai joc de mine, i o s o rog s m ajute, pentru binele tu.;
Dup amiaz o s ajung la coala unde nva copii ti i, vorbind despre prevenirea
infraciunilor, o s dau ca exemplu situaia ta: ce om respectabil ai fost, ce ai fost n stare
s faci i ct o s stai n pucrie i s suferi consecinele faptelor tale.
Anchetatorul poate mini, promind c, dac suspectul l va ajuta i va
mrturisi, va face n aa fel nct nu se va pune n micare aciunea penal, dect cu
privire la ceilali coautori ori complici; poate mini cu privire la existena unor norme
juridice dezincriminatoare ori de natur a suspenda aplicarea de pedepse penale; poate
mini, promind c va continua ancheta doar cu privire la o fapt ilicit lipsit de
amploare i pericol, ascunznd alte fapte ori contribuia altor persoane; etc.
Dei se poate spune c fiecare trebuie s primeasc ceea ce i se cuvine, folosirea
minciunilor de ctre anchetator este reprobabil, iese din contextul eticii, care trebuie
s guverneze activitatea de anchet; devine condamnabil, ca abuz, atunci cnd
determin, direct, obinerea unor probe incriminatoare, putnd pune sub semnul
ntrebrii toate rezultatele anchetei i evoluia ulterioar a procesului penal.
Odat cu evoluiile din procedura penal, n opinia mea, a devenit posibil ca
procurorul s negocieze obinerea unei mrturisiri complete, n condiiile n care are
posibilitatea, potrivit legii, s renune la exercitarea aciunii penale. Instana, de
asemenea, n condiii legale, poate renuna la aplicarea pedepsei, la amnarea aplicrii
pedepsei ori la suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere i pentru aceasta
are nevoie de o mrturisire complet.
Mai mult, n condiiile existenei instituiei acordului de recunoatere a
vinoviei112, personal, consider c iniierea sau/i acceptarea acordului trebuie s aib
la baz o mrturisire complet, de natur a lmuri toate aspectele legate de activitatea
ilicit cercetat.
10.10.
337
339
locul i identitatea persoanelor este alta. Efectul ateptat este unul mai puternic,
suspectul va trebui s constate i s accepte c i alii s-au confruntat ori se confrunt
cu provocri similare, c situaia poate fi acceptat ca fiind una comun. Anchetatorii,
cu o anumit disponibilitate, ncep s foloseasc noi, pe msur ce ncep s neleag
limitele i convingerile suspectului, identificndu-se ca solidar cu el, relaia devenind
mai puternic.
Poate prea un paradox; pe de o parte justificrile i activitatea ilicit devin mai
apropiate de adevr, mai defavorabile suspectului, iar, pe de alt parte, relaia
anchetator-suspect se consolideaz. Pentru binele anchetei asta trebuie s se ntmple.
- Raionalizrile 3, 4, etc. De multe ori, sunt necesare mai multe raionalizri, pentru
a aduce suspectul ntr-o stare de confort care s permit o mrturisire, pentru a
obine o mrturisire complet. Apropierea de adevr nu poate fi dect un proces, care
se parcurge anevoios. Fiecare raionalizare, ce aduce motive i justificri credibile
pentru suspect, trebuie s aib, ca efect direct, schimbri de comportament
observabile, uor de constatat de ctre anchetatori. Frecvena i intensitatea
refuzurilor trebuie s scad. Corpul suspectului pierde, treptat, din tensiune i devine
mai deschis, poziia ctig n verticalitate, braele se descrucieaz devenind libere,
atrnnd pe lng corp ori parcnd relaxate pe genunchi ori n poal. Ochii
suspectului devin umezi i capt o anumit adncime; ocazie cu care muchii din
jurul lor se relaxeaz. Astfel de manifestri devin vizibile, att n funcie de individ, ct
i n funcie de strategia i prestaia anchetatorului.
Odat cu apropierea de obiectivul final obinerea mrturisirii anchetatorul va
trebui s gestioneze adecvat conflictele interne, cu care se lupt suspectul, ce sunt
specifice acestei etape. Mesajul principal trebuie s fie centrat pe faptul c M ndoiesc
c tu o s mini . Suspectul nu trebuie ameninat, ar fi o greeal s i se zdruncine
echilibrul emoional, cu mare greutate obinut, trebuie pstrate canalele de comunicare
deschise, dar trebuie s existe o presiune constant, pentru c drumul suspectului
trebuie s fie ireversibil; poate avea poticneli, poate fi parcurs mai repede ori mai ncet,
nu trebuie parcurs n sens invers. Ghidarea suspectului, conducerea acestuia, trebuie
s fie i ginga i hotrt.
De exemplu, spunnd:
Suntei/v comportai precum un copil anchetatorul pune sub semnul
ntrebrii imaginea de sine a suspectului i, n mod normal, suspectul va renuna
la ceea ce l-a deranjat pe anchetator.
tiu mai multe persoane care, dac ar auzi asta, ar fi convini c este
vorba despre un copil prostu i rsfat. Greutatea criticii se transform pe umerii
altora, transmind n acelai timp c nimeni nu are nevoie de comportamente
prosteti care nu pot fi acceptate de ctre cei din jur. Suspectul i comportamentul
su este puternic contestat, ns, se pstreaz relaia i comunicarea va funciona,
n continuare.
Am auzit pe cineva spunnd are un potenial deosebit de atac, fiind, n
fapt, o presiune ce vine din partea a ceea ce este perceput ca normalitate. Se
folosete pentru a testa rezistena suspectului la idei i raionamente ce vin de la
alii i nu amenin, direct, relaia anchetatorului cu el. n funcie de ceea ce
spune i face suspectul, anchetatorul se poate ralia ori poate rmne rezervat.
Ceva asemntor fac politicienii cnd vor s testeze reacia mediului politic fa de
o problem Am fost la evenimentul, au fost foarte muli ceteni, am rmas
impresionat de o btrnic care a insistat s vorbeasc cu mine i mi-a spus c aa
nu se mai poate, trebuie fcut ceva. Nu tiu, acum, n ce fel dar ar trebui gndit o
342
Normal este s foloseasc tot felul de eschive, s prezinte ca probe, certe, ceea
ce este rodul unor raionamente uor de acceptat, comune, deducii simple, care s
produc concluzii pe care suspectul s simt nevoia de a le combate, de a le corecta, de
a le demonta, pentru a-i susine poziia. Relaia este pstrat, pentru c anchetatorul
nu a fcut dect ceea ce ar putea face oricine. El are, n continuare, disponibilitatea de
a susine suspectul, doar c acesta trebuie s demonteze, singur, ceea ce, prin
natura lucrurilor, se constituie mpotriva lui, fiind vorba despre, ceea ce cred cei mai
muli dintre oameni ori majoritatea oamenilor.
Atenie mare trebuie s manifeste anchetatorul, pentru a evita ca suspectul s
considere demersul un truc, o mecherie, ceva imaginat i menit s-l nele. Trebuie
impus, ca raionament, faptul c Cei mai muli dintre oameni considera c lucrurile stau
aa nu eu. Ceea ce trebuie fcut, este s construim, mpreun, o justificare, care s
satisfac lumea ce gndete aa. Eu sunt un angajat i o s fiu, i eu, la rndul meu,
ntrebat i evaluat; va trebui s am rspunsuri credibile, s rspund oricror critici,
oricror observaii, venite din partea efilor mei ori a magistrailor, care ar putea spune,
c nu am fost suficient de riguros, c nu am urmrit s lmuresc toate detaliile faptei, c
am lsat s-mi scape aspecte importante, .a.
Anchetatorul va trebui s exploateze orice afirmaie a suspectului, s obin
probe din nimic. Din punct de vedere tehnic, la fiecare afirmaie a suspectului,
anchetatorul va ntreba Cum aa ?; De unde tii ?; Care s fie motivul ?. Imediat ce
vor apare argumente, anchetatorul va sublinia necesitatea apariiei de probe urme,
martori, etc. Dac va considera necesar i, n practic, unii dintre anchetatori o fac
anchetatorul, chiar, va sublinia necesitatea parcurgerii acestui drum n patru pai:
afirmaie contestaie explicaie probe care s susin explicaia.
- Testarea disponibilitii de a mrturisi anchetatorul trebuie s tatoneze poziia
suspectului fa de mrturisire.
Trebuie s i pun ntrebarea: Suspectul meu este gata s mrturiseasc ?
De cele mai multe ori se folosete o declaraie, ca i concluzie a stadiului la care
s-a ajuns pn n acel moment, pe care o face anchetatorul pe un ton sigur i ntr-un
ritm lent, pentru a putea urmri i evalua, n timp real, reaciile suspectului. Pentru a
da greutate afirmaiilor se folosete tu. Trebuie s existe pauze ntre afirmaii, pentru
a da timp suspectului s reacioneze acesta, ori va nega i se va reveni la justificrii;
ori va accepta i va admite afirmaia ca fiind corect i, pe cale consecin, demn de a
fi asumat. n cazul n care suspectul neag, unii dintre anchetatori folosesc, pentru a
pune presiune o afirmaie, o ntrebare pus pe alt ton, mai arogant, mai detaat, pentru
a sublinia o distanare fireasc, ca potenial ameninare, n situaia unei lipsei de
cooperare: Nu am cum s tiu eu la ce te-ai gndit tu. Este o problem: nu am cum s
tiu eu ce dificulti ai avut tu n relaia cu , ce te-a determinat pe tine, personal, s
acionezi aa cum ai fcut-o. De unde s tiu eu ce i cum a fost / ce te-a determinat pe
tine s faci, s nu faci ori s dai.
Comportamentul asociat unei admiteri presupune, n general, o scdere a
nivelului corpului sau, n unele cazuri, numai a capului. Suspectul se dezumfl
devenind mai mic i mai umil.
10.11.
poate fi adus n discuie. Pentru c furia este o emoie att de intens, adeseori,
aceasta nltur alte manifestri comportamentale. De fapt, furia poate genera rezultate
neltoare, inclusiv, pe parcursul examinrii cu poligraful a unui subiect care spune
adevrul. n cele din urm, furia, real sau prefcut, ofer o mare posibilitate
suspectului mincinos de a-i manifesta nevinovia sau nelinitea asociat cu
implicarea lui n activitatea ilicit cercetat. Din aceste motive, un anchetator ar trebui
s fac tot posibilul pentru a evita ca un suspect s devin furios sau suprat n timpul
ascultrii.
Cum funcioneaz furia ?
Furia face parte dintr-un rspuns protectiv complex, ce se produce atunci cnd
orgoliul unei persoane (imaginea de sine) sau bunstarea fizic i este ameninat. Pe
lng faptul c percepiile sunt concentrate spre sursa de ameninare, furia cauzeaz
schimbri fiziologice interne cum ar fi eliberarea adrenalinei n snge care pregtete
organismul s combat ameninarea. Trebuie luat o hotrre; sunt dou opiuni: s
lupi ori s fugi.
Dac individul opteaz s fug din faa ameninrii, frica este principala stare
sufleteasc implicat.
Furia caracterizeaz ultima etap a altor stri emoionale mai puin intense.
Furia legitim, mai ales n timpul unui interogatoriu, este un bun indiciu cu privire la
faptul c cel sau cea ascultat spune adevrul. Pentru c este expresia final a unor
stri tranzitorii care-i stau la baz i o fundamenteaz, furia legitim se acumuleaz
treptat, putndu-se observa c, iniial, chipul suspectului devine rou, minile i sunt
ncletate i privirea i este ptrunztoare. Mai apoi suspectul se poate apleca n fa
atunci cnd st pe scaun. n momentul cnd furia se pornete este greu s mai fie
stpnit, s poat exista un control asupra manifestrilor. n ciuda eforturilor
anchetatorului de a calma suspectul, simptomele de furie persist. n cele din urm,
furia legitim va fi vizibil n toate cele trei canale de comunicare. Dincolo de ceea ce am
artat c se poate manifesta n zona non verbalului, suspectul va folosi enunuri clare,
care s nu lase nici o urm de ndoial precum, Ascult, nu am violat pe nimeni!. n
ceea ce privete comunicarea para lingvistic, fiecare cuvnt din rspuns va fi spus
ntr-un mod sacadat.
Dac furia unui suspect nu este legitim ?
Aceast situaie, de regul asociat cu minciuna, implic o furie prefcut sau
auto determinat. Furia prefcut este o manifestare cunoscut suspectului, promovat
pe ideea c a mai avut succes n trecut i a evitat consecinele prin ridicarea vocii,
ameninri sau/i fcnd pe supratul. Este un act bine orchestrat pe care suspectul l
interpreteaz, de fiecare dat, cnd mai nti prinii, ulterior profesorii, iar, acum,
poliia au fost/sunt aproape s afle ce a fcut greit. Furia prefcut se va declana
dintr-o dat, fr avertisment, ca i cum ar exista un buton interior de furie pe care
suspectul poate s-l apese. Pentru c nu este sincer, furia prefcut este uor de
risipit dac anchetatorul i menine ncrederea i calmul. n cele din urm, furia
prefcut poate fi recunoscut datorit comportamentelor inconsecvente n cadrul celor
trei canale de comunicare. De exemplu, un suspect poate vorbi pe un ton rspicat, dar
are braele ncruciate, stnd rezemat de scaun.
Muli suspeci mincinoi ncearc s-i provoace propria furie, o furie care s fie
adevrat, prin gsirea unui motiv, o vin legat de prestaia anchetatorului sau de
desfurarea anchetei. Aceasta furie este real, n sensul c suspectul este cu adevrat
suprat dar este, totui, i o ncercare de a manipula anchetatorul. Motivul pentru care
suspectul vrea s devin suprat este pentru a-i vrsa sentimentul de vinovie din
plan intern, n plan extern. Psihologic, aceast situaie este similar cu cea a unui copil,
346
care face o criz ntr-un magazin, atunci cnd prinii refuz s-i cumpere dulciuri.
Durerea pe care i-o provoac copilul lovindu-se cu capul i dnd cu picioarele de
podea, se convertete n furie ctre prinii lui copilul i elibereaz dezamgirea sa
intern, n plan extern. n plus, cnd un suspect genereaz furie spre un anchetator
acest lucru i permite i s-i justifice, din punct de vedere psihologic, minciunile. O
axiom a detectrii minciunilor, se refer la faptul ca este mult mai uor s minim pe
cineva care ne displace, dect pe cineva care ne trateaz cu respect i demnitate. Din
acest motiv, fiecare suspect mincinos i-ar dori s fac din anchetator un duman.
Pentru a evita furia auto determinat, un anchetator ar trebui s poat
recunoate eforturile suspectului de a se angaja ntr-o relaie de dumnie. Spre
exemplu, atunci cnd un anchetator ntr n camer i observ c suspectul, minor, are
picioarele puse pe scaunul lui dac anchetatorul va rspunde la provocare, Ia-i
picioarele de pe scaunul meu nemernicule! el i va da motive suspectului s-i
declaneze furia. Un rspuns, mult mai eficient la aceast provocare, ar fi ca
anchetatorul s se introduc ntr-un mod politicos i s pun ntrebri introductive n
timp ce trage ncet scaunul de sub picioarele suspectului. Nereferindu-se la tentativa
suspectului de manipulare, anchetatorul va putea menine controlul ascultrii, fr s
dea posibilitatea suspectului s-i exprime furia.
Cum reacionm n faa furiei ?
Cel mai potrivit rspuns la furia legitim (a unui suspect care, cel mai probabil,
spune adevrul) este ncetarea interogatoriului. Cel mai simplu mod de a ncheia un
interogatoriu este adresarea de ntrebri. Prin urmare, anchetatorul ar trebui s revin
la formatul de interviu i, probabil, s reia unele dintre subiectele care au fost acoperite
n timpul interviului, de exemplu, Spune-mi, te rog, nc o dat, ce ai fcut vineri
noaptea ? n cele din urm, ar fi mai potrivit pentru anchetator s spun ceva de
genul, Domnule, suntem nc ntr-o faz iniial n aceast anchet. Exist i alte
persoane pe care trebuie s le ascultm i dovezi care nu au fost nc analizate. Am
neles pe deplin poziia ta n aceast problem i dac nu ai avut nici o legtur cu
infraciunea svrit, nevinovia ta va fi dovedit. Am s v comunic dac mai este
nevoie s mai continum discuia pe viitor.
Cnd avem de a face cu o furie prefcut sau auto determinat, cu siguran c
ar fi greit, pentru anchetator, s-i scad ncrederea n vinovia suspectului lui, de
exemplu, Ei bine, domnule, e ceva aici despre care nu ai spus tot adevrul. Aceast
poziie n retragere ar putea consolida convingerea suspectului c, dac i menine
furia un timp ndelungat, anchetatorul ar putea s se lase convins, n cele din urm, de
nevinovia lui. Un rspuns mult mai bun, la manifestarea furiei prefcute sau auto
determinate este o declaraie prin care se sugereaz o bun cunoatere a situaiei de
fapt, cum ar fi, Domnule, pot s-mi dau seama, dup starea ta emoional, c eti foarte
ngrijorat cu privire la ce se va ntmpla cu tine, din cauza acestui lucru. A vrea s-i
spun c, dac vei spune adevrul, nimic nu i se va ntmpla, dar, a fi un mincinos dac
a spune aa ceva. Eu nu sunt aici s-i provoc dureri de cap. Singurul motiv, pentru care
sunt aici, este ca s vorbesc cu tine, s-i dau o ans, nainte de a-mi formula concluziile
i a nainta dosarul.
Aceast abordare ndeplinete un numr important de obiective. n primul rnd,
anchetatorul nu a dat napoi, n convingerea sa legat de vinovia suspectului. n al
doilea rnd, anchetatorul folosete de fapt furia aparent a suspectului ca dovad n
plus a vinoviei sale, nelegnd i folosindu-se de frica suspectului de pedeaps.
Pentru a nltura, n continuare, tentativa suspectului de a evita consecinele folosinduse de furia prefcut, suspectului i se reamintete c el va fi pedepsit pentru
infraciunea svrit. n sfrit, anchetatorul face o afirmaie, aparent, lipsit de un
347
10.12.
motive
Nu mi-a venit s cred, ct de uor a fost, la un moment dat, s obin un credit. tiu
c multe alte persoane au pit la fel. O funcionar bancar mi-a oferit un card de credit,
cu o descoperire de 15.000 lei. Cteva copii, o adeverin c sunt angajat i gata; dup o
sptmn aveam cardul n buzunar. M-am jurat c nu-l voi folosi dect la nevoie. Nevoile
nu au ntrziat s apar, am avut un eveniment rutier i a trebuit s mi repar maina; sa stricat maina de splat i a trebuit s cumpr alta; soia a avut o problem de
sntate iar tratamentul i recuperarea a durat ceva i a costat pe msur; i altele.
Eu nsumi am fcut o depresie. Nu tiu cum am reuit s mi revin. De fapt, i acum mai
am de acoperit vreo 8.000 de lei din credit. mi este n continuare foarte greu.
Cu toii am fcut, mai devreme ori mai trziu erori de judecat, de calcul, sau, pur
i simplu, a trebuit s trecem printr-o perioad dificil. Nimeni i nimic nu este perfect.
tii, de multe ori greelile noastre, i cu ajutorul unor prieteni, par mai mari dect
sunt, cu adevrat. Muli dintre noi am avut n coala general ori n liceu un prieten sau o
prieten, o prim iubire. La un moment dat am fost refuzai ori s-a ntmplat ceva i
relaia s-a destrmat. La toi ni s-a prut c viaa noastr ne-a fost distrus; ne-am trezit
a doua zi, a treia zi i tot aa; ne-a durut n continuare, ns, cu timpul, viaa a mers mai
departe i a aprut, mai devreme ori mai trziu, o alta ori un altul. Cnd ne uitm n
urm, acea prim relaie, poate, nc, ne mai doare, ns, suntem n alt loc, cu altcineva.
Important este s nvm din ceea ce a fost. Ar fi ru, ar trebui s ne fie ruine,
dac nu am face-o, nu trebuie s mai facem aceleai greeli pe care le-am fcut n
adolescen ori n trecut. Trebuie s demonstrm nou nine i tuturor celor din jur c
suntem mai buni, c am trecut peste ru. tii, pn la urm, ce nu te omoar, te ntrete.
Nu este doar o expresie lipsit de sens: cu ct avansm n vrst, cu att suntem
mai echilibrai i mai nelepi. Uite, pn i companiile de asigurare, cnd ne facem o
asigurare, dac suntem mai tineri ne cost mai scump, odat cu avansarea n vrst, n
considerarea experienei i nelepciunii noastre, dobndite n timp, neleg faptul c sunt
mai puine riscuri n legtur cu noi, c suntem mai aezai, c suntem mai responsabili
n tot ceea ce facem.
Trebuie s fim responsabili, iar greelile noastre vor fi nelese mai uor, vor fi mai
uor de acceptat, pentru c cei din jur vor nelege c am greit, vor face diferena ntre
cineva care a greit i cineva care este ru. S ne gndim la nite putani, care jucnd
fotbal n faa blocului, au spart un geam din apropiere. Un copil, ntrebat despre ce s-a
ntmplat, spune c nu tie nimic, c el nici nu jucat fotbal i nici nu tie ca vreun copil s
fi jucat fotbal n locul acela; altul spune c i pare ru, a utat cu putere s dea gol, iar
mingea a ricoat, din piciorul altui copil, n geamul care s-a spart. Pe care dintre cei doi
crezi c poi s-l nelegi ? Probabil c pe cel care i recunoate greeala de fapt, cu toii,
sunt la fel de vinovai pentru c au jucat fotbal ntr-un loc nepotrivit i, la fel de vinovai,
sunt i prinii lor i ceilali aduli care i-au vzut, pentru c nu le-au spus c nu este bine
ceea ce fac, pentru c nu au fcut nimic ca s-i opreasc. Dac cineva greete, nu
nseamn, neaprat, c este o persoan rea. Totui, pentru oricine, atunci cnd ai fcut o
greeal, este bine s lmureti lucrurile, pentru c, dac le lai la voia ntmplrii, te poi
trezi cu acuzaii mai grave, cu consecine pe care nici nu le-ai fi bnuit, cu probleme ce pot
deveni greu de controlat. Odat lucrurile lmurite viaa poate merge nainte.
Subiectele, pe care le alege anchetatorul, nu trebuie s fie reale, trebuie, ns, s
aib legtur cu situaia i persoana suspectului. Este nevoie de o alternativ
acceptabil, care s le permit suspecilor o prim salvare a aparenelor.
Cu toii greim, sunt lucruri care ne scap de sub control i nu mai suntem noi
nii, condiii n care putem face ru. Deciziile, n cazul de fa, trebuie s fie luate n
funcie de probele pe care le-a putut obine ancheta. Totui, este necesar s tii ct mai
mult despre persoana implicat, nainte de a lua o decizie, pentru c nu trebuie s greim.
349
Cine poate fi neles, trebuie s fie neles; cine nu, nu. Poate c cel care a fcut ru nu a
putut face altfel; a ncercat ns a ieit aa cum a ieit. A avut intenii bune, a sperat c
face bine i a ieit ru. Eu, personal, pentru mine este important, am nevoie s tiu,
cine este fiecare suspect n parte i ce l-a determinat s fac ce a fcut. Dac voi nelege
ce s-a ntmplat, cu adevrat, ce l-a determinat pe fiecare s fac ce a fcut, voi ti ncotro
voi merge, ce voi face eu n anchet, n continuare.
Este foarte important ca anchetatorul s sublinieze c n spatele
comportamentului suspectului s-a aflat o criz ce are mai multe cauze, cele mai multe
fiind dincolo de voina i de persoana suspectului. tim de mult ce s-a ntmplat, ns,
nu tim, suficient, de ce i cum a fost posibil, ca un asemenea lucru s se ntmple.
Dincolo de criz, a mai fost vorba despre ceva impulsiv, de moment, greu de
controlat, de prevzut i de estimat, din punctul de vedere al consecinelor. Eu pot i
trebuie s lmuresc dac a fost ceva impulsiv, de moment, sau a fost vorba despre ceva
premeditat, pregtit cu atenie dinainte, un plan elaborat, prin care s se obin un
anumit avantaj ori s se produc o anumit stare ori situaie.
Ca i potenial problem, va apare faptul c suspecii, dac vor admite, vor
admite faptul c au fost implicai din culp, fr voia lor. Pentru a stabili intenia, de
cele mai multe ori, n lipsa unor probe elocvente, este necesar o nou confruntare i
un nou proces de raionalizare.
Anchetatorii nu trebuie s uite c este necesar alegerea i folosirea unor
ntrebri adecvate, care s conin binele i rul ct mai explicit:
- Ai pregtit totul ori a fost ceva de moment, te-ai simit jignit, te-ai enervat, ai ripostat
i ?
- Ai avut vreun motiv de dinainte ori nu ai mai suportat i te-ai dezlnuit ?
- Tu, chiar, ai vrut s se ntmple ce s-a ntmplat ori aa a ieit ?
- i-ai dat seama ce o s se ntmple sau ai dat, doar, fru liber nervilor ?
- Ai crezut c o s vrea s sau i-ai spus c, indiferent ce o s se ntmple, tu
trebuie s ?
Folosirea impulsului de moment, ca motivaie, poate fi folosit cu caracter
universal. Chiar i atunci cnd totul a fost premeditat cu excepia fptuitorilor cu
mare experien impulsul are un rol important n modul n care activitatea ilicit a
fost desfurat efectiv. Trebuie acceptat c noi, oamenii, vedem lucrurile mult diferit
atunci cnd suntem sub presiune. Se poate spune c indifereni, c detaai total, c
perfect echilibrai i impariali, nu putem fi niciodat. Totui, este vorba despre o
opiune personal, un mod individual de a vedea i a rezolva problemele.
- Ai avut de gnd s faci ori a fost o ceva de moment ?
- Ai urmat tot timpul planul tu de a ori a aprut ceva ce te-a determinat s faci
?
- Ai vrut s faci rost de bani pentru ... ori pentru a cheltui mai mult, la mare, cu
amanta ?
Anchetatorul are la dispoziie i de vin este altul.
Se poate nelege; eu te neleg. S-a acumulat mult frustrare, datorit faptului c
eful soiei tale o hruia. Ai ncercat s faci ceva i nu i-a ieit. A mai fost o perioad, n
care tensiunea s-a acumulat, datorit faptului c acesta nu nceta s se ia de soia ta, ai
mai aflat i faptul c i i-ai ieit din mini. Probabil c nici eu nu a fi putut proceda
altfel.
Vina pentru rul produs este transferat asupra altei persoane sau, cel puin,
asupra unor circumstane legate de alt persoan. Suspectul a fcut ceea ce a fcut,
pentru c victima a acionat ntr-un anumit fel: a provocat, a ncercat s nele, a fcut
avansuri cu trimitere sexual, a etalat avere, a sfidat, a victimizat alt persoan, etc.
350
Anchetatorul mai poate folosi i inechitatea financiar. De vin este salariu mic,
care nu permite acoperirea, nici mcar, a cheltuielilor cu ntreinerea, concedierea
discreionar, atitudinea unor efi care, pentru ai pstra funcia, au minit i au
invocat, pentru a justifica lipsa de performan, greeli sau atitudini ori activiti
desfurate necorespunztor de ctre suspect.
- Ai vrut s faci ru companiei sau ai vrut, doar, s atragi atenia cu privire la ?
- A avut vreun motiv ntemeiat ori a fcut-o pentru a da vina, pentru a ascunde ?
- Te-ai pregtit din timp sau s-a ivit o oportunitate i nu ai rezistat s ?
n cazul unor furturi din diverse companii, anchetatorul se poate aga de
personalul de securitate i de comportamentul lor, de faptul c i cei care se ocupau cu
paza furau ori distrugeau diverse bunuri Eu cred c i compania a fost de vin pentru
c a acceptat s lucreze cu oameni care nu erau autorizai; trebuia s se tie c tia
furau tot ce apucau i, nu numai c furau, dar o fceau ct se poate de organizat. Dac ar
fi existat un sistem de iluminat bine pus la punct, un sistem de ncuietori adecvat, camere
de luat vederi, nite amri de senzori de micare, toate acestea nu s-ar fi putut
ntmpla. Ce s-ar fi ateptat directorii ia cu salarii nesimite cnd este att de ntuneric
n jurul cldirilor principale ? Ca s nu mai vorbim, c de perimetrul exterior i-e i fric s
te apropii.
Cum neplata salariilor la timp este la mod, anchetatorul poate invoca justificri
i din aceast zon Munceti, munceti, dar cnd vine vorba despre salariu, sunt
probleme. Pi i tu ce s mnnci ? De unde ? Dac ai de unde s te mprumui, te
mprumui, dac nu te apuci de furat.
La fel pot sta lucrurile i cu presiunea grupului tiu c aproape toi din satul
acela triesc din furturi. Nimeni nu are unde s munceasc. Trebuie s mnnce oamenii
. Dac toi fceau aa, nici tu nu prea puteai s faci altfel.; Pi tu erai cu grupul lui
X. Este clar acum, nu aveai loc de ntors pentru c, altfel, i ddeau ia n cap.; i
convine s fii scos de alii la naintare ?; Nu crezi c cineva profit de situaie i de tine
?
n funcie de cauz, anchetatorul poate invoca i creterea, dezvoltarea, mrirea
prejudiciului, a sumelor ce ar trebui pltite Se pare c pierderea este din ce n ce mai
mare ; Trebuie fcut ceva, pentru c, altfel, aia va cere i un castel n Spania;
Bncile nu glumesc, trebuie pltit ceva, mcar pentru a demonstra buna credin. Este
de ateptat ca, numai, un suspect vinovat s accepte s plteasc cu uurin; un
nevinovat se va lupta, nu va accepta, cu uurin, s plteasc ceea ce nu datoreaz.
De asemenea, dac ceea ce se cere este mult mai mare dect ceea ce se datoreaz n
realitate, suspectul va accepta s plteasc ceea ce datoreaz, pentru restul se va
lupta; este i un bun prilej de a arunca vina i asupra persoanei vtmate.
n practica judiciar, atunci cnd vine vorba despre fapte violente, este invocat
provocarea din partea persoanei vtmate. Cum sun bine i justificarea ctig n
complexitate, pentru c nu numai persoana vtmat este vinovat ci poate fi vorba i
despre erori, despre instigri, despre un concurs de mprejurri gestionat de alii, .a.
anchetatorul nu trebuie s uite de aceast justificare, ce se poate dovedi salvatoare. Nu
trebuie s o foloseasc cu prioritate, pentru c demersul ar putea fi perceput ca fiind
artificial i prea ieftin, pentru a fi credibil. Este prea uor s accepi c a fost o banal
njurtur, dup care acela a srit la mine, l-am vzut cu un cuit n mn, m-am ferit, am
gsit i eu un cuit pe masa din buctrie, nu am mai avut ce face i l-am njunghiat.
Pot fi folosite ntrebri adaptate circumstanelor cazului:
- Ai lovit copilul intenionat de podea ori i-a scpat din brae ?
- Ai vrut s l omori ori te-ai speriat i l-ai lovit disperat ?
- Te-ai gndit c poi s l omori ori nu te-ai mai putut controla ?
351
10.12.
Identificarea obstacolului, a acelui ceva ce l mpiedic
pe suspect s mrturiseasc
Nu este foarte greu de observat c exist o relaie direct i strns ntre motivele
invocate de ctre anchetator i cele ce sunt, deja, ori, vor fi, invocate n aprare de ctre
suspect. Practic, exist posibilitatea s fie aceleai. Evident c se poate pune o ntrebare
fireasc n ce msur este legal, moral i deontologic ca anchetatorul s se transforme
n avocatul suspectului i s se preocupe, pe fond, de aprrile acestuia ?
Este i legal, i moral, i deontologic, pentru c este necesar strngerea de
probe, att n acuzare ct i n aprare. Urmrirea penal, procesul penal, n ansamblu,
trebuie s fie fundamentate pe un echilibru transparent ntre acuzare i aprare. ntr-o
asemenea situaie, devine firesc ca anchetatorul s nu aib grij numai de atac. Este
necesar s sondeze i aprarea, s constate i s analizeze aprrile, pentru c dincolo
de procedee tactice i strategii folosite n cadrul ascultrilor judiciare, demersul nu
trebuie s intre n zona abuzului. Mai mult, aprrile, chiar i numai poteniale fiind,
au rolul de a confirma sau infirma rezultatele anchetei.
Dup o prim admitere este necesar extinderea acesteia, de obicei prin a
corecta intenia cu care a acionat suspectul. Intrarea n scen a altui anchetator,
poate fi o soluie de avut n vedere, acesta venind cu fore proaspete, nefiind, n nici un
fel, implicat psihic n efortul ce a precedat prima admitere. El nu este legat de
raionamentele i justificrile anterioare. Suspectul poate spera c a dobndit un
avantaj, fr s l solicite poate considera c este necesar s schimbe povestea expus
n faa primului, cel de al doilea putnd fi atacat cu o alt combinaie de adevr i
minciun, mai aproape de stadiul actual al anchetei i de obiectivele rezonabile ce ar
putea fi realizate.
Unii dintre anchetatori sunt nerbdtori i ncearc s pun mai repede lucrurile
la punct, prezentnd unele probe prin care ar trebui s se lmureasc intenia cu care a
acionat suspectul.
Dac suspectul muc, admiterea este extins i sunt obinute probe
suplimentare.
Dac suspectul nu muc exist riscul compromiterii anchetatorului i a
probelor folosite; poate, chiar, a tuturor rezultatelor obinute, pn la momentul
respectiv, n anchet. n msura n care exist probe directe, suficient de puternice,
rezistena suspectului scade spectaculos i mrturisirea ncepe s curg. n cazul
unor probe indirecte, circumstaniale, este nevoie de o art a anchetatorului, ce
presupune pregtirea minuioas, n plan psihic, a momentului prezentrii.
Incertitudinea, generat de caracterul indirect al probelor, trebuie folosit n avantajul
anchetatorului i anchetei; important este ca suspectul, chiar dac nu va mrturisi,
imediat, s ias din aceast lupt slbit n plan emoional.
Corectarea i ajustarea este un proces ce trebuie dezvoltat continuu, pn la
maximul ce poate fi obinut. Bine ar fi, n opinia mea, ca s se ajung la acest stadiu,
nainte de a se scrie o declaraie. Ceva, o dat scris, va fi greu de modificat ulterior;
suspectul va fi foarte reticent iar gluma cu ruperea declaraiei anterioare i scrierea
alteia s-ar putea s nu in.
353
CAPITOLUL 11
354
Refuzurile categorice fac parte dintr-o strategie defensiv prin care suspectul
sper s-l in ct mai departe pe anchetator de adevr i de persoana lui, la nivel
psihologic. Poate fi i un act de curaj prin care suspectul vrea s arate c nu i este
fric, c are o poziie ce i confer confort. Uneori, poate fi vorba despre un fel de ceva
folosit de ctre suspect pentru a-i face curaj, pentru a verifica dac este n stare s-l
nfrunte pe anchetator, pentru a verifica dac are suficient for, dac i tremur vocea,
o mn, un picior, etc.
355
356
pentru a-i bga la pucrie ori pentru a le face ru. Sunt aici pentru a verifica ceea ce s-a
ntmplat i pentru a ndrepta lucrurile. Dac nu reuesc, n cazul de fa, am noroc, cazul
este rezolvat. M-am ntlnit cu tine, nu pentru c nu mai aveam i altceva de fcut, ci
pentru c respect oamenii i am vrut s cunosc i punctul tu de vedere. Oricum, mine
voi finaliza dosarul cu sau fr tine.
Discursul poate continua, n funcie de disponibilitatea anchetatorului i de
reaciile suspectului. Anchetatorul i poate exprima convingerea c, de fapt, suspectul
nu i dorete s tac, c vrea s i afirme i s i probeze nevinovia, ceea ce este
legitim; c vrea s fie neles, el ca persoan i circumstanele n care a fost implicat n
desfurarea activitii ilicite; c, dac a greit, vrea s i repare greeala i vrea s se
ndrepte.
Dup un asemenea discurs, anchetatorul i va schimba poziia scaunului i se va
aeza; n aceste condiii, i suspectul se vede nevoit s i modifice poziia corpului,
dac nu, i cea a propriului scaun. Ca rezultat urmrit, este de ateptat ca, odat
modificat, poziia corpului suspectului s nu mai fie att de nchis i de defensiv,
precum era iniial, ci, s se deschid, s permit acceptarea, mai uor, a
raionamentelor propuse de ctre anchetator. Foarte important este ca ascultarea s se
fac n poziia pe scaun, n picioare, totul poate degenera.
Cum nimic nu poate fi infailibil, suspecii puternici ar putea s nu reacioneze, s
nu schimbe nimic din poziia lor, s continue s sfideze anchetatorul. Anchetatorul nu
are dect s declare c ntlnirea s-a terminat i c va trebui s plece; se va ridica n
picioare asta va crea suspansul necesar pentru a permite o nou deschidere: Totui,
eu nu cred c suntei att de incontient ca s refuzai o ans care vi se ofer, ansa de
a v rezolva problema onorabil. Esenial, aici, este ca suspectul s nu se opun
manifest, pentru c anchetatorul urmeaz s se aeze din nou i s revin cu
raionalizri.
Exist, n practic, i alte scenarii, iar inventivitatea anchetatorilor nu este deloc
srac. Anchetatorul poate prsi ncperea i atepta linitit ca suspectul, rmas
singur, s devin nerbdtor, s se ridice n picioare, s devin preocupat de prsirea
camerei de ascultare. Imediat ce anchetatorul simte c a venit momentul prielnic, va
intra, mai mult sau mai puin brusc, va modifica poziia scaunului suspectului, i va
aeza ntr-o poziie adecvat propriul scaun i va fora, prinzndu-l pe suspect de haine
(o zon suficient de solid) s se aeze amndoi, n acelai timp, pe scaune.
Continuarea fireasc presupune ca anchetatorul, suficient de aproape de suspect, s-i
spun acestuia cu o voce lipsit de intensitate, ca i cum i-ar spune un secret, c
trebuie discutate o serie de alte lucruri. Imediat anchetatorul va propune i va insista
pe raionalizri.
De la caz la caz, se poate accepta punerea ctuelor i pregtirea pentru
introducerea n arest, cu o percheziie a obiectelor de vestimentaie i a corpului
suspectului, amnunit.
Pe msur ce demersul anchetatorului crete n intensitate i acesta creeaz
convingerea c nu-i nimic de glum, crete i riscul ca, totui, suspectul s reziste.
Dac n 45 de minute acesta nu cedeaz la presiunea psihologic impus de ctre
anchetator este bine s se schimbe, din nou, strategia, ntruct, practic, n loc s scad,
rezistena suspectului crete.
Util, n aceste condiii, n opinia mea, ar fi folosirea metodei ce presupune
schimbarea rolurilor.
Am vzut-o aplicat de alii, am folosit-o i eu. Dac anchetatorul este flexibil,
riguros i convingtor poate da rezultate uimitoare. Se poate folosi de orice obiect
disponibil personal, care se afl (mai mult sau mai puin ntmpltor) n camera de
360
ascultare ori care aparine persoanei ascultate, fr s fie folosit un obiect foarte
personal ori de uz intim.
Personal, mi aduc aminte c am folosit cheile de la maina unui suspect. Erau
neglijent uitate la vreo 30 de centimetri de mna suspectului. Cu o micare rapid leam luat i le-am bgat n buzunarul de la haina cu care eram mbrcat. L-am rugat s
m ntrebe dac tiu ceva despre cheile lui. A fcut-o, relativ, timid. I-am rspuns, calm
i ct am putut eu de convingtor, c nu tiu nimic despre cheile lui, dup care, la fel
de sigur i serios, l-am ntrebat dac este sigur c a venit cu cheile de la main n
camera de ascultare i dac este sigur c are o main. Suspectul meu s-a enervat,
s-a nroit la fa, mi-a spus c sunt nesimit i c mi bat joc de el. Am numrat pn
la 20, n gnd, dup care am scos cheile i m-am strduit s le pun, ct mai exact, n
locul n care erau nainte s le iau. L-am ntrebat dac era posibil s cread, dac putea
s fie convins, c eu nu tiu nimic de cheile lui, doar pe baza faptului c eu afirmam c
nu tiu nimic de ele. Mi-a spus, cu privirea orientat ctre podea i capul aplecat, c
acest lucru nu era posibil. Am continuat s-i spun, cu cel mai convingtor ton de care
am fost n stare, c eu i cu el tiam, amndoi, c n buzunarul meu se gseau cheile
lui; c eu le pusesem acolo i el vzuse asta. I-am explicat c la fel stau lucrurile i n
anchet; c nu este suficient s afirmi ceva, s spui ceva i s fii i crezut; c
afirmaiile, indiferent de la cine ar veni, indiferent ct de talentat i convingtor ar fi cel
care le susine, nu pot convinge singure; c n anchet, pentru a convinge, sunt
necesare probe i explicaii raionale, cu privire la motivele care au stat la baza fiecrei
aciuni desfurate.
Am obinut o acceptare explicit, chiar dac cu jumtate de gur, a ceea ce
spuneam, lucru care m-a ncurajat s continui i s insist pe procesul de raionalizare.
n scurt timp reduta a czut Stai s v explic eu de ce am fcut ..
Folosirea unei ntrebri de ademenire este util i eficient, n condiiile
n care anchetatorul este pregtit s prezinte o prob de vinovie ori s rite
prezentnd un raionament logic cu potenial acuzator. La nivel teoretic, este
relativ uor s spui c trebuie folosit o prob real sau fictiv, pentru a-l ademeni
pe suspect la a nara n loc de a nega. Totui, este o responsabilitate deosebit
folosirea prematur a unei probe reale, poate conduce la deconspirarea altora ori a
sursei probelor i, pe cale de consecin, la eecul anchetei; folosirea unei probe
fictive, poate conduce la decredibilizarea anchetatorului, la sporirea rezistenei prin
crearea convingerii c ancheta nu are probe, iar anchetatorul nu ar fi n stare
dect de o cacialma ieftin.
Ceea ce ateapt prin folosirea unei ntrebri de genul: Cum putei explica este
oprirea refuzurilor i schimbarea alibiului ori, cel puin, luarea n considerare a
necesitii reconfigurrii, de ctre suspect, a sistemului defensiv, ceea ce ar permite
crearea, cel puin, a unei bree.
De ce i cum se poate obine o bre n sistemul de aprare al suspectului ?
Explicaia nu este foarte complicat. n regim de criz, creierul funcioneaz
dominat de criz ofer soluii, att de elaborate, ct permite timpul avut la dispoziie
i presiunea exercitat. Nevoia de soluii, pentru suspect, este capital; n faza de
embrion se dorete, cel puin, o idee care s fie salvatoare i s dea speran, de natur
a susine echilibrul necesar n lupta cu anchetatorul. Ei bine, ideea salvatoare, i
ntreaga construcie subsecvent, nu poate avea ca fundament dect o evaluare
adecvat a tuturor riscurilor i posibilitilor de evoluie ulterioar a propriei poziii n
cadrul anchetei. ntruct nu este timp suficient, iar puterea de concentrare nu este la
cote ateptate, apar, inevitabil, scpri, care nu trebuie dect cutate, descoperite i
exploatate de ctre anchetator.
361
Cei mai muli dintre anchetatori folosesc ntrebrile de ademenire, atunci cnd au
de a face cu un suspect pe care l consider slab, cu o rezisten sczut, i se ateapt
ca mrturisirea s vin repede ori atunci cnd suspectul este deja tvlit i obosit i
consider c rezistena lui este mult diminuat. n mod firesc suspectul se va abine s
mai foloseasc NU, vehement.
Bine ar fi ca anchetatorii s foloseasc dect o singur dat ntrebarea de
ademenire, folosirea repetat putnd conduce la diminuarea impactului de ademenire,
suspectul ar putea s nu se mai simt atras n a renuna la NU i a oferi explicaii.
Dac apar explicaiile ateptate, anchetatorul trebuie s atepte cuminte ca suspectul
s termine ceea ce este interesant i, imediat ce acesta se oprete ori ncearc s duc
discuia ctre zone neinteresante, s continue procesul de raionalizare pentru a
acoperi noile elemente expuse de ctre suspect. Important este ca intervenia
anchetatorului s fie suficient de prompt, pentru a se evita situaia n care suspectul
ar avea ocazia s evalueze complet stadiul anchetei i s-i adapteze eficient strategia.
Fundamental este ca suspectul s fie convins, c probele, despre care face vorbire
anchetatorul, exist i c au potenial de acuzare. Includerea n procesul de
raionalizare a noilor informaii obinute i creterea acestuia n intensitate, constituie
fora motrice, care poate reduce rezistena suspectului fa de mrturisire.
O subliniere este necesar, aici, cu privire la minile anchetatorului. Ele trebuie s
fie active, s fie n fa ori, cel puin, s fie vizibile pentru suspect, deoarece ele trebuie
s constituie adevrate instrumente, care s fie folosite cu promptitudine, de fiecare
dat cnd anchetatorul anticipeaz un posibil refuz din partea suspectului.
Refuzurile categorice care nu mint; NU care spune adevrul nu trebuie uitat,
c exist, i nu trebuie uitat, c ignorana sau prostia anchetatorilor, se pltete cu
drame umane.
Ne putem pune o ntrebare fireasc: Cum ar trebui s reacioneze o persoan
nevinovat pus n faa unei acuzaii ori cnd simte c discuia evolueaz ctre o
asemenea zon ?
Firesc ar fi s reacioneze violent i s ncerce s i clameze nevinovia, negnd
orice implicare.
Fr s fie o aluzie la lipsa de profesionalism a unor anchetatori, fr s fie o
critic a abordrilor bazate pe prezumia de vinovie, fr s fie o supraevaluare a
dreptului la aprare i a prezumiei de nevinovie, consider normal i firesc, pentru
orice bun profesionist, ca s existe o preocupare continu legat de evitarea erorilor,
pentru identificarea persoanelor nevinovate, n legtur cu care s-au dezvoltat
suspiciuni pe baza unor probe circumstaniate ori care, pur i simplu, s-au aflat n
locul i n momentul nepotrivit.
Cum sunt refuzurile categorice veridice ?
Sunt spontane i directe. Suspectul sincer pstreaz un contact vizual echilibrat,
fr s fie nimic ostentativ, care crete n intensitate pe msur ce timpul trece.
Suspectul sincer ntrerupe continuu, nu vizeaz doar momente, pe care le consider
eficiente. Rmne n camera de ascultare, nu i dorete s plece, s scape ct mai
repede, face tot, ceea ce consider necesar, pentru a convinge cu privire la nevinovia
lui, chiar dac depete, foarte repede, limitele raionalului. Tocmai puerilul, emoia,
lipsa de sistematizare i de pregtire a aprrilor, lipsa legturilor funcionale ntre
argumente, logica instinctual a argumentelor, etc. sunt de natur a convinge cu privire
la nevinovia lui. Minile suspectului nevinovat se mic haotic, ncearc s se agae
de mas, de hainele ori de corpul anchetatorului, ntr-un gest de disperare, de
implorare. Ochii devin, i ei, disperai; contactul vizual are de suferit, ntreg corpul este
362
dominat de gesturi exagerate, de gesturi dramatice. Vocea este greu de controlat iar
sunetele nu sunt, de loc, echilibrate.
n ceea ce privete poziia corpului, i aceasta poate face diferena ntre un suspect
care minte i unul care spune adevrul. Suspectul sincer st drept pe scaun, cu corpul
aplecat nainte n mod agresiv, i apr poziia, riscnd atacuri verbale i non verbale,
cu scopul de a convinge. Suspectul mincinos are, mai degrab o poziie prbuit, cu
corpul nclinat pe spate i ct mai bine ancorat de scaun, fiind tentat s foloseasc
picioarele ca o barier care s-l in departe pe anchetator.
Odat identificate manifestri comportamentale specifice unui suspect sincer,
anchetatorul nu ar trebui s capituleze. Totui, este firesc s rmn rezervat, ns,
trebuie s redirecioneze discuia ctre obinerea unor probe cu privire la activitile
adevratului suspect va fi audiat formal precum un martor. Va trebui s fie abordate
chestiuni secundare, cu privire la care persoana ascultat, chiar dac este implicat, va
opune o rezisten mai mic, refuzurile vor fi mai puin categorice, fiind mulumit c
nu va trebui s rspund cu privire la fondul acuzaiei. Anchetatorul va putea s
constate un contrast evident ntre intensitatea refuzurilor legate de fondul acuzaiei i
intensitatea refuzurilor legate de chestiunile secundare, adiacente. Observarea,
interpretarea i exploatarea acestui contrast poate fi folosit ca un adevrat indicator al
drumului cel bun pe care trebuie s-l urmeze anchetatorul, pentru succesul anchetei.
364
CAPITOLUL 12
365
nu fie vinovat iar inculpatul s poat scpa numai un pic ifonat (mita, nervi, timp
pierdut i cam att).
tot ceea ce se spune, are un ecou mai mare, i afecteaz mai profund pe cei doi eroi ai
interogatoriului judiciar.
Cu anchetatorul lng el, atunci cnd este gata s mrturiseasc, suspectul, de
regul, va pune ambele picioare cu talpa pe podea i va deschide braele, distrugnd
orice barier dintre el i anchetator. Anchetatorul se va apropia i mai mult, pn cnd
scaunele celor doi vor fi aproape lipite unul de cellalt. Femeile nu i vor desface
picioarele. Educaia le-a impus s-i pstreze picioarele ncruciate ori, cel puin, s-i
pstreze genunchii lipii ferm, unul de cellalt i aa vor face. Corpul suspectului va
fi tentat s se retrag ntr-o poziie de nvins i, n msura n care se opteaz pentru o
lupt pn la moarte, capul, mpreun cu o parte a pieptului, se va retrage ncercnd
s evite orice potenial atingere. Cu ultimele resurse, suspectul va ncerca s mai
calculeze, dac este bine ori nu s mrturiseasc.
Controlul suspectului va deveni total, pe msur ce anchetatorul va continua
ofensiva. Este necesar ca anchetatorul, odat ce a observat sensibilitatea emoional a
suspectului i a constatat cderea barierelor de comunicare semn c suspectul a
nceput conversaia intern cu el nsui s sintetizeze justificrile, s le scurteze i s
le repete, de cte ori este nevoie. Efectul va fi mai mare, n condiiile n care
anchetatorul este aezat foarte aproape de suspect i ncearc s-i priveasc ochii. n
cazul n care presiunea nu este suficient i suspecii sunt lsai prea mult, n postura
de supunere, fr s fie lovii cu justificri convingtoare, acetia se pot trezi, precum
unii boxeri din pumni i pot deveni mai puternici, cu o rezisten crescut, api pentru
a nega, din nou, totul. n practic am vzut anchetatori, care i privesc, insistent,
suspectul n ochi, n timp ce le administreaz justificri; nu se opresc pn cnd este
admis implicarea n activitatea ilicit cercetat.
Ca s se poat obine contactul vizual, se poate accepta, ca fiind util, inclusiv, o
solicitare expres a anchetatorului Dorele, te rog s te uii la mine !. Privirea
suspectului este prins n timp ce acesta i ridic capul. Folosirea prenumelui este
un element hotrtor. Suspectul, rar, poate rezista unui apel venit pe numele su.
Practic, folosirea prenumelui poate fi folosit, de ctre anchetator, de fiecare dat cnd
vrea s aib contact vizual cu suspectul. Nu trebuie uitat c, odat privirea suspectului
captat, anchetatorul trebuie s propun motive, cu maxim impact, asupra acestuia.
Dac vrem o admitere, este bine s tim cum s o provocm. n unele cazuri, n care
suspectul nu se poate abine i plnge necontrolat, n hohote, iar contactul nu se poate
realiza, aa cum am artat, se impune ca anchetatorul s se aplece peste suspect, s-l
determine, fizic, s-i priveasc ochii.
Evitarea contactului fizic se impune, ca i grij din partea anchetatorului, mai
ales n condiiile n care cei mai muli dintre noi considerm fireti diverse gesturi de
atingere a persoanei aflate ntr-o stare emoional deosebit, ce este nvins i are
nevoie de a simi alturi pe cineva. A atinge fizic suspectul poate fi de natur a
consolida relaia anchetatorului cu acesta. Este considerat normal a atinge umrul
unui prieten sau a unei cunotine apropiate, atunci cnd trebuie s suporte durerea
pierderii cuiva drag. n anchete sau n cadrul unor alte relaii tensionate, atingerea
partenerului, de controvers ori, poate, chiar, de conflict, este folosit ca tehnic de a
accentua supunerea, inferioritatea, ascultarea de care cel atins trebuie s dea dovad.
Exist i riscuri datorit crora contactele fizice, cel puin n opinia mea, trebuie
interzise n practica unui bun profesionist. Anchetatorul poate fi acuzat de agresiune
fizic, c a ncercat sau a lovit suspectul; c prin modul n care l-a atins pe suspect, l-a
jignit, l-a ofensat, pe acesta; c a ncercat s provoace sexual; c a ncercat s arate c
poate s fac ce vrea cu corpul suspectului; etc.
Ce se poate face ?
368
Am vzut anchetatori care mimeaz, care fac gesturile, care dau curs gesturilor,
fr s existe contact fizic. Mna anchetatorului se oprete la aproximativ un
centimetru de umrul suspectului, degetul anchetatorului mpunge, dar nu atinge
pieptul suspectului, palma anchetatorului mngie, dar nu atinge capul ori prul
suspectului. Nu exist o ameninare direct, pentru c nu exist contact fizic cu corpul
suspectului iar pentru cei care sunt disponibili, pentru dezvoltarea relaiei cu
anchetatorul, conteaz. Este nevoie de responsabilitate i echilibru. Gesturi fireti,
venite n momente nepotrivite, pot avea, ca rspuns, gesturi de natur a escalada,
micri violente, agresiuni directe la adresa anchetatorului, ceva, absolut, regretabil
care va ajunge n faa instanelor disciplinare, penale sau civile. Trebuie fcut
diferena ntre micri i gesturi care pot prezenta pericol pentru suspect i cele fireti,
izvorte din natura uman. Micrile i gesturile pariale pot rezolva problema, pot testa
msura n care suspectul poate accepta i nelege.
Verificarea potenialului de mrturisire al suspectului este necesar pentru
a stabili distana la care se afl acesta de momentul n care mrturisirea va ncepe s
curg. Aa cum este de ateptat, drumul ctre mrturisire nu este nici simplu, nici
scurt. Se pleac, de cele mai multe ori, de la indicii minime, n comportamentul
suspectului, cu privire la o potenial i posibil mrturisire. Evaluarea distanei pn
la mrturisire trebuie fcut, pentru ca anchetatorul s aleag conduita optim, s tie
cum s i dozeze efortul, disponibilitatea, rbdarea i modul n care prezint
motivele.
Totul poate ncepe cu o declaraie introductiv, prilej cu care nu este necesar ca
suspectul s nege implicarea n activitatea ilicit. Pe fond, pentru a testa rezistena
suspectului i ct de lung este drumul pn la mrturisire, anchetatorii folosesc
raionalizri n care, ca din greeal, strecoar tu ori alt cuvnt cu trimitere direct la
persoana suspectului. Teoretic, cu ct reacia suspectului este mai virulent, cu att
mrturisirea este mai departe.
Nu sunt necesare afirmaii cu ncrctur emoional mare, care s lege
suspectul de fapta cercetat. Se poate opta pentru: Dorele, nu am cum s tiu cu ce
greuti te-ai confruntat, tu, n via. ori Scopul acestei discuii este s neleg care sunt,
cu adevrat, problemele tale. Astfel de teste, pot fi folosite de mai multe ori pe
parcursul unui interviu iar, n practic, sunt folosite aproape de fiecare dat, cnd
anchetatorul constat modificri n starea emoional a suspectului. Important este ca
rezultatele s fie mbucurtoare pentru anchet, s demonstreze o apropiere treptat i,
pe ct posibil, ireversibil, de momentul mrturisirii. Exist i riscul rsturnrii
situaiei suspectul se poate nfuria i trece la un atac deschis mpotriva a tot ceea ce a
construit anchetatorul n planul relaiei personale cu el Cine eti tu, s te intereseze de
soarta mea? Ce te privete pe tine, dac i ce probleme am ?
12.4.
analizeze toate posibilele opiuni. Pentru anchetator este important s se manifeste proactiv, s anticipeze ceea ce urmeaz s se ntmple cu suspectul.
Folosirea afirmailor i ntrebrilor de exagerare poate fi util n condiiile n
care suspectul ncepe s admit implicarea i se oprete, mai mult ori mai puin,
speriat de ceea ce realizeaz c este n curs de a face. n mod firesc, este necesar ca
anchetatorul s interzic ntoarcerea i printre cele mai eficiente moduri n care poate
s o fac este exagerarea implicrii suspectului. Pot fi afirmaii sau ntrebri specifice,
prin care anchetatorul s exagereze eficient, din punct de vedere al dezvoltrilor
benefice pentru anchet.
Afirmaiile pot face parte dintr-un dialog interior pe care anchetatorul l poart,
cu voce tare, cu sine Cte a fcut Dorel nu mai cel de sus tie, Ce a fcut omul
acesta se cheam c a pltit impozit pe prostie; cum prostie este mult i el a fcut mult.
ori dintr-un dialog exterior, cu suspectul, ce conine att exagerare ct i o doz de
admiraie, fa de ceea ce a fcut suspectul mi place, eti un mecher detept, care ai
valorificat orice ans ce i s-a oferit., Bravo, ai tiut s i faci pe fraieri, ai obinut,
probabil, tot ceea ce puteai s obii din ceea ce ai fcut.
Ca ntrebri, pot fi folosite:
- Ai fcut mai mult de o mie, dou, pe zi ?
- Ai luat i tu cte un container pe zi ?
- La fraieri le-ai mai dat ceva ?
- i-a luat mai mult de o lun s pregteti treaba ?
- Dac tot aveai bani pe tine, ai luat mcar 50 de grame ?
Ca principiu, suspecii vor fi foarte prompi n a prezenta o negare. Suspectul
trebuie s fie ocat de gravitatea afirmaiei; decizia pe care trebuie s o ia n legtur cu
ceea ce trebuie s spun va fi influenat lucrurile nu pot sta att de ru, nu a fcut
atta ru, a fcut doar ceea ce a fcut i, ca atare, ar fi bine s spun exact ceea ce a
fcut.
Suspectul care ncepe s admit c este implicat n activitatea ilicit cercetat i
nclin capul ntr-o parte, sprncenele se arcuiesc, buzele se ncreesc, devin moi, ochii
evit privirea anchetatorilor.
Suspectul care ncepe s nege are nevoie de un aport suplimentar de aer, gura se
strnge, buzele se strivesc iar capul se mic n plan orizontal, n semn de negare.
Minile pot fi, i ele, folosite pentru a susine negarea fcnd gesturi mai ample, lipsite
de firescul specific.
Anchetatorul, aici, trebuie s lupte pentru a obine negarea suspectului, ce este,
de fapt, o recunoatere a vinoviei. De exemplu:
Anchetatorul i ieeau cel puin 1.000 lei pe zi ?
Suspectul Nu era posibil.
Anchetatorul Eram sigur c nu avea cum s fie aa de mult. Cam ct putea s fie ntro zi bun ? De fapt, din ceea ce rezult din anchet, pn acum, nu avea cum s fie mai
mult de 7-8 sute. Ct de mult a fost ? Mai mult de 500 ?
Suspectul Mai puin.
Anchetatorul Pi lucrurile se simplific, rmne de vzut dac prejudiciul efectiv
mai prezint interes pentru anchet. Totui, ct a fost ?
Suspectul Eu mergeam pe 100 de lei, dar, se putea s-mi ias i 170 sau 180 ntr-o
zi.
Prima recunoatere a vinoviei, la cei mai muli suspeci, este o minciun menit
s minimizeze gravitatea faptei lor. Cu toate acestea, suspectul este ntr-o situaie grea
a admis c a fcut, ceea ce nu trebuia s fac. A fcut-o pentru prima or i cale de
373
ntors nu mai poate fi. Este treaba anchetatorului, acum, s dezvolte filonul, s obin
ct mai mult din ceea ce a spus, din ceea ce a apucat s spun, suspectul.
nevoie de ajutorul tu, pentru a identifica locul unde se gsesc complicii, i-i promit c, pe
lng avantajele legale ale cooperrii cu organele de anchet, te voi ajuta i voi verifica,
cu toat atenia aprrile tale, astfel nct s te bucuri de cea mai avantajoas soluie n
instan.
Este clar c, aa, de fapt, anchetatorul nu se angajeaz la nimic deosebit.
Cooperarea cu organele judiciare este rspltit de ctre legiuitor, fiind considerat
circumstan atenuant judiciar, iar verificarea aprrilor constituie o preocupare
fireasc de anchet. Oricum admisibilitatea unei probe este exclus n condiiile folosirii
constrngerii situaie n care ne-am gsi, dac anchetatorul va profera ameninri n
legtur cu persoanele apropiate, n legtur cu drepturile legitime ale suspectului sau
n legtur cu bunuri cu valoare mare financiar ori personal. De exemplu: Dac nu
ne spui ..., o s-i iau copiii i o s-i duc la casa de copii; pe tine te bag n pucrie i o s
vorbesc cu patronul ca s o dea afar pe nevast-ta. O s rmn, cu toii, pe drumuri.
3.
ntrebarea alternativ nu ar trebui s ofere promisiuni de clemen
Sigur c anchetatorul nu poate oferi clemen, nu are nici un fel de drept pentru
a hotr tratamentul juridic ce va trebui aplicat de ctre instan. ns, n practic, se
mai face trimitere la faptul c ... o s ncerc s intervin pe lng procuror; o s ncerc
te ajut s stai ct mai mult n arestul seciei, unde este mai bine primeti vizite, pachete,
etc., mai lesne dect n penitenciar .... Nu este greu de observat c oferirea de avantaje
poate deveni, cu uurin, un fel de invitaie pentru acte de corupie. Uneori, simpla
trimitere, la unele avantaje pe care le ofer legea, se poate considera clemen lucru,
absolut, discutabil, mai ales n condiiile n care, nsui, legiuitorul a prevzut
posibilitatea reducerii pedepsei sau chiar a nepedepsirii n anumite condiii (a se vedea
cazul infraciunilor de corupie, de crim organizat, vamale, etc.).
Folosirea unor ntrebri alternative, pentru a obine prima recunoatere a
vinoviei, pe timpul unei ascultri poate face diferena ntre un interogatoriu reuit i
unul nereuit. Totui, o ntrebare, adresat n mod necorespunztor, poate duce la
modificarea ulterioar a unei declaraii n care a fost consemnat o mrturisire
voluntar. Persoanei ascultate nu trebuie s i se fac promisiuni referitoare la un
tratament mai puin sever, n schimbul unei declaraii i nici s fie ameninat cu tot
felul de consecine inevitabile, dac acesta nu dorete s mrturiseasc. Mai mult dect
att, n ntrebarea alternativ nu ar trebui s existe meniuni despre posibile capete de
acuzare, lungimea pedepselor sau percepia judectorului cu privire la activitatea ilicit
cercetat.
Particulariznd, pentru a lmuri aspecte specifice activitii ilicite, se poate ca,
printr-o singur ntrebare, anchetatorul s ofere dou opiuni acuzatoare, pe baza
crora suspectul va alege ceea ce, probabil, va corespunde cel mai bine cu evoluia
procesului de raionalizare dezvoltat anterior. Anchetatorul cunoate acest lucru i va
include, n coninutul ntrebrii, o acuzaie ce poate fi acceptat i o acuzaie din zona a
ceea ce i se poate ntmpla mai ru suspectului. Diferena ntre acceptabil i
inacceptabil este fundamentat i vine s completeze i s dezvolte ceea ce suspectul a
admis, deja, ca implicare n activitatea ilicit cercetat.
Exemplele, oarecum clasice, folosite de ctre anchetatori, n practic, presupun:
- Ai folosit banii pentru a lua de mncare pentru familie/a plti facturile de
ntreinere/a plti spitalizarea pentru /a-i ajuta mama ori pentru a cumpra
buturi alcoolice/droguri/a merge la curve/a juca la jocuri de noroc ?
- Te-ai gndit de mult s faci asta ori aa i-a venit n momentul la ?
- Tu i-ai propus s faci asta ori a fost un accident ?
Anchetatorul trebuie s aib grij, s fie atent la modul de manifestare al
suspectului. ntrebrile alternative pot fi folosite, cu eficien, atunci cnd refuzurile
376
suspectului au ncetat, cnd exist admiterea implicrii ori aceasta este n curs i, din
diferite motive, naraiunea suspectului s-a oprit. Exist i posibilitatea ca unii dintre
anchetatorii cu experien s foloseasc ntrebrile alternative pentru a testa
sensibilitatea suspectului fa de o posibil admitere, ns, aici, poate apare un pas
nainte, doar n msura existenei unei empatii deosebite a anchetatorului cu suspectul,
a unei relaii consolidate ntre cei doi. Mai este nevoie, tot aici, i de un comportament
non verbal adecvat al anchetatorului, de natur a susine demersul principal. Este
necesar atingerea unui vrf de sinceritate, n tot ceea ce nseamn comportamentul
anchetatorului, care nsoete o ntrebare alternativ. Pentru eficien, la fel precum n
cazul folosirii afirmaiilor ori ntrebrilor prin care se acuz direct, anchetatorul va folosi
prenumele suspectului pentru a atrage atenia.
Nu este lipsit de importan ca anchetatorul s fie pregtit pentru a repeta o
ntrebare alternativ, de fiecare dat cnd constat o anumit retragere a suspectului,
pentru a avea un dialog intern. Mai mult, anchetatorul poate s sugereze, s insiste,
asupra variantei preferabile: Sunt sigur c ai pltit doctorii pentru copil, asta spune
multe despre ce fel de suflet ai; este adevrat c ai pltit facturile la spital ? Este
adevrat Dorele ? Trebuia s mi dau seama c, un om ca tine, nu ar fi putut face aa
ceva, dect pentru cineva drag, este adevrat Dorele ? Ai pltit doctorii Dorele ? Dac i-ai
luat de but, ne pierdem timpul i este timpul meu, este cu totul alt poveste, dar nu mi
se pare corect, nu cred c ai cheltuit banii pentru butur, eti un om bun, a fost pentru
doctori ?
n practic, se consider firesc ca suspectul s fie ncurajat pentru a alege
varianta mai bun. Anchetatorii tiu c suspecii nu aleg n funcie de motivul real ce a
stat la baza pregtirii, desfurrii i exploatrii rezultatelor activitii ilicite ci n funcie
de ceea ce i se pare mai acceptabil, de ceea ce pare a presupune o cheltuial mai mic
de resurse ori de anse pe care le au. Pentru anchet, motivul pentru care suspectul a
fcut ceea ce a fcut este mai puin important dect faptul c A FCUT. Motivele pot fi
folosite ca circumstane reale sau personale de natur a califica o fapt sau una ori alta
dintre persoanele implicate, de natur a atrage o agravare a rspunderii penale ori o
anumit clemen legal fa de fptuitor. Este adevrat c, uneori, diferena ntre cu
voie i fr voie poate face diferena ntre infraciunile din culp i cele svrite cu
intenie, diferena dintre un tratament sancionator, dominat de nelegere fa de
greeal i de persoana fptuitorului i un tratament sancionator, ce vizeaz
aplicarea unei pedepse cu nchisoarea.
Teoria accidentului este folosit ca momeal de foarte muli anchetatori, ce
devin deosebit de mulumii, pentru c obin acceptarea implicrii i o descriere
privit ca un cap de pod a modului n care a fost desfurat activitatea ilicit.
Bineneles c urmeaz descrierea riguroas a tuturor elementelor acionale i a
motivelor ce au stat la baza fiecruia, o simfonie n DE CE ?, care trebuie interpretat
de ctre suspect i ascultat de ctre anchetator. Abia cu toate crile pe mas s-ar
putea stabili cum st treaba cu vinovia, cu latura subiectiv a infraciunilor.
Dup ce suspectul a recunoscut implicarea n activitatea ilicit cercetat,
anchetatorul trebuie s sprijine decizia suspectului de a mrturisi. Acesta a fcut o
alegere ce, chiar dac a fcut-o, doar, dnd din cap ori spunnd un singur cuvnt DA
sau NU trebuie completat. Sunt puini suspeci care sunt n stare ca, n acest
moment, s ofere o naraiune, unii dintre ei, n plan obiectiv, nici nu realizeaz faptul
c i-au recunoscut vinovia. Aspectul poate fi de natur a fi exploatat ulterior, dac
anchetatorul rmne pasiv, de ctre suspect, ce poate afirma c nu i-a dat seama ce a
fcut ori spus.
377
Cei mai muli dintre suspecii vinovai trateaz lucrurile asemntor. Cel care se
afl n faa anchetatorului accept faptul c sunt cunoscute multe detalii legate de
implicarea lui i c a mini este lipsit de sens. Cu toate acestea nu spune adevrul, nu
spune adevrul pentru c simte, instinctual, c spunerea adevrului aduce necazuri.
Ce trebuie s fac anchetatorul ?
Exist vreun un procedeu tactic care poate fi folosit pentru a-l determina pe cel
sau cea ascultat s spun adevrul acum ?
Soluia vine din marketing, agentul comercial are nevoie s conving
consumatorul s ia decizia de a cumpra acum i atunci a aprut soluia
recompensa. n marketing se fac reduceri de pre, se ofer bonusuri, se ofer
exclusivitate, etc. n anchet, i nu numai, se pedepsete comportamentul ntrziat. Un
lucru este cert, un procedeu tactic de urgen dezvoltat pe baz de persuasiune
trebuie s se bazeze pe un mix inteligent i, neaprat, eficient construit din recompense
i sanciuni; n opinia mea, orice soluie ce se bazeaz doar pe recompense ori doar pe
sanciuni nu poate avea eficien. Anchetatorul nu poate folosi orice fel de recompense
i sanciuni, exist limite i faciliti legale ncepnd cu circumstanele atenuante ori
agravante i terminnd cu cauze de nepedepsire ori care diminueaz pedeapsa. De
asemenea, nu este normal s-l pedepsim pe cel care i susine nevinovia minind,
oferindu-i lovituri n diverse pri ale corpului ori ncercnd s-l umilim, ns, nimic
nu ne mpiedic s sancionm expunerea mincinoas prefcndu-ne c privim n gol,
sau pe fereastr, jucndu-ne cu un pix ori lsnd s ne cad pe podea ceva care s
produc zgomot. O anumit eficien o are i tcerea, pur i simplu anchetatorul nu-i
mai ofer feed-back celui pe care l ascult.
Nu poate fi considerat ca fiind un lucru abuziv s ne grbim s aflm adevrul,
s ne strduim s aflm mai repede adevrul de la persoana pe care o ascultm. Din
punct de vedere tactic, trebuie exclus orice posibilitate ce ar avea legtur cu
promisiuni de clemen ori cu ameninri legate de folosirea violenei fizice sau psihice.
Ce se poate face ?
O idee ar fi folosirea unor afirmaii legate de modul de tratare a situaiei de ctre
anchetator. De exemplu, Domnule, sunt la serviciu de trei zile, noi, aici ..., avem foarte
multe dosare n lucru; nu am timp pentru a lmuri, absolut, totul. Mine am o zi liber. n
dup amiaza aceasta am s termin lucrul n dosarul n care suntei implicat. Dac vrei s
mai spunei ceva care s v susin poziia, v rog s o facei, acum; eu am nevoie de
adevr.
n aceeai ordine de idei se poate face apel la un complice, Dan, tiu c, de cele
mai multe ori, cei cu care stau de vorb nu-mi spun adevrul de la nceput. Acum, nu am
timp, ori mi spui adevrul ori te las n pace. l voi asculta i pe .... i sunt convins c,
dup ce i voi spune c nu ai fcut dect s m mini, va spune c tu ai pregtit, tu ai avut
ideea i ai stabilit cum s se acioneze i c el a fost doar un simplu spectator, un om ce a
fost ntr-un moment nepotrivit, ntr-un loc nepotrivit. Este alegerea ta, nu tiu ct i va
folosi s taci sau s mini ct vreme alii vorbesc i ceea ce spun ei este mpotriva ta.
Soluii constructive pot fi i:
Maria, tii foarte bine c, mai devreme ori mai trziu, voi afla adevrul. De la tine
sau de la altcineva ... alegerea este a ta. Pentru tine este bine s mi spui tu adevrul.
... nu fi copil, crezi c dac nu spui nimic, tot ce s-a ntmplat i viaa va intra n
normal ? Dac eu, dac ancheta nu va face lumin, n ceea ce s-a ntmplat, oamenii nu
vor avea ncredere n tine, vor crede c cine tie ce aranjament necurat am fcut. Eu zic s
spui adevrul acum i, probabil, i eu i tu, vom avea de ctigat.
..., nu vreau s m caui sptmna viitoare, s-mi spui c te-ai gndit s-mi
spui advrul. Sptmna viitoare voi lucra la alt caz, mi voi asuma neputina de a lmuri
381
toate aspectele din dosarul tu i viaa va merge nainte, noi avem mult de lucru i nimeni
nu ateapt, prea mult, cu un dosar. Dac vrei s-mi spui adevrul, este bine s om faci
acum !
n concluzie, cele mai multe dintre persoanele pe care le ascultm sunt tentate
s amne, ct mai mult posibil, momentul n care s spun adevrul. Pentru a ctiga
timp, anchetatorii trebuie s sublinieze necesitatea spunerii adevrului acum. Se pot
folosi argumente ce in de logic, de natura uman sau de evoluii intrinseci ale
anchetei. Nu se pot folosi promisiuni de reducere a pedepsei, de intervenie la un
judector, procuror, etc.
382
CAPITOLUL 13
Organele de investigaie financiar, fiscul, din oricare dintre rile europene, nu pot
accepta existena unor venituri din activiti nedeclarate, caz n care i activitile i
veniturile devin ilicite. Ei bine, chiar dac, n practic, cei mai muli dintre anchetatori
consider nefiresc s foloseasc, direct, explicarea provenienei principalelor mijloace de
trai, ca parte a strategiei de ascultare a unui suspect, totui, cu toii, sunt de acord c
este o problem ce ine de credibilitatea persoanei ascultate, ca veniturile ei s fie
transparente.
Anchetatorul nu va trebui s foloseasc cuvinte ori expresii dure, care, gratuit, s-i
dezvluie dispreul pe care ar putea s l aib fa de un infractor, fa de ceea ce a
fcut cel pe care l are n fa. Va folosi ca modalitate de refulare, i va sublima
pornirile instinctuale tratnd riguros problemele Eu te ajut, i construiesc cea mai
bun aprare, dar, nu te pot mini, nu pot s spun c eti nevinovat, dac nu tiu tot ceea
ce a fost, nu te pot scpa, dac nu m ajui s probez netemeinicia oricrei previzibile
acuzaii.
Evoluia fireasc a lucrurilor presupune ca anchetatorul s fac conversia
simplelor vorbe ori sunete n probe, care s poat fi prezentate n faa instanei.
Trebuie s apar nscrisuri, mijloace materiale de prob, urme care s probeze
aciunile fiecrui participant la desfurarea activitii ilicite. Trebuie s apar
suficiente elemente, pe baza crora s se poat configura valoarea prejudiciului i
modul n care acesta ar putea fi recuperat. Mai mult, se poate fundamenta baza pentru
un posibil i viitor proces de mediere, oricnd posibil pe toat durata procesului penal.
Drumul nu este nici scurt, nici uor. Dincolo de firescul fixrii ntregului proces
de ascultare, prin nregistrri de sunet i imagine, este util ca anchetatorul, din cnd n
cnd, s recapituleze ceea ce, deja, s-a stabilit i s scrie fiecare concluzie ntr-un
document de lucru. Este un mijloc de presiune. n plan psihic, practic, se reamintete
faptul c suspectul este pe un drum pe care nu l mai poate prsi. Aceste recapitulri,
inventarieri, n fapt, a probelor de vinovie, deja, obinute, nu trebuie s apar
prematur, cnd sunt subiri, insuficiente, cnt este posibil ca suspectul s realizeze c
se mai poate ntoarce, c poate reveni asupra celor spuse, datorit faptului c ,
tocmai, a constatat c anchetatorii nu au probe directe cu privire la vinovia lui. Exist
opinii, n practic, ce susin necesitatea nceperii consemnrii, nc din aceast faz, a
declaraiei suspectului care s semneze fiecare rspuns, paragraf, concluzie, pagin,
etc.
Nu sunt, principial, mpotriva unei asemenea opiuni, ns, atrag atenia cu
privire la momentul n care trebuie s nceap consemnarea declaraiei. Este necesar ca
suspectul s fi renunat la poziia nchis a corpului, s existe o dezvoltare a dialogului,
s existe o relaie cu anchetatorul consolidat, care s reziste la ncercrile pe care le
presupune consemnarea unor stri, situaii, elemente, de natur a acuza.
Dei pare paradoxal, exist posibilitatea ca suspectul s se simt confortabil
vorbind despre ce i cum a fcut. Un amestec ciudat, n felul su, de eroism, bravad
ieftin, realism, dorin de eliberare, sarcasm, umor gratuit, solicitare de mil i
clemen, determin istorisiri greu de imaginat n alte condiii. Odat pornit povestirea
i oferite suficiente informaii, care s lege suspectul de fapt, poate fi momentul n care
anchetatorul s solicite nceperea consemnrii declaraiei s nu uitm ceva .
Totui, descoperirea adevrului este un proces, care nu poate decurge fr
sincope. Indiferent de ct de volubil a devenit, de volumul de cuvinte eliberat, este
evident c suspectul poate sau, mai degrab, trebuie, s ncerce s pstreze controlul
asupra informaiei pe care o livreaz. Nu poate s spun adevrul complet, nu poate
renuna la orice ans, chiar i numai ipotetic, de a obine un tratament mai bun
minind i nelnd anchetatorul. De regul, sunt reinute elemente considerate cheie,
care au potenialul de a periclita starea actual ori a crea probleme mult mai grave.
Ce face anchetatorul ?
Este deosebit de atent pentru a descoperi noi elemente, noi fire pe care s le
urmreasc n anchet, noi informaii valorificabile n ancheta ce se desfoar ori n
alte anchete, care se afl n cercetare la alte organe de urmrire penal ori, chiar, n
faza de judecat, pe rolul instanelor. Cu excepia omorurilor unde este posibil cazul
aa-ziilor criminali n serie cele mai multe infraciuni, ce se svresc cu intenie,
385
Totui, nici aici, lucrurile nu au cum s fie simple. Exist un risc firesc legat de
posibilitatea folosirii aceleiai arme, ce se poate dovedi a avea dou tiuri. Suspectul ar
putea spune: Dac tii aa de multe, spunei-mi ce credei voi c este lmurit n anchet
i eu am s v spun dac este adevrat ori nu. Clar, anchetatorul este invitat s arate
ce probe sunt i nu trebuie s cad ntr-o asemenea capcan. Totul trebuie s evolueze
ctre un compromis, din care anchetatorul s ias n ctig. Ar putea spune: Dorele,
am neles ce mi ceri. Mi-ar place s-i pot spune tot ceea ce s-a descoperit n cadrul
anchetei, dar nu pot face asta. Nu pot face asta, nu pentru c suntem supravegheai, nu
pentru c m-ar da cineva afar ori a fi acuzat de blat cu tine, ci, pentru c am de luat o
decizie important n legtur cu tine. Am nceput s cred n tine, ca om, i n nevinovia
ta, ns, viaa m-a nvat s fiu precaut. Ca s te ajut trebuie s fiu convins c eti sincer
i vrei s cooperezi n anchet. Una dintre modalitile, n care pot s m conving, este s
i cer ajutorul pentru a verifica dac ceea ce este cunoscut este i adevrat. Spunndu-mi
unele lucruri care s se coroboreze cu ceea ce tiam dinainte. Am nceput s fiu optimist,
s mi creasc ncrederea n tine, s fiu convins c eti sincer cu mine.
Anchetatorul poate aduga, poate folosi un as, pe care s l pstreze n mnec,
pn la momentul oportun: Ar trebui s tii c decizia final, n ceea ce te privete nu o
iau eu. Procurorul i, ulterior, judectorul i vor pune ntrebri foarte clare i directe: De
unde tiu eu c suspectul a colaborat i nu a ncercat s duc ancheta pe piste false, s
ascund adevrul pentru a obine un tratament juridic mai bun ? De unde s tiu eu care
a fost motivul real pentru care suspectul a ? Nu cumva suspectul face parte dintr-o
grupare organizat, care cu asta se ocup i prezint un grad de pericol mult mai mare,
pentru care trebuie s iau msuri deosebite i s aplic o pedeaps dur, n consecin ?
I se poate explica suspectului pe un ton adecvat i c pn la urm, ceea ce sa ntmplat este cunoscut; mai intereseaz motivul pentru care .
De cnd este implicat suspectul n desfurarea de activiti ilicite este o
problem care, dei pare a fi una de natur a circumstania, n cadrul interogatoriului
este de natur a anima conversaia dintre anchetator i suspect. Este important
pentru a evalua numrul i identitatea persoanelor vtmate, pentru a evalua un
cuantum aproximativ al prejudiciului, pentru a evalua modul n care a funcionat i a
fost perfecionat, n timp, tot ceea ce a inut de pregtirea, desfurarea i valorificarea
rezultatelor activitilor ilicite. n cadrul ascultrilor ce dureaz mult, iar anchetatorul a
avut un consum mare de rbdare, astfel de aspecte sunt de natur a-l revigora, de a
da sens, de a sublinia importana a tot ceea ce face.
i n acest caz se pot folosi exagerri fr a jigni Bi Dorele, tu eti un mare
artist. Cam tot ceea ce s-a ntmplat, important, prin zon, n ultimii 3-4 ani, te-a avut pe
tine n rolul principal. De regul, suspecii neag: Este pentru prima oar ! Dac este,
cu adevrat, prima dat, anchetatorul va justifica demersul prin a arta c lucrurile nu
sunt att de grave, precum ar putea deveni. Se poate i reformula: A tu eti prea
sigur pe tine; cred c furi de pe la 11-12 ani !?
Care a fost cea mai mare lovitur poate constitui o provocare, att pentru
suspect ct i pentru anchetator. Pe de o parte suspectul va putea s se laude cu ce are
n palmares mai grozav, cu ceea ce l face mai de respectat, cu ceea ce l recomand ca
bun profesionist; pe de alt parte, anchetatorul va avea o informaie suplimentar,
pentru a ti cu cine are de a face, care este anvergura celui ori celei pe care o are n fa
un ginar ori unul cu veleiti i caliti care s i susin dorina de mai mult.
Problema devine deosebit de serioas, atunci cnd activitatea ilicit este focusat pe
prejudicierea unei singure companii, eventual, unde fptuitorul este angajat. Sigur c
excluderea sa este important ns, pentru companie, este la fel de important s
389
n alte cazuri, pot exista puine probe fizice i declaraii care l implic pe
suspect. n continuare, pentru a folosi astfel de probe, cu maxim eficien, va trebui s
inem seama de unele consideraii precum:
1.
Cnd suspectul, care urmeaz a fi ascultat, nu este arestat ci vine
n sediul organului judiciar de la domiciliul su, nu este oportun s fie folosite
probele de vinovie, n prima parte a ascultrii.
n fapt exist dou motive pentru care un suspect vinovat va accepta s vin,
chiar cu anumit uurin, la sediul organului judiciar pentru a fi ascultat ori pentru a
participa la testri de tip poligraf. Pe de o parte, exist convingerea c anchetatorii sunt
slab pregtii i c, beneficiind de ignorana lor, o persoan deteapt va putea mini
fr a fi descoperit. Pe de alt parte, consider c neprezentarea la sediul organului
judiciar ar fi echivalent cu o recunoatere a vinoviei, gestul devenind, astfel, gratuit.
Totui, acest raionament se poate schimba, n ntregime, cnd anchetatorul
folosete probe de vinovie n cadrul ascultrii.
De exemplu: Domnule ... , trebuie s discut cu dumneavoastr despre un furt, de
la o benzinrie, petrecut vinerea trecut. Ai deja cazier pentru furt i, n plus, doi martori
te-au vzut plecnd de la benzinrie imediat dup furt. Mai mult, tiu c ai cheltuit foarte
muli bani, pe care nu-i puteai obine dect n mod ilicit. Cnd poi s vii s vorbeti cu
mine despre aceasta? n astfel de condiii, nici un suspect, n toate minile, nu ar fi de
acord s se ntlneasc cu anchetatorul. Suspectul nu are alta alternativ dect s
cread c anchetatorul este, deja, convins de vinovia sa. Aceasta invitaie nu las
prea mult ndoial, c suspectul este sigura persoan care poate fi considerat
vinovat pentru furtul cercetat. Pe o asemenea ipotez, cei mai muli dintre suspeci ar
ncerca s-l determine pe anchetator s le probeze vinovia i nu ar coopera.
O soluie mai bun ar putea fi urmtoarea: Domnule ..., desfor cercetri n
legtur cu un caz, n care nite bani au fost furai de la o benzinrie, vinerea trecut.
Sunt n faza n care trebuie s ascult persoanele care au fost vzute n jurul benzinriei,
n acea noapte. Numele dumneavoastr a aprut pe list i m ntrebam daca a-i putea
veni, s m ajutai, s lmuresc cteva aspecte, importante pentru mine ?
Cu o asemenea invitaie este posibil s obinem bunvoina celui pe care dorim
s-l ascultm, ce are, acum, i motive pentru a accepta. n primul rnd, nu este convins
c anchetatorul are vreo prob mpotriva lui i consider c totul va decurge uor i
repede, putnd, eventual, mini fr probleme dac ar trebui s rspund la ntrebri
sensibile. n al doilea rnd, suspectul nu dorete s se dezvolte suspiciuni
suplimentare, s devin singura persoan, vzut n jurul benzinriei n acea noapte,
care nu coopereaz cu anchetatorul. De reinut este faptul c un anchetator are anse
mai mari s obin adevrul de la o persoan care accept s fie ascultat dect de la o
persoan care este forat s o fac nti este arestat sau reinut dup care este
ascultat.
2.
n timpul unei ascultri, nu trebuie ca anchetatorul s prezinte
probe de vinovie, nainte ca persoana ascultat s se pronune cu privire la
mprejurarea, starea de fapt sau elementul probat, precum i cu privire la
posibilitatea existenei uneia sau a mai multor probe
O greeal, destul de obinuit a anchetatorilor, este prezentarea prematur a
probelor de vinovie, n timpul unei ascultri. De exemplu, n cazul unui accident
rutier, anchetatorul, obinnd declaraia unui mecanic, ce a confirmat faptul c a
schimbat un far i o bar de protecie, la maina suspectului, n ziua imediat urmtoare
accidentului, pe motiv c acesta a gsit-o lovit n parcare, fr a putea afla cine este
autorul nenorocirii. Dac anchetatorul prezint copia facturii i solicit explicaii, este
de ateptat ca suspectul s susin aceeai poveste, cu maina gsit lovit n parcare.
397
Totui, dac se pun ntrebri potrivite ntr-o succesiune corect, este posibil s se
obin mai mult. Astfel, anchetatorul are de pus urmtoarele ntrebri, n ordinea pe
care o propun, astfel:
- Ai fost implicat n vreun accident, n ultimele dou sptmni ?
- Ai avut maina avariat, n ultimele dou sptmni ?
- i-ai fcut vreo reparaie, la main, n ultimele dou sptmni ?
De reinut c, ntre aceste ntrebri, pot fi intercalate alte ntrebri ori simple
observaii, n funcie de cum consider anchetatorul c trebuie pus mai mult
presiune ori, din contr, trebuie s i se ofere suspectului posibilitatea s poat oferi
explicaii i, evident, s fac greeli.
Ca principiu, un suspect nevinovat, care nu a fost, sub nici o form, implicat
ntr-un accident rutier, va rspunde sincer la aceste ntrebri i va relata, spontan,
detalii ale incidentului din parcare i ce reparaii s-au fcut.
Suspectul mincinos, neacceptnd s fie acuzat de ceva, speriat de ideea c s-ar
putea auto-acuza, cel mai probabil, va nega orice susinere de natur a-l lega de un
eveniment nedorit.
Se poate accepta c exist o axiom a detectrii minciunii, conform creia un
suspect care minte privind nite evenimente minore este, foarte probabil, s fie vinovat,
s fie implicat n activitatea ilicit cercetat. Totui, este bine ca anchetatorul s-l invite
pe suspect s mint. Pentru a face acest lucru, probele n acuzare trebuie pstrate n
rezerv, pn n momentul n care suspectul, avnd posibilitatea de a spune adevrul,
a minit cu privire la mai multe elemente importante.
3.
Probele de vinovie trebuie folosite pe baza unui plan
De regul, n practic, se procedeaz n felul urmtor: se strng ct mai multe
probe i n momentul n care se consider c acestea sunt suficiente, suspectul este
adus n faa organului judiciar i, odat cu primele minciuni, este ncolit, iar n faa
evidenei probelor, trebuie s recunoasc adevrul implicrii sale n activitatea judiciar
i dac continu s nu recunoasc, fr s ofere sau, cel puin, s propun probe n
aprare, ancheta i va continua cursul firesc, cu el ca principal suspect.
Totui, n marea majoritate a cazurilor, anchetatorii sunt pui n situaia de a
asculta suspeci mpotriva crora nu exist dovezi suficiente, pentru a le dovedi
vinovia, cu o marj de eroare rezonabil. nainte ca un suspect s accepte
consecinele faptelor sale prin redarea adevrului, trebuie s fie convins, mai nti, c
exist o mare probabilitate ca vinovia sa s fi fost sau s urmeze, cu certitudine, a fi
stabilit. Dac un anchetator va ncepe s se arate nepstor, n legtur cu ceea ce
susine suspectul, argumentndu-i poziia cu prezentarea unor probe circumstaniate,
ce demonstreaz posibila implicare n activitatea ilicit, cel sau cea ascultat va
nelege, foarte repede, c anchetatorul face greeli i c, mai mult, nu poate construi
un probatoriu rezonabil, pe baza cruia s se poat obine o condamnare.
Mai mult, introducerea, prea devreme, a probelor n timpul unei ascultri arat,
de cele mai multe ori, slbiciunile din dosar i, implicit, ale anchetatorului. Exist i
posibilitatea ca, n condiiile n care suspectul afl despre existena unei probe, s
conceap un plan de atac sau numai explicaii plauzibile. Astfel:
Anchetatorul Domnule, mi-ai spus, nainte, c nu i-ai fcut nici o reparaie la
main, totui, eu tiu c i-ai nlocuit un far i bara de protecie, la un distribuitor local de
maini, a doua zi, dup accident. Am vorbit cu mecanicul care a lucrat la main, am o
declaraie de la el, am copia facturii pe care ai achitat-o, aa c, nu m mai mini i
spune-mi cum ai lovit victima, n timpul accidentului.
Persoana ascultat Lsai-m s v explic ceva. n primul rnd, nu l-am lovit pe
omul acela i nu tiu nimic despre asta. Avei dreptate, nu am spus adevrul despre
398
reparaie. Am crezut c dac voi spune c mi-am reparat maina n perioada aceea,
aceasta m va face s par vinovat i de aceea nu am fcut-o. Dar nu eu l-am lovit pe acel
om cu maina.
Este puin probabil ca acest suspect s spun adevrul despre acel accident de
trafic. El tie c singura prob, pe care o are poliia mpotriva sa, este reparaia fcut
la main, reparaie ce o poate explica foarte uor. S presupunem, totui, c
anchetatorul nu s-a pripit i nu a folosit hazardat proba, ci, a analizat situaia i a
hotrt s o foloseasc mai trziu, ntr-un moment oportun dup cum urmeaz:
Anchetatorul Cred c ai rspuns, aa cum ar fi rspuns oricine, n aceste
circumstane. Pn la urm victima este un nenorocit care a but foarte mult, probabil un
alcoolic cronic, a ieit pe osea, purta haine de culoare nchis, cum mai era i beat nu-i
ajungea tot drumul. Conduci pe lng el i te gndeti s nu se arunce n faa ta i ...
tocmai acest lucru se ntmpl. n acel moment te-ai speriat i ai continuat s conduci. Cei
mai muli oameni ar fi fcut exact la fel.
Persoana ascultat i ce dovezi ai c am fcut asta ... ?
Anchetatorul Mi-ar place s-i art, pas cu pas, toate probele pe care le-am
adunat n acest caz, dar este mpotriva regulamentelor s fac acest lucru. Pn la urm,
vei avea ansa, desigur, s vezi toate probele dar, pn atunci dosarul, mpreun cu
concluziile mele, va fi naintat la procuror i nu va mai fi nimic de fcut. Domnule, nu eti,
deloc, vreun fel de geniu, care a fcut astfel de lucruri toata viaa cum, de altfel, nici eu nu
sunt. Cnd un astfel de lucru se ntmpl, unui tip obinuit, ca tine i ca mine, nu tim
destul astfel nct s ne acoperim urmele. Un infractor i-ar fi dus maina departe, n alt
parte a rii, pentru a o repara. Tu ai reparat-o a doua zi, la un mecanic cunoscut, n ora.
Un infractor ar fi luat toate prile, toate fragmentele, tot ceea ce era spart sau deteriorat,
de la locul accidentului, n aa fel nct s nu poat fi identificat maina sau partea
mainii de la care provin. Din nou, trebuie s-i spun, nu pot discuta despre probele pe
care le am la dosar cu tine, dar, ceea ce cred c este important i eu trebuie s lmuresc,
n cadrul anchetei, este dac ai intenionat sau nu s-l loveti pe acel individ, dac, chiar,
a fost un accident. Dac nu a fost accident, lucrurile se complic foarte mult ajungem la
infraciuni foarte grave, la crim organizat la pedepse, cu adevrat, foarte mari.
Pregtirea unei ascultri i, de cele mai multe ori, prestaia anchetatorului, pe
timpul ct desfoar ascultarea unei persoane, se bazeaz, n special, pe presupuneri
i indicii. Dac o prob circumstaniat, indirect, este folosit ca prob n acuzare ar
trebui menionat, mai degrab, n trecere, ca i cum ar fi crema de pe tort. Nu este
nevoie de un avocat priceput s atace dovezile circumstaniate, cei mai muli infractori
sunt capabili s o fac i singuri. Mai mult, documentndu-m, am constatat c
ascultrile, n cadrul crora se folosesc probele de vinovie sunt transformate, sunt
completate cu ameninri i promisiuni de blndee din partea anchetatorului. Frustrat
de explicaiile puin plauzibile dar inocente, pe care le poate da persoana ascultat, n
legtur cu una sau mai multe probe de vinovie, anchetatorul poate face greeli, care
ar putea face, din ce n ce, mai puin probabil obinerea unei mrturisiri ulterioare
sau, la fel de ru, n msura n care, totui, s-ar obine, nu ar putea fi folosit n
instan.
n concluzie, dincolo de portretele unor anchetatori rutinai, descrise n
literatur, filme sau alte creaii artistice, ce adun o cantitate copleitoare de probe de
vinovie, prin care se probeaz vinovia cert a unei persoane, n legtur cu
desfurarea unei activiti ilicite, n realitate, cea mai obinuit prob, admis ntr-un
proces judiciar, este declaraia. Totul, ncepnd cu descrierea fizic a suspectului, de
ctre persoana vtmat sau martorul ocular i terminnd cu probarea unui interval de
timp critic, i are punctul de plecare n declaraiile obinute, de ctre anchetatori, prin
399
activ pentru a-i promova punctul de vedere; Hai s fim eficieni, nu vreau s discutm
prea mult despre ce s-a ntmplat n seara de ..., exist probe care confirm faptul c erai
cu victima n acea sear, etc.
Esenial, este ca anchetatorul s nu fac vorbire, punctual, despre o anumit
prob o urm descoperit la cercetarea la faa locului, un martor ocular identificat
dup terminarea cercetrii la faa locului, un anumit mijloc material de prob, etc. Ca i
posibilitate, este bine ca anchetatorul s vorbeasc despre unele probe anticipnd
viitorul: colegii mei tocmai ce ascult o persoan care afirm c a vzut la faa locului tot
ceea ce s-a ntmplat, s-a dispus efectuarea unei percheziii la domiciliul dvs. iar colegii
tocmai ce au plecat, m-a sunat colegul meu de la expertizele criminalistice i mi-a spus
c este gata s-mi trimit nite rezultate pariale, am neles c exist deja o identificare
cert i se mai lucreaz la alte dou; o s-mi trimit rezultatele pe mail cam n 20 de
minute.
Concluzionnd, anchetatorii nu pot fi oprii s foloseasc anumite trucuri pe
timpul desfurrii ascultrilor, important fiind ca aceste trucuri s nu fie deconspirate,
iar pentru aceasta, referirile la probe, ca rezultate ateptate ale desfurrii fireti a
anchetei, poate fi o soluie, care s nu presupun asumarea unor riscuri ce s nu poat
fi controlate. Totui, ntr-o societate ce se dorete pragmatic, orientat ctre scopuri,
bazat pe dezvoltarea de competene, a promova necesitatea nvrii comportamentului
simulat, pentru a putea manevra n anchet, pare puin oportun.
Analiznd un pic cum stau lucrurile, putem constata c societatea pare, ea
nsi, construit pe minciuni; oamenii nva s mint odat cu socializarea, de cnd
suntem mici aflm despre ce trebuie s spunem ori s facem. Cu toii urmm modele
pentru care nu suntem, niciodat, suficient de buni. n domeniul judiciar, anchetatorii
sunt nvai s identifice i s exploateze minciunile din declaraiile persoanelor pe
care le ascult. Se explic i li se arat cum se manifest o persoan care minte.
Minciuna este analizat i ni se arat dezbrcat, aa cum este o mare parte de
adevr, un interes ce trebuie realizat i puin falsitate, att ct s par totul credibil.
tim, deci, ce este minciuna, cum se manifest omul care minte i faptul c trebuie s
fim ntr-un anumit fel. mi aduc aminte c ntr-o lucrare de specialitate se spunea c
anchetatorul trebuie s aib rbdarea lui , raionamentul , capacitatea lui ,
inventivitatea lui ; numele erau ale unor montri sacri ai civilizaiei universale.
Propriile cercetri mi-au confirmat faptul c anchetatorul trebuie s fie un tip
special, un brbat sau o femeie care se dedic muncii, care nainte de toate trebuie
s fie credibil n tot ceea ce face sau spune, n fiecare gest sau oftat. n urm cu cteva
sptmni, n timp ce mergeam s in o prelegere la o universitate autonom, am intrat
n cldire, am parcurs un traseu ce mi se indicase nainte i am trecut pe lng ceea
ce se numea Laborator teatru i film. Conteaz mai puin cum era aranjat
laboratorul, important era ceea ce se petrecea acolo. Se ddea un examen parial,
studenii prezentau roluri pe care le pregtiser pe parcursul a trei sptmni; am aflat
c trebuiau prezentate roluri precum: femeia ndrgostit, managerul de succes,
fata de cartier, ceretorul, asistenta managerului, etc.
Am aflat c fiecare student i construia un portofoliu de roluri pe care le
stpnea la un nivel rezonabil i pe care putea construi diferite alte roluri, n funcie
de solicitri. Am luat totul ca atare , am mers s-mi in expunerea i la plecare
examenul nu se terminase. M-am aezat pe un fotoliu i am nceput s urmresc cu
atenie ceea ce se petrecea pe scen. La un moment dat, profesorul a nceput s ipe,
oarecum puin didactic, la o student, i spunea pe un ton ridicat, ncrcat cu
nemulumire i iritare, faptul c prestaia ei e nu m faci s rd, nu m faci s
plng, nu te neleg, vd o fa schimonosit, sunt deranjat de un zgomot al crui sens nu
402
nevoie, n plan profesional. Sunt situaii n care un anchetator are de audiat 4, 5 sau,
chiar, 7 persoane ntr-o zi.
ntr-o asemenea situaie se pune problema msurii n care un individ, fr o
pregtire special, poate s-i asume attea roluri cte persoane are de audiat ?
Rspunsul evolueaz ctre o zon de certitudine, undeva ntre sublim i ridicol
un anchetator normal nu poate i nici nu i propune s pregteasc i s pun n
practic mai multe roluri. Aa cum am artat, se dezvolt un stil ce se aprovizioneaz
cu cuvinte, gesturi, expresii, etc., prin apropiere direct (din ce vede la alii, din ce fac,
spun sau se manifest ali anchetatori) i se servete fiecrei persoane ascultate, n
sperana obinerii a ct mai multe informaii utile pentru anchet.
Aici consider c este locul demonstrrii necesitii introducerii minciunii n
cadrul prestaiei anchetatorului; asta dac nu cumva aceasta nu constituie ceva
unanim acceptat ce nu mai trebuie demonstrat.
O prim ntrebare la care consider c trebuie rspuns, are ca obiect posibilitatea
apariiei minciunii n cadrul demersului profesional al anchetatorului Poate
anchetatorul s mint ?
Principial, poate iar deontologic, rspunsul, dac nu este negativ, ar trebui s fie
rezervat. Un funcionar public pltit ca s mint, ca s aib un comportament
duplicitar este greu de acceptat. Ceteanul, ce i pltete impozitele, i dorete un
funcionar corect, onest, cu grij fa de nevoile ceteanului, cu respect fa de lege,
fa de societate, fa de interesele societii.
Unde s-i mai fac loc minciuna ?
Totui, trebuie observat faptul c ceteanul, societatea n ansamblul su, are
nevoie, dincolo de reguli, i de rezultate. n anchet, ascultnd o persoan, anchetatorul
respectnd totul i toate cele care trebuie respectate, s-ar putea transforma ntr-un
simplu constatator al celor declarate, ar putea fi, cel mult, un facilitator al comunicrii
cu cel ascultat i att.
Unde sunt rezultatele ?
Dac doar constatm, vom obine versiuni personale, suficient de diferite, pentru
a apare ndoiala, cu privire la fapte i persoane ce, bineneles, ar susine interesele
personale ale celor ascultai. Ce se ntmpl cu interesul justiiei, cu aflarea adevrului,
cu realizarea scopului procesului penal ?
Tot ce nseamn valoare social, culmea, ar trece n plan secundar, individul, cu
toate drepturile i libertile sale, devenind valoarea principal urmrit i respectat n
cadrul procesului judiciar. Persoana i interesele sale nu trebuie nesocotite, ns,
aflarea adevrului, dreptatea, merit mai mult. n aceste condiii, anchetatorii trebuie
s depeasc nivelul simplei constatri. n discursul tiinific, i n practic, i-a fcut
loc noiunea de ascultare activ. n fapt, este vorba despre un demers profesional
caracterizat de efortul anchetatorului de a provoca rspunsuri i reacii din partea
persoanei pe care o ascult, att n planul comportamentului verbal ct i n planul
comportamentului non verbal, att n scris ct i n planul exprimrii orale. Se stabilesc
coordonatele comportamentului normal specific mprejurrii (ascultarea n cadrul
desfurrii unei anchete penale), se evalueaz i se interpreteaz orice abatere de la
acest comportament. Importante sunt i cauzele i implicaiile, n ceea ce privete
dezvoltarea anchetei.
Pentru a provoca este necesar ca anchetatorul s surprind, s nu fie anticipat
de ctre cel ascultat iar, pentru a face aceasta, minciuna nu numai c nu trebuie
exclus ci trebuie acceptat, stilizat, nsoit de un comportament credibil i spus
ntr-un context atent pregtit, pentru a se obine maxim de efect.
404
405
407
Citri ale suspectului sau victimei Vino cu mine i d-mi portofelul, D-mi telefonul
!.
- Gnduri sau emoii Eram plictisit, nu aveam bani.
- Explicaii n legtur cu comportamentul mi-am dat seama c ar fi putut suna,
imediat, la poliie, mi s-a fcut fric i am fugit
- Detalii irelevante Un brbat de vreo 55 sau 60 de ani.
Ca i concluzie, trebuie acceptat c recunoaterea faptei este una dintre cele mai
periculoase probe mpotriva unui acuzat ntr-o instan. n practica judiciar pot apare
erori; persoane nevinovate pot accepta voluntar sau pot fi obligate s declare sau s
semneze o declaraie fals i de aici pn la eroare judiciar nu mai este mult. n aceste
condiii, firesc este ca anchetatorii s verifice n ce msur declaraiile pe care le obin
de la persoanele pe care le ascult sunt adevrate. Cel mai bine se poate face acest
lucru folosind cele 3 tipuri de coroborare descrise mai sus care vizeaz informaiile
despre desfurarea activitii ilicite care au fost ascunse de suspect, informaii despre
infraciune necunoscute pn n momentul desfurrii ascultrii, raionamente care
reflect aducerea aminte spontan a modului de pregtire, desfurare i exploatare a
rezultatelor activitii ilicite.
411
CAPITOLUL 14
detaliu, ce prezint interes pentru anchet ori este considerat important de ctre
persoana ascultat. Naraiunea prezint, supune ateniei, reveleaz, celor care o
analizeaz i sentimentele persoanei ascultate cu privire la fapt, persoanele implicate,
anchet i, chiar, anchetator. De asemenea, apar, ca evidente, informaii legate de
starea persoanei ascultate n timpul ascultrii, n cazul nregistrrilor de sunet i
imagine, ori n timpul consemnrii, n scris, a declaraiei.
Declaraia bazat pe ntrebri urmate de rspunsuri este folosit, n
practic, ca o sanciune pentru lipsa de precizie a relatrilor persoanei ascultate sau/i
ca un sprijin pentru anchetatorii cu o putere de concentrare redus, ce au nevoie de un
plan de ascultare, care s conin ntrebri punctuale, un inventar de ntrebri, un
checklist astfel nct s nu le scape nimic din ceea ce trebuia s fac, s nu fie acuzai
ulterior c ascultarea a fost incomplet, s se justifice n faa efilor n lipsa unor
standarde de evaluare a activitilor, .a.
Desigur, poate fi vorba i despre persoane care i neag afirmaiile, imediat ce
realizeaz posibilitatea apariiei unor concluzii nefavorabile propriilor interese, ns, n
condiiile folosirii nregistrrilor de sunet i imagine, o astfel de conduit demonstreaz,
direct, reaua credin a persoanei ascultate.
Exist avantaje evidente. nainte de toate, trebuie subliniat faptul c se pot
obine rspunsuri punctuale, cu detalii specifice, care s permit dezvoltarea anchetei,
de multe ori, n mod spectaculos.
Nu este obligatoriu ca fiecare ntrebare s genereze rspunsuri care s conin
detalii. n practic, se folosesc, adesea, ntrebri care permit rspunsuri cu da sau
nu, urmate de una sau dou ntrebri care s genereze detalii utile pentru anchet.
De exemplu, ntr-un caz, dup ce suspectul a admis implicarea sa ntr-o tlhrie,
n locuina unei femei n vrst:
ntrebare: n data de ai ptruns, fornd ua de la intrare, n locuina lui A.M. ?
Rspuns: Da.
ntrebare: Ai fost surprins de A.M. n locuina sa ?
Rspuns: Da.
ntrebare: Ai atacat-o pe A.M. cu un cuit pe care l aveai asupra ta ?
Rspuns: Da ?
ntrebare: Ai intrat singur n locuina lui A.M. ?
Rspuns: Nu.
ntrebare: Unde ai ascuns cuitul cu care ai atacat-o pe A.M. ?
Rspuns: ntr-o cutie cu scule, care se gsete n garajul locuinei mele, pe nivelul
al doilea al unui raft, situat pe peretele din partea dreapt, cum intri n garaj.
ntrebare: Cum l cheam pe cel cu care ai acionat n locuina lui A.M. ?
Rspuns: D.M., poreclit Francezu, pentru c a fost prins furnd prin Frana mai
demult.
face nu are timp, chef, dispoziie sau interes pentru a se pierde n detalii sau aspecte
lipsite de relevan pentru anchet.
Nu se poate pune problema i, n opinia mea, este inacceptabil ca anchetatorul
s dicteze declaraia iar persoana ascultat, docil i supus, s scrie. Controlul asupra
structurii coninutului unei declaraii se poate face impunnd o logic neleas i
acceptat de ctre persoana care face declaraia, nu dictnd coninutul pentru c eu
tiu ce trebuie scris.
Ca exemplu, n legtur cu o aciune, este necesar s fie clarificate n coninutul
declaraiei:
- aspecte ce in de pregtirea aciunii;
- condiiile de timp, loc i modul efectiv n care a fost desfurat;
- persoane implicate;
- dac mai sunt alte persoane care cunosc ori ar putea cunoate despre aciunea n
cauz;
- rezultatele aprute ca urmare a desfurrii;
- cauze, condiii, mprejurri care au facilitat, generat ori influenat desfurarea
aciunii sau rezultatele acesteia.
Cu privire la o persoan este necesar s se cunoasc:
- dac i n ce condiii este cunoscut de cel ori cea care face declaraia;
- relaia existent ntre cel/cea care face declaraia;
- ce a fcut ori ce atitudine a avut n legtur cu aciunea relatat;
- relaiile cu alte persoane implicate;
- interese pe care le are n legtur cu aciunea relatat, cu obiectul anchetei i legate
de desfurarea ori finalizarea anchetei.
Evident c prsirea ncperii, lsarea persoanei ascultate singure, s scrie n
linite, pe motiv c m chem eful ori a aprut ceva important, este n afara a ceea
ce trebuie s nsemne profesionalismul anchetatorului.
n funcie de particularitile fiecrui caz, anchetatorul trebuie s aib grij de
detalii detalii relevante care s faciliteze ncadrarea juridic a faptei ce constituie
obiectul anchetei, circumstanele personale ale fiecrei persoane implicate, legturi cu
alte persoane sau activiti infracionale ce constituie obiectul altor dosare.
Aa cum am artat, anchetatorul nu dicteaz coninutul declaraiei, ns, este
necesar s controleze coninutul acesteia.
Cum poate s o fac practic ?
Nu se pune problema unei atitudini dictatoriale ci totul din necesitatea de a fi
ct mai clar i a urmri interesele legitime ale persoanei ce face declaraia.
Cum probeaz anchetatorul faptul c sunt urmrite interesele legitime ale
celui/celei ce face declaraia ?
Simplu, accept, ca normalitate, inserarea de explicaii i scuze ce pot sau ar
putea, n opinia persoanei ascultate, s reprezinte circumstane atenuante. Mai mult,
este simplu s explice c, n msura n care totul este clar n coninutul declaraiei, nu
se pot face interpretri defavorabile, este uurat sarcina celor ce vor lua hotrri, se
demonstreaz buna credin a celui ce face declaraia i dorina de a lmuri orice aspect
de interes pentru anchet.
Anchetatorul, de asemenea, va trebui s urmreasc respectarea tuturor
regulilor procesuale incidente.
n instan, din oficiu sau la cererea avocailor se poate exclude o declaraie, din
rndul mijloacelor de prob pe baza crora s se desfoare judecata.
Problemele pot fi generate de folosirea de ameninri, folosirea unor ntrebri
sugestive (sunt situaii n care anchetatorul insist s pun n gura persoanei pe care
o ascult exact acele cuvinte pe care le consider necesare pentru a clarifica situaia din
punctul su de vedere), declaraii pe hrtie care au paginile de mijloc schimbate,
menionarea convingerilor anchetatorului, neconsemnarea unor circumstane favorabile
persoanei ascultate, etc. Pornind de la acestea, un anchetator bun profesionist i va
lua msurile pe care le consider necesare pentru excluderea unor asemenea acuzaii.
Declaraia a fost dictat de ctre anchetator i ea nu reflect, n mod
obiectiv, poziia persoanei ascultate este una dintre cele mai ntlnite critici
folosite, n instan de ctre avocai, la adresa unei declaraii. Muli suspeci susin c
declaraia le-a fost dictat i nu au avut ce face, nu au putut face altceva dect s scrie
ceea ce li s-a dictat speriai de tot felul de consecine, care mai de care, mai
nspimnttoare. Obiectiv, aceast susinere se poate baza pe efortul anchetatorului
417
de a obine detalii ct mai precise prin folosirea unor ntrebri care conineau, n mare
parte, i rspunsul. n ultim instan, se poate invoca duritatea recunoscut a
anchetatorilor ceea ce ar putea prea plauzibil, pn la o limit. Avocaii buni fac
adevrate analize pe text i susin nepotriviri ntre stilul limbii, cuvinte i expresii pe
care le folosete suspectul uzual, elemente de argou prezente n vorbirea suspectului,
lipsa preocuprii pentru ortografie .a., pentru a face diferena dintre coninutul
sistematizat i clar al declaraiei i potenialul suspectului. Se mizeaz mult pe prezena
unor cuvinte ce nu sunt cunoscute sau/i folosite, uzual, de ctre suspect, pe structura
nenatural a frazelor prezente n coninutul declaraiei.
Exist i riscul ca anchetatorii, din prea mult grij fa de astfel de critici, s
permit suspectului s omit detalii utile, s pun n pericol caracterul complet al unei
declaraii; ceea ce nu poate fi permis.
Suspectul afirm c nu poate/nu a putut citi sau scrie n momentul
consemnrii declaraiei n practic fiind invocate situaii legate de diverse afeciuni
cronice, pierderea sau lipsa, la data respectiv, a ochelarilor, lentilelor de contact, crize
legate de lipsa de odihn, de hran, ap sau stres puternic i prelungit.
n cazul persoanelor analfabete sau care din alte motive legitime, se afl n
imposibilitatea de a scrie ori a citi, lucrurile sunt simple situaia este cunoscut
anchetatorului nc din faza de pregtire a ascultrii i se pot lua msurile legale
necesare.
Am descoperit, n practic, un truc pe care l folosesc unii anchetatori, atunci
cnd consemneaz ei declaraia i au suspiciuni cu privire la buna credin a persoanei
ascultate. n cuprinsul declaraiei consemneaz, n mod intenionat, greit o adres,
anumite elemente descriptive ori identitatea unei persoane. Dnd persoanei ascultate s
citeasc declaraia, nainte de a o semna, aceasta descoper aceste greeli evidente, se
fac corecturile necesare, se semneaz i se probeaz, astfel, faptul c persoana
ascultat a citit cu atenie i a fost de acord cu coninutul declaraiei. Bineneles c nu
de fiecare dat totul merge perfect. Sunt cazuri n care suspectul nu depisteaz, mai
mult sau mai puin voit, greelile. ntr-o asemenea situaie, anchetatorul va recapitula
n mod sistematizat elementele de interes din coninutul declaraiei i va merge din
detaliu n detaliu pn cnd va ajunge, firesc, la fiecare greeal. Se poate regiza i
apariia unei tere persoane care nu a fost prezent n timpul ascultrii poate fi un
coleg al anchetatorului sau o persoan apropiat celei/celui ascultat i totul s
demonstreze preocuparea anchetatorului pentru corectitudine i claritate.
Contestarea nregistrrilor de sunet i imagine de vreme ce nu exist
suficiente resurse pentru nregistrarea tuturor ascultrilor (dei m-am documentat, nu
am descoperit o ar n care s fie nregistrate, la modul absolut, toate ascultrile de
persoane) prima suspiciune este legat de de ce asta ? de ce asta DA; de ce asta
NU. De ce n cazul martorului X, a martorului Y, a martorului Z, nu a fost necesar iar n
cazul martorului M s-a considerat necesar ? De ce n cazul fptuitorului X i a persoanei
vtmate Y a fost necesar, iar n cazul fptuitorului N nu s-a mai considerat necesar.
Explicaiile pot fi simple, dar, trebuie pregtite de ctre anchetator. O explicaie
lipsit de consisten poate genera ndoial i suspiciune, chiar dac de cele mai multe
ori astfel de ntrebri sunt puse de ctre avocai doar ca parte a unui truc sau doar ca
motivaie a existenei efortului firesc i necesar pentru a reprezenta interesele
clientului.
Lipsa de continuitate a nregistrrilor i modificrile, n starea i comportamentul
persoanei ascultate sunt, de asemenea invocate de ctre avocai pentru a genera
suspiciuni. Se mizeaz mult pe crearea de suspiciuni legate de forarea persoanei
ascultate n a spune sau a nu spune ceva, prin ameninri ori, chiar, violene manifeste.
418
mare, cruia brusc, tocmai, ce i s-a fcut chef s afle cum stau, cu adevrat, lucrurile
i dac persoanei ascultate i s-au respectat drepturile; eventual, dac poate fi ajutat
cu ceva, n urmrirea intereselor sale legitime. O ideea ar putea fi i folosirea unei
femei, anchetator, care s tie s empatizeze mai bine i s garanteze normalitatea.
Persoana ascultat evit s se pronune cu privire la detalii legate direct
de desfurarea activitii ilicite cercetate n practic, se ncearc, prin orice
mijloace abaterea de la subiect. Brusc, apar n discursul persoanei ascultate teme
legate de situaia economic dificil, religie, politic, servicii publice, se folosesc
parabole, cuvinte i expresii argotice ori numai sunete, care au sens doar n cercuri
restrnse de persoane. Dac anchetatorul i pierde calmul, pe msur ce se ntmpl
aceasta, se pierde i scopul ascultrii, va fi un drum cu succes spre eec. Un
anchetator, bun profesionist, va avea, n rezerv, un plan de ascultare cu ntrebri
concrete, de natur a detalia orice not de relativitate introdus de ctre persoana
ascultat. Soluia unei erate care s detalieze i s explice cuvinte din argou folosite de
ctre persoana ascultat, n opinia mea, este neinspirat i poate crea ilaritate.
Dei poate fi impus prin i exist referiri n coninutul unor texte de lege n
legislaia a diferite state, consider c rmne o problem de tactic. Nu se pune
problema ignorrii legii, ci, este necesar fixarea optim a rezultatelor unei activiti cu
grad ridicat de dificultate. Orict de performant ar fi activitatea n sine, dac
rezultatele nu pot fi oferite n scopul nfptuirii justiiei, ascultarea judiciar risc s
rmn doar o discuie, brf ordinar ori, cel mult, hai s ne jucm de-a psihologul c
poate iese ceva.
Anchetatorul trebuie s-i asume o structur n care trebuie s cread, s fie
convins c aceasta asigur succesul ntregii activiti.
O posibil structur agreat de ctre anchetatori ar putea fi:
- introducere;
- admiterea implicrii n activitatea ilicit;
- argumentarea implicrii n activitatea ilicit;
- consacrarea admiterii voluntare a implicrii n activitatea ilicit;
- corectarea erorilor i formula de ncheiere.
Introducerea conine informaii despre persoana ascultat identitate, adres,
loc de munc i alte date impuse prin norme legale. Pentru anchetator este foarte
important ca persoana ascultat s scrie normal; iar normalitatea nu poate apare dect
scriind despre ceva cunoscut, care nu poate prezenta nici un fel de pericol. Se sparge
gheaa iar persoana ascultat nu va resimi un disconfort din faptul c scrie o
declaraie. Am vzut declaraii care conin i precizri legate de acceptul de a da
declaraia n mod voluntar; n ideea de a sublinia lipsa oricrei constrngeri, soluia
poate fi salutar.
Admiterea implicrii n activitatea ilicit este foarte important ntruct
leag persoana de fapt. Nu sunt necesare, aici, detalii dar fiind vorba despre o
legtur, trebuie s fie ct mai puternic posibil. Dac este vorba despre un suspect, el
trebuie ct mai mult implicat n elementele specifice schemei de dezvoltare logice a unei
activiti ilicite pregtire, desfurare, exploatarea rezultatelor. De ce nu se introduc
detalii ? Pe de o parte, pentru c acestea ar putea s doar i pacientul s-ar putea
speria i nu ar mai accepta continuarea procedurii. Pe de alt parte, este important ca
persoana ascultat, mai ales dac este vorba despre suspect, s se afunde ct mai mult
n activitatea ilicit. De cele mai multe ori nu o face singur ci, probabil, ca manifestare
a mecanismelor de autoaprare psihic, are grij s aduc i alte persoane, s lege i pe
420
alii de fapt. Dac anchetatorul are suficient tact i las persoana ascultat s se
arunce singur n activitatea ilicit cercetat cu cuvinte i expresii proprii; cu
exprimri proprii se poate obine i o prob n legtur cu voluntariatul declaraiei, cu
lipsa oricrei constrngeri n obinerea acesteia.
n alt ordine de idei, dac persoana ascultat se supr, se rzgndete,
refuz s ofere detalii, invocnd tot felul de motive, gestul i pierde semnificaia
ntruct recunoaterea este deja fcut iar orice eschiv nu face dect s arunce o
lumin negativ, s creeze, s dezvolte convingeri legate de reaua credin a persoanei
ascultate.
Cum s spui c nu vrei/poi oferi detalii dup ce ai spus c am furat, l-am
omort, am violat-o, am traficat .a. ?
Mai mult, dac este s ne gndim la forma de vinovie, folosind asemenea
cuvinte i expresii, care nu las loc la nici un dubiu, constatm c se face lumin fr
eforturi suplimentare.
Argumentarea implicrii n activitatea ilicit aici este locul detalierii
condiiilor n care s-au ntmplat pregtirea, desfurarea i exploatarea rezultatelor
activitii ilicite; persoanele implicate, relaiile dintre acestea i conduita fiecreia n
parte; cauze, condiii i mprejurri care au determinat, favorizat, nlesnit apariia i
dezvoltarea activitii ilicite sau/i valorificarea rezultatelor acesteia. Important, aici,
este, i ine de arta anchetatorului, obinerea de referiri cu privire la urme, obiecte
purttoare de urme, persoane care mai cunosc, direct ori indirect, despre activitatea
ilicit, orice altceva ce poate constitui prob. Sunt anchetatori care insist pentru
ntocmirea unor schie sau crochiuri n ideea lmuririi, ct mai bine, a unor detalii;
soluia poate fi binevenit n ideea argumentrii voluntariatului mrturisirii i, mai ales,
n considerarea posibilei frnicii a persoanei ascultate ce se poate ntoarce i spune
c nu a declarat aa ceva.
Consacrarea admiterii voluntare a implicrii n activitatea ilicit Nu
sunt muli anchetatori care trateaz cu atenie aceast parte. Dup un vrf de
concentrare, acum, ctre final, anchetatorii tind s nu mai fie suficient de ateni, s fie
prea mulumii de ceea ce au obinut. n plus, apare i sindromul nu o s mi se
ntmple tocmai mie. n practic, am vzut multe declaraii n care persoana ascultat
este solicitat s declare dac coninutul declaraiei reflect adevrul i dac reprezint
convingerea sa personal, neviciat, de nici o presiune sau ameninare exterioar
ilegal.
Corectarea erorilor, semntura i formula de ncheiere Ceea ce pare
simplu i formal, uneori, se poate dovedi a fi cu totul altceva.
Dac n categoria erorilor, de regul, apar cuvinte sau expresii scrise greit,
nume de persoane incomplete, adrese greite, etc. sunt cazuri cnd explicaii
suplimentare, completri, sublinieri, tot felul de precizri apar din dorina de a fi totul
ct mai exact sau de a face declaraia imposibil de urmrit, din lips de cursivitate i
sistematizare a aciunilor descrise. Dup citirea declaraiei, anchetatorul ntreab dac
persoana ascultat mai are de fcut completri, observaii ori precizri suplimentare n
legtur cu coninutul declaraiei. Muli suspeci insist asupra recunosc i regret
fapta, solicit clemen din partea organelor judiciare ori ofer justificri suplimentare
cu privire la motivele, modul de desfurare sau valorificarea rezultatelor activitii
ilicite.
Declaraia va avea paginile numerotate i va fi semnat pe fiecare pagin i la
sfrit. Este bine s se foloseasc formula: pagina 1 din 7; pagina 2 din 7; 3 din 7 .
Ideea schimbrii uneia sau a mai multor pagini de mijloc este puin benefic.
421
nevinovat, vinovat, i c acesta a avut de suferit pe nedrept, din cauza ta, poate fi
pentru muli de natur a zdruncina. Faptul c mi-am fcut treaba, mi-am fcut
meseria, fr ncordare nu se poate, .a. nu ine de fiecare dat i se ajunge la a
dezvolta un conflict intrapersonal.
Ca mecanism de aprare psihic i zon de normalitate, fiecare ascultare poate fi
privit i acceptat ca o experien pentru anchetator. Evalund obiectiv, att ct se
poate i trebuie s se poat mult, ce a fost bine, ce nu a fost bine, unde i cum s-a
greit ori s-a obinut ceva util, trebuie vzut ca parte a unui proces de nvare continu,
ceva care, oricum, nu se poate dobndi citind o carte sau stnd ntr-o sal de curs.
Profesional vorbind, anchetatorul trebuie s termine ascultarea, indiferent de
motivele care au generat lipsa de cooperare a persoanei ascultate, ntr-o not pozitiv.
Trebuie lsat ua deschis pentru ca ntr-un viitor, mai mult sau mai puin apropiat,
s existe, real, ansa de a obine informaii utile de la persoana ascultat. n practic,
se recunoate faptul c renunnd la ascultarea de pe poziii (anchetator-anchetat),
adoptnd o strategie care s faciliteze construirea unei relaii cu persoana ascultat, se
pot obine multe informaii utile anchetei. Este, aa cum se spune n popor, diferena
dintre bici i vorba bun.
Trebuie oferit o carte de vizit cu datele de contact i o invitaie politicoas n
alb Ori de cte ori considerai c este necesar s mai vorbim, sunai-m i ne vom
vedea ct se poate de repede. Indiferent cnd, dac considerai c v pot ajuta cu ceva,
cutai-m i v voi ajuta cu tot ce am s pot; fii convins/ c v bucurai de tot respectul
meu.
Sunt multe cazuri n care persoana ascultat va ajunge la concluzia c
anchetatorul nu este un om ru c, de fapt, este vina ei pentru c s-a lsat dus de un
stereotip negativ i a considerat anchetatorul un fel de duman, c este n interesul ei
s ofere toate detaliile pe care le cunoate pentru a se lmuri ct mai repede problema.
De aici pn la o nou ntlnire cu anchetatorul, de data aceasta mult mai productiv,
nu poate fi dect un pas.
Lucrurile nu sunt simple i nu trebuie tratate cu ignoran. Indiferent de
situaie, n opinia mea, anchetatorul trebuie s-i rezerve timp, ca la terminarea
ascultrii s dezvolte relaia cu persoana pe care a ascultat-o. Sunt multe probleme i
aspecte care pot fi vizate, important este s se identifice acel punct comun, acel ceva
care s dezvolte empatia reciproc. Trebuie s fie percepute, ct mai transparent
posibil, acele beneficii comune ce pot apare din dezvoltarea relaiei. n mod obligatoriu
relaia trebuie s fie de tip ctig-ctig. n practic, am descoperit anchetatori care
au relaii, ce dureaz de ani cu persoane pe care le-au avut n anchet.
De ce sunt importante astfel de relaii personale ?
Pentru c dac anchetatorul ofer consideraie i respect, partenerul trebuie s
ofere, la rndul lui ceva; ceva ce nu trebuie s dezamgeasc iar acest ceva poate
consta n informaii utile muncii de anchet.
Motivele eecului n ascultarea unei persoane sunt multe i specifice
fiecrui caz n parte. Eecul ntr-o ascultare este interpretat ca fiind o victorie, chiar i
numai de moment, dar o victorie a persoanei ascultate. Se pot spune multe despre acest
mod de a vedea lucrurile, n alb i negru ns, n practic, este cel mai comun mod de a
vedea lucrurile. Anchetatorul i vede mndria i orgoliul clcate n picioare i pentru
asta, dincolo de subiectivitate, exist i un element obiectiv, n condiiile n care
anchetatorul are informaii c are n fa adevratul criminal. Dac mai punem n
ecuaie i o atitudine desconsideratoare din partea persoanei ascultate, cuvinte i
expresii spuse pe un ton batjocoritor, arborarea unui rnjet de superioritate, dublat de
afirmarea dreptului la tcere sau la a consulta un avocat, tabloul poate fi complet sau
423
aproape complet pentru c practica poate scoate la vedere tot felul de modaliti, mai
mult sau mai puin subtile, prin care persoana ascultat poate ataca, jigni ori amenina
anchetatorul. De asemenea, durata excesiv a ascultrii poate fi invocat pentru
aternerea brusc a linitii.
Dei tentant, nu este bine ca anchetatorul s se gndeasc la gesturi i msuri
disperate pentru a fora o recunoatere n momentul terminrii ascultrii. Informaii
utile apar rar, n astfel de condiii, mai degrab se dezvolt o situaie i mai jenant.
Dac ai fcut pan i dai cu piciorul n roata dezumflat nu rezolvi nimic; dac forezi i
continui s mergi mai departe o s distrugi anvelopa i, poate, i janta. Practic, orice
informaie obinut n circumstane speciale, poate pune n discuie voluntariatul
obinerii respectivei informaii. Anchetatorul ar trebui s aib o conduit profesionist,
ct mai amabil cu putin, chiar i n condiiile n care simte cum se nclzete,
datorit valului de frustrare i jen, generat de propria incapacitate de a obine
informaii utile. Muli, n practic, ridic tonul, njur, dau cu pumnul n mas, rostesc
nume de persoane pe un ton nefiresc de amenintor, ncearc s intimideze, strig,
ip, etc. eliberndu-se sau ncercnd s se elibereze, astfel, emoional. Un astfel de
comportament, pe undeva scuzabil, nu are cum s aduc ceva bun n ancheta
respectiv sau/i n cariera anchetatorului.
O subliniere trebuie fcut, aici, n legtur cu foarte posibila apsare excesiv
a acceleraiei de ctre anchetator. Anchetatorul nu trebuie, neaprat, s ipe sau s
fac altceva specific ieirii din firesc pentru a supra persoana pe care o ascult.
Dincolo de cazurile, destul de des ntlnite, n care persoana ascultat exagereaz i
face pe supratul trebuie acceptat, i practica a demonstrat aceasta cu prisosin,
faptul c fiecare dintre noi are un prag dincolo de care devine altul mai puin
raional, mai puin comunicativ, mai ncet n reacii, mai puin controlat i controlabil.
Acest prag este ct se poate de personal iar dac anchetatorul se ghideaz dup las c
ine ori las c merge face o mare greeal i, practic, nu face dect s provoace
persoana pe care o are n fa la tot ceea ce poate fi mai ru violena, n toate formele
ei, fiind cel mai des ntlnit. Sunt persoane care, n situaii de criz, reuesc s se
mobilizeze, s se concentreze mai bine, s fie mai inspirai, s fie mai buni i asta nu
este un lucru bun pentru anchetator, care, n astfel de condiii, mai ales dac nu este
ntr-o form foarte bun, risc s fie dominat.
Anchetatorii buni tiu s sondeze i s afle zona n care se afl pragul dincolo de
care nu este bine s treac, dect dac sunt pregtii i consider c poate fi util pentru
anchet. Este evident c ceea ce se accept ca fiind presiunea specific anchetei
presupune ca anchetatorul s in persoana ct mai aproape de acest prag dar s
nu-l treac. Trecerea este excepia, pentru c de cele mai multe ori fluxul de informaii
se ntrerupe i ceea ce se obine face parte din zona manifestrilor emoionale, fr
nouti n ceea ce privete informaiile ce pot reveni, abia dac focul se mai domolete i
individul reintr ntr-o zon pe care o resimte ca fiind de minim confort. Treceri
repetate, ntr-un sens i altul, a acestui prag este doar la dispoziia anchetatorilor foarte
experimentai care, dup un plan bine pregtit, pot spera c au anse reale de a ine
lucrurile sub control i a obine informaii relevante care, n alte condiii, nu ar apare
dect cu mare greutate.
Interesant sau nu, acceptabil mai mult sau mai puin, trebuie vzut c exist
suficiente situaii n care anchetatorii sunt considerai i se comport ca nite amri
de pioni, pe o tabl de ah pe care se simt stingheri i timorai. efii, de obicei unul cu
alii n spate, au grij s provoace o anxietate profesional, pentru fiecare anchetator,
pentru care joac rolul de supraveghetor. Anchetatorul nu este suficient de bun, nu are
metode, nu stpnete suficient procedee tactice, nu are cuvinte i expresii adecvate,
424
este slab ca persoan i nu poate s i apropie, singur, succesul profesional iar asta se
poate observa cu uurin din cele cteva eecuri, reale ori interpretate ca atare.
Potrivit principiului cu ct mai prost cu att mai bun; c i dac este
detept, tot prost este, anchetatorul trebuie s fac ascultare; s aib nevoie s ia
lumin de la supraveghetor, iar asta nu este nici pe departe o glum, pentru c se
ajunge la detalii ce depesc, cu mult, idei, sfaturi, sugestii prieteneti. Din cte
cunosc eu, indicaiile preioase merg pn la inocularea unui mod de a gndi i folosirea
strict a unor formulri; cuvinte i expresii ce trebuie folosite n anumite momente i
ntr-un anumit fel.
Ei bine, ce este ru n asta, dac asta asigur succesul ascultrii, dac este
necesar obedien fa de ierarhie, FIE, de ce nu ? Structura piramidal a organizrii
unui sistem, ce se dorete funcional i eficient, dateaz din a doua jumtate a secolului
XIX. Pentru muli lucrurile nu au evoluat i nu au cum s evolueze pentru c aa este
bine i, lor, aa este le este bine. Fr a dezvolta subiectul, mi permit s atrag atenia
asupra conflictului individ-sistem, inerent, care, ns, n domeniul anchetelor se
manifest specific, putnd conduce la eecuri, la ceea ce poate fi mai ru i mai grav
nu conteaz ce urmeaz, aa mi-a spus, aa fac; nu mi-a spus mai mult, nu fac mai
mult; a aprut ceva ce excede, ce depete abilitarea, fac pauz, raportez i atept
lumin.
Toate astea, i multe altele, duc la o revolt incontient, ce se manifest la
nivelul anchetatorului i a prestaiei sale. El, anchetatorul, este suficient de dresat, ct
s nu reacioneze negativ i s funcioneze constant, fr poticneli neateptate. Totui,
ceva scap controlului. Putem s-i spunem spirit, putem s-i spunem suflet, este vorba
despre acel ceva care se opune controlului exterior, administraiei, nstrinrii, care
pstreaz, n fiecare individ, mai mult sau mai puin ascuns, esena umanului.
Acest ceva l lipsete pe anchetator de consistena necesar demersului,
implicarea nu poate fi total i, pe cale de consecin, apare lipsa de credibilitate,
artificialul, care genereaz ur, dispre, furie, fric. Toate acestea sau numai unul,
dintre elementele la care am fcut referire, au ca rezultat lips de comunicare, refuzuri,
nchiderea n sine a celui ascultat, care nu va oferi nimic util. Va tcea, nu ca element
de strategie, nu ca ncercare voit de a bloca informaii sau manifestri, utile pentru
anchetator, nu ca manifestare a propriei voine. Va fi o tcere, un refuz, ce vine de la
nivel instinctual, de undeva din profunzimea fiinei umane, nivel unde, n opinia mea,
nu se poate manevra sau, mai precis, nu se poate manevra n condiiile date.
n context, merit o subliniere i pericolul dezvoltrii aa-numitului sindrom
Nostradamus Eu tiu, dinainte, totul. Am mai fcut referire, pe parcursul prezentei
lucrri, la pericolul stereotipurilor, al ideilor preconcepute dezvoltate la nivel personal,
al rutinei, lipsei de concentrare, desconsiderrii persoanei ascultate i altele. Ceea ce
consider important, aici, ine de cum trebuie s fie cel care ascult, nu de cum nu
trebuie s fie.
Soluia, n opinia mea, presupune ca cel ascult s i pregteasc starea de
minte deschis118. Are nevoie de informaii, dar ca s le primeasc este nevoie s
faciliteze eliberarea lor. Trebuie s l neleag pe cel pe care l are n fa, s i neleag
starea, tririle, emoiile, s neleag ce vrea s comunice i ce dorete acesta s
genereze ca urmare a informaiilor comunicate. S-a vorbit mult despre i se folosete
noiunea de ascultare activ. Nu vreau s dezvolt, aici, conceptul; cam toat informaia
oferit n cuprinsul acestei lucrri poate fi circumscris noiunii. Consider, ns necesar
s subliniez c dincolo de o pregtire corespunztoare, att la nivel personal ct i n
118
425
Ultimul cuvnt n fapt este vorba despre ultimul mesaj, pe care anchetatorul
l transmite persoanei pe care a ascultat-o, nainte de a se despri de aceasta. Dincolo
de bun ziua, v doresc o zi bun, s-avei noroc, noroc bun, alte expresii, mai
mult sau mai puin, actuale n moda saluturilor, muli dintre anchetatori consider
necesar adresarea unui mesaj care s rmn n mintea persoanei ascultate i care s
invite la meditaie. n funcie de cum a decurs ascultarea se folosesc mesaje precum:
- Avei ncredere
- Credei c lucrurile o s rmn aa ?
- S vedem ce o s urmeze
- Gndii-v la
- Avei grij de dumneavoastr
- Ai ctigat un om care v respect
- Ai fost bun dar ai fcut cteva greeli
- Nu uitai c am promis c o s v ajut
- V consider un om respectabil chiar dac sunt probe mpotriva dumneavoastr
- V mulumesc i v rog s acceptai c dincolo de a fi anchetator sunt i eu om
- Eu mi-am terminat treaba, m ateptam s m ajutai ca, de fapt, s v ajutai pe
dumneavoastr, pentru mine este clar, n cteva zile am s trimit dosarul
Pe exemplele date, mesajele transmise sunt diferite n funcie de ton, volum,
accent, gestic i mimic, poziia corpului, etc. putnd fi vorba despre o multitudine de
nuane. n principiu, indiferent de cuvintele i expresiile folosite, de celelalte manifestri
din zona non verbalului i para verbalului, anchetatorii vor, a putea spune, chiar, c
au nevoie, s transmit:
- Mesaje de mulumire i apreciere;
- Mesaje de sprijin;
- Mesaje de atenionare cu privire la seriozitatea problemei;
- Mesaje de ,provocare a unei meditaii interioare urmat de o nou ntlnire n
cadrul creia s fie oferite informaiile necesare anchetei;
- Mesaje prin care se sugereaz o posibil ofert n schimbul oferirii informaiilor
ateptate;
- Mesaje de ameninare cu privire la o atitudine potrivnic, n condiiile lipsei de
cooperare;
- Mesaje de antaj;
- Mesaje prin care se subliniaz puterea justiiei i se sugereaz c mai devreme
sau mai trziu adevrul o s ias la iveal.
Fr a detalia natura mesajelor, evident c este discutabil folosirea mesajelor de
ameninare sau/i antaj, datorit consecinelor legale. Indiferent de natura acestor
mesaje, anchetatorul urmrete s argumenteze necesitatea, s lase deschis ua, s
invite persoana ascultat la o nou ntlnire, n cadrul creia s fie prezentate
informaii utile care, nc, nu au fost prezentate.
426
anchetatorii vechi, nici cei cu rezultate foarte bune nu se simt n msur a oferi soluii.
Esenial, i nimeni nu trebuie s uite aceasta, este c anchetatorul are rolul de a obine
informaii despre fapt i persoanele implicate pe care s le ofere judectorului. Ce face
acesta cu ele, cum le valorizeaz, le apreciaz, le ierarhizeaz, le folosete la luarea
deciziei, etc. nu mai poate fi treaba anchetatorului. Parteneriatul, pentru c exist un
parteneriat ntre judector i anchetator, funcioneaz doar ntr-un sens judectorul
poate s cear anchetatorului ns anchetatorul nu poate, dect s ofere, niciodat s
cear.
428
BIBLIOGRAFIE:
431
432