Sunteți pe pagina 1din 3

Junimea i Titu Maiorescu

1.Rolul n impunerea noii direcii n literatura romn n a doua jumtate a sec. al XIX-lea
2.Criticismul junimist
Junimea este cea mai important grupare literar i cultural din a doua jumtate a secolului al
XIX-lea, avnd un rol decisiv n impunerea unei direcii noi, originale, n literatura, dar i n
cultura romn. Gruparea s-a constituit la Iai, n 1863 sau n 1864, prin adeziunea liber la
aceleai principii a ctorva tineri intelectuali cu studii temeinice n strintate. Acetia erau: Titu
Maiorescu, Vasile Pogor, Iacob Negruzzi, Petre Carp i Theodor Rosetti. Trsturile gruprii
(principiile) erau: gustul clasic i academic, spiritul critic i polemic, spiritul oratoric, respectul
pentru adevr. Junimea are un cenaclu literar, iar din 1867,o revist, Convorbiri literare, i o
tipografie proprie.
Gruparea i stabilete urmtoarele obiective: unificarea limbii romne, impunerea unei noi
direcii n literatura romn, impunerea unei noi direcii n cultura romn, obiective realizate
n mare parte prin activitatea lui T. Maiorescu, mentorul Junimii, ndrumtor al literaturii i al
culturii noastre n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Se disting trei etape n activitatea
gruprii. Prima este etapa ieean, ntre 1863 sau 1864 i 1874, n care junimitii se concentreaz
asupra preleciunilor populare i asupra formulrii principiilor estetice ale societii. A doua
etap, cea a edinelor duble, la Iai i la Bucureti, e cuprins ntre 1874 i 1885. Acum se impune
noua direcie literar. Etapa bucuretean ncepe n 1885, cnd este mutat la Bucureti i revista
Convorbiri literare care devine o publicaie universitar cu profil istoric i filozofic. edinele
cenaclului se mai in o vreme, sporadic. Gruparea se destram.
Criticul literar Titu Maiorescu are meritul de a fi introdus exigena n literatur prin spiritul
critic ce devine o arm eficient n lupta mpotriva mediocritilor i promovarea valorii, aspect
evident n chiar primul studiu al autorului, O cercetare critic asupra poeziei romne de la 1867,
scris n contextul n care junimitii voiau s ntocmeasc i s tipreasc o antologie de poezie
pentru colari i au constatat c nu exist criterii pe baza crora s selecteze cele mai bune creaii
lirice ale momentului. Aadar, scopul criticului este s formuleze aceste criterii, principii
estetice.
Studiul are dou pri: Condiiunea material a poeziei i Condiiunea ideal a poeziei.
n prima parte, criticul abordeaz problema formei de expresie poetic, adic a limbajului.
Pornete de la distincia dintre tiin, care are ca obiect adevrul i cupride numai idei, i art,
care are ca obiect frumosul i cuprinde idei manifestate n form sensibil. Dac sculptura,
pictura, muzica au un material propriu de expresie, poezia folosete ca material limbajul, care este,
n primul rnd, mijloc de comunicare i deci trebuie sensibilizat pentru realizarea imaginilor
artistice cu care opereaz poezia. Criticul recomand poeilor cteva mijloace de sensibilizare a
limbajului: alegerea cuvntului celui mai puin abstract, ntrebuinarea adjectivelor i adverbelor
cu rol de epitete ornante, personificarea obiectelor nemictoare sau prea abstracte, folosirea
compara raiei i a metaforei.
Prin urmare, ntia condiie pe care trebuie s-o ndeplineasc poezia este limbajul
sensibil. Pentru a-i susine ideile , criticul d exemple i contraexemple din poezia romneasc

i universal, relevnd aspectele negative ale poeziei momentului. Astfel, autorul arat c metafora
i comparaia trebuie s ndeplineasc dou condiii: noutatea i justeea. n ceea ce privete
noutatea, autorul observ c n poezia romn sunt trei imagini uzate i abuzate pe care poeii
tineri ar trebui s le evite : florile, stelele i filomelele. Remarcm spiritul critic i ironia ce-l
caracterizeaz pe T. Maiorescu : Toate amantele poeilor notri sunt ca o floricic sau ca o stelu
sau ca amndou n acelai timp (lucru mai greu de nchipuit), toi prinii, toate aniversarele, toate
zilele mrite sunt ca o stea mare i toate impresiile poetice se deteapt cnd cnt filomela.
Poezia este marcat de cliee, cum ar fi rozele i crinii, aa nct autorul recomand ca model
poezia popular care manifest originalitate n determinarea florilor. n ceea ce privete justeea
comparaiilor, criticul citeaz versuri din infirmeria poeziei romneti, semnalnd ridicolul
imaginilor: Ador tare adevrul,/ l ador c e frumos/ Precum e n floare mrul... sau Coruri de
nimfe pe buza-i lin/ Le vd cum joac ncetior.
n partea a doua a studiului, criticul abordeaz problema fondului, a coninutului de idei pe
care trebuie s le exprime poezia, artnd c frumoasele arte, i mai ales poezia, sunt repaosul
inteligenei, c acestea se adreseaz sufletului nostru, nu intelectului i astfel obiectul acestora l
constituie sentimentele i pasiunile, n vreme ce nvtura, preceptele morale, politica etc. sunt
obiectul tiinei. T. Maiorescu pune n discuie n acest context i problema raportului dintre
form i coninut n poezie, artnd c, de cele mai multe ori, n poeziile vremii, nu exist un
echilibru ntre acestea. De exemplu, o poezie dezvolt o imagine eronat n cinci strofe, iar cnd se
sfrete, te miri pentru ce s-a sfrit. Putea s mai continue cel puin vreo opt strofe cu aceeai
economie de spirit. Autorul pledeaz deci pentru concizie, pentru o compoziie echilibrat. Este
relevat ca aspect negativ njosirea ideilor ntrecut numai de cacofonia limbii. Un alt aspect
analizat de critic l constituie diminutivele , o form de decaden lingvistic ce afecta aproape toate
poeziile epocii, aa nct cele care scpau de njosirea ideilor mureau de boala diminutivelor.
Ironia i spiritul critic sunt accentuate: rolul diminutivelor este s mreasc impresia poetic, Dar
cnd se afl diminutive n fiecare strof i la fiecare ocaziune, cnd gura este mic, piciorul mic,
Maria mic, Ioni mic, garoafa mic i literatura i toate se afl n decaden.
n finalul studiului, autorul arat c scopul acestei cercetri nu este de a produce poei, ci
de a descuraja mediocritile care nu au chemare pentru poezie, dar i de a oferi publicului
cititor un instrument cu ajutorul cruia s poat deosebi poezia bun de cea lipsit de
valoare. De asemenea, aceast analiz poate folosi poeilor talentai s se perfecioneze.
Concluzia lui T. Maiorescu este c e preferabil s nu avem literatur deloc, dect s avem o
literatur fals i urt care conduce la degradarea literaturii ncepnde.
n opinia mea, studiul maiorescian din 1867 a constituit un instrument important n impunerea
noii direcii junimiste. Peste civa ani, n 1872, criticul scrie un al doilea studiu consacrat
literaturii, Direcia nou n poezia i proza rmn. Aa cum se observ i din titlu, autorul era
convins c noua direcie reuise s se impun. Acesta arat c n ultimii ani se produsese o
adevrat renatere literar prin asimilarea unor valori din literatura apusean i prin afirmarea
specificului naional. n capitolul consacrat poeziei, T. Maiorescu l menioneaz mai nti pe V.
Alecsandri, cap al poeziei noastre literare n generaia trecut, apreciindu-l pentru Pastelurile
publicate n Convorbiri literare, i apoi pe tnrul M. Eminescu. Criticul demonstreaz o
extraordinar intuiie a valorii, prezentndu-l pe poet ca om al timpului modern i identificnd

liniile de for ale creaiei poetului: pesimismul, reflexivitatea, predilecia romantic pentru
antitez, farmecul limbajului (semnul celor alei).
n concluzie, Junimea, prin cel mai important reprezentant al su, criticul literar T. Maiorescu,
a avut un rol determinant n dezvoltarea literaturii romne din a doua jumtate a sec. al XIX-lea.
Gruparea a impus primii notri scriitori de valoare. M. Eminescu,. I. Creang, I.L.Caragiale
I. Slavici i-au citit operele n cenaclul junimist i le-au publicat n paginile Convorbirilor literare.

Teoria formelor fr fond


n 1868, T. Maiorescu scrie studiul intitulat n contra direciei de astzi n cultura romn,
n care dezvolt teoria formelor fr fond. Criticul pornete de la constatarea c, dup 1820,
societatea romneasc ncepe s se modernizeze, mprumutnd / imitnd elemente de cultur i
civilizaie din Occident. Din punct de vedere statistic, romnii posed astzi (n 1868) spune
criticul - toate instituiile specifice societii moderne : politic i tiin, pres i academii, muzee,
teatru, constituie. Acestea sunt, n opinia criticului, forme fr fond, pretenii fr fundament,
iluzii fr adevr,pentru c nu sunt rezultatul unui proces firesc de dezvoltare a societii noastre,
nu sunt crescute din fondul autohton de creativitate. Formele fr fond sunt nocive, deoarece
cultura claselor nalte (care au acces la aceste instituii) este nul i fr valoare i se creeaz un
adevrat abis ntre clasele de sus i popor. Concluzia criticului este c fr cultur poate tri un
popor cu sperana c, la momentul firesc al dezvoltrii sale, aceasta va aprea, dar cu o cultur fals
nu poate tri un popor.