Transparena Proprietatii Mass Media in Republica Moldova

Chiinu, 2012
Acest studiu evalueaz cadrul legal existent din Republica Moldova cu privire la proprietatea mass media.
De asemenea, studiul nsereaz bunele practici din statele Uniunii Europene i analizeaz oportunitile
de preluare i aplicare ale acestora n Republica Moldova.
n baza acestui studiu au fost elaborate amendamente la Codul Audiovizualului n vederea completrii
acestuia cu prevederi clare referitoare la mbuntirea transparenei proprietii mass media.
Autori: Doina Costin, Mamuka Andguladze

A contribuit: Victor Gotian
Studiul a fost elaborat de ctre experi CJI, n cadrul proiectului mbuntirea transparenei
proprietii mass-media n Republica Moldova realizat de CJI cu susinerea financiar a National
Endowment for Democracy (NED). Acest suport nu prevede aprobarea de ctre donator a coninutului,
prezentrii grafice sau a modului de expunere a informaiei i opiniilor ce se conin n publicaie.
Chiinu, 2012
Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova
Cuprins
n loc de introducere. Anamneza transparenei proprietii mass-media
moldoveneti .............................................................................................................................. 4
Capitolul I: Transparena proprietii mass-media
n Republica Moldova............................................................................................................... 7
A. Aspecte legale ale transparenei proprietii media
n Republica Moldova......................................................................................... 7
B. Aspecte investigative ale transparenei proprietii media
n Republica Moldova...................................................................................... 15
Capitolul II: Legislaia i practica internaional privind transparena
proprietii media ................................................................................................................. 19
Concluzii i recomandri................................................................................................. 28
n loc de introducere.
Anamneza transparenei proprietii

mass-media moldoveneti
Transparena i accesul la informaie. Accesul la informaie este unul din drepturile
fundamentale ale omului. n societile deschise, aa cum le numea Karl Popper, accesul
la informaie este unul din drepturile cele mai importante de care ar trebui s se bucure cetenii lor.1 Cunoaterea, sau altfel spus accesul la informaie, face ca o societate
s devin mai puternic din punctul de vedere al normelor i principiilor democratice.
Nu exist democraie acolo unde informaiile de interes public nu sunt la ndemna cetenilor, nsemnnd acces gratuit, simplu i complet. Interesul public este testul care
trebuie aplicat de furnizorii de informaie atunci cnd apreciaz accesibilitatea unei informaii. De altfel, aprecierea interesului public nu este ntotdeauna o sarcin uoar. De
multe ori exist interese concurente care trebuie puse n balan, cum ar fi protecia vieii private, a secretului comercial sau chiar a secretului de stat. Orice dubiu cu privire la
existena interesului public n comunicarea unei informaii se interpreteaz n favoarea
comunicrii. Mai mult, dinamica sistemului drepturilor omului la nivel european a nclinat ntr-o mare msur balana n favoarea creterii transparenei activitii instituiilor
oficiale i, implicit, a accesibilitii informaiilor publice. Gradul de transparen este, de
asemenea, direct proporional cu nivelul de acces la informaiile cu caracter public.
Transparena mass-media, ca subiect ce ine de accesul la informaiile de interes public,

presupune deschidere i responsabilitate. Cu ct mai multe informaii despre mass-media sunt cunoscute publicului, cu att crete responsabilitatea lor n faa consumatorilor.
Rolul mass-media n societate, puterea lor de influen asupra agendei i afacerilor publice impun un grad maxim de transparen, n special n ceea ce privete proprietarii i
sursele de finanare. Acolo unde publicul nu cunoate cine sunt proprietarii beneficiari
i finanatorii mass-media, exist mult teren pentru manipulare i propagand mijloace strine de o societate democrat i, implicit, de nsui conceptul de pres liber.
Transparena proprietii media nu are drept beneficiar direct doar consumatorii, ci
i statul prin autoritile de reglementare a mass-media care trebuie s adopte decizii informate. Analiznd evoluia gradului de transparen a proprietii mass-media n
Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.
Republica Moldova, un studiu efectuat de Fundaia pentru o Societate Deschis (Open

Society Foundation) menioneaz c n ultimii 5-6 ani acesta nu a crescut.2
Este foarte elocvent faptul c declaraia Drepturilor Omului adoptat la 10 decembrie

1948 menioneaz cele dou drepturi: dreptul la proprietate i dreptul accesului la informaie, ca fiind unele din cele mai importante drepturi pe care le are un individ.3
Transparena i pluralismul mass-media. Transparena proprietii mass-media este

de asemenea una din principalele condiii de garantare a pluralismului mass-media. Pluralismul mass-media contribuie la funcionarea adecvat a sistemului democratic i asigur publicul cu o diversitate a coninutului mediatic, ce reflect diverse opinii politice i
culturale din societate.4 Baza legal a pluralismului mass-media deriv din dreptul fundamental la exprimare liber i este garantat de numeroase acorduri internaionale.5
Pluralismul mass-media asigur accesul publicului la o multitudine de surse de

informaie, opinii sau preri. Iar opinia public ar trebui s se formeze fr influenarea
unei opinii dominante.6 Pluralismul mass-media este n mod direct legat de pluralitatea
proprietii. n timp ce mass-media relateaz despre chestiuni de interes public, cum ar
fi chestiunile politice, economice sau electorale, nu exist niciun stat unde reprezentanii
grupurilor politice i/sau de afaceri nu ar ncerca s influeneze mediatizarea n interes
propriu. Persoanele care dein resurse financiare influente i sunt proprietari ai ctorva
instituii mass-media pot reprezenta o ameninare pentru pluralismul mass-media prin
monopolizarea ntregului sector mass-media.7
2
3
n statele democratice exist tipuri diferite de reglementri pentru asigurarea aprrii

mass-media de influene politice sau economice n activitatea lor.8 Republica Moldova nu
este singura ar ce nc nu a reglementat chestiunea transparenei proprietii massmedia: n cteva state europene legislaia la fel nu prevede garantarea transparenei
Open Society Foundations, Mapping Digital Media: Moldova Country Report, London, 2012, p. 87, accesibil online
la http://www.soros.org/sites/default/files/OSF-Media-Report-Moldova-03-01-2012-WEB.pdf.
Declaratia Drepturilor Omului, Articolul 17: Orice persoan are dreptul la proprietate, att singura, ct i n
asociaie cu altii i nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa; Articolul 19: Orice om are
dreptul ... i libertatea de a cuta, de a primi i de a raspndi informaii i idei prin orice mijloace i independent
de frontierele de stat, http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/declaratia_drepturilor_omului/
Vezi Recomandarea nr. R (99) 1privind msurile de promovare a pluralismului mass-media i Memorandumul
Explicativ la aceasta, care este accesibil online la http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/CM/
Rec(1994)013&ExpMem_en.asp#TopOfPage.
De exemplu: Articolul 19 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului; Articolul 10 al Conveniei Europene
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale; Articolul 19 al Pactului Internaional cu
privire la Drepturile Civile i Politice.
Materialele de lucru ale personalului comisiei: Pluralismul mass-media n statele membre ale Uniunii Europene //
Commission staff working paper: Media pluralism in the member states of the European Union; Recomandarea
CM/Rec (2007) 2 a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind pluralismul mass-media i diversitatea
coninutului mediatic, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52007SC0032:EN:NOT .
Ibidem.
Vezi Hotrrea CEDO VGT Vereinigung gegen Tierfabriken v. Switzerland; Arnout Nieuwenhuis, Conceptul
pluralismului n practica CEDO // Arnout Nieuwenhuis, The concept of pluralism in the case law of the ecthr.
proprietii mass-media. Drept urmare, companiile TV nu sunt obligate s divulge numele proprietarilor beneficiari ai mass-media. Ambiguitile legislative permit proprietarilor s gestioneze companiile mass-media prin entiti nregistrate n zonele off-shore,
ceea ce duce la lips de transparen, fapt ce pune la ndoial obiectivitatea informaiilor
oferite de mass-media i a chestiunilor privind afilierea proprietarilor posturilor cu unele grupuri politice sau de afaceri.9
Dup venirea la putere n vara anului 2009 a Alianei pentru Integrare European, cele
trei partide ce formeaz coaliia de guvernmnt au promis s armonizeze legislaia cu
privire la mass-media la normele europene, s adopte un nou Cod al Audiovizualului, s
reformeze Compania Public Teleradio-Moldova (TRM). Pentru a asigura durabilitatea
instituiilor mass-media, oficialii planific s susin i s ncurajeze investiiile businessului n piaa mass-media local.10 ns situaia pluralismului mass-media n Republica
Moldova nu s-a schimbat, innd cont de faptul c transparena proprietii mass-media
rmne problematic. Deficitul de informaii publice despre proprietarii mass-media,
iar n unele cazuri absena complet a transparenei financiare i organizaionale a trusturilor care au n proprietate companii mass-media, limiteaz posibilitile societii civile de a accesa informaia despre sursele financiare sau finanarea trusturilor. n plus,
instituiile guvernamentale care dein asemenea informaii nu asigur caracterul lor
public.11
Prezentul studiu i propune analizarea i cercetarea pe diferite niveluri a problematicii
ce ine de proprietatea i proprietarii media: cadrul legal al Republicii Moldova, detalii
despre modul n care este reflectat problematica proprietii media n mijloacele de
informare din ar, precum i practicile i legislaia internaional.
Article 19, Transparency of media ownership by off-shore companies in Ukraine: problems and solutions, Londra
2011, accesibil online la http://www.article19.org/resources.php/resource/2735/en/transparency-of-mediaownership-by-off-shore-companies-in-ukraine:-problems-and-solutions.
10 IREX, Indicele Durabilitii Media 2012, http://www.irex.org/sites/default/files/u105/EE_MSI_2012_Moldova.

pdf.
11 Ibidem.
Capitolul I:
Transparena proprietii mass-media

n Republica Moldova
A. Aspecte legale ale transparenei proprietii media
n Republica Moldova
Dup schimbarea puterii n 2009, societatea civil, n special sectorul neguvernamental,

a transmis n mod clar mesajul c unele din cele mai stringente probleme n sectorul media, care impuneau o soluionare urgent, erau: reformarea audiovizualului public, deetatizarea presei, legiferarea instituiei defimrii i demonopolizarea pieei mediatice
prin dezvluirea proprietarilor i a finanatorilor instituiilor media, i prin instituirea
unui cadru legislativ adecvat n acest sens. Autoritile i-au asumat soluionarea acestor probleme n colaborare cu societatea civil n programul de activitate al Guvernului,
2011-2014.12 n scurt timp, societatea civil a demarat un proiect de elaborare a unui
nou Cod al Audiovizualului care urmrete asigurarea unui cadru juridic funcional de
dezvoltare a domeniului audiovizualului din ar pe principii realmente democratice.13
Proiectul codului audiovizualului conine mai multe exigene n privina transparenei proprietii media. Dei a fost depus la Comisia parlamentar de profil nc n mai
2011, proiectul nu a fost deocamdat examinat de ctre Parlament. n consecin, se
contureaz dou rspunsuri: fie complexitatea, volumul i subiectul proiectului i depesc pe parlamentari, fie nu exist voin politic pentru legiferarea unor reguli att de
reformatoare.
Raiunile care stau la baza reticenei politicienilor n privina adoptrii unor reglementri pro-active n domeniul transparenei media au fost subiectul mai multor investigaii
media, n special n contextul apariiei pe piaa mediatic a noilor posturi de televiziune
Publika TV i Jurnal TV, al cror management a suferit mai multe schimbri n cei trei ani
de activitate. Fiind la nceput o investiie a magnatului media romn Sorin Ovidiu Vntu,
Publika TV a fost vndut la un an de la prima emisiune unui om de afaceri romn, ca
ulterior s fie cumprat de Dumitru ra, directorul general al acestui post tv. ns nu
12 Planul de activitate al Guvernului Republicii Moldova pentru anul 2010, publicat n Monitorul Oficial Nr. 39-40
din 23.03.2010, accesibil online la www.mf.gov.md/common/programstrategy/PAG_2010.doc. Programul de
activitate al Guvernului Republicii Moldova Integrarea European: LIBERTATE, DEMOCRAIE, BUNSTARE 20112014, accesibil la http://www.moldpres.md/pdf/3350445_md_program_activi.pdf .
13 Centrul pentru Jurnalism Independent din Moldova (CJI), Raport asupra situaiei presei n Republica Moldova n
anul 2011, accesibil online la http://ijc.md/Publicatii/mlu/RAPORT_FOP_2011_rom_final.pdf .
tranzaciile propriu-zise ale unor oameni de afaceri ridic ntrebri, ci faptul c aceste
tranzacii sunt fcute prin intermediul unor societi comerciale i grupuri economice
nregistrate n strintate al cror acionariat, management i activitate sunt cel puin
netransparente (de exemplu, editoarea Publika TV, tiri Media Grup SRL, nregistrat
la Chiinu la 13.10.2009, al crei administrator este Zosciuc Anatolie Vladimir, care e de
specialitate tractorist-mainist).14
Problema companiilor off-shore prin intermediul crora sunt fondate sau cumprate
mass-media nu este abordat n niciun fel n legislaia moldoveneasc. Ea nu face cel puin obiectul unei decizii a Consiliului Coordonator al Audiovizualului, dei este absolut
clar faptul c prin interpunerea unor companii off-shore se dosesc adevraii proprietari
ai radiodifuzorilor. Legislaia n zonele off-shore asigur confidenialitatea proprietarilor.15 Potrivit unui studiu de politici publice elaborat de Article 19, Transparena proprietii media deinut de companiile off-shore n Ucraina: probleme i soluii, legislaia
cipriot privind companiile off-shore nu stipuleaz obligaia de a dezvlui proprietarii
beneficiari ai acestor companii oricrei instituii de stat. Doar n momentul nfiinrii,
aceste date sunt furnizate bncii centrale, n timp ce angajaii bncii sunt obligai s
protejeze confidenialitatea lor. Mai mult, statul cipriot nu are obligaia de a dezvlui la
cererea altor state informaii despre persoane fizice sau juridice, dect n cazul infraciunii de splare de bani sau de finanare a terorismului.16
Aadar, exist o serie de obstacole care ngrdesc accesul la informaiile despre proprietarii media, unele in de legislaia naional care nu impune exigena transparenei
proprietii, altele in de legislaia zonelor off-shore care protejeaz confidenialitatea
proprietarilor companiilor nregistrate n aceste zone. Exist ri ca Grecia care au impus restricii la dobndirea n proprietate a mass-media de ctre companiile off-shore17.
Georgia a mers mai departe i a introdus n 2011 n Legea audiovizualului interdicia de
a acorda licene audiovizuale companiilor nregistrate n zone off-shore18. n Republica
Moldova, unele din cele mai vizionate posturi tv, Prime TV i Publika TV, au n structura
proprietii companii cu capital strin nregistrate n zone off-shore.19
Transparena proprietii mass-media scrise

Activitatea mass-media scrise este reglementat de Legea presei nr. 243 din 26.10.1994
(Lege, n continuare n acest capitol). n afara presei scrise, Legea are ca obiect de re-
14 How to map the media ownership in Moldova, proiect implementat de Centrul pentru Jurnalism Independent din
Romnia n parteneriat cu Asociaia Presei Independente din Republica Moldova.
15 Article 19, Transparency of media ownership by offshore companies in Ukraine: Problems and Solutions, accesibil
online la http://www.article19.org/data/files/medialibrary/2735/11-09-08-Ukraine.pdf .
16
Ibidem.
17
Ibidem.
18 Legea Audiovizualului din Georgia, art. 37.

19
How to map the media ownership in Moldova, proiect implementat de Centrul pentru Jurnalism Independent din
glementare i ageniile de pres. Este o lege vetust i aproape czut n desuetudine,

avnd n vedere faptul c majoritatea publicaiilor periodice din ar sunt nregistrate
n baza Legii cu privire la ntreprinderi i antreprenoriat, la Camera nregistrrii de Stat
(CS). Un singur capitol din Lege i menine ntr-o foarte mic msur aplicabilitatea n
cazul cererilor de nregistrare a publicaiilor periodice la Ministerul Justiiei, i anume
capitolul care reglementeaz organizarea activitii publicaiilor periodice i a ageniilor de pres. Tocmai din acest raionament societatea civil insist pe abrogarea Legii i
transferarea acestui capitol ntr-un alt act normativ. De-a lungul existenei sale, Legea
a fcut obiectul a zece legi de modificare, ultima fiind adoptat n anul 2006, de ctre
guvernarea comunist. Art. 12 Finanarea a fost modificat prin apte din cele zece legi
de modificare.
Este imperativ s oferim din capul locului cteva explicaii n privina unor termeni utilizai
deficient n legislaia Republicii Moldova. Legea presei utilizeaz termenul de fondator
pentru a desemna persoana fizic sau juridic care nfiineaz o publicaie periodic sau
o agenie de pres. Termenii de proprietar, participant acionar nu sunt utilizai n
lege, dei n situaia nstrinrii unei cote pri din capitalul statutar al publicaiei sau
al ageniei de pres, cumprtorul devine proprietar/participant la capitalul statutar, i
nu fondator, iar drepturile i obligaiile prevzute de Legea presei pentru fondator se
transmit proprietarului/participantului la capitalul statutar.
Att Codul civil, ct i legislaia special, n spe Legea presei, Legea cu privire la ntreprinderi
i antreprenoriat, reglementeaz procesul de constituire a unei persoane juridice, utiliznd
termenul de fondator pentru persoanele fizice i juridice care o nfiineaz. Bunoar,
Legea cu privire la ntreprinderi i antreprenoriat utilizeaz termenul de fondator pentru
a desemna persoanele fizice sau juridice care i-au asociat bunurile n scopul desfurrii
n comun a unei activiti de antreprenoriat (art.17). n mod logic, acionarii iniiali care
nfiineaz persoana juridic sunt fondatori, iar dup nstrinarea cotelor pri noii acionari
sunt proprietari i nu pot fi numii fondatori n sensul utilizat de lege. De aici i confuzia
privind termenul de fondator preluat impropriu n legislaia adiacent pentru a desemna
proprietarii (de ex., Codul audiovizualului).
Codul audiovizualului utilizeaz inconsecvent termenii de fondator, proprietar i
acionar n situaii care, n principiu, au scopul de a asigura transparena proprietii i de
a preveni concentrarea proprietii, ns, utilizai impropriu, aceti termeni nici pe departe
nu nlesnesc atingerea acestui obiectiv (de exemplu, art. 28 alin.5 oblig solicitantul unei
autorizaii de retransmisie s declare fondatorul (acionarul), termeni care ar putea ajuta
la eludarea legii de ctre solicitani prin declararea doar a fondatorului; ns corect ar fi
fost s se utilizeze termenul de proprietar, care ar fi inclus i fondatorul i acionarii
ulteriori).
Legislaia european utilizeaz termenul de owner care reprezint persoana care deine
n proprietate sau deine controlul asupra ceva, termen care include i fondatorii, dar i
persoanele care dobndesc ulterior ceva n proprietate.
n versiunea n limba rus a Legii presei este utilizat termenul de (fondator),
care n legislaia ruseasc nu este sinonim cu termenii de (participant),
(acionar) sau (membru) (de exemplu, Legea nr. 223-35 din 11.05.2006
cu privire la ntreprinderile unitare de stat din Sankt Peterburg, ageniile de stat din Sankt
Peterburg i la alte organizaii comerciale i necomerciale n care or. Sankt Peterburg este
fondator, participant, acionar, membru).
Legea opereaz cu cteva noiuni de baz: (co)fondator, editor, colectivul redacional,

redactor (redactorul-ef), conductorul ageniei. Potrivit Legii, (co)fondatori ai unei publicaii periodice pot fi ceteni ai Republicii Moldova, n timp ce cetenii strini pot
participa la fondarea acestora deinnd maxim 49% din capitalul statutar.
Potrivit acestei prevederi de lege, persoanele strine nu pot deine mai mult de 49% din
capitalul statutar n calitate de fondatori. Prin urmare, aplicnd legea ad literam, participanii
subsecveni la capitalul statutar persoane strine pot dobndi n proprietate o cot mai
mare de 49% din capitalul statutar, deoarece restricia i vizeaz doar pe fondatori.
Redactor-ef i conductor al ageniei pot fi doar ceteni moldoveni. n schimb, editor

poate fi orice persoan juridic sau fizic, Legea nespecificnd cetenia acestora. Managementul propriu-zis al publicaiei periodice i al ageniei de pres este realizat de ctre
fondator, care, potrivit Legii (art. 8), nfptuiete conducerea sau numete o persoan
n acest scop, aprob statutul i programul publicaiei, stabilete profilul, orientarea general, periodicitatea, preul etc. Art. 12 i 13 conin dispoziii ce in de transparena
(proprietii) media. Nici mai mult, nici mai puin, Legea impune publicaiilor periodice
i ageniilor de pres s publice de dou ori pe an informaii privind sursa i valoarea
donaiilor, inclusiv ale celor nefinanciare, primite din ar i din strintate, plus datele
obligatorii de referin n fiecare ediie, i anume denumirea publicaiei, fondatorul, numele redactorului, numrul de ordine i data ieirii de sub tipar, preul unui exemplar,
sediul redaciei i al tipografiei, indexul, tirajul, numrul i data nregistrrii. Mai mult,
Legea interzice editarea publicaiilor care nu indic toate datele de referin dispoziie
caduc ab initio, deoarece Legea nu prevede i o sanciune corespunztoare.
Dac n virtutea Legii publicul are acces doar la date generale i minime despre fondatorii i conducerea profesional a publicaiilor, Ministerul Justiiei, care elibereaz
certificatul de nregistrare, impune declararea unui set de informaii mai detaliate la
solicitarea nregistrrii.20
Aadar, accesul publicului la datele generale despre presa scris este net mai restrns
n comparaie cu cel al autoritilor. Or, cele dou articole tocmai urmresc s permit
cititorilor s-i formeze o opinie despre valoarea informaiei pe care o rspndesc publicaiile periodice i ageniile de pres.
20 (i) Cererea privind nregistrarea statutului publicaiei periodice sau ageniei de pres, semnat de fondator
(fondatori) cu indicarea domiciliului, sau de reprezentanii acestora (n cazul fondatorilor persoane juridice),
cu aplicarea tampilei, (ii) decizia sau procesul-verbal de constituire a publicaiei periodice sau ageniei de pres,
de aprobare a statutului, semnat de fondator (fondatori), n care se indic nominal redactorul-ef al publicaiei,
colegiul de redacie, cenzorul, (iii) statutul semnat de fondator (fondatori) cu indicarea datelor de identitate, (iv)
lista fondatorilor, n care se va specifica pentru persoanele fizice numele, prenumele, anul naterii, numrul i
seria buletinului de identitate, domiciliul i semntura; pentru persoanele juridice denumirea, sediul, numrul
i data nregistrrii, semntura reprezentantului (preedintelui); pentru fondatorul persoan juridic extrasul
din procesul-verbal al edinei organului de conducere autorizat al persoanei juridice, n care s fie consemnat
decizia de constituire a publicaiei periodice sau ageniei de pres, (v) procesul-verbal al membrilor colectivului
de redacie privind constituirea publicaiei periodice sau ageniei de pres, adoptarea statutului publicaiei
periodice sau ageniei de pres. http://servicii.gov.md/ServiceDetails.aspx?id=cfc476cb-ba4e-4c68-9be3644cf41a9a5a
10
Art. 12 i 13 acoper n mic msur recomandrile CoE n materie de transparen a

proprietii mijloacelor de informare scrise, cuprinse n Recomandarea (94)13 i Recomandarea (2007)2. Legea nu impune divulgarea informaiei privind interesele deinute
n alte mijloace de comunicare n mas de ctre structura editorial sau de ctre persoanele sau organismele care particip la aceasta, i nici a informaiei privind persoanele
sau organismele, altele dect cele direct implicate n structura editorial care sunt susceptibile de a exercita o influen semnificativ asupra orientrii editoriale a organului
sau organelor de pres pe care le administreaz.
De asemenea, Legea trece cu vedere informaiile extrem de importante care vizeaz politica editorial sau orientarea politic a organelor de pres, precum i datele despre
rezultatele financiare ale structurii editoriale i despre difuzarea organului sau organelor de pres pe care le exploateaz. Aceste scpri ale Legii sunt critice i decisive
din perspectiva asigurrii i promovrii transparenei proprietii media. Nici cel puin
n raport cu informaiile pe care le impune a fi publicate Legea nu prevede mecanisme
coercitive. Potrivit Recomandrii (94)13, cetenii ar trebui s aib posibilitatea i dreptul s solicite aceste date de la structura editorial a publicaiilor periodice, ns aceast
recomandare nu este legiferat de legislaia moldoveneasc. n principiu, cetenii ar
putea avea acces la datele deinute de Ministerul Justiiei despre fondatori n baza legislaiei cu privire la accesul la informaie, dar nici aceste informaii nu sunt n msur s
ofere solicitantului posibilitatea s-i formeze o opinie n privina valorii informaiei pe
care o prezint publicaia, deoarece informaiile vizeaz doar fondatorii, nu i proprietarii beneficiari.
n cele mai multe cazuri, fondatorul sau proprietarul unei instituii mass-media este o
societate comercial, care la rndul ei poate s fie fondat sau deinut n proprietate
de alte societi comerciale. n aceste cazuri, n spe cazuri existente n Republica
Moldova, conexiunea ntre societile comerciale i persoanele fizice, care sunt acionare
n acestea i implicarea crora, de fapt, prezint interes i importan, este camuflat
prin interpunerea unui ntreg lan de societi comerciale. Astfel nct, simpla obligaie
de a declara proprietarul(-ii) se poate finaliza, cum a fost cazul art. 641 alin.(2) al Codului
electoral, cu declararea denumirii societii comerciale proprietar al instituiei massmedia i protejarea proprietarilor beneficiari persoane fizice, care, de fapt, controleaz i
influeneaz politica editorial a acestei instituii.
Transparena proprietii mass-media electronice

Activitatea mass-media electronice este reglementat de Codul audiovizualului nr. 260
din 27.07.2006 (n continuare Codul). Potrivit art. 1, unul din scopurile Codului este
de a asigura aprarea drepturilor consumatorului de programe de a recepiona informaii corecte i obiective, care ar contribui la libera formare a opiniei. Subiectul transparenei proprietii radiodifuzorilor i a distribuitorilor de servicii (operatorilor prin cablu)
este abordat de Cod ntr-o manier superficial i implicit n cteva articole care conin
dispoziii generale privind concentrarea proprietii. Astfel, art. 7 alin. (5) conine principiul potrivit cruia n scopul protejrii pluralismului i a diversitii politice, sociale i
11
culturale, concentrarea proprietii este limitat la dimensiuni care s asigure eficiena

economic, dar care s nu genereze apariia de poziii dominante n formarea opiniei
publice.
Codul audiovizualului prevede la art. 27 sanciunea cu retragerea licenei de emisie pentru
nclcarea normelor privind regimul proprietii n audiovizual. ns Codul nu conine
dispoziii privind efectuarea controlului respectrii acestei obligaii sau vreo delimitare clar
ntre atribuiile ANPC i ale CCA n domeniul efecturii controlului i depistrii nclcrilor
n ce privete concurena n audiovizual.
Art. 23 conine mai multe dispoziii care au tangen cu transparena proprietii massmedia. Aadar, alin. (3) lit.b) prevede c eliberarea licenei de emisie va corespunde
principiului de asigurare a pluralismului n domeniul audiovizualului, excluzndu-se
posibilitatea crerii premiselor pentru instituirea monopolului i concentrrii proprietii n domeniul audiovizualului i n domeniul mass-mediei n genere. Implementarea
acestei dispoziii, care de altfel poate fi realizat doar de ctre Agenia Naional pentru
Protecia Concurenei (ANPC), presupune cunoaterea structurii proprietii i implicit
impune transparena proprietii n privina tuturor informaiilor prevzute de Recomandarea (94)13 i Recomandarea (2007)2. n alt ordine de idei, principiul declarat
de art. 23 nu este relevant doar la etapa eliberrii licenei de emisie, ci trebuie s aib
aplicabilitate pe ntreaga perioad de valabilitate a acestei licene, ns Codul nu conine
reglementri n acest sens. Aparent, cadrul de reglementare a concentrrii proprietii
aplicabil radiodifuzorilor i distribuitorilor de servicii pe perioada valabilitii licenei
de emisie i a autorizaiei de retransmisie este prevzut de Legea cu privire la protecia
concurenei, care face obiectul prezentei analize n paragraful 4.
n continuare, alin.(6) al art. 23 oblig solicitanii licenei de emisie s declare, inter alia,
datele de identificare ale proprietarului i sursele de finanare. Aceast obligaie este
foarte sumar i nu contribuie la transparena proprietii, chiar dac alin.(7) prevede
c, pe parcursul termenului prevzut pentru depunerea ofertelor, Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA) va da publicitii concepia serviciilor de programe propuse
i informaiile despre participanii la concurs, deoarece n toate cazurile sunt declarate
doar datele de identificare ale firmei. Mai mult, aceste articole de Lege rmn inefective
n lipsa unor prevederi detaliate privind transparena proprietii solicitanilor licenei
de emisie. Bunoar, cum ar putea respecta CCA alin.(9) al aceluiai articol care prevede
c CCA desemneaz ctigtorul concursului conform criteriilor prevzute la alin.(3), n
timp ce CCA nu deine dect datele generale de identificare ale solicitantului licenei de
emisie (care nu ofer niciun indiciu despre proprietarii beneficiari (acionari, participani, membri) care ar putea deine controlul i asupra altor mass-media).
Art. 25 indic informaiile pe care trebuie s le conin licena de emisie, ns nu i publicitatea sau accesibilitatea acestui document pentru publicul larg.
12
n acelai timp, art. 28 Autorizaia de retransmisie impune ca solicitanii autorizaiei

de retransmisie s declare ntr-o cerere adresat CCA numele, prenumele, cetenia (n
cazul persoanelor juridice, denumirea firmei), adresa solicitantului i informaii privi-
toare la faptul dac acesta particip la alte mijloace de informare n mas n calitate
de fondator (acionar). Cu toate c obligaia de a declara calitatea de fondator n alte
instituii media este foarte important pentru asigurarea transparenei proprietii i a
concentrrii mass-media, obligaia, totui, se limiteaz doar la calitatea de fondator n
alte mass-media, a societii comerciale i nu a proprietarilor beneficiari. De altfel, prin
includerea cuvntului acionar n parantez se minimalizeaz impactul acestui articol
asupra sporirii transparenei proprietii media prin faptul c limiteaz sfera de aplicare
doar la momentul fondrii societii comerciale.
O alt prevedere relevant n contextul acestei analize este art. 41 care conine obligaiile
CCA i care, inter alia, stipuleaz c CCA asigur transparena mijloacelor de informare
n mas n domeniul audiovizualului. ns aceast obligaie este doar declarativ odat
ce Codul nu prevede un mecanism prin care CCA i-ar executa aceast obligaie.
Cele mai multe dispoziii privind transparena radiodifuzorilor sunt cuprinse n art. 66
(Radiodifuzorii privai), care, alturi de alte trei alineate care reglementeaz regimul
proprietii n audiovizual, oblig radiodifuzorii n alin.(6) s informeze publicul privitor la denumirea i sediul administraiei, la numele realizatorului de programe sau
de emisiuni, la semnalele postului de radio i la simbolul postului de televiziune. Prin
urmare, obligaia nu se refer i la structura proprietii radiodifuzorului.
Potrivit articolului 66, orice persoan fizic i juridic, indiferent de naionalitate, poate fonda instituii audiovizuale private. Astfel, Legea nu oprete companiile off-shore
s fondeze radiodifuzori privai. n continuare, la alin.(4) al aceluiai articol, Codul limiteaz drepturile de proprietate, stipulnd c o persoan fizic sau juridic, din ar
sau strintate, poate fi investitor sau acionar majoritar, direct sau indirect, la cel mult
2 radiodifuzori de diferite tipuri. Cu toate acestea, calitatea de investitor sau acionar
majoritar indirect a unui cetean al Republicii Moldova nu poate fi lesne verificat prin
instrumentele oferite de legislaie. Cu att mai mult nu poate fi verificat calitatea de
investitor sau acionar majoritar direct i indirect al unei persoane fizice sau juridice
strine, n spe companiile off-shore, a cror identitate este strict protejat de legislaia
zonelor off-shore.
Legislaia conex
Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi
Art. 7 al Legii impune ntreprinderii s respecte regulile de comportament pe pia n condiiile concurenei libere, drepturile i interesele legitime ale consumatorilor i s asigure
calitatea cuvenit a mrfurilor fabricate (a lucrrilor i serviciilor prestate).
Codul electoral
n contextul alegerilor parlamentare anticipate din toamna anului 2010, Parlamentul a
adoptat mai multe modificri la Codul electoral, printre care i modificri la art. 64 i completarea Codului cu un nou articol 641. Ambele articole vizeaz activitatea mass media n
timpul alegerilor i au fost, n mare parte, propuse de Coaliia Civic pentru Alegeri Libere
i Corecte. Alin.(2) al art.641 a avut scopul de a rspunde exigenelor europene n materie
13
de alegeri care impun transparen maxim radiodifuzorilor implicai n reflectarea alegerilor. Astfel, n conformitate cu dispoziia precitat, n primele apte zile de la aprobarea Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale n mijloacele de informare n
mas, fiecare radiodifuzor trebuie s depun la CCA o declaraie privind politica editorial
pentru campania electoral, n care s indice numele proprietarului/proprietarilor instituiei. Pentru a asigura o mai mare transparen, articolul impune CCA s publice declaraiile pe pagina sa web, astfel nct s fie accesibile publicului larg.
Cu toate acestea, prevederea nu a avut impactul scontat i nu a contribuit la sporirea transparenei proprietii mass-media cel puin n timpul campaniei electorale, deoarece radiodifuzorii s-au limitat la declararea formal a politicii editoriale i a denumirii societii
comerciale fondatoare. Totui, considerm c inaplicarea corespunztoare a prevederii se
datoreaz n principal CCA care nu asigur aplicarea ad literam a dispoziiei, care impune declararea numelui proprietarului/proprietarilor, adic a acionarilor/participanilor/
membrilor, i nu denumirea fondatorului sau a firmei-proprietar.
Legea cu privire la accesul la informaie

Subiecii de reglementare a legii nu cuprind i instituiile mass-media. De asemenea, obiectul legii se refer doar la informaiile oficiale deinute de furnizorii de informaii oficiale. n
aceste condiii, consumatorul de media poate avea acces la informaiile deinute de autoritile publice, n spe Ministerul Justiiei, CCA, CS (contra cost), ANPC, n virtutea Legii
cu privire la accesul la informaie.
Legea cu privire la protecia concurenei

Legea autorizeaz ANPC prin art. 13, 14 s i se ofere acces liber n ncperile i pe teritoriul
agenilor economici, precum i s solicite de la agenii economici documentele necesare,
explicaii scrise i verbale i alte informaii pentru exercitarea funciilor sale. n virtutea
art. 15, ANPC este obligat s nu divulge datele cu caracter comercial obinute n contextul
exercitrii funciilor sale. Aadar, informaiile obinute de ANPC de la agenii economici,
n spe mass-media, pot fi accesate de public atta timp ct acestea nu constituie secret
comercial.
Legea cu privire la secretul comercial
Legea clasific drept secret comercial orice informaie care ine de producie, tehnologie,
administrare, de activitatea financiar i de alt activitate a agentului economic, a crei
divulgare (transmitere, scurgere) poate s aduc atingere intereselor lui (art.1). Alin.(4)
al articolului 5 cuprinde lista informaiilor care nu pot fi incluse la categoria secretului
comercial, i anume: a) documentele de constituire, precum i documentele ce dau dreptul de a practica activitatea de antreprenoriat i anumite tipuri de activitate economic
ce urmeaz a fi liceniate; b) informaiile n forma stabilit ale drilor de seam statistice,
precum i ale drilor de seam privind exerciiul economico-financiar i alte date necesare pentru verificarea corectitudinii calculrii i achitrii impozitelor i a altor pli obligatorii; c) documentele de achitare a impozitelor, a altor pli la bugetul public naional;
d) documentele care atest solvabilitatea; e) informaiile privind componena numeric
i structura personalului, salariul lucrtorilor, condiiile de munc, precum i cele privind disponibilitatea locurilor de munc; f) informaiile cu privire la nclcarea legislaiei
antimonopol.
14
B. Aspecte investigative ale transparenei proprietii

media n Republica Moldova
Tematica transparenei instituiilor media a fost i este n continuare foarte puin analizat de mass-media din Republica Moldova. Cele mai multe materiale jurnalistice publicate
la acest subiect de ctre jurnaliti se bazeaz n mare parte pe anumite presupuneri sau
informaii care nu pot fi verificate. Principalele probleme care duc la lipsa transparenei i
accesului la informaia ce ine de proprietarii instituiilor media n Republica Moldova i
au originea n cadrul legal existent.
ntr-un interviu pentru Ziarul de Gard, Dunja Mijatovic, reprezentanta OSCE pentru libertatea de expresie, spunea c este esenial ca cetenii unei ri s cunoasc cine sunt
proprietarii instituiilor media, implicit i afilierea politic a acestora, pentru c ... doar
n acest fel audiena poate s interpreteze corect mesajele acestor instituii media.21 n
acest sens, transparena proprietii media garanteaz n mod direct pluralitatea media,
iar aceasta din urm este unul din elementele de baz ntr-o societate democratic.
Instituiile de stat i accesul la informaia privind proprietatea media

Potrivit legislaiei, Camer nregistrrii de Stat (CS) este autoritatea care prin intermediul oficiilor sale teritoriale efectueaz nregistrarea de stat a persoanelor juridice i a ntreprinztorilor individuali, constituii pe teritoriul Republicii Moldova, cu excepia celor
care potrivit legislaiei se nregistreaz la alte autoriti ale statului.22 Astfel, CS este instituia care poate oferi detalii despre proprietarii unei instituii sau ntreprinderi, inclusiv
cele din sectorul mass-media. E de menionat faptul c, n cazul instituiilor media, CS
este autoritatea de stat care poate pune la dispoziie doar informaii despre companiile
i instituiile audiovizuale (radio i TV), n cazul presei scrise i al publicaiilor periodice,
informaia poate fi accesat la Ministerul Justiiei, instituie de stat unde sunt nregistrate
aceste ntreprinderi.
Modalitatea de accesare a unor anumite informaii de la CS se face n schimbul achitrii

unei taxe. Taxa achitat depinde n mare parte de informaia solicitat. Pentru acest studiu,
am fcut o solicitate de informaie la CS n care am cerut detalii despre anumite instituii
media: a) nume, proprietari, fondatori i administratori; b) toate modificrile anterioare n
actele statutare ale companiei; c) data nregistrrii; d) adresa juridic a acesteia; e) direciile de activitate; f) proprietarul sau proprietarii. Ca rezultat, am primit un rspuns n care,
n loc de proprietarii reali, au fost trecui aceiai fondatori. Informaia oferit de CS ine
n mare parte de numrul de nregistrare a instituiei media, fondatorii acesteia, adres i
genurile de activitate. De asemenea, s-a fcut referire i la capitalul social, director i cotele
deinute de fiecare persoan juridic sau fizic.
21 Ziarul de Gard, Mai mult libertate de a critica demnitarii, Interviu cu Dunja Mijatovic, reprezentanta OSCE pentru
libertatea de expresie, Nr. 383 (26 iulie 2012), accesibil online la http://www.zdg.md/politic/mai-multa-libertatede-a-critica-demnitarii .
22 Camera nregistrrii de Stat, Istoricul i Principalele Atribuii, www.cis.gov.md/content/2 .
15
Potrivit legislaiei curente, fondator sau societate fondatoare poate fi att o persoan fizic, ct i una juridic. n cele mai multe cazuri, n spatele unei instituii media audiovizuale
este trecut o companie/ntreprindere (persoan juridic). n cazul publicaiilor periodice, n dreptul fondatorilor n multe cazuri figureaz i persoane fizice. Spre exemplu, n
cazul ziarului Panorama, Jurnal de Chiinu sau Timpul de Diminea.
Pentru a accesa informaia deplin pentru o anumit ntreprindere este nevoie s se achite
50 de lei.23 Pentru ca CS s acceseze/caute informaia despre perioada de nregistrare i
ara partener unde a fost nregistrat o anumit ntreprindere este necesar s se achite o
sum de 1000 de lei. Pentru a cuta i afla detalii despre adresa sediului unei ntreprinderi
1000 de lei, iar pentru a obine informaii despre criteriile de cutare dup fondator sau
administrator taxa este de 500 de lei.
Lista de preuri stabilit de CS, n cazul solicitrii de informaii

Nr.
d/o
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Nr.
d/o
1.
2.
3.
4.
5.
6.
23
16
Tipul informaiei
Informaie de baz (denumirea, IDNO/cod fiscal, nr. de
nregistrare precedent, data nregistrrii, forma juridic de
organizare, administrator, sediul)
Informaia de baz + fondatorii (asociai) + genurile de
activitate declarate (capital social subscris i cotele de
participare)
Informaia de baz + organele de conducere, supraveghere
i control
Informaia de baz + meniunile privind procedura de
dizolvare, reorganizare, insolvabilitate, suspendare a
activitii
Informaia de baz + date din raportul financiar anual
Informaia deplin (pct. 1-5 + date despre interdicii)
Preul informaiei (n
lei pentru 1 informaie)
10.00
20.00
20.00
20.00
20.00
50.00
Criterii de cutare
Preul conectrii/lei
Dup denumire i numere de identificare ale ntreprinderii

(denumirea prescurtat, IDNO/cod fiscal, nr. de nregistrare
precedent, cod fiscal precedent)
Dup administrator pers. fizic (nume, IDNP) i persoan
juridic (denumire, IDNO sau nr. de nregistrare)
Dup fondator pers. fizic (nume, IDNP) i pers. juridic
(denumire, IDNO sau nr. de nregistrare)
Dup sediu (adres)
Dup perioada de nregistrare i of. teritorial
Dup perioada de nregistrare i ara partener
100.00
500.00
500.00
1000.00
1000.00
1000.00
Potrivit datelor oferite de CS, informaia deplin presupune: denumire, cod fiscal, form juridic de organizare,
administrator, sediu, dat i numr de nregistrare, capital social i cote de participare, organe de conducere,
procedur de dizolvare, reorganizare i suspendare a activitii, i datele din raportul financiar anual.
Mass-media naionale despre proprietarii instituiilor media

Informaia cu privire la proprietarii i proprietatea media n mijloacele de informare din
Republica Moldova de fapt nu poate fi accesat sau obinut. Astfel, jurnalitii sunt nevoii
s opereze doar cu informaii care nu pot fi verificate, iar n cele mai multe cazuri pentru
a reflecta subiecte ce in de proprietarii i proprietatea media sunt nevoii s se foloseasc
de anumite presupuneri sau conexiuni ntre politica editorial, declaraii i inserri din
rapoartele de monitorizare a organizaiilor media (APEL, CJI etc.).
n alt ordine de idei, mass-media din Republica Moldova nu a fost i nici nu este interesat
de subiectul proprietii i al proprietarilor media. Aceasta se datoreaz n mare parte lipsei de transparen n ceea ce privete informaia despre proprietarii instituiilor media,
precum i imposibilitatea de a proba o anumit informaie.
Ziarele Adevrul i Jurnal de Chiinu sunt instituiile media care au scris articole ce au
abordat tematica proprietii media. Principala companie media n acest sens analizat
att de Adevrul, ct i de Jurnal de Chiinu24 a fost CS Prime SRL, proprietarul creia,
conform acestor publicaii, este prim-vicepreedintele Parlamentului i membrul Partidului Democrat din Moldova (PDM), Vlad Plahotniuc. Potrivit acestor publicaii, printre
instituiile media care fac parte din imperiul mediatic al CS Prime SRL s-ar numra Prime TV, Prime FM, Canal 3, 2 Plus, Maestro FM i Megapolis FM. De asemenea, n iunie
2012, Asociaia pentru Dezvoltarea Culturii i Proteciei Drepturilor de Autor i Conexe
Apollo sesiza Consiliul Coordonator al Audiovizualului, Agenia Naional pentru Protecia Concurenei i Procuratura General c Vladimir Plahotniuc este proprietarul a cinci
radiodifuzori cu acoperire naional.25 Este vorba despre posturile de radio Prime FM,
Maestro FM i posturile TV Canal 326, 2 Plus i Prime TV. Reprezentanii Asociaiei susin
c fondatorul companiilor titulare ale licenelor de emisie ale acestor radiodifuzori este
aceeai firm OTIV Prime Media B.V., firm care este nregistrat n Amsterdam, Olanda
(adresa: Bloemgracht 45, Amsterdam, Noord-Holland 1016 KD).27 Pentru a proba faptul c
OTIV Prime Media B.V. este n proprietatea lui Vlad Plahotniuc, ziarul Adevrul ncerca s
24 Dac, n cazul ziarului Adevrul investigaiile pe marginea CS Prime SRL sunt de natur pur jurnalistic, n sens
c echipa editorial cerceteaz acest caz ghidndu-se n mare parte de o etic jurnalistic corect, atunci n cazul
Jurnal de Chiinu investigaiile pe marginea CS Prime SRL au mai mult o conotaie i sunt percepute ca un
fel de rfuial politic. Jurnal de Chiinu, potrivit rapoartelor de monitorizare, a susinut n alegeri candidatul
electoral PnP i a defavorizat PDM, n special pe Vlad Plahotniuc, prim-vicepreedinte al PDM, care, potrivit
mass-media, este proprietarul CS Prime SRL.
25 Adevrul, Cas nou pentru televiziunile lui Plahotniuc, 29 august 2012, accesibil online la http://www.
adevarul.ro/moldova/economie/Prime-Plahotniuc-TV-studiou_TV_0_764323589.html. Asociaia pentru
Dezvoltarea Culturii i Proteciei Drepturilor de Autor i Conexe Apollo, Vlad Plahotniuc este beneficiarul final a
5 radiodifuzori contrar prevederilor legale, http://aoapollo.md/?page_id=233 .
26 Potrivit informaiilor oferite de CS la solicitarea CJI, adresa postului de televiziune Canal 3 este aceeai ca i
n cazul Prime TV i Prime FM. De asemenea, este interesant faptul c titularul licenei de emisie a acestei
televiziuni este CS PRIME SRL, aceeai ntreprindere care deine i licenele de emisie ale Prime TV i Prime
FM. Directorul Canal 3 este Lilian Butiuc, iar proprietarul companiei fondatoare CS Media Production SRL este
Sergiu Lat, care, din decembrie 2011, este i productorul emisiunii de la Prime TV, Vrei s fii Milionar. Este
de menionat i faptul c compania fondatoare a CS Media Production SRL este OTIV Prime Media B.V. Potrivit
proiectului How to map the media ownership in Moldova, implementat de Centrul pentru Jurnalism Independent
din Romnia n parteneriat cu Asociaia Presei Independente din Moldova, OTIV Prime Media B.V. este i
compania fondatoare a Prime TV i Prime FM.
27 How to map the media ownership in Moldova, proiect implementat de Centrul pentru Jurnalism Independent din
17
fac conexiune ntre iniialele OTIV, care coincid cu iniialele familiei Plahotniuc: Oxana
(soia), Timofei (fiu), Inochentie (fiu) i Vlad.28 De menionat c postul de televiziune Canal 3, cel de radio Prime FM i televiziunea Prime TV au acelai sediu: oraul Chiinu, str.
Mitropolit Gavriil Bnulescu-Bodoni 57/1.
Un nou mod de identificare indirect a proprietarilor media este i utilizarea datelor i

informaiei din rapoartele de monitorizare ale instituiilor media. Astfel, i n acest caz
jurnalitii opereaz cu informaii care au la baz anumite conexiuni, dar nu fapte care pot fi
verificate pe cale documentar. Principalul factor de care se ine cont n cazul rapoartelor
de monitorizare este politica editorial i predispunerea instituiilor media de a reflecta
ntr-o lumin pozitiv sau negativ subiecii tirilor sau ai altor materiale jurnalistice. Ca
urmare a monitorizrii unor instituii media, se identific nite situaii, iar ulterior se fac
anumite conexiuni cu informaiile neoficiale ce in de persoanele care ar deine instituiile
media monitorizate.
Spre exemplu, Raportul de Monitorizare a mass-media n campania electoral pentru alegerile parlamentare anticipate din 28 noiembrie 2010, efectuat de Centrul pentru Jurnalism
Independent din Moldova (CJI), meniona c: Postul privat NIT a favorizat masiv concurentul electoral PCRM..., Moldova Suveran a fcut partizanat politic n favoarea concurentului electoral PCRM, Judecnd dup frecvena citrii i contextul apariiei concurenilor n tiri, dar i n emisiuni, la Prime TV a fost favorizat Partidul Democrat din Moldova
(PDM). Aceeai tendin a fost evident i la 2 Plus, i la Prime FM, Jurnal TV a favorizat
Partidul pentru Neam i ar (PpN), Ziarul Panorama a defavorizat Partidul Comunitilor din Republica Moldova, pe ceilali concureni electorali i-a prezentat att pozitiv, ct i
negativ, favoriznd concurentul electoral Partidul Umanist din Moldova (PUM).29 Potrivit
informaiilor din mass-media din Republica Moldova (n unele cazuri i ale celor oferite
de CS), compania NIT i implicit ziarul Moldova Suveran30 este n proprietatea PCRM;
proprietarul Prime TV, Prime FM i 2 Plus este n proprietatea lui Vlad Plahotniuc, primvicepreedinte al PDM, n cazul Jurnal TV, proprietar este Viorel opa, candidat la alegeri
pe listele PpN, iar n cazul ziarului Panorama, Dumitru Ciubaenco (potrivit datelor obinute de la CS, fondatorul i proprietarul a 50% din aciuni ale acestui ziar) era n acel
moment (septembrie noiembrie 2010) purttor de cuvnt al PUM.31
28 Ibidem.
29 Centrul pentru Jurnalism Independent din Moldova (CJI), Raportul de Monitorizare a mass-media n campania
electoral pentru alegerile parlamentare anticipate din 28 noiembrie 2010, Raport final, 28 septembrie - 28
noiembrie 2010, p. 4-5, accesibil online la www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/Raport_final_maleg_ro.pdf.
30 How to map the media ownership in Moldova, proiect implementat de Centrul pentru Jurnalism Independent
din Romnia n parteneriat cu Asociaia Presei Independente din Republica Moldova. Din 23 octombrie
2007, Moldova Suveran trece n proprietatea Noi Idei Televizate SRL, despre care se tie c e controlat
de comuniti (90%) i Ion Berlinski (10%). ntreprinderea Mixt Noi Idei Televizate SRL este nregistrat la
12.03.1997, cu fondatori: 1) Societatea pe aciuni Advac Associates LTD (95,76%), care, potrivit ziarului Jurnal
de Chiinu, este o firm off-shore din Insulele Virgine Britanice; 2) Serghei Drobot (4,22%), redactor-ef al
ziarului Kishinevskie Novosti, ex-director media al holdingului din care fcea parte i postul TV NIT; decorat n
2009, de ctre fostul preedinte comunist Vladimir Voronin, cu ordinul Gloria Muncii i 3) Novost SRL (0,01%).
n luna iunie 2012, cnd CCA i-a retras licena postului NIT, Noi Idei Televizate SRL cedeaz partea sa de 90%
colectivului de munc al Moldovei Suverane, aa cum anuna chiar deputatul comunist Sergiu Srbu pe pagina
sa de Facebook.
31 ADEPT, Lista candidailor la funcia de deputat n Parlamentul Republicii Moldova pentru alegerile parlamentare
din 28 noiembrie 2010 din partea Partidului Umanist din Moldova, http://www.e-democracy.md/elections/
parliamentary/2010/opponents/pum/list/ .
18
Capitolul II:
Legislaia i practica internaional

privind transparena proprietii
media
Dup cum s-a menionat mai sus, lipsa transparenei proprietii mass-media n Republica Moldova este condiionat de trei cauze principale. n primul rnd, companiile-proprietare mass-media nu sunt obligate s se asigure c publicul cunoate identitatea proprietarilor individuali. n al doilea rnd, ageniile guvernamentale care dein informaia
despre proprietari i despre veniturile lor nu divulg aceast informaie din propria lor
iniiativ, deoarece legislaia nu are asemenea prevederi. n sfrit, cteva companii se
afl n proprietatea entitilor nregistrate n zonele off-shore. Cadrul legal al zonelor
off-shore prevede garanii pentru protejarea identitii proprietarilor companiilor stabilite pe teritoriul lor.
Experiena european arat c nu exist standarde unice de reglementri privind
transparena proprietii mass-media. ns concentraia nelimitat a proprietii massmedia poate periclita pluralismul media. Sprijinirea exclusiv pe sistemul bazat pe
competiia de pia liber nu poate asigura pluralismul mass-media.
Dup colapsul Uniunii Sovietice, n Europa Central i de Est a aprut un ir de instituii

mass- media noi. Deschiderea pieelor a permis companiilor mass-media occidentale s
exploreze piee noi. Din cauza situaiei financiare i a veniturilor nesigure din publicitate, pieele mediatice n rile Europei Centrale i de Est sunt dominate de cteva companii occidentale. Aproape 80% din instituiile mass-media n Republica Ceh se afl n
proprietatea companiilor germane i elveiene, mai mult de jumtate din ziarele ungare
se afl n minile unor entiti germane i elveiene. Grupul WAZ se bucur de o poziie
dominant n Bulgaria, Croaia i alte ri din Europa de Est.32
Apariia unor juctori noi pe pia a fost salutat de noile state, deoarece acetia au
adus tehnologii noi i au lrgit coninutul mediatic. ns lipsa transparenei mass-media i concentrarea proprietii transfrontaliere a provocat ngrijorri privind pluralismul mass-media n Europa de Est. n plus, pieele europene tradiionale se afl i sub
32 Impactul concentrrii mass-media n jurnalismul profesionist, Reprezentantul OSCE pentru libertatea presei //
The impact of media concentration in professional journalism, OSCE Representative on Freedom of the Media,
http://www.osce.org/fom/13870; Articolul 19, Transparena proprietii mass-media a companiilor off-shore
n Ucraina: probleme i soluii // Article 19, Transparency of media ownership by off-shore companies in Ukraine:
problems and solutions, http://www.article19.org/resources.php/resource/2735/en/transparency-of-mediaownership-by-off-shore-companies-in-ukraine:-problems-and-solutions; Materialele de lucru ale personalului
comisiei, Pluralismul mass-media n statele membre ale Uniunii Europene // Commission staff working paper,
Media pluralism in the member states of the European Union, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=CELEX:52007SC0032:EN:NOT.
19
influena companiilor non-europene, n special a celor americane (News Corp sau Haim
Saban).33
Reglementrile privind proprietatea mass-media n Europa
Consiliul Europei
Consiliul Europei promoveaz n mod activ principiul transparenei proprietii massmedia n statele membre. Organizaia recunoate c importana mass-media pentru
dezvoltarea culturii i a formrii libere de opinii este o premis a aprrii pluralismului
printre toate grupurile democratice.34
Exist dou categorii de recomandri adoptate n cadrul Consiliului Europei recomandrile specifice privind proprietatea mass-media i recomandrile generale care
ndeamn statele membre s garanteze transparena proprietii mass-media i propun
linii directoare pentru realizarea scopurilor dorite. n plus, Convenia European privind
Televiziunea Transfrontalier, care are putere obligatorie, definete cerinele pentru
posturile TV de a dezvlui informaia despre proprietarii lor.
Recomandarea Consiliului Europei nr. R (94) 1335 a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind msurile de promovare a transparenei mass-media este o instruciune specific cu privire la proprietatea mass-media, care are ca scop mbuntirea
transparenei proprietii mass-media n statele membre i ntre ele. Recomandarea neobligatorie nr. R (94) 13 include ase linii directoare de baz care reprezint msuri
regulatorii cu privire la transparena mass-media. n contextul sistemului instituiilor
mass-media naionale, statele membre pot alege acele msuri pe care le consider necesare i relevante. Msurile luate pentru asigurarea transparenei mass-media ar trebui s
fie proporionale pentru realizarea scopului prin luarea n considerare a proteciei drepturilor i intereselor legitime ale celor ce sunt subieci ai obligaiilor de transparen.
Din cauza diferenelor de reglementare, liniile directoare trateaz separat presa scris
i cea audiovizual.36
33 OSCE Representative on Freedom of the Media, The impact of media concentration in professional journalism,
http://www.osce.org/fom/13870; Articolul 19, Transparena proprietii mass-media a companiilor off-shore
n Ucraina: probleme i soluii //Article 19, Transparency of media ownership by off-shore companies in Ukraine:
problems and solutions, http://www.article19.org/resources.php/resource/2735/en/transparency-of-mediaownership-by-off-shore-companies-in-ukraine:-problems-and-solutions; Materialele de lucru ale personalului
comisiei, Pluralismul mass-media n statele membre ale Uniunii Europene // Commission staff working paper,
Media pluralism in the member states of the European Union, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?
uri=CELEX:52007SC0032:EN:NOT.
34 Vezi Preambulul Conveniei Europene privind Televiziunea Transfrontalier, http://conventions.coe.int/treaty/
en/treaties/html/132.htm#ANX.
35 http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/CM/Rec(1994)013&ExpMem_en.asp#TopOfPage.
36 Recomandarea nr. R (99) 1privind msurile de promovare a pluralismului mass-media i Memorandumul

Explicativ la aceasta, http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/media/doc/CM/Rec(1994)013&ExpMem_
en.asp#TopOfPage.
20
Linia directoare nr. 1: Accesul publicului la informaii despre mijloacele de comunicare n mas. Lund n considerare interesul legitim al companiilor mass-media37,
statele membre ar trebui s ofere cetenilor posibilitatea de a avea acces la informaia
de baz despre instituiile mass-media pentru a forma o opinie despre valoarea
informaiilor difuzate de mass-media.
Linia directoare nr. 2: Schimbul de informaii ntre autoritile naionale n materie de transparen a mijloacelor de comunicare n mas. n sensul acestei linii
directoare, autoritile naionale care dein informaia despre transparena mass-media
ar trebui s fie mputernicite s comunice aceast informaie structurilor similare din
alte state membre prin mecanisme corespunztoare. Motivul real pentru aceast reglementare reiese din realitatea nou, cnd pe pieele mediatice tradiionale au intrat companii internaionale i, prin urmare, mecanismul de schimb internaional de informaii
ar trebui s fie prevzut de legislaia naional.
Linia directoare nr. 3: Divulgarea informaiilor n timpul acordrii autorizaiilor de emisie serviciilor de radiodifuziune. Linia directoare definete trei tipuri de
informaii care ar trebui s fie divulgate de radiodifuzori: unu informaia ce ine de
persoanele sau organismele care particip n structur i gestioneaz serviciul; doi
informaia despre natura i interesele persoanelor i organismelor care gestioneaz
serviciul; trei informaia despre acele persoane care exercit influen semnificativ
asupra politicii de programare.
Linia directoare nr. 4: Divulgarea informaiilor dup acordarea autorizaiilor de
emisie serviciilor de radiodifuziune. n cazurile cnd au loc schimbri n funcionarea
instituiilor mass-media, publicul ar trebui s fie informat despre asemenea modificri.
Linia directoare nr. 5: Exercitarea funciilor de ctre serviciile sau instanele

responsabile de asigurarea transparenei funcionrii serviciilor de radiodifuziune. Legislaia naional a statelor membre ar trebui s asigure o baz legal eficient i garanii pentru organele oficiale responsabile de informarea publicului despre
transparena proprietii mass-media.
Linia directoare nr. 6: Msuri speciale care pot asigura transparena mijloacelor de
comunicare n mas din sectorul presei scrise. Transparena n sectorul presei scrise
poate fi asigurat atunci cnd se va face cunoscut informaia despre situaia financiar
a mass-media, tirajul i informaia despre persoanele care fac parte direct din structura
mass-media sau exercit influen asupra politicii editoriale. Mai mult, informaia despre interesul persoanelor responsabile ale unei instituii mass-media n alte instituii
mediatice ar trebui s fie de asemenea disponibil publicului.
Transparena n sectorul presei scrise poate fi asigurat de asemenea prin introducerea
unui mecanism adecvat de autoreglementare.
Recomandarea nr. R (99) 1 a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind m-
37 Principiul comerului i industriei libere, cerinele de protecie a informaiei, secretul comercial,
confidenialitatea surselor de informaie ale mass media i secretul editorial.
21
surile de promovare a pluralismului mijloacelor de comunicare n mas38 include prevederi ce in de proprietatea mass-media audiovizuale i scrise. Recomandarea ndeamn
statele membre s introduc legislaia pentru prevenirea concentrrii mass-media, care
poate periclita pluralismul mass-media la nivel naional, regional i chiar local. Legislaia
ar trebui s limiteze posibilitatea companiilor mass-media de a influena unul sau mai
multe sectoare mass-media. n acest scop, statele membre pot introduce reglementarea
prin limite. Statele ar trebui de asemenea s in cont de operaiunile de fuziune ale
entitilor, care ar putea periclita pluralismul mass-media din ar.
Recomandarea CM/Rec (2007) 2 privind pluralismul i diversitatea coninutului mediatic39 reafirm din nou importana pluralismului mass-media, care este esenial pentru
funcionarea sistemului democratic. Garania pluralismului mass-media este asigurat
de articolul 10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Pentru a asigura pluralismul mass-media, statele membre ar trebui, lund n considerare mrimea, situaia
geografic i specificitatea pieei audiovizualului, s adopte reguli pentru a evita concentrarea influenei persoanelor sau grupurilor n una sau mai multe instituii mass-media.
n acest scop, statele membre pot introduce limite bazate pe audien, tiraj, venit, capital
etc. Orice reexaminare a regulamentului ar trebui s se bazeze pe schimbrile tehnologice, economice i sociale continue.
Recomandarea CM/Rec (2007) 2 confirm importana de a garanta transparena massmedia n statele membre pentru a apra exprimarea pluralist a diferitelor idei i opinii
i diversitatea cultural. Documentul, care nu are for obligatorie, include o list a tipurilor de informaii despre instituiile mass-media, aproape similar cu Recomandarea nr.
R (94) 13 a Consiliului Europei, cu excepia introducerii dreptului la replic, de care ar
trebui s se bucure publicul:
Informaia despre persoanele sau organismele care particip n stuctura instituiilor mass-media i natura i volumul participrii acestor persoane sau organisme n structura respectiv i, pe ct este posibil, despre beneficiarii finali ai
acestei participri;
Informaia despre natura i volumul intereselor persoanelor i organismelor
menionate mai sus n alte instituii sau ntreprinderi mass-media, chiar i n alte
sectoare ale economiei;
Informaii despre alte persoane sau organisme care ar putea exercita o influen
semnificativ asupra politicii de programare sau a politicii editoriale;
Informaii privind msurile de susinere, oferite mass-media;
Informaii despre procedura ce se aplic n legtur cu dreptul la replic i la
reclamaie.
38 Recommendation no. R (99) 1 of the Committee of Ministers to member states on measures to promote media
pluralism, accesibil online la https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=399303&Site=CM.
39 Recommendation CM/Rec(2007)2 of the Committee of Ministers to member states on media pluralism and diversity
of media content, accebil online la https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1089699&BackColorInternet=9999CC&
BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75.
22
Scopul principal al Conveniei Europene privind Televiziunea Transfrontalier40

este de a facilita transmiterea i retransmiterea transfrontalier a serviciilor de programe TV ntre statele membre ale Consiliului Europei.41 Convenia include prevederi care
garanteaz aprarea pluralismului n mass-media. Conform articolului 10bis, statele ar
trebui s evite difuzarea programelor de televiziune care ar periclita pluralismul massmedia.
Articolul 6 (2) al Conveniei specific tipurile de informaii care ar trebui s fie dezvluite de televiziunile transfrontaliere la cererea organelor competente:
Informaii referitoare la radiodifuzor vor fi date la cerere de autoritatea competent a

Prii de transmisiune. Astfel de informaii vor cuprinde, minimum, numele sau denumirea,
sediul i statutul juridic al radiodifuzorului, numele reprezentantului su legal, componena capitalului, natura, obiectul i modul de finanare a serviciului de programe pe care
radiodifuzorul l furnizeaz sau se pregtete s-l furnizeze.
n sensul Memorandumului Explicativ al Conveniei, articolul 6 (2) are ca scop satisfacerea interesului publicului larg de a avea informaii despre numele, componena, statutul
juridic i modul de finanare a radiodifuzorilor.42 ns aceast prevedere nu oblig radiodifuzorii s divulge n mod automat informaiile despre instituiile mass-media n lipsa
unei cereri a autoritilor competente.
Pentru a aduce Convenia European privind Televiziunea Transfrontalier n conformitate cu Directiva Uniunii Europene privind Serviciile Mass-Media Audiovizuale (AVMSD), a fost pregtit ediia revzut a textului Conveniei. Pentru a asigura pluralismul
mass-media i diversitatea coninutului, statele ... vor promova transparena deplin a
proprietii furnizorilor de servicii mass-media.43 Noua prevedere ar putea avea efecte
n perspectiv, deoarece impune obligaii pozitive asupra statelor privind promovarea
unui nivel nalt de transparen a proprietii mass-media. Pe de alt parte ns prevederea ar putea fi mai restrictiv, cci la ora actual ea nu le cere statelor membre s
realizeze acest scop, ci doar vorbete despre promovarea transparenei.44
40
41
42
43
Convenia European privind Televiziunea Transfrontalier, accesibil online la http://conventions.coe.int/

treaty/en/treaties/html/132.htm .
Din 1 iulie 2003, R. Moldova este parte la Convenia European privind Televiziunea Transfrontalier, http://
www.conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=132&CM=8&DF=22/09/2012&CL=ENG.
Memorandumul Explicativ al Conveniei Europene privind Televiziunea Transfrontalier; Yolande Stolte i
Rachael Craufurd Smith, Uniunea European i transparena proprietii mass-media // Yolande Stolte and
Rachael Craufurd Smith, The European Union and media ownership transparency.
Articolul 12 (2), ediia revzut a Conveniei Europene privind Televiziunea Transfrontalier, proiectul
Conveniei privind Serviciile Mass-Media Audiovizuale Transfrontaliere, T-TT(2009)013FIN. // Revision of
the European Convention on Transfrontier Television, Draft Council of Europe Convention on Transfrontier
Audiovisual Media Services, T-TT(2009)013FIN.
44 Vezi Yolande Stolte i Rachael Craufurd Smith, Uniunea European i transparena proprietii mass-media //
Yolande Stolte and Rachael Craufurd Smith, The European Union and media ownership transparency.
23
Uniunea European
Pluralismul mass-media este un fundament-cheie al dreptului la libertatea de exprimare, care constituie una din bazele eseniale ale Uniunii Europene. Angajamentul UE de
a asigura pluralismul mass-media deriv din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii
Europene45 i din Convenia European a Drepturilor Omului.46 Dei competena UE de a
reglementa concentrarea mass-media este limitat, organizaia supranaional poate juca
un rol foarte eficient n aprarea i promovarea pluralismului mass-media.47
Prevederile relevante pentru prezentul studiu se conin n Directiva privind Serviciile

Mass-Media Audiovizuale (AVMSD) i n Rezoluia Parlamentului European din 2008, care
prescriu cerine minime privind transparena proprietii instituiilor mass-media.
Directiva privind Serviciile Mass-Media Audiovizuale 48 este aplicabil tuturor tipurilor de

servicii mass-media audiovizuale49, cum ar fi televiziunea tradiional (serviciul linear) i
video la cerere (serviciul nelinear). Diferena dintre servicii arat cine ia decizii privind
tipurile de programe care urmeaz a fi transmise i dac exist sau nu un program de
emisiuni.50 Directiva stabilete tipurile de informaii care urmeaz a fi simplu, direct i
permanent accesibile publicului:
(a) Denumirea furnizorului de sevicii mass-media;
(b) Adresa geografic la care este stabilit furnizorul de servicii mass-media;
(c) Detalii despre furnizorul de servicii mass-media, inclusiv adresa electronic sau site-ul la
care acesta poate fi contactat rapid, direct i eficient.
Rezoluia Parlamentului European din 25 septembrie 2008 privind concentrarea i

pluralismul mass-media n Uniunea European51 consider lipsa transparenei proprietii
mass-media drept una din problemele principale care ar putea periclita pluralismul massmedia. Existena concentrrii proprietii mrete posibilitatea de dependen a massmedia de proprietarii instituiilor mediatice mari. Exist riscul ca mass-media s nu i n-
45 Articolul 11. Libertatea de exprimare i de informare: 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare.
Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a transmite informaii sau idei fr
amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. 2. Libertatea i pluralismul mijloacelor de
informare n mas sunt respectate.
46 Articolul 10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
47 Rezoluia Parlamentului European din 25 septembrie 2008 privind concentrarea i pluralismul mass-media n
Uniunea European.
48 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32010L0013:EN:NOT.
49 Articolul 1 paragraf 1 sub-paragraf a (i) al AVMSD: un serviciu ... care se afl sub responsabilitatea editorial a
unui furnizor de servicii mass-media i al crui scop principal este furnizarea de programe n scop informativ, de
divertisment sau educativ, pentru publicul larg, prin reele de comunicaii electronice.
50 Vezi TV, online, on-demand. Modern Rules for Audiovisual Europe, accesibil online la http://ec.europa.eu/avpolicy/
docs/reg/avmsd/fact_sheet_en.pdf; Audiovisual Media Services Directive (AVMSD). Whats new ?, accesibil online
la http://ec.europa.eu/avpolicy/reg/avms/index_en.htm#top.
51 Rezoluia Parlamentului European din 25 septembrie 2008 privind concentrarea i pluralismul massmedia n Uniunea European, accesibil online la http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.
do?type=TA&reference=P6-TA-2008-0459&language=EN.
24
deplineasc funcia vital de cine de paz, pe cnd instituiile mediatice private sunt n
mare parte motivate de obinerea profitului. Astfel, este absolut necesar de a avea un cadru
legal care ar prescrie condiii pentru pluralismul mass-media. ns reglementarea exagerat
de restrictiv a proprietii mediatice include riscuri care ar putea reduce competitivitatea
companiilor mass-media n comparaie cu alte entiti mass-media non-europene. Astfel,
reglementarea ar trebui s asigure un echilibru dintre regulile de implementare ale pieei
cu concuren loial i prevederile ce asigur formatul pluralist al mass-media.52
Parlamentul European consider c existena pluralismului mass-media este vital nu

doar n cadrul statelor membre, dar ndeamn funcionarii Uniunii Europene s includ
pluralismul mass-media n condiiile fundamentale pentru relaiile externe ale UE.53
Concentrarea proprietii mass-media creeaz o situaie ideal pentru monopolizarea

pieei publicitare i mpiedic intrarea pe pia a noilor juctori. Ca rezultat, concentrarea
duce la uniformitatea coninutului mediatic. Legislaia n domeniul concurenei trebuie s
coninreglementrile care ar garanta accesul liber pe pia i ar evita conflictul de interese dintre juctori.54
Lund n considerare creterea importanei mass-media online, rezoluia stabilete c reglementarea proprietii mass-media trebuie s fie aplicabil n privina canalelor electronice i mecanismelor de acces i diseminare a coninutului de pe Internet. n sfrit,
rezoluia subliniaz necesitatea de a institui un sistem care ar monitoriza i implementa
pluralismul mass-media.55
Cerinele minime privind transparena, stabilite n actele UE sau chiar n Convenia European privind Televiziunea Transfrontalier, nu sunt suficiente pentru a garanta
transparena deplin a proprietii mass-media pentru publicul larg. Aceste principii
sunt mai mult orientate spre naintarea reclamaiilor dect spre informare, oferind consumatorilor informaii despre posturile de televiziune pentru ca acetia s poat nainta
reclamaii mpotriva persoanelor cu funcii de rspundere ale instituiilor mass-media. n
plus, ncercarea Uniunii Europene de a adopta o directiv nou i mai eficient cu privire
la concentrare i pluralism, ndreptat spre armonizarea legislaiei statelor membre n domeniul concentrrii i spre introducerea standardelor mai nalte ale pluralismului massmedia, a euat n 2009. Parlamentul UE nu a susinut noul proiect al Directivei.56
Abordare la nivel de ar
Legislaia ce reglementeaz chestiunile transparenei proprietii mass-media difer de

la o ar la alta. Mai mult, cercetrile efectuate de organizaii internaionale indic asupra
faptului c lipsa proprietii mass-media ar putea fi privit ca specific regiunilor geogra-
52 Ibidem, paragrafele N, V, W, Z, AA.

53 Ibidem, paragraf 1.
54 Ibidem, paragrafele 4, 5.
55 Ibidem, paragrafele 16, 21.
56 Vezi Yolande Stolte i Rachael Craufurd Smith, Uniunea European i transparena proprietii mass-media //
Yolande Stolte and Rachael Craufurd Smith, The European Union and media ownership transparency.
25
fice concrete. Pieele mediatice ale unor ri europene sunt dominate de companii nregistrate n zone off-shore, deoarece legislaiile naionale nu oblig companiile mass-media s
dezvluie identitatea proprietarilor beneficiari.57 ns concentrarea mass-media n cteva
ri din Europa de Vest provoac ngrijorri privind faptul c sistemul existent pericliteaz
pluralismul mass-media.
n anul 2011, parlamentul Georgiei a introdus un ir de modificri la legea cu privire la

radiodifuziune, avnd ca scop mbuntirea nivelului de transparen n sectorul massmedia. Noua lege interzice companiilor nregistrate n zone off-shore s fie proprietari
ai entitilor de radiodifuziune i cere dezvluirea identitii proprietarilor beneficiari
ai companiei. Noua lege include obligaia instituiilor mass-media de a prezenta aceast
informaie autoritii de reglementare, care ar asigura accesul public la documente. Radiodifuzorii trebuie s ofere periodic autoritii guvernamentale informaii detaliate privind
sursele lor de venit. nainte de adoptarea legii privind transparena, principalele canale
TV se aflau n proprietatea unor companii off-shore, i informaia despre proprietarii reali
nu era cunoscut. De la 1 ianuarie 2012, toate instituiile mass-media din Georgia s-au
conformat obligaiilor lor i au fcut public informaia despre identitatea proprietarilor.58
n cazul modificrilor n structura proprietii, entitile mass-media trebuie s ntiineze
despre aceasta autoritatea de reglementare n decurs de zece zile lucrtoare.
Cerina legal privind transparena proprietii mass-media deriv din Constituia Greciei, care stipuleaz, pe lng garanii de exprimare liber i de libertate a presei, c legea poate prevedea ca mijloacele de finanare a ziarelor i publicaiilor periodice s fie
dezvluite.59 Legea 33102005 privind msurile de asigurare a proprietii mass-media
specific msuri radicale. Aceast lege a fost criticat de experii europeni i de Comisia
European, care o descria ca o norm foarte strict ce pune la ndoial conformarea ei
cu libertatea de exprimare. Companiilor nregistrate n zonele off-shore nu li se permite s dein n proprietate cel puin 1% din aciunile ntr-o instituie mass-media sau
ntr-o entitate ce concureaz pentru obinerea contractelor publice.60 De monitorizarea
implementrii legii se ocup o agenie specializat. Se prevede rspunderea administrativ pentru violarea cerinelor legale.61 n plus, aa-numita lege a acionarului de baz
include prevederi similare cu legislaia Georgiei i limiteaz concentrarea proprietii.
n general, o companie poate deine un post de televiziune i/sau un post de radio. ns
legea permite proprietatea paralel condiionat dac potenialul proprietar nu se afl
printre cei zece acionari de baz ai companiei sau dac cota lui pe pia n ambele com-
57 Vezi Articolul 19, Transparency of Media Ownership by Off-shore Companies in Ukraine: Problems and Solutions.
58 Articolul 37, 371 al legii georgiene privind radiodifuziunea; Transparency International Georgia, Georgian TV and
radio owners revealed, accesibil online la http://transparency.ge/en/post/general-announcement/georgian-tvand-radio-owners-revealed.
59 Articolul 14 paragraf 9 al Constituiei Greciei.
60 Vezi Studiul independent privind indicatorii pluralismului mass-media n statele membre spre o abordare fr
riscuri//Independent Study on Indicators for Media Pluralism in the Member States -
Towards a Risk-Based Approach, accesibil la http://ec.europa.eu/information_society/media_taskforce/doc/
pluralism/pfr_report.pdf .
61 Vezi Articolul 19, Transparency of Media Ownership by Off-shore Companies in Ukraine: Problems and Solutions.
26
panii nu este mai mare de 35% n cazul unui tip de mass-media sau 32% pentru tipuri de
mass-media diferite.62
n Lituania, Legea privind furnizarea informaiei pentru public oblig deintorii licenelor
de emisie s ntiineze comisia de reglementare a mass-media dac statutul de proprietate al instituiei mass-media se modific n proporie de cel puin 10%.63 n plus, dac
gestionarea s-a transferat sau urmeaz a fi transferat unei alte persoane, aciunea n
cauz poate fi efectuat doar cu acordul scris al comisiei.64 Licena radiodifuzorilor poate
fi revocat dac prile interesate nu obin acordul scris al comisiei sau dac informaia
prezentat ageniei nu este corect.65 Instituiile mass-media trebuie s furnizeze comisiei
informaii despre persoanele care dein n posesie sau control cel puin 10% din aciunile
companiei,66 i comisia este obligat s publice informaia respectiv n decurs de 15 zile
de la data recepionrii acesteia.
Lipsa unui cadru legal adecvat pentru prevenirea concentrrii mass-media i ineficiena
autoritilor n reglementarea statutului de proprietate al instituiilor mass-media sunt
numite drept principalele motive ale scandalului de hacking prin telefonie n Marea Britanie. Ziarul de prim importan News of the World, care avea cel mai mare tiraj n limba
englez, timp de muli ani ptrundea ilegal n mesageria vocal a unor persoane importante, cum ar fi politicieni, actori renumii, inclusiv familiile soldailor britanici decedai i victimele crimelor. Dei informaia despre proprietarii beneficiari ai instituiilor mass-media
n Marea Britanie este cunoscut, mecanismul ineficient de control nu a reuit s previn
nu doar practica ilegal de hacking, dar i poziia dominant a companiei News Corps pe
piaa mediatic din Marea Britanie. Ca reacie la scandal, ministrul Culturii al Marii Britanii a cerut ca organul de reglementare n domeniul mass-media, Ofcom, s stabileasc
msuri privind proprietatea mass-media.67
62 Vezi prima pagin a Centrului Jurnalismului European, Peisajul mediatic: Grecia, 2010. // European Journalism
Center, Media Landscape: Greece, 2010.
63 Articolul 22 (3), Legea Lituaniei privind furnizarea informaiei pentru public.
66 Articolul 24 (2), Legea Lituaniei privind furnizarea informaiei pentru public: Comunicarea datelor revzute
trebuie s conin numele i denumirile acestor participani, numerele lor personale (numerele de nregistrare),
cota deinut n active sau numrul de aciuni, precum i procentul de voturi, organele administrative i membrii
acestora, precum i informaia despre relaiile de proprietate i/sau activitatea comun care i leag de ali
productori i/sau difuzori de informaie public i/sau participanii lor. n cazul n care participanii persoanelor
juridice sunt persoane juridice nregistrate n Republica Lituania sau ntr-un stat strin, participanii acestor
entiti de asemenea urmeaz a fi indicai.
67 The British Broadcasting Corporation (BBC), Plans to measure share of media ownership, accesibil online la
http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-14880321.
27
Concluzii i recomandri
Deoarece nici recomandrile CoE, nici legislaia UE n domeniu nu au un caracter obligatoriu n raport cu Republica Moldova, rmne la discreia statului s adopte reglementri care s se conformeze standardelor europene. Diversitatea i transparena media nu pot fi dobndite n Republica Moldova atta timp ct nu exist un
cadru legal clar i bine definit. n prezent, legislaia moldoveneasc acoper superficial i ineficient problema
transparenei proprietii mass-media, motiv pentru care publicul nu poate fi informat despre cei care stau n
spatele instituiilor de pres. Se impune reglementarea chestiunii i crearea unor mecanisme ce ar permite
aplicarea prevederilor legale. Aadar, concluziile prezentului studiu i recomandrile corespunztoare sunt
urmtoarele:
Legislaia moldoveneasc care reglementeaz activitatea mass-media utilizeaz deficient i insuficient termenul de fondator pentru a desemna proprietarii acestora. Acest lucru face imposibil n ultim instan
identificarea proprietarilor (a proprietarilor beneficiari persoane fizice care stau n spatele instituiilor de
pres). Legea presei folosete doar termenul de fondator, Codul audiovizualului utilizeaz noiunile fondator, acionar i proprietar ntr-un mod inconsecvent i neunitar, lsnd impresia c aceti termeni au
semnificaii conceptual diferite. Pe de alt parte, legislaia special privind societile comerciale (Legea cu
privire la societile cu rspundere limitat, Legea privind societile pe aciuni) utilizeaz termeni specifici,
cum ar fi acionar, asociat, participant pentru a desemna proprietarii. Totodat, Codul electoral oblig
radiodifuzorii s declare la nceputul perioadei electorale proprietarii.
Avnd n vedere legislaia european care a consacrat termenul de proprietar pentru a desemna diferite forme de exercitare a dreptului de proprietate n domeniul mass-media, se recomand unificarea
terminologiei n legislaia moldoveneasc privind activitatea societilor comerciale, inclusiv a massmedia. Astfel, se contureaz dou propuneri: consacrarea n legislaia moldoveneasc (legislaia privind
societile comerciale i legislaia privind mass-media) a termenului de proprietar ca termen generic
pentru a desemna diferitele forme de proprietate sau, soluia mai extins, utilizarea concomitent n legislaie a tuturor formelor de exercitare a dreptului de proprietate asupra mass-media (acionar, asociat,
participant, membru). De asemenea, un termen extrem de relevant utilizat n legislaia comercial internaional este cel de proprietar beneficiar, care desemneaz persoana, n afara celeia care figureaz n
titlul legal de proprietate, care influeneaz i controleaz, i, n final, beneficiaz de fructele civile, adic
de veniturile obinute prin exploatarea acelui drept de proprietate. Aadar, prin proprietar beneficiar
se subneleg investitorii, finanatorii, persoanele care controleaz societatea comercial n sensul legislaiei comerciale etc. Prin urmare, este relevant adoptarea unei definiii a termenului de proprietar
beneficiar i introducerea acesteia n legislaia moldoveneasc privind mass-media.
Subiectul transparenei proprietii radiodifuzorilor i a distribuitorilor de servicii (operatorilor prin cablu)

este abordat de Codul audiovizualului ntr-o manier superficial i implicit n cteva articole care conin
dispoziii generale privind concentrarea proprietii (art. 7, 23, 27). Dei Codul acord o pondere important
informaiilor despre proprietatea mass-media n procesul de liceniere i, n general, n asigurarea pluralismului, aceste prevederi sunt declarative i inefective. Codul impune CCA obligaia de a asigura pluralismul
mass-media prin limitarea concentrrii proprietii, ns nu ofer autoritii de reglementare instrumente sau
mecanisme prin care s-i exercite aceast obligaie.
Se recomand completarea Codului audiovizualului cu prevederi care s oblige radiodifuzorii i distribuitorii de servicii s furnizeze CCA, att la etapa depunerii dosarului de participant la concursul de
liceniere, ct i anual, dup obinerea licenei de emisie sau a autorizaiei de retransmisie, informaia
despre proprietarii lor legali i beneficiari. n acelai timp, CCA trebuie s asigure caracterul public al
informaiei i accesul liber la ea.
Dei Codul audiovizualului impune n art. 27 sancionarea cu retragerea licenei de emisie pentru nclcarea
normelor privind regimul proprietii n audiovizual, nici ANPC, nici CCA nu efectueaz controlul i nu depisteaz nclcrile normelor de protecie a concurenei n audiovizual. Mai mult, informaiile la care are acces
CCA n virtutea Codului sunt foarte limitate i nu ofer nicidecum posibilitatea crerii unei preri despre situaia real a proprietii radiodifuzorilor.
28
Se recomand delimitarea clar a atribuiilor CCA i ANPC n domeniul concurenei i al controlului

concentrrii proprietii. Odat ce Codul audiovizualului mputernicete CCA s sancioneze nclcarea
normelor privind regimul proprietii n audiovizual, rezult c legea trebuie s asigure instrumente i
mecanisme prin care CCA s-i poat executa atribuia.
Transparena proprietii mass-media este n relaie de interdependen cu concentrarea proprietii
mass-media. Controlul concentrrii proprietii impune un mecanism clar de asigurare a transparenei
proprietii i viceversa. Prin urmare, pentru a atinge scopul unei piee libere i pluraliste a mass-media,
sunt necesare nu doar prevederi clare privind transparena proprietii, ci i un sistem de control al
concentrrii proprietii. Din aceast perspectiv se impune modificarea substanial a actualului Cod
al audiovizualului pentru a da puterea necesar prevederilor propuse i pentru a atinge scopul final al
exigenei fa de transparena proprietii mass-media (aceste prevederi au fost propuse de APEL n
noul Proiect de Cod al audiovizualului).
Art. 41 al Codului audiovizualului, care conine obligaiile CCA i care, inter alia, stipuleaz c CCA asigur
transparena mijloacelor de informare n mas n domeniul audiovizualului, este doar declarativ, odat ce Codul nu prevede un mecanism prin care CCA i-ar executa aceast obligaie.
Se recomand completarea Codului audiovizualului cu atribuii specifice ale CCA n domeniul asigurrii
transparenei mass-media. CCA trebuie s aib puterea, n virtutea legii, s solicite orice informaii necesare pentru asigurarea executrii acestei atribuii.
Art. 66 al Codului audiovizualului (Radiodifuzorii privai) oblig radiodifuzorii n alin.(6) s informeze publicul privitor la denumirea i sediul administraiei, la numele realizatorului de programe sau de emisiuni,
la semnalele postului de radio i la simbolul postului de televiziune. Prin urmare, obligaia nu se refer i la
structura proprietii radiodifuzorului.
Se recomand completarea art. 66 al Codului audiovizualului cu informaii privind structura proprietii i cu obligaia de a informa CCA despre orice modificare are loc n aceasta. Se poate lua n calcul
introducerea obligaiei de a obine acordul prealabil al CCA sau de a informa n prealabil CCA despre
modificrile n structura proprietii. De asemenea, o consideraie special trebuie acordat prevederilor privind cesiunea licenei de emisie, care poate fi utilizat de radiodifuzori ca soluie mai lesnicioas
de modificare a structurii proprietii.
n condiiile actualului sistem de sancionare a radiodifuzorului este aproape imposibil implementarea imediat a oricror dispoziii privind transparena proprietii mass-media. Conform actualului sistem de sancionare a radiodifuzorilor i distribuitorilor de servicii, nerespectarea unei eventuale obligaii de dezvluire a
proprietii ntr-un raport de activitate anual ar putea fi supus unei sanciuni cu impact mai mare doar n al
treilea an de activitate.
Se recomand reformarea sistemului de sancionare a radiodifuzorilor i a distribuitorilor de servicii.
Actualul sistem de sancionare i-a dovedit ineficiena de-a lungul acestor ase ani de funcionare i a demonstrat c limiteaz executarea adecvat i n timp util a atribuiilor CCA n domeniul audiovizualului.
Legea presei i-a redus aplicabilitatea la o arie foarte ngust de subieci i situaii, fiind de mai mult vreme
czut n desuetudine. Dei Legea presei are ca subieci de reglementare publicaiile periodice, indiferent de
forma lor organizatorico-juridic, publicaiile periodice nregistrate la Camera nregistrrii de Stat sub form
de societi comerciale nu intr aproape deloc sub incidena acestei legi. Aadar, introducerea obligaiei asigurrii transparenei proprietii mass-media scrise n Legea presei ar avea o sfer foarte ngust de aplicare i
ar fi inefectiv. Pe de alt parte, mediul jurnalistic naional, dar i cel internaional insist pe nevoia de autoreglementare a presei.
Transparena proprietii mass-media scrise trebuie ncurajat i promovat ca parte a procesului de autoreglementare. Codurile de conduit a presei scrise trebuie s fie completate cu prevederi specifice transparenei
proprietii. n acelai timp, n condiiile unei prese profund cariate de interese politice, transparena proprietii mass-media nu are anse s devin cutum deontologic. Prin urmare, se disting dou propuneri: s
fie amendat Legea presei prin completarea informaiilor obligatorii pe care trebuie s le publice presa scris
(art. 13 din Legea presei) cu informaiile prevzute n Recomandrile Comitetului de Minitri al Consiliului Europei (94)13 i (2007)2 (informaia privind interesele deinute n alte mijloace de comunicare n mas de c-
29
tre structura editorial sau de ctre persoanele sau organismele care particip la aceasta, informaia privind
persoanele sau organismele, altele dect cele direct implicate n structura editorial care sunt susceptibile
de a exercita o influen semnificativ asupra orientrii editoriale a organului sau organelor de pres pe care
le administreaz, informaii privind politica editorial sau orientarea politic a organelor de pres, precum
i date despre rezultatele financiare ale structurii editoriale i despre difuzarea organului sau organelor de
pres pe care le exploateaz), cu explicarea i consacrarea termenilor relevani; sau elaborarea i adoptarea
unui act normativ special privind asigurarea transparenei (proprietii) mass-media, care s aib ca subieci
de reglementare toate tipurile de mass-media. Adoptarea unui act normativ specific distinct ar avea avantajul
includerii, ntre subiecii de reglementare, i a mass-media online, care nu sunt acoperite nici de Legea presei,
nici de Codul audiovizualului.
Legea presei interzice editarea publicaiilor care nu indic toate datele de referin din art. 13 dispoziie caduc ab initio, deoarece Legea nu prevede i o sanciune corespunztoare. Prin urmare, amendarea
legislaiei n domeniu trebuie s vizeze i introducerea unei sanciuni corespunztoare pentru nedeclararea informaiilor obligatorii.
Potrivit Recomandrii (94)13 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, cetenii trebuie s aib
posibilitatea i dreptul s solicite datele de referin ale mass-media de la structura editorial a acestora.
Se recomand consacrarea n legislaia privind mass-media a dreptului ceteanului de a solicita acces la
informaiile despre proprietatea, sursele de finanare, politica editorial sau orientarea politic a massmedia, precum i sanciunea corespunztoare pentru nclcarea acestui drept.
Se recomand anularea taxelor percepute de Camera nregistrrii de Stat (CS) pentru solicitarea informaiei de ctre instituiile media din ar. Astfel, pe de o parte, ar crete accesul la informaie, iar pe
alt parte, s-ar omite anumite bariere financiare, birocratice i logistice n procesul de cercetare de ctre
mass-media a unor subiecte de interes public, cum ar fi cele ce in de proprietarii i proprietatea media.
Dobndirea n proprietate a mass-media de ctre companiile off-shore nu este reglementat de legislaia naional. Att Legea presei, ct i Codul audiovizualului limiteaz dreptul de proprietate al persoanelor juridice strine asupra mass-media moldoveneti la cel mult jumtate din aciuni/capital social. Exist o serie
de obstacole care ngrdesc accesul la informaiile despre proprietarii media, obstacole ce se datoreaz legislaiei zonelor off-shore, care protejeaz confidenialitatea proprietarilor companiilor nregistrate n aceste
zone. Studiile de specialitate naionale i strine demonstreaz c prin interpunerea unor companii off-shore
n structura proprietii mass-media se dorete ascunderea adevrailor proprietari, care de multe ori sunt
persoane politice sau funcionari publici. La nivel european, nu exist o abordare unitar a acestui subiect, iar
cazurile n care statele membre au reglementat problema ntr-un fel sau altul sunt foarte puine. Bunoar,
Grecia a impus restricii la dobndirea n proprietate a mass-media de ctre companiile off-shore, iar Georgia a
introdus n 2011 n Legea audiovizualului interdicia de a acorda licene audiovizuale companiilor nregistrate
n zone off-shore.
Se recomand iniierea unor discuii, inclusiv la nivel politic, pe marginea problemei deinerii n proprietatea companiilor off-shore a mass-media. Adoptarea oricrei decizii, fie de limitare, fie de interzicere
a acestora, trebuie s ia n calcul cel puin urmtoarele aspecte: de cele mai multe ori exist o serie de
societi comerciale care particip la niveluri diferite n structura proprietii; neretroactivitatea legii,
ceea ce presupune c noua lege se aplic doar situaiilor viitoare; etapa la care se dorete intervenia
(pe viitor, doar la etapa licenierii sau pe toat durata valabilitii licenei), deoarece acestea prezint
probleme distincte.
Legislaia moldoveneasc trebuie s oblige entitile nregistrate n zone off-shore s furnizeze informaii despre proprietarii si beneficiari atunci cnd fondeaz sau cumpr mass-media.
Lipsa de transparen n proprietatea mass-media duce la concentrarea media n minile ctorva grupuri de interese, ceea ce pune n pericol pluralismul mass-media, dreptul consumatorului la informaie i libertatea de opinie.
30

Transparena Proprietatii Mass Media in Republica Moldova

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Transparena Proprietatii Mass Media in Republica Moldova

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Chiinu, 2012

Autori: Doina Costin, Mamuka Andguladze

proprietii mass-media n Republica Moldova realizat de CJI cu susinerea financiar a National

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

n loc de introducere. Anamneza transparenei proprietii mass-media

B. Aspecte investigative ale transparenei proprietii media

Capitolul II: Legislaia i practica internaional privind transparena

proprietii media ................................................................................................................. 19

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Anamneza transparenei proprietii

Transparena mass-media, ca subiect ce ine de accesul la informaiile de interes public,

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Republica Moldova, un studiu efectuat de Fundaia pentru o Societate Deschis (Open

Este foarte elocvent faptul c declaraia Drepturilor Omului adoptat la 10 decembrie

Transparena i pluralismul mass-media. Transparena proprietii mass-media este

Pluralismul mass-media asigur accesul publicului la o multitudine de surse de

n statele democratice exist tipuri diferite de reglementri pentru asigurarea aprrii

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

10 IREX, Indicele Durabilitii Media 2012, http://www.irex.org/sites/default/files/u105/EE_MSI_2012_Moldova.

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Transparena proprietii mass-media

Dup schimbarea puterii n 2009, societatea civil, n special sectorul neguvernamental,

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Transparena proprietii mass-media scrise

18 Legea Audiovizualului din Georgia, art. 37.

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

glementare i ageniile de pres. Este o lege vetust i aproape czut n desuetudine,

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Legea opereaz cu cteva noiuni de baz: (co)fondator, editor, colectivul redacional,

Redactor-ef i conductor al ageniei pot fi doar ceteni moldoveni. n schimb, editor

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Art. 12 i 13 acoper n mic msur recomandrile CoE n materie de transparen a

Transparena proprietii mass-media electronice

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

culturale, concentrarea proprietii este limitat la dimensiuni care s asigure eficiena

n acelai timp, art. 28 Autorizaia de retransmisie impune ca solicitanii autorizaiei

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Legea cu privire la accesul la informaie

Legea cu privire la protecia concurenei

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

B. Aspecte investigative ale transparenei proprietii

Instituiile de stat i accesul la informaia privind proprietatea media

Modalitatea de accesare a unor anumite informaii de la CS se face n schimbul achitrii

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Lista de preuri stabilit de CS, n cazul solicitrii de informaii

Dup denumire i numere de identificare ale ntreprinderii

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Mass-media naionale despre proprietarii instituiilor media

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Un nou mod de identificare indirect a proprietarilor media este i utilizarea datelor i

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Legislaia i practica internaional

Dup colapsul Uniunii Sovietice, n Europa Central i de Est a aprut un ir de instituii

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Reglementrile privind proprietatea mass-media n Europa

36 Recomandarea nr. R (99) 1privind msurile de promovare a pluralismului mass-media i Memorandumul

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Linia directoare nr. 5: Exercitarea funciilor de ctre serviciile sau instanele

37 Principiul comerului i industriei libere, cerinele de protecie a informaiei, secretul comercial,

confidenialitatea surselor de informaie ale mass media i secretul editorial.

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Transparena proprietii mass-media n Republica Moldova

Scopul principal al Conveniei Europene privind Televiziunea Transfrontalier40