Sunteți pe pagina 1din 61

Revista AEXA

Ianuarie 2016

PUBLICAIA EXPERILOR N ACHIZIII PUBLICE I


FONDURI EUROPENE

Asociaia Experilor n Achiziii


Tel. 0213131446
Fax. 0213131446

Romniceanu nr 3C, Sector 5


Bucureti

aexa.eu
office@aexa.eu

Cuprins

Cuprins
Publicaia Experilor n Achiziii Publice i Fonduri Europene ___________________________ 1
Concept __________________________________________________________________ 1
Obiective _________________________________________________________________ 1
Strategie _________________________________________________________________ 1
Viziune ___________________________________________________________________ 1
Consiliul tiinific al Revistei AEXA _______________________________________________ 2
Studii i Opinii _______________________________________________________________ 3
Rectigarea ncrederii n achiziiile publice ______________________________________ 3
Achiziiile publice ca o provocare ______________________________________________ 7
Etapa de planificare i pregtire n cadrul proiectului de norme metodologice pentru
aplicarea legii privind achiziiile publice _________________________________________ 10
Clauze privind garania de bun execuie _______________________________________ 14
Problemele nesoluionate ale subcontractrii n contractele de achiziie public _________ 17
Spee i Jurispruden _______________________________________________________ 21
Cerina prezentrii de mostre prevzut n caietul de sarcini. Inaplicabilitatea art. 33 alin. (3)
din O.U.G. nr. 34/2006. Neconformitatea ofertei. _________________________________ 21
Posibilitatea utilizrii fracionate a capacitilor mai multor entiti. Excluderea pentru
nerespectarea unei cerine legale. Concluziile Avocatului General M. CAMPOS
SNCHEZ-BORDONA prezentate la 21 ianuarie 2016 n cauza C-27/15 ______________ 25
Existena abaterii n atribuirea contractelor finanate din fonduri europene - interpretarea
Avocatului General n Cauzele conexate C-260/14 i C-261/14 ______________________ 26
Nouti Achiziii Publice _______________________________________________________ 42
Debirocratizarea achiziiilor publice notificarea ncheierii contractului de achiziie
public/acordului-cadru _____________________________________________________ 42
Seminar online - Proiectul normelor metodologice de aplicare a legii privind achiziiile
ianuarie 2016 _____________________________________________________________ 44
Proiectul privind normele metodologice de aplicare a legii privind achiziiile ____________ 45
Proiectele de legi publicate pe siteul Ageniei Naionale pentru Achiziii publice
www.anrmap.ro ___________________________________________________________ 45
Proiect Lege privind concesiunile de lucrri i concesiunile de servicii _______________ 45

REVISTA AEXA |

Cuprins
Proiect Lege privind achiziiile sectoriale ______________________________________ 45
Proiect Lege privind remediile i cile de atac n materie de atribuire a contractelor de
achiziie public i a contractelor de concesiune i pentru organizarea i funcionarea
Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor ______________________________ 45
Proiect Lege privind achiziiile publice ________________________________________ 45
Coreciile Financiare practic judiciar comentat ________________________________ 46
Caracterul prezumat al prejudiciului n raport de dispoziiile OUG nr. 66/2011 __________ 46
Nouti Fonduri Europene _____________________________________________________ 50
Finanri nerambursabile prin Programul Operaional Competitivitate 2014-2020 ________ 50
tiri i sinteze ____________________________________________________________ 54
AEXA Msuri organizatorice _________________________________________________ 55
Asociaia Experilor n Achiziii - AEXA a modificat condiiile pentru a deveni membru cu
drepturi depline ___________________________________________________________ 55
Contact ___________________________________________________________________ 57
Asociaia AEXA _____________________________________________________________ 58
________________________________________________________________________ 58
Parteneri: ________________________________________________________________ 58

REVISTA AEXA |

Publicaia Experilor n Achiziii Publice i


Fonduri Europene

Pag. 01

Publicaia Experilor n Achiziii Publice i


Fonduri Europene
Concept
Revista AEXA reprezint efortul colectiv al membrilor asociaiei, urmare direct
a dezbaterilor, activitilor i obiectivelor acesteia. Oricare dintre membrii notri
este invitat s se alture acestui demers.

Obiective
Dincolo de nevoia de a mbrca rolul portavocii unei societi civile prezente i
participative, Revista AEXA se vrea un vrf de lance tiinific al conceptului de
inteligen colectiv.

Strategie
Revista AEXA este disponibil tuturor membrilor cu drepturi depline iar
materialele existente vor fi fcute publice doar sub semnatura autorilor lor.
Pentru a veni n sprijinul membrilor simpli dar i a exponenilor prilor implicate
n dialogul social sectorial, anumite pri ale revistei vor fi transmise i ctre
acetia.

Viziune
Cercetarea juridic i dialogul social trebuie s se regseasc n practica
cotidian a tuturor domeniilor/sectoarelor de activitate.

Nicolae PAN
Coordonator tiinific
Februarie 1, 2016

REVISTA AEXA |

Consiliul tiinific al Revistei AEXA

Pag. 02

Consiliul tiinific al Revistei AEXA


Adrian Ceparu
Dana Mocanu
Florin Irimia
Gheorghe Cazan
Mihai andru
Milica Ecaterina Dobrot
Mircea Crlan
Nicolae Pan
Petre Tnase

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 03

Studii i Opinii
Rectigarea ncrederii n achiziiile publice
Florin IRIMIA - Preedinte executiv AEXA
Achiziiile publice se confrunt n Romnia, probabil ntr-un grad mai ridicat
dect alte domenii, cu un deficit major de ncredere din partea cetenilor,
beneficiarii contractelor finanate din fonduri publice. Imaginea negativ a
acestui domeniu este cauzat de mai muli factori din care putem evoca, cu titlu
exemplificativ, suspiciunile de corupie (uneori excesiv mediatizate), insuficienta
transparen i comunicarea deficitar, lipsa unor aciuni eficiente de prevenire,
evitare i sancionare a conflictelor de interese. n acest context, avnd n vedere
i oportunitatea istoric creat de reforma legislativ impus de necesitatea
transpunerii recentelor directive europene, este necesar adoptarea unor msuri
concrete destinate mbuntirii percepiei publice cu privire la achiziiile publice.
De asemenea, este esenial i rectigarea ncrederii operatorilor economici
interesai de atribuirea contractelor de achiziie public, n special a
ntreprinderilor mici i mijlocii (IMM), n integritatea procedurilor de atribuire a
respectivelor contracte. n acest sens, Asociaia Experilor n Achiziii AEXA a
identificat unele msuri utile de preluat, de adaptat la specificul naional i de
aplicat n mod corespunztor. Aceste msuri sunt inspirate din raportul prezentat
n octombrie 2015 Senatului francez - Mission commune dinformation sur la
commande publique[1].
Avnd ca i premis formalismul excesiv i teama de litigii care afecteaz
calitatea procedurilor de atribuire, insuficient de bine adaptate nevoilor
autoritilor contractante i capacitii de rspuns a operatorilor economici, n
special a IMM-urilor care nu profit suficient de oportunitatea pe care o
reprezint contractele de achiziie public, raportul n cauz[2] identific unele
msuri concrete de inversare a tendinelor negative sus-evocate:

Simplificarea procedurilor de atribuire i uniformizarea regimurilor juridice


aplicabile acestora, indiferent de domeniul n care opereaz autoritatea
contractant (sectorul public/sectorul de utiliti, autoriti publice
centrale/locale, etc.). Proiectele de acte normative destinate transpunerii n
Romnia a directivelor europene din 2014 privind achiziiile publice menin
tendina negativ de supra reglementare. Efectul este contrar dorinei de
simplificare a procedurilor de atribuire;
Majorarea pragului sub care este posibil achiziia direct de produse, lucrri
sau servicii. Din octombrie 2015, francezii au majorat pragul de la 15.000
euro la 25.000 euro i intenioneaz s ajung la 40.000 euro n urmtorii 3
ani. n Romnia, conform Proiectului de Lege privind achiziiile publice,
REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 04

tendina inexplicabil este contrar, respectiv de diminuare a pragurilor de


achiziie direct;
Favorizarea adoptrii legislaiei achiziiilor publice prin dezbatere
parlamentar i evitarea utilizrii instrumentului ordonanelor de urgen.
Actuala legislaie naional din Romnia privind achiziiile publice a fost
modificat de mai mult de 20 de ori n mai puin de 10 ani de aplicare. Avnd
n vedere coninutul perfectibil, insuficient de adaptat la problemele din
practic, al propunerilor de acte normative aflate n dezbatere
parlamentar/public, exist riscul unor modificri punctuale pe termen scurt
i mediu prin utilizarea aceluiai tip de instrument inadecvat, respectiv
ordonanele de urgen ale Guvernului;
Formare profesional n domeniul achiziiilor publice bazat pe abordare
practic la nivelul nvmntului superior. Strategia Naional privind
achiziiile publice cuprinde msuri de profesionalizare a persoanelor care
particip la atribuire contractelor de achiziie public, inclusiv prin
introducerea calificrii n achiziii publice n registrul de calificri din sectorul
educaiei superioare din Romnia i prin introducerea acestei calificri n
oferta educaional a Universitilor;
Acordarea de asisten juridic operatorilor economici naionali pentru
participarea la procedurile de atribuire organizate de alte State membre. Dei
o astfel de msur este inadaptat la acest moment realitilor autohtone (se
invoc lipsa resurselor inclusiv pentru sprijinirea autoritilor contractante),
pe termen mediu ar trebui avut n vedere o form de asisten tehnic i
juridic pentru operatorii economici de tip IMM care nu au capacitatea
financiar de a angaja consultani;
Sancionarea mai riguroas a ofertelor cu pre neobinuit de sczut. n
practica din Romnia, analiza ofertelor al cror pre este neobinuit de sczut
este, de multe ori, strict formal, comisiile de evaluare acceptnd simplele
afirmaii ale ofertanilor, nedovedite cu documente suport relevante;
Sprijinirea IMM-urilor participante la procedurile de atribuire a contractelor de
achiziie public prin: instituirea avansului obligatoriu de minim 10% din
valoarea contractului, diminuarea garaniei de bun execuie pn la 3% i
reducerea termenelor de plat. n Romnia sunt instituite unele msuri de
favorizare a IMM-urilor care particip la procedurile de atribuire a contractelor
de achiziie public, inclusiv reducerea la 50% a garaniilor de participare i
de execuie (art. 16 din Legea nr. 346/2004) considerate de ctre Comisia
European ca fiind de natur s creeze o discriminare pozitiv, incompatibil
cu principiul tratamentului egal. n opinia noastr, aceste msuri ar trebui
meninute prin negocieri susinute cu organismele europene, inclusiv cu
riscul declanrii unei proceduri de infrigement mpotriva Romniei;
Favorizarea inovrii n achiziiile publice prin ncurajarea participrii la
procedurile de atribuire a IMM-urilor care propun soluii inovatoare i prin
acceptarea generalizat a ofertelor alternative. La aceast msur trebuie s
se adauge schimbarea tendinei actuale de impunere a unor specificaii
tehnice extrem de detaliate i s se pun accent pe descrierea cerinelor

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 05

funcionale i de performan ca mijloace adecvate de favorizare a inovrii


n achiziiile publice (Considerentul nr. 74 al Directivei 2014/24/UE);
Dematerializarea progresiv a procedurilor de atribuire prin stabilirea unui
calendar precis de aciuni la nivel naional i prin acordarea de termene de
conformare adaptate la specificul fiecrei autoriti contractante. Dei
proiectul de lege privind achiziiile publice stabilete termene decalate pentru
utilizarea obligatorie a mijloacelor electronice n procedurile de atribuire,
proiectul de norme de aplicare a legii n cauz conine dispoziii contradictorii
cu privire la modul de organizare a procedurilor de atribuire (online sau
offline). Oricum, trecerea progresiv la achiziii publice 100% online va
reprezenta o provocare major att din punct de vedere al adaptrii
Sistemului Electronic de Achiziii Publice ct i din perspectiva
organizatorilor/participanilor la procedurile de atribuire;
Evitarea abordrii bazate de pe un formalism excesiv n activitatea de
evaluare a ofertelor. Dei practica judiciar din Romnia a transmis
permanent semnale clare n sensul evitrii respingerii automate a ofertelor
pe baza unor interpretri excesiv de riguroase a dispoziiilor
legale/documentaiilor de atribuire, autoritile contractante continu s pun
accent pe aspectele pur formale ale ofertelor (n special pe verificarea
excesiv a documentelor de calificare) n detrimentul analizei calitii propriuzise a propunerilor tehnice i financiare care reprezint n fapt esena
angajamentului operatorilor economici de a ndeplini viitorul contract de
achiziie public. Instrumentul prevzut de noile directive privind achiziiile
publice (art. 59 din Directiva nr. 24/2014) i preluat n propunerile de acte
normative naionale, respectiv Documentul european de achiziie unic
(DEAU) stabilit prin formular standard de Regulamentul 7/2016 al Uniunii
Europene va facilita n mod cert trecerea de la abordarea formalist la cea
bazat pe calitate. Astfel, DEAU va permite verificarea iniial a ndeplinirii
cerinelor de calificare pe baza informaiilor i declaraiilor pe proprie
rspundere centralizate n cadrul respectivului formular, verificarea efectiv
a realitii respectivelor declaraii urmnd a se efectua doar n cazul
ofertantului clasat pe primul loc.
Crearea de instrumente statistice eficiente n materie de achiziii publice care
s msoare inclusiv implicarea IMM-urilor n acest domeniu. Strategia
Naional privind achiziiile publice face referire la deficienele actuale ale
sistemului att din perspectiv tehnic (dezvoltarea insuficient a SEAP) ct
i din punct de vedere al funciei de monitorizare care nu permite realizarea
de statistici complexe care s conin indicatori specifici privind participarea
operatorilor economici la procedurile de atribuire, accesibilitatea acestora i
gradul de eficien al procesului de achiziie public. Direciile de aciune
prevzute n respectiva strategie sunt de natur s mbunteasc datele
statistice care vizeaz sistemul achiziiilor publice astfel nct s se ajung
la cunoaterea real a pieei, a neregulilor n comportamentul autoritilor
contractante i la atingerii obiectivelor politicii de achiziie public prin
implementarea unor indicatori cheie de performan (Capitolul 5 al Strategiei

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 06

Funciile de monitorizare i supervizare ale sistemului de achiziii publice


din Romnia).
Ne manifestm sperana c factorii de decizie din Romnia vor ine cont de astfel
de propuneri concrete izvorte din tradiia solid n acest domeniu al achiziiilor
publice a Franei, astfel nct att operatorii economici participani la procedurile
de atribuire (cu precdere IMM-urile capabile s inoveze) ct i beneficiarii
produselor, servicii i lucrrilor publice s i recapete progresiv ncrederea n
integritatea, eficiena i potenialul achiziiilor publice de a crea valoare pentru
bani.
***
[1] Comisia de informare privind achiziiile publice
[2] http://www.senat.fr/rap/r15-082-1/r15-082-1_mono.html#toc1

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 07
Achiziiile publice ca o provocare
Daniel JURJ Vicepreedinte AEXA

Potrivit Strategiei naionale n domeniul achiziiilor publice, aprobat prin H.G.


nr. 901/2015, achiziiile publice dau msura bunei guvernane ntruct
reglementeaz modul de cheltuire a banului public i trebuie s asigure accesul
nengrdit al operatorilor economici. Prin implementarea msurilor propuse n
cadrul strategiei se urmrete a se obine eficien, eficacitate, economie ("value
for money"), n condiii de integritate i responsabilitate.
Conform strategiei sus-menionate, principiile care vor sta la baza politicilor de
reformare a achiziiilor publice sunt:
Nediscriminarea i tratamentul egal - reprezint asigurarea condiiilor de
manifestare a concurenei reale, prin stabilirea i aplicarea, n orice etap a
derulrii procedurii de atribuire, de reguli, cerine i criterii identice pentru toi
operatorii economici, inclusiv prin protejarea informaiilor confideniale atunci
cnd este cazul, pentru ca oricare dintre operatori s poat participa la atribuirea
contractului i s beneficieze de anse egale de a deveni contractani (furnizori
de produse, prestatori de servicii sau executani de lucrri).
Recunoaterea reciproc - const n acceptarea produselor, serviciilor, lucrrilor
oferite n mod licit pe piaa Uniunii Europene, a diplomelor, certificatelor, a altor
documente, emise de autoritile competente din alte state, precum i a
specificaiilor tehnice, echivalente cu cele solicitate la nivel naional.
Transparena - nseamn aducerea la cunotina publicului a tuturor informaiilor
referitoare la atribuirea contractului de furnizare de produse, servicii i lucrri.
Proporionalitatea - reprezint asigurarea corelaiei dintre necesitatea
beneficiarului, obiectul contractului de achiziie public i cerinele solicitate a fi
ndeplinite. n acest sens, beneficiarul trebuie s se asigure c, n cazul n care
sunt stabilite cerine minime de calificare, acestea nu prezint relevan i/sau
sunt disproporionate n raport cu natura i complexitatea contractului atribuit.
Eficiena utilizrii fondurilor - reprezint atribuirea contractelor de achiziie pe
baze competiionale i utilizarea unor criterii de atribuire care s reflecte
avantajele de natur economic ale ofertelor n vederea obinerii raportului optim
ntre calitate i pre, inclusiv prin luarea n considerare a obiectivelor sociale,
etice i de protecie a mediului.
Asumarea rspunderii - este determinarea clar a sarcinilor i atribuiilor
persoanelor responsabile cu achiziiile publice, urmrindu-se asigurarea
profesionalismului, imparialitii i independenei deciziilor adoptate pe
parcursul derulrii acestui proces.

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 08

Evitarea conflictului de interese - pe parcursul aplicrii procedurilor de atribuire,


achizitorul are obligaia de a lua toate msurile necesare pentru a evita situaiile
de natur s determine apariia unui conflict de interese i/sau manifestarea
concurenei neloiale.
Din analiza strategiei rezult c, la aproape 10 ani de la armonizarea legislaiei
naionale privind achiziiile publice cu legislaia european, prin O.U.G. nr.
34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, situaia
n domeniul capacitii autoritii contractante prezint o serie de lipsuri.
Astfel, sistemul naional de achiziii publice actual s-a confruntat cu lipsa
capacitii i capabilitilor autoritilor contractante de a derula proceduri de
achiziie public, coroborat cu o legislaie dificil de utilizat i de interpretat ntro manier unitar, cu schimbri legislative frecvente, lipsa de transparen i
eficacitate a investiiilor, contestaii numeroase i mai ales lipsa sustenabilitii
proiectelor.
n ceea ce privete lipsa de aptitudini la nivelul autoritilor contractante, aceasta
este dublat de o expertiz neuniform n rndul personalului responsabil cu
achiziiile publice i de absena instrumentelor metodologice de sprijin adecvate
(clauze standardizate pentru contracte, birou de asisten perfect funcional,
ndrumare etc.).
Lipsa de capacitate i expertiz la nivelul autoritilor contractante locale are
urmtoarele consecine:
contestaii generate de coninutul documentaiei de atribuire i ulterior de
procesul de evaluare;
utilizarea unor elemente de referin nepotrivite pentru calcularea valorii
estimate;
c) solicitri de clarificri n perioada de ofertare ce conduc la prelungirea
termenelor sau la anularea procedurilor;
d) dificulti n timpul evalurii sau lipsa unui element de referin adecvat pentru
o evaluare corect;
e) imposibilitatea ofertanilor de a pregti documente adecvate i de calitate;
f) descurajarea ofertanilor serioi de la participarea la proceduri;
g) ntrzieri n implementarea contractelor;
h) calitate slab a rezultatelor obinute n urma implementrii contractului;
i) suplimentarea valorii contractelor pe parcursul implementrii n scopul
satisfacerii nevoilor reale ale autoritii contractante.

REVISTA AEXA |

Pag. 09

Studii i Opinii
Principalele elemente care au generat aceste lipsuri la nivelul capacitii
autoritii contractante sunt:
Nu exist o profesionalizare sau un parcurs profesional n domeniul achiziiilor
publice din Romnia. Aceast lips de profesionalizare este, de asemenea, n
detrimentul integritii n achiziiile publice, o surs de preocupare constant i
o provocare major n Romnia.
Lips de abiliti juridice/procedurale la nivelul autoritilor contractante cauzat
de o expertiz inegal la nivelul responsabililor pentru achiziii i de absena
instrumentelor adecvate (clauze contractuale standard, asisten i ndrumare
etc.)
Remunerarea personalului nu este proporional cu complexitatea muncii i
complet necompetitiv n raport cu salariile personalului responsabil cu achiziii
n mediul privat. Lipsa unei motivaii pozitive este recunoscut ca fiind o
problem de sistem i conduce la fluctuaii de personal.
Dei exist un anumit nivel de contientizare a responsabilitilor funcionarilor
implicai n achiziii publice i a dificultilor cu care se confrunt acetia n
exercitarea atribuiilor, nu se practic diseminarea sau referirea la bunele practici
n domeniul achiziiilor publice.
n acest context, marcat de atatea lipsuri i disfuncionaliti, recunoscute de
ctre Guvernul Romniei ca nefiind rezolvate nici ntr-un interval de 10 ani de
aplicare a actualei legislaii privind achiziiile publice, se evideniaz rolul unei
asociaii profesionale precum Asociaia Experilor n Achiziii AEXA. Aceasta se
va implica n susinerea misiunii, importanei i drepturilor specialitilor n
achiziiile publice i n organizarea dialogului cu factorii politici, funcionnd ca
un forum n care specialitii n achiziii publice s discute despre preocuprile
lor, s asigure mbuntirea continu n domeniul achiziiilor publice i
colectarea celor mai bune practici ale achiziiilor publice, o provocare pe care
AEXA i-a asumat-o prin membrii si fondatori, nc de la nfiinare.

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 10

Etapa de planificare i pregtire n cadrul proiectului de norme


metodologice pentru aplicarea legii privind achiziiile publice
Gheorghe CAZAN - Expert achiziii publice AEXA
Un prim proiect de norme metodologice de aplicare a legii privind achiziiile
publice a fost recent lansat spre dezbatere public de ctre ANAP. Dei este
nc devreme pentru a trage concluzii definitive, ar fi util totui s punctm
anumite aspecte care pot fi identificate dup o prim lectur a acestui material.
Proiectul de norme pare a reprezenta o agregare a regulilor HG nr. 925/2006 i
HG nr. 1660/2006, la care, pe alocuri, se insereaz o serie de prevederi
suplimentare unele dintre acestea discutabile din punct de vedere al eficienei
i/sau al claritii.
Ne oprim deocamdat la a comenta succint regulile aplicabile n etapa de
planificare i pregtire a achiziiilor publice. Spre deosebire de actualele norme
(nc n vigoare), aceast etap este mult mai detaliat reglementat, introducnd
o serie de obligaii suplimentare n sarcina autoritilor contractante. ncercnd
s sintetizm cumva prevederile articolelor relevante, suita de documente care
urmeaz a fi elaborate de autoritile contractante n acest context se prezint
dup cum urmeaz:
Pasul 1: Referatele de necesitate
Cine: Compartimentele interne vor elabora referatele de necesitate care cuprind
necesitile de produse, servicii i lucrri ale compartimentului respectiv, pe care
le vor transmite compartimentului de achiziii publice. (art. 4 alin. 5 lit. a)
Cnd: n primul trimestru al anului n curs pentru anul viitor (art. 5 alin. (1) din
proiectul de norme metodologice) i, mai precis, n prima zi a acestei perioade
(art. 13 alin. (4) lit. a) din proiectul de norme metodologice).
Neclaritate: Ce se ntmpl cu achiziiile care nu vizeaz necesitile de
funcionare ale compartimentelor interne ale autoritii contractante, ci
necesitile comunitii (cum ar fi, spre exemplu, realizarea unei reele de
canalizare, pentru care exist un studiu de fezabilitate)? Mai este necesar un
referat de necesitate i dac rspunsul este afirmativ, atunci cine l elaboreaz?
Pasul 2 sau 3: Strategia anual de achiziie
Cine: Textul normelor metodologice nu precizeaz n mod explicit nimic cu
privire la acest aspect. i n acest caz, putem presupune c elaborarea strategiei
anuale reprezint o sarcin a compartimentului de achiziii.
Cnd: n primul trimestru al anului n curs pentru anul viitor (art. 13 alin. (3) din
proiectul de norme metodologice)
REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 11

Neclaritate: Proiectul de norme indic datele de intrare pe care urmeaz s le


utilizeze autoritatea contractant, dar nu menioneaz nimic despre un aspect
cel puin la fel de important, i anume datele de ieire. Ce urmrete autoritatea
contractant prin acest document? Care este scopul lui final?
Mai mult, n cadrul prevederilor de la art. 13 alin. (4) lit.b) se menioneaz ca
dat de intrare valoarea estimat a fiecarei nevoi, aa cum a fost aceasta
inclus n bugetul autoritii.... Dac suntem n ultimul trimestru al anului n curs,
de unde cunoatem bugetul autoritii pentru anul viitor?
Pasul 3 sau 2: Strategia de contractare pentru fiecare achiziie
Cine: Textul normelor metodologice nu precizeaz n mod explicit nimic cu
privire la acest aspect. Putem presupune c elaborarea strategiei de contractare
reprezint o sarcin a compartimentului de achiziii
Cnd: Textul normelor metodologice nu precizeaz n mod explicit nimic cu
privire la acest aspect. Din cuprinsul art. 14 alin. (3) lit. c) am putea deduce c
aceast strategie trebuie elaborat nainte de programul anual al achiziiilor
publice, cu alte cuvinte n primul trimestru al anului n curs pentru anul viitor. Pe
de alt parte, conform art. 11 alin. (1), etapa de planificare/pregtire a unui
proces de achiziii se ncheie cu aprobarea de ctre conducatorul autoritii
contractante a strategiei de contractare i a documentaiei de atribuire.
Neclaritate: Nu se nelege nici cine i nici cnd se elaboreaz acest document.
n cadrul art. 11 alin. (3) se precizeaz c strategia de contractare poate fi
subiect de evaluare a ANAP, mpreun cu documentaia de atribuire. Nu rezult
cnd poate face obiectul unei astfel de evaluri i care este scopul evalurii.
Pasul 4: Programul anual al achiziiilor publice + anex achiziii directe
Cine: Compartimentul de achiziii publice elaboreaz i, dup caz, actualizeaz,
programul anual al achiziiilor publice, pe baza necesitilor transmise de
celelalte compartimente ale autoritii contractante. (art. 4 alin. (3) lit. c) din
proiectul de norme)
Cnd: n primul trimestru al anului n curs pentru anul viitor (art. 14 alin. (2) din
proiectul de norme)
Neclaritate: Achiziiile directe reprezint o anex la programul anual, astfel cum
rezult din prevederile art. 4 alin. (3) lit d) sau sunt parte intrinsec din programul
anual, aa cum rezult din prevederile art. 14 alin. (5) lit. d)?
Pasul 5: Nota justificativ
Cine: Textul normelor metodologice nu precizeaz n mod explicit nimic cu
privire la acest aspect. Putem presupune c sarcina revine compartimentului de
achiziii.

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 12
Cnd: nainte de iniierea procedurii de atribuire

Neclaritate: n primul rnd, textul normelor metodologice face vorbire despre


acest document doar ntr-un singur loc, la art. 157 alin. (1) lit a), n contextul
descrierii coninutului dosarului achiziiei publice. Se pune ntrebarea fireasc
dac nu apare o suprapunere complet inutil ntre nota justificativ i strategia
de contractare pentru fiecare achiziie. Dac ANAP ar urma s evalueze
strategia de contractare, atunci care mai este rostul notei justificative?
Pasul 6: Documentaia de atribuire
Cine: Compartimentul de achiziii publice (art. 4 alin. (3) lit. e) din proiectul de
norme)
Cnd: nainte de iniierea procedurii de atribuire
Neclaritate: Nu se precizeaz faptul c autoritatea contractant trebuie s
includ n documentaia de atribuire i DUAE (Document Unic de Achiziie
European). Pe de alt parte, introducerea DUAE creeaz o suprapunere - cel
puin parial - cu fia de date a achiziiei, n formatul n care o cunoatem noi n
momentul de fa.
O serie de alte aspecte trebuie s fie clarificate, pentru a asigura o implementare
a prevederilor asupra crora am fcut aceast scurt analiz:
textul normelor metodologice stabilete n mod explicit obligaia conductorului
autoritii contractante de a aproba anumite documente, numai n cazul
strategiei de contractare, documentaiei de atribuire i a programului anual al
achiziiilor publice. Nu se specific nimic explicit despre strategia anual sau
despre nota justificativ.
textul normelor metodologice stabilete reguli referitoare la posibilitatea de
actualizare a programului achiziiilor publice, posibilitatea de modificare a
referatelor de necesitate i anumite condiii n care se poate modifica
documentaia de atribuire. Nu se precizeaz nimic despre posibilitatea/obligaia
de efectua modificri asupra strategiei anuale sau a strategiei de contractare.
normele metodologice nu precizeaz dac dosarul achiziiei publice include
documente precum strategia de contractare i, eventual, referatul de necesitate.
nelegem c prin noile norme s-a ncercat generarea unei proceduri
standardizate de pregtire/planificare a achiziiilor publice la nivelul tuturor
autoritilor contractante. Ceea ce avem, deocamdat, este o serie de reguli
crora le lipsete coerena i completitudinea. Nu este dect parial explicat
scopul unor documente iar pe alocuri, aa cum am artat deja, se creeaz
suprapuneri care nu vor duce dect la o birocratizare i mai intens a procesului
de achiziie. Riscul cel mai mare rezid din faptul c, odat ce se propune
existena unei proceduri standardizate, atunci toate detaliile trebuie explicate i

REVISTA AEXA |

Pag. 13

Studii i Opinii
aezate ntr-o succesiune raional i inteligibil. Dac detaliile nu sunt
prevzute dect parial, atunci nu procedura nu mai este una standardizat i,
n practic, poate conduce la interpretri divergente sau chiar la blocaje
insurmontabile pentru autoritile contractante. Dei sun drastic, ntr-o astfel de
situaie este mai bine s nu ai o procedur standardizat dect s existe o
procedur inaplicabil.
Aspectele mai sus menionate reprezint doar o parte din concluziile care s-au
desprins la o citire iniial a proiectului viitoarelor norme metodologice i au vizat
doar etapa pregtitoare a procesului de achiziii. Subiectele sensibile nu sunt
epuizate nici n ceea ce privete aceast etap i cu att mai puin n ceea ce
privete etapele ulterioare pe care nu le-am tratat deloc n cadrul acestui articol.
Discuiile rmn deschise...

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 14
Clauze privind garania de bun execuie
Milica Ecaterina DOBROT - Vicepreedinte AEXA

O ultim etap necesar nceperii derulrii unui contract de achiziie public o


reprezint, din punct de vedere al OUG nr. 34/2006, constituirea garaniei de
bun execuie, pentru care legiuitorul a instituit un termen de maxim 15 zile de
la semnarea contractului1 (dei reprezint o regul ce nu permite abateri,
prevederea ar fi trebuit s se regseasc, n mod explicit, la nivelul Seciunii a
2-a Garania de bun execuie din Cap. 7 Garanii din HG nr. 925/2006; ns
regula se extrage/deduce din sanciune aplicat garaniei de participare, la
Seciunea 1).
Informaiile privind garania trebuie s fie menionate n anunul de
participare2/invitaia de participare i se concretizeaz cel puin n: procentul
aplicat la valoarea contractului (maxim 10%), forma i termenul de constituire.
Aceleai elemente se vor regsi i la nivelul modelului de contract.
n practic s-a observat existena unor referiri la garanie i n caietul de sarcini,
dar care, de multe ori erau n contradicie cu cele din fi. Astfel de meniuni n
documentaia tehnic nu sunt recomandate ntruct eventualele modificri din
fia de date a achiziiei ori contract se neglijeaz a fi operate i n caietul de
sarcini. O neconcordan dintre caiet i fi ar putea fi apreciat, prin analogie
cu cerinele de calificare, drept clauz nescris, fiind luate n considerare doar
cele din al doilea act. Rolul caietul de sarcini este de a defini, de a prezenta
necesitile/specificaiile tehnice3 ale produselor/serviciilor/lucrrilor. Legea nu
interzice introducerea i a altor date privind procesul achiziie n caietul de
sarcini, dar e posibil ca anumite elemente ale garaniei s fie modificate n fia
de date sau n contract, fiind omis reactualizarea celor din caiet. Or, tocmai
pentru a evita aceste necorelri, ar trebui ca fiecare nscris al documentaiei de
atribuire s conin, n mod strict, doar acele informaii pentru care a fost creat.

Art. 87 (1) din HG nr. 925/2006: Autoritatea contractant are dreptul de a reine garania pentru
participare, ofertantul pierznd astfel suma constituit, atunci cnd acesta din urm se afl n oricare
dintre urmtoarele situaii: [...] b) oferta sa fiind stabilit ctigtoare, nu constituie garania de bun
execuie n perioada de valabilitate a ofertei i, oricum, nu mai trziu de 15 zile de la semnarea
contractului;
2
Regulamentul (CE) nr. 1564/2005 al Comisiei din 7 septembrie 2005 de stabilire a formularelor standard
pentru publicarea anunurilor n cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice n
conformitate cu Directivele 2004/17/CE i 2004/18/CE ale Parlamentului European i Consiliului
3
Art. 35 alin.(2) din OUG nr. 34/2006
1

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 15

n ceea ce privete forma de constituire a garaniei de bun execuie, autoritatea


contractant ar trebui s dein libertatea de a impune tipul de document,
favorabil politici sale interne. La nivel teoretic, dispoziiile normelor de aplicare a
ordonanei permit o individualizare a garaniei4: Autoritatea contractant are
obligaia de a stabili n documentaia de atribuire modalitatea de constituire a
garaniei de bun execuie [...]. Cu toate acestea, n modelul de fi stabilit de
ANRMAP i meninut n siteul ANAP5, se standardizeaz, imperativ coninutul
seciunii III.1.1.b) Garanie de bun execuie [] 2) - modalitatea de constituire
a garaniei de buna execuie, n conformitate cu prevederile art. 89 alin.(2) din
H.G. nr. 925/2006. Se va meniona faptul c aceasta se poate constitui n oricare
din formele de la art.90 alin.(1)-(3) sau, n funcie de valoare, de la art. 90 alin.(1)
si alin.(2) din H.G. nr. 925/2006.
A transforma opiunea din lege (de a stabili o modalitate de constituire- una din
mai multe), n impunerea (prin notificare) obligaiei de a preciza toate tipurile de
garanii, reprezint o ngrdire a drepturilor autoritii contractante, o poziionare
a notificrii mai presus de o lege, precum i o nesocotire a siguranei contractului
de achiziie public n cauz. Autoritatea contractant este singura ce poate
decide, n funcie de valoarea, tipul i caracteristicile contractului, asupra tipului
de document de garantare care i asigur o executare imediat a sumelor puse
la dispoziie de ctre contractant.
Prin aceast garanie, autoritatea se asigur de ndeplinirea cantitativ, calitativ
i n perioada convenit a contractului6. n acest sens, pe parcursul derulrii,
autoritatea trebuie s aib la dispoziie suma precizat n contract, astfel nct,
n situaia nendeplinirii obligaiilor de ctre prestator s poat s-i recupereze
o parte din prejudiciu.
Or, dac la un contract de furnizare produse, cu o singur livrare, se va meniona
n fia de date c sunt permise toate tipurile de garanii, iar ofertantul va alege
constituirea prin reineri succesive7, autoritatea va fi n imposibilitate de a avea
la dispoziie ntreaga valoare, deinnd doar 0,5% din valoarea contractului.
Pe de alt parte, dac ofertantul consider c interesele sale comerciale vor fi
afectate prin documentul solicitat de autoritate, poate formula observaii,
solicitnd nlocuirea, de exemplu, a scrisorii de garantare cu reineri succesive,
n cazul contractelor cu prestri de servicii/ furnizri de produse/ lucrri n trane.

Art. 89 alin. (2) din HG nr. 925/2006


http://sitevechi.anrmap.ro/document/fi%C8%99-de-date-standardizata-varianta-mai-2014
6
Art. 89 alin. (2) din HG nr.925/2006
7
Art. 90 alin. (3) din HG nr.925/2006
5

REVISTA AEXA |

Pag. 16

Studii i Opinii
O alt clarificare pe care o reclam ofertanii, n ceea ce privete clauzele
contractuale referitoare la garanie, o constituie prevederea de executare a
acestei garanii la contractele mprite pe loturi. n cazul unei proceduri de
livrare produse de papetrie (rechizite), mprite, de exemplu n 24 de loturi,
unui ofertant i se poate atribui livrarea produselor pentru 15 loturi. Pentru
economie de documente i semnturi, autoritatea i furnizorul vor ncheia un
singur contract, n care se menioneaz obligaia de constituire a garaniei de
bun execuie la 10% din valoarea celor 15 loturi.
La clauza de executare a garaniei, autoritatea a precizat c o nerespectare a
termenului de livrare va conduce la reinerea garaniei de bun execuie, fr a
face vreo referire la loturi.
Pe parcursul derulrii contractului, ofertantul a livrat la termen 13 loturi, lotul 14
a fost furnizat cu ntrziere de 10 zile, iar pentru lotul 15 a ntiinat autoritatea
c se afl n imposibilitate de livrare, din vina productorului.
n conformitate cu dispoziiile din contract, asumate de ambele pari semnatare
ale contractului, pentru nendeplinirea obligaiilor de livrare la termen a doua
loturi, autoritatea contractant a executat garania de bun execuie pentru toate
15 loturi, dei doar dou au fost nelivrate. Lipsa unei precizri clare, de
executare a garaniei prin raportare la fiecare lot, a permis o reinere a ntregii
valorii.
De asemenea, o ntrziere la plat a unui lot, d dreptul furnizorului, conform
contractului, de a solicita penaliti de la achizitor la nivelul ntregului contract,
dei restul loturilor au fost achitate la timp.
Dei la o prim impresie este mai comod a se ncheia un contract pentru 15
loturi, dac nu se delimiteaz clauzele prin raportare la fiecare lot, att
autoritatea contractant ct i prestatorul pot fi prejudiciai, tocmai prin acele
dispoziii ce se pot ntoarce mpotriva lor.
n concluzie, garania de bun execuie ar trebui s (re)devin un instrument
simplu i facil de protecie a intereselor achizitorului mpotriva riscului de
nendeplinire a contractului de ctre operatorul economic contract, fr ns a
deveni o povar excesiv pentru acesta i care, indirect, s conduc la
restrngerea competiiei. Reforma legislativ n domeniul achiziiilor publice
aflat n curs de derulare reprezint un bun prilej pentru stabilirea unor reguli
mai clare privind constituirea/reinerea/restituirea garaniei de bun execuie.
Pentru moment, proiectul de norme metodologice ale legii achiziiilor publice se
limiteaz la preluarea quasi-integral a prevederilor actualei HG nr. 925/2006,
fr a opera modificri de substan.

REVISTA AEXA |

Studii i Opinii

Pag. 17

Problemele nesoluionate ale subcontractrii n contractele de


achiziie public
Nicolae PAN - Expert achiziii publice AEXA
Utilizarea subcontractanilor n executarea contractelor de achiziii publice
reprezint un izvor nesecat de jurispruden i polemici juridice. Din pcate, nici
actuala propunere legislativ privind achiziiile publice (aflat n dezbatere) nu
rezolv problemele identificate, n ultimii ani, n modul de tratare a
subcontractanilor utilizai de operatorii economici n executarea contractelor
ncheiate cu autoritile contractante, dei dedic o seciune din capitolul V al
proiectului Legii achiziiilor publice (art. 217, 218 i 219).
Potrivit definiiei legale propuse, subcontractantul este orice operator economic
care nu este parte a unui contract de achiziie public i care execut anumite
pri ori elemente ale lucrrilor sau ale construciei i/sau presteaz anumite
servicii ce reprezint activiti care fac parte din obiectul contractului de achiziie
public, rspunznd n faa contractantului de organizarea i derularea tuturor
etapelor necesare n acest scop. Definiia propus are ns meritul de a stabili
relaia de subordonare dintre contractant i subcontractant, eliminnd o
eventual subordonare a subcontractantului direct fa de autoritatea
contractant sau o rspundere direct a acestuia cu privire la executarea
contractului per ansamblu.
Una dintre ntrebrile rmase fr rspuns i n contextul noilor propuneri
legislative n domeniul achiziiilor publice se refer la limitarea subcontractrii.
Care este procentul maxim dintr-un contract de execuie lucrri sau furnizare de
servicii care se poate subcontracta? Din pcate nici proiectul Legii achiziiilor
publice nu stabilete o limit, menionnd n articolul 54 faptul c autoritatea
contractant are dreptul de a solicita ofertantului/candidatului s precizeze n
ofert ori n solicitarea de participare partea/prile din contract pe care urmeaz
s le subcontracteze i datele de identificare ale subcontractanilor propui.
Cu toate acestea, potrivit art. 55 alin. 1 din proiectul de lege, ofertantul nu are
obligaia de a preciza datele de identificare ale subcontractanilor propui n
cazul subcontractanilor care realizeaz n cadrul contractului de achiziie
public/acordului-cadru activiti a cror valoare este mai mic de 5% din
valoarea ofertat a contractului, n msura n care aceste date nu sunt cunoscute
la data depunerii ofertei i cu condiia ca aceast posibilitate s fie menionat
explicit n documentele achiziiei.
Excepia prevzut la art. 55 nu se aplic n cazul n care activitile realizate de
subcontractani sunt menionate n documentele achiziiei ca fiind eseniale prin
raportare la obiectul contractului.
REVISTA AEXA |

Pag. 18

Studii i Opinii
Din interpretarea acestei prevederi, putem extrage o prim concluzie: aadar n
lumina noii legislaii, este permis inclusiv subcontractarea activitilor eseniale
ale contractului, situaie criticat de o parte din doctrina i jurisprudena
autohton pn la acest moment.
De asemenea, exist opinii potrivit crora excepia prevzut la art. 55 este de
natur s distorsioneze concurena sau chiar s ascund posibile conflicte de
interese care s afecteze corectitudinea procedurilor de achiziie public.
O alt problem nesoluionat de proiectul legislativ aflat n dezbatere o
reprezint lipsa unei prevederi clare privind recunoaterea experienei
acumulate de contractantul principal pe toat perioada de derulare a contractului
de achiziie, n cazul n care acesta a folosit subcontractori. Practic, experiena
subcontractorului ar trebui transferat contractantului, la fel cum i
responsabilitatea executrii contractului n ansamblu aparine tot acestuia din
urm. Practica autoritilor contractante de a nu-i recunoate contractantului
meritul managementului contractului, dei el este cel care i-a selectat i introdus
pe subcontractori n executarea activitilor contractate, va conduce la o
reticen a marilor operatori n a angrena IMM-uri n executarea contractelor
publice. O soluie echitabil ar fi fost includerea unor prevederi care s exprime
faptul c ntreaga experien dobndit prin executarea unui contract aparine
operatorului economic cruia i-a fost atribuit acel contract, similar cu cele care
pun n sarcina acestuia ntreaga rspundere a executrii contractului. Nu poate
fi negat ns nici experiena proprie dobndit de subcontractant prin derularea
activitilor care i-au fost ncredinate de ctre contractantul principal.
Legat de aceeai recunoatere a calitii de manager de contract a
contractantului principal, considerm c posibilitatea oferit de art. 217 din
proiectul de lege privind efectuarea de ctre autoritatea contractant a unor pli
directe ctre subcontractanii propui n ofert, proporionale cu activitile
executate de acetia, este de natur s submineze acest rol al contractantului
n ceea ce privete organizarea i managementul contractului de achiziie
public. Corect ar fi ca autoritatea s plteasc sumele respective ctre
contractant, care s le distribuie subcontractanilor n baza relaiilor contractuale
pe care le are cu acetia i n funcie de situaia juridic existent ntre ei. Din
aceast perspectiv, prezint relevan faptul c legea solicit doar acordul
subcontractorilor pentru efectuarea plilor directe de ctre autoritatea
contractant, i nu i pe cel al contractantului dei se specific n mod clar c
rspunderea acestuia nu este diminuat de aceast relaionare direct.
Dei art. 217 alin. (3) din proiectul de lege prevede c prin normele metodologice
vor fi stabilite condiiile i modalitile de efectuare a plilor, proiectul
respectivelor norme nu conine mai multe detalii dect legea. n aceste condiii,
este discutabil modalitatea de transpunere a art. 71 alin. (3) din Directiva
2014/24/UE care face referire la asigurarea unor mecanisme corespunztoare

REVISTA AEXA |

Pag. 19

Studii i Opinii
care s permit contractantului principal s formuleze obiecii cu privire la plile
necuvenite.
Este salutar intenia autoritilor privind modificrile propuse n ce privete
drepturile i obligaiile subcontractorilor, n special reglementarea unor
iregulariti survenite n plata i tratamentul acestora din urm n cadrul unor
contracte publice din trecut. Considerm totui c, aa cum sunt propuse spre
reglementare aspectele privind plata direct, ele sunt de natur s lezeze
drepturile intrinseci i modalitatea de ndeplinire a rolului contractantului privind
coordonarea, controlul, preluarea riscului asumat.
n ceea ce privete controlul autoritii contractante asupra deciziei
contractantului de a subcontracta anumite pri ale contractului, noul proiect
legislativ oblig pe cel din urm ca, cel mai trziu la momentul nceperii
executrii contractului, s indice numele, datele de contact i reprezentanii
legali ai subcontractanilor si, n msura n care aceste informaii sunt
cunoscute la momentul respectiv. De asemenea, contractantul are dreptul de a
implica noi subcontractani, pe durata executrii contractului de achiziie public,
cu condiia ca nominalizarea acestora s nu reprezinte o modificare substanial
a contractului de achiziie public i acetia s fie acceptai de autoritatea
contractant. Atunci cnd nlocuirea sau introducerea unor noi subcontractani
are loc dup atribuirea contractului, acetia transmit certificatele i alte
documente necesare pentru verificarea inexistenei unor situaii de excludere i
a resurselor/capabilitilor corespunztoare prii lor de implicare n contractul
care urmeaz s fie ndeplinit. Aadar, contractantul este un manager de
contract cu decizie limitat dar cu rspundere total n ceea ce privete
executarea acestuia.
Controlul sporit al autoritii contractante cu privire la modul de executare a
contractului de achiziie public, conferit de noua propunere legislativ, este
confirmat de art. 219, potrivit cruia, n scopul unei informri complete,
autoritatea contractant are dreptul de a solicita contractantului numele, datele
de contact i reprezentanii legali ai furnizorilor implicai n contracte de achiziii
publice de lucrri sau de servicii, precum i datele subcontractanilor
contractantului sau ai subcontractanilor aflai pe niveluri subsecvente ale
lanului de subcontractare. Din punctul nostru de vedere, aceast prevedere
determin mai degrab creterea gradului de birocraie dect a gradului de
transparen n domeniul achiziiilor publice.
Dei procedura subcontractrii a determinat formularea de opinii juridice mai
mult sau mai puin divergente, concomitent cu crearea unei jurisprudene bogate
n domeniu, inclusiv la nivelul Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), noile
propuneri legislative nu rezolv problemele identificate de doctrin i nici nu
lmuresc aspectele problematice generatoare de interpretri i conflicte juridice.
Cu toate acestea, trebuie apreciat efortul legislativ i implicaiile pozitive pe care

REVISTA AEXA |

Pag. 20

Studii i Opinii
le va avea noua lege a achiziiilor publice, dar nu trebuie pierdut din vedere faptul
c subcontractarea contractelor de achiziie public, cu valori mari, reprezint o
cale de dezvoltare a IMM-urilor care nu au capacitatea financiar s participe la
procedurile de atribuie n nume propriu, dar pot executa n condiii profesioniste
anumite activiti necesare i utile autoritilor contractante.

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 21

Spee i Jurispruden
Cerina prezentrii de mostre prevzut n caietul de sarcini.
Inaplicabilitatea art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006.
Neconformitatea ofertei.
Petre TNASE Expert corecii financiare AEXA
Oraul X, n calitate de autoritate contractant, a organizat procedura de
atribuire, prin cerere de ofert, cu etap final de licitaie electronic, a
contractului de achiziie public de lucrri avnd ca obiect Execuia lucrrilor
aferente obiectivului .
n acest sens, a elaborat documentaia de atribuire aferent i a publicat, n
S.E.A.P., invitaia de participare nr, potrivit creia valoarea estimat, fr TVA,
este de . RON, reprezentnd echivalentul a EURO, fr T.V.A.; la pct.
IV.2.1) din cadrul invitaiei de participare menionndu-se c a fost ales criteriul
de atribuire oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic; factorii
de evaluare i ponderea aferent acestora fiind: preul ofertei 80%; durata de
execuie a lucrrilor 10%; perioada de garanie a lucrrilor 10%.
n cadrul procesului verbal al edinei de deschidere a ofertelor, autoritatea
contractant a consemnat denumirea ofertanilor i preul, fr T.V.A., dup cum
urmeaz:
Ulterior, n cadrul raportului procedurii nr. , autoritatea contractant a precizat
c oferta aparinnd S.C. A. S.R.L. a fost declarat neconform (temei art. 36,
alin. (2) din H.G. nr. 925/2006, ntruct nu satisface n mod corespunztor
cerinele caietului de sarcini; oferta desemnat ctigtoare aparinnd S.C. B.
S.R.L. cu 100 puncte.
Decizia de mai sus a fost transmis S.C. A. S.R.L. prin adresa nr. ; ulterior
lurii la cunotin a coninutului documentului de mai sus, ofertantul n cauz a
formulat contestaia dedus judecii, susinnd c autoritatea contractant a
prevzut n cuprinsul caietului de sarcini cerine de calificare care nu se regsesc
nici n fia de date i nici n invitaia de participare, iar decizia luat n procesul
de evaluare a ofertei sale a avut la baz aceste cerine.
In conformitate cu dispoziiile art. 275 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, procedura
n faa Consiliului este scris () cu alte cuvinte, Consiliul are obligaia s se
pronune, n cauzele deduse soluionrii, n mod esenial, prin raportare la
dovezile existente la dosarul cauzei.

REVISTA AEXA |

Pag. 22

Spee i Jurispruden
Corelativ, tot cu privire la fondul cauzei, Consiliul constat i incidena principiului
disponibilitii, consacrat n dispoziiile articolului 22 alin. (6) din NCPC, potrivit
cruia Judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut; fr
ns a depi limitele nvestirii n afar de cazurile n care legea dispune altfel.
Prin urmare, Consiliul urmeaz a soluiona contestaia n cauz, analiznd
modul n care autoritatea contractant a evaluat oferta desemnat ctigtoare,
cu luarea n considerare a legislaiei n vigoare n domeniul achiziiilor publice i
a argumentelor transmise de ctre peteni.
Referitor la respingerea ofertei contestatorului, Consiliul va reitera dispoziiile art
207 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006, conform crora n cadrul comunicrii
(), autoritatea contractant are obligaia de a informa ofertanii/candidaii care
au fost respini sau a cror ofert nu a fost declarat ctigtoare asupra
motivelor care au stat la baza deciziei respective, dup cum urmeaz: b) pentru
fiecare ofert respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de
respingere, detaliindu-se argumentele n temeiul cror oferta a fost considerat
inacceptabil i/sau neconform, ndeosebi elementele ofertei care nu au
corespuns cerinelor de funcionare i performan prevzute n caietul de
sarcini.
Fa de acest aspect, Consiliul reine c, n cadrul comunicrii rezultatului
procedurii nr. ., autoritatea contractant a precizat c oferta contestatorului a
fost apreciat ca fiind NECONFORM (temei art. 36 alin. (2) lit. a) din H.G. nr.
925/2006) ntruct nu satisface n mod corespunztor cerinele caietului de
sarcini. Motivaie: Nu au fost prezentate mostre pentru aparatele de iluminat i
nici fiele tehnice ale acestora, conform cerinei din caietul de sarcini privind
corpurile de iluminat (iluminat piese scrise pag. 63). Astfel, nendeplinindu-se
cerinele caietului de sarcini, oferta este considerat neconform Temei: art.
36 aliniat (2) litera a) din H.G. nr. 925/2006.
n acest sens, Consiliul va lua n considerare faptul c, n cadrul caietului de
sarcini, la cap. A6. Declaraii de conformitate CE a corpurilor de iluminat
propuse se solicit urmtoarea cerin: La depunerea ofertei se vor prezenta
mostre complet echipate si funcionale pentru aparatele de iluminat care au fost
propuse n cadrul ofertei tehnice, nsoite de fiele tehnice ale acestora,
autorizaia de comercializare emis pe numele ofertantului de ctre productorul
de aparate de iluminat i documentele solicitate in caietul de sarcini.
Neprezentarea acestora va atrage dup sine descalificarea ofertantului, fr s
fie posibil completarea ulterioar a respectivelor documente ().
Referitor la coninutul cerinei n cauz, Consiliul apreciaz c, n condiiile n
care contestatorul, la momentul lurii la cunotin a acestora, nu a luat n
considerare aplicarea dispoziiilor art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006,
acesta din urm l-a acceptat i nsuit, urmnd s rspund n consecin; fa

REVISTA AEXA |

Pag. 23

Spee i Jurispruden
de oferta sa fiind incidente dispoziiile art. 170 din O.U.G. nr. 34/2006, care
stipuleaz c ofertantul elaboreaz oferta n conformitate cu prevederile din
documentaia de atribuire.
Or, n mod evident, contestatorul nu a respectat cerina n cauz, acesta din
urm recunoscnd n cadrul prezentei contestaii c nu a ndeplinit cerina n
cauz deoarece nu se cunoate momentul concret la care mostrele trebuie
prezentate, pe motiv c la pct. 3.9. din cadrul aceluiai caiet de sarcini se
menioneaz c 3.9. Mostre Executantul va pune la dispoziia inginerului de
drumuri, dirigintelui de antier (responsabilului cu execuia lucrrilor de instalaii
electrice) i a proiectantului spre aprobare ().
Procednd la analiza documentelor anexate dosarului cauzei, Consiliul va
respinge alegaiile contestatorului potrivit crora ar exista o singur cerin care
se refer Ia o obligaie a executantului i nu a ofertantului, fiind plasat ulterior
semnrii contractului de achiziie public, deoarece apreciaz c, n ceea ce
privete momentul la care trebuie prezentate mostrele exist 2 (dou) meniuni
distincte n cadrul caietului de sarcini, foarte clar delimitate, i anume: una
opozabil tuturor ofertanilor, la momentul depunerii ofertelor i alta opozabil,
n mod exclusiv, ofertantului desemnat ctigtor, nefiind posibil vreo confuzie
ntre acestea, n special datorit sanciunii expres prevzute, n ceea ce privete
prezentarea mostrelor odat cu depunerea ofertelor.
Potrivit dispoziiilor art. 35 alin. (1) i (2) din cadrul ordonanei de urgen, caietul
de sarcini conine, n mod obligatoriu, specificaii tehnice, care, la rndul lor,
reprezint cerine, prescripii, caracteristici de natur tehnic ce permit fiecrui
produs, serviciu sau lucrare s fie descris, n mod obiectiv, n aa manier nct
s corespund necesitii autoritii contractante.
Prin urmare, coninutul caietului de sarcini este alctuit, n mod exclusiv, din
informaii de ordin tehnic, aferente lucrrilor care urmeaz a fi achiziionate i
care, corespund, n mod exclusiv, necesitii autoritii contractante.
n acest sens, n condiiile n care la cap. 11. Consideraii finale din cadrul
caietului de sarcini se precizeaz, n mod expres, c n ofert vor fi fi incluse
toate lucrrile, echipamentul, materialele de baz i auxiliare (pentru montaj i
racordare) necesare realizrii i punerii n funciune a instalaiilor electrice
proiectate, inclusiv cele care nu sunt menionate explicit n lista de cantiti; este
inclus aici i documentaia necesar ntocmirii crii tehnice a construciei (asbuilt), analizarea mostrelor prezentate permite autoritii contractante s se
asigure, n mod cert, c produsele ce urmeaz a fi instalate corespund cerinelor
specificate n cadrul caietului de sarcini; perspectiv din care nu pot fi
considerate ca fiind o cerin de calificare.

REVISTA AEXA |

Pag. 24

Spee i Jurispruden
Prin urmare, Consiliul apreciaz c n mod eronat contestatorul invoc
dispoziiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006, conform crora
Cerinele/Criteriile de calificare i/sau selecie, care se regsesc n caietul de
sarcini ori documentaia descriptiv i care nu sunt preluate n fia de
date/invitaia de participare/anunul de participare, sunt considerate clauze
nescrise, deoarece, conform motivrii anterioare, cerina n cauz nu are nicio
legtur cu vreo anume cerin de calificare/selecie.
De altfel, astfel cum este precizat n cadrul comunicrii rezultatului procedurii nr.
, oferta contestatorului a fost respins ca fiind neconform, n temeiul art. 36
alin. (2) lit. a) din H.G. nr. 925/2006 i nu ca inacceptabil, conform dispoziiilor
art. 36 alin. (1) lit. b) din cadrul aceluiai acrt normativ (a fost depus de un
ofertant care nu ndeplinete una sau mai multe dintre cerinele de calificare
stabilite n documentaia de atribuire ().
De asemenea, n ceea ce privete cerina n cauz, Consiliul nu va putea lua n
considerare alegaiile contestatorului potrivit crora () autoritatea
contractant a respins un numr de 7 oferte i a permis doar unui operator
economic, respectiv S.C. B. S.R.L., contrar oricrei noiuni de echitate, tratament
egal si proporionalitate, s depun mostre, apreciind c orice referire la ceilali
operatori economici participani la procedura de atribuire n cauz este
nefondat, atta timp ct acetia, ulterior momentului lurii la cunotin a strii
de fapt criticat, nu au fcut aplicarea dispoziiilor art. 255 alin. (1) din O.U.G. nr.
34/2006.
Totodat, n situaia n care cerina n cauz a fcut parte din cadrul unui caiet
de sarcini publicat n anexa invitaiei de participare nr. , Consiliul apreciaz c
orice operator economic a fost n msur, n mod egal, s cunoasc coninutul
acesteia i s acioneze n consecin.
La acest moment, Consiliul apreciaz c se impune reiterarea principiului de
drept conform cruia actori incumbit probatio sarcina probei incumb, n mod
exclusiv, reclamantului; principiul n cauz se regsete transpus n dreptul
autohton n cadrul dispoziiilor art. 249 din NOUL COD DE PROCEDUR
CIVIL, potrivit crora, referitor la sarcina probei, cel care face o susinere n
cursul procesului trebuie s o dovedeasc n afar de cazurile anume prevzute
de lege.
Or, n condiiile n care, astfel cum rezult din motivarea anterioar, contestatorul
ncearc s acrediteze ideea c obligaia prezentrii mostrelor ar excede nu
numai fiei de date a achiziiei, ci i caietului de sarcini, n condiiile n care
acelai contestator nu a avut, anterior depunerii ofertelor, absolut nicio critic
referitoare la documentaia de atribuire Consiliul apreciaz c respingerea
ofertei se datoreaz culpei exclusive a contestatorului, respectiv a modului n
care acesta din urm a neles s o elaboreze.

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 25

Pentru considerentele anterior expuse, n temeiul dispoziiilor art. 278 alin. (5) i
alin. (6) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare,
Consiliul va respinge, ca nefondat, contestaia formulat de ctre A. S.R.L., n
contradictoriu cu autoritatea contractant i va dispune continuarea procedurii
de
atribuire
n
cauz.
Sursa:
http://www.cnsc.ro/wpcontent/uploads/bo/2015/BO2015_0834.pdf

Posibilitatea utilizrii fracionate a capacitilor mai multor


entiti. Excluderea pentru nerespectarea unei cerine legale.
Concluziile

Avocatului

General

M.

CAMPOS

SNCHEZ-BORDONA prezentate la 21 ianuarie 2016 n cauza C27/15


Mihai ANDRU Expert achiziii publice.
Concluziile Avocatului General M. CAMPOS SNCHEZ BORDONA prezentate
la 21 ianuarie 2016 in cauza C-27/15. Concluziile AG nu sunt obligatorii pentru
Curtea de Justiie n hotrrea pe care aceasta o va pronuna.
1)

Articolele 47 i 48 din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i

a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a


contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii trebuie
interpretate n sensul c nu se opun unei reglementri naionale care, n
domeniul serviciilor, permite, n condiiile menionate, prevalarea n mod
fracionat de capacitile altor ntreprinderi.
2)

Principiile dreptului Uniunii Europene, n special principiul egalitii de

tratament i cel al transparenei, nu se opun unei reglementri naionale ce


permite excluderea de la o procedur de achiziii publice a unui ofertant care a
nclcat o obligaie de natur fiscal care, dei nu era expres prevzut n
anunul de participare sau n caietul de sarcini, rezult dintr-o interpretare
administrativ constant, confirmat de instane, a legii naionale aplicabile, cu
condiia ca circumstana respectiv s nu poat fi ignorat de un ofertant
informat n mod rezonabil i care d dovad de o diligen normal, mprejurare

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 26

a crei determinare este de competena instanei naionale. Dac se admite c


necunoaterea acestei obligaii este scuzabil, autoritatea contractant trebuie
s acorde ofertantului exclus un termen suficient pentru remedierea
nendeplinirii acesteia. SURSA: www.curia.europa.eu.

Existena abaterii n atribuirea contractelor finanate din fonduri


europene - interpretarea Avocatului General n Cauzele
conexate C-260/14 i C-261/14
Petre TNASE - Expert corecii financiare AEXA
Aderarea Romniei la Uniunea European a implicat, printre multe altele,
reglementarea unui mecanism adecvat de control i recuperare a fondurilor
europene, precum i a fondurilor publice naionale aferente acestora, utilizate
necorespunztor.
n condiiile n care nu era reglementat, ns, n mod complet i corespunztor,
aplicarea cerinelor cuprinse, n special, n reglementrile comunitare aplicabile
pentru fondurile europene post-aderare, privitor la modul de constatare a
neregulilor i de recuperare a creanelor bugetare provenite din nereguli,
legiuitorul romn a considerat c este necesar s fie stabilite n mod concret,
att activitile de prevenire a apariiei neregulilor, ct i cele de constatare i de
recuperare a sumelor pltite necuvenit din asistena financiar nerambursabil
acordat Romniei de Uniunea European i de ali donatori publici
internaionali i/sau din fondurile publice naionale aferente acestora.
n acest sens, n Monitorul Oficial al Romniei nr. 461 din 30 iunie 2011 a fost
publicat OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i sancionarea
neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a
fondurilor publice naionale aferente acestora.
Una dintre problemele de interpretare evideniate odat cu intrarea n vigoare a
actului normativ n discuie, sesizat att de autoritile cu competene n
gestionarea fondurilor europene, ct i, n special, de instanele de judecat, a
fost cea referitoare la existena neregulii, definit la art. 2 alin. (1) lit. a) din OUG
nr. 66/2011 dup cum urmeaz:
a) neregul orice abatere de la legalitate, regularitate i conformitate n raport
cu dispoziiile naionale i/sau europene, precum i cu prevederile contractelor

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 27

ori a altor angajamente legal ncheiate n baza acestor dispoziii, ce rezult dintro aciune sau inaciune a beneficiarului ori a autoritii cu competene n
gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia
bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaionali i/sau
fondurile publice naionale aferente acestora printr-o sum pltit necuvenit;
Astfel, fiind nvestite cu soluionarea unor cereri de chemare n judecat avnd
ca obiect anularea de acte administrative prin care au fost aplicate corecii
financiare pentru abateri de la legislaia n domeniul achiziiilor publice,
instanele de judecat au fost puse n situaia de a analiza dac, atunci cnd
valoarea contractelor se situeaz sub pragurile definite la articolul 7 din Directiva
2004/18[1], iar atribuirea respectivelor contracte nu intr sub incidena normelor
i a principiilor stabilite de acest text, orice abatere de la legislaie reprezint o
neregularitate n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006.
Aceast situaie a fost generat de faptul c, raportat la definiia din OUG nr.
66/2011, pentru a ne afla n prezena unei nereguli, pe lng condiia abaterii de
la legalitate, regularitate i conformitate n raport cu dispoziiile naionale i/sau
europene, precum i cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal
ncheiate n baza acestor dispoziii, legiuitorul a mai stabilit urmtoarele condiii:

aciunea sau inaciunea beneficiarului ori a autoritii cu competene n


gestionarea fondurilor europene,
prejudiciul produs sau care poate fi adus bugetului Uniunii
Europene/bugetele donatorilor publici internaionali i/sau fondurile
publice naionale aferente acestora printr-o sum pltit necuvenit.

Pentru a evita pronunarea unei hotrri judectoreti care s vin n contradicie


cu normele europene n materie, ntruct avea ndoieli n privina interpretrii
acestor norme, Curtea de Apel Bacu s-a adresat Curii de Justiie a Uniunii
Europene (CJUE), n temeiul art. 267 din Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene (TFUE), cu o cerere preliminar de pronunare a unei hotrri
preliminare, instana sesizat avnd a se pronuna cu privire la urmtoarele
ntrebri:
1)
Dac nerespectarea, de ctre o autoritate contractant care beneficiaz
de o subvenie din fonduri structurale, a normelor privind atribuirea unui contract
de achiziie public avnd o valoare estimat sub valoarea prag prevzut de
articolul 7 litera (a) din Directiva 2004/18/CE[(11)], cu ocazia atribuirii
contractului care are ca obiect realizarea aciunii subvenionate, constituie o
abatere n sensul articolului 1 din Regulamentul nr. 2988/1995, respectiv o
neregularitate n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr.
1083/2006?

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 28

2)
n cazul n care rspunsul la prima ntrebare este afirmativ, s se
stabileasc dac articolul 98 alineatul (2) a doua tez din Regulamentul nr.
1083/2006 trebuie interpretat n sensul c coreciile financiare ale statelor
membre, n cazul n care acestea au fost aplicate cheltuielilor cofinanate din
fondurile structurale, pentru nerespectarea normelor n materia achiziiilor
publice, sunt msuri administrative n accepiunea articolului 4 din Regulamentul
nr. 2988/1995 sau sunt sanciuni administrative n accepiunea articolului 5
alineatul (1) litera (c) din acelai regulament?
3)
n cazul n care rspunsul la a doua ntrebare este n sensul c coreciile
financiare ale statelor membre sunt sanciuni administrative, devine incident
principiul aplicrii retroactive a sanciunii mai puin severe prevzut de articolul
2 alineatul (2) a doua tez din Regulamentul nr. 2988/95?
4)
[n cazul n care rspunsul la a doua ntrebare este n sensul c coreciile
financiare ale statelor membre sunt sanciuni administrative(12)], pentru situaia
n care coreciile financiare au fost aplicate cheltuielilor cofinanate din fondurile
structurale pentru nerespectarea normelor n materia achiziiilor publice, articolul
2 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2988/1995 coroborat cu articolul 98 alineatul
(2) a doua tez din Regulamentul nr. 1083/2006, avnd n vedere principiile
securitii juridice i ncrederii legitime, se opune ca un stat membru s aplice
corecii financiare reglementate printr-un act normativ intern intrat n vigoare
ulterior momentului la care se pretinde c a avut loc nclcarea normelor n
materia achiziiilor publice?.
ntrebrile preliminare sus-menionate fac n prezent obiectul Cauzelor conexate
C-260/14 i C-261/14 aflate pe rolul CJUE. Dei instana european nu a furnizat
nc un rspuns la ntrebrile anterioare pn la acest moment, n data de 14
ianuarie 2016 au fost publicate concluziile Avocatului general YVES BOT n
cauz. Avnd n vedere analiza pertinent i interesant pe care o realizeaz
avocatul general, vom prezenta in extenso concluziile sale, convini fiind de
utilitatea acestora:
<< III Analiza noastr
A Cu privire la prima ntrebare, referitoare la calificarea drept abatere,
respectiv neregularitate a nclcrilor n cauz
36. Prin intermediul primei ntrebri, instana de trimitere solicit, n esen, s
se stabileasc dac nerespectarea, de ctre o autoritate contractant care
beneficiaz de o subvenie din fonduri structurale a legislaiei naionale, cu
ocazia atribuirii unui contract de achiziii publice avnd ca obiect realizarea
unei operaiuni cofinanate din fondurile structurale, constituie o abatere n
sensul articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2988/95, respectiv o

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 29

neregularitate n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul


nr. 1083/2006.
37. Astfel, amintim c, potrivit articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul
nr. 2988/95, constituie abatere orice nclcare a unei dispoziii de drept
comunitar, ca urmare a unei aciuni sau omisiuni a unui agent economic, care
poate sau ar putea prejudicia bugetul general al Comunitilor sau bugetele
gestionate de acestea, fie prin diminuarea sau pierderea veniturilor
acumulate din resurse proprii, colectate direct n numele Comunitilor, fie
prin cheltuieli nejustificate.
38. Definiia neregularitii reinut de Regulamentul nr. 1083/2006 este cea
rezultat din dispoziiile articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul
nr. 2988/95. Termenii sunt aproape identici, ntruct, conform articolului 2
punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006, neregularitatea desemneaz
orice nclcare a unei dispoziii a dreptului comunitar care rezult dintr-un
act sau dintr-o omisiune a unui operator economic care are sau ar putea avea
ca efect un prejudiciu la adresa bugetului general al Uniunii Europene prin
imputarea unei cheltuieli necorespunztoare bugetului general.
39. Pentru a rspunde la ntrebarea adresat de instana de trimitere, trebuie mai
nti s se determine care dintre aceste dou regulamente este aplicabil, n
funcie de aspectul dac definiia abaterii sau a neregularitii reinut de
legiuitorul Uniunii se integreaz ntr-un ansamblu de norme i de principii
specifice materiei acoperite de regulamentul n cauz.
1. Cu privire la regulamentul aplicabil
40. Actele n cauz trebuie abordate din perspectiva normelor privind protecia
intereselor financiare ale Uniunii sau a dispoziiilor generale privind fondurile
structurale?
41. Cu privire la acest aspect, exist o jurispruden consacrat a Curii.
42. Actele n cauz trebuie interpretate n temeiul articolului 2 punctul 7 din
Regulamentul nr. 1083/2006, care constituie, spre deosebire de Regulamentul
nr. 2988/95, o norm sectorial.
43. Astfel, n Hotrrea Somvao[2] Curtea a avut grij s fac trimitere la articolul
1 alineatul (1) i la al treilea-al cincilea considerent ale Regulamentului
nr. 2988/95 pentru a concluziona c acest text introduce o reglementare
general privind controalele i sanciunile menite s protejeze interesele
financiare ale Uniunii mpotriva abaterilor prin instituirea unui cadru legal
comun tuturor domeniilor ce fac obiectul politicilor comunitare.

REVISTA AEXA |

Pag. 30

Spee i Jurispruden
44. Astfel, Regulamentul nr. 2988/95 stabilete o serie de principii care vor trebui
respectate, n continuare, n cadrul elaborrii normelor sectoriale. Dup cum
reiese din cuprinsul articolului 2 alineatul (3), precum i din al treilea, al
cincilea i al optulea considerent ale acestui regulament, n cadrul normelor
sectoriale instituite de legiuitorul Uniunii n funcie de politicile comunitare
respective se stabilesc normele de gestionare descentralizat a bugetului,
regulile i principiile aplicabile sistemelor naionale de gestionare i de
control, dispoziiile cu privire la abateri, precum i msurile i sanciunile
administrative.
45. Prin urmare, autoritile naionale competente trebuie s se raporteze la
dispoziiile sectoriale pentru a determina dac un anumit comportament
constituie o abatere i n temeiul acelorai dispoziii trebuie s procedeze,
dac este cazul, la recuperarea fondurilor folosite necorespunztor.
46. Acesta este obiectul Regulamentului nr. 1083/2006.
47. Astfel cum reiese din articolul 1 al patrulea paragraf din regulamentul
menionat, acesta stabilete principiile aplicabile utilizrii fondurilor
structurale, n special normele de parteneriat, de programare i de evaluare,
preciznd obligaiile care le revin statelor membre n ceea ce privete
controlul operaiunilor i instituind principiile aplicabile detectrii i corectrii
neregularitilor.
48. Definiia noiunii abatere prevzut de articolul 1 alineatul (2) din
Regulamentul nr. 2988/95 a fost adaptat pentru motive de coeren i
claritate juridic n ceea ce privete funcionarea principiilor proprii politicilor
structurale[3].
49. Avnd n vedere aceste elemente i n special jurisprudena constant a
Curii, aspectul dac practicile care fac obiectul litigiilor principale constituie
neregulariti trebuie apreciat n raport cu dispoziiile articolului 2 punctul 7
din Regulamentul nr. 1083/2006, care, spre deosebire de Regulamentul
nr. 2988/95, constituie un regulament sectorial.
50. O interpretare diferit ar avea ca efect, n opinia noastr, lipsirea
Regulamentului nr. 1083/2006 de efectul su util i ar aduce prejudicii
utilizrii corespunztoare a fondurilor structurale.
51. n acest stadiu, trebuie s se verifice dac aceste practici pot s constituie
neregulariti n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul
nr. 1083/2006.
2.
Coninutul noiunii neregularitate n sensul articolului 2 punctul 7 din
Regulamentul nr. 1083/2006

REVISTA AEXA |

Pag. 31

Spee i Jurispruden
52. Amintim c, potrivit articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006,
neregularitatea nseamn orice nclcare a unei dispoziii a dreptului Uniunii
care rezult dintr-un act sau dintr-o omisiune a unui operator economic care
are sau ar putea avea ca efect un prejudiciu la adresa bugetului general al
Uniunii prin imputarea unei cheltuieli necorespunztoare bugetului general.
53. Prin urmare, legiuitorul Uniunii definete prin aceti termeni mprejurrile n
care o nclcare a legislaiei aplicabile este susceptibil s determine statele
membre sau Comisia s procedeze la coreciile financiare prevzute la
articolele 98-100 din Regulamentul nr. 1083/2006.
54. n prezentele cauze, se pune ntrebarea dac actele n cauz care nu intr
n domeniul de aplicare al Directivei 2004/18 sunt totui susceptibile de a fi
asociate unei nclcri a dreptului Uniunii.
55. Este cert c aciunile finanate din bugetul Uniunii trebuie s fie derulate n
deplin conformitate cu dreptul Uniunii.
56. Principiul compatibilitii cu dreptul Uniunii a unei operaiuni finanate din
fondurile structurale este un principiu fundamental care reglementeaz
eligibilitatea operaiunii n cauz pentru o finanare european.
57. Acest principiu este enunat de Regulamentul nr. 1083/2006 la articolul 9
alineatul (5), care este inclus n titlul I din acest regulament, intitulat
Obiective i norme generale de intervenie. n conformitate cu aceast
dispoziie, operaiunile finanate din fonduri [structurale] sunt n conformitate
cu dispoziiile tratatului i din actele adoptate n temeiul acestuia.
58. Principiul n cauz figureaz i n considerentul (22) al regulamentului
menionat. El este retranscris la articolul 11 din convenia tip de atribuire a
unei subvenii din FEDR[4] i, n msura n care constituie un element
esenial al unei cereri de subvenie, n toate ghidurile de informare destinate
promotorilor de proiecte[5], precum i n toate conveniile de finanare
ncheiate cu beneficiarii fondurilor.
59. n cadrul litigiilor principale, principiul compatibilitii cu dreptul Uniunii a unei
operaiuni finanate din fondurile structurale figureaz n ghidul redactat de
Ministerul Dezvoltrii, Lucrrilor Publice i Locuinelor n ceea ce privete
punerea n aplicare a axei prioritare nr. 3 a Programului Operaional Regional
2007-2013 i reiese din criteriile de eligibilitate pentru finanare[6].
60. n conformitate cu acest principiu, fiecare operaiune care face obiectul unei
finanri din fondurile structurale i, aadar, fiecare cheltuial aferent trebuie
s fie conforme cu legislaia Uniunii i compatibile cu politicile i cu aciunile
legiuitorului Uniunii.

REVISTA AEXA |

Pag. 32

Spee i Jurispruden
61. Astfel, n cazul n care, n cadrul realizrii unei operaiuni cofinanate din
fondurile structurale, beneficiarul acestei finanri care acioneaz n calitate
de autoritate contractant nu respect normele privind atribuirea contractelor
de achiziii publice prevzute de Directiva 2004/18 i pe care este inut s le
respecte, acest comportament poate s constituie o neregularitate n
sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006, ntruct nu
respect o norm a dreptului Uniunii.
62. Or, ce se ntmpl atunci cnd, n mprejurri precum cele n discuie n
litigiile principale, valoarea contractelor se situeaz sub pragurile definite la
articolul 7 din Directiva 2004/18, astfel nct atribuirea respectivelor contracte
nu intr sub incidena normelor i a principiilor stabilite de acest text?
63. Neglijenele, nclcrile sau abuzurile de care s-ar face vinovat beneficiarul
subveniei din fondurile structurale pot s evite calificarea drept
neregulariti n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul
nr. 1083/2006 pentru motivul c aceste comportamente nu ar constitui
nclcri ale unei dispoziii a dreptului Uniunii?
64. Considerm c rspunsul este negativ. Astfel de nerespectri trebuie s
poat fi ncadrate n coninutul noiunii de neregularitate.
65. n primul rnd, dei este adevrat c, n cauzele principale, avnd n vedere
valoarea contractelor, beneficiarii subveniei n calitatea lor de autoritate
contractant nu erau inui s respecte normele prevzute de Directiva
2004/18, totui, precum orice act al statului prin care se stabilesc condiiile
pe care trebuie s le ndeplineasc o prestare de activiti economice,
atribuirea acestor contracte trebuie s respecte principiile consacrate de
Tratatul FUE i s fie supus cerinelor care decurg de aici, astfel cum au
fost precizate de jurisprudena Curii.
66. n considerentul (2) al Directivei 2004/18, legiuitorul Uniunii a avut grij s
precizeze c, indiferent de valoarea contractelor ncheiate n statele membre
n numele statului, al colectivitilor teritoriale i al altor organisme de drept
public, procedura de atribuire trebuie s respecte principiile prevzute de
Tratatul FUE, n special principiul liberei circulaii a mrfurilor, principiul
libertii de stabilire i principiul libertii de a presta servicii, precum i
principiile care decurg din acestea, precum egalitatea de tratament,
nediscriminarea, recunoaterea reciproc, proporionalitatea i transparena.
67. Astfel cum a reamintit Curtea i n cadrul Hotrrii Impresa Edilux i
SICEF[7], aceast obligaie este aplicabil n cazul atribuirii de contracte de
achiziii publice care prezint un interes transfrontalier cert[8], adic pot fi
de interes pentru operatori economici cu sediul n alte state membre.

REVISTA AEXA |

Pag. 33

Spee i Jurispruden
68. Existena unui interes transfrontalier cert este determinat pe baza unor
criterii obiective precum importana economic a contractului, locul de
executare a acestuia sau caracteristicile sale tehnice[9].
69. n prezentele cauze, revine, aadar, instanei de trimitere sarcina s
procedeze la o apreciere nuanat a tuturor elementelor relevante de care
dispune pentru a stabili dac contractele n cauz prezint un astfel de
interes[10].
70. n opinia noastr i avnd n vedere cele cteva elemente de care dispunem,
este puin probabil ca atribuirea contractului n cauz de ctre Judeul Neam
(cauza C-260/14) s fi prezentat interes pentru ntreprinderi care au sediul n
alte state membre, innd seama de miza economic redus a contractului
i de locul de executare a acestuia. Astfel, localitatea Piatra Neam
(Romnia) se afl la o distan de 433 km de frontiera bulgar i valoarea
contractului se ridica la 19 410 euro.
71. n schimb, punctul nostru de vedere este mai nuanat n privina contractului
atribuit de Judeul Bacu (cauza C-261/14). Astfel, dei localitatea Bacu
este situat la circa 370 km de frontiera bulgar, nu este mai puin adevrat
c valoarea contractului se ridica la 2 820 515 euro. Or, aceast cifr nu este
nicidecum neglijabil. Prin urmare, nu este exclus ca anumite ntreprinderi cu
sediul n Bulgaria, n special, s i fi manifestat interesul.
72. n ipoteza n care instana de trimitere ar trebui s considere c unul sau
cellalt dintre aceste contracte ar fi putut prezenta interes pentru anumite
ntreprinderi cu sediul n alte state membre, nerespectrile n cauz pot,
aadar, s constituie o neregularitate n sensul articolului 2 punctul 7 din
Regulamentul nr. 1083/2006, ntruct constituie o nclcare a principiilor
prevzute de Tratatul FUE. Cu toate acestea, revine instanei de trimitere
sarcina s verifice dac aceste acte au adus ntr-adevr un prejudiciu
bugetului general al Uniunii prin imputarea
unei cheltuieli
necorespunztoare.
73. n al doilea rnd, nu trebuie s se ignore faptul c, indiferent de natura
nclcrii, nelegalitatea este comis n cadrul unei operaiuni care
beneficiaz de o finanare european. Or, avnd n vedere aceast finanare,
att operaiunea, ct i ansamblul normelor din dreptul naional care i se
aplic trebuie s intre n mod necesar n domeniul de aplicare al dreptului
Uniunii.
74. n consecin, considerm c criteriul derivat din nclcarea dreptului Uniunii
trebuie s fie interpretat n sens larg, astfel nct s includ nclcrile
dreptului Uniunii stricto sensu, precum i nerespectrile dispoziiilor
legislative naionale de punere n aplicare a dreptul Uniunii.

REVISTA AEXA |

Pag. 34

Spee i Jurispruden
75. De altfel, obiectivele i economia Regulamentului nr. 1083/2006 pledeaz n
favoarea unei astfel de interpretri.
76. ntruct angajeaz finanele Uniunii, FEDR se ntemeiaz, n primul rnd, pe
principiul bunei gestiuni financiare, care prevede utilizarea creditelor
bugetare n conformitate cu principiile economiei, eficienei i eficacitii.
77. Acest principiu, aplicabil tuturor domeniilor bugetare administrate prin
gestionare partajat, este consacrat la articolul 317 TFUE i este recunoscut
de o jurispruden constant[11]. Este unul dintre principiile de baz pe care
se ntemeiaz Regulamentul nr. 2988/95, iar domeniul su de aplicare a fost
definit n capitolul 7 din titlul II din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002
al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil
bugetului general al Comunitilor Europene, n special la articolul 27 din
acesta.
78. n conformitate cu principiul bunei gestiuni financiare, normele stabilite n
cadrul Regulamentului nr. 1083/2006 au drept obiectiv s garanteze c
fondurile structurale sunt utilizate eficient i regulamentar, astfel nct, pe de
o parte, s protejeze interesele financiare ale Uniunii i, pe de alt parte, s
asigure punerea n aplicare eficient a programelor operaionale.
79. Or, un astfel de obiectiv nu poate fi atins dect dac subveniile acordate din
fondurile structurale au drept obiect acte i cheltuieli a cror legalitate nu
poate fi contestat nici n raport cu dreptul Uniunii, nici n raport cu dreptul
naional. Astfel, numai prin respectarea acestei condiii se poate garanta
eficacitatea aciunii fondurilor structurale, evitndu-se ca acestea s
finaneze operaiuni frauduloase, care constituie uneori acte de favoritism
sau de corupie.
80. Astfel, n cadrul procedurilor de cerere de ofert n cauz, nu putem exclude
posibilitatea ca, prin aplicarea unor criterii de selecie att de restrictive, care
ncalc dispoziiile naionale privind achiziiile publice, beneficiarii subveniei
care acionau n calitate de autoritate contractant s nu fi avut intenia de a
exclude anumii ofertani din procedura de atribuire sau, dimpotriv, de a-l
favoriza pe unul dintre acetia. Cu siguran, aceste criterii au mpiedicat
dac nu chiar au descurajat anumii operatori economici s depun oferte
pentru contractele n cauz i, n consecin, au redus n mod semnificativ
numrul de operatori economici n msur s realizeze contractele. n astfel
de situaii, deosebit de frecvente n ceea ce privete atribuirea contractelor
de achiziii publice[12], criteriile de selecie n cauz sunt susceptibile s
ofere un avantaj necuvenit unei ntreprinderi anume, ceea ce contravine
nsui scopului finanrii europene. n aceste mprejurri, nerespectarea
legislaiei naionale constituie un act care poate afecta interesele financiare
ale Uniunii n acelai mod n care un act ncalc normele dreptului Uniunii.

REVISTA AEXA |

Pag. 35

Spee i Jurispruden
Or, la punctul 45 din Hotrrea Baltlanta[13], Curtea a avut grij s precizeze
c bugetul general al Uniunii trebuie s fie protejat mpotriva oricrei aciuni
sau a oricrei omisiuni care i-ar putea cauza vreun prejudiciu. Singura
diferen ar consta, eventual, n gravitatea nclcrii, n importana
implicaiilor financiare care decurg din aceasta i n cuantumul coreciei
financiare care urmeaz s fie adoptat.
81. n orice caz i n conformitate cu principiulfraus omnia corrumpit, nclcarea
legislaiei naionale atrage dup sine ineligibilitatea operaiunii n cauz
pentru finanare european.
82. n vederea proteciei intereselor financiare ale Uniunii mpotriva oricrei
fraude i pentru a garanta realizarea deplin a obiectivelor urmrite de
legiuitorul Uniunii n cadrul interveniilor din fondurile structurale, nclcrile
legislaiei naionale svrite n cadrul unei operaiuni care beneficiaz de o
cofinanare trebuie s fie sancionate n acelai mod n care se sancioneaz
nclcarea normelor de drept al Uniunii i, n consecin, s poat fi calificate
drept neregulariti n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul
nr. 1083/2006.
83. De altfel, n lumina acestor obiective a declarat Curtea, la punctul 48 din
Hotrrea
Baltlanta
(C-410/13,
EU:C:2014:2134),
c
noiunea
neregularitate se refer la utilizarea nelegal a fondurilor Uniunii. Or,
utilizarea nelegal a fondurilor Uniunii poate decurge nu doar dintr-o
nerespectare a normelor de drept al Uniunii, ci i dintr-o nclcare a
dispoziiilor de drept naional.
84. O interpretare larg i dinamic a criteriului derivat din nclcarea unei
dispoziii de drept al Uniunii se impune i n ceea ce privete economia
Regulamentului nr. 1083/2006 i n special sistemele naionale de gestionare
i de control instituite de acesta.
85. Pentru a se asigura c fondurile structurale sunt utilizate n mod eficient i
regulamentar, statele membre sunt inute, n conformitate cu principiul bunei
gestiuni financiare, s instituie sisteme performante de gestionare i de
control n msur s garanteze c beneficiarul fondurilor i-a ndeplinit
obligaiile care i dau dreptul s obin asistena financiar prevzut n
conformitate cu dreptul Uniunii i cu dreptul naional aplicabil.
86. Astfel, articolul 60 literele (a) i (b) din Regulamentul nr. 1083/2006
precizeaz c autoritatea de gestionare este nsrcinat, n conformitate cu
principiul bunei gestiuni financiare, pe de o parte, s se asigure c
operaiunile sunt conforme, pe toat durata execuiei lor, cu normele
comunitare i interne aplicabile i, pe de alt parte, s controleze dac toate

REVISTA AEXA |

Pag. 36

Spee i Jurispruden
cheltuielile declarate de beneficiari sunt n conformitate cu normele
comunitare i interne.
87. n acelai mod, articolul 61 litera (b) punctul (ii) din acest regulament
precizeaz c autoritatea de certificare a unui program operaional este
nsrcinat s certifice c toate cheltuielile declarate sunt conforme cu
normele comunitare i interne aplicabile i au fost suportate pentru
operaiunile selecionate pentru finanare n conformitate cu criteriile
aplicabile programului i [cu normele] comunitare i interne aplicabile.
88. Aceleai obligaii revin autoritii de audit conform articolului 62 alineatul (1)
din regulamentul n cauz coroborat cu articolul 16 alineatul (2) din
Regulamentul nr. 1828/2006.
89. Prin urmare, statele membre sunt inute s retrag integral sau parial
finanarea european dac se constat nerespectri n aplicarea
reglementrii Uniunii sau a legislaiei naionale, compatibilitatea operaiunii
cu dispoziiile comunitare i interne aplicabile reprezentnd o condiie de
eligibilitate a operaiunii pentru finanare.
90. Coreciile financiare pe care statele membre sunt inute s le adopte conform
articolului 98 din Regulamentul nr. 1083/2006 vizeaz, de altfel, s
restabileasc o situaie n care cheltuielile care fac obiectul unei cereri de
cofinanare din fondurile structurale sunt n totalitate legale i regulamentare,
n conformitate cu normele i reglementrile aplicabile la nivel naional i la
nivelul Uniunii.
91. Astfel cum constatm, controalele care cad n sarcina statelor membre au,
prin urmare, drept obiectiv garantarea legalitii i a regularitii tuturor
operaiunilor[14] nu doar n raport cu dreptul Uniunii, ci i cu dreptul naional,
n ceea ce privete toate aspectele acestora, fie ele administrative,
financiare, tehnice sau fizice.
92. n acest context, considerm c limitarea coninutului noiunii
neregularitate la nclcrile dreptului Uniuniistricto sensu este contradictorie
i risc, pe de alt parte, s lipseasc de efectul lor util procedurile de control
prevzute de Regulamentul nr. 1083/2006.
93. n plus, o astfel de interpretare ni se pare artificial. Astfel, toate elementele
pe care le-am expus anterior converg n a demonstra c actul cofinanrii
particip la o operaiune unic i indivizibil a crei legalitate nu poate fi
apreciat dect ca un tot unitar, adic din perspectiva normelor de drept al
Uniunii i a legislaiei naionale aplicabile. Dac operaiunea a fost realizat
sau cheltuiala a fost angajat cu nclcarea normelor dreptului naional, aceasta
nu mai este eligibil pentru finanare din FEDR. Respectarea normelor

REVISTA AEXA |

Pag. 37

Spee i Jurispruden
comunitare i naionale particip la realizarea aceluiai obiectiv. Prin urmare, ar
fi lipsit de sens s se fac o distincie ntre nerespectrile care intr n domeniul
de aplicare al dreptului Uniunii i cele comise n raport cu dreptul naional.
94. Aceste elemente derivate din nsi economia Regulamentului nr. 1083/2006
susin interpretarea larg a criteriului de nclcare a dreptului Uniunii, n
sensul unei nclcri nu doar a dreptului Uniunii, ci i a dispoziiilor din dreptul
naional care intr n domeniul de aplicare al dreptului Uniunii.
95. n definitiv, o astfel de interpretare nu face dect s anticipeze modificrile
introduse de legiuitorul Uniunii prin Regulamentul nr. 1303/2013, n special
n cadrul definiiei noiunii neregul.
96. Acest regulament, reamintim, abrog Regulamentul nr. 1083/2006 cu efect
de la 1 ianuarie 2014.
97. Potrivit articolului 2 punctul 36 din Regulamentul nr. 1303/2013, noiunea
neregul desemneaz orice nclcare a dreptului Uniuniisau a dreptului
naional n legtur cu aplicarea sa.
98. Principiul compatibilitii operaiunii stabilit la articolul 6 din acest regulament,
intitulat Conformitatea cu dreptul Uniunii i legislaia naional, prevede n
prezent c operaiunile sprijinite de fondurile structurale trebuie s fie
conforme cu dreptul Uniuniii cu legislaia naional care vizeaz punerea
sa n aplicare.
99. n plus, autoritile de gestionare i de control sunt, de acum, nsrcinate s
verifice, conform articolului 125 alineatul (4) litera (a) din acest regulament,
furnizarea de produse i de servicii cofinanate i faptul c cheltuielile
aferente sunt n conformitate cu legislaia aplicabil a Uniunii i cu legislaia
naional care vizeaz punerea sa n aplicare.
100. Or, legislaia naional care vizeaz punerea [] n aplicare a [dreptului
Uniunii] este constituit din ansamblul normelor din ordinea juridic intern
care vizeaz punerea n aplicare a legislaiei Uniunii. Aceast expresie
desemneaz nu doar legislaia naional rezultat din transpunerea dreptului
Uniunii, ci i ansamblul normelor destinate punerii n aplicare a dreptul
Uniunii la nivel naional, precum normele naionale care reglementeaz
eligibilitatea cheltuielilor pentru finanare european.
101. Avnd n vedere ansamblul acestor elemente, considerm, n consecin,
c nerespectarea, de ctre o autoritate contractant care beneficiaz de o
subvenie din fonduri structurale, a normelor naionale privind atribuirea
contractelor de achiziii publice, cu ocazia atribuirii contractului care are ca
obiect realizarea aciunii subvenionate, poate s constituie o neregularitate

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 38

n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006, n msura


n care acest act are sau ar putea avea ca efect un prejudiciu la adresa
bugetului general al Uniunii prin imputarea
unei cheltuieli
necorespunztoare.
B

Cu privire la a doua ntrebare, referitoare la natura coreciilor financiare

102. Prin intermediul celei de a doua ntrebri, instana de trimitere ridic


problema naturii coreciilor financiare pe care statele membre sunt inute s
le adopte n temeiul articolului 98 alineatul (2) primul paragraf din
Regulamentul nr. 1083/2006.
103. Potrivit acestei dispoziii, statele membre procedeaz la coreciile
financiare necesare pentru neregularitile individuale sau sistemice
constatate n operaiunile sau n programele operaionale. Coreciile la care
procedeaz statele membre constau n anularea total sau parial a
participrii publice pentru programul operaional. Statele membre in seama
de natura i de gravitatea neregularitilor i a pierderii financiare care rezult
pentru fonduri.
104. Instana de trimitere solicit, n special, s se stabileasc dac aceste
corecii constituie o msur administrativ n sensul articolului 4 din
Regulamentul nr. 2988/95 sau o sanciune administrativ n sensul
articolului 5 litera (c) din acest regulament.
105. Curtea a precizat deja n repetate rnduri c obligaia [de a restitui un
avantaj primit n mod nejustificat printr-o practic nelegal] nu constituie o
sanciune, ci este simpla consecin a constatrii c nu au fost respectate
condiiile necesare pentru obinerea avantajului care rezult din
reglementarea Uniunii, fcnd ca avantajul primit s fie nedatorat[15].
106. Nu identificm niciun motiv pentru a ne ndeprta de aceast
jurispruden.
107. Prin urmare, vom propune Curii s declare c articolul 98 alineatul (2)
primul paragraf din Regulamentul nr. 1083/2006 trebuie interpretat n sensul
c orice corecie financiar pe care statele membre sunt inute s o adopte
n cazul constatrii unei neregulariti care afecteaz operaiunea cofinanat
constituie o msur administrativ n sensul articolului 4 din Regulamentul
nr. 2988/95.
108. Avnd n vedere rspunsul propus, nu este necesar s se rspund la a
treia i la a patra ntrebare adresate de instana de trimitere. Prin urmare,
astfel cum reiese din modul de redactare a ntrebrilor i din motivarea
deciziilor de trimitere, Curtea de Apel Bacu a adresat ntrebrile n cauz n

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 39

ipoteza n care Curtea ar considera c o corecie financiar adoptat de


statele membre n temeiul articolului 98 alineatul (2) primul paragraf din
Regulamentul nr. 1083/2006 constituie o sanciune administrativ n sensul
articolului 2 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2988/95.
IV Concluzie
109. Avnd n vedere consideraiile care preced, propunem Curii s
rspund la ntrebrile adresate de Curtea de Apel Bacu dup cum
urmeaz:
1)
Nerespectarea, de ctre o autoritate contractant care beneficiaz de o
subvenie din fonduri structurale, a normelor naionale privind atribuirea
contractelor de achiziie public, cu ocazia atribuirii contractului care are ca
obiect realizarea aciunii subvenionate, poate s constituie o neregularitate
n sensul articolului 2 punctul 7 din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al
Consiliului din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor dispoziii generale privind
Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European i Fondul
de coeziune i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999, n msura n
care acest act are sau ar putea avea ca efect un prejudiciu la adresa bugetului
general al Uniunii Europene prin imputarea unei cheltuieli necorespunztoare.
2)
Articolul 98 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1083/2006 trebuie interpretat
n sensul c coreciile financiare pe care statele membre sunt inute s le adopte
n cazul constatrii unei neregulariti care afecteaz operaiunea cofinanat
constituie msuri administrative n sensul articolului 4 din Regulamentul (CE,
Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecia
intereselor financiare ale Comunitilor Europene. >>
Avnd n vedere concluziile avocatului general n cele dou cauze aflate pe rolul
CJUE, important de reinut ar fi urmtoarele:
1. nerespectarea de ctre beneficiarul fondurilor europene a dispoziiilor
naionale i/sau europene, precum i a prevederilor contractelor ori a altor
angajamente legal ncheiate n baza acestor dispoziii, POATE S
CONSTITUIE O NEREGULARITATE;
2. existena unei neregulariti poate fi constatat n msura n care abaterea
are sau ar putea avea ca efect un prejudiciu la adresa bugetului general al
Uniunii Europene prin imputarea unei cheltuieli necorespunztoare.
3. Instana naional este obligat s verifice dac abaterile reinute au adus
ntr-adevr un prejudiciu bugetului general al Uniunii prin imputarea unei
cheltuieli necorespunztoare.
Ateptm cu nerbdare decizia ce urmeaz a fi pronunat n cele dou cauze,
fiind convini c prin aceasta se va pune capt unei jurisprudene neunitare care,

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 40

ntr-o mare msur a reinut c existena neregulii, n sensul dat de OUG nr.
66/2011, nu este condiionat de existena unui prejudiciu asupra bugetului
Uniunii Europene/fondurilor publice naionale, fiind suficient abaterea de la
legalitate.
***
[1] n temeiul articolului 7 literele (a) i (c) din directiva n cauz, aceasta se
aplic, pe de o parte, contractelor de achiziii publice de bunuri i de servicii a
cror valoare estimat, fr taxa pe valoarea adugat (TVA), este egal sau
mai mare de 162 000 de euro i, pe de alt parte, contractelor de achiziii publice
de lucrri a cror valoare estimat, fr TVA, este egal sau mai mare de 6 242
000 de euro.
[2] C-599/13, EU:C:2014:2462.
[3] A se vedea, n aceast privin, nota de subsol 1 din documentul Comisiei
intitulat Orientri pentru determinarea coreciilor financiare care trebuie aplicate
cheltuielilor cofinanate din fondurile structurale i fondurile de coeziune n cazul
nerespectrii normelor n materie de contracte de achiziii publice (COCOF
07/0037/03)
[4] Articolul 11 din aceast convenie evoc neregularitile care pot conduce la
o restituire parial sau total a subveniei n urma controlului i printre acestea
figureaz nclcarea obligaiilor europene.
[5] A se vedea, n special, ghidul de informare inclus n dosarul unei cereri pentru
subvenie din FEDR disponibil pe site-ul internet al regiunii Centre (Frana), la
urmtoarea adres: http://www.europe-centre.eu/fr/53/PO_FEDER_Centre.html
[6] A se vedea al doilea document care figureaz la nota de subsol 9, seciunea
I.5, la criterii de eligibilitate (Cheltuieli eligibile), p. 8, i seciunea II, p. 13. A se
vedea, de asemenea, adresa de internet menionat la nota de subsol 8 (p. 155
din document).
[7] C-425/14, EU:C:2015:721.
[8] Punctul 21 i jurisprudena citat. Aceast jurispruden este evocat de
Comisie la punctul 1.3 din Comunicarea interpretativ privind legislaia
comunitar aplicabil procedurilor de atribuire a contractelor nesupuse sau
parial supuse dispoziiilor directivelor privind achiziiile publice (JO 2006, C 179,
p. 2), precum i la p. 11 din Orientrile pentru determinarea coreciilor financiare
care trebuie aplicate cheltuielilor cofinanate din fondurile structurale i fondurile
de coeziune n cazul nerespectrii normelor n materie de contracte de achiziii
publice, sus-menionate

REVISTA AEXA |

Spee i Jurispruden

Pag. 41

[9] Hotrrile Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce i alii (C-159/11,
EU:C:2012:817, punctul 23 i jurisprudena citat), precum i Belgacom
(C-221/12, EU:C:2013:736, punctul 29 i jurisprudena citat).
[10] Hotrrea Belgacom (C-221/12, EU:C:2013:736, punctul 30 i jurisprudena
citat)
[11] A se vedea n special
EU:C:2005:548, punctul 25).

Hotrrea

Irlanda/Comisia

(C-199/03,

[12] A se vedea raportul ntocmit de Curtea de Conturi a Uniunii Europene,


intitulat Utilizarea optim a fondurilor UE: o analiz panoramic a riscurilor
pentru gestiunea financiar a bugetului UE, Oficiul pentru publicaii al Uniunii
Europene, 2014, n mod special p. 100, punctul 14.
[13] C-410/13, EU:C:2014:2134. n cauza n care s-a pronunat aceast
hotrre, Curtea trebuia s interpreteze noiunea neregularitate n sensul
articolului 38 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul nr. 1260/1999, care vizeaz
controlul financiar pe care trebuie s l instituie statele membre asupra
interveniilor din fondurile structurale (normele stabilite la aceast dispoziie
figureaz acum la articolele 60 i 61 din Regulamentul nr. 1083/2006).
[14] A se vedea considerentul (66) al Regulamentului nr. 1083/2006. A se vedea
de asemenea articolul 28a alineatul (2) litera (d) i articolul 53b alineatul (2) din
Regulamentul nr. 1605/2002 [articolul 59 alineatul (2) din Regulamentul (UE,
Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European i al Consiliului din 25
octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii
i de abrogare a Regulamentului nr. 1605/2002 (JO L 298, p. 1)], precum i
Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu intitulat
Responsabilitile respective ale statelor membre i ale Comisiei n gestionarea
partajat a fondurilor structurale i a Fondului de coeziune situaia actual i
perspective pentru noua perioad de programare de dup 2006 [COM(2004)
580 final].
[15] A se vedea Hotrrea Somvao (C-599/13, EU:C:2014:2462, punctul 36 i
jurisprudena citat).

REVISTA AEXA |

Pag. 42

Nouti Achiziii Publice

Nouti Achiziii Publice


Debirocratizarea achiziiilor publice notificarea ncheierii
contractului de achiziie public/acordului-cadru
Mircea CRLAN - Expert achiziii publice AEXA
Instituia juridic a contractului de achiziie public nglobeaz att aspectele
prealabile ncheierii sale ct i cele de natur execuional, respectiv de
implementare.
Cele prealabile ncheierii contractului de achiziie public sunt reglementate n
mod expres la nivel de norme juridice cu caracter de ordine public. Acestea
includ i aspecte care intr n sfera juridic a execuiei contractuale, respectiv
chestiuni care privesc detalii de execuie stabilite n limitele specificaiilor tehnice
minimale ale documentaiei de atribuire.
n acest sens, nou nfiinata Agenie Naional pentru Achiziii Publice (A.N.A.P.)
a emis ordinul nr. 1.139 din 2 decembrie 2015 privind notificarea ncheierii
contractului de achiziie public/acordului-cadru.
Recentul act administrativ normativ stabilete obligativitatea autoritilor
contractante de a transmite A.N.A.P., n cel mult 48 de ore de la data ncheierii
contractului de achiziie public/acordului-cadru, o notificare cu privire la
contractul de achiziie public/acordul-cadru ncheiat.
Transmiterea notificrii se va efectua prin intermediul potei electronice la
adresa de e-mail notificari@anap.gov.ro.
De asemenea, iniiatorul actului administrativ vine i precizeaz c ofertantul
declarat ctigtor care se consider lezat de nencheierea contractului de
achiziie public/acordului-cadru n termenul prevzut la art. 93 alin. (2) din
Hotrrea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a
prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziie public din
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor
de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii, cu modificrile i completrile ulterioare,
are dreptul de a sesiza A.N.A.P..
n acest context, printr-un act administrativ, A.N.A.P. a avut n vedere ntrirea
rolului su de autoritate de reglementare, monitorizare i control n domeniul
achiziiilor publice, asigurnd orice operator economic asupra faptului c
autoritile contractante nu vor ntrzia ncheierea contractului de achiziie

REVISTA AEXA |

Pag. 43

Nouti Achiziii Publice


public/acordului-cadru cu mai mult de 7 zile calendaristice de la expirarea
termenelor prevzute la art. 205 din ordonana de urgen, respectiv 11 sau 6
zile n funcie de valoarea estimat a contractului de achiziie, din motive
imputabile acestora.
Din punct de vedere sancionator, faptul oricrei autoriti contractante de a nu
se conforma obligaiei de notificare poate constitui contravenie i poate fi
sancionat cu amend de la 20.000 lei la 40.000 lei.
n ceea ce privete oportunitatea emiterii Ordinului nr. 1139/2015, considerm
c acesta aduce o sarcin administrativ suplimentar autoritilor contractante
a crei existen va ngreuna i mai mult activitatea curent. Mai mult, toate
informaiile solicitate n cadrul notificrii sunt deja coninute de anunurile de
atribuire a cror obligativitate de publicare este inerent n maxim 48 de zile de
la ncheierea contractelor/acordurilor-cadru de achiziie public, accesibile
oricrei persoane interesate n format electronic att pe site-ul www.e-licitatie.ro
ct i pe www.ted.europa.eu.

REVISTA AEXA |

Pag. 44

Nouti Achiziii Publice

Seminar online - Proiectul normelor metodologice de aplicare a


legii privind achiziiile ianuarie 2016
Florin IRIMIA Preedinte Executiv AEXA
Asociaia Experilor n Achiziii AEXA n parteneriat cu SCPA Ceparu i Irimia
a organizat, n luna ianuarie 2016, prima dezbatere public online Proiectul
normelor metodologice de aplicare a legii privind achiziiile publice.
ntruct anul 2015 a nsemnat pentru AEXA acceptarea ca noi membri a peste
100 de experi n achiziii publice, considerm c acest tip de dezbateri trebuie
s fie periodice deoarece au ca rol att informarea membrilor, a persoanelor
interesate ct i consultarea publicului interesat de domeniul achiziiilor publice.
n acest sens, AEXA n parteneriat cu organizaii similare, societi profesionale
dar i instituii din domeniul achiziiilor publice, i propune s organizeze cel
puin lunar astfel de evenimente care se vor transmite gratuit online, vor fi
nregistrate i vor putea fi accesate doar de membri cu drepturi depline AEXA.
Pentru mai multe informaii dar i nscrieri la seminariile viitoare, v invitam s
devenii membri ai asociaiei accesnd paginile siteurilor aexa.eu sau avocatachizitii.com.

REVISTA AEXA |

Nouti Achiziii Publice

Pag. 45

Proiectul privind normele metodologice de aplicare a legii


privind achiziiile
Asociaia Experilor n Achiziii AEXA anun publicarea Proiectului norme
metodologice de aplicare a legii privind achiziiile publice. Documentul poate fi
consultat n integralitate prin accesarea paginii de internet:
http://www.anrmap.ro/documents/10180/0/1Proiect+Norme_AP_clasic_clean_fi
nal+%283%29.pdf/fbee12b1-76b0-4d63-a5b8-aaf9dbbfffaf
AEXA invit membrii si precum i pe orice persoan interesat s participe n
mod efectiv la procesul de consultare publica prin transmiterea la adresa de
email office@aexa.eu a eventualelor observaii/sugestii de modificare a
proiectului de act normativ sus-menionat. AEXA va centraliza observaiile
primite i, avnd n vedere calitatea de asociaie profesional reprezentativ n
domeniul achiziiilor publice, vom transmite respectivele observaii
iniiatorilor proiectului legislativ astfel nct forma final a normelor de aplicare n
discuie s reprezinte un instrument de lucru adecvat, simplu i eficient pentru
toi actorii sistemului de achiziii publice din Romania.

Proiectele de legi publicate pe siteul Ageniei Naionale pentru


Achiziii publice www.anrmap.ro
Prin accesarea linkurilor de mai jos putei consulta proiectele publicate pe
paginile ANAP:

Proiect Lege privind concesiunile de lucrri i concesiunile de servicii


Proiect Lege privind achiziiile sectoriale
Proiect Lege privind remediile i cile de atac n materie de atribuire
a contractelor de achiziie public i a contractelor de concesiune i
pentru organizarea i funcionarea Consiliului Naional de
Soluionare a Contestaiilor
Proiect Lege privind achiziiile publice
Sursa: Transparenta decizionala ANAP
n urma evenimentelor pe care asociaia noastr le organizeaz, vom pune la
dispoziia factorilor decideni materialele discutate i concluziile experilor notri.

REVISTA AEXA |

Coreciile Financiare practic judiciar


comentat

Pag. 46

Coreciile Financiare practic judiciar


comentat
Caracterul prezumat al prejudiciului n raport de dispoziiile
OUG nr. 66/2011
Petre TNASE - Expert corecii financiare AEXA
n desfurarea activitii de constatare a neregulilor i de stabilire a coreciilor
financiare, structurile/echipele de control din cadrul autoritilor de management,
atunci cnd constat abateri de la prevederile legislative n domeniul achiziiilor
publice, de cele mai multe ori procedeaz la aplicarea de corecii financiare fr
a face o analiz corespunztoare asupra impactului financiar al acesteia,
reinnd c, fa de prevederile contractului de finanare, nerespectarea
legislaiei naionale n materia achiziiilor publice constituie o neregul,
prejudiciul fiind n acest caz prezumat prin nerespectarea clauzelor contractuale.
Fa de motivele de fapt i de drept invocate de autoritile de management n
susinerea legalitii titlurilor de crean emise n acest sens, Curtea de Apel
Bucureti, fiind nvestit cu o cerere de chemare n judecat avnd ca obiect
anularea unor acte administrative emise n temeiul OUG nr. 66/2011, cu
modificrile i completrile ulterioare, a reinut n jurisprudena sa urmtoarele:
O a treia critic adus Notei de constatare a neregulilor i de stabilire a
coreciilor financiare nr. () vizeaz interpretarea eronat n opinia
reclamantei a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 66/2011, cu
modificrile i completrile ulterioare, care definesc neregula, n mod imperativ,
ca fiind ().
Curtea reine c, ntr-adevr, din dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. a) din OUG nr.
66/2011, condiiile care trebuie ndeplinite cumulativ pentru a ne afla n prezena
unei nereguli sunt urmtoarele:

abatere de la legalitate, regularitate i conformitate n raport cu dispoziiile


naionale i/sau europene;
aciune sau inaciune a beneficiarului;
prejudiciu creat bugetului Uniunii Europene/bugetelor datornicilor publici
internaionali i/sau fondurilor publice naionale aferente acestora;
sum pltit necuvenit.

ntr-adevr, analiznd coninutul notei de constatare care face obiectul raportului


juridic dedus judecii, rezumat, de altfel, n practicaua prezentei sentine, se

REVISTA AEXA |

Pag. 47

Coreciile Financiare practic judiciar


comentat
poate observa c nu se fac referiri la un eventual prejudiciu cauzat bugetului
U.E. sau fondurilor publice naionale din care s-a fcut cofinanarea proiectului
derulat de reclamanta ori la vreo sum pltit necuvenit, reinndu-se doar c sau nclcat dispoziiile prevederilor legislaiei achiziiilor publice, fiind astfel
evideniat fapta considerat drept abatere de la legalitate, dar nu i urmrile
acesteia (efective sau poteniale) sub aspectul prejudicierii bugetului UE sau
fondurilor publice naionale.
Fapta reclamantei ar fi fost de natur s prejudicieze bugetul U.E. sau fondurilor
publice naionale din care s-a fcut cofinanarea proiectului, n msura n care
s-ar fi dovedit, n spe, c au existat operatori economici care s fi depus oferte
n cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziie public, care au fost
respinse ca inacceptabile, urmare a faptului c subcontractanii declarai de
acetia nu depus formularele impuse disproporionat ori c au existat poteniali
operatori economici care au fost mpiedicai s participe la procedur, tocmai
datorit condiiilor restrictive stabilite prin Fia de date a achiziiei.
Totodat, nu s-a fcut dovada c au existat operatori economici interesai de
atribuirea contractelor supuse verificrii, care s fi renunat la intenia de
participare la procedura de atribuire, urmare a faptului c subcontractani cu care
aveau s participe la achiziie refuzau s depun formularele n cauz.
n acest sens, afirmaia comisiei de soluionare a contestaiei potrivit creia ()
nu poate fi trecut cu vederea prejudiciul adus potenialilor ofertani care au fost
mpiedicai s participe la procedur (), nu poate fi primit, cu att mai mult
cu ct nu au fost evideniai potenialii ofertani care au fost mpiedicai s
participe la procedur i nici prejudiciul adus acestora, iar n cauz nu s-a fcut
dovada impactului financiar produs de neregula constatat.
n plus, se remarc faptul c prta n cuprinsul notei de constatare () nu a
motivat n vreun mod prejudiciul real sau potenial cauzat bugetului UE sau
fondurilor publice naionale prin culpa reclamantei.
Facem precizarea c hotrrea Curii de Apel Bucureti a rmas definitiv, prin
respingerea recursului promovat de autoritatea de management, instana
suprem pronunnd Decizia nr. 454/2015 din cuprinsul crora am extras
urmtoarele aspecte relevante:
Prima instan a reinut judicios, n considerentele hotrrii pronunate, c nu
sunt ndeplinite condiiile de existen a neregulii, fiind evident c n
reglementarea dat de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 66/2011 (),
aplicarea coreciilor financiare aplicabile cheltuielilor aferente proiectelor
finanate din fonduri europene i/sau naionale aferente acestora n caz de
nerespectare a reglementrilor privind achiziiile publice nu este condiionat de
existena unui prejudiciu asupra bugetului Uniunii Europene/fondurilor publice

REVISTA AEXA |

Pag. 48

Coreciile Financiare practic judiciar


comentat
naionale, cu excepia ns a situaiilor expres i limitativ prevzute n anexa la
ordonana de urgen n care aplicarea coreciei financiare este condiionat de
existena prejudiciului.
Or, n cauz, susinerea reclamantului prt referitoare la caracterul prezumat al
prejudiciului n raport de orice abatere sunt contrazise de chiar dispoziiile
punctului 1.12 din Anexa la Ordonana de urgen a Guvernului nr. 66/2011, cu
modificrile i completrile ulterioare, potrivit crora pentru aplicarea
necorespunztoare a unor elemente auxiliare procedurii de atribuire, n cazul n
care neregula este doar de natur formal, fr un potenial impact financiar
(cum este situaia n spe), nu se aplica nicio reducere/corecie financiar.
Chiar dac n momentul de fa OUG nr. 66/2011 a suferit modificri,
considerm c i n momentul de fa actul normativ incident nu reglementeaz
obligativitatea aplicrii coreciilor financiare ori de cte ori se constat o abatere
de la legislaia n domeniul achiziiilor publice.
n susinerea acestor argumente vine inclusiv Ghidul pentru determinarea
coreciilor financiare aplicate de Comisia European pentru cheltuielile finanate
de Uniunea European prin management partajat, pentru neconformitate cu
regulile de achiziie public, aprobat prin Decizia CE nr. C(21031)
9527/19.12.2013, act normativ comunitar care, la pct. 1.3 din Anexa la ghid
statueaz c n cazul n care neregula este doar de natur formal fr nici un
impact financiar real sau potenial, nicio corecie nu se va aplica.
De menionat este c, Decizia CE nr. C(21031) 9527/19.12.2013 mai sus
menionat, a stat la baza emiterii O.U.G. nr. 47/2014 pentru modificarea i
completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 66/2011, potrivit Notei de
fundamentare a O.U.G. nr. 47/2014 schimbrile preconizate fiind urmtoarele:
Prin prezentul act normativ se intenioneaz adoptarea unor msuri de sprijin
pentru asigurarea unei bune gestiuni financiare a fondurilor europene att de
ctre beneficiari publici/privai, ct i de ctre autoritile cu competene n
gestionarea fondurilor europene.
Prin promovarea prezentului act normativ se urmrete flexibilizarea nivelului
coreciilor financiare in conformitate cu prevederile noului Ghid pentru
determinarea coreciilor financiare aplicate de Comisia European pentru
cheltuielile finanate de Uniunea European prin management partajat, pentru
neconformitate cu regulile de achiziie public, aprobat prin Decizia CE nr.
C(21031) 9527/19.12.2013 i acordarea posibilitii ca autoritile de
management s nu aplice corecii financiare pentru neregulile care nu au niciun
potenial impact financiar.

REVISTA AEXA |

Pag. 49

Coreciile Financiare practic judiciar


comentat
Aceste amendamente sunt necesare in vederea corelrii prevederilor ordonanei
de urgen cu modificrile i completrile aduse prin Decizia Comisiei Europene.
Preluarea ratelor de corecie prevzute n noua reglementare european se va
face prin Hotrre a Guvernului.
Odat cu intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 47/2014, legiuitorul a neles s
completeze art. 6 din OUG nr. 66/2011 cu un nou alineat 3^3, potrivit cruia
Pentru abaterile de la aplicarea prevederilor privind procedurile de achiziie de
natur formal, care nu au niciun potenial impact financiar, nu se aplic reduceri
procentuale.
n acelai sens, art. 27 din OUG nr. 66/2011 a fost modificat, alineatul (3)
statund c Pentru neregulile rezultate din abateri de la aplicarea prevederilor
privind procedurile de achiziie, care nu au niciun impact financiar, nu se aplic
corecii financiare.
Cu alte cuvinte, putem afirma c, nu se poate pune n discuie caracterul
prezumat al prejudiciului, autoritile cu competene n gestionarea fondurilor
europene avnd obligaia de a face dovada impactului financiar ori de cte ori
ne aflm n prezena unei abateri care nu este de natur formal.

REVISTA AEXA |

Nouti Fonduri Europene

Pag. 50

Nouti Fonduri Europene


Finanri nerambursabile prin Programul Operaional
Competitivitate 2014-2020
Dana Mocanu - Expert accesare fonduri europene AEXA
Programul Operaional Competitivitate vizeaz s contribuie la reducerea
discrepanelor de dezvoltare economic i social ntre Romnia i statele
membre ale Uniunii Europene, prin susinerea cercetrii, dezvoltrii i inovrii,
precum i a tehnologiei informaiei i comunicrii pentru competitivitate i
dezvoltare.
Valoarea total a asistenei nerambursabile este de 1.329.787.234 EURO
pentru perioada 2014-2020.
Programul Operaional Competitivitate va finana urmtoarele tipuri de
investiii:

modernizarea infrastructurilor de cercetare dezvoltare existente;


crearea de noi infrastructuri (laboratoare, centre de cercetare, alte tipuri
de structuri care deservesc nevoi comune etc), n vederea valorificrii
potenialului de cluster n sectoare economice competitive sau cu
potenial de cretere la nivelul comunitilor unde se dezvolt aceste
infrastructuri;
sprijinirea construirii infrastructurilor de cercetare pan-europene n
Romnia;
continuarea dezvoltrii Reelei Naionale pentru Cercetare i Educaie
RoEduNet prin realizarea buclelor locale i conectarea ct mai multor
instituii de cercetare; realizarea unei conexiuni de mare vitez la
infrastructura UE; migrarea la capaciti de mare vitez etc.
continuarea oferirii accesului la literatura internaionala tiinific de
cercetare (ANELIS/ANELIS Plus) (Acces National Electronic la Literatura
tiinific de cercetare) prin abonarea la principalele surse/baze de date
internaionale;
proiecte pentru catedre ERA ERA Chairs (ERA=Aria European a
Cercetrii) care au scopul de a atrage cadre universitare de renume n
instituii care prezint potenial de cercetare de excelen, pentru a sprijini
aceste instituii s-si deblocheze potenialul, crend n felul acesta o baz
pentru CDI in ERA. Orizont 2020 va finana costurile de personal i
administrative;
proiecte de teaming ntre instituii de cercetare puternice i instituii de
cercetare cu potenial de excelen din regiunile cu performane sczute

REVISTA AEXA |

Nouti Fonduri Europene

Pag. 51

n domeniul CDI vor conduce la mbuntirea centrelor de excelen din


regiunile mai slab dezvoltate ale Romniei. Orizont 2020 va finana faza
pregtitoare a proiectului (inclusiv dezvoltarea unui plan de afaceri) n
vederea dezvoltrii capacitii de CD printr-un proces de teaming cu o
instituie performant dintr-un alt Stat Membru;
proiecte pentru crearea unor Centre Suport pentru Proiecte CD
Internaionale n acele instituii care pot demonstra o participare
constant cu propuneri de proiecte la programele-cadru ale UE (FP5, 6,
7 si Orizont 2020) sau la alte programe CDI internaionale pentru a crete
rata de succes a acestora. Centrele Suport astfel nfiinate vor susine
potenialii participani, inclusiv ntreprinderile care vor dori s pregteasc
aplicaii n cadrul programului Orizont 2020;
proiecte tehnologice inovative, prin care se va realiza o inovare de produs
(att pentru bunuri ct i pentru servicii), o inovare de produs i de proces
sau numai inovare de proces, bazat pe exploatarea i utilizarea
cunotinelor tiinifice i tehnologice sau pe baza drepturilor de
proprietate industrial;
proiecte pentru angajarea/detaarea temporar de personal cu nalt
calificare pentru a ntri capacitatea de cercetare i inovare a
ntreprinderilor;
proiecte/activiti CDI de scurt durat care vor fi implementate prin
vouchere (cecuri) de inovare;
Credite, garanii i msuri de capital de risc n favoarea IMM-urilor
inovative i a organizaiilor de cercetare care rspund cererilor de pia;
mbuntirea infrastructurii n band larg i a accesului la internet;
sprijinirea dezvoltrii de ctre clustere a unor game de produse/servicii
TIC cu aplicabilitate n restul economiei romneti pentru integrarea pe
vertical a soluiilor TIC;
sprijinirea proiectelor strategice inovative depuse de clustere cu impact
asupra dezvoltrii ntregii industrii de TIC la nivel naional sau
internaional;
dezvoltarea infrastructurii necesare procesului de monitorizare a
tranzaciilor online;
acordarea de certificate de ncredere magazinelor online, prin susinerea
organismelor de pia de certificare;
E-guvernare evenimente de via:
o Cloud computing guvernamental i reelele sociale n instituiile
publice;
o Open data i Big data: dezvoltare la nivel naional a unei
infrastructuri/sistem electronic de colectare, combinare i
prelucrare a datelor relevante i asigurarea infrastructurii de
prelucrare i analiza a datelor astfel colectate;
E-educaie: asigurarea infrastructurii TIC n coli prin:
o Achiziionarea de echipamente TIC pentru elevii colilor
gimnaziale;

REVISTA AEXA |

Nouti Fonduri Europene

Pag. 52

Utilizarea catalogului electronic la nivel naional;


Crearea de software pentru echipamente TIC educaionale
(manuale digitale i catalog electronic);
o Implementarea i dezvoltarea Platformei Naionale de nvare
(obiectivul principal al acestei platforme este ca pe aceasta s
funcioneze Biblioteca digital, dar include orice elemente ce in de
materiale educaionale: e-portofolii, manuale digitale etc., n
funcie de gradul de conectivitate la internet a fiecrei uniti de
nvmnt);
o mbuntirea accesului la Internet n structurile gimnaziale din
ar, prin implementarea de wireless campus-uri (diferit de
conectarea la internet ntr-o zon izolata fizic i tehnologic, cum ar
fi laboratorul de informatic);
E-incluziune: se va susine infrastructura necesar pentru dezvoltarea
competenelor digitale n aceleai comuniti vulnerabile selectate pentru
sprijin integrat pentru dezvoltare local prin POCU, POR si PNDR (CLLD
i non-CLLD) i grupuri vulnerabile din comunitile mai dezvoltate;
E-sntate: se va viza asigurarea infrastructurii necesare pentru
implementarea sistemului informatic al sntii i telemedicinei;
E-cultura: asigurarea infrastructurii necesare pentru:
o Trecerea n format digital a patrimoniului cultural romn;
o Digitalizarea coninutului cultural specific comunitilor romane;
o Realizarea contribuiei minime la Europeana;
Parteneriate pentru transfer de cunotine (Knowledge Transfer
Partnerships):
o dezvoltarea de legturi ntre furnizorii de cunotine i ntreprinderi:
identificarea de noi poteniali beneficiari ai transferului de
cunotine,
servicii de asisten tehnologic i transfer de cunotine,
servicii de consiliere pentru managementul inovrii, analize
de pia,
servicii de consiliere i expertiz pentru validarea
ideii/soluiei (servicii diagnostic pentru o afacere pentru a se
accesa i implementa soluiile tehnice inovative potrivite),
servicii de consiliere i expertiz pentru obinerea,
protejarea i comercializarea drepturilor de proprietate
industrial,
servicii de consiliere referitor la utilizarea standardelor,
servicii de consiliere pentru acces la diverse surse de
finanare a CDI (inclusiv programe naionale/europene i
instrumente financiare).
o stimularea accesului ntreprinderilor la facilitile instituiilor
furnizoare de transfer de cunotine:
acces
la infrastructura/laboratoare/echipamente CD
(inclusiv instruire dac e cazul),
o
o

REVISTA AEXA |

Nouti Fonduri Europene

Pag. 53

accesare bnci de date i biblioteci tehnico-tiinifice,


nchiriere de spaii pentru activitile proiectului,
accesul la realizarea de analize, testare, caracterizare,
etichetarea calitii i certificare,
stimularea transferului de abiliti de cercetare:
detaare de personal specializat, precum i plasare de tineri
absolveni n ntreprinderi,
cercetare-dezvoltare n colaborare.

Solicitani eligibili:

Solicitani de drept public sau privat organizaii de cercetare (instituii


CD sau de nvmnt superior), ntreprinderi cu activitate CD menionat
n statut sau entiti care administreaz structuri de tip cluster inovativ;
Organizaii de cercetare de drept public i/sau privat (instituii CD i de
nvmnt superior), asociaii ale acestora, precum i Agenia de
Administrare a Reelei Naionale de Informatic pentru Educaie i
Cercetare;
Organizaii de cercetare de drept public i/sau privat i ntreprinderi mari,
mijlocii sau mici, care doresc s aplice i/sau au o participare constant
la programele-cadru de cercetare ale UE sau alte programe internaionale
de CDI;
Organizaii de cercetare de drept public i/sau privat i ntreprinderile
mari, mijlocii sau mici, cu activitate CD menionat n statut;
Organizaiile de cercetare (instituii de CD i de nvmnt superior) a
cror activitate are potenial de comercializare, alte entiti care pot oferi
servicii de transfer de cunotine, precum i ntreprinderile care
acceseaz oferta;
Organizaiile de cercetare au rol de organizaii intermediare (conform
pct.2.1.2 Finanarea public a activitilor economice din Comunicarea
Comisiei Cadrul pentru ajutoarele de stat de CDI 2014/C 198/01);
Ministerul Societii Informaionale (MSI), Ministerul Sntii, Ministerul
Educaiei Naionale;
Consorii de firme din cadrul clusterelor centrate pe domeniul TIC;
Parteneriat format din Autoritatea Naional pentru Administrare i
Reglementare n Comunicaii (ANCOM), Ministerul Societii
Informaionale (MSI), Agenia Naional pentru Protecia Consumatorilor
(ANPC), Agenia Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu
Caracter Personal (ANSPDCP), organismele de pia de certificare a
magazinelor online.

REVISTA AEXA |

Nouti Fonduri Europene

Pag. 54

tiri i sinteze
Dana Mocanu - Expert accesare fonduri europene AEXA
1. n data de 13 ianuarie 2016 a avut loc la Bruxelles o reuniune ntre Comisarul
european pentru politic regional, Corina Creu i o delegaie a Ministerului
Fondurilor Europene din Romnia, condus de ministrul Aura Carmen
Rducu. Discuiile au vizat stadiul proiectelor din cadrul perioadei de
programare 2007-2013, prioritile Romniei pentru anul 2016, n vederea
implementrii cu succes a programelor din perioada 2014-2020, precum i
includerea Romniei ntr-un proiect pilot privind dezvoltarea regiunilor.
Sursa:http://ec.europa.eu/romania/news/13012016_intalnire_corina_cretu_aur
a_raducu_ro.htm
2. Autoritatea Naional pentru Cercetare tiinific i Inovare, organism
intermediar Programul Operational Competitivitate axa prioritar 1
Cercetare, dezvoltare tehnologic i inovare (CDI) n sprijinul competitivitii
economice i dezvoltrii afacerilor, a publicat Calendarul actualizat referitor
la evaluarea proiectelor depuse n anul 2015.
Sursa: http://www.poc.research.ro/calendar-evaluare
3. Autoritatea Naional pentru Cercetare tiinific i Inovare a publicat
calendarul lansrilor liniilor de finanare din cadrul Programului Operaional
Competitivitate 2014-2020 Axa prioritar 1: Cercetare, dezvoltare
tehnologic i inovare (CDI) n sprijinul competitivitii economice i
dezvoltrii afacerilor.
Sursa: http://www.poc.research.ro/calendar-lansari-axa-1-poc
4. n data de 22 decembrie 2015, ministrul fondurilor europene, Aura Rducu,
a prezentat obiectivele ministerului pentru anul 2016.
Sursa: http://www.fonduri-ue.ro/presa/comunicate/1669-comunicat-22-12-2015

REVISTA AEXA |

AEXA Msuri organizatorice

Pag. 55

AEXA Msuri organizatorice


Asociaia Experilor n Achiziii - AEXA a modificat condiiile
pentru a deveni membru cu drepturi depline
n data de 11.01.2016 a avut loc adunarea general a membrilor AEXA, n urma
acesteia s-au stabilit noi termeni i condiii pentru a veni n sprijinul membrilor
asociaiei dar i a persoanelor interesate de domeniul achiziiilor publice.
Aadar, s-a stabilit c membrii interesai de activitatea AEXA s poat opta doar
ntre dou categorii: Membri simpli (fr cotizaie) i Membri cu drepturi depline
(persoane fizice sau juridice) care au posibilitatea de a opta ntre plata a 100 de
lei cotizaie /an sau direcionarea celor 2% din impozitul pe venit anual conform
normelor Codului Fiscal.
Membrul simplu AEXA se poate bucura de urmtoarele avantaje:
-

Primete materialele distribuite membrilor asociaiei gratuit;


Poate participa la evenimentele gratuite organizate de asociaie n limita
locurilor gratuite disponibile/eveniment;
Are acces la noutile publicate pe blogurile AEXA;
Primete nouti n timp real prin nscrierea la newsletterul AEXA Public;
Are acces n zona public a grupurilor AEXA;
Beneficiaz de o reducere de 30 % la serviciile AEXA.

Membrii cu drepturi depline pot beneficia de:


-

Abonament gratuit la Revista AEXA Revista experilor n achiziii publice i


fonduri europene publicaie lunar online (lansare 25 ianuarie 2016);
Acces la Crile electronice din materia achiziiilor publice, conferinele,
cursurile i seminariile online nregistrate i stocate n pagini cu acces
restrns precum i la articolele imaterialele publicate pe blogurile asociaiei
doar pentru membri cotizani;
Acces la newsletterul AEXA pentru membri cu drepturi depline (MDD);
Nouti n timp real prin nscrierea la newsletterul AEXA Nouti -MDD;
Acces la grupurile de discuii AEXA online n toate zonele fr nicio restricie;
Poate solicita puncte de vedere din partea experilor AEXA participani in
grupurile de discuii online;
Beneficiaz de reducere de 10% pentru serviciile de consultan juridic i
reprezentare instana oferite de avocaii parteneri ai AEXA;
Participri la cursurile/seminariile online, organizate gratuit de AEXA sau de
parteneri, cu acordul acestora;
Prioritate n participarea la conferinele naionale i/internaionale organizate
de ctre AEXA i/sau partenerii acesteia atunci cnd acestea sunt gratuite n

REVISTA AEXA |

AEXA Msuri organizatorice

Pag. 56

limita locurilor disponibile sau cu discount de membru atunci cnd acestea


sunt cu plat;
Participri cu prioritate la proiectele AEXA att acele cu finanare proprie
ct i cu finanare nerambursabil;
Card de membru i alte obiecte promoionale gratuit: Card membru USB 4
Gb, Calendar anual AEXA, pix AEXA etc.

Pentru a citi Hotrrea AEXA integral accesai urmtorul link:


http://aexa.eu/img/Cereri%20adeziuni%20membri%20AEXA%20-%20si%20for
mular%20230.pdf.

REVISTA AEXA |

Contact

Pag. 57

Contact
Membrii AEXA va stau la dispoziie cu informaii i clarificri privind activitatea i proiectele
asociaiei.
Nicolae Pan
Coordonator tiinific
nicolae.pana@legalitc.com

Milica Ecaterina
Dobrot
Vicepreedinte AEXA
milica.dobrota@aexa.eu

Petre Tnase
Senior Consultant

Mircea Crlan
MDD AEXA

petre.tanase@aexa.eu

mircea.carlan@aexa.eu

Adrian Ceparu
Preedinte AEXA

Florin Irimia
Preedinte Executiv

adrian.ceparu@aexa.eu

florin.irimia@aexa.eu

Gheorghe Cazan
Senior Consultant

Mihai andru
CS AEXA

gheorghe.cazan@aexa.eu

mihai.sandru@aexa.eu

REVISTA AEXA |

Asociaia AEXA

Pag. 58

Asociaia AEXA
Asociaia Experilor n Achiziii
Romniceanu nr 3C, Sector 5
Bucureti
Tel 0213131446
Fax 0213131446
aexa.eu

Parteneri:

REVISTA AEXA |