ADMINISTRACION DEJUSTICIA Pancranone ASTURIAS, [BUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEAS RECURSO: P.O, 288/06 RECURRENTE: AGRUPACION DE VECINOS Y AMIGOS DE LLANES (AVALL) PROCURADOR: D*. PATRICIA GOTA BREY RECURRIDO: AYUNTAMIENTO DE LLANES PROCURADOR: D*. MARIA ANGELES FEITO BERDASCO CODEMANDADO: JUNTA DE COMPENSACION “LA ATALA” PROCURADOR: D. LUIS ALVAREZ FERNANDEZ. CODEMANDADO: DIRECCION GENERAL DE COSTAS REPRESENTANTE: SR. ABOGADO DEL ESTADO SENTENCIA n° 521/10 mos. Sres: Presidente: D. Julio Gallego Otero Magistrados: Say mn D, Rafael Fonseca Gonzalez D, José Manuel Gonzalez Rodriguez En Oviedo a treinta de abril de dos mil diez La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los IImos. Sres. Magistrados resefiados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contenciosoADMINISTRACION _ YppIUsTICA Pancenno ot ASTURIAS administrativo nimero interpuesto por la Agrupacién de Vecinos y Amigos de Llanes (AVALL), representado por la Procuradora D. Patricia Gota Brey, actuando bajo Ia direccién Letrada de D. Javier Calzadilla Bednza, contra el Ayuntamiento de Llanes, representado por la Procuradora D*. Maria Angeles Feito Berdasco, actuando bajo la direccién Letrada de D. Tomés R. Ferndndez y como partes codemandadas la Junta de Compensacién “La Atalé”, representada por el Procurador D. Luis Alvarez Feméndez, bajo Ia direccién Letrada de D. Rail Bocanegra Sierra y la Direccién General de Costas, representada por el Sr. Abogado del Estado. Siendo Ponente el Imo. Sr. Magistrado D. Rafael Fonseca Gonzéllez. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirié traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectué en legal forma, en el que hizo una relacién de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducides. Expuso en Derecho lo que estimé pertinente y terminé suplicando que, en su dia se dicte sentencia, por la que estimando el recurso interpuesto se anule la resolucién recurrida, con imposicién de costas a la parte contraria. A medio de otrosi, solicité el recibimiento del recurso a prueba. SEGUNDO.- Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo, Expuso en Derecho lo que estimé pertinente y terminé suplicando que previos Jos tramites legales se dicte en su dia sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrative recurrido, con imposicién de costas a la parte recurrente. TERCERO.- Conferido traslado a las partes codemandadas para que contestasen a la demanda lo hicieron en tiempo y forma, solicitando se dicte sentenciaADMINISTRACION . BESUSTICIA Pancpano st ASTURIAS con desestimacién del recurso, confirmando Ja resolucién recurrida, con imposicién de costas al actor. CUARTO.-Por Auto de 6 de marzo de 2009, se recibié el procedimiento a prueba, habigndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos. QUINTO.- No estimandose necesaria la celebracién de vista publica, se acordé requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma. SEXTO.- Se sefialé para la votacién y fallo del presente el dia 28 de abril pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos enlaley. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- El presente recurso contencioso administrativo se interpone, en nombre de la Agrupacién de Vecinos y Amigos de Llanes (AVALL), contra la desestimacién presunta del recurso de reposicién formulado contra el Acuerdo del Pleno del ayuntamiento de Llanes de fecha 2 de septiembre de 2005, publicado en el BOPA de fecha 8 de octubre de 2005 de aprobacién definitiva del Plan Parcial del SUR R-L.1 La Talé. SEGUNDO.- La parte actora, con los hechos que deja establecidos, basa, en sintesis, su impugnacién en los siguientes motivos: 1) Invalidez del Plan Parcial por ser anulado el PGOU al que se adapta; 2) Omisiones relevantes a efectos de nulidad en el tramite de informacién publica; 3) Nulidad del Plan Parcial por incumplimiento de los datos y documentos que debe consignar; 4) Infraccién de la normativa medioambiental: no se realizé evaluacién de impacto ambiental y se producen deficiencias en la declaracién y en el estudio de impacto ambiental; y 5) Ocupacién deADMINISTRACION _ “DEWUSHCLA Feworapo pe ASTURIAS la zona de proteccién espectfica; por todo lo cual solicita se estime el presente recurso y se anule el Acuerdo de fecha 2 de septiembre de 2005 del Ayuntamiento de Llanes, que aprobé definitivamente el Plan Parcial SUR-R.L.1 L’ Atala, por no ser ajustado al ordenamiento juridico; a lo que se oponen el Ayuntamiento de Llanes, la Junta de compensacién del Plan Parcial de “La Tala”, y la Direccién General de Costas, impugnando los argumentos en que se apoya la parte recurrente y que se dan aqui por reproducidos, solicitando todos la desestimacién del recurso. TERCERO.- Ante el planteamiento del presente recurso, se ha de resolver en primer lugar y en el orden que se establecen en los argumentos impugnatorios de la parte actora, acerca de la nulidad del Plan Parcial, objeto del recurso, con base en la nulidad del PGOU del que deriva, declarada por este Tribunal en sentencias de 11 de abril de 2007 y 30 de mayo de 2008, y que las partes demandadas estiman que carece de incidencia porque, en sintesis, contra dichas sentencias se han interpuesto varios recursos de casacién, no habiéndose dictado acuerdo de ejecucién provisional, por lo que se presumen validos mientras no exista una sentencia firme que diga lo contario, ahora bien, es un hecho cierto que este Tribunal, en las sentencias citadas, declaré nulo el Acuerdo de la CUOTA de fecha 10 de julio de 2002, relativo a la aprobacién definitiva del Plan General de Ordenacién Urbana de Llanes, y el Acuerdo del mismo organismo de 15 de abril de 2003, relative al Texto Refundido de dicho Plan, refiriéndose al concreto Plan Parcial de La Tald la citada sentencia de 30 de mayo de 2008 en su devenir al sefialar: "Una parte de las cuestiones planteadas en el presente recurso, han sido enjuiciadas en la sentencia dictada por esta Sala el 11 de abril de 2007, en el recurso 946/2002, con estimacién del recurso contencioso administrativo interpuesto contra el Acuerdo de la CUOTA de 15 de abril de 2003, que anula, por no set ajustados al ordenamiento juridico. Traténdose del mismo texto (Plan General) al que se incorporan aquellas prescripciones que se estiman necesarias por Ia CUOTA en el ejercicio de las ‘competencias que le son propias y no de recopilacién, armonizacién o regularizacién de distintas normas juridicas por mas que s¢ le dé aquella denominacién indicativa, sin duda, de la incorporacién al texto aprobado de las referidas prescripciones o modificaciones, el pronunciamiento resefiado determina el del presente respecto a laDE JUSTICLA Pacer oe ASTURIAS nulidad de los citados acuerdos por los motivos comunes sin que sea necesario por el alcance de la declaracién judicial examinar los restantes que aduce la parte recurrente. Basta por ello remitimos a los fundamentos de derecho de la citada sentencia para estimar el recurso. En particular, el referido precedente dice con relacin al primer los motivos “en cuanto a los planes de desarrollo de las Normas Subsidiarias de 1991-1992, que fueron anuladas en su dia, como consecuencia de a estimacién del recurso contencioso-administrativo interpuesto contra ellas (STS) Asturias, Sala de lo Contencioso-administrativo de 23-07-1997; recs. Niims. 427 y 532/1992; 230, 1366, 1679, 2031/1993; Pte. Sr. Blanco Fernandez del Viso; y STS, 3*, de 22 de marzo de 2002), impugna Ia actora lo que considera un intento de “convalidacién” de esos instrumentos secundarios por cl nuevo PGOU, a través de una Disposicién Adicional Unica del siguiente tenor: “Se declaran vigentes los instrumentos de planeamiento y gestin aprobados con anterioridad a la entrada en vigor de este plan cuyas determinaciones se ajusten a lo establecido en el mismo y que son los siguientes: Plan Pareial de La Atalé, Plan Parcial de La Huertona, Plan parcial de Llavandera, Plan Parcial del Poligono Industrial de Posada, Unidad de Actuacién del Sablén”, Tal como apunta Ja recurrente, siendo los instrumentos de planeamiento normas juridicas de rango reglamentario, no existe en ellas la posibilidad de graduar Jos efectos de su invalidez, que es siempre (por imperativo del Art. 62-2 LPA) radical y, por ello, inaplicable cl mecanismo de subsanacién o convalidacién que, para los actos administrativos anulables, prevé el art. 67 LPAC. Lo cierto es que tal disposici6n “convalidadota”, que se contenfa en la aprobacién inicial, no llegé a formar parte del Plan General en Jos términos en que fue aprobado provisionalmente por el Ayuntamiento y definitivamente por la CUOTA, publicado en el BOPA de 29 de agosto de 2002, de manera que lo que realmente se ha hecho —en palabras de la propia CUOTA- es una “integracién de esos instrumentos en el Plan General, pasando a formar parte del mismo el contenido de dichos instrumentos”, lo cual no mereceria reproche de ilegalidad alguno ~al tratarse de una nueva formaci6n, que asumiria como propio el contenido de esos planes anteriores-, siempre y cuando se hubiera respetado el procedimiento de elaboracién respecto de todos ellos, lo cual no ha sucedido, ya que el acuerdo publicado en el BOPA de 19/12/2001, por el que el Ayuntamiento de Llanes acuerda la aprobacién inicial del Plan General de Ordenacién Urbana y lo