Sunteți pe pagina 1din 266

Boris Negru, Alina Negru

TEORIA GENERALA si STATULUI


Capitolul L Sistemul tiinei dreptului. Locul teoriei generale a dreptului i statului n sistemul tiinei dreptului
Capitolul II. Baza metodologic a teoriei generale a dreptului i statului.................37
Capitolul III. Originea statului i dreptului ..............................................................53
Capitolul IV. Caracteristica general a statului..........................................................75
Capitolul V. Tipurile istorice de stat i drept ............................................................101
Capitolul VI. Formele statului....................................................................................125
Capitolul VII. Aparatul (mecanismul) de stat .........................................................153
Capitolul VIII. Consideraii generale asupra dreptului ........................................193
Capitolul IX. Scop, ideal i funcie n drept .............................................................221
Capitolul X. Principiile dreptului .............................................................................235
Capitolul XI. Dreptul n sistemul normativ social.....................................................255
Capitolul XII. Norma juridic....................................................................................267
Capitolul XIII. Izvoarele dreptului..............................................................................291
Capitolul XIV. Tehnica elaborrii actelor normative juridice ...............................341
Cap.tolul XV. Sistemul dreptului................................................................................375
Capitolul XVI. Realizarea dreptului..........................................................................399
Capitolul XVII. Interpretarea normelor juridice......................................................421
Capitolul XVIII. Raportul juridic..............................................................................443
Capitolul XIX. Contiina si cultura juridic...........................................................457
Capitolul XX. Rspunderea juridic.........................................................................465
Capitolul XXI. Legalitatea, ordinea legal, disciplina, democraia........................479
Capitolul XXII. Statul de drept..................................................................................505

13

Sistemul tiinei dreptului Locul teoriei generale a dreptului i statului n


sistemul tiinei dreptului
1.1. tiina dreptului. Noiuni generale
Lumea n care trim nu poate fi numit simpl i neleas. Chiar i domeniul lucrurilor de toate zilele cu
care omul are de-a face n viaa sa cotidian nu se deosebete prin simplitate. Dar cele mai complexe maini,
navele cosmice, liniile automate de producie! Doar cu un secol n urm nici cea mai bogat fantezie n-ar fi
putut s i le nchipuie. Astzi, ns, ele au devenit un produs al cercetrii i muncii umane. Pentru ca omul s se
poat orienta n tezaurul de obiecte create de el, n complexul fenomenelor din natur i societate, el trebuie s
studieze cel puin bazele tiinei.
n forma cea mai general, tiina poate fi definit ca o activitate care are drept scop cunoaterea naturii i a
societii.
Una dintre particularitile tiinei const n aceea c ea adun, sistematizeaz i analizeaz faptele
referitoare la un domeniu sau altul al realitii, n procesul dezvoltrii istorice fiecare tiin elaboreaz un
sistem ntreg de metode speciale de cercetare: observarea, colectarea de informaii, organizarea de experimente
etc.
Dar sarcina cercetrii tiinifice nu se limiteaz numai la colectarea, descrierea i sistematizarea faptelor.
Principalul scop al tiinei const n descoperirea legilor care domin n natur i societate. Iar aceasta nu este
posibil fr sistematizarea faptelor acumulate, fr gndire teoretic. De aceea tiina presupune de asemenea
elaborarea teoriilor n care-i gsesc explicare un domeniu sau altul al realitii.
Ca form a contiinei sociale, tiina reprezint un sistem de cunotine despre natur, societate i gndire,
cunotine obinute prin metode corespunztoare i exprimate n concepte, categorii, principii i noiuni".1
Ea trebuie neleas, n acelai timp, ca instituie, ca metod, ca factor necesar pentru dezvoltarea produciei,
ca izvor de idei:2
ca instituie, tiina poate fi tratat ca o organizaie de oameni care ndeplinesc anumite sarcini n
societate;
ca metod tiina constituie un ansamblu de procedee i mijloace cu ajutorul crora se ajunge la
dezvluirea unor aspecte i legiti noi ale lumii nconjurtoare.

ca factor necesar pentru dezvoltarea produciei, deoarece astzi nimeni nu se mai poate ndoi de
importana i rolul tiinei n dezvol tarea produciei;
ca izvor de idei generale i de principii, deoarece o tiin e de ne conceput fr ele, ea nsi fiind
exponentul acestora.
tiina, de asemenea, mai este i un fenomen social luat aparte, dat fiind faptul c tiina apare ca un sistem
ce se dezvolt n continuu, fiind astfel un suport al progresului social.
Principalele trsturi ale unei tiine snt:
a) veridicitatea, adic s redea n enunuri adevrate ceea ce descope
r n domeniul ei de cercetare;
b) raionalitatea, adic enunurile s fie corecte sub aspect logic;
c) verificabilitatea, adic enunurile ei s fie conforme n valoarea lor
general de adevr, prin metode de verificare riguroas, referitoare
la domeniul de referin;
d) perfectibilitatea, adic disponibilitatea de a integra noile descope
riri n sistemul su explicativ.1
Condiiile ca un ansamblu de cunotine s fie numit tiin snt:
a) s aib delimitat un domeniu propriu de cercetare conceptual,
domeniu numit i obiect de studiu;
a) s posede un limbaj propriu, bine definit;
b) s se bazeze pe un sistem propriu de principii, legi, noiuni i cate
gorii;
b) s utilizeze metode i tehnici adecvate de cercetare;

c) s cuprind, ipoteze i teorii, competitive pentru explicarea diferi


telor aspecte ale domeniului cercetat;
c) s perm i predictii.2
Toate tiinele pot fi mprite n trei grupuri mari: tiine despre natur (naturale), tiine despre societate
(sociale), tiine despre gndire.
Potrivit datelor UNESCO, n anul 1987, existau peste 1150 de tiine actuale, structurate n:
tiine fundamentale;
tiine particulare;
tiine tehnico-aplicative.
Mai amintim i o alt clasificare a tiinelor:
sistemul tiinelor despre existen (din care fac parte tiinele na turii, socio-umane, tiine despre
gndire);
sistemul tiinelor aciunii (format din tiine organizaionale, tehnice i instructiv educaionale). 1
Din punctul de vedere al tiinelor juridice, un interes deosebit pre zint tiinele sociale. Obiect al tiinelor
sociale servesc diferite fenomene sociale, laturi ale vieii societii, precum i legile dezvoltrii lor.
n viziunea profesorului Nicolae Popa, sistemul tiinelor sociale poate fi divizat n patru categorii:
1. tiinele de tip mnemotetic (economia politic, psihologia, socio
logia, demografia, lingvistica etc.) au ca obiect activitile umane ale cror
legi i relaii funcionale le stabilesc.
2. tiinele istorice i propun drept scop reconstituirea i interpreta
rea trecutului.
3. tiinele juridice studiaz statul, dreptul, precum i aspectele nor
mative ale activitii umane.
4. Cercetarea epistemologic a tiinei, ca disciplin filosofic sociouman, abordeaz activitatea cognitiv ca o activitate uman esenial. 2
Profesorul Dumitru Mazilu consider c tiinele sociale alctuiesc un sistem, n care snt grupate:
tiinele care utilizeaz observaia, experimentul, statistica (tiinele politice, economice, sociologice,
demografice, lingvistice); tiinele istorice (naionale i universale), care i propun reconstituirea i
interpretarea trecutului; tiinele care studiaz aspectele normative ale vieii sociale i alctuiesc sistemul
tiinelor juridice. La aceste trei mari categorii de tiine se adaug epistemologia, care abordeaz activitatea
cognitiv. 3

l3, tiinele juridice - component a tiinelor sociale


Avnd drept obiect de cercetare realitatea juridic - parte a realitii sociale - tiina dreptului este o tiin
social-uman, o tiin despre societate.
Bineneles, nu numai dreptul ca tiin se ocup de studierea realitii juridice a societii, ci i o serie de tiine
sociale, cum ar fi istoria, polito-logia, sociologia, etica etc. tiinele enumerate, de asemenea, ntr-o form sau
alta, cerceteaz statul, dreptul, modalitile de implicare i determinare a comportamentului uman.
ntre toate acestea, ns, tiina dreptului este cea care se ocup de cercetarea aspectelor fundamentale ale
realitii juridice. Astfel, ea studiaz legile existenei i dezvoltrii statului i dreptului, instituiile politice i
juridice, formele lor concret-istorice, corelaia cu celelalte componente ale sistemului social, modul n care
instituiile politico-juridice influeneaz societatea i suport, la rndul lor, influena social".1
Poziia specific a tiinei dreptului rezult din mprejurarea c dreptul, normele sale intervin n toate
domeniile vieii sociale, politice, economice, spirituale etc. Din aceste considerente, probabil, Constantin Stere
meniona: Nu cred c exist vreo alt ramur de cunotine omeneti n care cei chemai" s o cultive s fie att
de muli, ca n tiina dreptului. Teoreticienii, scriitorii de tratate voluminoase i avocaii practicieni, profesorii
universitari i oamenii de afaceri, judectorii i politicienii, filosofii i legislatorii - toi snt, sau trebuie s fie,
competeni n materia dreptului".2
Ca urmare, tiina dreptului apare ca o tiin ce interacioneaz cu alte tiine sociale, avnd n acelai
timp un obiect specific de studiu.
Specificul dreptului ca tiin const n urmtoarele:
a) tiina dreptului este o tiin critic. Ea adopt o atitudine critic

b)

c)

d)

e)

fa de propriul obiect de studiu, depisteaz elementele contradic


torii ale ordinii juridice, nu numai exactitatea, dreptatea, progresul
i perfeciunea, ci i nedreptatea, regresul i imperfeciunea.3
tiinele juridice nu au un caracter universal. Sistemele juridi
ce snt foarte variate. Fiecare aparine unei anumite ri, fiind circumuscris ntr-un anumit cadru teritorial, n aceast ordine de idei,
Mircea Djuvara meniona: Dispoziiile juridice investesc ntr-un
mod exact realitatea social creia se aplic; cum nu pot ns s
existe dou societi identice, nu poate s existe o norm juridic,
care s fie aceeai n mod necesar la toate societile. Oamenii ntre
ei se deosebesc aa de mult, nct recunoatem pe fiecare n indi
vidualitatea lui numai dup trsturile feei. Dar nc o societate,care este un complex cu mult mai mare
de elemente dect un singur individ, cum va putea fi identic cu o alt societate?"1
Dreptul este indisolubil legat de istorie. Realitatea juridic este
una istoric. Nu exist drept absolut, neafectat de circumstane,
rupt de nivelul de dezvoltarea istoric a societii, de etapa istoric
la care aceast societate se atribuie. Astfel, dreptul se afl ntr-un
flux continuu, se dezvolt permanent, fapt ce impune ca i tiina
dreptului s fie legat de istorie. De aceea o just nelegere a drep
tului de ctre tiin trebuie s presupun recursul la istorie.
tiina dreptului este o tiin umanist. Adresndu-se conduitei
umane, dreptul consider omul ca fiind zona central de interes a
sferei sale de aciune. Aceasta determin faptul ca tiina juridic
s fie o tiin despre comportamentul omului n societate.
Dreptul este o tiin practic. tiina dreptului nu urmrete numai
cunoaterea n sine, fr s se preocupe de aplicarea practic a rezulta
telor cunoaterii. O tiin juridic pur ar fi lipsit de sens. Deduciile
tiinei au valoare, dac snt orientate spre aplicarea lor practic.

1.4. Sistemul tiinelor juridice


Complexitatea realitii juridice, ca element al realitii sociale, oblig la cercetri n diverse domenii care,
ntr-o form sau alta, scot n eviden realitatea juridic, n dependen de sfera i modul de cercetare a problemelor realitii juridice a societii pot fi distinse cteva categorii (grupe) de tiine juridice.
Profesorul Nicolae Popa consider c sistemul tiinei dreptului este alctuit din urmtoarele pri:
Teoria general a dreptului;
tiinele juridice de ramur;
tiinele juridice istorice;
tiinele ajuttoare (participative).2
n viziunea profesoarei Sofia Popescu, tiinele juridice se mpart n urmtoarele:
a) o disciplin de sintez, care studiaz dreptul n ansamblu (teoria
general a dreptului);
b) disciplinele juridice istorice;
c) disciplinele juridice de ramur sau speciale;
d) disciplinele juridice auxiliare. 1

Referindu-se la clasificarea tiinelor juridice, profesorul Gheorghe Avornic scoate n eviden asemenea
tiine cum ar fi:
a) tiine juridice istorico-teoreice;
b) tiine juridice de ramur;
c) tiine juridice auxiliare. 2

In ceea ce ne privete, considerm oportun clasificarea tiinelor juridice n urmtoarele categorii:


1. Teoria general a dreptului i statului ca o tiin juridic de sintez;
2. tiinele juridice istorice, care studiaz dreptul, statul, concepiile
juridice n evoluia lor istoric concret (istoria doctrinelor politice

3.
4.
5.
6.

i juridice, istoria universal a statului i dreptului, istoria dreptului


romnesc etc.);
tiine juridice de ramur (dreptul constituional, dreptul adminis
trativ, dreptul financiar, dreptul civil, dreptul penal, dreptul muncii,
dreptul familial, dreptul funciar etc.);
tiine juridice interramurale (dreptul economic, dreptul ecologic
etc.);
tiine juridice auxiliare (criminalistica, criminologia, statistica
judiciar, medicina legal etc.).
Un loc deosebit n sistemul tiinelor juridice revine tiinei drep
tului internaional.

1.5. Teoria general a dreptului i statului


n cadrul primei grupe de tiine juridice se nscrie teoria general a dreptului i statului ca disciplin de
sintez.
n planurile de nvmnt numele disciplinei pe care o tratm e diferit.
Ea se studiaz de multe ori sub numele de Introducere n drept".
n multe ri teoria s-a stabilit la facultile de drept sub numele oficial de Enciclopedie juridic". Sub aceast
denumire materia juridic respectiv a aprut n a doua jumtate a secolului XIX, pstrndu-i denumirea i n
prima jumtate a secolului XX.
Adepi consecveni ai enciclopediei juridice au fost renumiii savani romni Mircea Djuvara i Alexandru
Vllimrescu. n Tratat de enciclopedia dreptului", ce cuprinde prima parte a cursului de Enciclopedia
dreptului, predat la facultatea de drept din Bucureti n anii 1932-1942, Alexandru Vllimrescu meniona:
Dreptul are ca scop stabilirea unor norme de purtare ale oamenilor n societate. Or, pentru elaborarea acestor
norme trebuie ndeplinit o ntreit oper:
1. O oper tiinific, prin care s se studieze, dup metodele ti
inifice, diferiii factori care determin producerea fenomenului
juridic, care construiesc substratul social al dreptului, factori de
ordin socia! propriu-zis, economic, politic, psihologic, biologic
sau moral n timp i spaiu;
2. O oper metafizic, prin care raiunea omeneasc caut principii
le superioare care trebuie s domine orice organism social;
3. O oper tehnic, graie creia materialul tiinifico-filosofic, s fie
tradus n reguli adecvate scopului urmrit.
Enciclopedia dreptului va studia dreptul sub aceste trei aspecte ale lui, n principiul lor i n acelai timp n
integrarea lor n diferite instituii, n timp i spaiu. De unde i unitatea ei fa de celelalte ramuri ale dreptului
care nu studiaz dreptul dect n ceea ce are specific ramura studiat".1
Printele conceptului de permanene juridice", Edmond Picard, folosete denumirea de drept pur".
n Anglia, elementele acestei materii se gsesc desemnate sub numele de Jurisprudence" i cte odat sub
numele de ,jurispruden general".
La etapa actual, tot mai frecvent disciplina dat e intitulat Teoria general a dreptului".
n ceea ce ne privete, pornind de la legtura indisolubil a statului i dreptului, considerm oportun
denumirea de Teorie general a dreptului i a statului", n orice caz, dreptul e de neconceput fr stat, exact aa
cum i statul fr drept nu poate exista. Altfel spus, n timp ce dreptul furnizeaz regulile generale i obligatorii
potrivit crora deci organele statului acioneaz, statul asigur obligativitatea normelor juridice, traducerea lor n
via cu ajutorul forei de coerciiune, ori de cte ori asemenea reguli nu snt respectate de bun voie".2
Revenind la teoria general a dreptului i statului, menionm faptul c n literatura juridic problema
caracterului ei ca tiin nu este soluionat univoc. Am remarca patru opinii eseniale n ceea ce privete caracterul
teoriei ca tiin. Teoria general a dreptului i statului se caracterizeaz ca o tiin:

L Filozofic 2. Politic J. Politico-juridic 4. Juridic


Conceptul conform cruia teoria constituie o tiin pur filozofic (prtai ai acestui concep snt autorii

rui A. ebanov, S. Alexeev) pare a fi lipsit de temei. O asemenea abordare a problemei nu se ncadreaz n
obiectul de studiu al filosofici ca o tiin despre legile cele mai generale ale dezvoltrii naturii, societii i
cunoaterii. tiina despre nsuirile cele mai generale i eseniale ale realitii i gndirii omeneti se manifest n
filosofie sub forma unui sistem de noiuni generale care poart denumirea de categorii filosofice. Asemenea
categorii snt: existena", materia", contiina", micarea", spaiul", timpul", calitatea", esena",
fenomenul" etc.
Dei teoria general a dreptului i statului e o tiin general i abstract, ea nu se ridic la nivelul de
teoretizare a filosofici, limitndu-se doar la cercetarea i formularea legilor care genereaz doar fenomenele
juridice.
ntrirea legturii teoriei generale a dreptului i statului cu filosofia cere de la juriti nu o proclamare
formal a teoriei ca o tiin filosofic, ci o apreciere a rolului i importanei postulatelor i principiilor filosofice
pentru dezvoltarea teoriei generale a dreptului i statului.
Pare a nu fi acceptabil nici conceptul conform cruia teoria general a dreptului i statului e o tiin
politic.1
O asemenea afirmaie e fcut n baza faptului c statul e, n primul rnd, un fenomen politic. Un fenomen
politic e i dreptul. Acest lucru nu poate fi contestat. Statul, dreptul ntr-adevr constituie fenomene politice. Mai
mult ca att. Dreptul e expresia concentrat a politicii. Dar nu e mai puin adevrat i faptul c att statul ct i
dreptul au i un caracter juridic. Din aceste considerente, teoria general a dreptului i statului pare a fi o tiin
politico-juridic.2 Spre deosebire de celelalte tiine politice, teoria general a dreptului i statului studiaz nu
numai fenomenele politice (stat, puterea de stat, democraia etc.), ci i juridice (norm juridic, raport juridic,
rspundere juridic etc.).
Cele expuse nu ne permit s fim de acord cu conceptul conform cruia teoria general a dreptului i statului
e o tiin pur juridic.1 Politicul i juridicul snt strns legate ntre ele i nu pot fi concepute ca nite categorii
izolate. Aa, de exemplu, realizarea puterii de stat (politicul) impune anumite forme organizatorice. Realizarea
puterii de stat se face prin intermediul instituiilor politico-juridice.

1.6. Obiectul de studiu a! teoriei generale a dreptului i statului


Ca i orice alt tiin, teoria general a dreptului i statului i are obiectul su propriu de studiu. Obiectul
de studiu e chemat s dea rspuns la ntrebarea, ce studiaz tiina dat, care snt domeniile ei de investigaie.
Determinarea obiectului de studiu e extrem de important. Obiectul de studiu permite, n primul rnd, s
caracterizm coninutul tiinei date. Pe de alt parte, obiectul de studiu scoate n eviden deosebirea teoriei de
alte tiine care de asemenea studiaz statul i dreptul.
Problemele menionate, evident, nu pot fi dezvluite ntr-un singur paragraf i totui, e cazul, fie i n cel
mai general mod, s determinm obiectul de studiu aJ teoriei generale a dreptului i statului.
Teoria general a dreptului, fiind o disciplin de orientare, care are drept scop s determine ce este dreptul,
ce este statul, este totodat un studiu de ansamblu, n aceast ordine de idei avea perfect dreptate ilustrai savant
romn Mircea Djuvara care spunea: Cnd citim o carte cutm nti tabla de materii spre a vedea ce cuprinde.
Cnd, cltorind, intrm ntr-un ora, cutm un plan, un ghid care s ne lmureasc asupra ansamblului, nainte
de cercetarea amnuntelor.
Un asemenea ansamblu nu este deloc similar cu amnuntele i aceasta e caracteristic pentru enciclopedia
dreptului, ndeosebi, obiectul ei nu se confund cu obiectul celorlalte discipline juridice.
0 pdure este compus din arbori, arborii au brae, crengi i frunze.
Putem studia pdurea, studiind fiecare gen de frunz n parte; dar nu am
studiat prin aceasta pdurea, am studiat arborii din pdure.
Pdurea are un ansamblu, ca atare o anumit situaie geografic, un anumit aspect i culoare, un anumit rol
din punct de vedere meteorologic etc. Toate acestea snt caracteristice pdurii, ci nu caracteristice arborilor care
o compun.
Tot asemenea cu un monument arhitectural, de pild un templu antic. El este compus din pietre, care snt
suprapuse i legate ntre ele. Studiind numai pietrele, nu am studiat monumentul. Monumentul studiat n ansamblul lui are o individualitate cu totul distinct de aceea a fiecrei pietre care l compune, fie ea chiar marmur de
Carrara".1
Rezult, deci, c teoria general a dreptului i statului nu se limiteaz doar la cercetarea unor elemente ale
dreptului i statului. Ea stabilete ceea ce leag aceste elemente, interaciunea lor n cadrul realitii juridice, legi-

tile apariiei i dezvoltrii lor.


Legitile dezvoltrii i funcionrii dreptului i statului se studiaz prin prisma legturii acestora cu
societatea n ansamblu. Statul, dreptul snt studiate ca elemente ale ntregului mecanism social. Din aceste considerente teoria general a dreptului i statului studiaz i unele probleme ce nu intr nemijlocit n obiectul ei de
studiu, cum ar fi, de exemplu, viaa economic a societii, structura ei social etc. Acest lucru ns teoria l face
din simplul motiv, c, necunoscnd problemele enumerate, va fi foarte greu, ba chiar i imposibil, de a cunoate
statul, dreptul la justa valoare.
Obiectul de studiu al teoriei se caracterizeaz inndu-se cont de dezvoltarea esenei, coninutului i formelor
statului i dreptului, de caracterul creator al teoriei nsi, de sistemul i starea de fapt a tiinelor juridice de
ramur etc. tiina dreptului n general i teoria general a dreptului i statului n particular se deosebete de alte
tiine i prin faptul c trebuie s dea soluii zilnice n toate chestiunile care se prezint. Un fizician, - remarca
Mircea Djuvara - poate s stea ani i fizica poate s atepte veacuri pn s se descopere o lege. Dar n drept
tribunalele trebuie s funcioneze, administraia trebuie s mearg n fiecare zi, parlamentul trebuie s legifereze..."2
Cu alte cuvinte, teoria general a dreptului i statului se confrunt cu materiale ce se schimb permanent. Iat
de ce urmeaz sistematic s-i precizeze obiectul su de studiu. O asemenea precizare se face pe dou ci:
1. Prin excluderea problemelor care, dei anterior au constituit obiec
tul ei de studiu, mult mai eficient pot fi la momentul de fa studiate
de tiinele istorice sau tiinele juridice de ramur.
2. Prin introducerea n obiectul ei de studiu a unor probleme aprute re
cent ca rezultat al dezvoltrii statului, dreptului, societii n ansamblu.
Prin urmare, teoria general a dreptului i statului atrage atenia la problemele noi aprate ce reclam
reglementarea juridic i dimpotriv, subliniaz situaiile n care o asemenea reglementare nceteaz de a mai fi
oportun.
Fiind o tiin generalizatoare pentru ntregul sistem de tiine juridice, teoria general a dreptului i
statului formuleaz definiiile statului, dreptului, celelalte concepte i categorii specifice realitii juridice a
societii, cum ar fi, de exemplu, categoriile de norm juridic, izvor de drept, raport juridic, rspundere juridic,
sistem de drept, legalitate, ordine legal etc. Dup cum menioneaz profesorul universitar Ion Dogaru, prin
analiza obiectului su specific, teoria general a dreptului urmrete organizarea sa logic, coordoneaz i
sistematizeaz cunotinele ntr-un cadru asigurat de limbajul specific tiinelor juridice de ramur, ca tiine
particulare care studiaz domenii relativ nchise, de unde definirea lor ca tiine structurale".1
Cuprinsul Cursului permite precizarea c teoria general a dreptului i statului este o disciplin general, de
sintez despre forma juridic a existenei sociale. E drept c n fiecare compartiment al tiinei juridice se poate
ajunge la o sintez. Ele trebuie ns s se lege i ntre ele laolalt ntr-o sintez superioar (sublinierea ne
aparine - Aut.). Aceast culmi-nare a tuturor principiilor se oglindete n ncercarea unei teorii generale a
dreptului.
Obiectul acestei discipline va fi aadar ceea ce este comun n toate ramurile dreptului, n orice timp i n
orice loc.
Ea ar putea avea un caracter istoric i sociologic spre a se arta legile generale dup care evolueaz dreptul,
oriunde s-ar manifesta. Aceasta ns se va face n scopul de a se pune ntr-o lumin ct mai clar realitatea
dreptului ca atare, indiferent de manifestrile ei variate n timp i n spaiu... pentru ca apoi s-i pun grava
problem a fundamentului raional al idealului problem a fundamentului raional al idealului de justiie"2.

1.7. Funciile teoriei generale a dreptului i statului


Pentru a putea intra n lumea tiinelor, pentru a fi recunoscut ca o tiin fundamental, teoria general a
dreptului i statului trebuie s-i dovedeasc utilitatea, s ndeplineasc anumite funcii. Ca i n cazul altor
tiine, aceste funcii vizeaz pe de o parte, domeniul teoretic, iar pe de alt parte, pe acel practic. Astfel privind
lucrurile, am putea vorbi de dou funcii ale teoriei: funcia teoretic i funcia practic.
Funcia teoretic const n elaborarea ipotezelor, teoriilor, conceptelor, principiilor, prin care snt interpretate
domeniile pe care le cerceteaz.
Funcia practic const n cunoaterea modalitilor n care fenomenele juridice se manifest n viaa
social, prin propuneri de reformare a realitii juridice.
Rezultnd din viziunile mai frecvent ntlnite asupra problemei n cauz, menionm asemenea funcii ale
teoriei generale a dreptului i statului: cognitiv, explicativ, critic, practic, didactic.

Funcia cognitiv. Cunoaterea tiinific a realitii sociale a dreptului ne ofer posibilitatea de a


ptrunde dincolo de cortin" normelor juridice, pe care o ridic tiina pozitiv a dreptului, de a depi
fenomenul patologic" al vieii reale a dreptului".1
Funcia explicativ. Dup cunoaterea, descrierea unor fenomene juridice, urmtorul pas al cercettorului
va fi explicarea acestora. El va dori s tie de ce i cum au aprut fenomenele respective, s cunoasc
cauzalitatea lor. Cunoaterea va fi definitiv doar atunci cnd explicaia va lua forma unei legi tiinifice, a unei
legi cauzale, care ne ofer explicaia cauzelor i mecanismelor dup care s-au produs fenomenele respective.
Funcia critic. Descoperirea i interpretarea fenomenelor juridice snt, indiscutabil, absolut necesare, dar
nu i suficiente n procesul cognitiv. O importan major o are constatarea defectelor, erorilor, lacunelor
fenomenelor juridice, evidenierea cilor de a iei din situaiile respective. Din aceste considerente se impune i
funcia critic a teoriei generale a dreptului i statului.
Funcia practic deriv din faptul c orice tiin (i aici teoria general a dreptului i statului nu face
excepie ) nu se limiteaz numai cu statutul de tiin teoretic. Ea tinde i la acela de tiin aplicativ, la asumarea unei funcii practice, n aceast ordine de idei, teoria urmeaz s-i aduc propria contribuie n vederea
fundamentului decizional i funcional juridic.
Funcia didactic. Concomitent cu procesul de afirmare a teoriei generale a dreptului i statului n
sistemul general al tiinelor, asistm i la impunerea valenelor ei tiinifice n procesul de pregtire a viitorilor
juriti.
Rolul i importana teoriei generale a dreptului i starului rezult i din multe alte funcii, cum ar fi:
Funcia de cercetare i formulare a legilor, care guverneaz fe
nomenele juridice n parte i ntreaga realitate juridic a societii,
n aceast ordine de ideii, pentru a nu rmne n urm de via,
teoria trebuie s se dezvolte nentrerupt, naintnd generalizri noi
i aprofundnd adevrurile de acum stabilite;
Funcia euristic, ce const n elaborarea principiilor, metodelor
i mijloacelor de cercetare a fenomenelor i proceselor politico-juridice. O bun cunoatere, explicare i interpretare a realitii juri
dice necesit o metodologie corespunztoare;
Funcia antologic, ce se manifest prin evidenierea celor mai
generale legi ale existenei fenomenelor i instituiilor politico-juridice i explicarea destinaiilor lor sociale;
Funcia previziunii tiinifice, care const n prezicerea bazat
pe generalizarea datelor teoretice i experimentale i pe cunoa
terea legitilor obiective ale dezvoltrii fenomenelor i procese
lor juridice, n acest sens e semnificativ poziia marelui cugettor
francez din prima jumtate a secolului al XlX-lea Auguste Comte.
Rostul tiinei pentru Comte nu este a afla ceea ce este, a descoperi
felul de a fi al realitii. Acesta este un fel van de a specula. Rostul
tiinei este numai a prevedea;1
Funcia de generalizare i sintetizare a cunotinelor furnizate
de tiinele juridice de ramur, n acest scop teoria scoate din toate
elementele dreptului ceea ce constituie articulaia nsi a gndirii
juridice;
Funcia metodologic fa de tiinele juridice de ramur. Teoria
general a dreptului i statului furnizeaz celorlalte domenii ale
tiinelor juridice de ramur premisele i categoriile conceptuale i
metodologice;
Funcia educativ, ce se manifest prin introducere tuturor celor interesai n lumea dreptului, n lumea
dreptii i echitii sociale, n lumea respectului fa de ordinea legal;
Funcia ideologic, care const n elaborarea unor concepii, te
orii despre drept, stat, realitatea juridic a societii. Astfel, teo
ria general a dreptului i statului studiaz diferite concepii care

au existat de-a lungul istoriei cu privire la fenomenele juridice, n exerciiul ei curent, tiina dreptului, n
general, i Teoria general a dreptului i statului, n particular e critic n raport cu dreptul n vigoare,
care st sub judecata ei principal; fr aceast judecat tiina dreptului numai merit s-i aroge
magnitudinea de teorie creatoare pentru dreptul nsui".1
Evident c nici una din funciile teoriei generale a dreptului i starului nu e de sine stttoare i nu exist
izolat de celelalte funcii. Ele conlucreaz ntre ele formnd un ntreg i contribuie la soluionarea problemelor ce
stau n faa teoriei ca tiin i ca disciplin didactic.

1.8. Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu aite tiine sociale


*

Intre sistemul tiinelor juridice, n general, teoria general a dreptului i statului, n special, i celelalte tiine
sociale exist interdependen i interaciuni cognitive fireti, pe suportul unitii domeniilor lor de referin i
cercetare.
Pentru a-i ndeplini funciile, tiinele juridice nu pot s rmn izolate de alte tiine sociale cu care trebuie
s coopereze. Cu att mai mult, nici o tiin, inclusiv cele juridice, nu se pot pretinde a fi autosuficiente, n sensul
c nu ar avea nevoie de alte tiine conexe.
Printre tiinele conexe tiinelor juridice se numr, de exemplu tiina economic. Dup cum, pe bun
dreptate menioneaz profesorul universitar Sofia Popescu: este suficient s ne gndim la instituiile dreptului
civil i dreptului comercial pentru a ne convinge c acestea nu pot fi nelese cu adevrat, dect cu condiia
studierii suportului lor economic. i numeroase alte instituii juridice, din alte ramuri ale dreptului cu implicaii i
repercusiuni economice i invers, evoluia dreptului este puternic influenat de situaia economic."2
Din punct de vedere a situaiei economice, dreptul i statul snt cercetate, n principal, ca factori economici
primordiali, care n context cu ali factori, vor influena asupra relaiilor economice, asupra apariiei, modificrii
i dezvoltrii lor, la determinarea, funcionalitatea i aprarea anumitor forme de proprietate, producie,
legturilor marf-bani etc. 0 alt tiin social cu care tiinele juridice coopereaz este polito
logici care are ca obiect de studiu puterea i statul, de care nu se poate face
abstracie n cercetarea dreptului.
Funcionarea oricrei societi a presupus dintotdeauna necesitatea crerii acelui sistem instituionalizat de
control, capabil s reglementeze activitatea autoritilor publice de orice nivel. Cu alte cuvinte, existena i
manifestarea statului implic un anumit statut al puterii", limitat n msura posibilului, pentru a o mpiedica s
devin o prerogativ la discreia celor ce o exercit.1 Acest statut al puterii" va fi fundamentat, n primul rnd,
prin Constituie i va fi, indiscutabil, obiect de studiu att al politologici, ct i al tiinelor juridice. Ele, n
colaborare, i vor ncerca s rspund la ntrebarea, cum s dai guvernului destul putere, fr ca s-i dai prea
mult? 2
Cunotinele istorice snt i ele strict necesare tiinelor juridice, deoarece structurile fundamentale ale vieii
juridice s-au format i au evoluat n decursul istoriei.
Pentru a explica instituiile juridice actuale, tiinele juridice recurg la studierea trecutului, a originilor i a
dezvoltrii lor de-a lungul diferitelor perioade ale istoriei omenirii.3
Mircea Djuvara concepea tiina dreptului ca unul din elementele cele mai de seam ale societii, ca o
tiin sociologic: Aceasta e profund adevrat n sensul c sociologia i toate tiinele sociale se afl la baza
dreptului.
Dreptul, studiind relaiile sociale, adic relaiile ntre oameni, pornete de la o prim cunotin, care este
cunotina sociologic lato sensu.
Dar dreptul nu se confund cu sociologia, dreptul este altceva, pentru ca pornind de la aceste observaiuni
concrete, are caracteristic tocmai aprecierea juridic cuprins n relaia de drept, pe care am analizat-o i care nu
este studiat de sociologie dect ca un fapt care nu se discut; dreptul prin esena lui o discut, pentru ca menirea
lui e s o fundeze n mod raional.
Sociologia poate, i aceasta e foarte interesant pentru drept s constate care snt aprecierile care se fac de o
societate la un moment dat. Se studiaz n felul acesta, instituiile societii, instituiile juridice i evoluia lor.
Acest studiu sociologic este foarte instructiv ntruct se constat ceea ce este dat.
Astfel, tiinele juridice trebuie s in cont n generalizrile lor teoretice de concluziile la care a ajuns
sociologia, de rezultatele obinute de aceasta n investigarea concret a fenomenelor. La rndul ei, sociologia
trebuie s-i fundamenteze interpretarea materialului faptic pe premise teoretice i concepte juridice
fundamentale, formulate n planul tiinelor juridice.

O alt tiin umanist cu care tiinele juridice trebuie s coopereze este psihologia. Astfel desfurarea
procesului judiciar ridic probleme psihologice, n soluionarea cauzelor avndu-se n vedere nu numai faptele
materiale, ci i manifestrile spirituale, inteniile omeneti. Problemele concrete cu care se confrunt practicienii
dreptului (judectorii, procurorii, avocaii, notarii etc.) snt legate de aprecierea mrturiilor, aprecierea vinoviei
n cauzele penale, interpretarea voinei prilor n actele juridice, cum snt contractele, testamentele,
recunoaterile de partinitate etc.
Filosofici se difereniaz de alte tiine prin universalitatea obiectului su. n timp ce alte tiine ne dau
cunotine fragmentare, referitoare doar la anumite domenii ale realitii, filosofia este totalizatoare, obiectul ei de
cercetare fiind totalitatea. Dup cum preciza Mircea Florian. tiina orienteaz n lume, filosofia orienteaz asupra
lumii; tiina se mrginete cu ceea ce este condiionat i mrginit, filosofia mbrieaz Necondiionatul i
Infinitul".'
Din cele spuse rezult cooperarea tiinelor juridice cu filosofia. Filosofia se distinge de tiinele juridice
nu numai prin gradul ei mai mare de generalitate, ci i printr-un alt sistem de referin a juridicului (drept, stat,
realitate juridic etc.) la Universal, Infinit, n timp ce filosofia privete dreptul n esena sa universal, tiina
dreptului studiaz dreptul n natura i caracterele lui particulare. Nici o tiin juridic special din marea
familie a tiinelor juridice nu poate s spun ce este dreptul n general, ceea ce are el universal, ci poate numai
s spun ce este dreptul la un anumit popor (de exemplu, drept anglo-saxon, drept francez, drept german
.a.m.d.), ntr-un anumit moment dat".2 Deci, cercetarea dreptului n general depete competena oricrei tiine
juridice, ea fiind apenajul filosofici dreptului. Cci - preciza P. P. Negulescu orice categorie de cercetri, orict ar
fi de mrginit, implic totdeauna o sum de probleme generale, ce nu se mai pot dezlega cu mijloacele tiinei
respective i pentru a cror dezlegare cei ce se ocup cu ele trebuie s se ridice mai sus i s ptrund n
domeniul speculaiilor filosofice."T eologia este i ea ntr-un sens o tiin normativ. Dar normativitatea ei e cu
totul n alt plan dect tiina dreptului: credina fr fapte, moart este" (lacob, 26), iar adevrata credin este
credina care este lucrtoare prin iubire" (Gal. 5,6).'
Normative fiind, legtura dintre tiina dreptului i teologie este strn-s. n acelai timp ns scoatem n
eviden faptul c n timp ce teologia se refer la adevrul divin, tiina dreptului se refer la adevrul relativ, rezult din voina i inteligena oamenilor ce fac parte din societate. Scopul teologiei este de a cluzi omul spre
mntuire, n timp ce scopul dreptului este nu individul perfect, ci individul care i pune la baza comportamentului su normele juridice.
Exist multiple norme juridice ce au legturi indisolubile cu cele religioase (s nu furi, s nu ucizi, etc.),
exist i norme juridice ce nu au nici o legtur cu comandamentele religioase.
Menionm c i multe alte tiine sociale se afl ntr-o legtur strns i coopereaz cu tiinele
juridice. Aceast cooperare nu rm-ne neschimbat, exact aa cum i problemele umanitii snt dinamice.
Numai n ultimul timp s-au produs i se produc schimbri radicale n plan economic, politic, social, cultural,
n toat complexitatea lor. Lumea de astzi, din debutul mileniului trei, se afl ntr-o puternic interdependen, intercondiionare, triete epoca globalizrii cu toate efectele, bune si mai puin bune, ce decurg din
aceasta."2 Realitatea social i cea juridic capt n acest context o importan aparte i necesit rectificri n
procesul cognitiv.

U. Teoria general a dreptului i statului n conexiune cu celelalte tiine juridice


Dup cum am menionat anterior, complexitatea realitii juridice i modalitatea de cercetare a aspectelor
impune diferenierea tiinelor juridice n cteva grupe. Urmeaz s ne pronunm asupra trsturilor comune i
deosebirilor ce exist ntre teoria general a dreptului i statului i celelalte tiine juridice.

Stiintele juridice istorice


Din aceast grup fac parte asemenea tiine juridice, cum ar fi: istoria universal a statului i dreptului,
istoria statului i dreptului romnesc, istoria doctrinelor politice i juridice.
Aceste tiine i propun drept scop reconstituirea i interpretarea trecutului. Ele fac parte din tiinele care,
de rnd cu filosofia i dreptul, au avut cel mai mult de suferit n lunga perioad de dominaie comunist,
deoarece baza studiului acestora o constituie libera circulaie a ideilor i originalitatea opiniilor, care, dac nu ar
fi fost ngrdite, ar fi putut duce la aprecieri personale sau chiar critice asupra doctrinei oficiale".' Dar, e tiut, c n
istorie, n drept nu exist alternativ i lucrurile urmeaz a fi expuse aa cum snt, fr a sustrage sau a completa,

fr a merge la compromis.
tiinele juridice, ca i teoria general a dreptului i statului, studiaz statul, dreptul ca fenomene sociale
luate n ansamblul lor. In acelai timp, ns, aceste tiine difer.
n timp ce istoria studiaz statul, dreptul, realitatea juridic dintr-o anumit ar (de exemplu, istoria
statului i dreptului romnesc), teoria general poate face abstracie de aceasta, neconcretiznd despre ce stat sau
drept este vorba.
Caracteristic, de asemenea, e i faptul c istoria studiaz statul, dreptul n strict ordine cronologic ,ceea ce
nu e o trstur caracteristic obligatorie a teoriei.
Rolul tiinelor juridice istorice e semnificativ. Studiul istoriei statului, dreptului scoate la iveal existena
unor legi ale apariiei, devenirii sau dispariiei unor forme de drept n strns contact cu legile generale ale
dezvoltrii sociale sau bazine de civilizaie juridic atestate n timp".2 Principalul e ca tiinele istorice juridice s
restabileasc trecutul nostru la justa sa valoare, s pun la dispoziie cititorului faptele reale, n majoritate
necunoscute sau cunoscute eronat.
O ntrebare aparte e problema coraportului teoriei generale a dreptului i statului cu filosofia dreptului.
Precizm c ntre termenul de teorie general" i cel de filosofia dreptului" nu este numai o diferen de
denumire. Exist ntre ei i o deosebire n ce privete materia la care se refer. Sntem de acord cu profesorul
Gheorghe Bobo, care consider c ncercarea de a ptrunde n esena dreptului este n primul rnd un demers
filosofic, ntruct a filosofa" nseamn ncercarea de a ptrunde n realitate".1
Teoria general a dreptului i statului, precum i celelalte tiine juridice, prin natura lor, se limiteaz s
explice fenomenele juridice existente, expun ceea ce este", n timp ce filosofia dreptului are sarcina s cerceteze
tocmai ceea ce trebuie" sau ceea ce ar trebui s fie" n drept, n opoziie cu ceea ce este", opunnd astfel un ideal
de drept unei realiti juridice date.2
Cu alte cuvinte, filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic.
n ceea ce ne privete, susinem opinia conform creia, fiosofia dreptului ar avea de rezolvat trei probleme
vitale pentru teoriile din cadrul tiinei numit Teoria General a dreptului i, prin aceasta, pentru teoriile din
cuprinsul celorlalte tiine i practici juridice:
a) condiiile de justificare a dreptului;
b) condiiile de valabilitate a categoriilor juridice;
c) condiiile de adeverire a omului prin dreptul pozitiv.
Prima problem deschide calea axiologiei juridice, a doua - a epistemologiei juridice, a treia a
antropologiei juridice" ?

1.9.2. tiinele juridice de ramur


Ramura studiaz fenomenele juridice particulare - ramurile dreptului, cum ar fi, tiina dreptului
constituional, a dreptului administrativ, a dreptului civil, a dreptului penal etc.
Ramura dreptului constituie un ansamblu de norme juridice care reglementeaz relaiile sociale n baza unei
metode speciale de reglementare normativ.
Fiecare tiin juridic de ramur studiaz problemele juridice (norma juridic, raport juridic, rspundere
juridic .a.) ce aparin ramurii de drept corespunztor n strns concordan cu cerinele i nzuinele din care
s-au nscut. La studierea problemelor respective fiecare ramur de drept se conduce de categoriile i principiile
elaborate de teoria general a dreptului i statului. Astfel, ultima apare ca o tiin metodologic pentru tiinele
juridice de ramur.
n acelai timp ns acestea i pstreaz particularitile lor. n timp ce teoria studiaz dreptul, statul ca
fenomene sociale integre, tiinele juridice de ramur studiaz doar anumite particulariti i componente ale
acestora.
Existena tiinelor juridice de ramur are un caracter obiectiv. Se tie, c dreptul unui stat este alctuit din
numeroase norme i instituii. Acestea formeaz sistemul unitar al dreptului statului respectiv. Acest sistem unitar
exist n diversitatea ramurilor ce-1 conin.
Evident, nu trebuie confundat ramura de drept cu tiina de ramur. tiina juridic de ramur nu se
limiteaz doar la o simpl interpretare a lumii normelor juridice i a raporturilor ce se nasc n baza lor. Fiind un
sistem de cunotine obinute prin metode corespunztoare i exprimate n concepte, categorii, principii,
noiuni, tiina nu se refer numai la starea de azi a fenomenelor cercetate. Ea va analiza nvmintele trecutului, practica dreptului, interaciunile dreptului respectiv cu alte domenii. Concomitent tiina juridic de ramur

se ocup i cu studiul viitorului. Reamintim c tiinele juridice ndeplinesc i o funcie prospectiv, de anticipare
teoretic, de previziune a evoluiei obiectului de care se ocup tiina dat. tiinele juridice de ramur pot fi
privite pe plan mondial, naional, regional. Spre exemplu, tiina dreptului constituional poate fi privit ca o
ramur a tiinei universale, ca o ramur a tiinei naionale (tiina dreptului constituional din Republica
Moldova, Federaia Rus, Romnia etc.), ca o tiin regional (tiina dreptului constituional european, tiina
dreptului constituional al statelor membre C.S.L).

L 9. J. tiinele juridice interramurale


In multe domenii de activitate uman s-a impus necesitatea unor reglementri speciale, ntruct aceste
domenii depesc domeniul de reglementare caracteristic unei ramuri, s-a simit nevoia constituirii unor grupe de
norme. Aceste norme ns fac parte din diverse ramuri de drept, ceea ce ne permite ncadrarea lor aparte. De
exemplu industria are un drept al ei, dreptul industrial, care are o importan deosebit. Necesitatea ocrotirii
mediului nconjurtor a generat o asemenea grup distinct de norme, cum ar fi dreptul ecologic.

7.9.4. tiinele juridice auxiliare


Din categoria acestor tiine fac parte: criminalistica, criminologia, medicina legal, statistica judiciar, logica
juridic, etc. Caracteristic acestor tiine e faptul c ele ajut la cunoaterea mai profund a fenomenelor
juridice i la corecta interpretare i aplicare a normelor juridice .
tiinele juridice auxiliare ofer importante date i argumente tiinifi ce cu privire la evoluia fenomenului
infracional, cu privire la coninutul i formele de manifestare ale unor raporturi sociale date, pe care teoria le uti lizeaz n scopul extragerii concluziilor de sintez ce se impun, care consti tuie un ajutor preios n cercetarea
efectuat n tiinele juridice auxiliare

10. Teoria general a dreptului i statului n practica social


Dup cu am menionat anterior teoria general a dreptului i statului ocup un loc deosebit att n
sistemul tiinelor sociale, ct i n sistemul tiinelor juridice. Totodat menionm faptul c teoria general
a dreptului i statului se afl ntr-o stns legtur cu practica social. Dup cum meniona Constantin
Stere, tiina dreptului este o tiin eminamente practica, n sensul kantian al cuvntului: ea trebuie s
pun norme pentru viitor, trebuie s corespund scopurilor pe care i le propune societatea; ea, ntr-un
cuvnt se adreseaz legislatorului" i, dup cum spunea A. Menger: Ochiul unui adevrat legislator e
neclintit ndreptat spre viitor".2 Ideea scopului urmrit de societate e att de predominat n drept, nct
Ghering s-a crezut ndreptit s pun pe frontispiciul lucrrii sale principale, ca moto, cuvintele: Scopul
este creatorul ntregului drept".3
Teoria, n general, i teoria dreptului i statului, n particular, este rezultatul produciei spirituale
obteti. Ea este cea care definitiveaz scopurile activitii umane i determin mijloacele de realizare a
lor. Cu alte cuvinte, ea este conceperea practicii existente.
La rndul su, practica nu e o simpl experien subiectiv a unui cercettor. Ea apare ca o activitate
a oamenilor care asigur existena i dezvoltarea societii, ea e temelia vieii oamenilor. Practica
constituie criteriul adevrului, examinatorul principal al teoriei.
Fiecare tiin i determin legturile sale cu practica. Astfel, tiina dreptului recomand adoptarea normelor
juridice de care societatea are nevoie. Aceste norme juridice nu au neles dect numai pentru c se aplic la
anumite cazuri concrete, la relaiile juridice dintre oameni. Ele au o nsemntate practic din acest punct de
vedere, altfel nu ar avea nici un interes".1
Legtura dintre tiinele juridice i practic a crescut ndeosebi n ultimul timp cnd un ir de societi iau propus drept scop edificarea statelor de drept. Dar n asemenea condiii teoria general a dreptului face o
permanent generalizare a experienei practice, constat lacunele dreptului, determin relaiile sociale care
necesit o reglementare normativ juridic i. dimpotriv, scoate n eviden acele relaii, reglementarea
crora ar fi oportun prin intermediul altor norme sociale.
Subliniind legtura indisolubil a teorie generale a dreptului i statului cu practica menionm
nsemntatea incontestabila a tiinei teoretice n pregtirea viitorilor practicieni n domeniul
jurisprudenei. Fr o pregtire teoretic a viitorilor specialiti nu poate fi vorba de o societate n care s
guverneze legea.

Baza metodologic a teoriei generale a dreptului


Consideraii generale.
Obiectul de studiu este o condiie necesar, nu ns i suficient, pentru ca teoria general a dreptului i
statului s fie o tiin autonom, o tiin n sensul deplin al cuvntului. Ea urmeaz s dispun i de o baz
metodologic tiinific. In caz contrar, obiectul rmne o realitate necunoscut.
Nu exist cercettor - remarca Lucian Blaga - care s nu fie preocupat, n prealabil, ntr-un chip sau altul, de
metoda de cercetare. Oamenii de tiin valorific sistemul de procedee njghebat ncetul cu ncetul prin
colaborarea generaiilor de naintai, acordnd ncredere metodei constituite prin eforturile celorlali, n timp ce
orice filosof i pune problema metodei nc o dat".1
Etimologic, cuvntul metod" vine de la grecescul methodos", ceea ce nseamn cale", mijloc", mod de
expunere". Transpus n tiin, termenul de metod" capt neles de mod de cercetare i de transformare a realitii
obiective.
Sub aceast accepiune, metoda ia natere prin conversiunea domeniului teoretic enuniativ consemnativ al
unei fiine n domeniul teoretic normativ, n indicaii i prescripii asupra modului cum trebuie abordat obiectul
pentru a se obine despre el cunotine autentice."2
Astfel, metoda devine, cum plastic se exprima Bacon, un factor care lumineaz drumul cltorului".
Uneori metoda este definit ca un procedeu folosit pentru realizarea unui lucru sau atingerea unui scop",
modul de a cerceta fenomenele naturii i ale societii", totalitatea procedeelor practice folosite la predarea
unei discipline".3
Prin metod, Rene Descartes nelegea reguli sigure i uoare, graie crora cine le va fi observat cu
exactitate nu va lua niciodat ceva fals drept adevrat, i va ajunge, crundu-i puterile minii i mrindu-i
progresiv tiina, la cunoaterea adevrat a tuturor acelora de care va fi capabi calea critic, cale regal pentru
setea de cunoatere a raiunii omeneti.1 Din acest punct de vedere, metoda" se apropie, dar nu se identific cu
jnnetodologia" care are o sfer mai larg de cuprindere, semnificnd un ;em de metode de cercetare folosite de
o tiin. Precizm, de asemenea, metoda" nu se confund nici cu metodica", parte a didacticii generale e
studiaz principiile, metodele i formele de predare adaptate fiecrui ct de nvmnt. Metoda se definete pe
mai multe trepte de generalitate:
metode proprii de cercetare;
metode de cercetare comune mai multor tiine;
metode generale de cercetare.
ntre aceste trepte nu exist o ruptur. Fiecare treapt n parte are locul d. Metodele menionate se
interptrund i se completeaz reciproc.
Una dintre metodele cu mare rezonan filosofic pentru toate tiinele, inclusiv cele juridice, este dialectica.
Cuvntul dialectic" (de la latinescul dialegomai - a discuta, a polemiza este unul din termenii filosofiei
cei mai ntrebuinai de la marii ginditori din antichitate i pn la Hegel, Marx i contemporanii notri. Termenul
are accepiuni diferite, asupra crora nu insistm, menionnd doar c Paton, Hegel, Marx remarc cele trei mari
sensuri ale dialecticii:2
a) Dialectica scoate n eviden legtura, relaia, continuitatea dintre
toate cunotinele i lucrurile. Este un adevr elementar pentru dia
lectic interdependena tuturor lucrurilor, recunoaterea complexi
tii.
b) Noiunile care alctuiesc o unitate sau o continuitate snt diferite
pn la opoziie i de aceea snt corelative. Dialectica constat c
lumea, cu toat unitatea i continuitatea ei, este plin de antinomii:
bine i ru, iubire i ur, atracie i respingere, pozitiv i negativ,
pace i rzboi.
c) Realitatea este schimbare, proces, devenire, se supune permanent
micrii sub impulsul contradiciei.
Consemnnd valoarea permanent a dialecticii, menionm necesitatea aplicrii ei n procesul de cunoatere

a tuturor fenomenelor sociale i naturale. Pe noi ne intereseaz ndeosebi metodele de cercetare pe care se
sprijin tiinele juridice, n general, i teoria general a dreptului i statului, n special.

In literatura de specialitate metodologia juridic e definit n mod diferit.


De exemplu, Gheorghe Avornic consider c metodologia juridic e un ansamblu de metode de
cercetare n domeniul tiinelor juridice", sistemul celor mai generale principii de investigaie, deduse din
sistemul celor mai generale legi obiective".1
Dumitru Baltag mprtete concepia profesorului N. Popa care consider metodologia juridic ca un
sistem al acelor factori de relativ invariant ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect
raporturile, legturile, relaiile ce se stabilesc ntre diferite metode n procesul cunoaterii fenomenului juridic."2
n viziunea savantului rus Serghei Alexeev, metodologia juridic e metodologia filosofic acomodat la
materialul juridic concret.3
Grigorii Fiodorov concepe metodologia juridic ca o totalitate de principii teoretice, procedee logice i
metode speciale de cercetare a materiei statal-juridice, determinate de cunotina filosofic.4
Din definiiile citate mai sus rezult c metodologia juridic constituie o totalitate de procedee i metode,
folosite de ctre tiinele juridice, n general, i de ctre teoria general a dreptului i statului, n special. Metodologiei juridice i revine rolul busolei, care d posibilitate cercettorului s se orienteze n realitate i s-i
determine strategia obiectiv de cercetare a realitii juridice.

2.3. Metodele speciale ale cercetrii juridice


Printre principalele metode ale cercetrii juridice pot fi menionate: metoda logic, metoda istoric, metoda
comparativ, metoda sociologic, metoda experimentului, metodele cantitative . a. In continuare ne vom referi
la analiza lor n cercetarea dreptului, statului, realitii juridice a societii, teoria general a dreptului i statului,
celelalte tiine juridice aplic pe larg me-s>da logic.
Metoda logic const n ansamblul procedeelor i operaiilor metodologice i gnoseologice care mijlocesc
posibilitatea cunoaterii structurii P dinamicii raporturilor necesare ntre diferitele componente (subsisteme) e
sistemului juridic din societate".1 Despre nsemntatea logicii n procesul de studiere a fenomenelor ju-liice
vorbete nsui fptui c s-a conturat ca o disciplin aparte logica <, juridic. Aprut din necesitatea studierii
profunde a realitii juridice, logica este aplicabil unei largi problematici. Din aceste considerente, logica juridic
poate fi privit sub dou aspecte:
ntr-un sens ngust (stricto sensu), logica juridic se refer la logica
normelor;
ntr-un sens mai larg (lato sensu\ logica juridic se refer la ele
mentele constructive de argumentare juridic.
Dac tiinele juridice de ramur apeleaz, n mod prioritar, la primul aspect al logicii juridice, teoria general
apeleaz la cel de-al doilea aspect i. ei. Astfel, prin intermediul logicii juridice se studiaz problematica defimiilor i categoriilor juridice, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice, sistematizarea normelor
juridice, soluionarea concursului EHU conflictelor de norme, regulile raionamentului juridic, de cunoatere a
dreptului i de interpretare a normelor juridice, metodele de verificare a faptelor n procesul judiciar, probaiunea
juridic etc.2 Teoria general a dreptului i statului mai mult ca oricare alt tiin uridic folosete n cercetare
abstractizarea logic. Folosirea acesteia se fi.ce pentru c:
a) fenomenele i procesele juridice snt ireversibile i extrem de dina
mice;
b) acestea nu pot fi desprinse din contextul lor obiectiv spre a fi supu
se de nenumrate ori cercetrii experimentale.
Prin abstractizare" (de la termenul latin abstracia) se nelege procedeul prin care cunoaterea trece
de la concret la abstract".
Subiectul cercetrilor separ, pe plan mintal, laturile eseniale, generale, permanente, repetabile i relativ
stabile de cele particulare, neeseniale, ntmpltoare, etc. n scopul de a dezvlui esena segmentului de realitate
studiate i legile ce o guverneaz.
n cadrul studierii fenomenelor i proceselor juridice este necesar ca aceste fenomene i procese s fie

descompuse n elementele lor componente pentru ca apoi s fie analizate n detaliu. Analiza este o metod general de cercetare, bazat pe descompunerea unui ntreg n elementele lui componente i pe studierea n parte a
fiecruia dintre acestea. De exemplu, pentru a nelege un raport juridic la justa lui valoare, e important s analizm elementele constitutive ale acestuia: subiectul, obiectul, coninutul raportului juridic.
Dup modul cum se efectueaz, analiza poate fi inductiv i deductiv, Inducia (de la latinescul inducia aducere, introducere) e un tip de raionament i metod de cercetare ce asigur trecerea de la particular la general,
de la faptele reale, concret-istorice la generalizarea tiinific, ns inducia singur nu poate s nu conduc la esena
fenomenului cercetat. De aceea ea trebuie duplicat de deducie. Deducia (de la latinescul deducia - deducere) este
modul invers de raionare, adic de la general la particular.
Lund n considerare desfurarea n timp a fenomenelor i proceselor juridice supuse cercetrii, analiza
poate fi static i dinamic. Analiza static face o trecere n revista a realitii existente la un moment dat fr s
in cont de factorii ce determin modificarea ei. Analiza dinamic i propune, dimpotriv, s scoat n
eviden schimbrile survenite n timp ntre fenomenele juridice.
Analiza, indiscutabil, are o nsemntate primordial n procesul de cercetare, dar ea, totui, n-ar da rezultatul
scontat, dac n-ar fi completat de sintez. Sintez (de la latinescul synthesis - unire) const n cunoaterea
obiectelor i a proceselor pe baza reuniunii mintale sau materiale a elementelor obinute pin analiz i prin
stabilirea legturilor dintre aceste elemente"1. Scopul sintezei este unirea ntr-un ntreg a prilor, proprietilor,
raporturilor etc., separate cu ajutorul analizei i descoperirea legilor care guverneaz realitatea studiat. Analiza
i sinteza constituie o unitate de contrarii: una o presupune pe cealalt. Procesul de analiz i sintez este continuu
i interdependent.
Fiind o condiie sine qua nan a oricrui adevr, logica permite diferenierea unor asemenea categorii, fr
de care cunoaterea problemelor dreptului, realitii juridice e de neconceput. La asemenea catego-ise atribuie:
singularul i generalul, cauza i efectul, coninutul i forma, ena si fenomenul, necesitatea i ntmplarea,
posibilitatea i realitatea.
S trecem la analiza acestor categorii.
a) Singularul i generalul
Fenomenele juridice snt specifice, unice i n felul lor individuale. E .reu s gseti, de exemplu, dou state
sau dou sisteme de drept absolut fel.
ns, caracteriznd fenomenele juridice din diferite ri, noi ntrebuin-anumite noiuni (de exemplu, stat",
drept", norma juridic", rapor-juridic", ordine legal", legalitate" etc.), fiecare exprimnd ceva gene-iaL
adic se refer la un oarecare grup, la o anumit clas de fenomene.
Astfel, generalul se manifest ntotdeauna n unele trsturi i parti-dariti singulare ale fenomenelor
juridice, iar singularul este ntotdeau-1 sa manifestarea, forma de existen a generalului.
b) Cauza i efectul
Observnd, de exemplu, c ridicarea contiinei i culturii juridice duce la ntrirea legalitii i ordinii
legale, c anumite fapte ale oamenilor iac la anumite consecine etc., ne convingem de existena unui fel anumit
| fie legtur, proprie proceselor i fenomenelor i anume a legturii dintre : ;uz i efect. Ceea ce trezete la
via sau modific un oarecare fenomen 2iimim cauz, iar ceea ce apare sub aciunea unei cauze anumite,
numim efect,
n realitatea juridic totul este legat reciproc. Lanul de fenomene este \ infinit. De aceea, la rndul su orice
cauz este generat de un oarecare alt fenomen i apare ca efect, iar orice efect genereaz i el alte fenomene,
adic este cauz.
c) Coninutul i forma
Orice fenomene juridice am lua, ele toate au coninut i form.
Prin coninut se nelege totalitatea elementelor (laturilor, trsturilor, particularitilor, proceselor), ce
constituie obiectul dat, forma fiind legturile ce exist ntre elementele coninutului, acea organizare a fenomenului, datorit creia el apare ca un tot unitar i poate s-i exercite ianciile. Coninutul i forma oricrui
fenomen snt indisolubil legate ntre ele i constituie o unitate dialectic. Forma nu poate exista fr un anumit
coninut i invers.
De exemplu, norma juridic i articolul actului normativ, sistemul dreptului i sistemul legislativ constituie
legtura coninutului i formei, legtur n care normele juridice, sistemul dreptului apar n calitate de coninut, iar
articolul actului normativ, sistemul legislativ - n calitate de form.
d) Esena i fenomenul

La cercetarea realitii juridice a societii deseori folosim categoriile esena" i fenomenul".


Esena exprim totalitatea legturilor, relaiilor de adncime i a legilor interne, care determin principalele
trsturi i tendine ale dezvoltrii obiectului juridic.
Fenomenul reprezint evenimentele concrete, proprietile sau procesele care exprim trsturile
exterioare ale realitii i care constituie forma de manifestare i de scoatere la iveal a unei oarecare esene.
Esena poate fi considerat cunoscut numai dac se cunosc cauzele apariiei i sursele dezvoltrii
obiectului examinat.
e) Necesitatea i ntmplarea
n societate, c i n natur, totul e legat, condiionat. Dar ceea ce se produce cu lucrurile i fenomenele i
poate avea cauza cu precumpnire n ele nsei, poate decurge din natura lor intern, dar poate fi generat de alte
lucruri i fenomene, care fa de lucrurile i fenomenele date au un raport doar pur exterior. Anume aceasta i st
la baza deosebirii dintre necesitate i ntmplare.

Cu alte cuvinte, necesitatea este ceea ce trebuie s se ntmple n mod neaprat n condiiile date, n timp ce
ntmplarea i are baza nu n esena fenomenului, ci n aciunea asupra lui a altor fenomene.
O ilustrare a legturii dintre ntmplare i necesitate ne poate servi urmtoarele. Ocuparea teritoriului dintre
Nistru i Prut, numit Basarabia, de ctre Rusia, n 1812 a fost, fr ndoial, o ntmplare. Dar faptul destrmrii
Imperiului Rus, iar mai apoi a imperiului sovietic apare ca o necesitate.
f) Posibilitatea i realitatea
In societate apar permanent diverse fenomene, ns mai nainte ca un fenomen oarecare s apar trebuie s
existe anumite condiii, permise pentru apariia lui sau, cel puin, s nu existe anumite mprejurri care s
mpiedice aceast apariie. Prin urmare, posibilitatea fixeaz tendina obiectiv de dezvoltare a fenomenelor.
Realitatea reprezint orice fenomen care exist de acum
De exemplu, n cazul comiterii unei infraciuni persoana care a co-nis-o va fi tras la rspundere juridic,
dac va fi identificat. In cazul identificrii persoanei care a comis fapta ilicit cu vinovie i dac nu vor exista
mprejurri care exclud rspunderea juridic, aceasta din urm va deveni o realitate.
Cele menionate mai sus scot n eviden nsemntatea primordial a metodei logice de cercetare, n aceast
ordine de idei, are perfect dreptate profesorul universitar Nicolae Popa, care consider c juristului omului de
tiin i practicianului - i este necesar i util ntregul aparat al logicii".1 Ne solidarizm i cu prerea lui
Gheorghe Lupu i Gheorghe Avor-fflic, care concluzioneaz c logica juridic trebuie s fie inclus n mod
obligatoriu n programele de studiu ale tuturor instituiilor de nvmnt profil juridic.2

2.3.2. Metoda istoric


Potrivit metodei istorice, teoria general a dreptului i statului, celelalte tiine juridice cerceteaz statul,
dreptul, realitatea juridic a societii in perspectiva i dezvoltarea sa istoric, n micare. Micarea, ca mod de
existen social, nu apare i nu dispare, ci este venic, adic nu are nici nceput, nici sfrit. Avea dreptate
Mihai Eminescu afirmnd c ... Istorie ciudat! Timpul se iau de pr i se trag ndrt. Trecutul e viitor i viitorul
e trecut...".3 Dezvoltarea se realizeaz astfel c n procesul transformrii unui sau altui fenomen are loc revenirea
parc la vechi, adic repetarea la tm nivel mai nalt a unor trsturi i particulariti ale treptelor inferioare.
Aceast particularitate a dezvoltrii poate fi reprezentat sub forma unei spirale, unde fiecare und nou parc o
repet pe cea precedent.
La studierea teoretic a problemelor obiectului e necesar s inem cont de istoria concret a fenomenelor
juridice. Aceasta nseamn a studia statul, dreptul din punct de vedere al faptului cum i de ce ele au aprut, pin
ce etape de dezvoltare istoric au trecut, ce au devenit azi i ce pot deveni mine. Aceste ntrebri nu snt noi,
ns rspunsurile la ele deseori au fost neglijate. Istoria, de altfel, ca i dreptul au fost decapitate ca tiine mai
nti prin ncarcerarea forat a acestor discipline i nlocuirea lor cu ideologia comunist, unica ideologie ,
just", apoi prin impunerea unei concepii simpliste, convenabile regimului totalitar.
A aplica metoda istoric la cercetarea statului, dreptului nseamn:
a le ncadra n anumite limite istorice (epoc sau etap a acesteia),
iar apoi a ine cont de particularitile care permit diferenierea sta
tului, dreptului din ara dat de statul i dreptul din alte ri ce se
atribuie la aceeai etap istoric;
a evidenia toate aspectele, toate legturile statului, dreptului, ale

altor fenomene juridice i ale celorlalte fenomene i procese soci


ale.
Statul, dreptul snt nite fenomene sociale, activitatea crora decurge n anumite limite de timp i spaiu.
Pentru a nelege esena i rolul lor e necesar s analizezi, n prealabil, ntrebarea ce se refer la caracterul i
particularitile epocii la care statul i dreptul se atribuie, n caz contrar ele nu vor fi nelese la justa lor valoare,
vor fi nelese n mod eronat. Aceasta e cu att mai important, dat fiind faptul c orice epoc istoric nainteaz
anumite criterii de apreciere a statului, dreptului, a realitii juridice.
n general, dreptul, statul urmeaz firul evoluiei sociale, n ele reflec-tndu-se nivelul dezvoltrii economice,
sociale, politice, culturale i de alt natur a societii. Legea celor XII table, Codul Mnu, Codul Hamurabi,
vasta oper legislativ a lui Justinian, Oglinda Saxon, Magna Charta Li-bertatum, Pravila lui Vasile Lupu etc. snt
monumente juridice, dar n egal msur acestea servesc drept dovad a evoluiei istorice.
Apelnd la istorie, dreptul i afl condiiile ce-i pot descifra ascendena.1 Istoria ne permite s scoatem n
eviden rdcinile prezentului i s le prognozm pe ce le ale viitorului.
i apoi s nu uitm c iubirea de patrie nu e iubirea brazdei, a rnei, ci a trecutului" i numai pstrarea
bunurilor morale cu greu ctigate n trecut, n pstrarea elementelor educative ale istoriei romne e rdcina
spornic a viitorului", i nu ntmpltor era un obicei nainte ca Domnul, n ajunul de a se urca pe tron s se
nchis n zidurile unei vechi mnstiri i s treac, ntr-o reflecie de zile ntregi, n revist trecutul rii i a
strmoilor, ca, fa cu zgomotul asurzitor al actualitii, s-i deschid urechea sufleteasc n linite i n
tcerea legendei trecutului".2
Aadar, pentru cunoaterea sistemelor de drept juristului i snt extrem de importante concluziile istoricului
aa cum istoricii trebuie s se aplece asupra documentului juridic.

2.3.3. Metoda comparativ


S-ar prea c fiecare ar triete fr nici o influen din afar. Dar o omenea viziune nu are dreptul la existen.
...Dup cum individual fie-din noi sntem produsul ambianei speciale creia i datorm aproape l, - meniona
Mircea Djuvara, - tot astfel fiecare popor, fiecare naiu-JL. este produsul n mare parte al influenei mediului
ambiant internai-lal, al mentalitii celorlalte popoare, care se rsfrnge asupra poporului n asemenea
condiii pentru a cunoate o realitate juridic dintr-o e important de a cunoate situaia din alte ri.
Iat de ce n procesul de cercetare tiinific juridic un loc important l revine metodei comparative de
cercetare, sau comparativismului. Esena vestei metode const n a scoate la iveal trsturi de asemnare sau de
'osebire (sau unele i altele mpreun) la dou sau mai multe fenomene, mpria este o premiz important a
generalizrii teoretice. Ei i revine i rol semnificativ n deduciile fcute prin analogie. Judecile care expri-l
rezultatele comparaiei dezvluie coninutul noiunilor despre obiecte-; comparate, n sensul acesta comparaia e
folosit n calitate de procedeu completeaz definiiile.
Compararea sistemelor de drept ale diferitelor state, ale ramurilor, instituiilor i normelor acestora are o
importan metodologic major. Acest fapt a determinat apariia unei tiine juridice distincte, cum ar fi bunoar, tiina dreptului comparat. Aceasta, la rndul ei, confirm crearea in numeroase ri a unor catedre i
instituii de drept comparat cum este, de exemplu, Academia Internaional de Drept Comparat cu sediul la Paris.
n literatura juridic s-au conturat i anumite reguli dup care se folosete metoda comparativ.2
La aceste reguli se atribuie urmtoarele:
l. Se supun comparrii numai obiectele i fenomenele comparabile.
Sub aspectul utilizrii acestei reguli urmeaz:
a) s se in cont, dac fenomenele juridice date supuse comparrii
fac parte din aceeai familie (mare sistem) de drept;
b) s se stabileasc dac categoriile supuse comparrii snt aplicate
avnd acelai sens;
c) s se stabileasc cu exactitate trsturile comune, precum i deo
sebirile ce exist la fenomenele supuse comparrii.
2. S se considere termenii supui comparaiei n conexiunile lor rea- l
le, n contextul social, politic, cultural din care au rezultat. De aici
rezult necesitatea c n procesul de comparare s se plece de la
cunoaterea principiilor de drept i ale regularitii care comand

sistemele de drept comparate.


3. S se caracterizeze sistemul izvoarelor dreptului. O asemenea carac
teristic scoate n eviden forma prioritar de expunere a materialului
normativ (act normativ, precedent juridic, cutum, doctrin etc.).
4. In procesul comparrii s se in cont de epoca, etapa istoric l
caracteristic fenomenelor supuse comparrii, de trsturile i
particularitile generale caracteristice epocii, etapei.
5. In sfrit, metoda comparativ e chemat s dea rspuns i la n
trebarea ce se refer la perspectiva dezvoltrii fenomenelor com
parate. Cercettorul urmeaz s scoat n eviden tendina de
apropiere, sau, dimpotriv, tendina de distanare a lor.

2.3 A. Metoda sociologic


Sociologia (din latinescul societos - societate i grecescul logos - tiina, cuvnt) constituie o tiin despre
legitile dezvoltrii i funcionrii sistemelor sociale, att globale (societatea n ansamblul), ct i particulare.
Sociologia studiaz relaiile reciproce dintre diferite fenomene sociale i legitile generale ale comparrii sociale
a oamenilor. Dei i trage rdcinile

nc din timpurile strvechi, sociologia, ca tiin, mult timp a fost considerat inexistent. Dup cum constata la
sfiritul secolului trecut G.Tarde, ea este un copil, pe care savanii au avut dibcia de a-1 boteza nainte de a se
fi nscut".1 In aceeai ordine de idei se pronun i Constantin Stere: Sociologii snt muli, dar din lucrrile lor
orct de nsemnate ar fi unele chestii speciale studiate de ei i orict de mult material ar fi adunat dnii, pn
azi nu s-a putut cldi nc tiina general asupra societii..." Rezumnd analiza sa, Constantin Stere urmeaz:
tiina dreptului, dup nsi natura problemelor sale, e n strns dependen de datele filosofici generale i ale
sociologiei, ea nu poate fi o tiin desvrit pn ce nu vor fi rezolvate n mod satisfctor problemele
fundamentale ale filosofici i ale sociologiei. Ins astzi filosofia, ca o concepie mai adnc tiinific asupra
lumii i vieii, las nc prea mult de dorit, iar sociologia e nc n fae".2
Cele citate in de starea sociologiei, ca tiin, la sfritul secolului JX. nceputul secolului XX. Astzi
nimeni nu pune la ndoial caracterul Irtonom al sociologiei ca tiin. i, totui, dominaia regimului totalitar
comunist pe parcursul a zeci de ani n-a putut s nu-i lase amprente nega- asupra strii sociologiei din ara
noastr.
Ca metod de cercetare, metoda sociologic se constituie ntr-o direcie afe cercetare, contribuind la
cunoaterea normelor juridice - a dreptului - nu jmmai n coninutul lor intern (din interior"), ci i n legturile sale,
n inter-eondiionarea sa cu viaa social, adic cu mediul n care apare i se aplic.1
Dac, de multe ori, tiina juridic s-a nchis, prezentndu-se ca o con-iruee formal, artificial, rupt de viaa
social, sociologia juridic i :::rnne, n mare msur, restabilirea contactului dreptului cu realitile e. Dup
afirmaia doctorului n drept Ion Vldu, sociologia juridici se ocup cu studiul realitii sociale integrale a
dreptului, precum i al nomenelor i proceselor acestei realiti sub aspectul genezei, structurii, dinamicii i
funcionalitii lor n cadrul societii".2
Rezult c metoda sociologic contribuie substanial la cunoate-fea starului, dreptului, realitii juridice a
societii deoarece acetia nu fi concepui n afara societii".3 In zilele noastre, metoda sociologic, ia multiple
forme, a devenit un instrument deosebit de util n orientarea procesului normativ, n desfurarea activitii de
legiferare, n realizarea dreptului, n cunoaterea lui etc.

23.5. Metoda experimentului


Centrate pe abstractizare, tiinele juridice, inclusiv teoria general 2 dreptului i statului a realizat relativ
trziu i timid i o deschidere spre experimentul juridic. E adevrat, c nu ntotdeauna metoda dat poate fi
:cat. Din cauza nerepetrii, complexitii i rapiditii fenomenelor i proceselor juridice metoda
experimentului nu poate fi aplicat n mod arz:ial. Plus la aceasta, n timp ce n tiinele naturii putem mai frecvent iacerca experimentele n laborator, n
tiinele sociale, n general, i n r:nele juridice, n particular, aceasta nu ntotdeauna e posibil. i totui,
etoda experimentului are o nsemntate mare n procesul de studiere a lealitii juridice.

De exemplu, metoda experimentului are o sfer de aplicare larg n domeniul tiinelor juridice auxiliare
(criminalistic, medicin legal, psihiatrie juridic etc.). Totodat, metoda experimentului poate fi aplicat i pe
teren (de exemplu, n domeniul reglementrii juridice a relaiilor sociale cu caracter economic). Dar, principalul,
metoda experimentului e o metod creia, indiscutabil, i revine viitorul.

2.3.6. Metodele cantitative


Aceste metode constau n operaiile de verificare a ipotezelor tiinifice n cadrul strategiilor dezvoltrii
fenomenului juridic n strns corelaie i pe fondul scenariilor dezvoltrii economico-sociale".1
Introducerea metodelor cantitative n cercetarea realitii juridice este motivat de necesitatea de a descoperi
noi aplicaii ale cercetrii. Aceste metode presupun:
a. dezvoltarea informaiei juridice pentru mbuntirea procesului
decizional prin folosirea ordinarului;
b. orientarea cercetrilor de informare juridic n direcii precum:
elaborarea legislaiei;
sistematizarea legislaiei;
evidena legislativ;
evidena soluiilor de practic judectoreasc;
alctuirea bncii de date de informaie juridic;
sistematizarea informaiei juridice;
< evidena evoluiei fenomenului juridic pe domenii (cauze civile, cauze penale, contencios
administrativ, cauze de drept al familiei etc. i, bineneles, n cadrul fiecrei ramuri, evidena pe
domeniile care prezint interes deosebit);
evidena i sistematizarea faptelor de valen;
evidena criminologiei;
evidena fptailor dup modul de operare etc.
c. introducerea i perfecionarea programelor informaiei adecvate
cercetrii juridice i practicii judectoreti;
d. evidena i sistematizarea reglementrilor uniforme i a practicii n
domeniu precum dreptul comerului internaional, dreptul interna
ional privat etc.2
Printre metodele cantitative un loc aparte ocup metoda statistic.
Ca tiin, statistica e aceea subdiviziune care, folosind calculul pro-Kbilitilor se ocup de studiul
cantitativ al fenomenelor de mas, prezen-pte de elementele care au anumite caracteristici comune. Actualmente
s-a bnnat o disciplin distinct - statistica judiciar, ce-i propune drept scop
ena numeric i caracteristica cifric a unor fenomene juridice.
Ca o concluzie dup prezentarea succint a metodelor de cercetare se impune constatarea c ele nu trebuie
nelese n mod izolat, ci n in-'-:''.iependena i complementaritatea lor. Folosindu-se astfel cercetarea Snific
juridic, att cea fundamental, preponderent teoretic, ct i cea licativ are garania obinerii unor rezultate
valoroase i utile".1
Rene Descartes, fondator al raionalismului modern rmne n tezau-ml gndirii umane ca un exemplu clasic
de stpnire a arsenalului metodo-;gic. n renumitul su Discurs asupra metodei", autorul propune s ne
aducem de urmtoarele reguli pentru a ajunge la cunoaterea adevrat. Acestea se rezum la faptul:
1. De a nu accepta niciodat vreun lucru cu adevrat, dac nu 1-am
cunoscut n mod evident c este; adic de a evita cu grij graba i
prejudecata i de a nu cuprinde n judecile mele nimic mai mult
dect ceea ce s-ar nfia minii mele att de clar i distinct nct s
nu am nici un prilej de a m ndoi.
2. De a mpri fiecare dintre dificultile pe care le cercetez n attea

pri n cte s-ar putea i de cte ori ar fi nevoie, pentru a le rezolva


mai bine.
3. De a-mi conduce n ordine gndurile, ncepnd cu obiectele cele
mai simple i mai uor de cunoscut, pentru a m ridica, puin cte
puin, ca pe nite trepte, pn la cunoaterea celor mai complexe i
presupunnd c exist ordine chiar ntre cele care nu se succed n
mod natural unele dup altele.
4. De a face peste tot enumerri att de complete i revizuiri att de
generale nct s fiu sigur c nu am omis nimic.2
Din cele spuse rezult c metoda, pentru Rene Descartes, const n a pune n ordine acele lucruri asupra
crora trebuie s ne ndreptm agerimea minii pentru a descoperi un adevr oarecare. i o vom ndeplini exact,
dac vom reduce treptat poziiile complicate i obscure la altele mai simple, i dac vom ncerca apoi s ne
ridicm tot aa treptat, de la intuiia celor mai simple la cunoaterea tuturor celorlalte".'

3 Originea statufui i dreptului, nsemntatea studierii


Pentru a cunoate un fenomen la justa lui valoare, e necesar de a ti preistoria i istoria sa. n aceast ordine
de idei, extrem de important e cunoaterea originii i premiselor apariiei acestuia. Acelai lucru poate fi spus i
despre stat i drept.
Dezvluirea originii statului i dreptului e un element obligatoriu al procesului de cunoatere a adevrului.
Fr cunoaterea acestei probleme nu poate fi neleas nici dezvoltarea, nici esena, nici rolul statului i dreptului
ca fenomene sociale.
Numai nelegnd de ce societatea prestatal n-a cunoscut statul, dreptul i de ce la o anumit etap de
dezvoltare istoric a societii acestea apar n mod inevitabil, putem da un rspuns adecvat la ntrebarea ce se
refer la esena statului i a dreptului.
Problema apariiei statului i dreptului e o problem veche i n acelai timp una venic nou. Veche,
deoarece nc din timpurile strvechi oamenii i-au propus drept scop cunoaterea originii statului i dreptului.
Nou, deoarece i azi aceast problem nu i-a pierdut actualitatea.
Problema originii statului i dreptului are nu numai o nsemntate teoretic, ci i practic.
O interpretare just a problemei n cauz servete drept temelie pentru nelegerea nu numai a problemelor
statului i dreptului, ci i a altor probleme strns legate de acestea.
Menionm i faptul c procesul de apariie a statului i dreptului nu poate fi legat numai de trecut. Procesul
de apariie a unor noi state i sisteme de drept continu i n prezent. Numai n ultimul timp pe harta lumii au
aprut un ir de state noi.

Teoria apariiei statului i dreptului e chemat s scoat n eviden punctul iniial al procesului de
dezvoltare a statului i dreptului, cauzele, premisele i condiiile de apariie a acestora.
Teoria apariiei statului i dreptului poate fi privit sub trei aspecte:
1. Apariia unui stat i a unui sistem de drept concret caracteristic statului dat. (De exemplu, apariia statului
i dreptului romn, apariia statului i dreptului portughez, a statului i dreptului francez etc.).
2. Apariia statelor i sistemelor de drept caracteristice acestora,
ce se atribuie la o anumit epoc sau etap istoric (de exemplu,
apariia statelor i sistemelor de drept antice, medievale, moderne,
contemporane).
3. Apariia statului i dreptului, n general, adic a statului i drep
tului ca fenomen social, cnd cercettorul poate s nu dea rspuns
concret la ntrebarea despre ce fel de stat i drept e vorba.
Cele spuse permit a vorbi despre:
a) teoria particular de apariie a statului i dreptului;
b) teoria special de apariie a statului i dreptului;
c) teoria general de apariie a statului i dreptului.
Ca regul, teoria general a dreptului i statului include n obiectul
B de studiu teoria general de apariie a statului i dreptului, lsnd ca
oria particular i teoria special de apariie a statului i dreptului s fie
idiate de tiinele istorice, acestea, ns, nicidecum nu nseamn c teoria
sieral a statului i dreptului poate neglija teoria particular i teoria spe de apariie a statului i dreptului. O abstractizare tiinific valoroas
poate s nu se sprijine pe exemple concrete. Cunoaterea e o operaie ce presupune o micare iniial de la concret la abstract. Cele supuse
bliniaz faptul c teoria general de apariie a statului i dreptului e ca o
cheiere, ca un total al cercetrii, ca o idee tiinific desvrit.

3.3. Puterea social i normele sociale din societatea prestatal


Statul i dreptul fac parte din fenomenele sociale ale cror existen se iiteaz la o anumit perioad de dezvoltare
a societii umane. Statul apare la o anumit treapt de dezvoltare a societii i de aceea 3rarea unui concept pe
deplin tiinific al statului presupune cercetarea iginii statului, a cauzelor care au determinat trecerea societii de
la for-de organizare nestatale la organizarea statal a societii. Cea dinti form de convieuire a strmoilor
oamenilor a fost hoar-Hoarda reprezenta un grup de indivizi reunii tar nici o regul fix, abil. Viaa hoardei
era nomad, ea nu era legat de un loc de trai per-lent. La acea perioad gruparea se manifesta numai n msura
i forma ; care era folositoare pentru conservarea speciei n lupta pentru existen. :easta era condiia material
necesar pentru formarea, ntrirea n spaiu t dezvoltarea n timp a legturilor sociale - condiie ce decurge din
prinzi cipiile generale biologice. Principalele mijloace de existen rezulta din vntoare i pescuit.
ncetul cu ncetul, acest regim se schimb: apare agricultura, se stabilesc locuine, ncep a se recunoate
durabile legturile de descenden..
Prima form specific uman de comunitate ce a luat locul hoardei primitive a fost ginta, adic o uniune de
oameni bazat pe rudenie de_snge, oameni bazai pe munca colectiv i aprarea n comun a intereselor comune, precum i prin comunitatea. limbii, jnqravurilor, tradiiilor. Relaiile dintre membrii ce formau ginta se
caracterizau prin egalitatea tuturor, prin solidaritate i ajutor reciproc. Apartenena la o gint sau alta nu este condiionat de prezena oamenilor pe un anumit teritoriu, ci de relaiile lor de rudenie, de snge, la nceput reale, iar
mai apoi simbolice, de descendena lor din acelai strmo feminin sau masculin.
Intruc n prima perioad de dezvoltare a gintei relaiile de cstorie nu erau nc organizate, rudenia se
stabilea dup mam. Femeia, astfel, devine nucleul vieii sociale. Nu este vorba de o hegemonie politic, ci de
determinarea nrudirii ce se face plecnd de la mam. Acest factor determin formarea gintei matriarhale.

Pe o treapt superioar de evoluie, n epoca destrmrii comunei primitive, ginta matriarhal va ceda locul
gintei patriarhale, unde tatl devine centrul vieii sociale, capul familiei i de la el se stabilesc legturile de
rudenie.
Ordinea evoluiei poate fi reprezentat astfel prin trei faze succesive: hoard, matriarhat, patriarhat.
Conducerea ginii, a vieii ei economice, militare, spirituale etc. aparine unui organism cu caracter obtesc,
unei puteri nepolitice obteti. Ho-trrile erau luate de adunarea general a membrilor aduli ai ginii. Problemele
curente erau soluionate de un sfat, n frunte cu un ef, ales de gint.
Organele conductoare ale ginii puteau fi nlocuite oricnd de gint. Autoritatea lor era de natur moral,
printeasc. Nu exist o categorie special de oameni ce conduc, nu exist un organ special de constrnge-re,
de violen. Relaiile sociale snt reglementate de anumite reguli de convieuire social, cum ar fi: obiceiurile,
morala, prescripiile religioase. Pentru aceast perioad e caracteristic i faptul c nu exist deosebire ntre
drepturi i ndatoriri. Pentru omul primitiv nu se pune nc ntrebarea dac participarea la treburile obteti,
rzbunarea sngelui sau rscumprarea ei snt datorii sau drepturi, aceast ntrebare li s-ar prea tot att de
absurd, ca i cea dac mncatul, dormitul, vnatul constituie un drept sau o obligatme. Ca regul, fiecare individ
se consider obligat s urineze exemplele strmoilor si.
Aceasta ns nu permite de a vorbi despre o libertate personal a omu-k din acea perioad. Dup cum
menioneaz Marguerite Long, n loc s SE bucure de o libertate personal complet, cum s-ar putea crede la
prima rdere, omul primitiv se las condus de un cod de reglementare i de obi-icruri. care constituie una dintre
tiraniile cele mai nspimnttoare din :;:e au existat, poate, odat pe pmnt.'
S-ar prea, c celebrul savant Alfred Russel Wallace simte mai bine nde este adevrul, cnd spune: Eu am
trit ntre societile slbaticilor fe America de Sud i din Orient, la care nu exist nici o lege, nici un tribu-:_. i Irul
dect opinia public a comunitii, care se exprim liber. Fiecare Ksp-ect cu scrupulozitate drepturile tovarului
su, i e foarte rar, dac e irsodat, s se ntmple o nclcare a acestor drepturi, n aceste societi tei oamenii
snt egali."2 Iar Ch. Letourneau mai completeaz, c n snul societii primitive voina despotic diriguitoare e
nlocuit adesea prin falia public, adic prin deprinderea social."^1
La o etap mai avansat apare tribul care constituie o comunitate etnic l de organizare social a mai multor
gini sau familii nrudite.
Formarea la o etap posterioar a uniunilor de triburi e un proces nsoii de consolidarea legturilor
gospodreti i culturale intertribale, cioc-rrfle militare, migraia populaiei, cauzate de apariia proprietii
private ale acestea ducea treptat la un amestec de triburi, la nlocuirea vechilor
turi de rudenie prin snge cu legturi teritoriale i la apariia unei noi
e de comunitate istoric.

3 A. Premisele apariiei statului i dreptului


Condiiile apariiei organizrii statale a societii s-au format destul e lent i de greu, n perioada
descompunerii comunei primitive, att prin voluia treptat a forelor i a relaiilor de producie, ct i prin
modificata structurii i organizrii societii primitive.
Schimbrile treptate n domeniul procurrii celor necesare traiului: ezvoltarea agriculturii, a pstoritului, a
meteugurilor, a schimbului etc. instituie un pas enorm att pentru societate n ansamblu, ct i pentru
fiecare individ. Are loc trecerea de la economia prdalnic la economia productiv. Omul devine productor.
Apare familia. In legtur cu aceasta filosoful german Hegel meniona: nceputul adevrat i prima fundaie a
statului const n introducerea agriculturii, alturi de introducerea cstoriei, ntruct primul din aceste principii
aduce cu sine prelucrarea solului i o dat cu aceasta proprietatea privat exclusiv, reducnd viaa rtcitoare a
slbaticului care-i cuta n peregrinri subzistena, la stabilirea dreptului privat i la asigurarea satisfacerii
trebuinelor; de aceasta se leag limitarea raporturilor sexuale la cstorie i, prin urmare, transformarea acestei
legturi ntr-o alian durabil, universal n sine, tot astfel a nevoii subiective n grija de familie i a posesiei n
averea familie".1
Cercetrile efectuate de sociologi, istorici, antropologi ai culturii n comuniti aflate pe treapta primitiv
de dezvoltare au scos la iveal faptul c n aceste comuniti raporturile membrilor lor i-au gsit reflectare ntr-o
serie de norme sociale, devenite cu timpul tabuuri corespunztoare a ceea ce s-a numit totemismul de clan".

Conform prevederilor tabuurilor, se interzice incestul dinte frate i sor; este socotit nenatural i de nenchipuit
incestul cu mam; se pedepsete, dar nu cu pedeaps prea mare, raportul intim cu fiica etc.
Apare necesitatea de a stabili modalitatea de rzbunare. Ea, ca regul, se bazeaz pe conceptul egalitii.
Acest concept de egalitate se rezum n aa-zisa lege a talionului, care cere ca reaciunea mpotriva vtmrii s
se fac cu aceeai arm sau n aceeai parte a corpului. Amintim formula: ,, Ochi pentru ochi, dinte pentru
dinte".
Dar regimul rzbunrii duce la stabilirea grupurilor din cauza luptei de rzbunare continu. Din aceste
motive apare tendina ca ofensa, n loc s fie rzbunat, s fie despgubit, fie conform unui sistem de tarife determinate, fie conform judecii unui arbitru, ales de pri dintre cei mai btrni.
In anumite cazuri se impune curmarea conflictelor interne i reunirea forelor mpotriva unui duman comun,
fie n scop de aprare, fie n scop de atac.

3.5. Caracteristica unor concepii privind statului i dreptului


Problema originii statului i dreptului, a cauzelor, care au determinat apariia lor, a preocupat gndirea
uman nc din perioada antichitii, n n- j cercarea de a rspunde la ntrebarea: cnd i de ce au aprut statul i
dreptul, care e sursa i fundamentul lor au fost gsite rspunsuri diferite. La diferite intervale, n diferite ri, au
fost exprimate un numr extrem de mare de variate teorii i concepii. Cu toat multitudinea i varietatea acestor
concepii, ele pot fi reduse la cteva eseniale, care ntr-o form sau alta, de la un autor la altul aproape c nu
difer, n ceea ce privete problemele eseniale.
La cele mai rspndite concepii care au adus contribuii, mai mari sau! mai mici, la cercetarea unor sau
altor aspecte ale fenomenului statului se atribuie urmtoarele:
/. Teoria teologic (teocratic, originea divin a puterii)
Potrivit acestei concepii, cu toate variantele ei cretine, budiste, islamice etc., fr a mai vorbi despre
religiile din Orientul Antic, statul este creaia divinitii, iar monarhul, eful statului este reprezentantul lui
Dumnezeu pe pmnt. Aa, de exemplu, mpratul Japoniei este numit Fiul Soarelui", faraonul Egiptului
Antic este considerat singurul intermediar ntre Dumnezeu i oameni .a.m.d. Promotorii concepiei divine
asupra puterii de stat au fost, mai ales, Sfntul Augustin i Sfintul Paul, teologi, filosofi, moraliti i
dialecticieni.
Concepia teist susine c Dumnezeu este, nainte de toate, creatorul ? Universului, sursa infinit a
posibilitilor existeniale n univers i fora lui ordonatoare.
Se menioneaz, bunoar, c la nceput oamenii au fost condui de l Dumnezeu. Cnd ns s-au ndeprtat
de Dumnezeu prin pcate, Dumnezeu l a rnduit ca oamenii s fie condui prin prooroci, care auzeau i
spuneau poporului voia cea sfnt a lui Dumnezeu. Pctuind n continuare, oame- l nii nu au vrut s mai asculte
nici pe prooroci i Dumnezeu le-a rnduit regi, l care s-i conduc. Regele este ales, uns, binecuvntat de
Dumnezeu prin hirotesia Bisericii. Regele are putere de la Dumnezeu ca s conduc. Pu- l terea lui Dumnezeu,
care lucreaz prin rege, unete, aduce linite i pace. l Regele este suveran. Pentru el, toi locuitorii unei ri
reprezint poporul l su. Pentru rege unitatea este forma de fiin a statului.
Masoneria a urmrit distrugerea monarhiei i Bisericii, pregtind ve- l nirea la putere a preedintelui. El
nefiind un cretin lucrtor pentru fapte, condus de duhurile lumii. Ca rezultat, - ne spune Sfntul Apostol B.
- ntreaga lume zace sub puterea celui ru". Dreptul apare sub forma unei legislaii, a unui comandament a
lui ezeu, diriguitor pentru conduita indivizilor. Cele 10 porunci cuprind jiasiii ordonate de divinitate, care snt
prezente astzi n legislaiile moder-fc .S nu ucizi". S nu prea curveti". S nu furi". S nu mrturiseti ib
mpotriva aproapelui tu etc.".1 n ceea ce privete perspectiva evoluiei raportului stat - drept - re-, preferm
s-1 invocm pe Andre Malraux: secolul urmtor (adic iul XXI - Aut.) va fi religios sau nu va mai fi deloc".2
n perioada contemporan concepiile religioase snt rspndite de re-:entanii Vaticanului, islamului, de
teoreticieni ai altor culte religioase. rmare, teoria teologic cunoate variante diferite, ncepnd cu orienta-spre
eternul stat", binele evanghelic" i terminnd cu noul conser-sm", pentru care revoluia ce-ar putea duce la
schimbarea legilor e" este forma satanic" a ostilitii.
2. Teoria patriarhal
Prtaii acestei concepii susin c statul i trage originea de la fa-, nceputul acestei concepii poate fi

observat nc la Aristotel. n re-ita sa lucrare Politica" Aristotel susine c omul ca fiin social se r
i:iizeaz n familie, iar starul reprezint forma prelungit a acesteia. Pentru Aristotel binele suprem este
fericirea produs de virtute. Statul necesitate, nu este o simpl alian, adic o asociaie temporar fcu-pentru
a realiza anumite scopuri particulare, ci o uniune organic perfec-:-re are ca scop virtutea i fericirea universal;
este o comuniune nece-onceput n scopul perfecionrii vieii. Omul este chemat de nsi sa la viaa politic.
Statul n mod logic exist naintea indivizilor, tot dup cum organismul exist naintea prilor sale. Deci dup
cum nu e abil s concepem, de pild, o mn vie desprit de corp, tot astfel nu ie fi imaginat individul n
afara statului.3 Statul reglementeaz voina lenilor prin mijlocul legilor. Acestea domin viaa ntreag, pentru
c tizii nu-i aparin lor, ci Statului. Coninutul legilor este justiia. o perioada medieval teoria patriarhal a
fost dezvoltat de englezul Filmer. n lucrarea sa Patriarhul" (1653) el, recurgnd la argu-le din Biblie
afirm c monarhul deine puterea de stat n calitate de motenitor al lui Adam, care a fost nvestit de
Dumnezeu att cu puterea | printeasc, ct i cu cea legal.
Ca i tatl n familie, aa i monarhul nu se alege, nu se numete i nu este destituit de ctre supui, deoarece
acestea snt copiii lui.
Firete, o analogie a statului cu familia, ntr-o oarecare msur e posibil, dat fiind faptul, c structurile statale
apar nu deodat, ci se dezvolt de la j cele mai simple formaiuni, care puteau fi comparate cu familia primitiv.
In acelai timp, reprezentanii acestei teorii simplific cu mult proce- L sul de apariie a statului extrapolnd
categoria familia" asupra categoriei stat", iar categoriile tatl", membrii familiei" nentemeiat se identific
cu categoriile monarh", supui".
Conceptul dat, dei nu mai are o rspndire larg, poate fi ntlnit i azi l n unele state occidentale.
3. Teoria patrimonial
Aprut n perioada medieval, teoria dat afirm c statul a luat na- l tere din dreptul de proprietate asupra
pmntului.
Proprietatea privat asupra solului, - spunea Cumplowicz, - este l un raport de drept, care presupune o
organizaie social complicat. Ele- l mentele acestei organizaii complicate snt urmtoarele: nainte de toate o l
organizaie a stpnirii..., care s aib puterea de a sili pe cei stpnii s l asculte pe stpni; pentru c numai o
asemenea organizaie d putina unui l membru al clasei stpnitoare de a-i procura puterea de munc a clasei l
stpnite, necesar pentru munca ogorului, adic pentru utilizarea propri- l etii lui".1 Guvernanii stpnesc
teritoriul n virtutea unui vechi drept de l proprietate, iar poporul nu este dect o adunare de arendai pe moia
st-pnului. Concepia aceasta a avut o aplicare mai mare n Germania. Una j dintre formele rspndite ale ei e
cea care afirm c sngele i pmntul furesc istoria".
4. Teoria violentei
Aceast teorie capt o rspndire larg mai ales n epoca modern. Cei mai de seam reprezentani ai
ei E. Duhring, L. Gumplowicz, K. Kautsky atribuie violenei rolul decisiv n apariia claselor sociale i a
statului. Statul a aprut n lupta dintre diferite grupri primitive. Tribul j nvingtorilor instituie puterea de stat,
se transform n puterea dominant j a societii, iar tribul nvins constituie masa supuilor, nvingtorii devin i
proprietari ai bogiilor acaparate.
In viziunea lui Gumplowicz, robirea, n loc de omorre, ca rezultat limei, s-a impus n interesul nvingtorilor
nii. Exact aa cum i t-astzi multe guverne dup ce un criminal e condamnat la moarte, l la munc silnic,
tiind c din aceasta vor rezulta anumite foloa-aa. n vremuri, cei nvini au fost supui n loc de moarte robiei
n sul biruitorilor, nsi natura lucrurilor a dus la o asemenea origine naiunii de stat. Ordinea de stat, urmeaz
Gumplowicz, este, dup ei ordine de neegalitate; ea cuprinde o minoritate stpnitoare i o ae supus. Dar ce
vrea minoritatea stpnitoare? Ceea ce ea trebu-i wea: s triasc i anume s triasc mai bine, de cum ar putea-o
face viciile majoritii stpnite. Ca urmare a acestei voine dominante n re munca economic social, ce se
ndeplinete sub constrngerea i stpnitoare, astfel c asupra majoritii stpnite cade cea mai mare a muncii
sau chiar, propriu zis, toat greutatea muncii... Pe aceast formeaz organizaia bazat pe putere, a muncii,
fa de care or-stpnirii (forei publice) i toat ordinea juridic de stat se afl wt de mijloc la scop ".' Lupta
social s-a nscut odat cu statul i de :rece ca un fir rou prin toate complicaiile istoriei universale. Pe aceast
cale de lupt i supunere s-a nscut, prin rpirea femeilor, j ..drept de familie", n form de stpnire de ctre
brbat a femeii pe aceast cale, - s-a nscut, prin subjugare i exploatare, dreptul nului asupra robului; iar n

legtur cu deosebirea ntre stpn, cruia .rin fructele pmntului, i ntre sclav, care lucreaz acest pmnt i
stpn, s-a nscut i dreptul de proprietate". i tot astfel de obrie ae celelalte drepturi, orice drept poart pe
frunte acest stigmat al li sale..."2
Concepia dat a generat i unele versuri rasiste. Aa, de exemplu, iplowicz n lucrarea sa Teoria general a
statului" susine c tribu-aparineau unor rase superioare ar fi format statul n urma supunerii 3r de ras
inferioar.
Teoria organic (biologic)
Aceast concepie a aprut n secolul al XlX-lea. Reprezentanii ei: elveian Bluntschii, sociologul englez
Spencer, sociologul francez transpun legile naturii la studierea statului. Dup prerea lor, statul organism
social compus din oameni, aa cum organismul animal
ipune din celule. Statul are voin i contiin separat de voina oamenilor din care este compus. Exact aa
cum ntr-un organism, organele sale desfoar anumite activiti, trebuie s decurg lucrurile i n societate,
unde fiecare om, fiecare ptur social i are locul i rolul ei. Statul trebuie s domine asupra tuturor dup
cum organismului viu i snt supuse toate prile sale.
Astfel, Herbert Spencer ne spune c societatea e un organism". Lupta pentru via oblig speciile animale,
printre care i omul ca fiin ani-: mala s se adapteze n continuu condiiilor de existen pentru a supravieui.
Prin adaptarea la necesitile vieii sociale, specia uman dobndete anumite experiene pe care le las
motenire generaiei urmtoare. Ceea ce este experien pozitiv i ajut la supravieuire, devine instinct la urmtoarea generaie. Modul de organizare a vieii statale, morala, justiia etc. devin astfel instincte bazate pe
experiene care au nvat generaia precedent calea cea mai util de via care i-a permis s supravieuiasc.
Conform acestei evoluii, al crei rezultat este controlat de legitile biologice, individul achiziioneaz - ca
urmare a faptului c ereditatea transform gradual experiena n instinct - un sentiment din ce n ce mai profund
al datoriei sociale.
Plecnd de la aceste premise, Spencer ajunge s defineasc maxima dreptului ntr-o manier asemntoare
lui Kant: Toi oamenii pot face ceea ce le place lor, cu condiia s nu aduc atingere libertii egale a celorlali" i deduce un numr de drepturi naturale ale individului (dreptul de proprietate, libertatea muncii, a
cuvntului etc.). El propune temperarea dreptului n individual, fcnd apel la anumite principii de echitate
corectiv, acceptnd c libertatea trebuie s fie nsoit de sentimentul responsabilitii, atenund astfel sau
chiar anulnd uneori relativismul su biologic."1
6. Teoria rasial
Aceast teorie pornete de la ideea inegalitii raselor, a dominaiei raselor superioare". Cele mai
reacionare variante ale teoriei rasiale au fost dezvoltate de teoreticienii regimurilor fasciste, instaurate n
perioada dintre cele dou rzboaie mondiale n unele state, cum ar fi, de exemplu, Italia, Germania.
n viziunea prtailor acestei concepii, statul se transform ntr-un mecanism centralizat excesiv, axat pe o
ierarhie militar-birocratic, n fruntea creia se afl fiurerul, exponent al spiritului naiunii," Rasismul ca
ideologie i practic pornete de la inegalitatea fizic i ?5ologic a raselor umane, de la admisibilitatea i chiar
necesitatea do-Esaiei raselor i popoarelor superioare" asupra raselor i popoarelor pferioare." Lund natere
nc n antichitate, rasismul a servit pentru fun-feaentarea dominaiei fireti" a proprietarilor de sclavi asupra
sclavilor, i perioada medieval - a nobilimii de snge albastru" asupra prostimii" EC, Interaciunea rasismului
cu asemenea concepte, cum ar fi social-dar-pismul, maltusionismul etc. i-a gsit cea mai reacionar
manifestare n iscsrn i n aparteid. Astfel, fascismul german a ncercat s promoveze n nctic teza despre rasa
german ca ras superioar i s realizeze ideea ierant a instaurrii ordinii mondiale a naiei de stpni". n
lucrarea sa :e:n Campf A. Hitler scria: ...Scopul suprem al statului rasial trebuie i fie acela de a veghea la
pstrarea reprezentanilor de ras primar, care ispndesc civilizaia i care fac frumuseea i valoarea unei
umaniti su-erioare. Noi, n calitate de arieni, nu-1 putem imagina dect ca un orga-ism viu pe care-1 constituie
un popor, organism care nu numai c asigur Kistena acestui popor, dar, n plus, dezvoltndu-i nsuirile morale
i in-tuale, o face s ajung la cel mai nalt grad de libertate"1 i mai apoi: feeich-ul, n calitatea sa de stat
trebuie s-i neleag pe toi germanii i R-i ia asupra sa rspunderea nu numai de a reuni i de a pstra
rezervele Efioase pe care poporul, prin elementele primare ale rasei sale, le posed, fer i s-1 fac s ajung
ncet i sigur la o situaie predominant".2
Cele menionate ntru tocmai pornesc de la conceptul marelui filosof |nman Nietzsche, care consider c morala

este creaia celor tari, celor pperiori, adevraii creatori de valori. Lumea se mparte n stpni, oa-snii
superiori, i sclavi (masa, turma). Numai cei dinti creeaz valori, gia cretin i democraia snt religii de sclavi,
care legalizeaz pe toi enii, pe care natura i-a creat inegali. Omenirea trebuie s lucreze la 3ducerea oamenilor
de geniu: aceasta este misiunea ei, nu are alta". Pen-IH marele gnditor evoluia omenirii i deci i a statului,
dreptului, este xa spiritelor superioare, asupra - oamenilor. Acestea impun maselor create de ei. Poporul, zice
Nietzsche, este un nconjur al naturii tru a ajunge la ase sau apte oameni mari."3
Sistemul lui Nietzsche, ca toate cele care pleac de la o premis abso-, uit cu totul c morala i dreptul snt
produsul unor factori compleci.
Nu rmne ns mai puin adevrat c are o parte de adevr, relevnd rolul creator al inteligenei n evoluia
instituiilor sociale.
Strns legat de aceast teorie e i teoria globalismului i neogloba-lismului, ce pune la baz ideea
mpririi sferelor de influen ntre statele principale pentru a ajuta" celelalte state. O asemenea concepie, n
form camuflat, a fost luat drept baz a politicii externe a ex-U.R.S.S.
7. Teoria psihologic
Prtaii acestei teorii (G. Tarde, L. Petrajikii .a.) explic apariia sta- ; tului prin factori de ordin psihologic.
Dup prerea lor, n societate exist | dou categorii de oameni: unii, care din punct de vedere psihic, snt re- \
prezentai pentru funcii de conducere, iar ceilali pentm a fi condui. Se afirm, de asemenea, c oamenii
dup natura lor, snt dispui nu a tri izolat unul de altul, ci n comuniti. Tendina oamenilor de a tri n
comun, tririle lor psihice au jucat un rolul important n apariia statului.
Se consider c omul este o fiin nzestrat cu un psihic foarte dez-1 voltat, orice aciune a sa este
determinat de anumite stri sufleteti, de anumite tendine i sentimente, conform naturii sale emoionale, n
apre-1 cierea naturii psihice a omului gnditorii, sociologii moderni se mpart n I dou tabere diametral opuse.
Unii afirm c sociabilitatea e foarte slab l la oamenii primitivi... Sentimentele altruiste lipsesc la om..., el nu
are bu-1 nvoina care s-i potriveasc astfel conduita nct s serveasc n folosul l altuia; i lipsete echitatea,
care implic reprezentaiunea unor relaiuni l foarte complexe i foarte abstracte ntre aciunile oamenilor i
lipsete ab- l negaiunea, care face ca egoismul s se plece chiar i atunci cnd nu e | nimeni de fa, ca s
poat aplauda sacrificiul fcut." 1 Alii, dimpotriv, l subliniaz prioritatea sociabilitii omului: Omul izolat
este un nonsens l (Der Einzelmensch ist ein Unding) n cazul cel mai bun un idiot; numai n societate, prin
relaiile bazate pe existena darului de vorb cugetarea ajun- l ge la contiin, i iese la iveal natura omului.
Astfel, ca ceva primar, nu este dat cugetarea societii, cugetarea social, i numai din ea, printr-o l analiz
posterioar, se poate extrage gndirea individual."2 n acelai sens vorbete i L. Gumplowicz: Fenomenul i
faptul social snt ntotdeauna primare, din care, ca un moment secundar, izvorte gndirea individului i
formaiunile etico-sociale (ca religia, morala, dreptul)."3 Tendina omului spre sociabilitate, spre cooperaie a i
determinat apariia statului.
Apariia statului e determinat i de capacitile pe care omul primitiv ibuia conductorilor. Fora lor
magic, energia psihic creau condiii enden a membrilor comunitilor primitive fa de elita social.
wterea acestei elite i apare puterea statal.
Nu poate fi trecut cu vederea i faptul c ntr-o societate ntotdeauna au Bpiat i persoane care nu snt de acord
cu puterea, manifest tendine agre-fce, de nesupuenie. Pentru a-i ine n fru pe acetia e i nevoie de stat.'
Prin urmare, n viziunea prtailor acestei concepii, statul e necesar Ms pentru satisfacerea cerinelor
majoritii sociale n cooperare, subor-sfaiaie, supuenie, ct i pentru reprimarea egoismului, agresivitii unor
pdivizi.
S. Teoria contractualist (contractului social)
Aceast teorie i trage rdcinile nc din Grecia Antic, ns o dez-re mai ampl e legat de numele unor
aa personaliti de seam ale firii umane cum ar fi Jean Rousseau, John Locke, Thomos Hobbes. Pori :: acestei teorii naterea statului este rezultatul unei nelegeri ntre oa-IHHH, a unui contract nscut din voina
oamenilor, a unui pact de supune-Ca urmare, supuii promit s asculte, iar regele le promite un minimum rertate.
Aceast teorie cunoate mai multe variante. De exemplu, n viziunea
i:t; "riomas Hobbes, adept al monarhiei absolute, pn la apariia statului a
i : : oerioad de dezastru, un rzboi al tuturor mpotriva tuturor. Pentru

>alva, oamenii au ncheiat un contract social. Prin contractul social


ncreiat ntre monarh i supuii si, acetia din urm ar fi renunat la toate
a : rrarile lor i la ntreaga libertate natural n folosul monarhului, cruia
recunosc o putere nelimitat. Purttorul suveranitii nu este poporul, ci
nssarhul.
Premisele filosofice de la care pleac Hobbes pentru a deduce concep-:;,;. i politic snt: omul nu este sociabil de
la natur; omul este n mod mitral egoist, caut numai binele su propriu, este insensibil fa de cel :ora.
Dac omul ar fi privit ca guvernat numai de natura sa, ar trebui 3B se recunoasc drept inevitabil un rzboi
permanent ntre fiecare individ pi semenii si, pentru c fiecare caut s aib un folos n dauna celorlali Sfcomo
homini lupus. Condiia omului, aa cum era nainte de instituirea jpfitnilui i cum ar fi azi, dac acesta n-ar exista,
este deci un bellu omnium j.; ;;: omnes, n aceast stare de natur dreptul individual este nelimitat, s omnium in
omnia. Hobbes afirm ns posibilitatea pe care o are orice om de a iei din aceast stare de natur, mizer i
odioas, din cauza pericolelor pe care le produce rzboiul continuu. Aceasta ns este posibil numai graie unui
contract de a institui statul, care curm rzboiul, desfrul i anarhia, dar suprim cu totul libertatea.1
In viziunea lui John Locke, prin contractul social oamenii au jertfit nu toate, ci doar o parte a drepturilor
lor iniiale n interesul asigurrii pentr cealalt parte a proprietii individuale i a libertii.
mpotriva concepiei lui Hobbes, el susine c omul este n mod natural sociabil i nici nu exist stare
natural fr societate; dimpotriv, pentru;
om, starea natural este tocmai societatea. Aceast stare de heliu omnium \
contra omnes, pe care i-a nchipuit-o Hobbes, este contrarie realitii. Inj
starea natural, conceput de Locke, omul are deja anumite drepturi (drep
tul la libertatea personal, dreptul la munc, dreptul la proprietate). Ceea]
ce lipsete este autoritatea care poate s garanteze aceste drepturi. Pentru;
a asigura o atare garanie, indivizii trebuie s renune la o parte din drep
turile lor naturale, s consimt la anumite limitri i aceasta se face prin
contract. Dar acela care a fost investit cu autoritatea public nu poate s se
foloseasc de ea dup bunul su plac, pentru c nsi autoritatea i-a fost
:
ncredinat pentru protecia particularilor.
Aadar, statul nu este o simpl expresie a puterii, ci trebuie, prin natura sa s garanteze drepturile
individuale.
Pentru realizarea acestei meniri, statul, apreciaz Locke, trebuie s aib o anumit organizare, n acest
context, Locke schieaz teoria separrii puterilor n stat, artnd c puterea legiuitoare trebuie s fie desprit
de puterea ] executiv (administraia i justiia) i de cea federativ (aprarea extern a statului), teorie care
mai trziu va fi prelucrat de ctre Montesquieu."2
O viziune mult mai progresist o are Jean Jacques Rousseau. El sus-1 treS ine n lucrarea sa
Contractul social", c puterea monarhului este depen-denta de popor care i-a acordat-o fr a renuna la
libertatea sa inalienabil. Poporul are dreptul s se rscoale dac monarhul uzurp aceast putere.
Gndirea politic a lui Jean Jacques Rousseau se sprijin pe dou ipoteze:
a) Societatea civil a corupt starea de natur.
b) Societatea civil nu este acceptabil dect dac are la baz un pact
social."
Omul s-a nscut liber dar pretutindeni e nlnuit. Cutare ins se crede stpnul altora dei e totui mai
sclav dect ei..." Starea de natur este auzar; &; emat de o lege natural care la Rousseau este destul de
obscur: Nu >ibiljjjp5t libertate n afara legii, nici loc unde cineva s poat scpa domniei Chiar i n
starea de natur omul nu este liber dect prin mijlocirea naturii care guverneaz totul."
Efectul acestei legi naturale nu este s limiteze puterea, ci s fixeze de legitimare a puterii: Cel mai
puternic nu este niciodat destul ic nct s fie ntotdeauna stpnul, dac nu-i transform puterea t i nu
schimb ascultarea n datorie..."ar societatea i stric i i pervertete pe oameni. Cu ct stau mai timp
mpreun, cu att se corup." (Discurs asupra inegalitii). Pri-care, mprejmuind un teren, s-a ncumetat
s spun: Acesta este al i care a gsit oameni destul de proti ca s-1 cread a fost adevratul ^ediar al
societii civile. De cte crime, rzboaie, omoruri, de cte i orori ar fi scutit omenirea cel care, scond

ruii sau astupnd ar fi strigat semenilor si: ferii-v s-1 ascultai pe acest impostor; pierdui dac
uitai c roadele snt ale tuturor i c pmntul nu este a lui." ousseau promoveaz o moral de maxim
urgen i pentru zilele : Este vdit mpotriva naturii ca un mnunchi de oameni s se peste msur,
n timp ce mulimea nfometat e lipsit de celei ideea contractului social nu-i aparine (ea revine
marilor gn-Grotius, Hobbes, Pufendorf), ea este mereu asociat numelui lui au. Intruct nici un om nu
are o autoritate natural asupra semenilor si o autoritate nu e legitim dect dac se bazeaz pe
consimmntul si se supun: Ordinea social este ns un drept sfnt, care st la
tuturor celorlalte. Acest drept nu vine nicidecum de la natur, ci remeiat pe convenie..." Aadar, pentru marele
gnditor fiecare indi-n comun persoana i toat puterea lui sub conducerea suprem tei generale." Acest
contract se bazeaz pe consimmntul unanim.
st dect o singur lege care prin natura ei cere un consimmnt i; acesta este pactul social, cci asociaia
civil este cel mai voluntar
lume; fiecare om fiind nscut liber i stpn pe el nsui, nimeni ie sub nici un fel de pretext s-1 supun
fr nvoirea sa... Dac n le existenei pactului social se gsesc i persoane care i se opun, lor nu anuleaz
contractul, ci mpiedic doar includerea lor n
it nite strini printre ceteni." Ca urmare, voina general este care poate coordona forele statului n
vederea realizrii scopului su, care este binele comun" i numai autoritatea statului asigur libertatea
membrilor si." Astfel, statul este subordonat poporului, iar n cazul n care voina statului e mai presus de cea
a poporului pactul social este rupt i toi simplii ceteni, intrnd n drept n libertatea lor natural, snt silii
dar nu obligai s asculte."1
Teoria contractual este reluat n unele dintre variantele solidaris-mului, vorbindu-se despre un
quasicontract social." Concepia hegelian detandu-se de teoria contractual, vede n stat realizarea ideii
morale", imaginii i realitii raiunii", avnd ca misiune concilierea particularului i universalului, aplanarea
contradiciilor dintre individ i colectivitate.
9. Teoria juridic a statului-naiune"
Aceast teorie elaborat cu deosebire de Carre de Malberg, afirm c statul este personificarea juridic a
unei naiuni." Aceast teorie e dez- voltat i n operele lui Esmein i ale juritilor germani Gierke. Jellinek,
Lobnd. Rmne de tiut ce este o naiune. Tradiia german consider esenial pentru definirea naiunii factorii
materiali i spirituali, cum ar fi cultura, limba, solul, rasa. Tradiia francez pune accent mai ales pe factorii
subiectivi, cum ar fi, bunoar, tendina de a tri mpreun, sentimentele de legtur spiritual ntre membrii unei
comuniti.
10. Teoria materialist
Materialismul (de la latinescul materials - material, substanial) con-stituie o orientare filosofic opus
idealismului ce recunoate ca factor prim j materia, existena obiectiv. Statul, dreptul, contiina social i juridic
depind exclusiv de realitile economice, n aceast ordine de idei, sociologul austriac Gumplowicz meniona:
Dac voim s dovedim adevrul tezei, c totdeauna i pretutindeni motivele economice snt acele, care
pricinuiesc orice micare social, produc toat evoluia politic i social, apoi e destul s lum n consideraie
orice eveniment istoric, orice revoluie politic i s ne ntrebm asupra cauzelor lor: vom gsi condiiunile i
motivele economice totdeauna i peste tot la bazele acestor fapte. i nici c se poate altfel, fiindc n primul rnd
nevoile materiale determin aciunile omeneti."2
/. coala dreptului natural
Aceast coal i are rdcinile n antichitatea greac. De exemplu, :otel n lucrarea sa Logica" concepe
lumea ca un tot unitar cuprinznd ansamblul naturii. Dup prerea lui, omul face parte din natur n dublu
sens: pe de o parte, el este o parte a materiei participnd la experiena acesteia, iar pe de alt parte, este dotat
cu raiune activ care l deosebete de celelalte pri ale naturii, fiind capabil s-i formeze voina n acord cu
raiunea sa.
Dreptul are un caracter dublu: dreptul natural i dreptul pozitiv. Drep tul natural constituie un fundament
esenial al celui pozitiv, ultimul urmnd s corespund principiilor dreptului dat de natur.
2. coala istoric a dreptului
Potrivit acestei concepii, formarea i dezvoltarea dreptului au avut loc n condiiile unui anumit mediu,

care difer la diferite popoare. Procesul de apariie a dreptului e lent, i la baza lui st, n primul rnd, spiritul
naional." Ca urmare, formarea dreptului poate fi asemnat cu formarea unei limbi, pe parcursul evoluiei
istorice, inndu-se cont de spiritul naional." Destul de expres, conceptul dat a fost exprimat de unul din prtaii
acestei coli - Montesquieu. El considera, c legile trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice potrivite ale rii;
cu clima - rece, cald, sau temperat - cu calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa...".
3. coala sociologic a dreptului
Cei mai de seam reprezentani ai acestei coli (Ihering, Duguit, Ehr-lich .a.) consider c dreptul se nate
din lupta dintre interesele sociale diferite i c el constituie instrumentul fundamental al vieii sociale. Dup
prerea lui Ihering, exist un interes social general i scopul dreptului e de a ocroti att interesul general ct i
interesele individuale ce se gsesc n concordan cu interesele societii.
O variant a acestei coli o constituie teoria solidaritii sociale", susinut de francezul Leon Duguit, care
consider c dreptul poate fi m-| prit n dou categorii: drept social i drept pozitiv. Dreptul social i are sursa
n viata social a oamenilor. Dreptul pozitiv e dreptul elaborat de stat care nu este altceva dect dreptul social
prins n formule juridice i investit cu fora de constrngere a statului. Dac dreptul pozitiv contravine dreptului
social, se ncalc solidaritatea social", i, prin urmare, acest drept pozitiv urmeaz s fie nlturat i nlocuit cu
alt drept pozitiv care j corespunde dreptului social.
4. coala normativist a dreptului
Fondatorul acestei coli este Hans Kelsen. Potrivit acestei coli, sistemul normelor juridice se nfieaz n
form de piramid. La baza acestei jblu - ramide este aezat norma de conduit social fondat pe drept.
Toa-ena e celelalte acte normative deriv din norma de conduit social pe baza este ^7':valui.
d cu n acelai timp, drepturile subiective nu snt altceva dect puncte de , rr.uen pentru aciunea normelor
juridice.

Caracteristica general a statului


4.1. Conceptul statului, trsturile lui
Renumitul constituionalist francez G. Burdeaui ncepe cursul de drept constituional citnd fraza lui
Chesterton, n care acesta spunea: O societate chiar dac s-ar compune numai din Hanibali i din Napoleoni, ar fi
mai bine, f: n caz de surpriz, ca nu toi s comande n acelai timp."1 ntr-adevr, colec-1 tivitatea uman impune
existena unei autoriti politice, cum ar fi statul.
Cuvntul stat" provine din latinescul status, semnificnd ideea de ceva stabil, permanent. Iniial acest cuvnt
se folosea pentru a desemna cetile, republicile de tipul celei romane, despoiile orientale i alte forme de organizaie politic a societii. Aceasta ns nu nseamn c la etapa timpurie de existen a starului nu au fost
ncercri de a fundamenta idei clare despre stat. Asemenea ncercri de tratare a problemei statului pot fi
ntlnite, de exemplu, la gnditorii din antichitate cum ar fi Aristotel, Platon i alii.
n sensul su modern noiunea de stat" se folosete mult mai trziu, ncepnd cu secolul al XVI-lea. De
obicei, folosirea acestui cuvnt n sensul su modem e legat de numele lui Niccolo Machiavelli.
Fiind o categorie social extrem de complex, noiunea de stat este j folosit n mai multe sensuri.
n sensul cel mai larg al cuvntului, statul e organizatorul principal al activitii unei comuniti umane
care stabilete reguli generale i obligatorii de conduit, organizeaz aplicarea sau executarea acestor reguli i,
n caz de necesitate, rezolv litigiile care apar n societate.
n sens restrns i concret, statul este ansamblul autoritilor publice care asigur guvernarea.
Deseori n viaa de toate zilele, cuvntul stat" e folosit i ntr-un sens | mult mai restrns, avndu-se n
vedere nu ntregul ansamblu de organe de guvernare, ci un organ concret, cum ar fi, de exemplu, Parlamentul,
Guvernul, Curtea Suprem de Justiie .a.
De aici noiunea de stat are dou semnificaii:
societate, form de convieuire a comunitilor umane;
putere, organizare ce dispune de un aparat coercitiv.
Ambele semnificaii pot fi admise simultan, deoarece ele se completeaz, statul - societate atrgnd; statul
- putere pentru a realiza ceva i statul - putere implicnd; statul - societate pentru a putea aciona.

dst diverse definiii ale statului, n aspect sociologic, politologic Ic, n care este abordat problema.
Astfel:
in aspectul sociologic, statul constituie o grupare de indivizi bine organizat, care ocup un anumit teritoriu
geografic recunoscut politic i asupra cruia o autoritate public exercit prerogativele de putere, nzestrat
concomitent i cu vocaie de organizare a vieii colective;1 n aspectul politologic, statul apare ca o colectivitate
uman istoric constituit i organizat pe un anumit teritoriu, care se structureaz politic n grupul de guvernani
i n restul populaiei;2
- n aspectul juridic, statul reprezint ordinea juridic intern consti
tuit din ansamblul de norme privind raporturile sociale (politice.,
economice, militare, culturale etc.), aplicate n interiorul statului.
Statul poate fi privit ca o persoan juridic fiind titular de drepturi i
obligaii, avnd astfel elementele necesare unui subiect de drept.3
;ceptul statului este reperat sau exprimat din perspective diferite : strunesc elementele caracteristice cele
mai generale ale tuturor sta-E. indiferent de perioada existenei lor. S urmrim cum sub nrurirea terilor
sociologice s-au modificat definiiile juritilor.
: Bluntschli susine c statul este o personalitate organizat a na:r-o ar determinat. "4
chulze consider c statul este unirea unui popor sub o putere su-fuspre a realiza toate scopurile comune ale
vieii naionale. "5 lering d urmtoarea formulare: Statul este forma manifestrii re-sigure a puterii sociale
de constrngere " sau mai simplu: Statul anizaia constrngerii sociale. "6 lumplowicz susine c orice stat
este suma dispoziiunilor, care au op stpnirea unora asupra altora, i anume, aceast stpnire tot-se
practic de o minoritate asupra unei majoriti. Statul, deci, ?anizaia stpnirii minoritii asupra
majoritii. "7 jnstantin Disescu a definit statul ca o unitate alctuit din reuniuni multor oameni pe un
teritoriu determinat, informa guvernanilor vernailor. "8
Anibal Teodorescu definete statul ca forma superioar de societate omeneasc investit cu putere
exclusiv de comand asupra colectivitii de indivizi aezai pe un teritoriu determinat ce-i aparine n
propriu".1
Gheorghe Alexianu menioneaz c statul este o grupare de indivizi,\ reunii printr-o legtur naional,
ocupindun teritoriu determinat ifiin\ guvernai de o putere superioara voinei individuale.2"
Statul semnific dimensiunea specific i esenial a societii politice. ; societate care a rezultat din fixarea
unui teritoriu determinat a unei colectiviti umane relative omogene, ntruchipnd naiunea, i care este guvernata
de o putere instituional, avnd capacitatea i mijloacele de a exprima i def a realiza voina unei pri din
colectivitate ca voin general.3
Statul este un sistem organizai onal, care realizeaz n mod suveran conducerea unei societi (a unui
popor stabilit pe un anumit teritoriu).; deinnd n acest scop att monopolul crerii, ct i monopolul
aplicrii: dreptului.4
Statul este unitatea format de un ansamblu de indivizi reunii printr-o j legtur naional, locuind pe un
teritoriu determinat, care le este propriu lor, i dominat de un guvern, adic de o putere investit cu dreptul de
a formula ordine i de a le face s fie executate.5
Teoria marxist despre stat, teoria dominant cndva n statele Europei de Est, ex-republicile Uniunii
Sovietice .a. consider sfatul putereo\ organizat a unei clase pentru asuprirea altei /altor clase.
Dicionarul tiinelor sociale, editat n 1964 sub egida UNESCO consider c terminul stat" desemneaz
populaia", care locuiete pe un\ teritoriu distinct, organizat n aa mod n care o anumit parte a ei are j
posibilitatea s exercite n mod direct sau indirect un control, opernd cm valorile sociale (reale sau iluzorii),
iar n caz de necesitate - apelnd lai for; acest control se rsfrnge la un domeniu, mai mult sau mai puin
limitat, de activitate a oamenilor.6
Dicionarul tehnicii i criticii filosofice susine c statul constituie o societate organizat, ce dispune de un
guvern autonom i este o persoan \ moral distinct fa de alte asociaii analogice de care e legat.7

Am apelat la diverse izvoare care ncearc s defineasc statul. Faptul i ana i aceeai categorie - statul genereaz attea preri, scoate n evi-.; ~ complexitatea acestuia ca fenomen social.

Analiznd caracteristicile statului expuse n definiiile de mai sus con-pSBm c statul, ca regul, e
caracterizat ca:
a) o organizaie politic a societii cu ajutorul creia se realizeaz
conducerea social;
b) o organizaie, care deine monopolul crerii i aplicrii dreptului;
c) o organizaie care exercit puterea pe un teritoriu determinat al
unei comuniti umane;
- d) o organizaie politic a deintorilor puterii de stat care, n exclusivitate poate obliga executarea
voinei generale, aplicnd n caz de necesitate, fora de constrngere.
E caracteristic i faptul c statul este definit prin referire la trei elemente componente i anume:
teritoriul;
populaia (naiunea);
puterea public politic exclusiv sau suveran (suveranitatea).

4.2. Dimensiunile statului


Statul se caracterizeaz prin cteva elemente sau dimensiuni istorice K politice, cumulate calitativ. Acestea
stau la baza oricrui stat i fr ele tasul e de neconceput. La ele se atribuie: teritoriul, populaia (naiunea),
msoritatea (puterea), politica exclusiv sau suveranitatea. Dimensiunile
^ui au o importan major. Ele condiioneaz att apariia, ct i dis-ssriia sau renvierea statului.

Teritoriul, alturi de popor i de puterea de stat, este unul dintre eleatele indispensabile statului i reprezint
dimensiunea lui material, itoriul nu are semnificaia unui spaiu oarecare, el este de o importan jtlt mai mare,
de o structur tridimensional, cuprinznd subsolul, spaiul {-aerian i ntinderea de pmnt delimitat de
frontiere. Importana teritoriului se configureaz, mai ales, prin funciile sale, dintre care cele mai
semnificative snt urmtoarele:

teritoriul permite situarea statului n spaiu i delimitarea acestuia


fa de alte state (teritorii);
limitele teritoriale determin ntinderea prerogativelor puterii p
blice, rezultate din suveranitatea i independena statului, astfel
fiind posibil delimitarea statului de celelalte puteri, instituii r
fenomene strine;
teritoriul este i un mijloc de aciune a statului , deoarece autori-: tile publice se pot manifesta eficient
n anumite limite teritori-i ale. Prin resursele teritoriului se asigur, ntr-o msur mai mare; sau mai
mic, realizarea obiectivelor puterii i a dezideratele! cetenilor;
teritoriul asigur i accentueaz calitatea cetenilor, trstura loj
comun de a vieui ntr-un anumit spaiu;
teritoriul este simbolul i factorul de protecie al ideii naionale. El
este o legtur intim, profund i deosebit de puternic ntre ori
i pmntul pe care el i regsete identitatea. Aceast legtur st
exprim prin dragostea nelimitat a fiinei umane fa de locul pe
care s-a nscut, pe care a trit sau pe care rmne dup moarte,
populaiile indefinite i nestabile se integreaz ntr-o unitate avnd
ca baz teritoriul.1
Fiind un element constitutiv al statului, teritoriul are i unele trsturi ale acestuia, de aceea puterea statului
asupra teritoriului este mai mare dect un simplu drept de proprietate. Asupra ntregului teritoriu statul exercit o
autoritate exclusiv, care se manifest prin:

Plenitudine, ceea ce presupune c statul exercit n limitele sal


teritoriale plenitudinea funciilor ce-i revin, legifernd i organiznd ad
ministraia public, stabilind instanele de judecat i circumscripiile Io:
teritoriale, asigurnd aplicarea uniform a legilor etc.
Exclusivitate, n sensul c statul exercit n mod liber ntreaga s
autoritate, exclus fiind intervenia sau amestecul unui stat sau a unei alt'
puteri strine. In unele cazuri din consideraii de securitate internaional
i de respectare a principiilor dreptului internaional, se pot aduce anumite
atingeri caracterului exclusiv, bunoar prin inspecia unor instalaii nucle
are de ctre reprezentanii altor state sau ai unor organizaii internaionale.
Statul este liber s accepte sau nu astfel de imixtiuni, neexistnd aici nici o
limitare a suveranitii.
* Opozabilitate, prin care se presupune legitimitatea i recunoaterea -_2iional a constituirii unui stat pe un
anumit teritoriu. Acesta din i poate aparine unui stat numai n mod legitim i legal, recunoaterea ~:r
caracteristici pe plan internaional fiind implicit i condiionnd s statului (exist ns excepii: rupturi,
anexiuni teritoriale, cedri,
i).
Teritoriul statului este alctuit din anumite elemente constitutive, Io parte a globului pmntesc care cuprinde
solul, subsolul, spaiul ac-i coloana de aer de deasupra solului i a spaiului acvatic, asupra auil i exercit
suveran puterea. Indiferent de ntindere, teritoriul are aceeai semnificaie i ndeplinete aceleai roluri.1 Solul,
ca element principal al teritoriului este alctuit din uscatul (p-1 aflat sub imperiul suveranitii statului,
indiferent de locul unde i din punct de vedere geografic.
solul, este partea scoarei terestre, situat mai jos de stratul de sol bazinelor de ap i se ntinde pn la adncimi
accesibile pentru i valorificare geologic.2 Subsolul intr n componena teritoriului fr nici un fel de
ngrdire juridic de ordin internaional, sta-n drept s dispun de el exclusiv i pe deplin. Spaiul acvatic are
dou componente:
apele interioare, cuprinznd apele rurilor, lacurilor, canalurilor, porturilor, radelor i bilor, asupra crora
statul i exercit suveranitatea deplin, cu dreptul de a reglementa prin legi navigaia, exploatarea i
protecia lor;
marea teritorial, poriune maritim de o anumit lime ce se ntinde de-a lungul rmului, n afara limitelor
apelor inferioare. Spaiul aerian reprezint coloana de aer care se afl deasupra solului saiului acvatic al
statului, delimitat pe orizontal prin frontiere teres-fiuviale i maritime, pe vertical nndu-se pn la limita
inferioar a .ului extraatmosferic, limit situat aproximativ la 100-110 km deasu-nivelului mrii.3
Alin (1) al art. 3 al Constituiei Republicii Moldova conine unul dintre acterele juridice fundamentale ale
teritoriului, stipulnd c Teritoriul iblicii Moldova este inalienabil". Proclamarea inalienabilitii teritoriului
nseamn interzicerea nstri-i lui sub orice form. Abandonarea, pierderea prin prescripie, cesiuniaBT'

Inalienabilitatea nseamn, imposibilitatea oricrui alt stat de a exercita atribute de putere asupra
teritoriului statului, indiferent de suprafaa afectat sau de motivele invocate.
Textul constituional nu menioneaz expres subiecii, principiul cauz fiind opozabil erga
omnes att n raporturile Republicii Moldova cu alte state ct i n raporturile care se nasc ntre persoanele
particulare (fizice sau juridice) ca subiecte de drept i naionale ori strine.
Cu alte cuvinte, teritoriul (fie ntreg, fie o parte a sa), dispune de un statut juridic special, ceea ce l
scoate n afara circuitului civil i l supune ? exclusiv puterii poporului, suveranitii naionale.
n textul constituional examinat se menioneaz un alt caracter juridic principal al teritoriului,
indivizibilitatea, deoarece principiul acesta este consacrat n art.l, care prevede caracterele statului.
Teritoriul reprezentnd unul din elementele principale ale statului, este ca i statul, indivizibil.
Indivizibilitatea teritoriului n contextul analizat semnific evident unitatea lui i este n strns legtur cu
inalienabilitatea. Indivizibilitatea teritoriului nu interzice ns divizarea lui n uniti administrativteritoriale, care se bucur de autonomie local.

Att principiul indivizibilitii, ct i cel al inalienabilitii teritoriului, nu admite sub nici o form
recunoaterea anexiunilor teritoriale din trecut sau din viitor. In acest sens, ara noastr a ptimit foarte
mult, fapt despre care ne vorbete i avizul Comisiei Parlamentului Republicii Moldova cu privire la
aprecierea politico-juridic a Tratatului sovieto-german de neagresiune i a Protocolului adiional secret din
23 august 1939, precum i| consecinele lor pentru Basarabia i Bucovina de Nord, aprobat de Parlamentul

Republicii Moldova la 23 iunie 1990. E cunoscut faptul c Basarabia i Bucovina de Nord au fost iniial
pri componente ale statului Moldova, nfiinat n secolul XIV pe de o parte din spaiul unde s-a format i
triete poporul romn. La 1775, Imperiul Habs-burgic rpete Moldovei partea ei de nord, Bucovina, n
urma rzboiului ruso-turc din 1806-1812 i a unui ndelungat trg diplomatic, prin Tratatul de pace de la
Bucureti (1812), Rusia dezmembreaz Moldova, anexnd inutul dintre Prut i Nistru asupra cruia
extinde n mod artificial numele de Basarabia. Drept rezultat al prbuirii Imperiului Rus n 1917, aceste
teritorii au revenit n mod firesc i legitim la Romnia.
La 28 iunie 1940, U.R.S.S. a ocupat prin for armat Basarabia i Bucovina de Nord contrar voinei
populaiei din aceste inuturi. Procla-narea nelegitim, la 2 august 1940, a R.S.S. Moldoveneti a fost un act 5e
dezmembrare a Basarabiei i Bucovinei. Trecerea arbitrar sub juris-fctia R.S.S. Ucrainene a Bucovinei de
Nord i a judeelor Hotin, Ismail p Cetatea Alb era contrar adevrului istoric i realitii etnice existente s
acea vreme. Cele menionate relev o dat n plus importana teoretic : practic a principiilor unanim
recunoscute pentru teritoriul unui stat: inalienabilitatea i indivizibilitatea.
Principiile enunate nu permit nici recunoaterea unor formaiuni Wale.
Cu toate acestea, n toamna anului 1991, cu sprijinul tacit al forelor [iroruse i proimperiale, teritoriul
Republicii Moldova a fost dezmembrat, nstituindu-se un regim secesionist prin formarea aa-numitei Republici
Iransnistrene Moldoveneti, cu capitala n oraul Tiraspol.
Separatitii refuz s se supun regimului constituional al Republicii Moldova. Violnd n mod flagrant
Constituia Republicii Moldova, ei au aioptat propria Constituie i au creat autoriti publice proprii (Parlament,
Guvern, Preedinte, instane judectoreti etc.).
Ca urmare, Republica Moldova nu are nici o putere asupra acestui sritoriu, findu-i pus n pericol
statalitatea.
Caracterul unitar al statului nostru a fost prejudiciat n mod esenial p prin Legea cu privire la statutul
special al Gguziei. Statutul acestei sgiuni din partea sudic a rii depete cadrul unei uniti administrativeritoriale i chiar a unei autonomii culturale, nscriidu-se practic n sracteristicjle unei entiti politice.
n baza acestei legi, n Gguzia s-a constituit, ca i n stnga Nistru-fe. propriul Parlament (Adunarea
Popular), propria instituie prezideni-L (Bacanul) etc. Nu poate fi trecut cu vederea nici tendina unor fore
cale de a crea propria republic".
Unele prevederi din Legea cu privire la statutul juridic special al G-poziei n opinia noastr, contravin
Constituiei Republicii Moldova.
Teritoriul statului trebuie delimitat de teritoriul altor state, de marea fber i de spaiul cosmic. Delimitarea
se face n frontiere, n acest sens, tlin. (2) al art. 3 al Constituiei Republicii Moldova prevede: Frontierele mii
snt consfinite prin lege organic".
Frontierele Republicii Moldova snt linii (reale sau imaginare) care fcspart, pe uscat i pe ap, teritoriul

Republicii Moldova de teritoriile statelor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spaiul aerian i subsolul Re
publicii Moldova de spaiul aerian i de subsolul statelor vecine.
Frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii statului.1 Frontierele de stat snt
terestre, fluviale, maritime, aeriene.
Pe uscat, frontiera de stat se traseaz pe liniile distinctive de relief. Pe sectoare fluviale frontiera se traseaz
pe linia din mijloc a rului, pe calea E navigabil principal sau pe talvegul rului; pe lacuri i alte bazine de ap,
frontiera se traseaz pe linia dreapt care unete ieirile frontierei de stat la malurile lacului sau ale altui bazin de
ap. Pe poduri i ruri, frontiera se traseaz pe linia de mijloc sau pe axul lor tehnologic.
Fcnd parte din teritoriul statului, frontierele snt inviolabile. Invio labilitatea este garantat prin faptul c
frontierele snt consfinite n legea organic. Respectiv, modificarea frontierelor se poate face doar prin lege
organic. Legea declar c stabilirea frontierei de stat ine de competen-a Parlamentului Republicii Moldova.
De fapt, stabilirea frontierelor unui stat reprezint o problem a realitilor interstatale i rezult din acordul
statelor interesate, ncheiate conform principiilor dreptului internaional,
Practic, stabilirea frontierei de stat se consemneaz n tratatele nche-; iate de Republica Moldova cu statele
vecine. Regulile i modul nemijlocit de trasare, marcare i instalare a frontierelor snt determinate n lege.

4.2.2. Populaia. Naiunea. Minoriatea naional. Grupul etnic


Populaia constituie dimensiunea demografic, psihologic i spiritual a starului. Un stat fr populaie nu
poate s existe, e de neconceput.; Aceasta e i firesc. Statul este o societate uman organizat, o societatestabilizat n interiorul unor frontiere permanente. Cei ce locuiesc pe uni teritoriu delimitat de frontiere i snt
supui aceleiai puteri pot avea fa j de acesta ori calitatea de cetean, de membru al statului respectiv, ori calitatea de strin (persoana avnd alt cetenie dect cea a statului n care i locuiete), ori pe cea de apatrid.
Dintre aceste trei categorii de persoane numai cetenii se bucur de deplintatea drepturilor i posed
deplintatea obligaiilor stabilite de stat.
Comunitatea indivizilor care se afl pe teritoriul strict determinat al ] statului i asupra cruia se exercit
puterea de stat este o categorie complex, n unele cazuri comunitatea formeaz o naiune, naiunea fiind uneori
identificat cu populaia. Naiunea nu trebuie confundat nici cu statul i nici cu populaia, ca
tenent constitutiv al acestuia, n Petit darousse" ediia 1973, conceptul
Je naiune este definit astfel: Naiunea (de la latinescul naio) desemneasL e comunitate de oameni, cel mai adesea instalat pe un acelai teritoriu
s. care are o unitate istoric, lingvistic, religioas, economic, mai mult
p mai puin puternic". Ea este o asociaie de oameni avnd aceeai
;jfcib, aceeai origine, aceleai obiceiuri, aceleai idei i sentimente, dez~T"_:ate printr-o lung convieuire mpreun".1 Aceste definiii ale naiunii
rirrind elemente de originalitate i unitate ale unei populaii.
O caracteristic esenial a naiunii este c ea nglobeaz oamenii din irul unui popor bine determinat, ntre
care exist interaciuni i interde-seidene, respect aceleai norme i dezvolt aceleai relaii economice, te^oriale, lingvistice i culturale i are contiina pstrrii identitii sale."2
Aadar, naiunea constituie nu o simpl comunitate uman. Ea e cor^Huitatea uman format istoricete pe un teritoriu distinct, anume pe acest
ptoriu comunitatea uman dat i formeaz limba, cultura, obiceiurile,
xidiiile, spiritualitatea de neam, factura psihic, de acest teritoriu coinuirea dat i leag trecutul istoric, prezentul i, indiscutabil, viitorul.
Categoria naiune" reprezint nu ntreaga populaie ci doar o parte ^sn ea, parte ce constituie majoritatea
populaiei.
Referindu-ne la coraportul categoriilor naiune" - stat" putem men-tena urmtoarele: n lume exist un
numr mare de state naionale, adic ^rie care au la baz o naiune, denumirea creia ele o i poart, ca regul.
De exemplu, Frana are la baz naiunea francez, Italia, Spania, Portuga-ia. Germania etc. au la baz naiunile
respective. Majoritatea absolut a ; ::elor europene snt state naionale.
Exist, ns, cazuri, cnd una i aceeai naiune e ncadrat i st la iza nu a unui singur stat, ci mai multe.
De exemplu, nimeni nu pune la n-c'ial faptul c n lume exist o singur naiune coreean. In acelai timp, u.

naiunea dat e organizat n dou state coreene. Sau cazul naiunii ssbe, organizat n mai multe state arabe.
Acelai lucru l putem spune p despre naiunea romn organizat n dou state romne: Romnia i :.rt)ublica
Moldova. Acest lucru nu se accept doar de acei care au schi-onosit i mai continu s falsifice istoria real a
noastr. i afirmaiile mor patrioi", conform crora renunnd la limb, la naiune, la stat, n-au ci un temei
juridic.
Exista de asemenea, cazuri cnd la baza unui stat stau mai multe naiuni. De exemplu Federaia Rus are la
baza sa ca stat mai multe naiuni. Pe lng naiunea rus, n Federaia Rus se ncadreaz asemenea naiuni,
cum ar fi, de exemplu ttarii, ciuvaii, cecenii, bakirii, udmurii etc. Ei formeaz naiuni n virtutea faptului c
istoricete s-au format pe un teritoriu propriu distinct. Din aceste considerente nu trebuie confundat naiunea
cu un grup etnic, fie chiar i numeric. De exemplu n Germania actualmente locuiesc peste 2 milioane de turci.
Aceasta, ns, nicidecum nu nseamn c turcii din Germania constituie o naiune.
Istoricete, comunitatea dat nu s-a format pe teritoriul Germaniei. De altfel, nu constituie naiuni nici
romnii din S.U.A., algerienii din Frana, ucrainenii din Canada etc.
Prezint interes i raportul dintre naiune i stat, din punct de vedere al apariiei lor. Problema dat
evideniaz existena a trei situaii:
1. Apariia simultan a naiunii i a statului n urma mpletirii proce
selor de formare a celor dou entiti: naional i statal.
2. Apariia mai nti a organizrii statale i mai apoi a naiunii (este ca
zul majoritii rilor africane care dei au o putere politic central
(o organizare statal), din punctul de vedere al comunitii etnice
se afl n stadiul gentilico-tribal cu toate consecinele ce decurg
de aici: absena unei limbi comune, fiecare trib avndu-i dialec
tul su, limba oficial (francez, englez, spaniol i portughez) |
fiind limba fostei metropole; teritoriul frmiat n zone aparinnd
diferitelor triburi, fiecare dintre ele avnd obiceiuri, tradiii proprii
.a.m.d).
3. Apariia mai nti a naiunii i ulterior a statului naional (cazulB
naiunii romne a crei constituire a permis formarea statului nai
onal unitar rornn).1
O atenie deosebit merit, de asemenea, i problema minoritii naionale. Problema dat nici pn azi nu
e interpretat uniform n plan internaional.
Intr-un raport din 1993 al subcomisiei ONU pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor se
propune interpretarea prin care prin minoritate se nelege un grup numeric inferior restului populaiei
unui stat, ai crui membri, care au cetenia acestui stat, posed caracteristici etnice, religioase sau
lingvistice diferite de cele ale restului populaiei i snt animai de voina de a-i pstra cultura, tradiiile,
re-JEf sau limba.'"
ntr-un proiect de document supus Consiliului Europei n 1993, ca anex la Recomandarea 1201 a Adunrii
Parlamentare a Consiliului Eu-sspei. se menioneaz: n sensul acestei Convenii expresia minoritate sHional
desemneaz un grup de persoane dintr-un stat care:
a) i au reedina pe teritoriul acestui stat i snt ceteni ai si;
b) ntreine legturi vechi, solide i durabile cu acest stat;
c) prezint trsturi etnice, culturale, religioase sau lingvistice spe
cifice;
d) snt suficient de reprezentative, dei snt mai puin numeroase dect
restul populaiei acestui stat sau a unei regiuni a sa;
e) snt animate de voina de a pstra mpreun ceea ce formeaz identita
tea lor comun, mai ales cultura, tradiiile lor, religia i limba lor. "2
Termenul minoritate" desemneaz un grup etnic numeric inferior
-felului populaiei, ai crui membri au caracteristici etnice, religioase,
fegvistice, culturale comune. Dar e important ca aceste caliti s se for-

;Kze un timp ndelungat i c grupului dat s-i aparin un teritoriu al su


fs:mct, unde aceste caliti au aprut. Caracteristic e i faptul c grupului
Kt s-i revin aceleai atribuii ca i naiunii. Deosebirea dintre ei const
acar n aceea c grupul dat, n virtutea unor mprejurri cum ar fi coloniteritorial, prigonirea, strmutarea forat etc. s-au pomenit a fi n
:oritate pe propriul lor teritoriu.
Din cele menionate mai sus putem trage concluzia c turcii din Germania, algerienii din Frana, ruii din
Republica Moldova sau gguzii nu ~int minoriti naionale. Ca minoriti naionale pot fi privii romnii din
Ucraina, maghiarii din Romnia etc. Aceasta ns nicidecum nu nseamn s membrii unor grupuri etnice pe
teritoriul unui stat nu beneficiaz de anu-pHte protecii. Dimpotriv, acestea snt impuse de standardele
internaionale pe care statele lumii trebuie s le respecte. Asemenea obligaiuni i-a asu-nat i Republica Moldova ca
membru al ONU i al Consiliului Europei.
Pe ling statele multinaionale pot fi ntlnite i state care n momen-r:il apariiei lor nu au avut la baz
vreo naiune. Drept exemplu pot servi 5 U. A. sau Australia.
Naiunea nu trebuie confundat cu naionalitatea sau cu poporul. Na-onalitatea exprim apartenena
indivizilor la o anumit naiune, n timpce poporul desemneaz masa indivizilor indiferent de naionalitatea
loJ constituit ca suport demografic al statului.
Fundamentul oricrui stat rezid n unitatea poporului. Iat de cM art. 10 al Constituiei Republicii
Moldova prevede c statul are ca fun-S dament unitatea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova
esn patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor ei". Mai mult ca attB Statul recunoate i garanteaz
dreptul tuturor cetenilor la pstrarea, laj dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice culturale, lingvistice
religioase."

4.2.3. Autoritatea public exclusiva sau (suveranitatea)


Autoritatea public exclusiv sau suveran (suveranitatea) este ce; mai caracteristic element specific al
statului. Puterea este un fenomen legat de autoritate, care se caracterizeaz prin: posibilitatea de a coordona
activitatea oamenilor conform unei voine supreme, de a comanda, de a dz ordine i necesitatea de a se supune
acestei comenzi. Aceast autoritate o ntlnim nc din cele mai vechi timpuri. Ea la nceput a fost personificata
n eful colectivitii umane respective (gint, trib, uniune de triburi etc. care putea s se manifeste calitile
sale (era mai dibaci, mai iscusit, mai viteaz, nelegea mai multe etc.). Cu timpul autoritatea, atribuindu-se persoanei care deinea puterea sau o exercita.
Puterea se nfieaz sub mai multe forme. Ea poate fi nepolitic sa politic, nestatal sau statal etc. In
toate cazurile puterea presupune prezena a cel puin doi indivizi (aa, de exemplu, att timp ct Robinson Cru soe
s-a aflat singur pe insul, n urma naufragiului, nu putem vorbi de putere. O asemenea putere apare doar odat
cu apariia lui Vineri), n toate cazurile puterea privete fixarea i consolidarea unor valori constituite : sistem,
valori ce pot fi de natur moral, religioas, politic, juridic etc.
Intr-o societate exist mai multe categorii de putere: puterea unor partide, puterea unor organizaii socialpolitice etc. Puterea statal ns est cea mai autoritar putere. Ea se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) este un atribut al statului care se identific cu fora. Aceast fort
se materializeaz n diverse instituii politico-juridice (autoriti
publice, armat, poliie etc.);
a) are un caracter politic;
ar& o sfer general de aplicare
b)

d) deine monopolul constrngerii: numai ea are posibilitatea s folo


seasc constrngerea i dispune de aparatul de constrngere;
e) puterea de stat este suveran.
Aceast din urm trstur - suveranitatea - este cea mai important.
Termenul suveranitate" este folosit pentru prima dat cu prilejul analizei Constituiei franceze din 1791, de
ctre juristul francez Clermant Ten-serre, care a definit-o ca fiind libertatea colectiv a societii". La etapa
contemporan suveranitatea tot mai frecvent este definit ca fiind dreptul satului de a conduce societatea, de a

stabili raporturi cu alte state".


Art. 2 alin. (1) al Constituiei Republicii Moldova prevede urmtoare -Suveranitatea naional aparine
poporului Republicii Moldova, care
ercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie".
Suveranitatea naional const n dreptul poporului de a hotr necondiionat n privina intereselor sale i de
a le promova i realiza n mod aestingherit. Acest principiu constituional nu deriv nemijlocit din art. l al
Constituiei, care consacr caracterul suveran al statului.
Suveranitatea naional rezult din faptul c poporul Republicii Mol-ova este unicul deintor suveran al
puterii, n acest text constituional, r-nn popor nu se nelege numai totalitatea locuitorilor din ar sau popu-lria
acesteia. Sensul atribuit prin Constituie este unul determinat i spe-r-nc, prin popor, n sensul noiunii utilizate,
nelegndu-se o colectivitate de indivizi care au calitatea de ceteni i prin aceasta au aptitudinea de a participa
la exprimarea voinei naionale. Chiar i n acest sens, categoria Je popor este prea larg, deoarece nu toi cei
care au calitatea de ceteni ro: participa efectiv la exprimarea voinei generale naionale, ea fiind condiionat de
disceramntul persoanei, de aptitudinea ei moral i specificul manifestrii de voin - necesitatea organizrii
poporului.
Suveranitatea naional, aa cum este prevzut n Constituie, nseam-si puterea absolut i perpetu a
poporului, puterea politic, adic o putere aparinnd poporului, puterea de stat, al crei deintor suveran este.
Puterea politic comport anumite caractere, cum ar fi:
Unitatea, care se manifest prin faptul c domeniul suveranitii
naionale ce aparine unui popor este unic i nu poate fi nclcat
de o alt suveranitate. Toate cotele-pri de suveranitate ce aparin
fiecrui individ alctuiesc, n sum, un tot ntreg, o entitate unic.
Deplintatea, care semnific faptul c suveranitatea naional nu
poate fi limitat arbitrar i nici exercitat abuziv. Suveranitatea nu
poate exista parial i nu poate fi exercitat parial.

Inalienabilitatea, care arat c poporul nu i poate nstrina defini


tiv i irevocabil suveranitatea nici unui grup i nici unei persoane.
Indivizibilitatea, care relev c suveranitatea naional nu poate fi divizat n cote-pri ce ar putea
fi exercitat separat unele de altele.

Imprescriptibilitatea, care se afl n strns legtur cu inaliena
bilitatea i semnific faptul c suveranitatea naional exist atta
timp ct exist naiunea. Acest caracter demonstreaz suplimentar
deosebirea dintre popor i naiune, reiternd c poporul poate s
nu fie definit clar la un anumit moment al istoriei, pe cnd naiunea
este perpetu n timp.
Textul constituional expus ne orienteaz la dou constatri: legtura dintre popor (naiune) i puterea
de stat (putere public) i formulrile cu care se opereaz, n acest sens fiind semnificative sintagmele
putere, | suveranitate naional i aparine poporului.
In primul caz, noiunea popor i noiunea stat, privite sub aspect juridic apar ca subiecte distincte de
drept. Dup cum s-a menionat mai sus. statul este, ntr-o accepiune larg o entitate compus din teritoriu,
populaie i suveranitate, iar ntr-un sens mai restrns, o form superioar de organizare a poporului, constituit
din aparatul statal ce exercit puterea. Poporul deine puterea politic i, pentru a o exercita, formeaz statul, un
sistem de autoriti publice.
n cel de-al doilea caz, trebuie s vedem cu ce se identific puterea de stat i dac ea este altceva dect
statul. Evident, statul nu este altceva dect organizarea statal a puterii poporului, chiar nsi instituionalizarea acestei puteri. Funcia principal a statului (a puterii de stat) este de a exprima, promova i realiza voina
poporului sub form de voin general-obligatorie.
Se impune astfel concluzia c puterea politic (suveranitatea naional) aparine poporului, concluzie
indubitabil, deoarece, n caz contrar, ar nsemna c exist mprirea poporului i c exist mai multe
suveraniti i deintori ai acesteia n aceeai ar, situaie ce poate fi privit doar ca o dezordine socialpolitic sau ca o absurditate. Cele menionate se refer doar la suveranitatea naional, care poate fi identificat

cu puterea de stat, i la deintorul (titularul) unic al acesteia - poporul.


Caracteristicile menionate mai sus ale puterii politice snt valabile i pentru puterea de stat, aceasta
avnd ns i anumite trsturi specifice, dintre care menionm:

* este o putere transmis de ctre popor unor organisme care exercit


conducerea de stat;
* este o putere de dominaie i de constrngere;
este o putere organizat;
este o putere suprem n interiorul statului i independent fa de o alt putere de stat;
este limitat prin drepturile i libertile ceteneti recunoscute i
garantate de o lege suprem;
este revocabil, poporul avnd dreptul s nu menin mandatul
pentru reprezentanii alei.1

phlr-un sens strict juridic se mai poate spune c puterea de stat este de centralizare; de arbitraj;
extrapatrimonial; o putere civil i sent n timp.2

Z re foarte important s se fac distincie ntre trsturile generale i iestele generale pe care trebuie s le
ntruneasc puterea de stat. Aceste snt: legalitatea, legitimitatea, respectarea pluralismului politic i E-ccraiei
constituionale.

sil mod normal, puterea de stat aflndu-se n strns legtur cu soci-EZ poate exercita asupra structurilor
ei o puternic influen asigurnd szeatarea i aprarea intereselor diferitelor categorii i grupuri sociale Bel statal.
Influena i presiunea trebuie s fie legate, n limitele admise conform prevederilor stabilite prin lege. n cele ce
urmeaz, vom ilustra mod este exercitat suveranitatea i prin care instituie.

Poporul Republicii Moldova exercit suveranitatea naional n mod

i i prin organele sale reprezentative.


:a prin popor i pentru popor, deoarece numai poporul este titularul nitii naionale. Titularul
suveranitii ns nu poate s o exercite uu n mod direct. Cel mai mult timp, puterea statului este
exercitat urnele poporului de ctre anumite organe, crora le snt delegate func-respective printr-o
autorizare general, manifestat prin alegerea unor ine reprezentative.

Exercitarea suveranitii n mod direct de ctre popor se face prin iciparea lui la referendumuri i la
alegeri, precum i prin luarea unor zii de ctre acesta, n mod direct.


Referendumul, n sensul prevederilor constituionale reprezint o formal suprem de exercitare a suveranitii
naionale, prin care corpul electoral (ale- i gtorii) este solicitat s decid asupra adoptrii unei legi fundamentale (del
modificare a dispoziiilor generale ale Constituiei, spre exemplu) sau s-sil exprime voina n alte probleme de
interes naional (art.75 din Constituie). ;
Exercitarea suveranitii poporului se realizeaz prin organele salel reprezentative. Vedem astfel c n
Constituie nu exist precizri referitoa-1 re la un organ anume. Esenial este ca organul prin care se exercit
suvera-j nitatea naional s fie un organ reprezentativ.
Reprezentative snt organele n care membrii lor acioneaz ca mn- ] datri ai poporului, lund decizii n
numele celor care le-au dat mandatui \ respectiv.
Constituia consacr ca organe reprezentative: Parlamentul (art. 60- \ 76) consiliile locale i primarii (art.
112-113). Reprezentativitatea se asj gur prin alegeri, de aceea Constituia stabilete c autoritile sus - men-:
ionate snt alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat.
Votul este instrumentul juridic de investire cu prerogative legale ai autoritilor publice, crora li se
deegheaz astfel exercitarea continu ai suveranitii naionale.
Exercitarea suveranitii n mod direct i prin organele reprezentativei poate avea loc numai n formele
stabilite de Constituie.
Stipularea respectiv are menirea de a stabili faptul c suveranitatea i naional nu poate fi exercitat
arbitrar. Astfel, la exercitarea n mod direct \ a suveranitii, poporul poate participa numai n forma stabilit de
Con- \ stituie, adic prin referendum (art. 75), care se efectueaz n modalitatea prevzut de lege.
Exercitarea suveranitii poporului prin organele sale reprezentative presupune c organele
reprezentative se formeaz (se aleg) n conformitate j cu prevederile Constituiei, ale legislaiei electorale i c
activitatea lor se i desfoar n modul i n limitele stabilite de Constituie i de legislaia respectiv.
Subliniem i faptul c art. 2 al Constituiei Republicii Moldova prevede: Nici o persoan particular,
nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate
exercita puterea de stat n nume propriu. "
Pentru a nelege sensul prevederii n cauz, este necesar, mai nti. s descifrm noiunile utilizate n
prima parte a textului i s ptrundem semnificaia lor. Astfel:

persoan particular exprim ceva neoficial, care nu are ca-ter de stat. Deoarece nu se face vreo
specificare, putem conchide c, sub ; - i .iridic, noiunea de persoan particular se raport att la persoanele
e ;:t i la cele juridice, privite ca titulari de drepturi i obligaii. Noiunea parte din popor deriv din
faptul c, la exercitarea suvera-E naionale, la constituirea i exercitarea puterii de stat, poporul par-p
ca im tot ntreg, formnd o unitate indivizibil n pri crora li s-ar Eiie reprezentarea voinei unice
generale ce aparine ntregului popor. este una singur i nu se fragmenteaz. Un anumit grup de persoate fi de o alt origine, ns cetenia pe care o au acetia este cea a llcii Moldova, de aceea grupul
respectiv face parte din poporul rii ae ntreprinde aciuni de exercitare a unei cote-pri din putere, pe "
considera-o proprie.

toiunea grup social se raport la o comunitate de indivizi care snt interese, valori i norme de conduit
comune i care se afl ntr-o riune pe baza acestor interese. Interesele, la rndul lor, snt deter-de condiiile
n care se desfoar activitatea grupului respectiv, ile sociale structureaz cererile i necesitile diferitelor
pri ale iiei i oblig factorii de decizie politic s in cont de reaciile sola raport cu anumite aciuni pe
care le ntreprind. Grupurile sociale at clasele obteti i pturile sociale, precum i comunitile etnice. L
respectiv nu este una vizibil sau prevzut expres n acte. Gru-sociale nu particip nemijlocit la viaa politic
si la administrarea ilor statului ele nu au o organizare bine determinat i reglementat, iterea lor de influen
n politica statului este uneori foarte mare. omnea partid politic definete o asociaie de ceteni care se
con-: pe baza comunitii de concepii, idealuri i scopuri care contribuie zarea voinei politice a unei anumite
pri din populaie i care, prin rentani, particip la elaborarea politicii rii la conducerea statului :
soluionarea problemelor economice i social-culturale. Acelai sens si noiunea organizaie social-politic ce
poate activa ca front, lig, re politic de mas.1
Noiunea alt formaiune obteasc privete organizaiile indepen-ale cetenilor, constituite pe principii

de interese, altele dect cele ;. Se refer la asociaiile obteti, profesionale, culturale, sindicate, etc.
Formaiunile obteti activeaz n conformitate cu sarcinile si
scopurile incluse n statutele lor, urmnd n marea lor majoritate, beneficiul j public. Uneori ns poate fi
vorba i despre profitul membrilor formaiunii ?

'

'

obteti.
Textul constituional consacr expres interdicia exercitrii puterii de l stat n nume propriu. Dat fiind acest
fapt, nici unul din subiecii menionai | (persoane, grupuri sociale, formaiuni obteti etc.), chiar dac este vorba
de o persoan oficial sau de o structur din cadrul puterii de stat, nu poate sa-i exercite prerogativele ca
emannd de la sine i constituind voina sa exclui- | v. Tot ceea ce se ntreprinde de ctre puterea de stat (de
reprezentanii acestei puteri) se face n numele starului i al poporului Republicii Moldova.
Suveranitatea are dou laturi: una intern i alta extern.
Latura intern a suveranitii este chemat s sublinieze faptul c interiorul statului respectiv, nici o
alt putere social nu este superioa sau echivalent cu puterea statal. Pentru acest motiv, aceast latur este
denumit i supremaia puterii de stat.
Latura extern nu este altceva dect atributul suveranitii de a nu comandat n relaiile sale externe de
ctre nici o alt putere, indiferent d< forma n care puterea public nsi a consimit s se limiteze n unele di
aceste relaii externe, ns limitarea suveranitii nu poate fi absolutizat. Conceptul de suveranitate e
corelativ cu conceptul de stat. Un stat nu exist, sau cel puin nu e perfect, dac i lipsete suveranitatea. Aazisel state semisuverane, state sub protectorat sau state vasale reprezint figuri imperfecte de stat.
Referindu-ne la Republica Moldova, menionm urmtoarele. Temelia Suveranitii a fost pus prin
adoptarea a dou declaraii:
1. Declaraia suveranitii R. S. S. Moldova din 23 iunie 1990.
2. Declaraia de independen a Republicii Moldova din 27 augus
1991.
Ultima proclam c Republica Moldova este un stat suveran, in- J dependent i democratic, liber s-i
hotrasc prezentul i viitorul, fr nici un amestec din afar, n conformitate cu idealurile i nzuinele
sfinte ale poporului n spaiul istoric i etnic al devenirii sale naionale" i hotrte ca pe ntregul teritoriu s
se aplice numai Constituia, legile i celelalte acte normative adoptate de organele, legal constituite ale Republicii Moldova".
Din cele spuse rezult c supremaia puterii n interiorul statului i independena acestuia n raport cu
alte puteri din exterior se completeaz reciproc, snt indispensabile statului i snt inseparabile.

; tie. ns, c suveranitatea real nu numai se proclam, ci i se cucerete.


instalm cu regret c Republica Moldova nu i-a cucerit deplin i suveranitatea. Dup cum am menionat
anterior, regimul secesi-la Tiraspol constituie un impediment serios n exercitarea plenar stat a puterii pe
ntregul su teritoriu.

putem neglija i ali factori care intrzie cucerirea suveranitii. n primul rnd, prezena militar a
Federaiei Ruse. Contrar deciziilor adoptate, att la nivel bilateral, ct i la nivelul diferitelor organisme
internaionale, Rusia sub diverse pretexte, trgneaz procesul de retragere a armatei a 14-a, care dispune de
cantiti considerabile de armament.

n al doilea rnd, suveranitatea real presupune independena economic i politic real, n acest context,
constatm cu regret c n aspect economic i politic Republica Moldova continu s depind de Federaia
Rus.

tei fcut o caracteristic mai ampl a celor trei elemente constitutive niui pentru a reliefa ideea c de modul
cum snt ele nelese i apli-jinde starea real, existena i funcionalitatea statului. aceast ordine de idei
sntem convini c, atta timp ct nu se va i o interdependen oportun ntre cele trei dimensiuni statale (tenaiune, suveranitate) i ct suveranitatea va rmne o declaraie lat de nerecunoaterea puterii statale pe

ntreg teritoriul rii), Republicii Moldova ca stat va fi o aparent. st fapt determin funcionalitatea
ineficient a statului nostru i

multilateral aparent.

alt concluzie mai general ar fi c atta timp ct nu snt determinate iele interne eseniale ale stabilitii
Republicii Moldova termenul form", n sens larg, este inaplicabil, deoarece nu putem reforma
nu exist.

..Reforma" n ara noastr semnific doar ncercarea de a constitui, . definitiva i a determina


elementele de baz ale statalitii: teritoriul, lea, suveranitatea.

Multiplele probleme, rtciri i soluii inadecvate se vor menine atta ct politicienii i cetenii nu se vor
clarifica asupra coninutului sta-iii Republicii Moldova.

4.3. ScopuS, sarcinile i funciile statului

Fiind principala instituie politic a societii, statului i revine un roi extrem de important n societate.
Locul i rolul statului snt determinate, primul rnd, de scopul lui,
Dac analizm diversele teorii referitoare la scopul statului, aprut pe parcursul evoluiei istorice a
umanitii, putem evidenia dou concepi eseniale^JPrima este reprezentat de filosofia clasic greac, pentru ca
scopul statului este nelimitat, autotcuprinztor.
Conform acestei concepii, nu poate exista o sfer de activitate care n-ar prezenta vreun interes pentru stat.
Adepii acestei concepii, considerau c orice activitate trebuie s fie disciplinat de stat. Aceast concepie
predominat n epocile antic i medieval.

^Cealalt concepie aprut mai trziu, rezerv omului o, activitate liber; de orice dominaie din partea
statului. Este avansat ideea conform creia statul are ca scop numai ocrotirea dreptului i garantarea libertii, n
aceast ordine de ideii, Hegel meniona:"..."daca cetenilor nu le merge bine, dac scopul lor subiectiv nu este
satisfcut, dac ei nu gsesc c mijlocirea acestei satisfaceri conine statul nsui, ca atare, arunci statul st pe picioare
slabe.'"
Rolul statului nu rmne neschimbat. El evolueaz n funcie de valorile sociale ale colectivitii. La toate
etapele de dezvoltare istoric statul este chemat s apere ornduirea respectiv.
In epoca contemporan, n mod deosebit dup cel de-al doilea rzboi mondial, n rile democratice se
accentueaz considerabil latura economic i social a activitii statului. Locul statului-jandarm" este preluat
de aa-numitul stat al providenei, stat al bunstrii, stat preocupat de asigurarea standardelor de via ale
populaiei, de nlturarea abuzurilor, exceselor etc. Aceste preocupri ale statului i gsesc reflectare i n actele
normative ale statului.
n funcie de scopul urmrit, statul i propune realizarea unor sarcini concrete n diverse domenii:
economic, politic, ideologic, cultural etc. Activitatea multilateral a statului este caracterizat de funciile pe care
acesta le ndeplinete.
Termenul funcie" vine de la latinescul fonctio" - n traducere .,munc", ,,deprindere",
ndeplinire" (aducere la ndeplinire). De obifeaciile statului snt definite ca fiind direciile fundamentale ale
acti-Ei statului, prin care acesta i manifest esena.vitatea complex a statului determin diversitatea funciilor
sale K difereniaz n funcii interne i funcii externe. funciile interne exprim politica intern a statului
pentru realizarea EEselor sarcini privind viaa societii i a statului.

Ir cadrul funciilor interne un loc deosebit revine funciei legislati-ncie politico-juridic, urmrind
supunerea vieii sociale unor norme p: :rii prin limitarea i echilibrarea puterii autoritilor publice. Funcia
executiv caracterizeaz activitatea concret a statului n re-Ksa sarcinilor propuse. Activitatea executiv se
desfoar pe multiple E-n rspunznd diverselor scopuri sociale.

Funcia judectoreasc are sarci^^n


sr^:e, ca urmare a nclcrii normelor de drept. "Tfimciile externe ale statului vizeaz, n general, activitatea
statului Briile cu alte state.
:ul democratic n epoca contemporan i exercit funciile exter-:e ou direcii:

!. .Dezvoltarea relaiilor cu alte sta-tern special statele vecine, att pe plan bilateral, ct i multilateral. Aceste
relaii trebuie s se bazeze pe principiile egalitii, respectului reciproc, respectrii suveranitii,
independenei naionale, neamestecul n treburile interne, cooperrii i colaborrii reciproce, interesului i
avantajului mutual. Fiind respectate aceste principii, relaiile cu alte state decurg sub semnul normalitii.
_ Integrarea rii n organisme internaional, pentru rezolvarea, att i. problemelor interne, ct i a
problemelor globale ca pacea, dezarmarea, securitatea popoarelor, cooperarea internaional, protecia
ecologic mondial etc.

43.2. Scopul, sarcinile i funciile statului Republicii Moldova

E :n tezele expuse anterior rezult c scopul statului este ceea ce el i

te s nfptuiasc.

copul statului poate fi proclamat oficial n Constituie sau poate s


1

din coninutul acesteia. Constituia Republicii Moldova nu stipuleaz expres scopul statului

. Ins el poate fi dedus din dispoziiile acesteia.


Astfel art. l alin. 3 din Constituie statueaz c Republica Moldova este un stat de drept, democratic",
Caracteristicile stat de drept", stat democratic", astfel declarate l momentul actual nu reflect o
realitate. Ele pot i trebuie s fie interpretat ca obiective strategice spre care tinde Republica Moldova. Prin
urmare. aceste dispoziii constituie scopul suprem al statului moldovenesc.
Aceast tez se axeaz pe nsui conceptul constituional. Constituia ca act juridic suprem, este i un act
programatic de durat.
Realitatea obiectiv ne determin s evideniem i alte obiective statului:

consolidarea statalitii Republicii Moldova,
*
fundamentarea bazelor legale de funcionare a statului.
Nu vom exagera dac vom meniona c de realizarea acestor obiective depinde n mod cert crearea
statului de drept, democratic.
Pentru atingerea obiectivelor evideniate se impune antrenarea ntregii societi ntr-o activitate de
perspectiv prin avansarea unor sarcini economice, politice, sociale, ideologice.
Sarcina economic principal a Republicii Moldova este stabilit n art. 126 alin. l din Constituie.
Economia Republicii Moldova este economie de pia, de orientare social, bazat pe proprietatea privat i pe
proprietatea public, antrenate n concurena liber".
Evident, sintagma economie de pia" comport un sens larg i reflect o sarcin durabil ntr-un
domeniu vast de activitate al statului
Sarcina politic principal este determinat de realitatea cu care s> confrunt statul nostru.
Considerm c la ora actual nimic nu e mai important dect integrita tea teritorial i asigurarea unitii
poporului Republicii Moldova. Ultima rezult i din art. 10 alin. l din Constituie: Statul are ca fundament unitatea poporului Republicii Moldova. Republica Moldova este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si.
"
Sarcina social principal a Republicii Moldova este stipulat n art. 47 alin.l l din Constituie care
oblig statul s ia msuri pentru ca orie om s aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i
bunsta rea lui i familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical precum i
serviciile sociale necesare."
Sarcina ideologic a statului nostru const n recunoaterea real, nu formal, a demnitii tuturor
membrilor comunitii umane i n forma rea unei societi, n care demnitatea omului, drepturile i libertile
lui,in dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic rezint valori supreme i snt
garantate.

Pentru a ndeplini sarcinile punctate aici statul trebuie s desfoare cavitate eficient n diverse
domenii. Acestei activiti multilaterale i
:ordonate funciile statului.

Funciile interne principale ale statului Republica Moldova: l Funcia econontico-organizatoric a


statului Formele de intervenie a statului n economie snt numeroase i au drept scop: T
reg/ementared/activittii economice i administrarea proprietii publice ce-i aparine;

/^ro/e/area-intereselor naionale n activitatea economic, financiar i valutar;


stimularea 'cercetrilor tiinifice;

exploatarea raional a pmntului i a celorlalte resurse naturale lundu-se n consideraie interesele


naionale; C refacerea i protecia mediului, meninerea echilibrului ecologic; sporirea numrului de locuri
de munc, crearea condiiilor pentru creterea calitii vieii etc.

l Funcia cultural-educativ caracterizeaz atitudinea statului fa de potenialul su uman, intelectual i


spiritual. Activitatea statului trebuie s aib ca finalitate educarea persoanei ca factor util al societii. " Funcia de
meninere a ordinii publice, n general, i a ordinii legale, n special. Ultima reprezint nucleul ordinii
sociale, condiia fundamental a echilibrului social, garania realizrii drepturilor eseniale ale membrilor
societii i funcionarea normal a instituiilor statului.

LA F'Avtwi 4t 'gwwf/Wii i it/ui'K'b * ifi^ffm'loft ji 1(foef(tafffu~n-L damentale ale omului.


Aceast funcie rezult din coninutul i exigenele statului de drept. Un stat de drept este un stat uman.
Republica Moldova va devia de la doctrina perimat caracteristic regimului totalitar cnd statul era privit ca
donator i nu ca un ocrotitor i garant al drepturilor i libertilor omului, f Funcia ecologic. Protecia
mediului, conservarea i ocrotirea monumentelor istorice i culturale constituie o obligaie indispensabil a
statului precum i a fiecrui cetean. La funciile externe ale Republicii Moldova pot fi atribuite: J, Funcia de
aprare a statului. Aceast funcie impune consolidarea neutralitii permanente a statului nostru, statuat n
art. 11 din Constituie:

(I) Republica Moldova proclam neutralitatea sa permanent. (2) Republica Moldova nu admite
dislocarea de trupe militare alem altor state pe teritoriul su. "
2. Funcia de meninere a pcii i ordinii mondiale. La ndeplinirea!
acestei funcii trebuie s contribuie fiecare stat. Rzboiul poate fi|
evitat. Toate conflictele dintre state trebuie rezolvate pe cale pas-
nic.
3. Funcia de colaborare i consolidare a relaiilor cu rile comu
nitii internaionale, n acest domeniu Republica Moldova trebu-1
ie s se orienteze la comunitatea european.
4. Funcia de integrare n economia mondial i de colaborare cu f
alte state n soluionarea problemelor globale. Este o funcie reia-
tiv nou pentru statele tinere, inclusiv pentru Republica Moldova, s
dar de o importan vital care necesit elaborarea de strategii de
realizare n mod prioritar.

Tipurile de stat i drept


5.1. Necesitatea determinrii tipurilor istorice de stat i drept

Studierea profund i multilateral a statului i dreptului presupune folosirea unei atitudini difereniate
fa de obiectul cercetat. De aici rezult, n primul rnd, necesitatea cercetrii lor nu numai n calitate de fenomene
care istoricete au existat sau exist, scoaterea n eviden a trsturilor lor comune, ci i studierea lor mai
aprofundat din punct de vedere a realitii istorice la care ele se atribuie. O nsemntate teoretic i practic are
nu numai determinarea problemei, ce statul i dreptul snt, ce trasm i semne specifice le caracterizeaz i le
difereniaz de alte fenomen sociale. Nu mai puin important e i stabilirea faptului, ce s-a neles pri stat i
drept la diferite etape de dezvoltare a societii, ce ele constituie as tzi i cum ele s-au raportat i se raport ntre
ele, precum i cu multe alt instituii politico-juridice.
Rspunsul la acestea i la multe alte ntrebri ne nainteaz cerina, c, din totalitatea statelor i a sistemelor de
drept care au existat cndva, care exist. i care e posibil s apar n viitor, s evideniem anumite categorii, grupe al
acestora, s determinm tipurile istorice de stat i drept la care ele se atribuie,
Clasificarea statelor i sistemelor de drept realizat cu ajutorul tipologiilor clasificatoare reprezint att
importan teoretic, pentru tiinele juridice, ncadrndu-se n efortul de explicare a poziiei unui stat i sistem de
drept concret n sistemul generat al statelor i sistemelor de drept, ct i o importan practic, ntemeiat de
necesitatea clasificrii unui tot ntreg.
Este normal s existe un sistem de criterii de clasificare, pentru c astfel se evideniaz un aspect sau
altul, o grup sau alta a statelor i siste melor de drept.
Clasificarea este o operaie logic, utilizat sistematic de legiuitor. de doctrinar i de practicianul jurist,
prin care dezvluie clase (clasificare natural) sau formeaz clase (clasificare artificial). Prin clasificare natural
descoperim ordinea fireasc a lucrurilor, pe cnd clasificarea artificial introduce o ordine n lucruri. Orice
clasificare corect respect un criteriu care ine seama de esena obiectelor clasificate, n cazul demersului natural,
ine seama de utilitate, n cazul demersului artificial.'cunoscut faptul c realizarea clasificrilor este rezultatul
jocului apologii (tipologiile clasificatoare), cu larg ntrebuinare n dome-stigaiei formale. Construite
metodologic, tipologiile clasificatoa-aveaz explicaia asupra unor categorii cu vocaie de expansiune i

categoria de norme juridice. Fundamentarea n cadrul teoriei a unor clasificri reprezint o bun i operaional
baz pentru ian ulterioare n cadrul tiinelor juridice de ramur (drept civil, linistrativ etc.).1

rea, clasificarea statelor i sistemelor de drept din aceste state con-: proces obiectiv necesar de cercetare a
dezvoltrii statului i dreptu-<;*3,karea acestora v cadrai ?/icietii dace la inevitabilitatea ihimbrii i dreptului de un
anumit tip istoric la alt tip istoric de stat i drept. icietatea uman constituie un sistem dinamic, supus n continuu
unor specifice de dezvoltare, structurare, destructurare, restructurare etc. sa societii e o form a micrii, a
trecerii de la o stare calitativ , alta nou, de la o treapt inferioar la alta superioar, de la sim-x _:iplex.
Dezvoltrii societii i snt caracteristice asemenea trs-:ince, cum ar fi: obiectivitatea, universalitatea, fluxul
continuu etc. ::i= toate fenomenele i instituiile sociale, inclusiv statul i dreptul. proces i snt caracteristice
anumite stadii, etape, faze de dezvolta-;.ntr-o legtur i interdependen, i reflect o continuitate. acelai timp,
procesul de dezvoltare a societii n ansamblu, a sta-idreptului, n particular, e un proces nu numai obiectiv, ci i
subiec-genurile de activitate uman snt supuse, ntr-un fel sau altul, itrii, n sensul c ele nu se pot desfura
neorganizat, n afara voie. Pornind de la tipurile raporturilor sociale, care necesit regle- juridic, de la
activitatea statului ndreptat spre asigurarea realistului, menionm comportamentul uman ndreptat spre
ridicarea statului i dreptului. Nu poate fi neglijat, darnici absolutizat rolul iii, genului uman. ... Omul de
geniu nu este un creator, ci pur i inteligen superioar, care izbutete s descopere i s exprime i 3iulimea
simte n mod confuz i vag. Astfel Goethe spunea c ge-: o intuiie anticipat a omenirii", iar Emerson,
profundul gnditor vede n genii, oameni reprezentativi". Carlyle vede n eroi aspiraiilor confuze ale
maselor, iar Hegel i numete mpu-spiritului universal". Ihering adaug: Spiritele tari , caracterele re
scutesc rnasa de a gndi i de a lucra prin ea nsi."2
Numeroase exemple din practica multor ri mrturisesc i dovedes faptul c factorii subiectivi, n
colaborare cu cei obiectivi, au o importana^ major n dezvoltarea societii, statului, dreptului.
Acesta nu e un proces temporar i nici local, ci un proces gener; global, un proces continuu.
La soluionarea problemei tipizrii e necesar s nu uitm de faptul materialul normativ, statal este
indisolubil legat de dezvoltarea permanent a formei, coninutului i esenei statului i dreptului, a rolului
acestora,
E semnificativ i faptul c procesul de trecere de la un tip istoric d1 stat la altul e un proces complex,
care nglobeaz n sine:
a) inovaie (noutate, schimbare, prefacere substanial), adic apar
ceva nou, ce nu a existat anterior;
b) negaie, adic dispariia, negarea unor categorii i legturi care a
existat anterior;
c) continuitate, adic faptul de a pstra gruntele raional care a exis
tat anterior;
d) perfecionare, a mbunti calitativ ceea ce rmne de la etap
precedent.
Deseori se menioneaz c procesul de dezvoltare a statului i dreptului are loc pe o linie ascendent i
dup natura ei constituie un proc ireversibil, ale crui urme nu mai pot fijnlturate dup revenirea la starea
iniial. Practica, ns, nu ntotdeauna confirm acest lucru.
nsemntatea teoretic i practic a tipologiei statului i dreptului nu poate fi contestat i const n
urmtoarele.
n primul rnd, conceptul cu privire la tipul istoric de stat i drept e c condiie primordial pentru
interpretarea corect a procesului de dezvoH tare istoric a fenomenelor stat, drept i trecerii de la o etap la
alta, de la un tip istoric la altul.
n al doilea rnd, tipologia i permite cercettorului s neleag logica intern i legitile procesului de
dezvoltare a statului i dreptului.
In al treilea rnd, procesul de tipizare a statului i dreptului permite mbinarea cercetrii legitilor
generale de dezvoltare a fenomenelor stat-drept, caracteristice tuturor tipurilor de stat i drept, cu cele
particulare, caracteristice doar unui tip istoric de stat i drept.
n sfrit, procesul tipizrii statelor i sistemelor de drept creeaz premise necesare pentru generalizarea,
sistematizarea i analiza ntregului material tiinific.

5.2. Criterii de tipizare a statelor i sistemelor de drept

Concepii antice
rimele ncercri de tipizare a statului aparin gnditorilor antici. So-Aristotel, Platon, Ciceron au divizat
diferitele forme ale statului n ^izgoni: juste i injuste. La categoria statelor juste ei atribuiau acele nnde puterea
se exercit n baza legilor i a intereselor generale. La -a doua categorie - statele n care puterea nu se sprijin
pe legi i ~z intereselor guvernanilor.

>jp Fiaton, din state juste ac parte: monarhia lega'i fin baza legii caz o singur persoan);
aristocraia (n baza legii guverneaz o - :e persoane); democraia legal (n baza legii guverneaz poporul
fes).

fe Etate injuste fac parte: tirania (puterea ilicit a unuia); oligarhia inarea n afara legii a unei
minoriti); democraia ilicit (puterea r~lui ce nu se sprijin pe legi).

-e pe aceleai poziii, Aristotel susinea c forme juste de stat snt: rhia. aristocraia, politica
(guvernarea majoritii n baza legilor). : uste: tirania, oligarhia i democraia (guvernarea poporului, mate n
afara legilor).

Tipizarea bazat pe criteriul legalitii sau ilegalitii de guvernare pe . fost aplicat i la etapele urmtoare
de dezvoltare a societii, statu-jfepturui. Ea i-a pstrat actualitatea i pn n prezent.

." Conceptul formaiunii spirituale


De la acest criteriu de tipizare a statului i dreptului soluiona proble-egel. In viziunea sa, fora dominant
care determin dezvoltarea este ns de Spirit i de Raiune. Istoria lumii - meniona Hegel n Prinde filosofie a
dreptului" - nu este doar simplul tribunal al puterii, adi-.zsiratea abstract i lipsit de raiune a unui destin orb, ci
deoarece B! este n sine i pentru sine raiune i deoarece fiinarea pentru sine ffiei este n spirit tiina, ea este
dezvoltarea necesar a momentelor ii decurgnd din purul concept al libertii sale, interpretarea i ncar-:
spiritului universal."1 Forme de ncarnare a spiritului universal", ica Hegelian, snt patru mprii istorice
universale: oriental, roman, german.2

cu schimbarea acestor mprii universale (formaiuni ale spiritului universal) are loc schimbarea
respectiv a formelor statului: mpriei orientale i corespunde teocraia (libertatea unuia - guvernantului
suprem); mpriilor greceti i romane - democraia sau aristocraia (libertatea unora, adic a unei pri a
populaiei); mpriei germane - monarhia erei noi cu un sistem reprezentativ (libertatea tuturor).
Orientul - meniona Hegel a tiut i tie c doar unul este liber, lumile greceasc i roman tiu c unii snt
liberi, lumea german tie c toi snt liberi. Prin lumea german" Hegel avea n vedere statele Europei de nord vest, iar prin monarhie - monarhia constituional cu un sistem reprezentativ i cu o separare a puterilor.
Astfel, tipologia hegelian a statului i dreptului e constituit n baza conceptului su privind dezvoltarea
i schimbarea n istoria universal a diferitelor formaiuni (mprii, lumi) social - spirituale, ce reprezint n
sine trepte de exercitare a raiunii i libertii, crora le corespund anumite tipuri (forme) de stat: teocraia,
democraia sau aristocraia, monarhia constituional.

3. Conceptul marxist: conceptul formaiunii social-economice


Conceptul despre formaiunea social-economic, elaborat de K. Marx i F. Engels de pe poziii
materialiste, st la baza tipologiei marxiste a statului i dreptului, n viziunea lui K. Marx, n dezvoltarea
societii, rolul primordial revine relaiilor economice, relaiilor de producie. Astfel, n lucrarea Contribuii la
Critica economiei politice" K. Marx menioneaz: In producia social a vieii lor, oamenii intr n relaii
determinate, necesare, independente de voina lor, relaii de producie care corespund unei trepte de dezvoltare
determinate a forelor lor materiale de producie."
Totalitatea acestor relaii de producie formeaz structura economic a societii, baza real pe care se
nal o suprastructur politic i juridic i creia i corespund forme determinate ale contiinei sociale. Anume baza economic condiioneaz n genere procesul vieii sociale. Pe o anumit treapt a dezvoltrii societii,
forele materiale de producie ale societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente, sau, ceea ce nu
este dect expresia lor juridic, cu relaiile de proprietate n cadrul crora ele s-au dezvoltat pn atunci. Din

forme ale dezvoltrii forelor de producie, aceste relaii se prefac n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de
revoluie social. Odat cu schimbarea bazei economice este revoluionat, mai ncet sau mai repede toat
suprastructura social, care cuprinde n sine i statul i dreptul, n aceast ordine de idei, revoluionarea bazei
znce a societii duce inevitabil la schimbarea, n ultim instan, a ii i dreptului.
onform acestui concept, ntreaga istorie de dezvoltare a societii n mprit n cinci formaiuni socialeconomice: formaiunea pre-rrimitiv), formaiunea sclavagist, formaiunea feudal7 formai-apitalist
i formaiunea comunist.

ormaiunilor social- economice antagoniste (sclavagiste, feudale, care i. bazate pe proprietatea privat i
clase antagoniste, le corespund uni istorice de stat i drept: sclavagist, feudal, capitalist, n ceea ce :e
formaiunea comunist K. Marx susinea c statul i dreptul vor .-emporar, doar la prima faz a acesteia, adic
n socialism, n viziu-2 K. Marx statul acestei perioade era un Stat al dictaturii proletari-". iar dreptul era
considerat un drept burghez", care ar avea ca scop nentarea muncii i consumului.

" continuare, ns, n literatura juridic sovietic, contrar spuselor lui TX. s-a vorbit i se ncearc s se
argumenteze tipul socialist de stat ?f". fapt ce denot o abatere de la conceptul originar al lui K. Marx.
enionm i faptul c, rezultnd din conceptul elaborat de K. Marx ngels, ar fi fost cazul de scos n eviden
modul asiatic de producie espotismul oriental". Aceasta i-a determinat pe K. Marx i F. Engels dentieze i un
asemenea tip istoric de stat i drept, cum ar fi tipul c. despotic al statului i dreptului." Aceasta ns, nu se
integreaz n 13. propus (chiar de Marx i Engels) i nici n schema propus de .enin. Ca urmare, n literatura
juridic sovietic despre acest lucru simplu nu se meniona.

^contestabil, relaiile economice, diveri factori de ordin social, cul-spiritual etc. i las amprenta i au o
importan n apariia, schimba-ezvoltarea statului i dreptului, ns, cum pe bun dreptate consider sorul din
Rusia V. Nersesrean, absolutizarea rolului lor, caracteris-;rxismului n ansamblu, inclusiv i tipologiei marxiste
a statului i -."di, duce la consecine grave."1
Vintre acestea putem nominaliza atitudinea negativ a marxismului ; stat i drept. Statul i dreptul au fost
interpretate n exclusivitate ca mente de violen, ca instrumente de meninere a dominaiei unonoritii) fa de alii (majoritii). Aceeai atitudine negativ a fost i asupra proprietii private,
interpretat i privit ca nceput al r relelor." Astfel, conform marxismului, statul i dreptul, fiind instrumente de dominaie a unora fa de alii, au promovat ntotdeauna violen, supuenie, exploatare. Ca
urmare, schimbarea statului i dreptului de un anumit tip istoric cu altul nseamn doar schimbarea
formei de exploatare, a metodelor de meninere a dominaiei minoritii (clasei guvernante) asupra
majoritii (claselor guvernate), nseamn doar schimbarea formei de proprietate privat.
Este de reinut faptul c baza economic a societii, structura societii nu depind cu nimic de contiina
uman, ci, din contra, ele snt cele care fundamenteaz un anumit fel de contiin, n felul acesta se fundamenteaz determinismul istoric care ridic probleme deosebite cu privire la raportul dintre necesitate i
libertate. Este de remarcat, de asemenea c Marx vorbete de contiina social, ca suprastructur i nu de
contiina uman individual. Se observ c abordarea structuralist a societii nu mai are ca fundament omul,
ci structurile. Este o deplasare semnificativ de la om spre structur, o structur material, de producie, care nu
depinde cu nimic de contiina uman. Omul are o singur posibilitate, ntr-o astfel de ecuaie: s contientizeze
structura i s i se conformeze, nsi revoluia nu este dect rezultat al conflictului dintre structuri, dintre forele
de producie i relaiile de producie."1 Evident, n aa caz rolul omului este diminuat drastic, este redus la nimic.
De el nimic nu depinde.
Nu ntmpltor, n condiiile regimului comunist s-a instaurat un anti-om, un anti-individualism
consecvent, un anti-eu i, ca urmare, un anti-juridism i un anti-etatism, fundamentnd ceva ce ne pare a fi
mpreun cu praxisul revoluionar, caracteristica esenial a teoriei marxiste a dreptului i statului."2
Deoarece, conform conceptului marxist-ieninist capitalismul ca formaiune social-economic trebuie s
dispar, statul i dreptul trebuie ele s dispar. K. Marx, ce-i drept, nu prea a vorbit expres despre aceasta:
Desfiinarea statului nu are pentru comuniti dect un neles, acela de rezultat firesc al dispariiei claselor, cu
dispariia nsi a nevoii de putere organizat a unei clase n vederea desfiinrii alteia."3
Teoria dispariiei statului s-a conturat la Engels: Statul n-a existat din totdeauna... Pe o anumit treapt
a dezvoltrii economice, legat n mod necesar de schimbarea societii n clase, statul a devenit o necesitate.

vor disprea tot att de inevitabil precum au luat fiin ... cu ele va ca n mod inevitabil i statul."1
boria dispariiei statului a fost dezvoltat mai departe de V. 1. Lenin. care a adus lumii cea mai violent
lovitur de stat (numit n istorie urti ca Marea Revoluie Socialist din Octombrie), omul care a a
teoretic a nimicirii n mas a dumanului de clas", omul care iat lagrele de concentrare prin care au
trecut zeci de milioane de a purces de la teorie la practic. Cnd este vorba de capitaliti, pe susinea V.
I. Lenin - trebuie s-i reprimm spre a elibera omenirea salariat, mpotrivirea lor trebuie s-o sfrmm
prin for, i este se c acolo unde exist reprimare, unde exist violen, nu exist e, nu exist
democraie."2 Aceste afirmaii ale lui Lenin duc la urle: ct vreme proletariatul mai folosete statul, el
l folosete nu esul libertii, ci n vederea reprimrii adversarilor si i de ndat ie fi vorba de libertate,
statul ca atare nceteaz s mai existe."3 Prin . V. I. Lenin, din punct de vedere teoretic, de profunzime,
nimic susine, ci doar mprumut antietatismul dasclilor si - K. Marx i s. Chiar i concluziile sale
principale fa de comunism, expuse n Statul i revoluia" snt tot ale lor. In faza superioar a societii
ie, dup ce va fi disprut subordonarea nrobitoare a indivizilor diviziunea muncii i odat cu ea
opoziia dintre munca intelectual fizic, cnd munca nu va mai fi un mijloc de existen, ci va de-
insi prima nevoie vital, cnd odat cu dezvoltarea multilateral iizilor vor fi sporit i forele de
producie, iar toate izvoarele avuiei e vor ni mai bogat - abia atunci concepiile burgheze nguste
drept\il\ii vor putea fi depite c\i totul i societatea va putea nscrie dardele ei: de la fiecare dup
capaciti, fiecruia dup nevoi. Por-e la aceste idei Lenin va concluziona: Statul va putea s dispar
;t atunci cnd societatea va nfptui principiul: de la fiecare dup ti, fiecruia dup nevoi", cu alte
cuvinte atunci cnd oamenii se vor i att de mult cu respectarea regulilor fundamentale ale convieuirii le
i cnd munca lor va fi att de productiv, nct ei vor munci de bu-. dup capaciti."4

moartea lui Lenin teoria dispariiei statului a cunoscut o soart ic. Marxitii sovietici au ajuns la
concluzia: Sntem pentru dispariia statului i n acelai timp sntem pentru o ntrire a dictaturii proletariatului,
care reprezint fora cea rnai puternic dintre toate cte au existat vreodat pn acum. A dezvolta la maximum
puterea statului, avnd n acelai timp n vedere crearea condiiilor n care el va disprea, iat formula marxist.
Se va Spune C este aici O contradicie? Da, exist o contradicie. Dar este chiar contradicia vieii, iar ea reflect
n totalitate dialectica marxist (Stalin, Raport ia cel de-al XVI-lea Congres al PCUS, 1930). Marxitii sovietici
au ajuns la concluzia c dat fiind ncercuirea capitalist, ct timp victoria socialismului n-a avut loc dect ntr-o
singur ar... ara revoluiei victorioase trebuie nu s-i slbeasc, ci s-i consolideze prin toate mijloacele statul,
organismele statului, serviciile de informaii, armata..." (Stalin. Marxismul i problemele lingvistice).1
Din cele spuse rezult c statul i dreptul socialist au fost interpretate doar ca fenomene provizorii, de
tranziie. Printr-o asemenea formul marxist s-a ignorat un fapt real al istoriei universale, c libertatea omului
apare i se dezvolt anume n formele respective ale statului i dreptului. Dezvoltarea real i schimbul tipurilor
istorice de stat i drept (de la cele timpurii pn n prezent) denot (n ciuda conceptului i aprecierilor marxiste)
progresul libertii omului i nu progresul violenei.
Astzi, n condiiile n care multe ri ex-socialiste au revenit la pluralismul politic i ideologic, situaia
ntr-o oarecare msur s-a schimbat. i totui conceptul marxist-leninist mai este aplicat pe larg n literatura de
specialitate, n multe publicaii autorii, bazndu-se pe prevederile marxismului despre esena de clas a statului i
dreptului, promoveaz idei incompatibile marxismului: valoarea dreptului, societatea civil, drepturile i
libertile inalienabile ale omului, separarea puterilor n stat, statul de drept etc. Cum putem aprecia acest lucru?
n viziunea unor autori, unicalitatea statului i dreptului socialist const n faptul c, fiind interpretat
detaliat i adnc la nivel teoretic, el nicieri i nici odat nu a fost realizat practic, ncercrile ntreprinse n ara
noastr i n alte ri de a construi o societate socialist, un stat i drept socialist au suferit eec. Respectiv,
principiile proclamate, referitoare la drepturile egale ale tuturor cetenilor, libertatea lor de orice exploatare i
asuprire. garaniile multilaterale ale drepturilor i asigurarea lor, principiile democratismului real,
constituionalismului i legalitii au rmas nerealizate. 1
Acel socialism, care a fost proclamat n URSS i alte ri ce se numeau socialiste, s-a dovedit n realitate
a fi un pseudosocialism."2

Profesorul rus C. A. Comarov susine ferm: Statul i dreptul socialist ; ituie al patrulea tip istoric de stat
i drept, care poate aprea doar n i revoluiei socialiste ....

Statul pe nou dictatorial i pe nou democratic constituie o organizaie c a majoritii populaiei n frunte

cu clasa muncitoare. El include n - mai multe trsturi principale, care l deosebesc de statul burghez. Dac
toate statele precedente au avut la baz proprietatea privat, sta-;ialist are drept baz economic proprietatea
obteasc n diversele ie, ceea ce d posibilitate s fie lichidat exploatarea omului de ctre si a pricinilor care o
condiioneaz.
statul socialist nu este un stat n sensul deplin al cuvntului, deoarece stituie un instrument al dominaiei
minoritii asupra majoritii". E fa, susine autorul, c procesul de evoluie a statului sovietic a fost B
dect cel preconizat: n condiiile regimului stalinist a fost contopit tarul de stat cu cel partinic...,
nentemeiat s-au accentuat funciile reale statului .a.".1 De aici ar rezulta c teoria marxist-leninist a .
ideal, dar nu a fost transpus n practic la justa ei valoare. S fie : aa, s fie oare pricina n aplicarea
incorect a conceptului? Credem, i. Dup cum, pe bun dreptate, consider profesorul V. Nersesean o
icnea mbinare artificial a unor categorii ce se exclud reciproc schi-sesc i esena marxismului i
coninutul nvturii juridice despre ti stat".2

In ceea ce ne privete, considerm c ncercrile de a mbina marii cu imperativele valorilor


contemporane ar putea fi expuse prin ia lui Ovidius (Metamorphoses), expresie prin care poetul descrie
Mul haosului: Rudis indigestaque moles" (o grmad confuz i fr i).
Conceptul civilizaiilor i culturilor universale

In procesul tipizrii statelor i sistemelor lor de drept destul de frec-apeleaz la conceptul civilizaiei i
culturii universale. De la bun aput remarcm faptul c categoriile civilizaie" i cultura" universal departe nu
snt aplicate uniform i nu snt interpretate n acelai

Definiii

universale ale civilizaiei i culturii nu exist, dei volumul itic al acestor noiuni se consider
intuitiv clar.

Aa, de exemplu, Ovidiu Drmb consider c categoria civilizaie nseamn totalitatea mijloacelor cu
ajutorul crora omul se adapteaz mediului (fizic i social), reuind s-1 supun i s-1 transforme, s-1 organizai ze
i s i se integreze. Tot ceea ce aparine orizontului satisfacerii nevoilor materiale, confortului i securitii
nseamn civilizaie". In sfera ei, prin excelen de natur utilitar, intr capitolele : alimentaia, locuina, mbrcmintea (nu ns i podoabele), construciile publice i mijloacele de comunicaie, tehnologia n general,
activitile economice i administrative, organizarea social, politic, militar i juridic. De asemenea, educaia :
nvmntul - dar n msura n care aceste procese rspund exigenelor vieii practice."1
Cultura include n sfera ei atitudinile, actele i operele limitate ca genez, intenie, motivare i finalitate la
domeniul spiritului i al intelectului."2
Curios e faptul c unul din aceti termeni-civilizaie - este definit pri cellalt termen-cultura. Astfel, n
Dicionarul enciclopedic romn" se ara ta: Civilizaie = nivel de dezvoltare a culturii materiale i spirituale d
societii... Noiunea de civilizaie are n vedere ntreptrunderea culturi: materiale i a celei spirituale precum i
progresul lor continuu determina: de legtura lor comun cu baza economic a societii i de succesiunea
logic a modurilor de producie."
Evident, problemele statului i dreptului pot fi studiate prin prisma civilizaiei i culturii universale, dat
fiind faptul c ele n mare msur, reprezint elemente att ale civilizaiei ct i ale culturii.
Unul dintre cei care tot mai mult a insistat studierea problemelor statului i dreptului de pe aceste poziii
a fost savantul englez A.Toinby (1889-1975). Dup prerea lui, cercetnd fundamentele unei societi n unele
cazuri, vom observa c ea e nrudit cu o societate mai veche, fapt ce ne poate permite s le considerm c fac
parte din aceeai categorie. Un alt criteriu de clasificare a societilor este gradul de ndeprtare a ei de locul, unde
societatea dat iniial a aprut. Combinarea acestor dou criterii permite s gsim o msur general pentru a
include societile pe aceeai scar, pentru a determina locul fiecrei societi n procesul continuu al dezvoltrii.3
Aceste societi poart denumirea de civilizaie, n viziunea lui A.Toinby, actualmente n lume exist
aproximativ zece civilizaii indepen
pe deplin (spre deosebire de cele primitive care erau n jur de 650). civilizaiei este relativ ndelungat.
Ea ocup ca regul un teritoriu i un numr considerabil de oameni. Ea are tendina de a se lrgi pe
subordonrii i asimilrii altor societi (ca regul, acelor care se afl n nivel de dezvoltare mai sczut).
Actualmente putem vorbi, consider Toinby, de aa civilizaii, cum ar fi: egiptean, chinez, iranian,
siri-mexican, apusean (occidental), a rsritului ndeprtat ortodox, . a. Fiecare civilizaie

influeneaz direct asupra statului i dreptului, du-e anumite trsturi comune acestora. Civilizaia poate
genera stat universal" (pe lng cele locale).

In ceea ce ne privete, punem la ndoial o asemenea modalitate de re a statului i dreptului, n primul


rnd, apare ntrebarea, n ce m-..se poate vorbi de o evoluie a valorilor proprii civilizaiei i culturii, s
rspund ideii de progres al societii umane i s fac posibil o e a lor, n mod linear, pornind de la
inferior spre superior?" n al rnd, n cadrul civilizaiilor menionate pot fi, i viaa confirm acest - state i
sisteme de drept care s se deosebeasc substanial unele de . n al treilea rnd, nsi categoriile civilizaie",
cultur" necesit ^rri mult mai profunde i rspunsuri mult mai exacte, clare.
5. Conceptul subiectiv de tipizare a statului i dreptului
O poziie specific fa de stat i drept i fa de clasificarea acestora rie savantului german G. lelinek
(1851-1911). Fiind prtaul conceptu-E dualist al statului i dreptului, lelinek neag caracterul obiectiv al
statu-i ?i dreptului i, ca urmare, obiectivitatea criteriilor de tipizare a statului dreptului, n lucrarea sa
fundamental Conceptul general despre stat", elinek difereniaz dou tipuri de stat: statul ideal i
statul empiric. l ideal nu este un stat real, ci doar unul care trebuie s existe". El e criteriu de apreciere a
statului i dreptului existent. Ceea ce corespunde Hpcstui criteriu are dreptul la apariie i existen, ceea ce
nu corespunde - urmeaz s fie negat i nimicit."1
Diviznd statul ideal n dou categorii: statul care e un rezultat al gn-jjfeii abstracte (un stat utopic) i
statul constituit dup modelul statului :ent sau a unor instituii ale sale" - autorul subliniaz faptul c a
cutat i i gsit statul ideal e o cerin inalienabil a firii umane."

nsemntatea practic a statului i dreptului ideal const n faptul c sta este folosit ca etalon
pentru perfecionare, n ceea ce privete s
semntatea sa teoretic, ea aproape c lipsete. Teoretic - concluzioneaz G. lelinek - studierea tipului
ideal de stat i drept nu are importan", deoarece obiect al cercetrii tiinifice servete i ntotdeauna va
servi ceea ce exist i nu ceea ce ar trebui s existe."1
Tipului ideal de stat i se contrapune tipul empiric de stat i drept. Tipul empiric de stat i de drept apare ca
rezultat al comparaiei statelor rea existente.
nelegnd, c nu exist tipuri de stat i de drept n form pur. G.Iellinek include n circuitul tiinific i
categoria tipul mediu (mijlociu) al statului i dreptului."
Pe lng tipurile menionate de stat i drept, G. lelinek mai distinge tipurile dinamice i tipurile statice de
stat i de drept. Criteriul de clasificare a statului i dreptului n acest caz servete gradul dinamismului n dezvoltarea statului i dreptului, nivelul modificrilor care au loc n cadrul lor.

6. Criteriul geografic de tipizare a statului i dreptului


Un asemenea criteriu pune la baza tipizrii statului i dreptului unul dintre fondatorii tiinei politice, ai
dreptului constituional comparat Jean Bodin (1530-1596). n viziunea sa toate popoarele ce locuiesc pe pmm
pot fi mprite n trei categorii, dup principiul geografic: sudice, nordice, centrale. Popoarele sudice, susine Jean
Bodin, snt superioare celorlalte popoare n ceea ce privete agerimea i puterea minii. Popoarele nordice se
disting prin puterea lor fizic. Centralii - depesc nordicii prin agerimea minii, dar cedeaz lor n puterea fizic,
i depesc pe sudici n putere fizic, dar le cedeaz n finitatea minii.

Ceif spuse e autor, se- rsfnng i aeiyira rlasifirrii tatplnr .\

melor de drept. Jean Bodin consider c statul i dreptul apare iniial la popoarele ce locuiesc n zona
geografic i climateric mijlocie. Anume aici au aprut cele mai puternice state i cei mai buni crmuitori.
Remarcm, de asemenea, ca Jean Bodin sesizeaz importana adaptrii guvernrii a a legilor la condiiile
concrete: Unul dintre cele mai importante i probabil principalul fundament al republicii const n a adapta
guvernarea la natura cetenilor i legile i reglementrile la natura locurilor, oamenilor i timpului, ntocmai
arhitectului bun care ine cont, atunc; cnd ridic o cldire, de ambiana locului i specificul lui."2
Criteriul geografic de apreciere a statului i dreptului i tipologia loij au fost aplicate mai trziu, ntr-o
oarecare msur, de ctre Montesquieu.

7.
Tipizarea statelor n dependen de mrimea teritoriului i nu
mrul populaiei
Un asemenea criteriu de clasificare a statelor propune renumitul profesor austriac L. Gumplowicz (1838-

1909). n viziunea lui, statele pot fi iiisificate n urmtoarele categorii: mondiale (cu un teritoriu mai mare de

'.n. kilometri ptrai i o populaie mai mare de 50 mln. de locuitori);

-mari (de la 200 mii - l mln. kilometri ptrai i o populaie cuprins ntre x-5Q mln. locuitori); mici (cu
un teritoriu mai mic de 200 mii kilometri parai i cu o populaie de pn la 30 mln. locuitori).
8.
Tipizarea statelor n dependen de ideea libertii politice
O asemenea clasificare a statel&r pr&piwe juristul austriac smencani-TBEL autorul cu o contribuie titanic

n dezvoltarea gndirii juridice Hans


en (1881-1973). Hans Kelsen consider c statele ar putea fi atribuite k _: u tipuri istorice: democratice
i autocratice.

n concepia lui Kelsen, toate problemele teoriei generale a statului srt problemele privitoare la
validitatea i crearea ordinii juridice. Astfel, ssiul i dreptul alctuiesc un tot: identificarea statului cu dreptul,
faptul ss 3 recunoate c statul este un sistem juridic, este condiia necesar a -mei adevrate tiine a dreptului,
ncercarea de a legitima un stat ca: stat k irept" este n realitate perfect inadecvat, pentru simplul motiv, c oristat trebuie s fie cu necesitate un stat de drept".1 De aici rezult c nu post raiuni pentru a face o distincie
ntre statele democratice, singurele are ar merita calificativul de state de drept sau de veritabile regimuri juri<fice. si celelalte state. Aceast concluzie se opunea doctrinelor democraiei liberale din mijlocul secolului XX, n
care statul de drept era privit ca o ikemativ a statelor autocratice.
9.
Conceptul liberal-juridic de tipizare a statului i dreptului

La baza oricrei tipologii a statului i dreptului ntotdeauna snt puse Hnite concepte despre stat i
drept, o anumit modalitate de interpre- TE~; a esenei statului i dreptului, a rolului lor n societate. Cum snt
ssrpretate statul i dreptul, aa va fi i tipologia lor. Nu are sens nici o : 'ogie, dac ne vom abstractiza,
distana de destinaia social a statului ireptului.
Conform conceptului liberal-juridic, tipurile istorice de stat i drept : formele istorice principale de
recunoatere i de organizare a libertii lenilor exprimate prin etapele de progresare a libertii.2

Dup cum s-a menionat anterior, n conceptul hegelian de tipizare a statului i dreptului snt
evideniate anumite forme statale la diferite popoare, care se afl la diferite etape de dezvoltare istoric. Din
schema propus de autor rezult c la fiecare etap de dezvoltare istoric poate fi determinat un popor, exponent
al spiritului universal". Poporul cruia un atare moment (victoria) i revine ca principiu natural este poporul
dominant ... Fa de acest drept absolut al su de a fi purttor al treptei actuale n dezvoltarea spiritului lumii,
spiritele celorlalte popoare snt fr de drept i ele, ca i cele a cror epoc a trecut, nu mai conteaz n istoria
lumii."1
Evident, o asemenea absolutizare a rolului unui popor luat n parte i considerarea formei Iui de
organizare statal ca criteriu de tipizare a statului i dreptului este exagerat. O asemenea exagerare are loc,
probabil, din cauza c spiritul universal" din conceptul hegelian are nevoie de un subiect real care 1-ar promova.
Din punctul de vedere al conceptului liberal-juridic de interpretare a statului i dreptului ca forme necesare de
libertate a oamenilor, iar omul liber ca subiect al statului i dreptului, o nsemntate principal o are tipologia statului i
dreptului conform criteriilor care determin specificul diverselor forme istorice de recunoatere a oamenilor ca
subieci ai statului i dreptului.2
n statele antice individul este liber, subiect al statului i dreptului, dup criteriul etnic. Aa, de exemplu,
ceteni i subieci ai dreptului atenian puteau fi doar membrii triburilor ateniene, iar membri ai societii civile
romane (civitas), ceteni romani i subieci ai dreptului roman (ins civile) - doar romanii btinai. Ca urmare,
statul i dreptul antic, dup tipul su, a fost etnic.
Acesta e tipul iniial al statului i dreptului. Caracteristic acestuia e faptul c divizarea oamenilor n
liberi i neliberi are loc dup criteriul etnic. Oamenii liberi snt subieci ai statului i dreptului, iar cei neliberi
(robi) - obieci ai statului i dreptului.
Descompunerea sclaviei, ca urmare a revoltelor sclavilor, importante schimbri, n privina raporturilor
economice i sociale, prefigureaz statul i dreptul de tip de cast sau pe stri. Progresul libertii oamenilor
const n faptul c criteriul etnic al libertii cedeaz criteriului de cast sau pe stri. La aceast etap sclavia
dispare i, ca urmare, sub aspectul formal, toi snt liberi, ns msura libertii poart un caracter de limitri i
privilegii de cast.

In condiiile statului i dreptului de tip de cast, fiecare e subiect al iiui i dreptului n calitate de
membru al unei caste, stri. Egalitatea senilor din cadrul unei stri se mbin cu inegalitatea statutului juridic
.feritelor caste, stri, cu inegalitatea membrilor acestora. In deceniul al cincilea al secolului al XVII-lea, n
Anglia s-a desf-t revoluia burghez, cea mai mare rsturnare social, cum nu mai i~e pn atunci lumea,
dup cum s-a exprimat marele poet John Milton, Marx a apreciat revoluia burghez din Anglia ca fiind de
anvergur /peana."1 Aceasta pune nceputul trecerii de la statul i dreptul de tip ast, pe stri, la statul i dreptul
de tip individualist, n condiiile unui eenea tip istoric de stat si drept, omul apare n calitate de subiect al 2ii i
dreptului ca persoan politic autonom (ca cetean) i nu ca -~?ru al unui etnos sau cast. O asemenea
individualizare a oamenilor -_:ate de subieci ai statului i dreptului are loc ca urmare a procesului pire a
mpririi pe caste, formrii societii civile, nepolitice i tsierii accentuate a vieii private i vieii politice.
Statul contemporan este un stat de drept. Acesta e un stat i drept de manitar i de drept, n condiiile unui
asemenea tip istoric de stat i de f fiecare om (i lucrul acesta e recunoscut oficial de stat i drept) este set al unor
drepturi i liberti inalienabile.

fatr-un asemenea tip istoric de stat i drept mai continu s se pstreze scbirile dintre drepturile omului i
drepturile ceteanului, deosebirea i^i-cetean de omul-necetean (cetean strin, apatrid). Tipurile istorice de
stat i drept evideniate mai sus - statul i dreptul - etnic, statul i dreptul de tip de cast (stri), statul i dreptul
de tip riualist, statul i dreptul de tip umanitar i de drept - constituie etape ice de dezvoltare a libertii umane.
Dezvoltarea continu a libertii ::or va genera noi tipuri istorice de stat i drept.

5.3. Statul i dreptul n contextul civilizaiei i culturii universale

fa .principiile filosofici dreptului" Hege scria: Soarele ca i plantele '. ele legile lor, dar ele nu le
cunosc: barbarii snt crmuii de instincte, {gravuri, de sentimente, dar ei nu au contiin de aceasta. Prin faptul
rcptul se instituie i c el este cunoscut, se nltur tot accidentalul ni, al opiniei subiective, forma rzbunrii,
a milei, a egoismului, i ramai astfel i dobndete dreptul determinaia sa adevrat i ajunge la ;instea care i
se cuvine." 1 Cele spuse pot fi atribuite, indiscutabil, i statu-.ui. Dreptul este organic legat de stat. Constituirea
dreptului are loc odat ;u constituirea puterii publice.
Chiar din momentul cnd au dobndit o nfiare proprie i distinct, statul i dreptul nu rmn imobile, ci
se dezvolt, se modific, snt supuse unui flux continuu. Aceast rennoire continu depinde de mai muli
factori, n primul rnd, statul i dreptul snt produse ale spiritului uman: dup cum spiritul uman se dezvolt,
ridicndu-se de la stri inferioare la stri superioare de cunotin i de activitate, tot astfel se dezvolt statul i
dreptul, n al doilea rnd, schimbndu-se condiiile de via i mprejurrile de loc i timp, aceste variaii trebuie s
se reflecte deopotriv i n stat i drept, pentru c toate fenomenele, i n special acelea ale vieii sociale, ntre
care se gsete i fenomenul juridic, snt nlnuite ntre ele. 2
Marele Giorgio Del Vecchio indica patru aspecte sau caractere principale ale evoluiei juridice.
nainte de toate, evoluia juridic, reprezint o trecere de la elaborarea spontan, nereflectat i
incontient, la elaborarea deliberat, reflectat i contient. Dreptul urmeaz un proces asemntor aceluia pe
care l urmeaz limba, care de asemenea se nate n mod nereflectat i pe urm este elaborat i disciplinat de
gramaticieni, ntocmai dup cum dreptul este ornduit de juriti i legislatori.
Un alt caracter al evoluiei dreptului const n trecerea de la particularitate la universalitate. Avnd iniial
un strict caracter naional sau particular, oglindind vicisitudinile unui popor dat, dreptul se internaionalizeaz, se
universalizeaz, se umanizeaz odat cu raporturile crescnde dintre diverse popoare.
Evoluia juridic are ntotdeauna i o baz psihic i se ndeplinete n mod paralel cu dezvoltarea raiunii,
adic reprezint o trecere de la motive psihologice inferioare la motive superioare. Astfel, dac la nceput dreptul
se nate din impulsuri imediate, instinctive, pe urm, ncetul cu ncetul, se schieaz motive de convieuire i
colaborare.

Acestea fiind punctele de reper, vom ncerca s caracterizm succint statul i dreptul n evoluia lor
istoric.
Statul i dreptul snt principalele instituii politice ale societii. Aprute cu aproape ase milenii n urm
n Orientul antic (Egipt, Babilon, China, India), statul i dreptul au parcurs o cale ndelungat pn n zilele
noastre, continund s mai fie un obiect de atenie sporit din partea cercettorilor. Ca i oricare fenomen social,

statul i dreptul nu au rmas neschimbate pe parcursul istoriei, evolund mpreun cu societatea uman. Aceasta
face ca fiecare modificare a societii umane s-i lase amprentele i asupra starului.
Problema evoluiei societii umane nu e dintre cele simple. Omenirea a parcurs o cale ndelungat de la
forma primitiv la epoca contemporan, de la uneltele de piatr pn la folosirea energiei atomului, de la
hoardele nomade ale oamenilor slbatici pn la statele contemporane, de Ia ncercarea naiv de a explica apariia
statului pn la argumentri bazate K date tiinifice.
Pe scena istoriei au avut loc o mulime de drame mari i mici, eroice s: rnrave, nobile i criminale.
Istoria cunoate perioade de triumf i de cdere, progres i regres. Ca urmare, dezvoltarea societii n-a decurs
mer-giad lin nainte. Paralel cu micarea nainte, au avut loc i salturi napoi. i u>rui, roata istoriei, n ultima
instan, se nvrte ntr-o singur direcie. De ceea nu ntmpltor dezvoltarea e conceput ca o schimbare
ireversibil, inir-o anumit direcie i dup anumite legi a fenomenelor din natur i societate, schimbare, care
duce la apariia unei caliti noi.
Primele ri organizate statal le regsim n Orientul antic sau antichi--iiea greco-roman. Alturi de
normele cutumiare apare i dreptul scris, transmis posteritii prin diferite procedee i surse istorice cum ar fi:
Codul hti Hammurabi, n Mesopotamia (Babilon), Codul lui Mnu, n India, Le--gtfe lui Moise, la evrei, Codul
lui Mu, n China, Legile lui Dracon i Solon, n Atena, Legile lui Lycurg, n Sparta i Legea celor XII Table.
Mai trziu se vor remarca Magna Charta Libertatum, Oglinda Sa-man, Bula de Aur etc. pentru a ajunge
la primele Constituii din lume i Codul lui Napoleon.
Codul lui Hammurabi, n Babilon. Acest important document de drept a fost descoperit la Susa n anul
1901 de ctre expediia lui F. Morgan. Vechimea lui este considerabil. Se consider c a fost editat n uimim
ani ai domniei regelui, cu dou mii de ani nainte de Hristos. Textul codului, nscris pe o stel de bazalt conine
mai multe tersturi. Totui pe baza documentelor mai vechi, precum i a noilor descoperiri s-a putut reconstitui
ntregul cod. El cuprinde 282 articole i conine att norme juridice, ct i norme morale i religioase. In
concepia legiuitorului babilonian, Legea este menit s aduc binele poporului; legea este menit s opreasc pe
cel tare de a-1 vtma pe cel slab.
Codul lui Hammurabi trateaz: dreptul de proprietate, dreptul familiei, adopiunea, succesiunea, contractul
de mprumut, starea sclavului, procedura de judecat. Aa de exemplu, art. 30 din Cod prevede deposedarea
proprietarului adevrat pentru neglijena i abandonul de care s-a fcut culpabil timp de trei ani:
Dac un soMii: sau un princ a predat cmpuf, gra'ina sau casa, care in de feud i apoi a plecat, iar un
altul a luat n stpnire cmpul, grdina sau casa i a ngrijit de feud timp de trei ani; dac primul se rentoarce
i-i cere cmpul, grdina sau casa, cel care a luat-o n stpnire nu i-o va restitui, ci va ngriji feuda mai
departe."
Legile lui Mnu n India. Acestea cuprind 5370 versuri i au fost editate de Brahmani printr-o
ndelungat contribuie colectiv. Ele conin reguli de cast, deciziile aparinnd regelui i norme de drept
cutumiar. Legile erau redactate sub o form aforist, iar sentimentele morale figurau n versete. La ele snt
prevzute pedepse. Pedepsele - menioneaz pe bun dreptate profesorul universitar Ion Dogaru - constituiau
instrumentul principal n mna regelui pentru a mpri dreptatea, aceasta (mprirea dreptii) fiind considerat
misiunea sa esenial. In concepia general a acestui document juridic, pedeapsa are rolul de a crmui i ocroti
omenirea. De asemeni, se consider c duhul pedepsei este fiul lui Dumnezeu, vzut ca ocrotitor a tot ce este
mplinitor al justiiei."1
Crimele i delictele erau atent cercetate i sever pedepsite. Cci dac e distrus, justiia distruge; dac e
aprat, ea apr ... justiia este singurul prieten care i rmne i dup moarte." n realitate, e vorba de o justiie
de clas: dac un swJrajnete un membru al celorlalte trei caste s i se taie mna; dac numai ndrznete s se
aeze alturi de el, s fie nsemnat cu fierul rou i surghiunit; iar dac insult pe cineva dintr-o cast superioar,
s i se taie limba, s i se nfig n gur un fier nroit, sau s i se toarne n urechi ulei clocotit, n schimb, dac un
brahman a comis toate crimele cu putin", singura pedeaps recomandat era s fie izgonit din regat, lsn-dui-se toate bunurile i s nu i se fac nici un ru."2
Legile lui Moise, la evrei. Moise este unul dintre cei mai mari eroi ai omenirii: ntemeietorul unei religii,
printe al unei naii, legiuitor, moralist, eliberator, cuceritor. Este mai ales un profet i un slujitor al lui Dumnezeu, n preajma cruia se afl. Dumnezeu spune: Robul meu Moise este credincios n toat casa Mea: Cu el

griesc gur ctre gur, la artare i aievea, iar nu n ghicituri."1


La vrsta maturitii, pentru c omorse un egiptean care lovea pe un ftate al su, un evreu", Moise fuge
n deertul Sinai. Iar acolo i s-a artat ngerul Domnului ntr-o par de foc, ce ieea dintr-un rug; i a vzut c
rugul ardea, dar nu se mistuia. Iar dac a vzut Domnul c se apropie s priveasc a strigat la el Domnul din rug
i a zis: Moise, Moise!" i el a rspuns: lat-m Doamne!" i Domnul a zis: Am vzut necazul poporu-tai Meu
n Egipt i strigarea lui de sub apstori... Vino dar s te trimit la Faraon, ca s scoi pe fiii lui Israel, poporul
meu, din ara Egiptului. Mo-i>e i-a scos pe israelii din Egipt i i-a cluzit timp de patruzeci de ani n dramul
lor spre Pmntul Fgduinei.
Pe muntele Sinai, n mijlocul flcrilor, tunetului, negurii i sunetelor de trmbi, Dumnezeu i transmite
Decalogul. Decalogul este o relevare divin direct: S nu ai ali dumnezei n afar de Mine. S nu-i faci ::::p
cioplit, nici vreo nfiare a celor ce snt n sus, n ceruri sau jos pe pmnt, sau n ap i sub pmnt. S nu te
nchini lor, nici s le slujeti, pci Domnul Dumnezeul tu snt un Dumnezeu zelos... S nu iei numele
Domnului Dumnezeului tu n deert, c nu va lsa Domnul Dumnezeul au nepedepsit pe cel ce ia numele lui n
deert. Pzete ziua odihnei, ca s o ii cu sfinenie, ase zile lucreaz i-i f toate treburile tale; ziua a aptea este
ziua de odihn a Domnului Dumnezeului tu... Cinstete pe tatl tu i pe mama ta, cum i-a poruncit Domnul
Dumnezeul tu, ca s trieti ani uii i s-i fie bine n pmntul acela, pe care Domnul Dumnezeul tu i-1 d
ie. S nu ucizi! S nu fii desfrnat! S nu furi! S nu dai mrturii iiincinoase asupra aproapelui tu! S nu
pofteti la femeia aproapelui tu, piei arina lui, nici robul lui, nici road lui, nici boul lui, nici asinul lui, nimic
din cele ce snt ale aproapelui tu. Aceste porunci constituie temelia mrjror (sau aproape tuturor) sistemelor
juridice ale destinului i condiiei mane.
Prin intermediul lui Moise Dumnezeu le-a dat israeiilor i o legisla-lie. Este vorba despre un drept cu
caracter religios, rzboinic, dar n acelai ~ip umanist. Pentru a ilustra cele spuse ne referim la:
a) legea talionului: S nu-1 crue ochiul tu, ci s ceri suflet pentru
suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mn pentru mn, pi
cior pentru picior";
b) ataamentul fa de dreptate: Domnul este cel care face dreptate
orfanului i vduvei i iubete pe pribeag i-i d pine i hran. S-1
iubii i voi pe pribeag, cci i voi ai fost pribegi n pmntul Egip
tului." Cnd vei secera holda n arina ta i vei uita vreun snop n
arin, s nu te ntorci s-1 iei, ci las-1 s rmn al strinului, s
racului, orfanului i vduvei." Caut dreptate i iar dreptate." Cu
dreptate s judeci pe aproapele tu." Dac vei ntlni boul duma
nului tu sau asinul lui rtcit, s~l ntorci i s i-1 duci." Strinul
care s-a aezat la voi, s fie pentru voi ca i btinaul vostru; s-1
iubii ca pe voi niv."1
Legea celor XII Table, la romani. Este prima lege scris la romani, aprut n anul 450 .e.n. Apariia ei a
fost determinat de lupta dintre patricieni i plebei. Pn la aceast dat legile erau cunoscute numai de ctre
patricieni. Plebeii au cerut senatului s adopte legi scrise ca s poat fi cunoscute de ctre toi romanii. Sub
presiunea plebeilor senatul a numit, pe rnd, dou comisii formate din cte 10 membri (decemviri), care s se
inspire din legile greceti i s redacteze un cod pentru Roma. Decemvirii au alctuit un cod cunoscut sub numele
de Legea celor XII Table." Codul proclama egalitatea civil a patricienilor cu plebeii, obligativitatea prilor de a
se prezenta n faa instanelor judectoreti, dreptul de proprietate . a.
Legea celor XII Table cuprinde totalmente instituiile romane existente la acea perioad i, n mare msur,
constituie o transpunere n scris a obiceiurilor care dominau atunci la Roma.
Magna Carta Libertatum (Marea Cart a Libertilor), Anglia. Este unul dintre cele mai vechi i mai
nsemnate monumente legislative din Evul Mediu, aprut n 1215.
Baronii englezi, susinui de oreni i de cavaleri, au nceput n 1215 o lupt mpotriva regelui loan fr
de ar, care nu le respecta privilegiile. In faa superioritii adversarilor si, regele a semnat un act care
prevedea respectarea de ctre rege a privilegiilor baronilor, cavalerilor i orenilor. In acest fel a luat natere, n
1215 Marea Cart a Libertilor.

Carta cuprinde, n special prevederi referitoare la satisfacerea unor interese ale baronilor i nobilimii
ecleziastice, cu toate c greul luptei m potriva regelui fusese dus de cavaleri i de oreni. Regele se oblig s nu
pretind de la baroni nici un fel de prestaii bneti, mai mari dect cele stabilite de obiceiul locului, s nu-i
declare n afara legii, s nu le ia avutul dect pe baza unei sentine legale. Pentru cavaleri Carta prevedea c regele
i baronii nu puteau cere acestora prestaii mai mari dect cele stabilite de obiceiul locului. ranii liberi au primit
aceeai promisiune, n ce privete orenii, lor li s-au confirrnat drepturile pe care le-au avut anterior. De asemenea, s-a fcut o unificare a unitilor de msur i greutate.
Carta prevedea libera circulaie a negustorilor strini n Anglia. Ea a avut un rol pozitiv n dezvoltarea
vieii politice i sociale n Anglia. Aceasta a ngrdit abuzurile regelui fixnd un minimum de garanii juridice pentru categoriile sociale nominalizate. Aa, de exemplu, n art. 12 al Cartei se prevedea c regele nu va putea cere
ca nobilii s plteasc nici ajutorul feudal i nici banii scutului" fr ncuviinarea Consiliului general al
re-;;palui, alctuit din baroni i clerici. Carta, de asemenea, prevedea c baronii nu vor putea fi judecai dect de
oameni de acelai rang cu ei. Art.39 al Cartei prevedea c nici un om liber nu putea fi cercetat, pus n afara
pegii sau exilat dect n conformitate cu legile rii, iar n art.40 se stabilea c nimeni nu se poate sustrage de la
judecat dac aceasta are loc potrivit prevederilor legale.

Subiecte de evaluare:

1. Ce condiioneaz necesitatea determinrii tipurilor istorice de


stat i drept?
Ce nelegem prin tip istoric de stat i drept"?
Ce criterii pot fi puse la baza tipizrii statului i dreptului?
Prin ce etape de dezvoltare au trecut statul i dreptul?
Ce tipuri istorice de stat i drept pot aprea n viitor?
6. Facei o caracteristic a statului i dreptului n diferite etape de
dezvoltare istoric.

2.
3.
4.
5.

6.1. Noiunea i laturile componente aie formei de sfat

Dac cercetarea esenei statului i a tipului istoric de stat ne d rspunsul la ntrebarea, n mna cui se afl
puterea de stat, n slujba cror grupuri sociale acioneaz statul, examinarea formei de stat rspunde la o alt
ntrebare i anume n ce mod cei care dein puterea conduc statul.
n doctrina juridic s-a nrdcinat conceptul conform cruia forma de stat reprezint o categorie complex,
care desemneaz modul de organizare al coninutului puterii, structura intern i extern a acestui coninut.
Laturi componente, elemente constitutive ale formei de stat snt:
a) forma de guvernmnt;
b) forma de organizare statal (structura de stat);
c) regimul politic.
Forma de guvernmnt desemneaz modul de formare i organizare a organelor statului, atribuiile care
revin lor, caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor dintre acestea, n special dintre organul legiuitor i organele executive, inclusiv eful statului."1
Structura de stat desemneaz organizarea puterii de stat n anumite limite spaiale, adic pe un anumit
teritoriu, raporturile specifice ce se constituie ntre elementele, alctuitoare ale ansamblului statal, precum i
legturile specifice dintre ntreg" i prile" lui componente.
Regimul politic reprezint ansamblul metodelor, mijloacelor, procedeelor de nfptuire a puterii, a
relaiilor existente ntre elementele ce alctuiesc sistemul social-politic, relevnd mai ales msura consacrrii i
garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ceteneti.2
Forma statului, indiferent de modalitatea sa de manifestare (forma de guvernmnt, forma de organizare
statal, regimul politic), sau de exprimare ntotdeauna este indisolubil legat de puterea de stat, de manifestarea
acesteia la un anumit tip istoric de stat. Din aceste considerente, menionm faptul ca fiecare element constitutiv,
latur component a formei de stat are nsemntate teoretic i practic doar n cazul, cnd e cercetat prin prisma
spaio-temporal a existenei sale.

6.2. Forma de guvernmnt

Forma de guvernmnt are o importan major pentru caracteristica statului.


Pentru Aristotel, guvemmntul, fiind puterea suveran a cetii, trebuie, n chip necondiionat, ca
aceast putere s se compun ori dintr-un singur individ, ori dmtr-o minoritate, ori, n sfrit, din masa
cetenilor".1
Jean Jaques Rousseau a definit guvernmntul ca un corp intermediar, plasat ntre supui i suveran
pentru legtura lor reciproc i nsrcinat cu aplicarea legilor i meninerea libertii, att civile ct i politice.
Membrii acestui corp se numesc magistrai sau regi, adic guvernatori, iar corpul ntreg poart denumirea de
principe".2
Rousseau consider c Guvernmntul poate mbrca trei forme diferite n funcie de numrul celor care
l compun:
1) democraia, prezent atunci cnd Suveranul confer guvernmntul
ntregului popor sau celei mai mari pri a lui;
2) aristocraia, prezent atunci cnd guvernmntul este conferit unui
numr mic de magistrai;
3) monarhia, cnd guvernmntul este n minile unui singur magis
trat, n toate cazurile ns se pstreaz distincia ntre suveran i guver
nmnt. Suveranitatea rmne inalienabil; ceea ce se transmite este doar
puterea, nu voina. Suveranul vrea, Guvernmntul execut: el are fora, nu
voina. i pentru ca aceast for s fie legitim orice guvernmnt trebuie
s fie republican". Monarhia este condamnat.
Forma de guvernmnt privete formarea, organizarea i competena organelor supreme ale puterii de
stat, raportul lor cu celelalte organe ale sistemului statal.3
n ceea ce ne privete, considerm c forma de guvernmnt caracterizeaz modalitatea de formare i
organizare a statului, caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor dintre acestea i n special, dintre
organul legiuitor i organele executive, inclusiv eful statului.
Din punct de vedere al formei de guvernmnt cele mai frecvent ntl-nite snt monarhia i republica.
Aristotel, de exemplu, recunotea trei forme de guvernmnt i anume: regalitatea, aristocraia i
republica, El a indicat, de asemenea, trei derivai ale acestora: tirania pentru regalitate, oligarhia pentru
aristocraie i demagogia pentru republic. El preciza c tirania este guvernmntul .nuia singur, care domnete
ca un stpn peste asociaia politic; oligarhia ste predominarea politic a bogailor; demagogia este, din contra,
predo-ainarea sracilor, cu nlturarea bogailor.
Monarhia ca form de guvernmnt se caracterizeaz prin aceea c eful statului este monarhul (de la
grecescul monas ", ce caracterizeaz uterea unei persoane). Monarhul, avnd diferite denumiri - rege, ar, sulin, ah, faraon, emir, domnitor, mprat etc. - de regul, deine puterea e via i o transmite ereditar, sau e
desemnat dup proceduri speciale n ependen de tradiiile respective.
Ca form de guvernmnt monarhia este cunoscut din cele mai vechi mpuri. n evoluia sa monarhia
cunoate mai multe forme: monarhie ab-olut, monarhie limitat, monarhie parlamentar dualist, monarhie parimentar contemporan.
Monarhia absolut este cea mai veche form de monarhie. Ea a exis-it pn aproape de zilele noastre. La
nceputul secolului XX n lume mai xistau dou monarhii absolute n Imperiul Rus i Imperiul Otoman, n azul
monarhiei absolute puterea monarhului aproape c nu este limitat J/etat c'est moi" - Statul - snt eu, - spunea
Ludovic al XlV-lea), mo-arhul domnind dup bunul su plac. Ca regul, o asemenea form de gu-ernmnt de
cele mai multe ori nu a fost considerat raional, oportun. La, de exemplu, Aristotel considera c puterea
absolut a unuia singur u este nici just, nici util."
Monarhia limitat (constituional) se caracterizeaz prin limitarea uterii monarhului prin legea suprem
a statului (constituie). Cu toate cestea puterea monarhului nu trebuie neglijat. Monarhului i revine un ol
important n viaa politic a societii. Deseori acest rol e mai pronunat lect cel ce-i revine parlamentului.
Monarhia parlamentar dualist se caracterizeaz prim faptul c mo-larhul i parlamentul, din punct de
vedere legal, snt egs_:

Monarhia parlamentar contemporan este cea mai frecvent ntlnit brm a monarhiei (Anglia, Belgia,
Olanda, rile scandinave etc.).Puterea Qonarhului, de cele mai multe ori, poart un caracter sin: :l:c.
Republica este o astfel de form de guvernmni. in care puterea su->rem aparine unui organ ales pe un
timp limitat. Perse -aude care compun Tganul electiv snt responsabile juridic pentru activitate; ler

Forma republican clasic de guvernmnt a dobndit-o America. Ha-milton, unul din patriarhii
Constituiei S.U.A., a pronunat la 18 iunie 1787 n faa Adunrii de la Philadelphia un discurs de cinci ore n
favoarea modelului monarhic englez, dar aa i n-a reuit s-i conving pe colegii si in oportunitatea acestui
model. Ca rezultat, s-a acceptat forma republican de guvernmnt, care a detaat, dup forma de guvernmnt,
S.U.A. de Anglia.
Republicile, la rndul lor, pot fi parlamentare sau prezideniale.
t Republica Parlamentar se caracterizeaz prin faptul c fie c lipsete eful statului, fie c acesta este
ales de ctre parlament, rspunznd n faa lui. Ca urmare, poziia legal a efului de stat e mai inferioar,
comparativ cu a parlamentului (de exemplu, Italia, Austria, Germania, Finlanda etc.).

f Republica Prezidenial se caracterizeaz prin alegerea efului de stat de ctre ceteni, fie direct
(prin vot universal, egal, secret i liber exprimat), fie indirect (prin intermediul colegiilor electorale (de exemplu,
S.U.A.).
Fiind ales n asemenea mod preedintele republicii se afl pe o poziie egal cu parlamentul, n cazul
republicilor prezideniale, de cele mai multe ori, preedintele se afl n fruntea executivului (S.U.A., de exemplu),
dei nu-i exclus i funcia de ef al Guvernului.
n ultimul timp tot mai frecvent apar republici semiprezideniale sau semiparlamentare (mixte). O astfel de
form intermediar reprezint un hibrid: elemente ale republicii prezideniale se mbin cu elemente ale republicii
parlamentare. La o asemenea form de guvernmnt pot fi atribuite, de exemplu, Frana, Romnia.
Probleme ale regimului de guvernmnt n Republica Moldova
Republica Moldova este o republic democratic, n virtutea faptului c suveranitatea naional i puterea
absolut aparine poporului, care i alege guvernanii ce exercit puterea n mod liber, prin alegeri libere i
democratice.
Pn la modificarea Constituiei din 5 iulie 2000, se crea impresia c Republica Moldova este o republic
prezidenial, n virtutea faptului c eful statului - Preedintele Republicii este ales direct de ctre popor (art. 7778). Constituia ns consacr expres elementele unei republici semiprezideniale, ceea ce poate fi demonstrat prin
urmtoarele prevederi ale ei:
att Parlamentul, ct i Preedintele erau organe alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber
exprimat (art. 61 i 78);

Preedintele desemneaz un candidat pentru funcia de Prim-mi-nistru numai dup consultarea majoritii
parlamentare i numete Guvernul doar pe baza votului de ncredere acordat de Parlament (art. 82);
executivul (Guvernul) este responsabil n faa Parlamentului, iar eful statului nu este n acelai timp
i eful Guvernului (dei se afla n funcia puterii executive a statului), nu are putere de influen asupra
executivului care s fie prevzut expres n Legea Suprem (art. 77).
Parlamentul poate fi dizolvat de Preedinte numai dup consultarea fraciunilor parlamentare i numai n
cazul cnd nu a putut fi format Guvernul sau dac a fost blocat procedura de adoptare a legilor (art. 85);
Refuzul preedintelui de a promulga o lege poate avea loc o singur dat, iar promulgarea ei dup
reexaminare este obligatorie (art. 93 i Ho-trrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 2 b din 2.04.96
cu privire la interpretarea prevederilor art. 93 alin. (2) din Constituia Republicii Moldova);
Mobilizarea parial sau general poate fi declarat de Preedinte numai cu aprobarea prealabil a
Parlamentului, iar msurile luate pentru respingerea agresiunii i declararea strii de rzboi trebuie aduse
nentrziat la cunotina Parlamentului (art. 87);
Preedintele poate fi suspendat din funcie de ctre Parlament, dup iceea, tot Parlamentul poate organiza
un referendum pentru demiterea e-ului statului (art. 89).
Din cele menionate se poate observa c Parlamentul avea o superio-itate vdit fa de prerogativele
Preedintelui i era evident c Republica vloldova ntrunea elementele i caracteristicile unei republici

semiprezi-leniale.
Dup adoptarea Constituiei din 1994, a fost pus la ndoial modelul emiprezidenial de guvernare,
invocndu-se ca insufielenEe mputerniciri-s Preedintelui Republicii, dei pe parcursul ultimilor ani au fost
naintate pre examinare n Parlament proiecte de legi privind modificarea Consti-iiei ce aveau ca obiect
repartizarea atribuiilor ntre Preedintele Repu-licii, Parlament i Guvern.
Astfel, n viziunea Preedintelui Republicii sisiemul semipreziden-al de guvernare a demonstrat ntregii
societi c mecanismele sale de rganizare, funcionare i colaborare a ramurilor ".er''.;:i" a. executiv i
idectoreasc ale puterii n sat nu asigur separa;:^ Ier adecvat, echilibru
:~tre atribuiile i responsabilitile ce le revin, i nici unitate procesului de dirijare a statului, ceea ce se
soldeaz cu administrarea ineficient a treburilor publice i cu declinarea de ctre ramurile puterii a rspunderii
concrete pentru rezultatele guvernrii i c, n consecin, se aduc pre-rudicii tot mai grave stabilitii politice a
statului, intereselor economice si sociale ale cetenilor, imaginii i prestigiului Republicii Moldova pe arena
internaional.
Pornind de la situaia descris i argumentmd c:
raportul de fore politice existent obiectiv n societate i contra
diciile dintre principiile i programele acestor fore genereaz re
petate crize de putere, care duc la diminuarea eficienei activitii
statului de promovare a reformelor politice, juridice, economice i
sociale;
problemele modificrii i perfecionrii sistemului constituional
de organizare i funcionare a puterii de stat se dezbat n perma
nen, de pe poziii diferite att n societate ct i, mai ales, de ctre
fore politice care mprtesc i promoveaz concepii divergente,
ceea ce s-a manifestat deosebit de pregnant n timpul crizelor de
guvernmnt;
problema schimbrii sistemului de guvernare are o importan major pentru prezentul i viitorul
rii, c suveranitatea naional aparine poporului i c acesta, n caz de necesitate, o poate exercita,
potrivit Constituiei, n mod direct, fiind convins c instituirea sistemului prezidenial este imperios
necesar guvernrii eficiente a rii i c aceasta ar corespunde voinei poporului de instaurare In ara a
unei guvernri starj'iie, capabile sa guverneze drepturile i s satisfac interesele legitime ale
cetenilor n condiiile de democraie, ordine, stabilitate politic i social i responsabilitate concret a
puterii fa de ceteni, Preedintele Republicii, prin decretul nr. 930-11 din 22 martie 1999, a fixat
pentru data de 23 mai 1999 referendum republican consultativ n problema schimbrii sistemului de
guvernare n Republica Moldova. Ca urmare a acestui referendum, electoratul a sprijinit intenia
Preedintelui i s-a pronunat afirmativ.
Parlamentul a calificat aceast situaie ca un eventual pericol pentru democraia rii i a luat n dezbatere
trei proiecte de legi pentru modificarea Constituiei, care dup prima lectur au fost comasate n una singur.
Astfel, la 5 iulie 2000 Parlamentul a adoptat Legea nr. 1115-XIV cu privire si modificarea i completarea

Constituiei Republicii Moldova. Modific-ile Constituiei au limitat competena i rolul Preedintelui


Republicii n avoarea Guvernului i a Parlamentului.
Noile prevederi Constituionale vizeaz atribuiile Preedintelui Re- iublicii, ale Parlamentului i ale
Guvernului referindu-se la :
alegerea Preedintelui de ctre Parlament;
dreptul Parlamentului de a demite Preedintele Republicii cu votul
a dou treimi din numrul deputailor alei;
retragerea dreptului Preedintelui de a prezida edinele Guvernu
lui la care particip;
excluderea informrii obligatorii a Preedintelui Republicii de ctre Prim-ministru n probleme de o
deosebit importan pentru ar;
determinarea de ctre Guvern a modului i prioritilor examinrii

n Parlament a proiectelor de legi pe care le prezint i a propune


rilor legislative ale deputailor acceptate de acesta;
posibilitatea adoptrii de ctre Guvern a ordonanelor, prin delega
re legislativ;
angajarea rspunderii Guvernului n faa Parlamentului asupra unui
program, unei declaraii de politic general sau a unui proiect de
lege;
adoptarea legilor, care necesit cheltuieli, doar dup acceptarea
acestora de Guvern;
dizolvarea Parlamentului n cazul n care nu va alege Preedintele
Republicii nici dup alegeri repetate.
Din cele relatate ar rezulta c Republica Moldova a devenit un stat cu an sistem de guvernare parlamentar.
Acest lucru, ns nu corespunde realitii. E important s inem cont i le atribuiile care revin actualmente
Preedintelui Republicii Moldova. O analiz a atribuiilor acestuia denot faptul c Preedintele Republicii Moldova dispune de atribute mai mari dect Preedintele Franei (ne referim la Frana, dat fiind faptul, c ea
servete exemplu clasic de republic mixt). Astfel Preedintele Republicii Moldova dispune de drept de iniiativ
Legislativ (Preedintele francez nu dispune de aa drept), poate dizolva Parlamentul n trei cazuri expres
prevzute de Constituie. Din cele spuse ne permit s tragem concluzia c, Republica Moldova poate fi privit n
continuare ca o republic mixt.

6 .7. Noiunea i formele structurii de stat

Elaborarea categoriei de structur este strns legat de evoluia i progresele tiinelor particulare, de
dezvoltare a cunotinelor privind modul de manifestare a relaiilor caracteristice diferitelor sisteme.
n dezvoltarea sa istoric, termenul de structur a evaluat1 de la o viziune static ce privea structura doar
ca un mod de aezare a prilor n ntreg i a elementelor n sistem, la concepia actual, dinamic, ce consider
structura ca relaie, ca mod de interaciune a elementelor, n sistem, ca modalitate de constituire a sistemului.
Subliniind caracterul logic, esenial al legturilor structurale considerm c putem defini structura drept
modul de organizare a interaciunilor, ansamblul relaiilor dintre elementele unui sistem care-i determin funcionalitatea".2
Categoria de structur cuprinde trei caracteristici:
L Totalitatea. Aceast particularitate este strns legat de diferena dintre tot ntreg i elementele
acestuia. Din acest punct de vedere e necesar de a ine cont de faptul c ntr-o structur nu pot fi incluse
orice elemente, ci doar acele, care interacioneaz ntre ele.
2. Transformarea. Structura nu este un ansamblu stabil, dat odat
pentru totdeauna, ci un sistem de schimbri, de transformri.
3. Autoconservarea. Structurile se regleaz ele nele i prin aceasta
se autoconserv, nu permit depirea frontierelor ei.
Exemple de structur ne poate servi structura de stat. n legtur cu coninutul categoriei structura de
stat" s-a propus ca aceasta s fie utilizat pentru, a desemna organizarea teritorial a puterii", care s includ
att ceea ce denumim acum structura de stat", ct i organizarea administrativ a teritoriului". Credem c o
astfel de concepie poate duce ns k tergerea deosebirilor calitative dintre unitile administrativ-teritoriale i
subiectele unei federaii. Din aceste considerente credem c structura de stat (sau forma de organizare statal)
nseamn mprirea intern a statului n uniti administrativ-teritoriale sau n pri politice, autonome i
raporturile dintre stat, considerat ca ntreg, i prile sale componente. Din acest punct de vedere statele se mpart
n: state simple sau unitare i state compuse sau federative. In acest numeric majoritatea absolut a statelor
contemporane snt state unitare. Mai mult ca att, la etapa contemporan remarcm tendina refuzului de la
statul federal n favoarea statului unitar.
Statul este unitar (simplu) dac reprezint o singur formaiune statal, cu un regim constituional unic,
are un singur rnd de autoriti legislative, executive i judectoreti la nivel central, puterea fiind difuzat de la
centru.1

Caracteristicile principale ale statului unitar snt:


o singur formaiune statal;
un singur regim constituional, stabilit printr-o singur Lege Suprem - Constituia;
un singur rnd de organe ale puterii de stat, divizat n putere legislativ, putere executiv i putere
judectoreasc, care i exercit autoritatea pe ntreg teritoriu n raport cu toat populaia rii;

exist o singur cetenie;
*
un singur subiect al dreptului constituional i internaional este
statul nsui.
Astfel, statul unitar apare ca un centru politic care nu este determinat sau influenat de ntinderea
teritoriului, de numrul cetenilor, de forma de guvernmnt sau de regimul politic.
In acelai timp, caracterul unitar al statului nu face imposibil i nici nu mpiedic organizarea
teritoriului, sub aspect administrativ, n uniti administrativ-eritoriale, conduse potrivit principiilor autonomiei
locale i a descentralizrii serviciilor publice.
Autoadministrarea unitilor administrativ-teritoriale se efectueaz de ctre agenii locali alei de
populaia din teritoriul respectiv (primrii i consilieri locali). Autoritile administraiei publice locale nu se
subordoneaz puterii executive centrale, ele ns se afal sub supravegherea

Teoria general a dreptului i statului

administrativ a Guvernului i, administrnd colectivitile n condiiile prevzute de lege, nu pot s se


opun statului.
n complex cu proclamarea caracterului unitar al statului Republica jjMoldova, Constituia proclam i
indivizibilitatea acestuia, deoarece ultimul caracter deriv din primul. Statul este indivizibil, n sensul c nu poate
n mprit total sau parial n mai multe uniti statale (state) i transformat ntr-un stat federal (federativ).
Totodat, caracterul indivizibil rezult din caracterul unitar al statului, iar includerea noiunii respective n textul
constituional nu face dect s accentueze caracterul de stat unitar. Caracterul de stat indivizibil presupune c
statul, ca persoan politic i juridic, nu poate fi supus unei divizri i organizri sub aspect administrativ.
Subdiviziunile teritoriale cu caracter administrativ nu snt state separate i, chiar autonomia lor este aprofundat,
ele trebuie s contribuie la realizarea i funcionarea centralizat a unei structuri - statul Republica Moldova.
Statul federativ (compus) nu a fost niciodat definit de o manier care s par satisfctoare tuturor
teoreticienilor, dup cum nici pentru stat nu s-a gsit o astfel de definiie. Astfel, n viziunea unor autori, statul
federativ este statul format din dou sau mai multe state membre, din unirea crora apare un nou stat - federaia
- ca subiect unitar de drept.1
n viziunea noastr n cazul statelor federale cuvntul stat" ca subiect al federaiei se folosete mai mult
n viziunea tradiiei, ntruct ele nu snt n adevratul sens al cuvntului. Prin intrarea lor n federaie acestea
(statele) au devenit, mai degrab, un fel de uniti administrativ-teritoriale, dect state propriu-zise, deoarece
acestea nu dispun de mai multe atribute caracteristice statului (nu dispun de armat proprie, de securitate, ntre
ele au exist, frontiere naionale ctc.J.
Statul federativ nu trebuie confundat cu asociaiile de state, deoarece acestea nu dau naterea unui nou
stat. Principalele caracteristici ale federaiei snt urmtoarele:
1. Federaia este constituit din uniti statale (statele n S.U.A., In
dia, Australia; republici n Rusia; landuri n R.F.G. i Austria; can
toane n Elveia; provincii n Canada etc.).
2. Subiectele federaiei nu snt state n sensul deplin al cuvntului i
nu beneficiaz de suveranitate, n pofida proclamrii ei formale n
unele federaii.
Aa de exemplu, pe parcursul mai multor ani s-a spus necondiionat c statele membre ale federaiei
sovietice, republicile Iugoslaviei i pstreaz suveranitatea. Evident, n-a fost i nici n-a putut fi vorba de o
suveranitate real a acestora. Se spunea de suveranitatea republicilor unionale doar n scopuri propagandistice.
Oricum, era mai comod" s spui de suveranitatea Moldovei, Letoniei, Armeniei etc., i s nu recunoti faptul
c acestea propriu-zis erau nite gubernii ale Imperiului Sovietic.
Acest lucru a fost confirmat nc o dat de practic, ncepnd cu anul 1989, statele suverane" membre ale
Federaiei Sovietice ... i-au declarat independena. Chiar ncercarea de a menine cu orice pre uniunea benevol
a republicilor surori"1 nu s-a soldat cu succes. Imperiul Sovietic (de altfel ca i toate celelalte imperii de pn
acum) s-a prbuit. Ca urmare, aceast ipotez potrivit creia statele ce fac parte din federaiile socialiste i
pstreaz suveranitatea, cade.
3. Deopotriv cu Constituia federal comun acioneaz i Constitu
iile (ntr-o serie de federaii - S.U.A., Rusia, R.F.G. etc.) proprii
ale subiectelor federale. Ce-i drept, se asigur supremaia Consti
tuiei federale i a altor legi federale, crora trebuie s le corespun
d / legislaia membrilor federaiei.
4. Paralel cu autoritile legislative executive i judectoreti ale fe
deraiei funcioneaz i organe legislative, executive, judectoreti
ale subiectelor ei.
5. Persoanele de pe teritoriul federaiei au, ca regul, att cetenia sta
tului federal, ct i a subiectelor acesteia, n aceste cazuri, ns, cet
enia subiectelor federale este mai mult simbolic, de uz intern (de
exemplu, cetean al Tatarstanului, Bacotorstanului, lacutiei etc.)
6. Parlamentul este, ca regul, bicameral: o camer reprezentnd su

biectele federale, iar cealalt ntregul popor al statului federal.


7. Subiectele federale de pe poziii de egalitate particip - indiferent
de ntinderea lor teritorial, de numrul populaiei etc. - la luarea
deciziilor federale.2
8. Federaia n rile democratice se caracterizeaz prin descentraliza
rea statului, n funcia federal inevitabil apare necesitatea delimi
trii de competene dintre organele federale i organele subiectelor
federale.
9. Raporturile dintre subiectele federale snt raporturi de drept intern. Pe plan extern, subiect de drept
este statul federativ. Ce-i drept, pot fi i unele abateri de la acest principiu, n U.R.S.S., de exemplu,
apreau ca subiecte de drept internaional i dou republici: Ucraina i Belorusia (ele au fost reprezentate
n ONU). Aceast reprezentare, ns, a fost pur decorativ.
Federaia i are i multe alte particulariti care difer de la o federaie la alta. Astfel, anumite
particulariti revin federaiilor latino-america-ne. Autoritile federative n rile respective beneficiaz de
dreptul unui control larg asupra activitii subiectelor federale.
!n cazul federaiilor afro-asiatice se observ alte particulariti. Deosebim, de exemplu, dou variante de
federaie: burghezo-federal i bur-ghezo-democratic.
Federaia se formeaz fie prin unirea unor state (federalism prin agregare"), fie prin separarea a ceea ce
nainte era unit (federalism prin segregare"). Pentru prima situaie ne servete, ca exemplu, S.U.A., Elveia etc.,
pentru cea de-a doua un bun exemplu l constituie Belgia, n primul caz, statele federale i pierd stataitatea,
chiar dac n aparen s-ar prea c dispun de toate dimensiunile statale (teritoriu, populaie etc.) afirmm acest
lucru, deoarece din momentul ncadrrii lor n federaie aceste state i pierd suveranitatea. Astfel, de exemplu, J.
F. Aubert, analiznd transformarea Elveiei din confederaie n federaie arat c de la aceast dat cantoanele i
pierd suveranitatea.
n legtur cu aceasta, ntlnim i alte concepte. Am menionat poziia autorilor din literatura juridic
sovietic, referitoare la pstrarea suveranitii" de ctre statele federate. Asemenea afirmaii mai pot fi ntlnite
(ce-i drept, mai mult din partea acelora care tnjesc dup trecut) unii autori, confundnd, probabil, suveranitatea"
cu competena". Vorbesc de suveranitatea internaional", referindu-se la statul federativ, i suveranitatea
intern", referindu-se la componentele acestuia.
n sfrit, ntlnim, i afirmaii referitoare la suveranitatea mprit" ntre statele membre i statul federal.
n ceea ce ne privete, ne-am expus anterior poziia i considerm neacceptabile conceptele respective.
Subliniem doar nc odat c o suveranitate nu se mparte, nu se druiete. State nesuverane" sau state oleac
suverane i oleac nu" nu exist. Ele pot exista doar n fantezia unora sau n doctrinele decorative i atrgtoare
amgitor a altora.
In dependen de criteriile puse la baza federaiilor, acestea pot fi:

Teritoriale (Germania, Austria etc.).


Naionale (fostele U.R.S.S., Cehoslovacia, Iugoslavia, actualele
Belgia, Elveia).
Mixte, organizate n baza principiului teritorial i etnic (Federaia
Rus).

6.3.2 Subiectele federaiei

Problema subiectelor federaiei constituie problema cheie a studiului nostru. Dup cum am menionat
anterior, forma federativ a structurii de stat este mai puin rspndit dect cea unitar. Ea exist ntr-o serie de
ri dezvoltate, precum federaiile clasice" din America de Nord (S.U.A., Canada) i Europa Occidental (Elveia,
R. F. G., Austria), Australia. State federative exist i n America Latin: Argentina, Brazilia, Venesuela, Mexic.
Federaii exist i n unele ri din Asia i Africa.
Pe parcurs vom analiza ce subiecte formeaz unele sau altele federaii, care snt drepturile acestora.

Federaia S.U.A. l drepturile statelor

Istoria federalismului american este bogat, fiind legat de lupta pentru independen a fostelor colonii
care au alctuit nucleul actualelor S.U.A., de rebeliunea sudist nfrnt dup patru ani de rzboi civil .a.
Astfel statele federate i-au pierdut definitiv competenele exterioare ale suveranitii lor, nregistrndu-se
o cretere inerent a autoritii federaiei fa de state.
n prezent, statele ce compun S.U.A. snt n numr de 50. Puterile statului federal snt destul de ntinse,
deoarece el trebuie s intervin pentru a elimina evenimentele disparitii i pentru a asigura nfptuirea unor
obiective economice i sociale.
n ceea ce privete relaiile dintre statul federal i statele federate, enunm urmtoarele: revizuirea
Constituiei federale nu poate fi fcut dect cu participarea statelor federate. Congresul poate efectua o revizuire
cu majoritatea de dou treimi. Dar la cererea parlamentelor a dou treimi din statele federate se poate reuni o
Convenie consacrat modificrii Constituiei. Amendamentele adoptate trebuie s fie aprobate ntr-un termen
fixat de Congres de ctre trei ptrimi din statele federate nainte de intrarea lor n vigoare.
Statele federate au dreptul s-i adopte propriile lor constituii. Parlamentele statelor snt bicamerale (cu
excepia statului Nebraska). n cadrul statelor puterea executiv revine unui guvernator, ales de cele mai multe
ori pe patru ani, prin sufragiu universal i direct.
n ceea ce privete repartizarea competenelor legislative, acesta revine de regul statelor, cu excepia
problemelor care au fost transferate n competena statului federal. Astfel, legile statelor snt competente s reglementeze probleme privind statutul persoanelor (cstorie, divor, succesiuni), regulile privind sistemul electoral,
legislaia penal, bancar i de asigurri, regulile de circulaie cu excepia autostrzilor federale, organizarea
judiciar, legislaia n ceea ce privete nvmmtul, sntatea, problemele sociale, armele, jocurile, drogurile.
Dat fiind marea diversitate de condiii locale, exist i diferente ntre legislaiile n vigoare n diferite
state, n general, n foarte multe situaii statul federal se struie s respecte legislaia local elaborat n
concordan cu unele tradiii i moravuri, care dateaz de mult timp.
Evident, au fost i probleme impuse de centra i acceptate cu greu de state (de exemplu, dreptul de vot
a populaiei de culoare, dezagregarea colilor etc.). Anumite probleme pot s apar, dei de la rzboiul de secesiune dun 1861-1865 nu s-au ivit situaii ale unor divergene fundamentale.
Senatul se compune din 100 de senatori, alei cte doi de fiecare stat, indiferent de populaia acestora.
Astfel Alaska care are 407 mii de locuitori sau California (circa 22 milioane) snt reprezentate egal n Senat.

Federaia Rus
Pentru studiul nostru este interesant de a ti modul de constituire i statutul juridic al subiectelor federate,
graie faptului c Rusia a propus Republicii Moldova planul de federalizare, expus n aa numitul memorandumul Kozak. Nu am vrea s ne referim la coninutul acestuia. E suficient de a spune doar faptul c o
transpunere n via a acestuia ar duce practic la dispariia Republicii Moldova ca stat suveran. Am meniona
chiar c el constituie un plan excelent de colonizare pe cale panic a statului nostru.
Federaia Rus e constituit din 89 de subieci, inclusiv: 21 de republici, 6 inuturi, 49 regiuni, 2 orae de
nivel federal (Moscova i Sankt-Petersburg), l regiune autonom i 10 districte autonome. O asemenea
construcie federal, n viziunea noastr nici pe departe nu poate satisface interesele celor 140 de naionaliti din
Federaia Rus.
Constituia precizeaz c toate subiectele federate snt egale n drepturi. Uimitor faptul cum, de exemplu,
Tatarstanul sau Bacatarstanul s-ar echivala cu Tomskul, Omskul, Tuia ca regiuni, sau cu Moscova, SanktPetersburg ca orae? Evident aceasta ine de dreptul poporului rus, de doleanele sale. Atragem atenie la acest
fapt, deoarece n viziunea tovarului Kozak (i nu numai a lui!) stnga Nistrului mpreun cu Gguzia (circa
900 mii de locuitori) ar nsemna mai mult dect restul, celor peste 3 milioane de locuitori ai Republicii Moldova.
Se stabilete c teritoriul Federaiei este alctuit din teritoriul subiecilor si, din apele interioare, marea
teritorial i spaiul aerian corespunztor, precum i din platoul continental, zona economic de excepie a Federaiei fiind definit prin lege federal i normele dreptului internaional. Schimbarea granielor ntre subiecii
Federaiei se poate face numai cu acordul lor reciproc.
Limba de stat pe ntreg teritoriul federaiei este limba rusa. Limbile republicilor pot fi folosite mpreun
cu limba de stat.
In competena Federaiei Ruse intr: adoptarea i schimbarea Constituiei i a legilor federale, precum i
controlul asupra respectrii lor, structura federativ i teritoriul federaiei; reglementarea i aprarea drepturilor i
libertilor omului; cetenia i drepturile minoritilor naionale; stabilirea sistemului organelor puterii

legislative, executive i judectoreti, organizarea activitii lor; proprietatea federal i administrarea ei; politica
extern i relaiile internaionale ale Federaiei Ruse: relaiile economice ale Federaiei Ruse .a.
Subiecii Federaiei Ruse dispun de ntreaga putere de stat, cu excepia celei ce intr n competena
Federaiei, ntre subiec::: Federaiei nu se pot stabili frontiere vamale, taxe impozite i orice alte obstacole care
mpiedic libera circulaie a mrfurilor, serviciilor si mijlc2ce:er rinanciare, dect n cazuri anumite determinate
de legea federal, n cazul n care exist o contradicie ntre o lege federal i un act normativ (inclusiv
Constituie) al unuia dintre subiecii Federaiei prioritate are legea federal.
Parlamentul Federaiei Ruse - Adunarea Federal este organul reprezentativ i este alctuit din Consiliul
Federaiei i Duma de Stat. Consiliul Federaiei este compus din 178 membri (cte 2 reprezentani ai subiecilor
federaiei). Duma de Stat este alctuit din 450 deputai, alei prin vot universal n circumscripii electorale pe 4
ani.
Germania
Capitolul al doilea al Constituiei Germane reglementeaz relaiile dintre Federaie i landuri. Constituia
precizeaz c R. F. G. este un stat federal, democratic i social, n care suveranitatea eman de la popor, fiind
exercitat de acesta prin alegeri i plebiscite si prin organele speciale investite cu putere legislativ, executiv i
judiciar. Art. 23 al Constituiei R. F. G. dispune c Prezenta Lege fundamental se aplic imediat pe
teritoriul Landurilor Baden, Saxonia de Jos, Bavaria, Bremen, Marele Berbin, Hamburg, Hesse, Renania de
Nord - Westphalia, Renania-Palati-nat, Slesswig-Hollstein, Wirtemburg-Baden i Wurtemburg-Hohenzolern. Ea
va intra n vigoare n alte regiuni din Germania dup aderarea acestora. Acest articol a stat la baza aderrii R. D.
G. la Federaia German n 1989, dup prbuirea zidului berlinez.
n ceea ce privete landurile, Constituia dispune c ordinea constituional n landuri trebuie s se conformeze
principiilor unui stat de drept republican, democratic i social, n landuri, arodismente i comune poporul trebuie s
dispun de o reglementare rezultat din alegere prin vot universal, direct, liber, legal i secret, n comune Adunarea
municipal va putea ine loc de organism ales.
n ceea ce privete funciile landurilor se prevede c exercitarea puterii publice i ndeplinirea sarcinilor
revenind statului aparin landurilor, cu excepia dispoziiilor contrare Legii fundamentale. Dreptul federal are
prioritate fa de dreptul landului.
Relaiile externe snt de competena federaiei, dar naintea ncheierii unui tratat care afecteaz situaia
special a unui land, acesta trebuie consultat n timp util. De asemenea, este de remarcat prevederea conform
creia n funcie de competenta lor legislativ, landurile pot, cu consim-mntul guvernului federal, s ncheie
tratate cu state strine".
Landurile particip la legislaia i administraia Federaiei prin intermediul Bundesrat-ului, a doua camer
a Parlamentului. Acesta e compus din 68 reprezentani ai guvernelor landurilor.
Fiecare land dispune de cel puin 3 voturi; landurile cu o populaie mai mare de doua milioane dispun
de 4 voturi, iar cele cu o populaie mai mare de 6 milioane vor dispune de 5 voturi.
Landurile au dreptul de a legifera n msura n care puterea legislativ nu este conferit federaiei.
Constituia distinge dou categorii de probleme, unele n care Federaia are dreptul exclusiv de a legifera,
cum ar fi: problemele aprrii, afacerilor externe, naionalitii federale, libertii de circulaie, paapoartelor,
colaborrii n problemele poliiei criminale, proteciei mpotriva activitilor care compromit interesele R. F. G. n
strintate .a.
Alte probleme formeaz domeniul legislaiei concurente", n care landurile au puterea de a legifera atta
timp i n msura n care Federaia nu face uz de dreptul su de a legifera (probleme de drept civil, drept penal,
organizare judiciar, stare civil, prevederi sociale etc).

Snt de domeniile legislaiei concurente i problemele legate de sarcinile i pensiile persoanelor din funcii
publice, n msura n care Federaia nu are n acest domeniu un drept de legiferare exclusiv.

Elveia
Dei denumirea oficial a rii este Confederaia Elveiei, dup forma structurii de stat ea este un stat federativ.
Elveia este format din 23 de cantoane, trei din care se divizeaz n semicantoane. n Elveia exist un sistem
multilateral cu diverse forme de administraie local i autoadministraie. Fiecare canton i soluioneaz independent
problemele privind organizarea lor.

Constituia menioneaz c suveranitatea cantoanelor nu este limitat, prerogativele acestora fiind limitate
numai prin puterile ce au fost delegate puterii federale.
Drepturile cantoanelor snt garantate, dar Constituiile acestora trebuie s asigure exerciiul drepturilor
politice ale cetenilor, s nu contrazic dispoziiile Constituiei federale i s fie acceptate de popor, putnd fi revizuite dac majoritatea absolut a cetenilor cer acest lucru.
Cantoanele nu au dreptul s ncheie tratate politice, dar pot s ncheie ntre ele acorduri n problemele
juridice i de legislaie, n mod excepional cantoanele i pstreaz dreptul de a ncheia cu statele strine tratate
referitoare la problemele de vecintate. Asemenea tratate nu trebuie ns s contravin intereselor federale generale
sau drepturilor altor cantoane. Raporturile oficiale dintre cantoane i guvernele strine se asigur, de regul, prin
intermediul Consiliului Federal.
Numai federaia are dreptul de a declara rzboi i de a ncheia pacea, ori de a ncheia cu state strine
aliane i tratate, n special n probleme comerciale sau vamale.
Adunarea Federal a Elveiei e constituit din dou camere: Consiliul Naional i Consiliul Cantoanelor.
Consiliul Cantoanelor reprezint interesele cantoanelor i este constituit din 46 de deputai - cte doi de fiecare
canton i cte unul de la semicanton.

633. Generalizri referitoare la federaie


Forma structurii de stat depinde de condiiile formrii acestui stat, tradiiile istorice, componena
naional, gradul comunitii teritoriale n el, de prezena divergenelor ntre diferite grupuri ale cercurilor
guvernante etc. Prin urmare, forma structurii de stat, reflect, gradul centralizrii funciilor de stat, coraportul
dintre centru" i teritoriu".

Determinarea oportun a formei de organizare statal rezult din diveri factori de ordin economic,
politic, ideologic, ce influeneaz asupra formrii tendinelor centripete i centrifuge.
n rile democratice contemporane cea mai rspndit este forma unitar a structurii de stat. Tendina
unitarismului este condiionat de necesitile pieei unice, centralizrii puterii.
Din punct de vedere istoric, unitarismul a fost un factor progresist, ntruct a nlocuit scindarea feudal i
particularismul.
Statele unitare nu snt echivalente, n unele cazuri se accentueaz centralizarea exagerat, n altele poate fi
caracteristic descentralizarea.
Fomia federativ s structurii de stat este mai puin rspuidit. Pe parcurs ne-am referit la federaiile
clasice" (de ex., S.U.A.). ntr-o serie de ri din Asia i Africa federaiile au aprut n rezultatul micrii de
eliberare naional. Snt cunoscute cazuri cnd fostele metropole ncercau s impun tinerelor state naionale
forma federativ cu scopul de a conserva instituiile tradiionale din metropol. Aa, de exemplu, s-a ntmplat cu
federaia din Camerun, unde mai trziu s-a instaurat unitarismul.
n unele ri au fost formate federaii lundu-se n considerare principiul lingvistic. Asemenea federaii au
fost formate n India (dup reorganizarea statelor n anul 1956), parial n Pakistan i Nigeria.
Forma federativ i are i trsturile sale specifice. La acestea neam referit anterior, n baza analizei
federaiilor existente putem constata urmtoarele:
1. Subiectele federaiei nu snt state n sensul deplin al cuvntului,
chiar dac n unele cazuri se menioneaz despre suveranitatea
acestora. Caracterul suveran al subiectelor federate e formal, de
clarativ i nu real.Nu poate fi acceptabil, dup prerea noastr, nici
conceptul suveranitii divizate.
2. Absolut n toate cazurile federaiei, subiectele federate nu dispun de
dreptul de a iei liber din componena federaiei. Se tie c n Consti
tuia U.R.S.S. se meniona dreptul republicilor unionale de a iei din
componena U.R.S.S. Un asemenea drept, ns, a avut un caracter
formal. Nu a fost, ce-i drept, nici un caz de ncercare de a iei din
componena federaiei sovietice. Doar la sfritul anilor optzeci ai
secolului trecut s-au fcut ncercri de a iei din componena federa

iei (exemplu rilor Baltice), dar ele au fost respinse din start.
3. Subiectelor federaiei li se garanteaz integritatea teritorial.
Aceasta e un drept inalienabil al subiectelor federate. n condiiile
federaiilor democratice integritatea teritorial este asigurat. Nu putem'spune acest lucru n
condiiile federaiilor cu regimuri autoritare. Ca exemplu ne poate servi federaia sovietic. E tiut, c iniial Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc, inclus forat n componena U.R.S.S. ca rezultat al
protocolului adiional secret al pactului Ribbentrop-Molotov, urma s dispun de un teritoriu de circa 50
mii kilometri ptrai. Pn la urm Moldovei i-au fost luate i acele teritorii, care nici o dat n-au intrat n
componena altor state.
4.
Deopotriv cu Constituia federal comun n unele federaii aci
oneaz i Constituiile subiectelor federate. De asemenea, paralel
cu legile federale acioneaz i legile subiectelor federate.
In toate cazurile, ns, se subliniaz supremaia legislaiei federale fa de legislaia subiectelor
federate. Prin aceasta se asigur unicitatea reglementrii normativ-juridice pe probleme de interes major. Aceasta
se rsfrnge i asupra organelor subiectelor federate.
5.
Ca regul, Parlamentul statelor federative este bicameral, una din
camere reprezentnd subiectele federate. De cele mai multe ori
aceast reprezentare este egal, dei pot fi abateri de la aceast
regul.

6.3.4. Republica Federativ Moldova: un pas spre integrare sau un pas spre
dezmembrare?

Republica Moldova este un Stat tnr aprut pe harta lumii ca rezultat al luptei de eliberare naional i a
destrmrii U.R.S.S. Chiar de la nceput ne-am confruntat cu separatismul. Astfel, n toamna anului 1990
teritoriul Republicii Moldova a fost dezmembrat, instituindu-se n raioanele din sting Nistrului un regim
secesionist prin formarea aa-numitei Republici Transnistrene Moldoveneti cu capitala n or. Tiraspol. Ca
urmare, pe o suprafa de 11 % din teritoriul Republicii Moldova cu o populaie de circa 700 de mii de oameni,
viaa public i-a pstrat amprentele trecutului. Separatitii refuz s se supun regimului constituional al
Republicii Moldova. Violnd n mod flagrant Constituia Republicii Moldova, ei au adoptat propria constituie i
au creat autoriti publice proprii (parlament, guvern, preedinte, instane judectoreti etc.). In consecin,
Republica Moldova nu are nici o putere asupra acestui teritoriu, fiindu-i pus n pericol statalitatea. Problema
transnistrean continu s preocupe clasa politic moldoveneasc i s figureze pe agendele mai multor foruri
internaionale. Pe parcursul anilor conducerea Republicii Moldova a manifestat n mod constant o atitudine
concilient. Toate propunerile, ns, au fost respinse de liderii separatiti.
Situaia se complic i mai mult prin faptul c regimul secesionist de la Tiraspol a fost constituit i
sprijinit i mai continu s fie sprijinit de forele proimperiale ruse, fapt recunoscut n cadrul unei vizite oficiale
n Republica Moldova, efectuat n februarie 2003 de ex-preedintele Dumei de Stat al Federaiei Ruse, Ghenadie
Selezniov.
De asemenea, nu putem neglija i ali factori care mpiedic soluionarea oportun a diferendului
transnistrean. n primul rnd este vorba de prezena militar a Federaiei Ruse pe teritoriul Republicii Moldova.
Contrar hotrrilor adoptate att la nivel bilateral, ct i la nivelul diferitelor organisme internaionale, Rusia, sub
diverse pretexte, trgneaz procesul de retragere a forelor sale armate din raioanele de Est ale Republicii
Moldova.
n aceste condiii tot mai mult se promova ideea soluionrii diferendului transnistrean prin federalizarea
Republicii Moldova. Mai mult ca att, se vehicula ideea c Legea Suprem a Republicii Moldova din 29 iulie
1994 este depit de timp i nu permite soluionarea integritii teritoriale. Se afirm c soluionarea ar putea fi
posibil ca urmare a federalizrii Republicii Moldova.
Asemenea afirmaii nu au i nici nu pot avea nici un temei. Federalizarea Republicii Moldova nici pe
departe nu e un pas spre integritate. Aceasta ar distana i mai mult stnga Nistrului de la restul statului.
Nu pot fi neglijate nici exigenele art. 142 al Constituiei. Se impune luarea n consideraie a poziiei

majoritii cetenilor Republicii Moldova cu drept de vot.


Federalizarea Republicii Moldova ar putea fi chiar periculoas, ar putea crea n lume un precedent juridic
negativ.
Nu exist nici un criteriu tiinific pentru a argumenta necesitatea dreptului la autodeterminare a raioanelor
din stnga Nistrului sau pentru a accepta ideea obinerii calitii de subiect federat. A justifica cerinele separatitilor
nseamn practic a turna ap la moara separatitilor i din alte state.
Federaia e o form a structurii de stat convenabil nu poporului Republicii Moldova ci forelor
proimperiale ruse. Federalizarea are drept scop conservarea instituiilor proimperiale i renvierea fostului
imperiu rus.

6. Asociaiile de state i ierarhiile de state 6.4,1. Asociaiile de state

Vorbindu-se de structura de stat, n general, i de statele compuse, n particular, n literatura de specialitate


deseori se menioneaz i o asemenea modalitate de structur, cum ar fi confederaia. O asemenea afirmaie ns
nu poate fi acceptat. Statul (fie el unitar sau federativ) nu trebuie confundat cu asociaiile sau uniunile de state.
Ele nu constituie un stat. Statutul statelor ce formeaz uniunea sau asociaia respectiv e reglementat de norme
internaionale ce se conin n tratatele respective. Statele intr nu n raporturi de drept constituional (drept
intern), ci n raporturi de drept internaional.
De-a lungul istoriei snt cunoscute diferite asociaii i uniuni de state i anume: uniunile personale,
uniunile reale i confederaiile.
Uniunea personal reprezint o uniune a dou sau mai multor state, care, pstrndu-i suveranitatea i
independena desemneaz un ef de stat comun (de regul, un monarh).Aceste state nu au ns nici un alt organ
comun. Organul legiuitor, Guvernul, puterea judectoreasc snt distincte pentru fiecare stat alctuitor. Mai mult,
fiecare dintre state are Constituia sa proprie, din acest motiv, puterile monarhului pot fi n unul din state mrginite
prin Constituie, dar absolute n altul.1
Astfel de uniuni personale au existat ntre Olanda i Luxemburg (1815-1890), Anglia i Hanovra (l7141837), Danemarca i Islanda (l918-1944). Uniunea personal este o uniune foarte puin trainic.
Uniunea real este o asociaie mult mai puternic dect uniunea personal. In cadrul ei, pe lng eful
statului, exist i alte organe de stat comune. De exemplu, statele ce formeaz o asemenea uniune soluioneaz
cu ajutorul organelor de stat comune probleme ce in de domeniul afacerilor externe, aprare, finane etc. Uniuni
reale cunoscute n istorie au fost: Suedia i Norvegia (1815-1905); Austria i Ungaria (1867-1918). Principatele
Unite - Muntenia i Moldova - ntre anii 1859-1862 - au constituit o uniune personal, transformat ntre anii
1862-1864 n uniune real care a dus la formarea statului unitar romn.
Confederaia constituie o asociaie de state independente, format din considerente economice i
politice att de ordin intern ct i de ordin extern, care nu d natere unui stat nou, ca subiect de drept
internaional. Statele confederate urmresc realizarea unor scopuri comune pentru soluionarea crora i aleg un
organism comun, unde snt reprezentate toate statele-membre. Organismul comun creat ia hotrri numai cu
unanimitate de voturi.
Hotrrile acestui organism oblig statele numai n cazul cnd snt aprobate n modul respectiv. Drept
exemplu de confederaii ne pot servi: Confederaia statelor americane ntre anii 1776-1787; Confederaia German (1815-1871); Confederaia elveian (1815-1848). De menionat faptul c Elveia i azi pstreaz
denumirea de Confederaie, cu toate c n realitate, ncepnd cu anul ] 848 devine o federaie.
Confederaia e o asociaie provizorie de state. Experiena mondial cunoate diverse exemple ce
ilustreaz soarta statelor asociate n confederaie. Au fost cazuri cnd confederaiile s-au destrmat (de exemplu
Aus-tro-Ungaria), avem cazuri cnd confederaiile nu numai c s-au dezvoltat cu succes, dar au i evoluat prin
stabilirea unor relaii mai strnse (S.U.A., Elveia).
Astzi se vorbete tot mai mult despre asociaii calitativ noi de state. Aa de exemplu, tratatul de la
Maastricht a prefigurat bazele unei noi Europe care reprezint mult mai mult dect un spaiu economic
omogen. Conceptul pus la baza acestui tratat i-a propus s readuc ntr-un cadru unitar i supranaional, cele
trei mari aspecte tipice ale suveranitii statale: moneda, sigurana intern i justiia; politica extern i aprarea...
Intr-o atare situaie, construcia juridic vizeaz o tipologie nou, a crei structur a putut fi uneori
asemuit, fie unei ordini de tip federal, fie uneia de tip confederal'V Aici nu e cazul s tragem concluzii pripite i

s vorbim de o structur juridic nou. Pentru ultima e nevoie de mai multe condiii cumulative:
a) existena unei voine autonome a tuturor statelor membre ale Uni
unii Europene;
b) existena unor prescripii fundamentale, a unor principii generale
care s comande direciile eseniale ale viitoarei structuri;
c) voina de a pstra mpreun ceea ce formeaz identitatea lor co
mun;
d) mbinarea armonioas, oportun a naionalului i internaionalului,
excluderea necondiionat a oricrui dictat .a.

6.4.2. Ierarhiile de state

Ierarhie - sistem de subordonare a gradelor sau a funciilor inferioare fa de cele superioare; ornduire,
ordine - aa interpreteaz categoria ierarhie" dicionarul limbii romne moderne.
In general, doctrina dreptului se pronun n favoarea egalitii ntre state. Totui, istoria a cunoscut i mai
cunoate posibilitatea de a stabili o ierarhie ntre diferite state. Ierarhiile de state mbrac forme istoricete
revolute sau reziduale: statul vasal; statul protejat; dominioanele britanice; teritoriile sub mandat; statele sub
tutel internaional".1

1.
Statul vasal
Prin vasalitate se nelege situaia juridic a unui stat, care dei are o structur politic distinct i un
teritoriu propriu, dispune totui numai de o suveranitate incomplet, prin faptul c i ia fa de un alt stat (statul suzeran) anumite obligaii care i greveaz suveranitatea. Obligaiile statului vasal snt n mod obinuit dou:
de a da asisten militar statului suzeran n caz de rzboi i de a-1 sprijini prin anumite contribuii bneti. In
schimb, statul suzeran protejeaz i ajut statul vasal.
Astzi vasalitatea ine de trecut, n trecut, ns, ea a fost ntlnit destul de frecvent. De exemplu, cazul
Serbiei (1856-1878), al Bulgariei (1878-1908), al Egiptului (1833-1914), Principatele Unite prin tratatul de la
Paris din 1856 i prin Convenia de la Paris din 1858.

2.
Statul protejat
Distincia dintre vasalitate i protectorat se ntemeiaz mai mult pe nuane determinate de momentul i

mprejurrile istorice ale apariiei lor. Ca i statul vasal statul protejat are o structur politic i un teritoriu
propriu, dar pierde o parte a prerogativelor suveranitii n folosul statului protector, astfel nct devine dependent
fa de acesta din urm. Exemple ne pot servi: protectoratul Elveiei fa de Liechtenstein, al Franei fa de
Monaco.
n afara Europei, sistemul protectoratului a fost frecvent aplicat fa de unele mari puteri n raporturile lor
cu diferite teritorii africane sau asiatice, asupra crora i-au extins dominaia, ntruct n acel moment teritoriile
respective posedau organizaii statale proprii, ele nu au fost transformate pur i simplu n colonii, ci li s-au atribuit
statutul de state protejate (de exemplu, protectoratul Franei asupra Tunisiei (1881-1956), asupra Marocului
(1912-1956 etc.).
3.
Dominioanele britanice
Dominicanele britanice au fost integrate n aa-zisa Comunitate britanic de naiuni", alctuit din
fostele colonii (Canada, Australia, Noua - Zeeland, Africa de Sud). Ca dominicane" fa de fostele colonii",
ele au dobndit aproape integral independena, devenind subiecte de drept internaional. Dup cel de-al doilea
rzboi mondial, Comunitatea britanic de naiuni" a devenit Comunitatea de naiuni". Statele ce o constituie
snt recunoscute ca subiecte de drept internaional i au devenit membre ale Organizaiei Naiunilor Unite.

4.
Teritoriile sub mandat
Teritoriile sub mandat au fost de fapt fostele colonii germane i unele dintre fostele provincii ale

Imperiului Otoman, a cror administrare i-au asumat-o Liga Naiunilor, care la rndul ei, a dat mandat unora
dintre puterile semnatare ale tratatelor de pace s exercite efectiv competena de a le administra, sub controlul
Ligii Naiunilor.

5.
Statele sub tutel internaional
Acestea au luat locul statelor sub mandat internaional, potrivit Cartei ONU, aceasta n scopul sprijinirii

evoluiei respectivelor state spre deplin independen sau pentru rezolvarea unor conflicte inter etnice sau pentru
garantarea acordurilor convenite.

6.4.3. Alte categorii de state

1. Mini statele. Nu exist reguli acceptate n baza crora s se apre


cieze de la ce suprafa a teritoriului sau de la ce numr al populaiei un
stat poate fi calificat ca mini-stat. ntr-un document ONU s-a propus ur
mtoarea definiie a mini-statelor: entiti cu teritoriu, populaie i resurse
economice excepional de mici, dar care s-au declarat state independente
(Raportul Secretarului General asupra activitii Organizaiei n anii 19661967). Studiile ntocmite ns n aceast problem a demonstrat imposibi
litatea de a se stabili limite precise, n funcie de care s se includ un stat
n categoria statelor foarte mici. n lipsa unor asemenea limite s-a susinut
ideea c o asemenea calificare a statelor ar putea conduce la nclcri ale
principiului egalitii suverane a statelor.
2.

Vaticanul. Ca ef al bisericii catolice, n perioada Evului Mediu


pn ctre sfritul secolului al XlX-lea, Papa i-a exercitat puterea asupra
statelor pontificate, al cror teritoriu a variat n tipm. n anul 1870, dupformarea statului italian unitar, Roma
este ncorporat regatului Italiei, cruia i-a devenit capital. De la aceast dat pn la anul 1929, cnd s-a
ncheiat ntre Italia i Sfntul Scaun Tratatul de la Lateran, statutul juridic al Vaticanului a fost incert. Prin tratatul
nominalizat, Sfntul Scaun este recunoscut ca stat sub numele Vatican. In pofida teritoriului limitat (44 ha) i a
numrului redus al populaiei (cteva sute), Vaticanul se bucur de recunoatere internaional. Are capacitate de a
ntreine relaii diplomatice, de a ncheia tratate i de a participa i n alte forme la via internaional.

6,5. Regimul politic

Regimul politic include ansamblul metodelor i mijloacelor de conducere a societii, ansamblu care
privete afit raporturile dintre stat i individ, ct i modul n care statul dat asigur i garanteaz drepturile
subiective.
Din punct de vedere al regimului politic se disting dou categorii de state: state cu regimuri politice
democratice i state cu regimuri politice autocratice (totalitare).
Democraia reprezint, aa cum determin i numele ei, acea form de guvernare i regim politic n care
puterea aparine poporului. De altfel, democraia este definit i ca o guvernare a poporului, prin popor i pentru
popor. Democraia i regimul democratic se caracterizeaz prin anumite trsturi eseniale i anume, prin
pluralism, adic prin existena mai multor partide cu programe proprii care concureaz la exercitarea puterii.
Democraia se bazeaz pe alegeri, prin scrutin universal, n desemnarea reprezentanilor poporului n organizarea
puterii, ntr-o democraie se manifest principiul majoritii, ceea ce nseamn c deciziile, hotrrile se adopt
pe baza votului majoritii. De asemenea, regimul democratic se caracterizeaz prin libertatea i recunoaterea
opoziiei. Deci, pentru existena unei democraii este necesar s se recunoasc libertatea diferitelor opinii, programe politice i posibilitatea alternanei la putere a unui partid sau unor partide cu alt partid (sau alte partide)
din opoziie care poate deveni partid de guvernmnt. Aceasta presupune libertatea de contestare, de critic a
politicii de guvernare i de propunere a unui program alternativ.
Democraia i regimul democrat presupun existena n societate a drepturilor omului, adic cetenii
trebuie s se bucure, s li se garanteze drepturile i libertile fundamentale, astfel cum ele snt i trebuie s fie
nscrise n legea fundamental, n Constituie. Desigur c toate aceste caracteristici trebuie nelese i n sensul
c statul i puterea snt puse n slujba cetenilor, a persoanei, a individului, a omului. Statul i organele sale ca
ageni ai puterii snt subordonai intereselor individului, situaie opus concepiei statului atotputernic,
oprimator, dominator.

Democraia poate s fie direct sau reprezentativ. Democraia direct presupune participarea direct a
cetenilor la conducere, la adoptarea deciziilor. Democraia reprezentativ presupune alegerea de ctre ceteni
a organelor reprezentative prin intermediul crora se exprim voina i interesele poporului, alegeri care se fac
prin vot. Desigur c evoluia votului cunoate i are o istorie proprie, votul nu a fost de la nceput un vot universal,
dar a devenit n societatea contemporan democratic, universal, egal, direct i secret.
Datorit caracteristicilor sale, la baza crora stau societile destul de numeroase ca populaie, pe teritorii
destul de extinse, ceea ce s-a generalizat a fost democraia reprezentativ. Democraia direct este o form mai
rar, chiar foarte rar, ea astzi se ntlnete n unele cantoane din Elveia, unde ntr-adevr snt organizate adunri
populare ale ntregii populaii din cantonul respectiv, o dat sau mai multe ori pe an, ntr-o anumit localitate, i
unde snt discutate i aprobate unele hotrri, legi ale cantonului respectiv.
n viziunea lui Spinoza n statul democratic care se apropie cel mai mult de starea natural - toi se leag
s lucreze, iar nu s judece i s raioneze printr-o hotrre comun; adic ntru ct oamenii nu pot avea cu toii
exact aceleai preri, au fcut legmnt s se aib putere de lege acea prere care ntrunete mai multe aprobri,
rezervndu-i ns dreptul de a o schimba atunci cnd vor vedea c e mai bine altfel. Prin urmare, cu ct li se
ngduie oamenilor mai puin libertate de gndire, cu att ne ndeprtm mai mult de starea natural i n
consecin, cu att guvernarea devine mai violent".1
Regimul autocratic se caracterizeaz prin inexistena att a condiiilor juridice formale ct i a condiiilor
reale pentru manifestarea voinei poporului. Poporul nu are nici o posibilitate s determine sau s influeneze
politica intern i extern a statului.
La asemenea regimuri n care predomin sau snt chiar exclusive metodele nedemocratice se atribuie
despotismul oriental n statele Orientului Antic, regimurile autocratice de tiranie sau dictatur, regimurile rasiale,
fasciste, semifasciste. La asemenea regimuri pot fi atribuite i regimurile dictatoriale comuniste. Acestor regimuri le
este caracteristic democraia dozat".

Democraia formal". Rolul central n sistemul politic al societii revine partidului comunist.
Recunoaterea prin Constituie a rolului conductor a partidului comunist a avut o semnificaie multipl,
n primul rnd, i se garanta poziia de monopolist al vieii de stat, indiferent de rezultatele alegerilor deoarece
rolul conductor al partidului nu era condiionat de victoria n alegeri, n al doilea rnd, partidul avnd dreptul s
ndrumeze" (bineneles, fr restricii) toate organele de stat i funcionarii publici dictau modalitile de
soluionare a tuturor problemelor, n al treilea rnd, prin politica de cadre, coordonat strict, partidul comunist
asigura excluderea cazurilor de ptrundere n aparatul de stat a persoanelor nedorie, a celor care aveau alt
concept asupra vieii.

Aparatul mecanismul) de stat

7.1. Conceptul aparatului (mecanismul) de stat

Am vzut c statul reprezint o organizaie suprem a comunitii umane ce locuiete pe un teritoriu


distinct chemat s disciplineze societatea, s adopte reguli generale de conduit uman, s organizeze executarea
lor i s soluioneze conflictele ce apar n societate. La analiza statului n calitatea lui de organizaie se folosete,
de regul, denumirea de aparat, mecanism, main de stat.
Aparatul statului reprezint un sistem de organe, prin intermediul crora se realizeaz puterea de stat.
Remarcm, de la bun nceput, c Constituia Republicii Moldova echivaleaz noiunea de organ de stat"
cu cea de autoritate public". Astfel, potrivit art. 60 (1), Parlamentul este organul reprezentativ suprem al
poporului Republicii Moldova", dar i unica autoritate legislativ a statului", organizarea i funcionarea lui
fiind reglementate sub titlul III al Constituiei - Autoritile Publice". Tot sub acest titlu se vorbete despre
Preedintele Republicii Moldova, Guvern, ministere, departamente i alte autoriti administrative" din
subordinea Guvernului, autoritile administraiei publice locale", instane judectoreti, organe ale
procuraturii.
Nu este mai puin adevrat c Legea noastr suprem manifest o preferin pentru termenul de autoritate
public", pe care-1 aeaz pe primul loc, utiliznd, de asemenea, i cel de organ". Aparatul constituie un important element component al statului. Lui i revine sarcinile de a exercita, practic, ntregul complex de funcii
interne i externe proprii acestuia. El i concentreaz eforturile asupra organizrii nemijlocite a activitii de
conducere a treburilor statului, asigurrii bunei funcionri a tuturor sferelor, ramurilor i complexelor din
economia naional ce revin statului, soluionrii operative a problemelor care apar n diferitele sfere ale vieii i
activitii statului. Aparatul de stat este un mijloc organizatoric extrem de important. El, practic, apare ca un
organ de lucru" al statului.
La baza organizrii i funcionrii aparatului de stat se afl diferii factori de ordin obiectiv i subiectiv,
care, n ultima instan, determin structura lui intern, caracterul relaiilor dintre diferite elemente ale lui,
formele i metodele de activitate, atribuiile fiecrei categorii de organe statale. Toate acestea permit integrarea
organelor statului ntr-un sistem unitar. Ca rezultat, aparatul statului nu este o unire mecanic a organelor sale
luate aparte, ci un sistem integral al lor, bine organizat i reglementat riguros.
Noiunea de aparat de stat este destul de complex. Din aceste considerente este inadmisibil
identificarea ei cu alte noiuni, strns legate de ea, dar care nu snt identice dup coninutul lor. O problem
aparte e cea ce ine de coraportul aparatului de stat i mecanismul statului. Unii autori identific aceste categorii,
considerndu-le egale dup volum i avnd acelai coninut. Alii ns consider c ntre aceste noiuni exist i o
difereniere, n timp ce aparatul de stat se reduce doar la sistemul organelor de stat, mecanismul de stat mai
include n sine diverse organizaii i instituii statale, cum ar fi armata, poliia, securitatea, serviciul diplomatic,
administraia ntreprinderilor, organizaiilor, instituiilor etc.
Indiferent de sensul atribuit noiunii i coninutului aparatului de stat, drept pri de prim importan a Iui
se prezint organele de stat. Din aceste considerente o importan major o are definirea organului de stat i a
trsturilor sale caracteristice. Caracteristicile specifice prin care organele de stat se disting de organele i
organizaiile nestatale snt:
a)
formarea lor prin voina statului i exercitarea de ctre ele a func
iilor lor n numele statului;
b) nfptuirea de ctre fiecare organ de stat a unor tipuri i forme de
activitate strict determinate, stabilite pe cale legislativ;
c) prezena n cadrul fiecrui organ de stat a unei structuri organizaionale, a scrii teritoriale de activitate, a unui statut special, care
determin locul i rolul lui n aparatul de stat, precum i sistemul
de relaii cu alte organe i organizaii de stat, consfinite toate pe
cale juridic;
d) nvestirea organelor de stat cu atribuii avnd caracter de putere de stat.
Remarcm i faptul c fiecare organ sau subsistem de organe i gsete temeiul legal n Constituie, n legile
organice, n alte legi i acte normative.

Prezena ultimelor reprezint cele mai eseniale trsturi ale organismului de stat. mpreun cu alte
trsturi ele fac posibil delimitarea organelor de stat de organizaiile (ntreprinderile, instituiile) de stat, precum
i de organele i organizaiile nestatale. Atribuiile puterii de stat i gsesc expresia practic n emiterea de ctre
organele de stat n numele statului a actelor normative i individuale obligatorii.
Fiind pri componente ale unuia i aceluiai aparat de stat, organele statului se deosebesc unul de altul
prin modul de formare a lor, genurile de activitate de stat, caracterul i limitele competenei etc.

Astfel, din punctul de vedere a competenei lor interne, organele de stat pot fi de dou

feluri: organe unipersonale (individuale) i pluriperso-nale (colegiale), n cazul organelor


unipersonale hotrrile productoare de efecte juridice se iau prin manifestarea de voin a unei
singure persoane, pe cnd n cazul organelor pluripersonale, e necesar voina unui colectiv de
persoane.
n dependen de spaiul teritorial, n cadrul cruia se exercit competena, organele statului
pot fi: centrale (naionale), care i exercit competena asupra ntregului teritoriu al statului, i
locale (regionale), care i exercit competena asupra unei (unor) uniti administrativ-teritoriale.
n funcie de formele principale de activitate prin care particip la exercitarea puterii de sat,
distingem trei categorii principale de organe ale statului: legislative, executive, judectoreti.
Dup modalitatea de constituire a lor, organele statului pot fi divizate n organe alese i
organe numite.
Din punct de vedere a complexitii atribuiilor ce revin lor, organele de stat pot fi de
competen general i competen special, n cazuri strict determinate de Constituie (starea de
urgen, starea de asediu, starea de rzboi) pot fi constituite, temporar, organe de stat de
competen excepional.

7.2. Structura aparatului de stat (Caracteristica general a


elementelor sale constitutive)

7.2.1. Autoritile publice

Diversele autoriti publice, fiind omogene prin funciile, structura i tipurile activitii de
stat, exercitate de ele, pot fi grupate n diferite componente constitutive, relativ independente, care
se manifest n calitate de sisteme distincte (subsisteme) n raport cu sistemul general al organelor
de stat (aparatul de stat).
Care snt aceste sisteme distincte? Pentru a rspunde la aceast ntrebare e necesar s
pornim de la premisa c statul ndeplinete trei funcii fundamentale:
1. funcia legislativ - adoptarea regulilor generale i obligatorii de
conduit;
2. funcia executiv - organizarea executrii regulilor generale de
conduit;

3. funcia j urisdictional - rezolvarea litigiilor care apar n procesul nerespectrii sau nclcrii legilor.
Exercitrii fiecrei funcii i corespunde o putere": puterea legislativ, puterea executiv, puterea
judectoreasc. Fiecare putere" este atribuit unor organe distincte:
*
puterea legislativ - Parlamentului;
puterea executiv efului statului i Guvernului;

puterea judectoreasc - organelor judectoreti.


Difereniem trei categorii de organe statale, care, n ansamblu, for
meaz aparatul de stat:
a) organele legislative;
b) organele executive;
c) organele judectoreti.
Menionm c fiecare categorie de organe este consfinit n Constituie.

7.2.2. Parlamentul Republicii Moldova

7.2.2. L Structura i organizarea intern a Parlamentului Republicii Moldova

Locul rezervat puterii legislative n fiecare sistem de guvernare este un barometru aJ graduJui de
democraie existent n acel sistem. Pentru Montesquieu, de exemplu, puterea legislativ era cel puin prima
interpa-res" (prima dintre egali).
Ar fi fost ideal dac ntregul popor ar participa direct la procesul de conducere a societii, la procesul de
adoptare a legilor i la organizarea executrii' for.
Lund n considerare faptul c statele nu pot crea condiii pentru ca ntregul popor s legifereze, s ia
decizii asupra unor probleme etc., a aprut necesitatea de a gsi o soluie adecvat. Ca urmare, poporal
delegheaz exercitarea dreptului ce i revine unor reprezentani ai si alei (delegai, deputai, mandatari),
acetia dispunnd de dreptul, n numele celor ce i-au delegat, de a soluiona problemele sociale i statale. Cercul
problemelor ncredinate celor alei este stabilit, de regul, de Constituie.
Din cele menionate mai sus putem conchide c Parlamentul constituie o instituie public al crei rol este
de a reprezenta populaia unui stat i, n aceast calitate, de a exercita prerogativele prevzute de Constituie.
Constituia, Legea Suprem a statului nostru, determin c Parlamentul este organul reprezentativ
suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului" (art. 60). De aici rezult c

Parlamentul Republicii Moldova are un rol dublu:


a) de a fi organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova;
b) de a fi unica autoritate legislativ a statului.

Rolul Parlamentului de a fi organul reprezentativ suprem al poporului are mai multe semnificaii.
n primul rnd, aceasta nseamn c Parlamentul trebuie s aib o componen izvort din manifestarea
suveranitii naionale. Prin urmare, Parlamentul reprezint ntreaga societate, i nu o parte a ei.

>

In al doilea rnd, odat constituit, Parlamentul trebuie s se manifeste ca un exponent al ntregului popor.
Din momentul delegrii deputatului n Parlament, el urmeaz s activeze nu n interes propriu sau partinic, ci n
numele poporului i pentru popor.
n al treilea rnd, Parlamentul nu este un simplu organ reprezentativ al poporului, ci este organul su
reprezentativ suprem.
Rolul Parlamentului de a fi unica autoritate legislativ a statului necesit unele concretizri. Exercitarea
funciei legislative aparine exclusiv Parlamentului. Numai Parlamentul este n drept sa reglementeze raporturile
sociale prin legi. Constituia Republicii Moldova stabilete concis lista materiilor care prin natura lor trebuie
reglementate numai prin lege.
Constituia distinge trei categorii de legi:
1. Constituionale.
2. Organice.
3. Ordinare.
Ea se pronun asupra problemelor ce in de legile constituionale i legile organice. Legile ordinare se
adopt pentru reglementarea problemelor care nu in de domeniul celorlalte dou categorii de legi.
Alte acte normative trebuie s corespund i s fie subordonate legilor.
Parlamentele n sistemele constituionale snt:
unicamerale,
bicamerale.
De regul, structura unitar a statului presupune un parlament unicameral. Majoritatea statelor unitare au
parlamente unicamerale, dei snt cunoscute i state unitare cu parlamente bicamerale (Frana, Italia,
Romnia etc.). Structura de stat federal impune existena parlamentului bicameral: camera,
reprezentnd interesul naional general;

a dou camer, reprezentnd interesele subiecilor federaiei,

Parlamentul Republicii Moldova, compus din 101 deputai, este un Parlament unicameral.
Pentru ca activitatea Parlamentului s se desfoare n mod organizat, acesta se organizeaz n

structuri restrnse de lucru. Organizarea intern a Parlamentului include:


Biroul permanent
I F fraciuni parlamentare. Comisii parlamentare.
Biroul permanent este organul de lucru al Parlamentului. El se compune din deputai, care
reprezint proporional fraciunile parlamentare. Din efe iac parte, de drept, preeamtefe Paramentui'ui'
i cei 2 vicepreedini. Numrul de membri ai Biroului permanent se stabilete prin hotrrea
Parlamentului. Biroul permanent al Parlamentului adopt hotrri n limita competenei sale, cu votul
majoritii membrilor.
Preedintele Parlamentului se alege pe durata mandatului Parlamentului, prin vot secret, cu
majoritatea voturilor deputailor alei. El poate fi revocat n orice moment, prin vot secret, de ctre
Parlament cu votul a cel puin dou treimi din deputai. Acest lucru contravine practicii internaionale, dat
fiind faptul, c trebuie s existe aceeai procedur de revocare a lui /cu majoritatea voturilor deputailor
alei /.
Preedintele Parlamentului nu trebuie privit ca o figur politic, nzestrat cu atribuii speciale. Lui
i revin atribuii similare celorlali deputai. Atribuiile de care acesta dispune in doar de activitatea pur
organizaiona-l a Parlamentului.
Conform legislaiei Republicii Moldova, aceste atribuii snt:

conduce lucrrile Parlamentului, ale Biroului permanent;
asigur respectarea Regulamentului Parlamentului i meninerea
ordinii n timpul edinelor;
semneaz legile i hotrrile adoptate de Parlament;
reprezint Parlamentul n ar i peste hotare;

angajeaz i elibereaz din funcie lucrtorii aparatului Parla
mentului n baza contractului individual de munc etc.
n exercitarea atribuiilor ce-i revin, preedintele Parlamentului emite dispoziii i ordine. In
lips, preedintele Parlamentului este nlocuit de ctre vicepreedini.
Vicepreedinii se aleg la propunerea preedintelui Parlamentului, cu consultarea fraciunilor
parlamentare.

Fraciunile parlamentare snt alctuite din cel puin 5 deputai n baz de liste ale partidelor, organizaiilor
social-politice i blocurilor electorale.
Deputaii din partea partidelor, organizaiilor social-politice i blocurilor electorale, care nu ntrunesc
numrul necesar pentru a constitui o fraciune parlamentar, precum i deputaii independeni, se pot reuni pentru
a constitui o asemenea fraciune sau se pot afilia la alte fraciuni.
Fraciunile parlamentare au dreptul sa fac propuneri pentru:
a)
numirea sau alegerea reprezentanilor lor n biroul permanent, n
comisii i n alte organe de lucru ale Parlamentului;
b) ordinea de zi a edinelor Parlamentului i a organelor lui;
c) formarea coiiiisiiJor speciale de anchet si a aJtor comisii ale Par
lamentului;
d) proiectele de hotrri ale Parlamentului privind respingerea pro
gramului de activitate a Guvernului.
Comisiile parlamentare snt, ca i Biroul permanent, organe interne ale Parlamentului, avnd un rol
deosebit n pregtirea lucrrilor, precum i n exercitarea funciilor parlamentare, ndeosebi a celor legislative i a
celor de control. Crearea comisiilor parlamentare este determinat de faptul c multe probleme necesit o studiere
minuioas. O asemenea studiere este mult mai eficient ntr-un organism mai restrns, cum snt comisiile
parlamentare.
Comisiile parlamentare snt de diferite categorii, n funcie de durata de timp pentru care snt alese,
comisiile parlamentare snt permanente i provizorii (temporare).
Comisiile permanente snt organe de lucru ale Parlamentului i se constituie n domenii specializate, n

cadrul acestor domenii ele desfoar o activitate nentrerupt, pe toat durata mandatului Parlamentului. Numrul comisiilor permanente, denumirea lor, gradul de specializare difer att de la un sistem constituional la altul,
ct i de la unul legislativ la altul.
Fiecare comisie permanent i are preedintele su, ales de Parlament cu votul majoritii deputailor.
Statutul i modul de funcionare a comisiilor permanente snt stabilite de Regulamentul Parlamentului.
Comisiile provizorii sau temporare pot fi alese pentru orice problem sau domeniu de activitate, pentru o
problem strict determinat. De regul, snt alese comisii provizorii pentru redactarea unor proiecte de legi,
pentru exercitarea unui control aprofundat n anumite domenii de activitate. Ele se mai numesc comisii de
anchet", speciale" etc.

7.2.2.2.

Competena Parlamentului reprezint o abilitate, adic o atribuie de puteri". Fiind un exponent al voinei
poporului, nimic din ceea ce constituie probleme de ordin major Parlamentului nu-i este strin.
Uneori, n literatura de specialitate, se afirm c Parlamentul are o competen nelimitat". O asemenea
afirmaie nu este corect. Dei este mputernicit direct de ctre popor, rolul Parlamentului nu trebuie absolutizat.
Se explic acest fapt prin urmtoarele:
n primul rnd, atribuiile Parlamentului snt stabilite de Constituie i, ca urmare Parlamentul poate
soluiona orice problem n msura n care ea nu contravine Constituiei. De exemplu, atribuiile de baz ale
Parlamentului Republicii Moldova i-au gsit reflectare n art. 66 al Constituiei.
n al doilea rnd, un stat de drept i democratic impune o separare i un echilibru al autoritilor publice.
Acest fapt exclude abuzul unei autoriti n detrimentul celorlalte.
Ca autoritate generat de popor, Parlamentul exercit diferite funcii, i anume:
a) funcia legislativ (legiferarea);
b) funcia de stabilire a direciilor principale ale activitii social-economice, culturale, statale i juridice;
c) funcia de alegere, formare, avizare a formrii, numirea sau revo
carea unor autoriti statale;
d) funcia de conducere n politica extern;
e) funcia de organizare intern a sa;
f) funcia de control.
Funcia legislativ constituie atribuia primordial a Parlamentului. Aceast funcie rezult din rolul
Parlamentului de a fi unica autoritate legislativ a statului". Legile se afl n vrful piramidei actelor normative
ale statului.
Stabilirea direciilor principale ale activitii social-economice, culturale, politice i juridice este una din
funciile fr de care rolul Parlamentului este de neconceput. Anume n activitatea politic se manifest
Parlamentul ca purttor de cuvnt al naiunii".
Alegerea, formarea, avizarea formrii, numirea sau revocarea autoritilor publice ine de organizarea bunei
funcionri a ntregului mecanism statal.
Conform Constituiei Republicii Moldova, Parlamentului i revin urmtoarele atribuii:

acordarea votului de ncredere Guvernului;


numirea n funcie a doi judectori ai Curii Constituionale;
numirea n funcie, la propunerea Consiliului Superior al Magistra
turii, a membrilor Curii Supreme de Justiie;
numirea Procurorului General;
numirea Preedintelui i a membrilor Curii de Conturi;
suspendarea din funcie a Preedintelui rii i punerea lui sub acu
zare etc.
In politica extern Parlamentul aprob direciile principale ale politicii externe a statului:
ratific;
denun;

suspend i anuleaz aciunea tratatelor internaionale ncheiate de


Republica Moldova.
Organizarea intern a Parlamentului presupune:

adoptarea Regulamentului propriu de funcionare;
alegerea organelor sale interne de lucru;
stabilirea bugetului propriu;
autodizolvarea i numirea alegerilor anticipate .a.
Controlului parlamentar i revine un rol deosebit. Parlamentul exercit controlul prin diferite
forme i mijloace: dri de seam, mesaje, rapoarte, programe de aciuni prezentate Parlamentului;
controlul exercitat prin comisiile parlamentare; controlul exercitat prin ntrebri i interpelri; dreptul
deputailor de a cere i obine informaii; controlul exercitat prin rezolvarea petiiilor cetenilor .a.

7.2.2. J. Funcionarea Parlamentului Republicii Moldova

Funcionarea Parlamentului este reglementat de Constituie i de Regulamentul Parlamentului


Republicii Moldova, care are putere de lege organic.
Parlamentul Republicii Moldova este ales pentru un mandat de 4 ani, care poate fi prelungit,
prin lege organic, doar n dou cazuri prevzute expres de Constituie:
a) n caz de rzboi;
b) n caz de catastrof.
Parlamentul nou ales se ntrunete la convocarea Preedintelui Republicii Moldova, n cel mult
30 de zile de la alegeri. Parlamentul Republicii Moldova este conceput ca un organ de lucru
permanent.

Forma principal de activitate a Parlamentului este sesiunea. Sesiunile pot fi:


ordinare;
extraordinare;
speciale.
Conform Constituiei Republicii Moldova (art. 67 alin. 1), Parlamentul se ntrunete n dou sesiuni
ordinare pe an. Prima sesiune ncepe n luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iulie. A doua sesiune
ncepe n luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie .
Sesiunile extraordinare sau speciale pot fi convocate: "la cererea ^reeu'iriie'iui "KepvMic'ii "Moldova,
a Treeciintelui "Parlamentului sau a unei treimi din deputai".
edinele Parlamentului snt publice, n acelai timp, Parlamentul poate hotr ca anumite edine s fie
nchise. Aceasta ns nu atenteaz la caracterul transparent al activitii parlamentare.
O alt form de activitate a Parlamentului este activitatea comisiilor permanente. Comisiile permanente
se ntrunesc n edine. edinele comisiilor snt deliberative cu participarea a cel puin jumtate plus unu din
numrul membrilor lor. edinele, de regul, nu snt publice. Comisiile ns pot decide ca la edine s participe
reprezentanii mijloacelor de informare n mas.
Hotrrile comisiilor se adopt cu votul a cel puin jumtate plus unu din numrul membrilor lor. Aceste
hotrri pot fi pronunate pe diverse probleme: avizarea proiectelor de legi, prezentarea unor iniiative legislative, audierea strii de lucruri n domeniul respectiv de specialitate . a.

7.2 J. Preedintele Republicii Moldova

7.23.1.,

Puterea executiv, n cadrul puterilor statului, se distinge prin coninut i trsturi specifice. Aceast
putere, fie c este organizat ntr-un organ statal unic, fie c este organizat n dou structuri, activeaz conform
atribuiilor concretizate, de regul, de constituie.
n cazul organizrii puterii executive n dou organe statale, se subliniaz caracterul dualist, bicefal al
puterii executive.
Un asemenea caracter l are puterea executiv n Republica Moldova. Ca urmare, atribuiile puterii

executive snt repartizate nu numai Guvernului, ci i efului statului - Preedintele Republicii Moldova.
In Republica Moldova instituia efului statului a aprut n septembrie 1990. Instituia Preedintelui
republicii i-a gsit reflectare i n Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994.

7,2,3.2. Desemnarea Preedintelui Republicii Moldova

Desemnarea efului statului este una din problemele legate direct de forma de guvemmnt. Ea prezint
un interes sporit n precizarea att a atribuiilor efului de stat, ct i a raporturilor acestuia cu celelalte autoriti
publice.
n sistemele constituionale contemporane s-au cristalizat patru moduri de desemnare a efului statului:
a) pe calea ereditar, adic transmiterea funciei prin motenire;
b) prin alegerea de ctre Parlament;
c) prin alegerea de ctre un colegiu electoral;
d) prin alegerea de ctre ntregul electorat prin vot universal.

s\

~_

In Republica Moldova, iniial (1990), legislaia prevedea alegerea Preedintelui republicii de ctre
Parlament. Mai apoi, conform Legii nr. 720-XII din 18 septembrie 1991 Cu privire la alegerile Preedintelui Republicii Moldova", pentru alegerea Preedintelui a fost stabilit sufragiul universal direct.
Aceeai modalitate de desemnare a Preedintelui republicii prevedea iniial i Constituia din 29 iulie
1994. Astfel, conform art. 78 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova era ales prin vot universal, egal,
direct, secret i liber exprimat.
Ca urmare a modificrilor constituionale, operate prin Legea nr. 1115-XIV din 5 iulie 2000, n statul nostru
s-a revenit la alegerea Preedintelui republicii de ctre Parlament.
Astfel, conform redaciei actuale a art. 78 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova este ales de
Parlament prin vot secret.
Poate fi ales Preedinte al Republicii Moldova ceteanul cu drept de vot care are 40 de ani mplinii, a
locuit sau locuiete permanent pe teritoriul Republicii Moldova cel puin 10 ani i posed limba de stat.
Este ales ceteanul care obine votul a trei cincimi din numrul deputailor alei. Dac nici un candidat nu
ntrunete numrul necesar de voturi (61) , se organizeaz al doilea tur de scrutin ntre primii doi candidai stabilii n ordinea numrului descresctor de voturi obinute n primul tur.
Dac i n turul al doilea nici un candidat nu ntrunete numrul necesar de voturi, se organizeaz alegeri
repetate.
n cazul n care i dup alegerile repetate Preedintele Republicii Moldova nu este ales, Preedintele n
exerciiu dizolv Parlamentul i stabilete data alegerilor n noul Parlament.
Rezultatul alegerilor pentru funcia de Preedinte al republicii este validat de Curtea Constituional.
Candidatul a crui alegere a fost validat depune jurmntul n faa Parlamentului i a Curii Constituionale
cel trziu la 45 de zile dup alegeri.
Mandatul Preedintelui Republicii Moldova dureaz 4 ani i se exercit de la data depunerii jurmntului.
Preedintele i exercit mandatul pn la depunerea jurmntului de ctre Preedintele nou ales.
Constituia Republicii Moldova prevede n mod expres doar dou condiii pentru prelungirea mandatului
prezidenial:
a) n caz de rzboi;
b) n caz de catastrof.

7.2.3.3. Atribuiile Preedintelui Republicii Moldova

Ca ef al statului, Preedintele republicii reprezint statul i este garantul suveranitii, independenei


naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii (art. 77 din Constituia Republicii Moldova).

Astfel, Preedintele republicii reprezint statul att pe plan intern, ct i internaional i nici o alt autoritate
public nu-i poate aroga aceast funcie. Pe de alt parte, Preedintelui republicii i revine i funcia de garant al
suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii. Aceast prevedere constituional
semnific faptul c Preedintele republicii dispune de posibiliti constituionale pentru a preveni prejudicierea:

i atentarea i1a efe.

Un'rol important revine Preedintelui republicii i la numirea Guvernului. Astfel, conform art. 98 din
Constituie, dup consultarea fraciunilor parlamentare Preedintele Republicii Moldova desemneaz un
candidat pentru funcia de prim-ministru i numete Guvernul pe baza votului de ncredere acordat de
Parlament.
Din cele menionate rezult c Preedintele nu numete primul - ministru, ci doar persoana care
candideaz n faa Parlamentului pentru aceast funcie.
Pn la obinerea votului de ncredere, persoana respectiv nu are dect calitatea de candidat. Cuvntul
decisiv n acest caz revine Parlamentului care acord Guvernului votul su de ncredere. Numai dup aceasta
Preedintele Republicii Moldova numete Guvernul.
n timpul activitii Guvernului, Preedintele republicii este n drept s fac remanieri guvernamentale.
Aceste remanieri pot fi fcute ns doar la propunerea primului - ministru, i nu din iniiativ proprie.
Locul i rolul efului statului n sistemul autoritilor publice rezult din raporturile acestuia cu celelalte
autoriti. Astfel, n raporturile sale cu Parlamentul Preedintele republicii dispune de o serie de ci specifice.
n primul rnd, Preedintele este n drept s participe la lucrrile Parlamentului i s adreseze acestuia
mesaje cu privire la principalele probleme ale naiunii, n aa mod, reprezentanii naiunii (parlamentarii) pot cuaoate opiunile efului statului. O asemenea confruntare de opinii permite Parlamentului s aleag soluia optim
n rezolvarea problemelor.
n al doilea rnd, Preedintele republicii dispune de un drept exclusiv - dizolvarea Parlamentului. De
acest drept eful statului poate dispune doar n dou cazuri expres prevzute de art. 85 din Constituie:
n cazul imposibilitii formrii Guvernului;
n cazul blocrii procedurii de adoptare a legilor.
Prima condiie presupune c Preedintele republicii poate dizolva Parlamentul doar n cazul n care
Parlamentul, n termen de 45 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri
de nvestitur, nu accept votul de ncredere pentru formarea Guvernului.
Cea de-a doua condiie poate servi drept temei pentru dizolvarea Parlamentului doar n cazul n care
Parlamentul timp de 3 luni nu-i poate exercita atribuiile principale, adic nu adopt nici o lege.
Menionm, de asemenea, dreptul Preedintelui n exerciiu de a dizolva Darlamentul n cazul imposibilitii
alegerii Preedintelui republicii prevzut ie Constituie ca urmare a modificrilor operate prin Legea din 5 iulie 2000.
Prevederile referitoare la dizolvarea Parlamentului, cu excepia ulti-nei, au un caracter dispozitiv, i nu
imperativ.
De altfel, anume n baza acestei dispoziii constituionale imperative a i fost dizolvat Parlamentul de
legislatura a XlV-a la finele anului 2000.
Subliniem c Preedintele poate recurge la aceast sanciune constitu-ional numai dup consultarea
prealabil a fraciunilor parlamentare.
Constituia Republicii Moldova stabilete pentru Preedintele republicii urmtoarele restricii n
exercitarea atribuiei date:
n cursul unui an Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat;
Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului
Preedintelui Republicii Moldova i nici n timpul strii de urgen
, de asediu sau de rzboi.
Ca ef al statului i ca reprezentantul lui oficial, Preedintele Republicii Moldova dispune de anumite
atribuii n domeniul politicii externe. Astfel, conform art. 86 din Constituia Republicii Moldova, Preedintele
Republicii:
poart tratative i ia parte la negocieri, ncheie tratate internaio- nale n numele Republicii Moldova i le prezint spre ratificare

Parlamentului;
la propunerea Guvernului, acrediteaz i recheam reprezentanii
diplomatici ai Republicii Moldova i aprob nfiinarea, desfiina
rea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice;

primete scrisorile de acreditare i de rechemare ale reprezentani


lor diplomatici ai altor state n Republica Moldova.
Preedintele republicii dispune de anumite atribuii n domeniul aprrii. Aceste atribuii deriv din
calitatea sa de ef al statului i de comandant suprem al forelor armate, statuat prin Constituie.
Legislaia Republicii Moldova rezerv efului statului i alte atribuii. Astfel, conform art. 88 din
Constituie, Preedintele republicii:
Numete n funcii publice - la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, numete judectorii
judectoriilor, Curilor de Apel, judectorii judectoriilor specializate etc.
Poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina asupra problemelor de interes naional.
Suspend actele Guvernului, ce contravin legislaiei, pn la adoptarea hotrrii definitive a Curii
Constituionale.
Printre atribuiile prezideniale un loc aparte revine promulgrii legilor. Promulgarea legii constituie etapa
final a procedurii legislative. Ea confer legii caracter executoriu, oblignd autoritile publice s o ndeplineasc.
Totodat, prin decretul de promulgare, Preedintele republicii dispune posibilitatea publicrii legii n
Monitorul Oficial.
Legea adoptat urmeaz s fie promulgat de Preedintele republicii n termen de cel mult dou
sptmni de la data adoptrii ei.
Conform art. 93 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova este n drept, n cazul n care are
obiecii asupra unei legi, s o trimit, n termen de cel mult doua sptmni, spre reexaminare Parlamentului, n
cazul n care Parlamentul i menine hotrrea adoptat anterior, Preedintele promulg legea".
In exercitarea atribuiilor sale, Preedintele Republicii Moldova emite decrete, obligatorii pentru
executare pe ntreg teritoriul statului.
Decretele se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

7.2.4. l. (onsideraiuni generale

Noiunea de guvern - menioneaz profesorul Tudor Drganu - poate vea un triplu sens. ntr-o accepiune
foarte larg, acest termen desemnea- totalitatea organelor politice ale statului, inclusiv parlamentul.
ntr-un sens mai puin larg, acelai termen desemneaz totalitatea or-:anelor care formeaz puterea
executiv, adic pe eful statului mpreun :u consiliul de minitri.
n sfrit, ntr-un sens restrns, prin guvern" se nelege numai acea >arte a puterii executive, care este
formal din ansamblul minitrilor (con-iliul de minitri), cu excluderea efului statului1.
Credem oportun i acceptabil ultima variant. Anume n acest sens este nterpretat i utilizat termenul de
guvern" n Constituia Republicii Moldova, le care i ne conducem la expunerea materialului compartimentului dat.
Caracteristicile principale ale Guvernului ca autoritate public snt irmtoarele:
a) Guvernul este organul central al puterii executive;
b) Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului;
c) Guvernul exercit conducerea general a administraiei publice;
d) Guvernul este un organ central colegial al administraiei publice;
e) Guvernul este un organ de competen general, n sensul c el
dispune de atribuii, ce intereseaz toate sau aproape toate ramu
rile i domeniile activitii executive (nvmnt, sntate, agri
cultur, industrie, comer etc.).

Guvernul este denumit diferit n constituiile statelor lumii: cabinet, guvern, consiliul de minitri. Aceste
denumiri depind de sistemul consti-:uional, de faptul dac executivul este format din una sau dou structuri,
Drecum i de raportul dintre autoritile publice. Guvernul are dou componene, i anume, eful guvernului
(acolo unde exist) i minitrii.
eful guvernului se mai denumete prim-ministru, preedinte .a.
Snt sisteme constituionale n care nu exist i un ef al guvernului, n care eful de stat, ca ef al puterii
executive, cumuleaz i funcia de ef de guvern. O asemenea situaie exist, de exemplu, n S.U.A. Constituia
S.U.A.

prevede c puterea executiv va fi exercitat de Preedintele Statelor Unite ale Americii". Aici minitrii se

subordoneaz direct efului statului.


n sistemele constituionale n care exist o distincie ntre eful de stat i eful de guvern, eful guvernului
are un rol important n formarea guvernului i n formularea programului de activitate al acestuia. Asemenea
sisteme exist n mai multe ri ale lumii, inclusiv n Republica Moldova.
n statul nostru exist o distincie dintre eful statului i eful guvernului. Sistemul executiv n Republica
Moldova are un caracter bicefal (dualist). Ca urmare, att Preedintelui Republicii ct i Guvernului i revin
anumite atribuii ale puterii executive strict determinate de Constituie.
Ca exponeni ai acestei puteri, Preedintele Republicii i Guvernul snt egali, n acelai timp ns
majoritatea problemelor ce in de puterea executiv urmeaz s fie soluionate de ctre Guvern, conform
Constituiei Republici Moldova i Legii cu privire la Guvern din 31 mai 1990, cu modificrile efectuate pn n
prezent. Astfel, conform Constituiei, Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i
exercit conducerea general a administraiei publice" (alin. l art. 96).
n exercitarea atribuiilor, Guvernul se conduce de programul su de activitate, acceptat de Parlament".
O asemenea prevedere, formulat n alin. 2 al art. 96 din Constituie, scoate n eviden necesitatea colaborrii
dintre executiv, n persoana Guvernului, i Parlament.

In activitatea sa Guvernul:
a) se cluzete de Constituie, de legile i hotrrile Parlamentului,
de decretele Preedintelui Republicii;
b) pornete de la principiile democraiei, legalitii i utiliti sociale;
c) asigur colegialitatea i rspunderea personal a membrilor Gu
vernului n procesul elaborrii, adoptrii i executrii hotrrilor;
d) asigur exercitarea principiilor tiinifice de administrare, ine sea
ma de experiena mondial n sfera construciei de stat i o aplic.

7.2.43. Constituirea i componena Guvernului


f\

^_

In conformitate cu prevederile Constituiei, Guvernul Republicii Moldova este alctuit din prim-ministru,
prim-viceprim-ministru, viceprim-ministra, minitri i ali membri prevzui prin lege organic.
Procedura de constituire i investire a Guvernului ncepe prin desemnarea de ctre Preedintele Republicii
a unui candidat pentru funcia de prim-ministru.
Candidatul pentru funcia de prim-ministru va cere, n termen de 15 zile de la desemnare, votul de
ncredere al Parlamentului asupra programului de activitate i a ntregii liste a Guvernului. Programul de
activitate, precum i lista Guvernului se dezbat n edina Parlamentului. In urma examinrii programului de
activitate i a echipei guvernamentale, Parlamentul acord ncredere Guvernului cu votul majoritii deputailor,
n cazul n care Parlamentul nu acord o asemenea ncredere Guvernului, procedura se ia de la nceput. Conform
Constituiei Republicii Moldova, o asemenea procedur poate fi repetat de trei ori, fr anumite consecine.
Spunem acest lucru, deoarece, dup expirarea termenului de 45 de zile, Parlamentul poate fi sancionat de ctre
Preedintele Republicii Moldova pentru imposibilitatea de formare a Guvernului, n asemenea cazuri, Parlamentul
poate fi dizolvat de ctre Preedintele Republicii (art. 85 al Constituiei).
Pe baza votului de ncredere acordat de Parlament, Preedintele Republicii numete Guvernul.

*,

Intruct Parlamentul se alege pentru un mandat de 4 ani, rezult c i Guvernul se constituie pe acelai
termen, n acelai timp ns pot fi i anumite excepii. Astfel, Parlamentul, la propunerea a cel puin o ptrime din
deputai, i poate exprima nencrederea n Guvern, cu votul majoritii deputailor. O asemenea iniiativ se
examineaz peste trei zile de la data prezentrii n Parlament. Guvernul, n ansamblu, demisioneaz, i n cazul
demisiei prim-ministrului. Bineneles, n toate aceste cazuri se formeaz noi guverne. Ultimele activeaz doar n
perioada de activitate a Parlamentului de legislatura respectiv.
Guvernul i exercit atribuiile n ziua depunerii jurmntului de ctre membrii lui n faa Preedintelui
Republicii Moldova.
Pe parcursul activitii Guvernului este posibil apariia unor situaii, cnd este necesar remanierea

guvernamental (decese, stare de incompatibilitate, demisie etc.). n aceste cazuri, Preedintele Republicii
Moldova, la propunerea prim-ministrului, revoc i numete pe unii membri ai Guvernului. Acestea i exercit
mputernicirile de la data depunerii jurmntului.

7.2.4.4. Atribuiile Guvernului

Constituia Republicii Moldova prevede c Guvernul, potrivit programului su de activitate acceptat de


Parlament, asigur realizarea politicii interne i externe a statului i exercitarea conducerii generale a administraiei publice", opernd n acest scop prin organismele sociale interesate.

O asemenea formulare, bineneles, este foarte general i nu ofer o caracteristic concret activitii
multilaterale a Guvernului. Cu att mai mult c nu numai aciunile Guvernului, ci i cele ale altor autoriti publice, cum ar fi, de exemplu, Parlamentul sau Preedintele Republicii, se ncadreaz n politica intern i extern
a statului. Din aceste considerente, este necesar studierea legii cu privire la Guvern care detaliaz atribuiile
Guvernului, n acest act normativ distingem, att direciile principale ale activitii Guvernului, ct i o grupare a
atribuiilor respective.
n conformitate cu mputernicirile sale, Guvernul:
creeaz condiii pentru realizarea i asigurarea suveranitii economice i politice a rii;
elaboreaz concepia dezvoltrii social-economice a republicii,
programul i mecanismul trecerii la economia de pia;
asigur libera iniiativ, deetatizarea, demonopolizarea economiei
i dezvoltrii relaiilor de pia;
elaboreaz strategia dezvoltrii tehnico-tiinifice, promoveaz po
litica naional n domeniul culturii, tiinei, tehnicii, tehnologiei;
garanteaz tuturor subiecilor proprietii libertatea activitii eco
nomice i egalitatea lor n drepturi;
protejeaz interesele naionale n activitatea economic, financiar
i valutar;
realizeaz colaborarea economic cu rile lumii i asigur proteja
rea intereselor naionale n activitatea economic extern;
formeaz un sistem eficient de ocrotire social a populaiei;
promoveaz politica de stat activ n domeniul ocrotirii sntii
populaiei;
asigur utilizarea raional a resurselor naturale i integritatea lor,
protecia ecologic a populaiei i a mediului;
favorizeaz dezvoltarea autonomiei organelor administraiei publi
ce de toate nivelurile;
asigur legalitatea, ordinea public, drepturile i libertile cetenilor;
promoveaz politica securitii naionale dirijeaz activitatea de
aprare a rii;
asigur respectarea i executarea legilor, hotrrilor Parlamentului,
decretelor preedintelui, tratatele internaionale;
promoveaz politica extern n conformitate cu competena sa.

Din aceast categorie fac parte:


ministerele;
departamentele;
serviciile i inspectoratele de stat;
comisiile i consiliile guvernamentale;
alte organe centrale ale administraiei de stat, autonome, cum ar fi:

7.2.5. Administraia publica central de specialitate

Curtea de Conturi, Banca Naional .a.


Alin. (1) al art. 107 din Constituia Republicii Moldova prevede: Organele centrale de specialitate ale
statului snt ministerele. Ele traduc n via n temeiul legii, politica Guvernului, hotrrile i dispoziiile lui, domeniile ncredinate i snt responsabile de activitatea lor."
Ministerele, de asemenea, prognozeaz dezvoltarea domeniilor respective ale activitii lor de baz,
organizeaz studierea experienei mondiale, conjuncturii, elaboreaz programe de dezvoltare tehnico-tiinific
i social-economic, au grij de ocrotirea societii, a salariailor lor, asigur pregtirea cadrelor.
Ministerele snt organele de conducere unipersonale. In fruntea lor st ministrul care administreaz ramura
respectiv i este responsabil pentru ndeplinirea sarcinilor puse n seama ministerului.
Mai precizm faptul c n cadrul ministerelor, are loc mbinarea conducerii unipersonale cu cea colegial.
In aceast ordine de idei, n fiecare minister se constituie un colegiu, aprobat de Guvern. La edina colegiului se
soluioneaz problemele majore din domeniul respectiv.
Numrul ministerelor este determinat de funciile i sarcinile administraiei publice, precum i de
interesele politice care se manifest la factorii ce compun sistemul politic.
n afara ministerelor snt consfinite i alte organe de specialitate ale administraiei publice, care poart
diverse denumiri.
nfiinarea acestora este condiionat, n principal, de sfera larg de cuprindere i complexitatea
problemelor administraiei publice. Posibilitatea nfiinrii lor este prevzut i de alin. 2 al art. 107 al
Constituiei Republicii Moldova, care stabilete urmtoarele: n scopul conducerii, coordonrii i exercitrii
controlului n domeniul organizrii economiei i n alte domenii care nu intr nemijlocit n atribuiile ministerelor
se nfiineaz, n condiiile legii, i alte autoriti administrative."
Departamentele de pe lng Guvern se formeaz de Parlament, la propunerea prim-ministrului.
Departamentele snt conduse de directori generali, numii n funcie de Guvern.
Legea cu privire la Guvern prevede, de asemenea, crearea serviciilor i inspectoratelor de stat. Acestea
se formeaz de Guvern n scopul exercitrii controlului asupra executrii legilor, hotrrilor Parlamentului, a
decretelor Preedintelui Republicii, a hotrrilor Guvernului. Serviciile i inspectoratele de stat snt conduse de
directori, numii n funcie de Guvern, n Republica Moldova activeaz Serviciul de stat i arhiv, Serviciul de
stat pentru probleme culturale, precum i inspectoratul fiscal.
Guvernul poate s creeze comisii permanente i provizorii pentru studierea unor probleme i elaborarea
unor hotrri n vederea dezvoltrii economiei, politicii n domeniile finanelor, creditelor, preurilor, valutei,
circulaiei monetare, precum i n domeniul dezvoltrii sociale, a nv-mntului, culturii i n alte sfere ale
vieii. Comisiile se formeaz din lucrtori ai ministerelor, precum i din savani, specialiti de frunte, la propunerea prim-ministrului sau a viceprim-ministrului.

7.2.6. Administraia public local

Puterea de stat trebuie circumscris unui spaiu i unei comuniti umane. Ca urmare, ea se rsfrnge fie
asupra ntregului teritoriu statal i ntregii comuniti de indivizi ce populeaz acest teritoriu (n cazul puterii de
stat centrale), fie asupra unui teritoriu distinct, limitat i unei pri a populaiei ce se afl pe acest teritoriu (n
cazul puterii de stat locale).
Anterior s-a fcut o analiz a puterii la nivel central. Urmeaz ca n continuare s caracterizm
modalitatea de manifestare a puterii de stat la nivel local, n literatura juridic aceast putere a fost ncadrat n
noiunea de administraie public local.
Att Constituia Republicii Moldova, ct i legislaia n vigoare, stabilesc normele fundamentale privind
natura juridic i principiile care stau la baza administraiei publice locale, precum i rolul i competenele autoritilor administrative ale acesteia.
Administraia public local este autoritatea reprezentativ, organizat de populaia unitii
administrativ-teritoriale pentru soluionarea problemelor de importan local, pornind de la interesele i
necesitile, n conformitate cu Constituia.
Administraia public local se instituie n sate (comune), orae (municipii) i raioane.

Unitile administrativ-teritoriale snt persoane juridice. Ele au denumire, beneficiaz, n condiiile


stabilite de lege, de autonomie financiar i de autonomie n coordonarea finanelor publice, dispun de
patrimoniu i de dreptul de iniiativ n administrarea intereselor publice locale, exercit-ndu-i autoritatea prin
intermediul autoritilor publice locale n limitele teritorial-administrative stabilite.
Administraia public n unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile autonomiei locale,
descentralizrii serviciilor publice locale, ale eligibilitii autoritilor administraiei publice i consultrii cetenilor n probleme locale.
Un principiu fundamental care guverneaz activitatea autoritilor administraiei publice locale este
autonomia lor. Acest principiu presupune dreptul unitilor administrativ-teritoriale de a-i satisface interesele
proprii fr amestecul autoritilor centrale. El, de asemenea, st la baza raporturilor unitilor administrativteritoriale cu alte uniti.
Alt principiu care caracterizeaz administraia public n unitile administrativ-teritoriale este cel al
descentralizrii serviciilor publice. Acest principiu necesit transferarea unor atribuii ale puterii centrale n
competena unitilor locale. Nu ntmpltor se afirm c descentralizarea este democraia aplicat Ia
administraie.
Principiul eligibilitii este un principiu fundamental extrem de important. El subliniaz modalitatea de
constituire a autoritilor publice locale. Pornind de la acest principiu, Constituia Republicii Moldova stabilete
urmtoarele: autoritile administraiei publice, prin care se exercit autonomia local n sate i n orae, snt
consiliile locale alese i primarii alei" (alin. (1) al art. 112).
Principiul consultrii cetenilor n problemele locale de interes deosebit scoate n eviden necesitatea
autoritilor publice de a activa nu izolat de populaie, ci n strns colaborare cu ea.

7.2.7. Autoritatea judectoreasc

7.2.7.1. Instanele judectoreti

Conform Constituiei Republici Moldova (art. 114) justiia se nfptuiete n numele legii n instanele
judectoreti.
Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, prin curile de apel i prin judectorii.
Pentru anumite categorii de cauze pot funciona, potrivit legii, judectorii specializate (judectorii militare,
judectorii economice . a.).n conformitate cu principiul efecturii justiiei numai de instanele judectoreti,
Constituia Republicii Moldova interzice nfiinarea de instane extraordinare (art. 115).
Aadar, totalitatea instanelor judectoreti, indicate n Constituia Republicii Moldova, constituie
sistemul judiciar al rii.
Din punct de vedere organizaional instanele judectoreti snt legate reciproc ntre ele ca organe ale
diferitor verigi ale sistemului judiciar,
n afar de legtura reciproc din punct de vedere organizaional, pentru sistemul judiciar al republicii
snt proprii i legturile funcionale. Legturile funcionale snt cauzate de ndeplinirea de ctre instanele judectoreti a unei ori a mai multor funcii.
De exemplu, judectoria (prima verig) examineaz, n fond, toate cauzele (penale, civile) i cererile, n
afar de cele prescrise prin lege n competena altor instane (de exemplu, curile de apel). Acestea (veriga a
doua) au dreptul de a examina apelurile i recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n
prima instan.
n aa mod se nfptuiete supravegherea asupra legalitii i temeiniciei hotrrilor judiciare.
Conform Constituiei Republicii Moldova (art. 116) judectorii instanelor judectoreti se numesc n
funcie de Preedintele Republicii Moldova, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Judectorii care
au susinut concursul snt numii n funcie pentru prima dat pe un termen de 5 ani. Dup expirarea termenului
de 5 ani judectorii vor fi numii n funcie pn la atingerea plafonului de vrst.
Preedintele i membrii Curii Supreme de Justiie snt numii n funcie de Parlament la propunerea
Consiliului Superior al Magistraturii. Ei trebuie s aib o vechime n munc n judectorii de cel puin 10 ani.
Aceste prevederi ale Constituiei asigur independena i inamovibilitatea judectorilor.
Structura instanelor judectoreti depinde de competena i funciile ndeplinite.

7.2.7.2. Procuratura

Procuratura reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i
libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele judectoreti n
condiiile legii.
Sistemul organelor Procuraturii cuprinde: Procuratura General, procuraturile teritoriale i procuraturile
specializate.

Procurorul General este numit n funcie de ctre Parlament, la propunerea Preedintelui acestuia.
Procurorii ierarhic inferiori snt numii n funcie de Procurorul General i i snt subordonai. Mandatul
procurorilor este de 5 ani.
Cuvntul principiu" vine de la latinescul principium" care poate nsemna nceput", obrie". In
sensul obinuit cuvntul principiu" se folosete pentru a desemna:
,,a) element fundamental, idee de baz pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic etc.
Prepoziie admis ca adevrat care servete la deducerea propoziiilor unui sistem deductiv;
b) legea fundamental a unei tiine, a unei arte, a unei discipline" (Dicionarul limbii romne moderne,
editura Academiei, Bucureti, 1958).
Prin principiile de organizare i activitate a aparatului de stat nelegem cele mai importante idei i teze
care stau la baza construciei i activitii aparatului de stat care dezvluie esena i destinaia social a acestuia.
Cele mai importante principii de organizare i activitate a aparatului de stat snt urmtoarele: principiul
separaiei i colaborrii puterilor, principiul legalitii, principiul tiinific etc. S examinm cteva dintre ele.

L Separarea i colaborarea puterilor


Orice proces de conducere social-politic, care se desfoar n vederea realizrii unor obiective de interes
general sau prin care se urmrete binele comun al naiunii, presupune specializarea activitilor statale, instituindu-se n acest scop organisme nvestite cu autoritate, capabile s desfoare continuu acelai tip de
activiti i practici.
Realizarea efectiv a acestor deziderate se concretizeaz n principiul separrii puterilor de stat, consfinite
ca un principiu fundamental al Constituiei. Prin formularea i menionarea expres a acestuia n cuprinsul dispoziiilor constituionale, se pune n eviden importana lui primordial, se relev concepiile fundamentale ale
teoriei constituionale i se exprim tendinele statului i ale puterii lui de a realiza principiile democratice i
exigenele statului de drept. Teoria separrii puterilor i are originea n cele mai vechi timpuri, omenirea fiind
ntotdeauna frmntat de problemele nscute din nerespectarea principiilor fundamentale de convieuire n
societate, probleme care adesea au generat diverse forme de uzurpare a puterii, de instaurare a unor regimuri
autocratice sau de forme dictatoriale de guvernmnt.
Separarea puterilor, ca un nceput de teorie, s-a cristalizat nc din antichitate, afirmaie ce poate fi fcut
graie lucrrilor lui Herodot, Xeno-fon, Platon i Aristote. Ultimul este considerat i un prim autor de drept
constituional (drept constituional comparat), care a sugerat ideea separrii puterilor n stat, prin descrierea
statului atenian.1 n Evul Mediu au fost fcute mai multe ncercri de a defini i dezvolta principiul separrii puterilor n stat. Snt semnificative ideile unor astfel de gnditori ca Marsilio de Padova, Dante, Tommaso Campanella,
Jean Bodin, Nicolo Machiavelli, care ns vedeau ca figur central n stat Monarhul atotputernic .2
n secolul XVII s-a conturat un nou curent n filosofia politic, reprezentant ilustru al ei fiind englezul
John Locke, care a susinut i a demonstrat c puterea absolut ar putea fi diminuat prin separarea unor funcii
ale statului (Coroanei) i prin exercitarea lor de ctre organisme i structuri distincte. Merit remarcat de asemenea
aportul la dezvoltarea principiului separrii puterilor fcute de Jean Jaques Rousseau i Denis Diderot.
Formularea elementelor constitutive ale principiului separaiei puterilor n stat, rmas ca principal i
istoric, aparine ilustrului filozof i savant francez Charles Louis Montesquieu. Acesta, n lucrarea Despre
spiritul legilor, a formulat principiul conform cruia n fiecare stat exist trei feluri de putere: puterea
legislativ, puterea executiv privitoare la chestiunile ce in de dreptul ginilor i puterea privitoare la cele care in
de dreptul civil.
ntr-o formulare modern, principiul presupune c n stat exist puterile legislativ, executiv i
judectoreasc, separate una de alta.
Treptat, omenirea a trecut la formele i principiile democratice de guvernare, n cadrai crora principiul
separaiei puterilor a cptat o importan deosebit i a devenit o instituie indispensabil. Separarea puterilor

are menirea de a asigura realizarea guvernrii democratice, evitarea abuzului de putere. Teoria separaiei
puterilor poate fi considerat ca una dintre cele mai avansate i mai potrivite concepii a puterilor de stat.
Importana principiului separaiei puterilor este pus n valoare i prin includerea normelor respective n
dispoziiile constituionale stipulate care poate fi gsit sau care se subnelege n majoritatea constituiilor
statelor moderne. Republica Moldova nu face excepie.
n condiiile regimului totalitar comunist, acest principiu nu a fost recunoscut. S-au fcut ncercri de a
dovedi c nu este vorba de o separaie a puterilor, ci de o diviziune a muncii n exercitarea unei puteri unice, ntre
timp, situaia evoluat i practica internaional au demonstrat destul de convingtor la ce consecine poate aduce
neglijarea principiului separaiei puterilor. In legtur cu aceasta nu putem s nu amintim de spusele lui
Montesquieu, care, vorbind despre cele trei puteri ca despre trei fore egale ncredinate unor categorii de organe,
flecare avnd rolul unei supape de siguran pentru celelalte dou spre a se opri samavolnicia i arbitrarul (le
pouvoir arrete le pouvoir), scria: Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de fruntai, fie el al
nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri: pe cea de a face legi, pe cea de a duce la ndeplinirea
hotrrilor obteti i pe cea de a judeca infraciunile sau litigiile dintre particulari
In perioada de dup eliberare de sub tutela ideologic, politic, juridic i economic a metropolei
sovietice i de orientare a statului pe calea suveranitii i independenei reale, n Republica Moldova s-a
procedat la crearea fundamentului politic i juridic al statalitii, bazat pe concepiile i principiile democratice,
n anii 1988-1994, au fost abordate i soluionate un ir de probleme care, direct sau indirect, au contribuit la
alegerea formei de organizare a statului i la determinarea atribuiilor constituionale ale ramurilor puterii de stat.
Perioada respectiv a finalizat cu adoptarea, la 29 iulie 1994, a noii Constituii a Republicii Moldova, act de
importan incontestabil, care, odat cu intrarea n vigoare la 27 august 1994, a devenit Legea Suprem a statului
i a societii.
Ca o finalizare a proceselor menionate, avnd n vedere practica rilor cu vechi tradiii i cu o mare
experien de statalitate i independen, n corelare cu doctrinele constituionale moderne noua Constituie a
Republicii Moldova prevede expres n titlul art. 6 SEPARAREA I COLABORAREA PUTERILOR.
Problema separaiei puterilor i principiul de la baza ei necesit o examinare aparte. Statul, ca entitate
politico-juridic i structur social, are de ndeplinit mai multe funcii, trei dintre acestea fiind principale:
* funcia legislativ, realizat prin emiterea (edictarea) regulilor ge-neral-obligatorii (legilor);
funcia executiv, realizat prin aplicarea sau executarea actelor legislative;
funcia jurisdicional, exprimat prin rezolvarea litigiilor care apar n procesul aplicrii i realizrii
actelor normative.
Pentru exercitarea fiecrei dintre aceste funcii exist, respectiv, o anumit putere: legislativ (care este i
reprezentativ), executiv, judectoreasc, ncredinat fiecare unor autoriti distincte:
*
puterea legislativ - reprezentanilor poporului, adunrii reprezen
tanilor (Parlamentului);

puterea executiv - efului de stat i executivului (Guvernului);
puterea judectoreasc - instanelor judectoreti.
In Republica Moldova, conform Constituiei, puterile se identific astfel: puterea legislativ cu
Parlamentul, organ reprezentativ suprem i legislativ (art. 60 - art. 76); puterea executiv cu Preedintele
Republicii Moldova (aflat n fruntea puterii executive, dar nu i n cea de ef al Guvernului)1, Guvernul i
administraia public (art. 77 - art. 103; art. 107 -art. 113); puterea judectoreasc, cu autoritile judectoreti,
reprezentate prin Curtea Suprem de Justiie, Curile de Apel, i judectorii de drept comun sau specializate
(art. 114 - art. 121).
ntre puterile menionate trebuie s existe un echilibru, care reprezint o condiie a armoniei sociale i o
garanie a libertii, un impediment al acaparrii ntregii puteri de stat i al abuzului de ea. Echilibru se realizeaz prin stabilirea atribuiilor fiecrei puteri i separarea lor strict, prin nzestrarea fiecreia cu mijloace
eficiente de control asupra celorlalte. Prin urmare, autonomia puterilor este relativ, ntre ele existnd o
interdependen. Separarea lor rigid, fr a se asigura o colaborare intens nu va avea nici un avantaj i nu va
fi eficient.
Dei se utilizeaz noiune puteri, nu nseamn c este vorba despre separarea componentelor puterii de

stat, deoarece, dup cum s-a menionat anterior, puterea de stat deriv din suveranitatea naional i aparine
exclusiv unui singur titular, poporul Republicii Moldova. Cnd se vorbete despre puterea legislativ, puterea
exclusiv i puterea judectoreasc, se are n vedere c puterea de stat este exercitat n numele poporului de
anumite autoriti, care, dac erau separate totalmente i absolut, nu ar fi putut realiza nici mcar prerogativele
ce le revin nemijlocit, cu att mai puin, puterea de stat. Altfel spus, anumitelor autoriti li se ncredineaz
anumite mputerniciri i nu puterea ca atare.
2. Principiul democratismului
Democratic este statul n care forma de guvernmnt,

competena autoritilor, modul de organizare,


politica intern i extern snt stabilite de ctre popor i in de competena exclusiv a acestuia.1
Prin caracterul democratic al statului i aparatul su se nelege c toate autoritile publice se
ntemeiaz pe voina poporului, exprimat prin alegeri libere i corecte. De asemenea, democraia statului
implic: proclamarea i garantarea libertilor publice; un sistem pluralist; responsabilitatea guvernanilor i
obligaia lor de a se conforma legilor; exercitarea imparial a justiiei de ctre judectori independeni i
inamovibili. Totodat, democraia are ca fundament respectarea fiinei umane i a starului de drept, deoarece
caracterul democratic i caracterul statului de drept, deoarece caracterul democratic i caracterul statului de
drept se implic i se presupun reciproc. Trsturile democraiei pot fi gsite numai acolo unde echilibrul
puterilor i colaborarea lor snt realizate efectiv, iar supremaia constituiei este garantat i asigurat. Statul
democratic mai poate fi definit i ca un stat n care exist domnia dreptului.2
Democraia statului, ca un principiu, presupune:

exercitarea suveranitii de ctre popor (direct sau prin organele
reprezentative);
participarea poporului la rezolvarea treburilor publice (prin referendum sau organele reprezentative);
separarea prerogativelor puterilor din cadrul puterii de stat, colaborarea i controlul lor reciproc;
pluralismul politic i social;
aplicarea principiului majoritii la deliberare;
consacrarea, garantarea i realizarea drepturilor i libertilor fun
damentale ale omului.
Constituia conine o serie de repere ale statului democratic, cum ar fi:
suveranitatea ce aparine poporului (art. 2);
Parlamentul, organ reprezentativ suprem i legislativ, ales prin vot
universal, egal, direct, secret i liber exprimat (art. 60-61);
exprimarea voinei poporului prin referendum (art. 75);
democraia i pluralismul politic, care este o condiie a democraiei
(art. 5);
drepturile i libertile fundamentale consfinite (titlul II);
Constituia - Legea Suprem a statului (art. 7);

Principiul acumulrii majoritii necesare pentru adoptarea unor hotrri de ctre organele
reprezentative (art. 74) etc.

3.
Principiul legalitii
Acesta presupune nfptuirea tuturor funciilor proprii organelor de stat i persoanelor oficiale n strict
conformitate cu legile i actele subordonate legii n vigoare, conform competenei prevzute pe cale legislativ. El
nseamn, de asemenea, asigurarea aplicrii stricte i neabtute de ctre organele, organizaiile i instituiile care le
snt subordonate, a actelor normativ-juridice n vigoare, a combaterii tuturor nclcrilor de drepturi ale cetenilor.
Baza legislaiei o constituie Constituia, legea suprem a statului. Conform Constituiei Republicii
Moldova nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic"
(art. 7).
A guverna bine - meniona Portalis - nseamn a guverna conform legii: binefacerea cea mai mare pentru
oameni este s dea i s triasc sub legi bune: ele mblnzesc puterea i o fac s se fac respectat ca i cum ar fi
nsi justiia. Ele au influen asupra fiecrui individ, snt implicate n principalele acte ale vieii, l nsoesc
peste tot, snt uneori unica moral a unui popor i snt ntotdeauna parte component a libertii sale".1

4.
Principiul tiinific
tiina are n societatea contemporan un dublu statut, de valoare - repre-zentnd o obiectivare a activitii
necontenit progresive de cunoatere a omului i de instituie, ea devenind paradigma raionalitii
instituionalizate".2
Ca principiu n organizarea i activitatea aparatului de stat, principiul tiinific este condiionat de faptul
c funcionarea cu succes a aparatului de stat este de neconceput iar abordarea tiinific a soluionrii problemelor concrete, fr o structur argumentat din punct de vedere tiinific. Principiul enunat cere mbinarea
armonioas i raional a factorului tiinific cu factorul administrativ i decizional.

7.4. Raporturile dintre autoritile publice de diferite niveluri

Este tiut c puterea de stat se circumscrie unui spaiu i unei comuniti umane. Ca urmare, ea se
rsfrnge fie asupra ntregului teritoriu al statului i a ntregii comuniti de indivizi care-1 populeaz (n cazul
puterii

de stat centrale), fie asupra unui teritoriu distinct, limitat i a populaiei de pe acest teritoriu (n cazul
puterii de stat locale).
Constituia Republicii Moldova cuprinde norme fundamentale privind natura juridic i principiile care
stau la baza formrii autoritilor administraiei publice i a raporturilor dintre ele.
n continuare ne vom referi la raporturile dintre autoritile publice de diferite niveluri.

Relaia Preedintele rii - autoritile publice locale


Pentru a elucida tema enunat n subtitlu e necesar s pornim de la premisa c societatea noastr este
condus de autoriti care nu snt organizate pe vertical, ci mai degrab pe orizontal, fiecare din cele trei puteri
- legislativ, executiv i judectoreasc - dispunnd de mijloace de control asupra celorlalte.1
Dat fiind acest fapt, pentru o activitate eficient a autoritilor publice locale, n prim-plan se impune
autonomia local.
Conform art. 3 alin. l din Carta European, prin autonomia local se nelege dreptul i capacitatea
efectiv a colectivitilor locale de a rezolva i a gira n cadrul legii, sub propria lor rspundere i n favoarea
populaiilor, o parte important din treburile publice".
Acest drept este exercitat de consilii sau adunri compuse din membri alei i de organe executive
responsabile n faa lor, daca existena acestora este determinat de lege.
Avnd n vedere structura puterilor n statul nostru, putem afirma c posibilitile Preedintelui Republicii
Moldova de a adopta decizii, care s oblige autoritile publice locale s execute activiti concrete cu caracter
public, snt reduse.
Evident, aceast afirmaie nu se refer la decretele prezideniale cu caracter normativ, care, conform art.
94 alin.(l) din Constituia Republicii Moldova, snt obligatorii pe ntreg teritoriul statului", pentru toi subiecii
de drept, inclusiv pentru autoritile publice locale.
Din cele enunate putem trage concluzia c relaia Preedintele Republicii Moldova i autoritile publice
locale este de fapt simbolic.
Dup cum este firesc, eful statului este lipsit de posibilitatea de a exercita un control direct asupra
activitii autoritilor publice locale, care activeaz n baza principiilor autonomiei i descentralizrii serviciilor
publice locale.

Relaia Guvern - autoritile publice locale

Dispoziiile constituionale definesc n mod expres rolul Guvernului n administrarea


treburilor publice. Astfel, potrivit art. 96. din Constituia Republicii Moldova:
(1) Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului
i exercit conducerea general a administraiei publice (sublinierea ne
aparine - aut.).
(2) In exercitarea atribuiilor. Guvernul se conduce de programul su

de activitate, acceptat de Parlament".

Prin asigurarea realizrii politicii interne i externe a statului Guvernul se manifest ca


factor politic important n stat, iar prin exercitarea conducerii generale a administraiei publice - ca
autoritate public central a administraiei. Cea de-a doua calitate a Guvernului determin raporturile
sale cu autoritile publice locale.

De subliniat c Guvernul i exercit funcia de conductor la nivel general.

n virtutea acestui rol Guvernul desfoar o activitate exclusiv executiv, n principal


pentru organizarea i asigurarea executrii legilor de ctre autoritile administraiei publice.

Guvernul i realizeaz rolul su politic si executiv potrivit programului su de activitate ,


acceptat de Parlament, ncrederea Parlamentului acordat Guvernului prin aprobarea programului su
de activitate marcheaz raporturile Guvernului cu celelalte autoriti publice n exercitarea
activitilor exclusiv executive ce-i snt atribuite.

Vom ilustra cele enunate prin cteva exemple. Astfel, n calitate de autoritate public
central a administraiei, Guvernul, conform art. 30 din Legea privind administraia public local nr.
186-XIV din 06.11.1998, poate propune Parlamentului suspendarea activitii consiliului local, dac
acesta a adoptat decizii repetate, care au fost anulate irevocabil de ctre instana de judecat ntruct
contraveneau intereselor generale ale satului (comunei), oraului (municipiului) sau nclcau
Constituia i alte legi.

Menionm n continuare c preedintele comitetului executiv al consiliului raional


prezint anual Guvernului informaii cu privire la activitatea desfurat de serviciile publice ale
ministerelor, departamentelor i ale celorlalte autoriti centrale de specialitate, constituite n raion "
(art. 67, litera (r) din aceeai lege).

Din prevederile legale precitate rezult c Guvernul ine sub control activitatea
autoritilor publice de nivelul al doilea i poate interveni atunci, cnd acestea ncalc legea.
Aceast extrapolare constituie o expresie a continuitii aparente" a atribuiilor Guvernului pe vertical,
a existenei unei structuri rigide executive organizate pe vertical, care chipurile ar trebui s contribuie la eficientizarea activitii de administrare a treburilor publice.
Acest model este caracteristic pentru sistemul totalitar de comand, n care domin un singur partid,
activitile autoritilor publice fiind subordonate principiului centralismului democratic", care determin
raporturile acestora pe verticala executiv.

Autoritile publice locale de nivelul al doilea n raport cu cele de


nivelul nti
Art. 112 din Constituia Republicii Moldova statueaz c autonomia local n comune i orae se
realizeaz prin consiliile locale alese i primarii alei. Acestea snt autoriti publice locale de nivelul nti.
Autoriti publice locale de nivelul al doilea snt consiliile i executivele raionale.
La concretizarea raporturilor dintre autoritile publice locale de nivelul al doilea i cele de nivelul nti
vom ine cont de dispoziiile art. 112 alin. (2) din Constituie, care precizeaz regula dup care funcioneaz
consiliile i primarii alei:
Consiliile locale i primarii activeaz, n condiiile legii, ca autoriti administrative autonome i rezolv
treburile publice din orae i sate".
Potrivit art. 113 alin. (3) din Constituie: Raporturile dintre autoritile publice locale au la baz principiul
autonomiei, legalitii i colaborrii n rezolvarea problemelor comune".
De aici rezult c ntre consiliul local (comunal, orenesc), respectiv primar, pe de o parte, i consiliul
raional, pe de alt parte, nu exist o relaie de subordonare.
Relaia de subordonare ar implica pentru organul ierarhic superior fa de organul subordonat
urmtoarele drepturi:
a) de a-i organiza activitatea;
b) de a-i da ndrumri cu caracter obligatoriu;
c) de a exercita controlul general asupra activitii sale;
d) de a-i anula actele i chiar de a-J substitui n emiterea unui act;

e)
de a aplica sanciuni administrativ-disciplinare i altele.
Relaia de subordonare ar reduce la zero autonomia local a consilii
lor comunale i oreneti.

7.4. L Relaia Preedintele trii - autoritile publice locale

Pentru a elucida tema enunat n subtitlu e necesar s pornim de la premisa c societatea noastr este
condus de autoriti care nu snt organizate pe vertical, ci mai degrab pe orizontal, fiecare din cele trei puteri
- legislativ executiv, judectoreasc - dispunnd de mijloace de control asupra celorlalte.1
Dat fiind acest fapt, pentru o activitate eficient a autoritilor publice locale, n prim-plan se impune
autonomia local.
Conform art. 3 alin. l din Carta European, prin autonomia local se nelege dreptul i capacitatea
efectiv a colectivitilor locale de a rezolva i a gira n cadrul legii, sub propria lor rspundere i n favoarea
populaiei, o parte important din treburile publice".
Acest drept este exercitat de consilii sau adunri compuse din membrii alei i de organe executive
responsabile n faa lor, dac existena acestora este determinat de lege.
Avnd n vedere structura puterilor n statul nostru, putem afirma c posibilitile Preedintelui Republicii
Moldova de a adopta decizii, care s oblige autoritile publice locale s execute activiti concrete cu caracter
public, snt reduse.
Evident, aceast afirmaie nu se refer la decretele prezideniale cu caracter normativ, care, conform art.
94 alin. (1) din Constituia Republicii Moldova, snt oblilgatorii pe ntreg teritoriul statului", pentru toi subiecii de drept, inclusiv pentru autoritile publice locale.
Din cele enunate putem trage concluzia c relaia Preedintele Republici! Moldova i Autoritile publice
locale este de fapt simboic.
Dup cum este firesc, eful statului este lipsit de posibilitatea de a exercita un control direct asupra
activitii autoritilor publice locale, care activeaz n baza principiilor autonomiei i descentralizrii serviciilor
publice locale.

7.4.2. Relaia Guvern - autoritile publice locale

Dispoziiile constituionale definesc n mod expres rolul Guvernului n administrarea treburilor publice.
Astfel, potrivit ai t. 96 din Constituia Republicii Moldova:

1.

Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i


exercitat conducerea general a administraiei publice (sublinie
rea ne aparine - aut.).
2. n exercitarea atribuiilor, Guvernul se conduce de programul su
de activitate, acceptat de Parlament".
Prin asigurarea realizrii politicii interne i externe a statului Guvernul se manifest ca factor politic
important n stat, iar prin exercitarea conducerii generale a administraiei publice ca autoritate public central a
administraiei. Cea de-a doua calitate a Guvernului determin raporturile sale cu autoritile publice locale.
De subliniat c Guvernul i exercit funcia de conductor h nivel generai
n virtutea acestui rol, Guvernul desfoar o activitate exclusiv executiv,

n principal pentru
organizarea i asigurarea executrii legilor de ctre autoritile administraiei publice.
Guvernul i realizeaz rolul su politic i executiv potrivit programului su de activitate, acceptat de
Parlament, ncrederea Parlamentului acordat Guvernului prin aprobarea programului su de activitate
marcheaz raporturile Guvernului cu celelalte autoriti publice n exercitarea activitilor exclusiv executive cei snt atribuite.
Vom ilustra cele enunate prin cteva exemple. Astfel, n calitate de autoritate public central a
administraiei, Guvernul, conform art. 30 din Legea privind administraia public local nr. 186-XIV din
06.11.1998, poate propune Parlamentului suspendarea activitii consiliului local, dac acesta a adoptat decizii

repetate,,, care au fost anulate irevocabil de ctre instana de judecat ntruct contraveneau intereselor generale ale
satului (comunei), oraului (municipiului) sau nclcau Constituia si alte legi".
Menionm n continuare c preedintele comitetului executiv al consiliului raional prezint anual
Guvernului informaii cu privire la activitatea desfurat de serviciile publice ale ministerelor, departamentelor
i ale celorlalte autoriti centrale de specialitate, constituite n raion" (art. 67 litera r") din aceeai lege).
Din prevederile legale precitate rezult c Guvernul ine sub control activitatea autoritilor publice de
nivelul al doilea i poate interveni atunci, cnd acestea ncalc legea.
Aceast extrapolare constituie o expresie a continuitii aparente" a atribuiilor Guvernului pe vertical,
a existenei unei structuri rigide executive organizate pe vertical, care chipurile, ar trebui s contribuie la eficientizarea activitii de administrare a treburilor publice.
Acest model este caracteristic pentru sistemul totalitar de comand, n care domin un singur partid,
activitile autoritilor publice fiind subordonate principiului centralismului democratic", care determin
raporturile acestora pe vertical executiv.
Se creeaz impresia c prin modificrile menionate se urmrete instituirea raporturilor de subordonare
dup principiul centralismului democratic" dominante n regimul de odinioar.

7.5. Cetenii, societatea civil i administraia public

Societatea civil exercit o influen mare asupra autoritilor publice, asigurnd reprezentarea i aprarea
intereselor diferitelor categorii i grupuri sociale. Presiunea elementelor constitutive ale societii asupra autoritilor publice nu trebuie s depeasc limitele legale.

7.5.1. Societatea civil i administraia public

Societatea i statul deseori snt privite ntr-o anumit unitate, lucru firesc ce rezult din legturile puternice
ce le apropie sau din trsturile care uneori le deprteaz, dar pe un fond comun, nelegerea corect a relaiei
societate-stat are, indiscutabil, o nsemntate cardinal.
Societatea i statul snt subiecte distincte de drept. De aici ns nu rezult c ele pot fi opuse unul
altuia,
Societatea poate fi deschis, atunci cnd e o societate liber, creat de oameni liberi.
Dar societatea poate fi i nchis, ntr-o astfel de societate toate regulile de comportament snt stabilite
de ctre conductori, omul neavnd posibilitatea de a-i expune propria viziune.
In aceast ordine de idei, este incontestabil c tranziia de la o societate nchis spre una deschis poate fi
considerat ca o revoluie profund, necesar societilor.
ara noastr, dup cum am menionat anterior, nu are experien istoric de liber afirmare politic,
economic i social.
Indiscutabil, democratizarea societii impune un nou mod de gndire si comportament.
Pentru a reui, este necesar s crem un mecanism social perfect, cu elemente i instituii democratice,
care s contribuie eficient la edificarea unui stat democratic i de drept.

n rndurile ce urmeaz vom examina cteva elemente ale acestui mecanism.

7.5.2.Participarea cetenilor la procesul decizional al autoritilor publice

Doar statul n care poporul guverneaz poate fi democratic i de drept.


Aceast axiom i-a gsit expresie n art. 2 din Constituia Republicii Moldova care statueaz c
suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele
sale reprezentative" i c nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid
politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de
stat constituie cea mai grav crim mpotriva poporului".

n aceast ordine de idei, o importan major are dreptul electoral ca o totalitate de norme juridice,
care reglementeaz raporturile sociale privind participarea cetenilor la formarea autoritilor publice i la soluionarea celor mai importante probleme ale societii i statului.
Dreptul electoral constituie un drept exclusiv politic i are un caracter complex, cuprinznd att dreptul de
a alege ct i dreptul de a fi ales.
Astfel, ceteanul are dreptul s participe direct sau indirect la procesul decizional al autoritilor publice.
Art. 39 din Constituie proclam dreptul la administrare. Potrivit acestui articol:
(1) Cetenii Republicii Moldova au dreptul de a participa Ia administrarea treburilor publice
nemijlocit, precum i prin reprezentanii lor.
(2) Oricrui cetean i se asigur, potrivit legii, accesul a o funcie public".
Una din modalitile cele mai democratice de exprimare a voinei poporului este referendumul.
Constituia Republicii Moldova, n art. 75, statueaz c cele mai importante probleme ale societii i ale
statului snt supuse referendumului".
Aceast dispoziie constituional vizeaz referendumul general.
Referendumul poate fi i local. Potrivit art. 109 din Constituie, pot fi organizate consultri ale
cetenilor n problemele locale de interes deosebii,

Cu regret, att Parlamentul, ct i autoritile administraiei publice locale au rmas refractare la


necesitatea organizrii unor referendumuri n probleme de interes general. Astfel, de la declararea
independenei i pn n prezent nici un Parlament i nici un Guvern, angajate n efectuarea diverselor
reforme", nu au utilizat aceast modalitate democratic de consultare a opiniei publice.
Neglijnd opinia poporului, neconsultndu-1 n problemele locale de interes deosebit", guvernanii s-au
strduit s-i rezolve mai nti de toate interesele politice proprii, diviznd ara dup principiul algoritmului politic", apoi dup principiul ierarhiei administrative.
De aceea batem pasul pe loc, pentru c guvernanilor nu le pas de opinia cetenilor asupra reformelor
promovate, considernd c ei tiu i singuri cum s fac poporal fericit". i 1-au fcut.

Societatea deschis, cu adevrat democratic, e o societate n care statul, n ansamblu, autoritile


acestuia lucreaz n vzul tuturor. Membrii unei societi contemporane democratice, avnd o educaie complex
i o cultur politic real, cerceteaz necontenit realitatea n care triesc, analizeaz critic propriile aciuni i
aciunile organelor de stat i, atunci cnd sesizeaz abateri de la consens... ntreprind msuri concrete de
sancionare a celor responsabili.
Transparena presupune o informare corect a membrilor societii
Constituia Republicii Moldova, n art.34, statueaz dreptul la informaie, un drept nou pentru legislaia
noastr, adernd astfel la instrumentele juridice internaionale. Potrivit art.34 din Constituie, dreptulpersoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit".
Coninutul dreptului la informaie este complex. El presupune c autoritile publice, potrivit
competenelor ce le revin, snt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i
asupra problemelor de interes personal.
Constituia nu absolutizeaz dreptul la informaie, specificnd c el nu trebuie s prejudicieze msurile
de protecie a cetenilor sau sigurana naional. Prin urmare, dreptul la informaie nu presupune accesul la
informaie cu caracter secret i nici obligaia autoritilor publice de a da asemenea informaii.
Avnd n vedere rolul deosebit al statului n asigurarea dreptului la informaie, constatm cu regret c
deseori jurnalitilor li se interzice s asiste la edinele Parlamentului, Guvernului, altor autoriti publice, inclusiv
locale, ceea ce nvedereaz nclcarea flagrant a Constituiei, care proclam dreptul la informaie ca fiind un
drept
Este alarmant c radioul i televiziunea public se afl sub controlul statului, mpiedicnd difuzarea unor
informaii veridice despre situaia din Republica Moldova.
ntr-o societate democratic, deschis este de neconceput adoptarea unor dispoziii contrare adevrului
istoric, normelor, principiilor i standardelor internaionale general recunoscute.

7.5.4. Rolul forelor politice i ONG-rilor n promovarea intereselor cetenilor

Partidele i organizaiile social-politice


Una din condiiile primordiale ale democraiei o constituie pluralismul, n general, i cel politic, n
special.
Pluralismul politic este un sistem politic n cadrul cruia puterea se exercit prin organizaii socialpoitice i alte formaiuni obteti, care coopereaz i se echilibreaz unele pe altele.
In urma acestor colaborri se realizeaz compromisurile politice, ntr-un sens mai profund, pluralismul
politic nu este pur i simplu o pluralitate de grupuri organizate, ci o suveranitate divizat, care admite principiul
separrii puterilor n stat.1
Pluralismul politic se bazeaz pe urmtoarele principii i norme juridice:
egalitatea juridic ntre partide, care nseamn c fiecare partid
trebuie s ntruneasc aceleai condiii legale pentru a fi nregistrat
i pentru a funciona, precum i faptul c toate partidele au acelai
statut electoral;
dialogul politic ntre partide, care presupune respectul reciproc,
circumscrierea luptei politice la dispute de idei, evitarea confrun
trilor violente . a.;
consensul politic, care semnific participarea contient, pe baz
de egalitate juridic, a tuturor forelor politice la viaa i activitatea
social, n scopul organizrii armoniei diversitii.2

in sens comun, prin pluralism se nelege o multitudine de factori echivaleni, care nu pot fi redui la
unitate.
Astfel, aprnd lucrurile, pluralismul este un opus al unanimitii. Constituia Republicii Moldova, n art.
41, statueaz urmtoarele: (1) Cetenii se pot asocia liber n partide i n alte organizaii so-cialpolitice. Ele contribuie la definirea i la exercitarea voinei politice a cetenilor i, n condiiile legii,
particip la alegeri.
(2) Partidele i alte organizaii social-politice snt egale n faa legii.
(3) Statul asigur respectarea drepturilor i intereselor legitime ale
partidelor i ale altor organizaii social-poitice.
(4) Partidele i alte organizaii social-politice care, prin scopurile ori
prin activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a prin
cipiilor statului de drept, a suveranitii i independenei, a integri
tii teritoriale a Republicii Moldova snt neconstituionale...".
Aceste dispoziii constituionale scot n eviden esena partidelor i altor organizaii social-politice. Fiind
exponentele intereselor politice ale diferitelor grupuri sociale, partidele i organizaiile social-politice particip
la viaa politic a societii, la soluionarea diverselor probleme ale statului.
n acelai timp, menionm c n sistemele constituionale democratice se practic teoria neutralitii
serviciilor publice, care implic o detaare a funcionarilor publici (sau a unor categorii) de probleme politice.
Asemenea prevederi se conin i n legislaia Republicii Moldova. Ele se explic prin egalitatea
cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, fr discriminri i fr privilegii.
Din acest principiu constituional rezult c funcia public este accesibil n mod egal tuturor celor care
dovedesc capacitatea i aptitudinile cerute de lege pentru ocuparea acesteia.
Organizaiile nonguvernamentale (ONG)
n activitatea multilateral ntreprins de Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei .a., pe lng
participarea guvernelor i a instituiilor acestora din statele-membre, se nscrie i activitatea organizaiilor
nonguvernamentale cu caracter internaional sau naional.
Dac pn la sfritul anilor 80 n Republica Moldova organizaiile nonguvernamentale erau cvasiadmise (prioritar ca filiale ale ONG-urilor de la Moscova) numai n domeniul culturii, tiinei, odat cu
schimbrile democratice, ele au putut s apar n cele mai diverse domenii de activitate social.

La nceput, aceste organizaii au luat fiin ca prelungiri ale unor organizaii


internaionale nonguvernamentale, dar n scurt timp ele au devenit de sine stttoare,
afirmndu-se n cele mai diverse domenii de activitate din ara noastr.
Aceste organizaii ntrunesc reprezentani ai diferitelor pturi i categorii sociale i
urmresc: promovarea n ara noastr a valorilor ntregii comuniti umane.

8.1. Conceptul dreptului

Cuvntul drept" provine din latinescul directus", ceea ce n traducere nseamn drept - orizontal sau
vertical - de-a dreptul, direct, linie dreapt, n limb, ns, cuvntul care corespunde substantivului drept, era just
(drept, dreptate, legi). Cuvntul este ntlnit i n alte limbi, cu aceeai semnificaie - droit, la francezi, dritti - la
italieni, dereche - la spanioli, reght - la germani, right - la englezi. '
Expresia aceasta nu o gsim la romani, care numeau dreptul jus. De unde vine cuvntul jus! Dup urni,
jus ar veni de lajubere, a porunci.
Dup alii, ntre care i Iheringjws ar veni de la sanscrituly'w, legtur, dreptul fiind ceea ce leag pe toat
lumea. Oricare ar fi ipoteza pe care am accepta-o, dreptul nseamn ceea ce este obligatoriu, ceea ce leag, fiind
conform cu regula."
Cuvntul justiie - susine n continuare profesorul Alexandru Valli-mrescu - vine de la latinescul
juristare, a se baza pe drept. Lex, lege, ar veni de la legere, ceea ce se citete, ceea ce este scris, dup unii; dup
alii, de la ligare, a lega, ceea ce leag. In acest caz, lex ca i jus ar fi ambele bazate pe ideea de legtur, deci de
obligatoriu.
Obligativitatea este aadar de esena dreptului, sub orice form".2
n viaa de toate zilele cuvntul drept este folosit n mai multe sensuri i anume:
a) dreptul - ca o categorie de norme sociale ce reglementeaz anumi
te domenii de activitate social, domenii care, ca regul, prezint
un interes sporit pentru societate;
b) dreptul - ca un sistem de reguli generale i obligatorii de conduit
garantate, n caz de necesitate, de ctre stat;
c) dreptul - ca posibilitatea recunoscut unei persoane de a pretinde
ceva de la o alt persoan;
d) dreptul - ca tiin, adic dreptul ca o totalitate de cunotine des
pre viaa juridic a societii, luat n complexitatea ei;
e) dreptul ca sistem juridic, adic un ansamblu al fenomenelor avnd
acest caracter, incluznd n cadrul acestuia: contiina juridic, nor
mele juridice, raporturile juridice i formele instituionale cu ca
racter juridic;
a) dreptul - ca arta binelui i a echitii.

Cuvntul drept " este folosit i n calitate de adjectiv, pentru a face unele aprecieri de natur moral (de
exemplu, om drept, aciune dreapt, pedeaps dreapt etc.). Cuvntul drept", de asemenea, poate fi utilizat n
sens de adverb (de exemplu: a procedat drept).
n continuare ne vom opri asupra definirii dreptului. Ce este dreptul, fiecare tie n mod aproximativ.
Romanii postulau venicia dreptului. Ei spuneau c acolo unde exist societate, exist drept: ubi societas, ibijus,
Din punctul lor de vedere i viceversa era exact: ubi jus, ibi societas. Credina romanilor n venicia dreptului
corespundea credinei n venicia societii. In acest sens, drepturile oamenilor snt naturale, izvorte din natura
nsi a lucrurilor.
A defini dreptul pare a fi o ncercare descurajant, cci, aa cum spunea Sf. Augustin despre drept, - ce
este dreptul, tii dac nu te ntreab nimeni, dar dac doreti s explici aceast tiin a ta constai c l ignori.
E imposibil de a enumera toate definiiile date dreptului pe parcursul istoriei i totui, o analiz superficial
a unora din ele ne permite s evideniem trei categorii de definiii a dreptului:
a) definiii care pleac de la coninutul ideii de drept;
b) definiii care pornesc de la izvoarele dreptului;
c) definiii care pornesc de la forma pe care dreptul o mbrac.

La romani, cea mai celebr dintre definiiile, care pleac de la coninutul dreptului, este aceea a
jurisconsultului Ulpianus: ,Juris praecep-ta snt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum culqne
tribuere"

..............................................-

---

- -

- - .............-

'---.-_

--fe

- ._..-;-,

- Preceptele dreptului snt acestea: s trieti cinstit^ s nu dunezi altuia,

-.

-........-

---------ti _...-

. --..

..

. . .

----- -

ama^s****

-- .^-^

__m nurorii.

s dai fiecruia ce i se cuvine.1 Definiia nominalizat are o concepie special a noiunii de drept. Ea, n
principiu, nu deosebete dreptul de moral, fiind n afara domeniului strict al dreptului.
0
alt definiie pe care o gsim la romani este aceea a lui Celsul: Jus
est ars boni et aequi Dreptul este arta binelui i a echitii. Ca i n cazul
precedent, este o definiie, mult prea larg, cupriznd principii care ies din
sfera dreptului.
n secolul al XIII-lea, St. Tomas d'Aquino, definete dreptul ca: Proporia ntre dou lucruri. Aceast
proporie are drept scop de a stabili egalitatea, care este obiectul justiiei" 2. Aceast definiie are, ca fundament,
ideea de egalitate i nu poate fi aplicat dect sistemelor sociale bazate pe

egalitate. Prin urmare, nu e acceptabil sistemelor care consacr inegalitatea, cum ar fi sistemul
castelor, strilor sociale etc.

Niccolo Machiaveli, convins c primii oameni au trit dispersai, ca animalele, arat c, pe

msura creterii lui, genul uman a simit nevoia de a se uni i de a se apra: cel mai curajos i mai
destoinic a fost pus n frunte, ceilali promitndu-i s i se supun. Odat cu naterea societii,
oamenii au nceput s disting ce e bun i ce e ru. Machievelli explic apariia dreptului prin
dispariia vrstei de aur a umanitii: unde binele domnete natural i fr lege, oamenii se pot lipsi de
lege; dar, ndat ce expir epoca vrstei de aur, legea devine necesar. De aceea, pentru a preveni
comportamentele rele, oamenii s-au hotrt s fac legi i s dicteze pedepse contra celor care le-ar
nclca. Aceasta a fost, n opinia lui, originea justiiei. 1
La Hugo Grotius (1583-1645) dreptul natural este totalitatea principiilor pe care raiunea le

dicteaz pentru satisfacerea nclinrii naturale a omului pentru viaa social. Aceste principii se refer
la:
abinerea cu religiozitate de la ceea ce aparine altuia, mergnd pn
la restituirea a ceea ce se gsete pe nedrept n stpnirea noastr,
deci respectarea proprietii;
repararea ofenselor sau daunelor cauzate altora cu vinovie;
respectarea promisiunilor adic, ndeplinirea nvoielilor, cerin
care n enunarea latin celebr pacta snt servandas" (tratatele

trebuie respectate - n. n.) devine axa ntregului drept, inclusiv a


dreptului internaional public (ius gentium), al cruia printe - n
forma sa modern - este Grotius.
proporionalizarea pedepselor cu faptele ilegale svrite. 2
In viziunea lui Montesquieu (dar Dumnealui echivaleaz legea cu dreptul), "legea, n

general, este raiunea omeneasc, n msura n care ea guverneaz toate popoarele de pe pmnt, iar
legile politice i cele civile ale fiecrui popor nu trebuie s fie dect cazurile particulare la care se aplic aceast raiune omeneasc". 3
Benedict Spinoza (1632-1677) considera c dreptul natural al fiecrui om nu e ... determinat de raiune,
ci de poft i putere". Cu toate aceste, este de prere Spinoza, este mai bine pentru oameni s triasc

dup legile i poruncile raiunii lor, care au cu adevrat n vedere folosul lor. Datorit acestui fapt,
vedem foarte limpede c, pentru a tri fr grij i n foarte bune condiii, oamenii au fost nevoii s se
neleag ntre ei i s fac n aa fel nct dreptul pe care-1 avea fiecare de la natur asupra tuturor lucrurilor s-1
dein n colectiv i s nu mai fie determinai de puterea i de dorina fiecruia n parte, ci de puterea i voina
tuturor". De aceea, oamenii au trebuit s se hotrasc i s se lege ntre ei printr-un legmnt foarte puternic, c
se vor conduce n toate numai dup pornirea raiunii, creia nimeni nu ndrznete s i se mpotriveasc pe fa i
c-i vor nfrna pofta atunci cnd i va ndemna la ceva n dauna altuia, c nu vor face nimnui ceea ce n-ar vrea
s li se fac lor, n sfrit, c vor apra dreptul altuia ca pe al lor propriu".'
Immanuel Kant (1724-1804), pe drept cuvnt, este considerat omul dreptului". Chiar i statul, n
viziunea sa, nu este altceva dect o multitudine de oameni trind dup legile dreptului, i asociate printr-un
contract".2 Lui i revine celebra definiie, conform creia, dreptul este noiunea care se desprinde din condiiile
n care facultatea de a se dezvolta a aproapelui, n baza unei legi universale de libertate".3 Aceeai definiie, n
lucrarea Doctrina juridic" 4 este expus n alt variant: dreptul este totalitatea condiiilor, conform crora
liberul arbitru al unui om se poate uni cu liberul arbitru al altui om, conform unei legi universale a libertii".
Din cele spuse rezult c, pentru Kant, dreptul const n coexistena libertilor, respectul libertii altora,
conform unei legi universale. Ca porunc absolut care se impune fr condiii, dreptul, ca imperativ categoric, are
izvorul n contiina uman. Kant arat c fiecare om are o contiin i se consider observat de un judector
interior, ameninat i, n genere, inut la respect (prin teama care nsoete respectul, iar aceast putere care
vegheaz n el asupra legii nu este ceva fcut de el nsui (arbitrar), ci este ncorporat fiinei sale. Ea l urmeaz
precum umbra sa atunci cnd el gn-dete s se sustrag. El poate s se ameeasc cu satisfacii i amuzamente sau
s adoarm, dar nu s evite s se ntoarc din cnd n cnd la sine sau s se trezeasc de ndat ce aude vocea sa de
temut. El poate ajunge eventual la o infamie extrem, astfel nct s nu-i mai pese de nimic, ns el nu poate evita,
totui s o mai aud."5 Aceast voce l oblig pe om s fac nu ceea ce el vrea, ci ceea ce el trebuie s fac. Kant

precizeaz c moralitatea oamenilor trebuie s fie apreciat conform legii, care poruncete categoric; nu dup
cunoaterea empiric a oamenilor aa cum snt, ci dup cea raional, aa cum trebuie s fie, conform ideii de
umanitate". 1
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1770-1831) consider c terenul dreptului este n genere ce e
spiritual i locul su mai apropiat i punctul su de plecare este voina, care este liber, astfel nct libertatea
constituie substana i determinaia lui, i sistemul dreptului este domeniul libertii nfptuite, lumea spiritului
produs din el nsui". 2 Din cele spuse rezult c dreptul este existen a voinei libere, este libertatea, ca idee.
Dreptul susine Hegel - este ceva n genere sfint, numai fiindc el este existena - n fapt a conceptului
absolut, a libertii contiente de sine". 3
Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii are dreptul ei propriu, fiindc ea este existena n fapt a libertii
ntr-una din determinaiile ei proprii. Dreptul este voina liber exterioar, adic dreptul este voina statului.
Voina de la sine nc nu constituie dreptul. Ea devine drept prin lege, regulamente, statute. Drept devine doar
voina ridicat la universalitatea sa".
Universalitatea acestei voine libere este formal, subiectul ei fiind persoan: voina, fiind pentru sine, adic
voina abstract este persoana. Ce este mai nalt pentru om este de a fi persoan". 4 Imperativul dreptului, susine
Hegel, este deci: fii o persoan i respect pe ceilali ca persoane". 5
Rudolf von Iheiing (1818-1892), socotit ca unul din cei mai mari juriti ai timpului, consider c
dreptul este rezultatul unei lupte; el este aristocratic prin uzaj, democratic prin vocaie; fiecare om trebuie s

lupte pentru dreptul su i umil aprtor al intereselor sale, contribuie la meni nerea dreptului". 6
Dreptul nu apare de la sine. El este un rod colectiv al societii: dreptul, asemenea limbii, este un rezultat
al existenei colective. Este adevrat c scopul i planurile oamenilor au o contribuie la crearea dreptului, dar n
privina aceasta ei gsesc deja fcut mult mai mult dect fac ei nii. Relaiile umane nu ateapt s fie
ncremenite i fixe n norme, ci exercit i ele, constant, o influen, evolund o dat cu dreptul". 7
Orice drept din lume a trebuit s fie cucerit fiecare principiu fundamental al dreptului a trebuit s fie smuls
prin lupt din mna celor care s-au opus i orice drept att dreptul unui popor, ct i a unui individ presupune continu
dispoziiune de a-1 apra. Dreptul - consider Ihering - nu este simpl cugetare ci o for vie. De aceea i imaginea
Justiiei poart ntr-o mn o cumpn cu care cntrete dreptul, iar n cealalt ine o sabie cu care l apr. Sabia
tar cumpn nu e dect fora goal, cumpna fr sabie nsemneaz neputina dreptului. Amndou fac fore dintrunul i acelai tot i o stare desvrit de drept poate domni acolo numai, unde puterea, cu care Justiia poart
sabia, este egal cu priceperea cu care se slujete de cumpn".1
ntreaga oper a lui Ihering e bazata pe dou principii ftrncfamentafe:
1. Lupta pentru drept este o datorie a celui n drept, fa de el nsui.
1. Aprarea dreptului este o datorie fa de societate n lupt i vei
gsi dreptul tu" - conchide Ihering - i din momentul n care
dreptul renun la dispoziia combativ se pred singur - i despre
drept se poate spune ca poetul:2
Iat ultimul cuvnt al nelepciunii:
i merit libertatea i viaa,
Numai acela care i le cucerete zilnic".3
Cele spuse i i permit lui Ihering s concluzioneze c dreptul este suma condiiilor vieii sociale, n
sensul larg al termenului, asigurat prin puterea de stat prin mijloace de constrngere exterioare" i c dreptul
este o armonie social, o etic de interese. Echilibrul despre care este vorba aici este asigurat de ctre stat".4
Prezint interes i multe alte definiii, fie cu nuan accentuat filozofic, fie cu nuan formal-normativist,
fie cu nuan sociologic etc., expuse de diveri autori. Multiplicitatea definiiilor ns nu reflect, incertitudinea
autorilor, ci, dimpotriv, complexitatea dreptului, bogia lui, caracterul lui multilateral. Vom nominaliza doar
unele din ele.
Mircea Djuvara: regula de drept, aadar, este norma necondiionat de conduit raional referitoare la
faptele externe ale persoanelor n contact cu alte persoane"; dreptul arat actele permise, interzise sau impuse
n societate pe baza ideii de justiie" (Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic) drept raional, izvoare i
drept pozitiv, Bucureti, 1995).
Eugeniu Sperania definete dreptul ca un sistem deductiv de norme sociale destinate printr-un
maximum de justiie realizabil s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat" (Principii
fundamentale de filozofie juridic, Cluj, 1936).
Leon Duguit: Dreptul este linia de conduit care se impune indivizilor n societate, respectul creia este
considerat la un moment dat de ctre o societate ca o garanie a interesului comun, a crui violare antreneaz o
reacie colectiv mpotriva autorului acestei violri", (citat: Filozofia dreptului. Marele curente).
Andre Hauriou: Dreptul este un ansamblu de percepte de conduit stabilite n form de reguli
obligatorii i destinate a face s domneasc ntre oameni trind n societate ordinea i justiia" (citat dup: Radu
I. Mo-tic; Gheorghe Mihai, Teoria general a dreptului, Bucureti, 2001).
n cursul primei treimi a secolului XX-lea n Europa se instaureaz dou regimuri totalitare. Acest lucru
i las amprenta i asupra conceptului dreptului, n rile lagrului socialist", pentru mult timp, unica definiie
corect" dat dreptului era considerat definiia lui Marx i Enge-Is din Manifestul Partidului Comunist", n
viziunea lui Marx i Engels, dreptul burghez nu este altceva dect voina acestei clase erijat n lege, voin al
crei coninut este determinat de condiiile materiale de existen ale acestei clase". Atragem atenie asupra
faptului c toate definiiile date dreptului socialist" porneau de la conceptul marxist. Astfel, se considera c
dreptul socialist la etapa dictaturii proletariatului este voina clasei muncitoare (voina proletariatului) erijat n
lege...", dreptul, statul ntregului popor" este voina ntregului popor erijat n lege ..". Alte definiii nu aveau,
pur i simplu, dreptul la existen, n acele condiii, dreptul nu mai este considerat ca o categorie juridic, ci

politic. Dreptul ndeplinete scopurile revoluionare" prin medierea statului. El devine un sistem de norme
politice n serviciul scopului colectiv". Respectul dreptului s fie asigurat prin toate forele coercitive ale
statului socialist.
Comunismul a vrut s aduc o liberate care nu aparine indivizilor, ci societii idealiste i abstracte,
rmase la ndemna unei minoritii politici, n numele interesului revoluiei, libertile politice au fost
capturate" n profitul unei minoriti, i indivizii au pierdut sentimentul de a exersa o influen direct asupra
destinului colectivitii lor sociale".1
Intelectualitatea a fost, la nceput, n mare parte, suprimat, iar dup aceea trecut la periferia politicului.
Cei mai muli i cei mai buni juriti,adevraii juriti, au ndurat pentru delictul de opinie. Elementele cele mai
capabile ale societii au devenit simpli pioni n mna politicului. Dreptul a fost decapitat ca tiin.
Astzi, n condiiile unui mod de gndire logic n domeniul juridic, se ncearc de a reveni la valorile i
faptele reale. Aceasta, indiscutabil, se resimte i n numeroasele definiii, aprute recent, asupra dreptului.
Profesorii universitari Radu I. Mgnca^^^heorg^MJ^ai consider c dreptul este ansamblul regulilor
sociale instituite sau sancionate de ctre o autoritate public recunoscut de comunitate, de obicei stat, care
exprim voina i interese generale, asigurate n aplicrile lor, de fora de constrngere a acestei autoriti, de
obicei a statului".1
Profesorul universitar Nicolae Popa definete dreptul astfel: ansamblul regulilor asigurate i garantate
de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii coexistenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i
justiiei sociale".2
Profesorii universitari loan Ceerchi i Ion Craiovan consider c dreptul este sistemul normelor de
conduit, elaborate sau recunoscute de puterea de stat, care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu
valorile sociale ale societii respective, stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare este asigurat la
nevoie de fora coercitiv a puterii publice (de stat).3
Profesorul Gheorghe Avornic consider c dreptul poate fi definit ca fiind totalitatea normelor juridice
generale i impersonale, strict determinate i obligatorii, stabilite sau sancionate de ctre stat, care fixeaz
cadrul juridic de organizare a statului i de conducere a societii l oare reglementeaz cele mai importante
relaii sociale, stabilind cile i mijloacele de aprare, consolidare i dezvoltare a ordinii i a raporturilor sociale,
reprezentnd voina clasei (claselor) dominante, iar la etapa contemporan - a majoritii populaiei sau a
ntregului popor a crui aplicare i respectare este garantat de ctre stat, putnd fi impus, la nevoie, prin fora
de constrngere a acestuia"4
Analiznd diferite concepii i definiii date pe parcursul a mai multor ani putem constata c ntr-o
definiie, ca regul, se regsesc urmtoarele elemente:
a) o constatare a trsturilor specifice ale dreptului, trsturi care per
mit de a diferenia dreptul de alte fenomene sociale strns legate cu
dreptul;
b) enumerarea elementelor dreptului:
dreptul const dintr-un ansamblu de reguli de conduit;
regulile de conduit din care este format dreptul snt garantate
de ctre stat;
regulile de conduit care formeaz dreptul snt reguli generale,
impersonale, obligatorii;
scopul regulilor de conduit din care este format dreptul e de a
disciplina comportarea membrilor societii, conform unor exi
gene i standarde recunoscute.
Rezultnd din cele spuse putem constata faptul c dreptul reprezint sistemul normelor juridice,
adoptate sau acceptate de ctre stat, care reglementeaz cele mai importante relaii sociale, n scopul
organizrii i disciplinrii comportamentului uman, conform unor valori i unor standarde sociale
recunoscute, stabilind drepturi, liberti i obligaiuni juridice a cror realizare practic este asigurat, n
caz de necesitate prin fora de constrngere a statului.

Cuvntul drept cunoate multe accepiuni, cum ar fi de exemplu:


dreptul obiectiv, dreptul subiectiv, dreptul pozitiv;
dreptul naional, dreptul strin, dreptul internaional;
dreptul public, dreptul privat .a.
Vorbind de drept obiectiv i subiectiv menionm faptul c cuvintele obiectiv " i subiectiv " n cazul
de fa nu snt aplicate n sensul lor strict filosofic. Astfel, n sens filozofic strict cuvntul obiectiv" desemneaz o
nsuire inalienabil a obiectelor i fenomenelor de a exista n afara contiinei omului i independent de ea; n
timp ce subiectiv" desemneaz o nsuire care depinde de voina uman, se bazeaz pe o judecat prtinitoare.
Fiind o categorie social, dreptul este un produs social complex n care se ntruchipeaz voina uman.
Aceasta permite de a spune c dreptul este o reflectare subiectiv a intereselor sociale. Din aceste considerente,
rezult c categoria drept obiectiv" e chemat s sublinieze o realitate social, o necesitate fr de care societatea
nu poate fi conceput la o anumit etap de dezvoltare istoric. Astfel, indiferent de voina uman dreptul se
impune societii n scopul organizrii vieii n comun a acesteia. Dreptul este acela ce contribuie la disciplinarea
societii, la ocrotirea ei de anumite excese.
In lucrarea sa Lupta pentru drept" Ihering meniona: expresiunea de drept se ntrebuineaz dup cum
se tie n ndoit neles: obiectiv i subiectiv. Dreptul n nelesul obiectiv nsemneaz suma tuturor principiilor de
drept, aplicate de ctre un stat, ordinea legal a vieii. Dreptul n neles subiectiv e un rezultat concret a unei
reguli abstracte printr-o ndrituire concret a persoanei".1
Dreptul obiectiv se prezint ca o totalitate de norme adoptate sau sancionate de stat. Dup cum
menioneaz Nicolae Popa el mbin necesitatea i libertatea. Necesitatea, ca un domeniu specific dreptului,
rezult din chiar scopurile generale ale vieii sociale, scopuri prefigurate n ansamblul normelor legale. Acest
ansamblu alctuiete dreptul obiectiv. El privete aceea coordonare imperativ prin norme ..., fiind premisa
necesar a coexistenei libertilor. Regulile stabilite prin norme trebuie s-i gseasc un cadru minim de
legitimitate pentru a putea fi condiia existenei posibile a comunitii".2
ntre cele dou sensuri exist o legtur indisolubil, legtur care const n aceea c drepturile
subiective exist i se pot exercita numai n msura n care snt recunoscute de dreptul obiectiv. Cu alte cuvinte,
dreptul obiectiv (pozitiv) se nfieaz ca fiind totalitatea normelor juridice ce activeaz ntr-un stat, n timp ce
dreptul subiectiv este legat de titularul lui.
n timp ce dreptul obiectiv include reguli de drept, care, ct de multe ar fi ele la numr snt totui limitate
la numr, drepturile subiective snt infinite ca numr.
Relaia dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv a dat natere la diverse discuii, n viziunea unor autori
n prima jumtate a secolului XIX n relaia drept obiectiv" - drept subiectiv" primordial este dreptul subiectiv. Se lmurete acest lucru prin faptul c fr un drept al cuiva fa de altcineva nu poate fi neleas
existena normei. Norma nu face dect s constate drepturile prilor i, prin urmare, norme, dreptul obiectiv
rezult din dreptul subiectv.
O alt concepie reprezentat prin germanul lellinec i francezul Leon Duguit afirm contrariul: principalul e
dreptul obiectiv u nu cel subiectiv. Astfel, ellinec afirma c nu am putea avea un drept, dac nu ar exista o norm.

Din aceast discuie credem c se poate trage o concluzie. Dreptul obiectiv i dreptul subiectiv snt dou
fee logice ale unei i aceleii realiti i nu se poate vorbi de o prioritate a uneia fa de cealalt.1
Una din manifestrile realitii juridice a societii este dreptul pozitiv. Dreptul pozitiv se nfieaz ca
totalitatea normelor juridice n vigoare (active) dintr-un stat; un drept aplicabil imediat i continuu, obligatoriu
i susceptibil a fi adus la ndeplinire printr-o for exterioar (coerciiune statal), ca o ndreptire legitim a unor
instane sociale special abilitate".2
Dreptul pozitiv, scria Mircea Djuvara "este dreptul care se aplic ntr-o societate dat la un moment dat,
sub auspiciile statului respectiv".3
Aadar, dreptul pozitiv, este dreptul care activeaz ntr-o societate. Cnd se consider c legislaia
anterioar este insuficient se modific dreptul pozitiv.
Fiecrui stat este caracteristic un anumit sistem de reguli de conduit care alctuiesc dreptul obiectiv
(pozitiv). Acest drept se ncadreaz i n formula sistemul naional de drept" sau dreptul naional. Fa de
dreptul naional, ce acioneaz ntr-un stat, sistemele dreptului naional din alte state se prezint ca drept strin.
Paralel cu dreptul naional, dreptul strin, termenul drept" cunoate i o aa accepiune cum ar fi drept

internaional. Dreptul internaional cuprinde normele juridice ce se conin n diverse izvoare internaionale
(tratate, declaraii, pacte, convenii, acorduri, memorandumuri, protocoale etc.). Spre deosebire de dreptul
internaional care este un rod al activitii unui stat luat n parte, dreptul internaional apare ca un rezultat al
activitii ntregii comuniti umane.
Aparent dreptul naional" (intern), dreptul strin" i dreptul internaional", ar putea fi considerate ca
categorii separate fr legtur ntre ele.
Aceste trei accepiuni, n realitate, se afl ntr-o strns legtur:
Mai nti, pentru c legea naional a unui stat este cea care ngdu
ie c n ara respectiv n condiiile, limitele i materiile prestabili
te chiar de normele sale, s se aplice legea naional a altui stat.
In al doilea rnd, pentru c legea naional care permite aplicarea
unei legi strine, la rndul ei, pe baz de reciprocitate i n condii
ile limitele i materiile prestabilite de normele unei legi strine, s
se aplice n ara al crei organ legislativ a emis acea lege (strin).
n al treilea rnd, normele juridice cuprinse n legile uniforme la care un stat este parte nu snt chiar
strine de legea naional a acelui stat de vreme ce i voina acelui stat este ncorporat de normele
acesteia. Evident, snt i alte aspecte ce subliniaz legtura strns dintre ceea ce poate fi denumit drept
intern" (legea naional" i drept internaional"), drept strin" i drept internaional".1
n ceea ce privete accepiunile dreptului - drept public" i drept privat" asupra acestei probleme vom
reveni la tema Sistemul dreptului".

8.3. Legitile dezvoltrii istorice a dreptului. Constantele dreptului

Odat aprut, dreptul ca i statul nu rmne imobil, ci se dezvolt, se modific. Dreptul e supus unui flux
continuu. Normele juridice rmn n vigoare un timp oarecare, apoi snt nlocuite cu altele. Aceast rennoire
continu a dreptului depinde, n mare msur, de faptul c dreptul e un produs al spiritului uman. Dup cum
spiritul uman se dezvolt, ridicndu-se de la stri inferioare la stri superioare de contiin i activitate, tot aa
se dezvolt i dreptul. Aflndu-se n strns legtur cu alte fenomene sociale, dreptul reacioneaz, ntr-o
msur mai mare sau mai mic, la toate schimbrile ce au loc n cadrul acestor fenomene.
Dup cum am menionat anterior, la caracteristica evoluiei dreptului putem evidenia urmtoarele
trsturi principale ale acestui proces:
1. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la elaborarea spontan,
incontient, la elaborarea deliberat, contient a lui.
2. Tot mai pronunat are loc trecerea de la particularitate la universalitate
a dreptului, adic n dreptul fiecrui popor tot mai frecvent ntlnim
norme ce in de interes general uman. Aceasta se refer mai mult la
normele juridice ce reglementeaz drepturile i libertile omului.
3. Evoluia dreptului reprezint o trecere de la motive psiholologice
inferioare la motive superioare. Dac la nceput dreptul se nate
din impulsuri imediate, instinctive cum ar fi, de exemplu, frica de
pericol i de necunoscut, la etapele mai avansate tot mai mult se
evideniaz motivele argumentate din punct de vedere tiinific.
4. Ideologiei primitive i, deseori, inutil a dreptului i s-a substituit
ideologia unui drept pozitiv aflat ntr-un nencetat progres social.

Dup cum meniona marele universitar francez Georges Ripert nu se poate spune c una este mai
bun dect cealalt. Toate ideologiile introduc n lupta pentru crearea dreptului un element artificial.. .'V
Ar fi inutil s afirmm c dreptul n-ar trebui s se schimbe. Dar se poate afirma c stabilirea lui e necesar i
transformarea lui nu este o fatalitate".2
Ca i n cazul statului, pentru descrierea procesului istoric i al strii de dezvoltare a dreptului se evideniaz
diverse modaliti de abordare a problemei. Cert este una: Nici o norm nu rmne neschimbat n timp i n spaiu;
toate snt variabile i contingente ... Istorismul nu este dect unul dintre aspectele marii micri naionaliste ..., iar
n urma lui va rmne aceast idee c nu va mai putea exista un drept care s fie comun tuturor naiunilor".3
Dreptul este o form a vieii sociale, n societatea prestatal nu exista dreptul i nici nu era nevoie de el. n
acea perioad totul era determinat de voina i contiina social".
Numai cnd n snul societii se ciocnesc diferite grupe sociale se simte necesitatea unei organizaii
care ar asigura ordinea social. La atingerea noii ordini sociale un rol enorm l are dreptul care, dup spusele lui
Ihering, este un moment de echilibru ntre diferitele fore sociale n lupt", totalitatea condiiilor vitale ale
societii, asigurate prin constrnge-rea exterioar de ctre puterea statului".4 n lucrarea Lupta pentru drept"
(Der Kampf um's Recht") celebrul profesor al Universitii din Gotingen Ihering continu: Scopul dreptului e
pacea, mijlocul e lupta. Atta timp ct dreptul trebuie s se atepte la atacuri din partea nedreptii, - i aceasta va
fi att ct va dura i lumea, - lupta nu i va fi cruat. Viaa dreptului e o lupt, o lupt a popoarelor, a autoritii
statului, a claselor, a indivizilor..." Toate cuceririle mari pe care istoria dreptului le-a nregistrat, ca: desfiinarea
sclaviei i a servagiului, libertatea proprietii de pmnt, libertatea meseriailor, a credinelor religioase i
altele, au trebuit s fie cucerite numai pe aceast cale, calea celei mai grele lupte prelungite adeseori timp de
secole ntregi i dac nu totdeauna urme de snge, dar, n tot cazul, o mulime de drepturi nclcate, traseaz drumul
pe care dreptul 1-a strbtut. Cci dreptul este un Saturn care i mnnc singur copii.
Dreptul nu poate ntineri dect rupnd-o cu propriul lui trecut. Un drept concret care pentru motivul c s-a
nscut i triete pretinde ca urmare i o durat venic i nengrdit, seamn cu acei copii, care ridic mna
mpotri

va mamei lor; dreptul acela i rde de ideea de drept cnd o invoc, cci ideea dreptului este o continu
evoluare: ceea ce exist n aceast clip trebuie s cedeze prefacerii care vine, cci: tot ce se nate e foarte bun s
piar.1
nc mai hotrtor ne vorbete rectorul universitii din Viena Anton Menger: Orice ordine de drept este
un mare sistem de putere, sistem format treptat la fiecare popor n cursul dezvoltrii sale istorice. Interesele
claselor stpnitoare se transform cu timpul n drepturi i n norme de drept i celorlali membri ai statului li se
impune s le recunoasc ca nite date obiective. Cnd iari cu timpul aceste raporturi de putere ntre diferite
clase se schimb, atunci drepturile i normele de drept pierd baza lor fireasc i cad din nou n sfere de interese i
de lupte pentru interese".2
Din cele spuse, rezult c fiecare pas n progresul social genereaz noi forme de organizare social, noi
forme de reglementare normativ a relaiilor sociale. Astfel, dup lungi vicisitudini i grele ncercri cnd mecanismul societii antice nu mai poate face fa noilor probleme ale vieii el cedeaz locul societii medievale
care dezlnuie noi izvoare de energie social. Societatea medieval, la rndul su, cedeaz locul societii
moderne, iar ultima e substituit de cea contemporan. Acelai lucru se ntmpl i cu dreptul ca fenomen social.
De la primele legiuiri cunoscute (Codul lui Hamurabi, Legile lui Mnu, Codul lui Mu, Legile lui Dracon i
Solon, Legea celor XII table) la Legea Salic, Oglinda Saxon, Codul Carolina, Magna Charta Libertatum,
Codul Callimach, de la primele Constituii (Constituia SUA de la 1784, Constituia Franei de la 1791) la
constituiile contemporane i dreptul instituional comunitar.
Vorbind despre evoluia continu a dreptului nu trebuie de neles c evoluia reprezint o schimbare
absolut. Ca i oricror altor fenomene, dreptului i snt specifice i anumite elemente constante. Printre aceste
elemente constante putem numi:
a) un anumit respect al personalitii umane;
b) o anumit limitare a libertii individuale.
Vorbind de un anumit respect al personalitii umane, e necesar de a pomi de la ntrebarea: ce se nelege
prin personalitate uman?

Pe parcursul istoriei categoria dat are un coninut diferit: la nceput numrul personalitilor umane e
redus, unii (de exemplu, robii) nefiind n genere considerai de oameni, mai apoi numrul lor crete de la o
etap istoric la alta, de la o societate la alta.

Remarcm i faptul c ntotdeauna, chiar i n condiiile cnd dreptul reflect voina unui numr redus de
indivizi, au existat unele restricii, limitri ale libertii individuale, chiar i pentru acei care fceau parte din
aceste minoriti, voina crora era reflectat n norme juridice.
Problema constantelor dreptului mai necesit o precizare.
Se tie, c teoria general a dreptului i starului, avnd drept obiect - aa cum am vzut - dreptul,
statul, lumea normelor juridice etc. recurge la categorii proprii de cercetare, pe care le explic de la nceput
pentru a da posibilitatea nelegerii n ansamblu a fenomenelor examinate i pentru a asigura cadrul juridic
adecvat n tratarea fenomenelor i proceselor juridice la nivelul diferitor ramuri ale tiinei.
Categoriile tiinei juridice au un caracter, de permanen, fiind denumite i constante juridice. 1

Factorii de configurare a dreptului


Fiind un fenomen social complex, dreptul i circumscrie trsturile n dependen de anumii factori de
configurare, prin care se identific cauzele care i determin apariia, existena, evoluia, determinrile - ntr-o
societate comparativ cu alta sau cu altele - etc.".2
Ideea existenei unor factori care ar influena, direct sau indirect, ntr-o msur mai mare sau mai mic,
asupra formei i coninutului dreptului care i determin substana i i modeleaz forma nu a rmas neschimbat
pe parcursul istoriei. Mai mult ca att, n literatura de specialitate ea e interpretat n mod diferit.
Aa, de exemplu, Montesquieu, autorul lucrrii Spiritul legilor" (1748) stabilete principiul relativitii
legilor n timp i spaiu i consider c forma i coninutul dreptului rezult din:
aezarea geografic a rii;
condiiile climaterice (clima rece, cald etc.);
mrimea statului;
genul de ndeletnicire a populaiei .a.
Profesorul belgian Edmond Picar nominalizeaz asemenea factori de configurare a dreptului:

rasa (aceleai legi nu se pot aplica popoarelor ariene i celor mon
gole);

mediul (clima, teritoriul, morala, starea economic i social etc.);
intruziunea strin

imitaia (cazul Turciei care a adoptat Codul civil elveian);


marii jurisconsuli (inteligena omului);
atavismul juridic (obiectul implantat adnc, cum ar fi cazul Angliei);
progenismul (adic germenii dreptului viitor);
tehnica juridic;
densitatea populaiei;
aciunea solidar a marilor fore sociale (influena elementelor re
ligios, artistic, economic, literar etc.).1
Spencer Herbert (1820-1903), plecnd de la principiul evoluiei naturale, nominalizeaz asemenea
factori, cum ar fi:
influena ereditii;
lupta pentru via;
adaptarea mediului.
Nenorocirea imprudenilor, srcia leneilor i strivirea celor slabi de ctre cei tari snt rezultatele unei
legi binefctoare" - susine Spencer.2
Alexandru Vllimrescu(1899-1984). Celebru profesor romn, care doar la vrsta de 50 de ani, n plin
for creatoare, este epurat de noua putere comunist deoarece refuz s abdice de la principiile ce 1-au cluzit
i i vor cluzi ntreaga via, neacceptnd s devin unealta justiiei de clas, se refer la urmtorii factori de
configurare a dreptului:
L Factorul material: rasa, mediul, densitatea populaiei, starea economic etc.
2.
Factorul moral, adic credinele, religia, morala, marile curente
de ideii. Dac n-ar fi dect aceti doi factori-susine A. Vlimrescu
- am putea, n mod aproximativ prevedea instituiile viitoare, fa
de condiiile existente la un moment dat.
Dar mai snt doi factori, de o egal importan:
3. Oamenii superiori,
4. Hazardul.
n materie de discipline morale, unde inteligena i voina omului joac un rol, pe care sociologii ar voi
s-1 reduc la nimic, o personalitate zdrobitoare poate schimba cu totul cursul evoluiei. De asemenea o brusc
ntorstur a lucrurilor va schimba cu totul mersul evenimentelor".3
In ceea ce ne privete, considerm c factorii de configurare a dreptului reprezint importante surse din
care dreptul i trage obiectul, subiecte-le, coninutul, forma, finalitile etc. Plecnd de la examinarea rolului lor,
factorii de configurare a dreptului pot fi grupai n urmtoarele categorii:
factorul natural;
factorul istoric;
factorul social-politic;
factorul socia-economic;
factorul cultural-ideologic;
factorul uman;
factorul internaional.
Factorul natural de configurare a dreptului are la baz urmtoarele componente: a) mediul geografic; b)
factorii biologici; c) factorii fiziologici; d) factorii demografici.
Natura a fost i va fi ntotdeauna o condiie fireasc pentru existena oamenilor. Pmntul, stratul
atmosferic ce-1 nconjoar, rurile, mrile i oceanele, clima i solul, lumea vegetal i animal, zcmintele etc.
- toate acestea constituie o condiie permanent i indispensabil a existenei societii. Natura exercit
influena asupra activitii umane, asupra productivitii muncii, a ritmului de dezvoltare istoric a popoarelor.
Aceasta e lesne de vzut. Acolo unde nu snt puni ntinse, oamenii nu se ndeletnicesc cu creterea animalelor,
nimeni n-a nvat a pescui acolo unde nu este pete.
n lumea antic munii, rurile, mrile erau bariere nu chiar att de uor de trecut. Ele, ns, au jucat un rol
esenial la stabilirea frontierelor dintre state.

Clima ca element geografic are importan direct asupra reglementrilor juridice. Astfel, n statele din
zonele calde cstoria este permis de la o vrst mai mic, de regul fa de statele din zonele temperat i
rece. Remunerarea muncii n regiunile cu clim aspr difer de remunerarea muncii n condiii obinuite, n
aceast ordine de idei, Montesquieu meniona: Legile trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu
clima rece, cald sau temperatur - cu calitatea solului, cu aezarea, cu ndeletnicirea sa".1
Popoarele din climele calde snt timide ca btrnii; cele din rile reci snt curajoase cum snt tinerii, n
ceea ce privete influena reliefului asupra legilor, Montesquieu afirm c locuitorii cmpurilor mnoase, prea
ocupai, ca i comercianii, snt mai indifereni fa de forma guvernrii. Dimpotriv, muntenii snt mai ateni la
aceasta, mai dornici de guvernri moderate, mai energici, mai dispui s obin prin lupt ceea ce nu le ofer
terenul. Concluzia e c guvernrile monocratice se gsesc mai adesea n rile fertile, iar cele democratice n
cele mai srace. Legile au un strns raport i cu ocupaiile: trebuie un cod de legi mai extins pentru un popor
ataat comerului i mrii, dect pentru un popor care se mulumete s cultive terenurile sale".1 Acelai lucru l
mprtete i Pascal: Un meridian hotrte asupra adevrului. Legile fundamentale se modific. Hazlie justiie, pe care o limiteaz un ru sau un munte; adevr dincoace din Pirinei, eroare dincolo".2
Paralel cu aceasta, un rol considerabil revine evoluiei istorice n general i evoluiei juridice ndeosebi,
mediului psihic, mentalitii unei naiuni, aptitudinilor unui popor, n felul acesta se poate vorbi i despre o
ereditate juridic. Instituiile trecute au tendina de a conserva, ele subsist n societate, rezist ncercrilor de a le
schimba i spiritul conservator este din acest punct de vedere una din caracteristicile dreptului...
Astfel ntreaga istorie, ntregul trecut, toate forele sociale, limba, economia rii respective, industria,
comerul, agricultura, politica, concepiile morale i tiinifice, concur spre a exercita o influen puternic
asupra evoluiei juridice, ntocmai cum i dreptul exercit o influen puternic asupra evoluiilor lor
respective".3
Factorul istoric e un alt factor care i las amprenta asupra dreptului. Dezvoltarea dreptului e un proces
istoric continuu: ceea ce e trecut a fost prezent, ceea ce e prezent va fi trecut. La baza oricrui sistem de drept st
un izvor istoric. Un sistem de drept autohton nu va progresa, dac nu va ine cont de trecutul su, de tradiiile i
obiceiurile spirituale ale neamului.
Dreptul privete faptele omului ntr-un sistem de relaii sociale. Dispariia acestor relaii, modificarea lor
se rsfrnge i asupra dreptului. Astfel un drept poart pe frunte pecetea originii i dezvoltrii sale.
Max Weber (1864-1920), unul din prinii fondatori ai sociologiei moderne, referindu-se la evoluia
istoric a dreptului, evideniaz patru etape prin care acesta a trecut: mprit n stadii teoretice de dezvoltare,
evoluia general a dreptului i a procedurii pornete de la revelaia caris-matic a dreptului de ctre profeii
dreptului" (de pild, Decalogul revelat lui Moise de ctre Dumnezeu), apoi se ajunge la o creaie i o creaie empiric a dreptului de ctre somiti ale robiei (crearea dreptului prin jurispruden tatonatoare i prin antecedentele
juridice), (de exemplu pretorul roman i judectorul englez), mai departe se trece la administrarea dreptului de
ctre imperiul laic i de ctre puterile teocratice (de pild despotismul luminat al secolului al XVIII-lea sau
actele pontificale ale Decretului lui Gratiani) i, n fine, se ajunge la o elaborare sistematic a dreptului pe baza
unei jurisdicii, dezvoltndu-se graie unei formulri literare i logice n calitate de lucrri ale unor specialiti
(juriti profesioniti)".1
Factorul social-politic. Dreptul se realizeaz n baza statului, ntregului sistem politic al societii,
structurii sociale etc. Nu ntmpltor (ce-i drept, poate, prea exagerat) Ihering credea c definiia cea mai perfect
a dreptului e urmtoarea: Dreptul este totalitatea condiiilor vitale ale societii, asigurate prin constrngere
exterioar de ctre puterea statului. In lupta continu a diferitelor grupri sociale, n interesele pe care ultimele le
urmresc se sprijin dreptul."
Asupra dreptului dintr-o societate influeneaz att autoritile publice (Parlamentul, eful statului,
Guvernul, autoritile publice locale etc.) ct i partidele politice, grupurile de presiune etc.
n principal, dreptul este influenat de partidul (partidele) de guvernmnt, coaliiile politice, care dispun
de prghiile puterii pentru a impune voina lor societii prin actele normativ-juridice. Partidele i urmeaz
politica lor prin disciplina de partid pe care o impun i n acest context, n realitate, viaa politic este
determinat de politica de partid, de ndrumrile pe care le d deputailor si pentru a vota ntr-un fel sau altul,
n acest context rolul partidelor politice n regimul pluralist democratic este deosebit de important pentru
formarea politicii interne i externe a statului respectiv.

O alt influen o au grupurile de presiune. Acestea snt asemenea organizaii care n urmrirea
intereselor membrilor lor exercit o influen asupra puterii, fie asupra partidului de guvernmnt, fie asupra
organelor puterii (parlament, guvern), pentru a determina adoptarea unor decizii conform intereselor lor. De aceea,
uneori, grupurile de presiune mai poart denumirea i de grupuri de interese. Grupurile de presiune ca o
multitudine de forme de manifestare. Ele snt organizate dup diverse interese de ordin cultural, etnic, naional,
religios, profesional etc.
Factorul social-economic. n relaia sa cu factorii economici, dreptul pstreaz o autonomie n msura n
care el nu face abstracie de la realitatea economic a societii. Progresul juridic se constituie numai printr-un

Teoria general a dreptului i statului

progres economic. Ct timp factorii economici nu permit transpunerea n via a dreptului, acesta apare
doar n calitate de intenie, fie i bun.
n acelai timp, dreptul apare ca un garant i ocrotitor al progresului economic. Acest lucru e evident i n
condiiile Republicii Moldova, care i-a pus drept scop reforma economic de proporie, trecerea la economia de
pia. Atingerea acestui scop depinde n mare msur de eficiena bazei legislative respective.
Factorul cultural-ideologic. Contiina social i juridic, cultura politic i juridic a societii, destinaia
moral a omului joac un rol considerabil n viaa dreptului.
Cu ajutorul msurilor legislative, statul asigur libertatea contiinei, asigur o contiin i cultur
juridic nalt. In acelai timp contiina i cultura juridic resping faptele ilicite, asigur ordinea legal din
societate.
Totodat o contiin i cultur juridic nalt i vor gsi reflectare n actele normative ale statului.
Factorul uman. Omul este i subiect de drept i destinatar al reglementrilor juridice. Din aceste
considerente factorul uman reprezint zona central de interes pentru legiuitor.1 Dac n-ar fi omul, n-ar fi nevoie
de drept. De aceea, dreptul ntotdeauna are la baz factorul uman. Nu omul exist pentru drept, ci, dimpotriv,
dreptul exist pentru om. Rolul dreptului decurge din urmtoarele:
Dreptul este implicat n procesul de adaptare a oamenilor la viaa
social,
Dreptul garanteaz drepturile i libertile omului.
Dreptul fundamenteaz pentru om un cadru politic-administrativ
i judiciar care s favorizeze valorificarea intereselor legitime ale
omului.
Factorul internaional. S-ar prea c fiecare stat exist fr a fi influenat de alte state, n realitate, ns,
fiecare stat, fiecare naiune este produsul n mare parte al influenei mediului ambiant internaional. Acest lucru
se rsfrnge i asupra dreptului. O legtur mare exist ntre sistemele de drept ale statelor ce se atribuie la aceeai
familie de drept, ct i ntre statele ce se atribuie la familii de drept diferite.
Mai mult ca att. Unele probleme au ncetat de mult a fi probleme interne, naionale, transformndu-se n
probleme globale, internaionale. Ele, evident, necesit un model comun de reglementare.

8.5.

coninutul i forma dreptului

n abordarea teoretic a problemelor dreptului o nsemntate primordial revine cunoaterii esenei,


coninutului i formelor lui ca fenomen social. Fr cunoaterea acestora e imposibil de a nelege la just
valoare problematica dreptului.
Dicionarul limbii romne moderne" (Bucureti, 1958, Editura Academiei) interpreteaz termenul
esen", ca ceea ce exprim principalul din obiecte i fenomene, latura lor interioar cea mai important,
procesele care se desfoar n adncul lor; ceea ce poate fi cunoscut numai trecnd de forma exterioar a
lucrurilor, ptrunznd n adncul lor cu ajutorul gn-dirii." n Larousse, esena fenomenelor este definit drept
natur intern, caracterul lor propriu, care le exprim identitatea i stabilitatea, deosebin-du-le unele de altele.
n lumina acestor consideraii, esena dreptului poate fi privit ca unitatea laturilor, trsturilor,
raporturilor necesare care asigur identitatea i stabilitatea dreptului, deosebindu-l de alte fenomene sociale.
A cerceta esena dreptului nseamn a ptrunde n lumea intim, intern a dreptului, a sesiza calitile
luntrice ale acestuia, interaciunea lor.

Principala calitate o reprezint calitatea juridic a voinei exprimate n drept i calitatea interesului care
conduc la elaborarea i adoptarea normelor juridice, n legtur cu aceasta, Hegel n renumita sa lucrare Principiile filosofiei dreptului" meniona: Terenul dreptului este n genere ce e spiritual i locul su mai apropriat i
punctul su de plecare este voina, care este liber, astfel nct libertatea constituie substana i determinaia lui;
i sistemul dreptului este domeniul libertii nfptuite, lumea spiritului produs din el nsui, ca o a doua natur".1
Voina este o categorie psihologic pentru a crei definire s-a considerat c este nevoie de a ine cont de
urmtoarele:

voina este o categorie psihologic ale crei premise se afl n po
tenialul psihic specific uman;
voina este o capacitate a omului i numai a lui;
voina implic stabilirea unor scopuri ctre mplinirea crora omul tinde;
scopurile pe care omul i le propune, voina nsi, se realizeaz
prin activitatea sa voluntar, voina fiind deci rezultatul, nu premi
sa aciunii sau scopului propus;
activitatea voluntar, aciunile ntreprinse de om n vederea realizrii scopurilor propuse presupun
nevoia ca omul s nving anumite obstacole;

realizarea activitii voluntare, aciunile ntreprinse de om n vederea realizrii scopurilor propuse


implic folosirea tuturor resurselor sale psihice i morale;
voina implic puterea omului de a planifica, organiza, realiza i
controla activitatea ce o desfoar n vederea nfptuirii scopuri
lor ce i le propune;
voina este o categorie psihologic distinct dar interdependent,
pentru c nu poate fi conceput n afara legturilor de interdepen
den i interaciune n care se afl cu toate celelalte categorii psi
hologice pe care se cldete sistemul psihic uman.1
Voina are o dubl semnificaie:
a) voina general a grupurilor sociale sau a ntregii societi;
b) voina individual, caracteristic unui individ.
Cnd cercetm esena dreptului avem n vedere voina general. Anume aceast voin tinde s se
oficializeze prin intermediul activitii de creare a dreptului i ea, n ultim instan, se i materializeaz n
actele normativ-juridice ale statului. Voina general este singura care poate coordona forele statului n vederea
realizrii scopului su, care este binele comun" - consider Rousseau n Contractul social".2
Voina general nu reprezint o simpl sum aritmetic a voinelor individuale. Ea e superioar acestora i
e mai puternic dect ele. Primul lucru pe care omul este obligat s-1 admit dac nu vrea s nege orice concept de
drept - menioneaz Kant - este principiul urmtor: el trebuie s ias din starea sa de natur n care fiecare
acionez dup propria-i voin i s se uneasc cu toi ceilali... ntr-o comun supunere la o constrngere public
legal, exterioar".3 Pentru ca aceast unire s fie eficient ea trebuie s fie benevol i s menin concomitent
libertatea fiecrui individ. Voina general materializat n lege trebuie s fie o voin de compromis, care ar pstra
cte ceva esenial, din voina fiecruia sau, cel puin, din voina majoritii asociailor. Rousseau arat c apariia
corpului social i a voinei generale induce o transmutaie n natura omului, n sensul c se transform dintr-un tot
ntreg ntr-o parte a unui tot mai mare, adic se nlocuiete existena fizic i independena (izolat), cu o
existen parial, dar moral. Are loc, n esen, transformarea omului n cetean, n membru liber i egal al unei
ceti, al unei societi.4 Este adeseori - scrie el - o mare diferen ntre voina tuturor i voina general, aceasta
nu privete dect interesul comun

(sublinierea ne aparine Aut.), cealalt are n vedere interesul privat i nu este dect suma voinelor
particulare; scdei din acestea nzuinele opuse care se compenseaz i va rmne, ca rezultat, voina general".' E
semnificativ n acest sens i definiia statului dat de Kelsen n renumita sa lucrare Teoria general a statului". In
viziunea sa, statul apare ca voin suprain-dividual: Statul nu se caracterizeaz numai ca o putere" ci i ca o
voin", fie c este esenialmente voin, fie c prin esen are o voin. Aceast voin - cum se susine - este
distinct de voina indivizilor, ntr-adevr, statul ca voin are ca instrumente indivizi i voinele lor. Voina
Statului nsui se deosebete ns de voinele indivizilor care snt supuse Statului; ea este mai mult dect suma
acestor voine, ea st deasupra lor".2
Pn acum s-a artat succint rolul voinei n drept. Care este atunci rolul interesului? Cuvntul interes"
desemneaz: Preocuparea de a obine un succes, un avantaj; rvna depus ntr-o aciune pentru satisfacerea unor
nevoi...".3 Mircea Djuvara meniona c interesul este motorul de toate zilele n aciunile noastre obinuite... Dar
interesul nu poate fi luat n considerare dect cnd este n conformitate cu idealul de justiie, aa cum l concepe
societatea respectiv".4 Din cele spuse rezult c ideea de interes explic i ea dreptul, dar mai presus de toate st
interesul moral, interesul ideal, adic interesul de importan social, util ntregii colectiviti. Prin urmare, nu
orice interes genereaz dreptul, n aceast ordine de idei e semnificativ interpretarea problemei de ctre Mircea
Djuvara:
Presupunem un falit sau un comerciant ameninat de faliment. Nu are interes s nu plteasc? Interes
poate s aib cineva s ia ceva nedrept de la altul, s fure; interes poate avea un cetean lipsit de mijloace s ia
cu fora de la altul toate cte el dorete; interes poate s aib oricine s goneasc dintr-un palat pe proprietarul lui
i s-i ia locul. Interes poate avea i o autoritate public abuziv s supun dominaiei sale o populaie etc.... Snt
oare interese justificate acestea? Este suficient s invocm interesul, ca s explicm printr-aceasta dreptului?
Simim ndat, c un individ care a invocat pur i simplu fora, orict interes personal, ar fi avut, nu a fcut prin
aceasta o fapt conform cu normele juridice, aa cum le nelegem noi, nici cele de drept pozitiv, nici cele ideale,
de moral el corespunde interesului general uman, n ce msur el e oportun i util tuturor membrilor societii.
Concluzia ar putea fi una: interesul general nu trebuie neles ca antipod al echitii i justiiei, ca oprimatorul
intereselor persoanelor ori de grup. Interesul generator de drept nu d curs tuturor nevoilor individuale, ci trebuinelor sociale generale i fundamentale, care constituie o sintez practic, nu abstract, nu iluzorie a societii, n
aceast ordine de idei, interesul social general e strns legat de voina general reflectat n normele juridice. Voina
general materializat n drept exprim sintetic interesul comun social.
Esena constituie una din problemele dreptului. O alt problem, nu mai puin important, e cea ce se
refer la coninutul lui.
Coninutul, n general, are sens de: ceea ce ncape ntr-un spaiu limitat; totalitatea elementelor care
constituie esena lucrurilor i a fenomenelor, formnd o unitate dialectic cu forma.1 In ceea ce privete
coninutul dreptului, acesta const din ansamblul elementelor, al laturilor i al conexiunilor care dau expresie
concret (contur) voinei i intereselor sociale ce reclam oficializarea i garantarea pe cale etatic".2
Dup volum, coninutul dreptului este mai bogat dect esena lui. Astfel, dac esena caracterizeaz dreptul
n profunzimea sa, coninutul caracterizeaz dreptul n aspectul su dimensional, n ntindere. Coninutul
dreptului este mai aproape de realitile sociale, este mai mobil, avndu-i o dinamic proprie. Coninutul este mult
mai receptiv la schimbrile produse n societate. S-a spus, pe bun dreptate c, n coninutul lor legislaiile snt
mereu altele, dar exist ceva care planeaz deasupra lor i le servete de cadru permanent, element care din cauza
aceasta, poate fi numit formal i exist n mod necesar n orice relaie juridic. Prin elementele sale formale i
permanente, fenomenul dreptului se distinge de celelalte fenomene".3
Rezult c, n privina coninutului su, dreptul se caracterizeaz printr-o dinamic pronunat. Aa, de exemplu,
coninutul dreptului Republicii Moldova de astzi, se deosebete de coninutul pe care -a avut acum 10 ani. Esena
dreptului rmne aceeai pentru c este expresia voinei juridice, dar coninutul su este modificat graie nevoilor
schimbtoare ale societii noastre.
Componena dominant a coninutului dreptului este ansamblul normelor juridice, fapt ce-i determin pe
unii autori s vorbeasc despre coninutul normativ al dreptului (normativitatea dreptului).

n privina coninutului dreptului snt de menionat unele poziii teoretice;


1. Conform conceptului Kelsian, dreptul este doar i numai un sistem

de norme. Teoria Kelsian se numete teoria pur a dreptului pentru c ea


vrea s debaraseze tiina dreptului de toate elementele care i snt strine.
Kelsen atribuie normelor juridice dou caracteristici definitorii: validitatea
i eficacitatea. Prima desemneaz condiia existenial a normelor i este
un Sollen, a doua exprim rolul lor i ine de Sein. Cu alte cuvinte, norme
i fapte, respectiv: trebuie s fie i este fac parte din lumi diferite, pentru c
nu deriv unul din altul. Nimeni nu poate nega - scrie Kelsen - c afirma
ia care descrie un fapt pozitiv (artnd ca i cum este") e n mod esenial
diferit de propoziia c ceva trebuie s existe" afirmaia care descrie o
norm, i nimeni nu poate nega c din faptul c ceva este nu poate urma
c ceva trebuie s fie i nici c, invers, din aceea c ceva trebuie s fie, nu
poate urma c ceva este".1 E vorba aici de diferena incontestabil dintre
ua este nchis i ua trebuie (s fie) nchis".2
2. Orientrile sociologice n domeniul dreptului (curentul sociologic)
reprezentate de F. Geny, E. Ehrlich, G. Gurvitch .a.
Criticnd normativismul dreptului, reprezentanii curentului sociologic, vizeaz spre realitatea social a
dreptului, prin susinerea tezei potrivit creia dreptul nu se limiteaz la lumea normelor juridice. Astfel, Eugen
Ehrlich (1862-1922), jurist austriac de marc i profesor de drept roman la Universitatea din Cernui, meniona:
centrul de gravitate a dreptului n epoca noastr, ca i n toate celelalte timpuri nu trebuie s fie cutat nici n
lege, nici n jurispruden sau n doctrin, nici, mai general, ntr-un sistem de reguli, ci n societatea nsi".3 i
mai expres acest lucru e reflectat de ctre Francois Geny (1861-1954), jurist francez n lucrarea sa tiina i
tehnica n dreptul privat pozitiv." n aceast lucrare este expus cea mai original contribuie a sa referitor la
drept, care const n distincia ntre dat" i construit". Pentru c legea scris nu are, din punct de vedere logic,
plenitudinea necesar, judectorul are dreptul i datoria de a proceda la un examen tiinific liber, analiznd datul"
pentru a realiza construitul".
Exist patru categorii de asemenea date": datele reale, datele istorice, datele raionale i datul real.4
3.
Tendina actual este de a explica i concepe dreptul, considernd
c n coninutul su intr factori complexi, att normativi, ct i sociali, soIuii care ofer rspunsuri pentru
mobilitatea dreptului ca urmare a schimbrilor survenite n societate.1 tiinific s-a dovedit c, n studiul dreptului,
coninutul nu poate fi disociat Sfarm.
Forma dreptului are n vedere modul de exprimare a normelor juridice. Ea desemneaz modul de
structurare i organizare a elementelor lui de coninut, precum i modul acestuia de exteriorizare.
Forma dreptului are dou dimensiuni (laturi): forma intern i forma extern.
Forma intern a dreptului reprezint chiar sistemul dreptului n complexitatea sa, prile constitutive ale
acestuia, gruparea normelor juridice ce formeaz acest tot ntreg (sistemul) pe ramuri, subramuri, instituii juridice, coraportul i interaciunea acestora.
Forma exterioar (extern) a dreptului poate fi analizat din mai multe puncte de vedere:
a)
din punct de vedere al modalitilor de exprimare a voinei legiui
torului - izvoarele dreptului;
b) din punct de vedere al modalitilor de sistematizare a legislaiei
- codificrii incorporrii etc.;
c) din punct de vedere al modalitilor de exprimare a normelor de
drept n diferite acte normativ juridice ale autoritilor publice legi, ordonane, hotrri, decrete etc.2

Interpretai urmtoarele gnduri ale lui Pascal, Blaise (1623-1662):


a) Nu vedem nimic drept sau nedrept, care sa nu-i schimbe calitatea
o dat cu schimbarea locului, trei grade de latitudine rstoarn toat jurisprudcna, un meridian hotrte n privina adevrului; dup civa ani de privi
legiu, legile fundamentale se schimb; dreptul i are perioadele lui, ptrun
derea n Leu a lui Satura ne arat originea cutrei crime. Ridicol dreptate,
mrginit de un ru. Adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo".

b) Ce himer mai este i omul? Ce inovaie, ce monstru, ce haos,


ce ghem de contradicii, ce minune! Judector a toate, neghioab rm,
deintor al adevrului, cloac de erori i incertitudini, fal i deeu al creaiunii! Afl, fiin trufa, ce paradox eti pentru tine nsui! Umilete-te,
raiune neputincioas, amuete, fire nemernic, ia aminte c omul este
mult deasupra omului i afl de la stpnul tu cine eti cu adevrat, fiindc
nu tii. Ascult-1 pe Domnul!"

Scop, ideal

i funcie n drept

9J. Scopul dreptului

Termenul scop" desemneaz: inta ctre care tinde cineva; ceea ce i propune cineva s nfptuiasc,1
Problematica scopului - ca stare viitoare, anticipat i dorit, produs al aciunii umane voluntare - ct i
a idealului - ca reprezentare a perfeciunii ntr-un domeniu dat, model mereu rvnit dar niciodat atins n ntregime - se mpletesc pe teren juridic, nu pot fi rupte de un context teoretic proxim ce vizeaz definirea dreptului
nsui, a locului i rolului su n lume..."2 - susine, pe bun dreptate, profesorul romn Ion Craiovan.
Din definiiile dreptului, nominalizate de noi anterior, rezult c dreptul, ca fenomen social complex, i
ndeplinete rolul ce-i revine, regle-mentnd conduita oamenilor i orientnd activitatea oamenilor n conformitate cu interesele generale ale societii. Activitatea oamenilor, supus unei reglementri juridice, urmrete
ntotdeauna anumite, scopuri. Ar fi absurd ca cineva s fac ceva fr nici un fel de scop. n aceast ordine de
idei, Mircea Djuvara meniona: Nu numai n contiina omeneasc st necesitatea unui scop pentru toate
aciunile noastre, ceea ce se numete o teleologic, dar, chiar la animale, toate faptele, contient sau incontient,
se ndreapt ctre un scop. A presupune c s-ar face un act fr scop este o absurditate, ntr-o imagine foarte
pregnant Ihering spune: A ncerca s explici dreptul prin aciuni fr scop, este aceeai fapt ca aceea a unui
baron Munchhausen care, czut ntr-o balt de noroi, ncerca s ias de acolo, trgndu-se de barbion. Dreptul
nu se poate explica fr un scop al aciunilor umane".3
Dar, dac e aa, dac fiecare aciune, dup cum zice Ihering, reprezint un scop, atunci, ca prima
aparen cel puin, aciunea, se explic prin egoismul individual.
Dac cineva urmrete un scop, este c vrea ceva pentru sine i ca atare aciunea are la baz interesul
individual. Interesul acesta care st la baza oricrei aciuni omeneti, se afirm, n mod fizic prin lupta pentru
conservarea existenei noastre i se afirm n mod economic prin lupta noastr pentru ctigarea unui ct mai larg
patrimoniu.

Dar se ntmpl aici, observ Ihering, ceva interesant. Scopul egoist al individului nu-1 servete numai
pe el, nu este numai un scop subiectiv, un interes al lui, ci are ca efect satisfacerea unei utiliti mai generale a
societii. Fr s-i dea seama fiecare lucreaz astfel pentru societatea n care triete.1
Individul nu exist n adevr numai pentru el", zice Ihering, el este solidar cu societatea ..."i
realizeaz astfel scopul suprem al existenei sale".2
Din cele spuse rezult c dreptul, n viziunea lui Ihering, are ca scop s asigure condiii de via n
societate.
O alt viziune asupra scopului dreptului o are profesorul Alexandru Vllimrescu. Rolul dreptului const
n reglementarea raporturilor ntre oameni, evitarea i aplanarea conflictelor ntre ei... Aceast idee se
poate rezuma ntr-o formul mai simpl i mai sugestiv: dreptul urmrete realizarea armoniei sociale".3 Este
fatal ca interesele indivizilor s fie n conflict unele cu altele i de aceea intervine dreptul spre a realiza echilibru,
armonia lor. Deci - concluzioneaz A. Vllimrescu - scopul dreptului este realizarea unui echilibru de interese,
din care s rezulte armonia social"? n ce mod realizeaz dreptul acest echilibru, aceast armonie? Prin jocul a
doi factori a cror importan variaz dup epoci: un factor de ordin moral, ideal, ideea de justiie"; un factor
de ordin practic, utilitar, ideea de ordine".
Dreptul nu este altceva dect o tranzacie ntre aceste dou elemente, n tot cursul istoriei, lupta se d ntre
justiie i ordine, triumfnd cnd una, cnd cealalt. Ordinea nvinge n cele din urm, integrndu-i sau nu noi
elemente de justiie, n afar de epocile de anarhie, fenomen patologic n istoria societii. Aceasta nu poate exista
fr ordine i de multe ori triumfa n detrimentul justiiei, n interesul societii.
n aceast ordine de idei, Alexandru Vllimrescu continu cu o referin la Ihering: Despotismul cel
mai desfrnat d nc imaginea unui stat; el este nc un mecanism al forei sociale. Anarhia nu! Cci aceasta

este neputina puterii politice, este o stare antisocial, descompunerea, di-soluia societii. Cine o rpune,
oricum ar fi, prin foc sau sabie, oricine, uzurpator sau cuceritor a bine meritat de la societate; cci orice form
de stat, orict de detestabil ar fi, este nc preferabil absenei complete de organizare social".1
Din rezumatul viziunii profesorul Alexandru Vllimrescu rezult c armonia social ideal
va fi doar atunci, cnd exist echilibru de interese, bazat pe ordine i justiie, pe ideea de respect a
individualitii i al binelui comun, al interesului social.
n ceea ce ne privete, considerm c dreptul poate s-i ating scopul doar cu condiia c este
un factor real al progresului social i al echilibrului n relaiile interumane. mprtim conceptul
profesorului Dumitru Mazilu, care menioneaz: Scopul i rolul dreptului i gsesc expresia, n
modul cel mai elocvent n garantarea juridic a afirmrii personalitii umane, n mplinirea
dezideratelor i intereselor legitime ale tuturor fiinelor umane. Pedepsind tot ceea ce contravine
acestor exigene fireti, dreptul promoveaz idealurile de dreptate i justiie att de apropiate sufletului
omenesc".2

92, Funciile dreptului

Termenul funcie" vine de la latinescul functio" care se traduce prin munc",


deprindere", ndeplinire". La acest termen, n ultimul timp, se apeleaz tot mai frecvent,
deoarece e imposibil de a caracteriza vreun fenomen social la justa sa valoare dac nu vom nelege
cum fenomenul dat activeaz, lucreaz, funcioneaz. Funciile permit caracteristica mai ampl a
esenei i destinaiei fenomenului.
Problema funciilor dreptului e o problem relativ nou. Ani n ir problemei date nu i-a fost
acordat atenia respectiv, considerndu-se c dreptului i revin aceleai funcii ca i starului. O
asemenea interpretare ns nu s-a ncununat de succes. Dei statul i dreptul snt indisolubil legate
ntre ele aceasta nc nu nseamn c ceea ce-i caracteristic statului n mod automat poate fi atribuit
dreptului i invers. Fiecrui din ele i snt specifice anumite caracteristici i trsturi proprii. Din
aceste considerente, n teoria contemporan a dreptului conceptul de funcie este utilizat n
cercetrile i analizele funcionale ale dreptului.
Dreptul are ca scop disciplinarea societii umane. Acest scop este servit de o mulime de
funcii, n literatur pot fi ntlnite mai multe definiii ale funciilor dreptului.
n tiinele care se ocup cu analiza sistemelor care se autoorganizeaz n raport cu finalitile
lor (cum este i societatea), funcia reprezint contribuia pe care un element o aduce la satisfacerea
unei cerine a sistemului din care face parte, contribuia la meninerea i dezvoltarea acestuia".1 Referindu-se la funciile dreptului ca element al sistemului social global, Ion Vldu consider c
acestea vor privi contribuia subsistemului juridic la meninerea i dezvoltarea societii", n acest
caz dreptul e privit" ca parte integrant, ca subsistem al societii, n calitatea lui de realitate
social care cuprinde: normele juridice, ideile, teoriile, concepiile i doctrinele privitoare la drept;
elementele afective i voliionale cu coninut juridic, raporturile i situaiile juridice i, nu n ultimul
rnd, agenii", actorii" dreptului (att instanele care elaboreaz dreptul, ct i subiectele raporturilor juridice)".2 Acceptnd, n principiu, definirea funciilor dreptului, considerm exagerat
concepia autorului n ceea ce privete elementele constitutive ale coninutului dreptului.
Profesorul Radu I. Motica consider c prin funcie a dreptului nelegem valorificarea atributelor lui n
vederea meninerii ordinii sociale, a echilibrului i pcii sociale".3
Profesorul Costic Voicu definete funciile dreptului ca acele activiti concrete pe care le desfoar (le
execut)dreptu pentru a-i realiza scopul su fundamental, acela de a reglementa conduita oamenilor i de a
asigura ordinea n societate potrivit voinei generale".4
Profesorul Nicolae Popa propune urmtoarea definiie: Funciile dreptului snt acele direcii (orientri)
fundamentale ale aciunii mecanismului juridic, la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului
(ramurile, instituiile, normele dreptului), precum i instanele sociale special abilitate cu atribuii n domeniul
realizrii dreptului".5
n ceea ce ne privete considerm c funciile dreptului snt direciile fundamentale de activitate a
dreptului n ansamblu i a elementelor sale constitutive n vederea realizrii scopului propus pentru asigurarea

unui echilibru dintre interesele personale i cele generale din care s rezulte armonia social i triumful ordinii
i justiiei.
Funciile dreptului caracterizeaz rolul activ i multilateral al dreptului n viaa i activitatea societii,
din punct de vedere al destinaiei principale a dreptului.
In opiniile diverilor autori, funciile dreptului nu se prezint uniform, ele cuprinznd, dup cum vom
vedea, o larg diversitate.
Profesorul Dan Banciu, analiznd funciile dreptului dmtr-o perspectiv sociologico-juridic, apreciaz c
dreptul urmrete dou scopuri:
a) de a formula reguli de comportare prin stabilirea unor roluri;
b) de a face ca regulile s fie observate, prin utilizarea unor mijloace
capabile s asigure ordinea social i s fie respectate ateptrile
indivizilor. Limitnd i controlnd aciunile i conduitele sociale i
individuale - continu autorul - dreptul ndeplinete o funcie de
ordine i integrare".1
Doctorul n drept Ion Vldu consider c dreptul i exercit rolul su de instrument al controlului
social, n principal, printr-o funcie normativ i o funcie de transpunere a sistemelor normelor juridice n
realitatea social".2
Profesorul Nicolae Popa relev patru funcii importante ale dreptului: funcia de instituionalizare sau
formalizarea juridic a organizrii social-politice; funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor
fundamentale ale societii; funcia de conducere a societii; funcia normativ.3
Aceeai poziie o mprtete i profesorul Ion Dogaru.4
Profesorul Dumitru Mazilu caracterizeaz asemenea funcii ale dreptului, cum ar fi: funcia de
reglementare a conduitei umane; funcia de aprare a valorilor fundamentale ale societii.5
Profesorul Costic Voicu face o analiz analitic a urmtoarelor funcii ale dreptului:
a) funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii
social-politice;
b) funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamenta
le ale societii;
c) funcia de conducere a societii;
d) funcia normativ a dreptului;
e) funcia preventiv a dreptului.6
O asemenea diversitate de preri asupra activitii funcionale a dreptului rezult din complexitatea dreptului
ca fenomen social i din sensul, finalitatea i dinamica tuturor elementelor constitutive ale dreptului. O analiza
analitic a conceptelor evideniate mai sus ne convinge n faptul c autorii, direct sau indirect, ntr-o msur mai
mare sau mai mic, vorbesc despre aproape aceleai lucruri, care, n esen, i caracterizeaz funcionai dieptul.
Considerm c la funciile principale ale dreptului se atribuie urmtoarele:
funcia de instituionalizare juridic a organizrii social-politice;
funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamenta
le ale societii;
funcia de conducere a societii;
funcia normativ;

funcia informativ;
funcia educativ.

Funcia de instituionalizare juridic a organizrii social-politice


Se manifest prin faptul c dreptul, prin normele sale, reglementeaz organizarea autoritilor publice ale
statului, atribuiile lor, coraportul autoritilor publice, modalitatea de exercitare a celor trei puteri dintr-un stat:
puterilor legislativ, executiv i judectoreasc.
nsemntatea acestei funcii rezult i din faptul c prin intermediul dreptului snt consfinite principiile
care guverneaz organizarea politico-etatic a Republicii Moldova, cum ar fi: Suveranitatea poporului; exercitarea suveranitii poporului prin reprezentanii si i prin referendum; pluralismul politic; principiul separaiei

puterilor n stat; principiul autonomiei locale i al descentralizrii; orientarea ntregului proces de organizare
politico-etatic n direcia atingerii scopurilor ce reies din interpretarea Constituiei Republicii Moldova i a
documentelor politico-ideologice care au stat la baza adoptrii ei; principiul statului de drept.
Funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale
societii
Abordarea dreptului prin prisma valorilor nseamn a scoate n eviden acele valori pe care societatea dat
le promoveaz, le ia sub controlul su strict pentru a fi promovate. Fiecare comunitate uman i are sistemul su
propriu de valori. Evoluia istoric a societii duce la modificri n ceea ce privete criteriile de valorizare i
ierarhia acestor valori. Totodat pot fi remarcate existena unor valori general-umane, valori care rspunznd unor
trebuine (nevoi i aspiraii) universale ale tuturor oamenilor, acetia le-au valorizat (preuit i dorit) i valorificat
indiferent de timpul istoric.

Dreptul implic o ierarhie de valori fr de care consistena sa va fi inexplicabil, ns ct privete


gsirea valorii unice, i ultime, dar i a ansamblului construciei valorice", filosofia i doctrina juridic relev un
adevrat caleidoscop: binele (Platon); justiia (Aristotel); ordinea (Cicero); pacea (Sf. Augustin); binele comun
(Sf. Thomas); puterea (Machiavelli); certitudinea (Bacon); securitatea (Hobbes); egalitatea democraia (Rousseau); libertatea (Kant); utilitatea general (Bentham); statul (Hegel); previziunea (Comte); solidaritatea
(Duguit)".1
Coninutul acestei funcii i prezentarea ei mai rezult i din asemenea idei, dup cum urmeaz:
dreptul se nfieaz ca un sistem de norme juridice chemate s
asigure procesul dezvoltrii sociale, prin ocrotirea i garantarea or
dinii constituionale, proprietii, statului i individului;
dreptul prin mijloacele sale specifice apr viaa n comun mpotriva
eventualelor excese individuale i asigur securitatea persoanei;
dreptul asigur coeziunea interioar a colectivitii, prevenind dezorganizarea, anarhia;
dreptul stabilete principiile de baz ale convieuirii sociale;
dreptul ocrotete valorile care snt legate nemijlocit de funciona
rea normal a mecanismelor sociale.2
Nu putem trece cu vederea nici faptul c Constituia Republicii Moldova, de asemenea, evideniaz o
serie de valori, ridicndu-le la rang de valori supreme. Astfel, alin. (3) al art. l al Constituiei proclam: Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera
dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garantate"
(subl. ne aparine - aut.).

Funcia de conducere a societii


Dreptul este cel mai important instrument de realizare a conducerii sociale, a scopurilor social-politice pe
care societatea i le propune. Esena acestei funcii se manifest prin urmtoarele:
actul normativ juridic este n fapt un act de conducere a societii
prin drept. El scoate n eviden scopurile i nzuinele sociale,
cluzind activitatea tuturor subiecilor de drept;
dreptul apare ca o tranziie ntre diferitele interese, adesea contra
dictorii, ale cror arbitru suprem este;

dreptul crmuiete relaiile subiecilor individuali sau colectivi,


stabilind drepturile, libertile i obligaiunile tuturor;
dreptul cuprinde n sine nu pur i simplu aprecieri normative, el apare ca un ordin, un comandament,
crora trebuie s se supun toi subiecii dreptului, inclusiv statul i autoritile lui.

Funcia normativ
Aceast funcie deriv din necesitatea subordonrii aciunilor individuale fa de conduita tip prescris
prin normele juridice. Subliniind prin normele juridice modalitatea de comportare a organelor statului, organizaiilor obteti, a cetenilor, statul, n acelai timp, verific n ce msur acest comportament prescris se

realizeaz n practic. E important ca normativi tatea juridic s fie completat cu normativitatea social.
Efectul acestei funcii const n urmtoarele:
prin intermediul normelor juridice se creeaz drepturi i obligaii care
materializeaz diferite relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, stimulndu-le pe cele dezirabile i sancionnd pe cele indezirabile;
se asigur sociabilitatea uman prin dirijarea n mod consecvent
a aciunilor i conduitelor individuale, crend astfel o logic" a
acestora, orientativ pentru membrii societii;
se evit conflictele i tensiunile prin limitarea reciproc a voinelor
individuale i se asigur ntrirea coeziunii colective;
se ntresc sentimentele de solidaritate social i securitatea indivi
zilor n raport cu eventualele agresiuni sau acte de violen care ar
putea fi exercitate asupra lor.1
Funcia informativ
Reflectnd realitatea n normele juridice se acumuleaz cunotine despre viaa multilateral a societii,
despre problemele stringente ale societii. Dreptul concentreaz n sine schimbrile ce au loc n societate.
innd cont de normele juridice n vigoare, putem trage concluzii pentru a aprecia principiile ornduirii sociale
i de stat, structura politic a societii, caracterul relaiilor economice, nivelul de democratizare a societii etc.
Ca urmare, din normele juridice putem culege o informaie ampl despre societatea dat la acea sau alt etap de
dezvoltare.
Fcnd cunotin cu actele legislative ale unui stat, capei nu mai puin informaie, dect cea care se
conine n anumite tractate tiinifice.

De exemplu, e greu de apreciat informaia ce se conine n Constituia Republicii Moldova:

Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i in divizibil" (alin. (1), art. 1); n

Republica Moldova puterea legislativ, executiv i judectoreasc snt separate i colaboreaz n exercitarea
prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei (art. 6);
Economia Republicii Moldova este economia de pia, de orientare social, bazat pe proprietatea
privat i pe proprietatea public, antrenate n concuren liber" (alin. (1) art. 126); Moneda naional a
Republicii Moldova este leul moldovenesc" (alin. (2), art. 130); etc.
Astfel, din ansamblul normelor juridice ale statului rezult realitatea juridic a societii. Incontestabil,
informaia cptat n urma studierii normelor juridice nu va fi deplin i corect, dac nu vom ine cont i de faptul,
cum normele juridice din ara respectiv snt realizate, transpuse n via.

Funcia educativ
Adoptnd normele juridice statul, asigur cadrul organizatoric necesar activitii spirituale i pune la
dispoziia oamenilor o serie de mijloace culturale i spirituale prin intermediul crora se realizeaz educaia. Dreptul,
prin normele sale, ocrotete valorile spirituale i culturale care snt legate nemijlocit de funcionarea normal a
mecanismelor sociale. Ele stabilesc normele convieuirii sociale, orientndu-i pe oameni ca aceste norme s devin
dominante. Chiar i n cazul aplicrii sanciunilor, scopul urmtor e de a preveni n viitor abateri de la normele
juridice, de a educa i reeduca persoanele.n tiina contemporan cucerete tot mai mult teren concepia conform creia creaia de valori este considerat ca o coordonat esenial a aciunii umane, o dimensiune a
umanului. Fiecare comunitate uman, fiecare epoc istoric i au sistemul lor propriu de valori, n aceast
ordine de idei, se pune ntrebarea, ce prezint valoarea propriu-zis i prin ce ea se caracterizeaz.
Pentru a proceda la definirea valorii, se impun cteva precizri preliminare:
a) valorile nu snt concepte. Oricte raionamente ar face cineva, nu poa
te explica de ce i place muzica lui Verdi sau sculptura lui Brncui;
b) valorile nu snt lucruri. Ele constituie o lume aparte de cea a lu
crurilor, o lume de sensuri care o dubleaz pe cea a obiectelor fizi
ce. Valorile nu se pot confunda cu purttorii lor materiali. Marmura unei statui nu este o valoare, nici

mcar figura sculptat n ea, ci doar semnul ei;

c) valorile nu snt fenomene psihice, chiar dac snt strns legate de


dorinele subiectului uman;
d) valorile nu snt obiecte ideale, asemeni modelelor din fizica teore
tic.1
Valorile snt caliti pe care le capt pentru om anumite elemente ale realitii. Valoarea exprim
preuirea acordat de om, de o colectivitate uman unor obiecte, fenomene, procese, aciuni etc. Din aceste
considerente, valoare poate fi definit ca acea relaie social n care se exprim preuirea acordat unor lucruri,
nsuiri, procese, aciuni de ctre o comunitate uman n virtutea unor corespondene cu necesitile sociale i
idealurile generate de acestea".2
Domeniul valorilor se caracterizeaz printr-o pluralitate de valori i de raporturi reciproce. Dup natura
domeniului, deosebim aa valori, cum ar fi:
valori economice (avuie, proprietate, bunstare, prosperitate);
valori politice (democraie, libertate, pluralism);
valon juridice (dreptate, legalitate, responsabilitate);
valori morale (bine, cinste, datorie, omenie);
valori artistice (frumos, comic, tragic, sublim);
valori tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate);
valori filosofice (nelepciune, fericire, umanism, ideal);
valori religioase (sacru, divin).3
Specificul valorilor juridice const n urmtoarele:
a) valorile juridice se prezint cu un grad mai ridicat de obiectivitate
i snt bilaterale, accentul cznd pe relaiile dintre indivizi;
b) valorile juridice au un caracter coercitiv. E vorba de o coerciie
prin sanciune, deci de norme care prevd n mod obligatoriu sanc
iunea n cazul n care ele snt nclcate;
c) o alt caracteristic a valorilor juridice este imperativitatea;
d) n sfirit, poate fi evideniat i trstura de generalitate a valorilor
juridice.4
n viziunea autorului loan Biri, lumea valorilor este organizat piramidal, n vrful piramidei se afl
valorile intrinsec, valorile - scop, cele care confer unitate, iar la baza piramidei gsim diversitatea valoric,
multiplicitatea domeniilor n care se ncarneaz unitatea. Aceast structur este proprie i domeniului dreptului.
Conform acestei structuri, putem spune c n sfera dreptului avem cteva valori fundamentale, pe care le aflm, de
regul, ncarnate n Constituie (cnd e vorba de statele modeme) sau n cutum (cnd e vorba de societile
arhaice) i o multiplicitate de valori instrumentale, care au menirea de a regla viata de zi cu zi a membrilor
comunitii n funcie de comandamentele principale ale valorilor intrin
seci".1
In viziunea autorului citat, sfera dreptului este alctuit din cteva valori fundamentale i dintr-o pluralitate de
valori instrumentale, puse n slujba celor dinti. Valoarea cardinal este dreptatea, iar valorile juridice satelite snt:
legalitatea, legitimitatea, echitatea, imparialitatea, clementa etc.
n viziunea profesorului Ion Craiovan, expresia concentrat a unui sistem valoric care orientez dreptul
ar putea fi demnitatea uman, n sensul cel mai larg, ca respect al condiiei umane n toat varietatea sa." 2
Pronunndu-ne pentru conceptele reflectate mai sus, credem c valoarea juridic cardinal, esenial i
gsete expresia n garantarea juridic a afirmrii personalitii umane. Dar o asemenea afirmare e de neconceput
fr dreptate, fr un respect necondiionat al personalitii umane.

9.4. Finalitile dreptului

Cuvntul finalitate este interpretat ca un scop n vederea cruia se desfoar o activitate.3 Din aceast
perspectiv, profesorul Ion Craiovan consider c conceptul de finalitate definit n mod tradiional ca orientare
spre un anumit scop" are virtui unificatoare, conexnd scopul cu o anumit procesualitate care poate conine
principii directoare apte s ghideze succesiunea unor scopuri spre ideal".4

In literatura juridic se remarc neglijena prea adeseori a studierii finalitii dreptului. Conceptul de
finalitate este deseori invocat, dar foarte puin explicat. Nu poate fi contestat faptul c locul i rolul dreptului
poate fi mai bine apreciat, dac mai aprofundat vom cerceta problema finalitilor lui, destinaiei sale. n legtur
cu aceasta, Eugeniu Sperania, unul din distinii filosofi ai dreptului, meniona: Ceea ce determin dreptul n to

talitatea sa nu st... numai n trecutul su istoric, n condiiile determinante ale apariiunii sale i n notele
definiiei sale logice ci, n mai mare msur, in destinaia sa ideal".1

Evident c apare ntrebarea: ce nelegem prin finalitile dreptului? Pronuntndu-se asupra acestei
probleme, profesorul Ion Craiovan consider c finalitile dreptului... desemneaz un model dezirabil de
evoluie a realitilor juridice care s satisfac nevoile i aspiraiile individului uman, cerinele progresului
SOCial n acord CU valorile unui timp istoric, model care s contribuie la promovarea specificitii dreptului
dar i la evitarea denaturrii sale ca mijloc al reglementrii sociale, la maximizarea prestaiei sale n raport cu
individul i societatea, la concentrarea sa cu alte sisteme de norme sociale".2

Trecerea n revist a principalelor concepii despre finalitile dreptului ne conving n faptul c


finalitatea constituie un concept integrator, complex ce ntrunete n sine scopul, idealul i funciile dreptului.
A aborda problema finalitilor dreptului nseamn practic a evidenia, sub aspect prospectiv, rolul dreptului ca
fenomen social. Dreptul este cel care joac rol, dac nu determinant, important n:

asigurarea coerenei, funcionrii i autoreglrii sistemului social; configurarea, desfurarea,


ordonarea, orientarea relaiilor sociale fundamentale;

soluionarea conflictelor relaiilor interumane, a realizrii justiiei
unui anumit timp istoric;

represiunea i prevenirea faptelor antisociale;


aprarea demnitii umane, a drepturilor i libertilor fundamenta
le ale omului;
aprarea i promovarea valorilor sociale;
realizarea unui proiect social dezirabil;

realizarea progresului contemporan.3

Vedem aadar c este extrem de dificil s distingem o finalitate concret. Dat fiind complexitatea
dreptului ca fenomen social se impune i multiplicitatea finalitilor dreptului. Mai mult ca att, cercetrile
despre finalitile dreptului la nivelul integritii sale presupun investigarea finalitilor dreptului la nivel de
ramur, subramur, instituie juridic.

10.1. Conceptul principiilor dreptului

Termenul de principiu i are originea n grecescul arhe care desemneaz aciunea de a conduce, dar i
micarea de a ncepe. Substantivul ar-hon nseamn ceea ce st de conductor, de cpetenie, pe cnd arheic este
nceputul, temei logic al lucrurilor. Latinii au tradus din greaca veche verbul arhe cuprincipium, ceea ce
nseamn nceput, prim, temei. Din latin principium i pstreaz intact rdcina: n romn -principiu;
francez -principe; italian-principia; englez-principie; ms-prinip etc.1
Noiunea filosofic de principiu are dou sensuri:
a) sensul metafizic: origini prime din care au derivat i s-au dezvoltat
lucrurile;
b) sensul epistemologic: supoziiile fundamentale ale gndirii, cu
noaterii i aciunii.
In sens juridic, termenul principiu nseamn ideile de baz, ideile diriguitoare, cluzitoare.
n literatura juridic principiile dreptului au fost definite n mod diferit.
Profesorul Costic Voicu consider c principiile fundamentale ale dreptului snt acele idei generale,
diriguitoare care stau la baza elaborrii i aplicrii dreptului".2
Profesoara Sofia Popescu definete principiile generale ale dreptului" ca un ansamblu de idei
directoare care fr a avea caracterul precis i concret al normelor de drept pozitiv orienteaz aplicarea
dreptului i evoluia lui".3
n viziunea profesorului Nicolae Popa, principiile de drept snt ideile conductoare (prescripiile
fundamentale) ale coninutului tuturor normelor juridice".4
Profesorul Ion Dogaru vede n principiile fundamentale ale dreptului acele idei diriguitoare care se
degaj, ca urmare a raportului dintre legea fundamental i celelalte legi... i care se gsesc i va trebui s se
gseasc n ntregul nostru sistem de drept".5
Considerm ca principiile dreptului snt acele idei (prescripii) fundamentale, diriguitoare ale
sistemului de drept i ale compartimentelor acestuia, precum i modalitatea de coordonare a normelor
juridice n jurul unei idei cluzitoare.
Principiile dreptului se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
a) ele au fora i semnificaia unor norme superioare, generale ce pot
fi formulate n textele actelor normative, de regul, n Constituii,
sau dac nu snt formulate expres, snt deduse n lumina valorilor
sociale promovate;1
b) la baza oricrui sistem naional de drept stau principiile fundamen
tale proprii fiecruia, n acelai timp ns anumite principii pot fi
caracteristice mai multor sisteme naionale de drept;
c) principiile fundamentale ale dreptului snt construcii care servesc
drept baz dreptului, ca surse de creare i aplicare a dreptului;
d) principiile dreptului reprezint reguli foarte generale care reflect
scopurile i valorile eseniale pe care le promoveaz dreptul;
e) principiile dreptului stau la baza integrrii noilor norme juridice n
sistemul dreptului existent;
f) principiile dreptului se pot nfia fie sub forma unei axiome, fie
sub forma unei deducii, fie sub forma unei generalizri de fapte
experimentale;
g) principiile fundamentale ale dreptului se caracterizeaz printr-o
pronunat afinitate logic ntre ele. n legtur cu aceasta Eugeniu
Sperania meniona: Dac dreptul apare ca un total de norme soci
ale obligatorii, unitatea acestei totaliti este datorit consecvenei
tuturor normelor, fa de un numr de principii fundamentale, ele
nsele prezentnd un maximum de afinitate logic ntre ele";2
h) principiile dreptului reflect funcionarea i dezvoltarea dreptului. Ele variaz, se schimb conform

configuraiei dreptului dup cadrul politic, economic, cultural, naional, internaional etc. Principiile
snt valorificate odat cu evoluia fenomenului juridic, de aceea, principiile dreptului snt principii de
dezvoltare. Snt reguli ale progresului sistemului i surse reale ale acestuia. Principiile dreptului snt
vectorii dezvoltrii sistemului juridic, n sensul c ele, progresnd, impulsioneaz progresul sistemului
juridic";3
i) principiile fundamentale ale dreptului stau la baza principiilor de ramur. Acestea din urm nu numai
c se bazeaz pe cele fundamentale, ci constituie o prelungire, o concretizare a lor;
j) principiile dreptului nu snt create nici de legiuitori, nici de filosofi i nici de practicieni. Ele snt doar
descoperite de acetia i reflect necesitile societii;
k) principiile dreptului reprezint un factor de stabilitate, adaptare i integrare n ordinea juridic, iar din
punct de vedere al tehnicii juridice ele completeaz lacunele, corijeaz excesele i anomaliile n procesul
de integrare i aplicare a dreptului.

2. Delimitare

Pentru nelegerea coninutului principiilor de drept este util s le delimitm de conceptele dreptului, de
normele juridice i de axiomele, maximele i aforismele juridice.
Principiile dreptului snt strns legate de categoriile i conceptele juridice. Aceast legtur const n
aceea c respectivele concepte i categorii juridice servesc ca elemente de mijlocire pentru principiile fundamentale ale dreptului, iar acestea, la rndul lor, dau coninut concret categoriilor juridice".1
Se tie c categoria este noiunea logic fundamental care reflect realitatea obiectiv n modul cel mai
general. Categoriile pot avea grade diferite de generalizare i abstractizare. De exemplu, categoria norm
juridic constituional" este generat pentru dreptul constituional, dar e specie a categoriei norm juridic",
care, la rndul ei, e specie pentru categoria norm". Dat fiind faptul c categoria norm juridic constituional" are importan pentru ntregimea dreptului constituional, spunem c este categorie a lui. tiina dreptului
constituional are categoriile ei, tiina dreptului administrativ are categoriile ei, la fel tiina dreptului civil etc.
Prin urmare, categoria norm juridic" are importan pentru orice tiin a dreptului; ea este o noiune
fundamental i o vom numi concept juridic. Sistemul tiinelor dreptului se constituie dintr-un ansamblu de
concepte juridice studiate de Teoria General a Dreptului i Statului. Fr cunotina acestui ansamblu e
imposibil cunotina oricrei categorii i noiuni juridice.

Dar conceptele juridice, la rndul lor, interacioneaz cu alte concepte, De exemplu, norma juridic",
raport juridic", rspundere juridic" se conexeaz cu norma tehnic", raport economic", rspundere
politic" etc., de care se delimiteaz i cu care au trsturi comune.
Conceptele dobndesc un coninut concret cu ajutorul principiilor de drept. Anume principiile
dreptului snt acelea care dau funcionalitate conceptelor i categoriilor juridice, care asigur concordana
sistemului juridic n ansamblu cu schimbrile care au loc n diversele domenii ale realitii obiective.
Principiile generale ale dreptului snt strns legate i de normele juridice. Se tie c normele juridice
snt prescripii elementare care reglementeaz relaiile sociale. Normele juridice se raporteaz la principiile
dreptului n dou sensuri:
1. Ele (normele)"materializeaz", dau via determinat principiilor
dreptului. Rezult c normele juridice conin i descriu principiile
dreptului.
2. Principiile dreptului i realizeaz coninutul prin transpunerea n
via a conduitei prescrise de normele juridice.
Deosebirea normelor juridice de principiile dreptului const n urmtoarele:
a) valoarea teleologic-explicativ a normelor juridice e mult mai
modest. Normele juridice au ca scop conservarea i garantarea
valorilor sociale, nu dezvluirea raiunilor ntemeietoare ale exis
tenei acestora;
b) valoarea explicativ a principiilor dreptului e mult mai semnifica
tiv. Principiile dreptului ptrund n esena fenomenelor, explicnd
raiunea cauzal a existenei, evoluiei si transformrilor ei.
Principiile fundamentale ale dreptului i axiomele, maximele i

aforismele. Termenii la care se raporteaz principiile fundamentale ale

dreptului n aceast relaie au urmtorul coninut:


L Axioma semnific un adevr fundamental admis fr demonstraie, fiind evident prin el nsui.
Exemple de axiome ne pot servi: Acta, non verbal" (Fapte, nu vorbe!" Faptele snt totdeauna mai
convingtoare); Ebrius, stomachus satur non bene philosopha-tur" (Omul beat i cel stul nu
filosofeaz bine"). 2. Maxima semnific o gndire formulat concis, exprimnd un principiu etic sau o
norm de conduit. De exemplu: Controversias inter se iure ac iudicio disceptanto "
3. Aforism nseamn ceva mai mult dect maxima, nseamn cugetare, sentin: Raramfacit mixturam
cum sapientia forma" (Rareori mtlneti frumuseea i nelepciunea mpreun"). Axiomele, maximele,
aforismele nu in loc de principii de drept, cci ele sintetizeaz experienele juridice i joac un rol
limitat n interpretarea realitii juridice. E adevrat, cum majoritatea maximelor, adagiilor se
pstreaz n limba latin, unele par a fixa principii; par, fr s fie".1

103.

Clasificarea principiilor dreptului

O etap important n studierea principiilor dreptului o constituie clasificarea acestora. Este normal s
existe un sistem de criterii de clasificare, pentru c astfel se evideniaz un aspect sau altul al principiilor
dreptului. In continuare ne vom referi la unele criterii de clasificare.
1. Dup gradul lor de generalizare i sfera lor de aciune, principiile
dreptului se mpart n: principii generale, principii ramurale (de ramur) i
principii interramur ale. n doctrina juridic, avnd n vedere criteriul autori
tii lor, principiile generale care se impun legiuitorului nsui, avnd valoare
constituional, mai snt denumite principii fundamentale ale dreptului.
2. Din punct de vedere al coninutului principiilor dreptului se poate
constata eterogenitatea acestora. Ca urmare, principiile dreptului pot fi de
inspiraie filosofic, politic, social (de exemplu, principiul libertii) sau
s aib un caracter preponderent sau chiar exclusiv juridic (de exemplu,

principiul legalitii).
3. Dup J. L. Bergel, n dependen de funciile pe care le ndepli
nesc principiile generale ale dreptului, putem distinge, pe de o parte, func
ia fundamental, iar pe de alt parte, funcia tehnic. Funcia fundamen
tal const n fundamentarea oricrei construcii juridice, normele juridice
neputnd fi elaborate i neputnd evolua dect n concordan cu principiile
generale ale dreptului.
Funcia tehnic este ndeplinit de principii generale, cum snt principiile de interpretare a normelor i
actelor juridice, avnd ca finalitate asigurarea coeziunii ordinii de drept i a adecvatei aplicri a dreptului.
Dup genul de funcie tehnic pe care o ndeplinesc, principiile generale ale dreptului se mpart n
principii directoare i principii corective.
Directoare snt acele principii de care depinde ordinea social, (de exemplu, prezumia de cunoatere a
legii, principiul egalitii n faa legii).
Corective snt principiile n absena crora soluiile legale ar putea fi nejuste sau neadecvate (De exemplu,
principiul bunei credine sau principiul c nimeni nu poate s obin avantaje din propria culp (Nemo auditur
propria suam turpitudinem alejans},1
4.
Dup sfera de aplicare, principiile dreptului pot fi divizate n:
a) principii de drept naional (intern) ce se aplic n cadrul unui stat;
b) principii de drept comunitar (supranaional) ce se aplic n cadrul

Comunitii Europene, cu referin la Statele Uniunii Europene;


c)
principii de drept internaional ce se aplic n cadrul societii
internaionale, cu referire la statele lumii.
5.
Dup diviziunea dreptului, deosebim:
a) principii de drept public;
b) principii de drept privat.
Am prezentat doar unele criterii de clasificare a principiilor dreptului. Evident, ele snt, i e firesc s fie, cu
mult mai multe. Remarcm doar faptul, c, n majoritatea absolut a cazurilor, autorii, ca regul, i expun prerile
asupra principiilor generale (fundamentale), ramurale (de ramur), interra-murale. Anume asupra acestor categorii
de principii ne vom pronuna.
Principiile fundamentale (generale) caracterizeaz ntregul sistem de drept. Ele, n acelai timp, scot n
eviden trsturile eseniale ale unui tip istoric de drept, ale unor familii (mari sisteme) de drept contemporane.
Principiile ramurale ale dreptului caracterizeaz o ramur de drept. Ele reprezint o prelungire, o
dezvoltare, o particularizare, o concretizare detaliat a principiilor fundamentale ale dreptului.
Principiile interramurale depesc cadrul unei ramuri de drept. Ele scot n eviden trsturile distincte
comune a dou sau cteva ramuri de drept.
In literatura de specialitate exist diverse preri n ceea ce privete concretizarea principiilor generale
(fundamentale) ale dreptului.
Dintr-o perspectiv contemporan, mai larg (filosofic, politic, social) i care are n vedere interdependena
stat-drept, profesorii loan Ceterchi i Ion Craiovan se pronun asupra asemenea principii ale dreptului, cum ar fi: democratismului puterii, pluralismul politic, separaia puterilor n stat, independena judectorilor, drepturile omului,
pluralismul formelor de proprietate.2

Profesorul Dumitru Mazilu caracterizeaz: principiul pluralismului politic, principiul legalitii, principiul
libertii, principiul egalitii, principiul echitii, principiul justiiei, principiul bunei-credine, principiul ndeplinirii angajamentelor asumate, principiul responsabilitii.1
Profesorul Nicolae Popa reine i analizeaz ca principii ale dreptului: asigurarea bazelor legale de
funcionare a statului, principiul libertii i egalitii, principiul responsabilitii, principiul echitii i al
justiiei,2
Profesorii L Dogaru, D. C. Dnior, Gh. Dnior nominalizeaz i caracterizeaz: principiul libertii,
principiul justiiei, principiul egalitii, principiul responsabilitii.3
n viziunea profesorului Radu I. Motic i Gheorghe Minai, dreptul se fundamenteaz pe urmtoarele
principii: principiul legalitii, al libertii, al egalitii, al echitii, al justiiei, al responsabilitii.4

Un studiu analitic asupra principiilor dreptului ne convinge n faptul c ele au un anumit grad de
subiectivitate, fiind extrase din dispoziiile constituionale sau deduse pe cale de interpretare. De asemenea, ele
snt stipulate n unele documente internaionale, n lumina celor expuse distingem mai multe principii generale ale
dreptului, asupra crora ne vom referi mai departe.

10.4. Scurt prezentare analitic a principiilor generale ale dreptului

L Principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului


Acesta e un principiu-cheie al oricrui stat. El constituie de asemenea o premis a existenei statului de
drept, ntr-o societate democratic puterea nu poate s nu aparin poporului. Aceasta trebuie s-i gseasc
formule juridice pozitive i structuri organizatorice oportune care i-ar permite un cuvnt hotrtor n soluionarea
problemelor principale ale statului. Principiul dat i-a gsit reflectare n Constituia Republicii Moldova. Art. 2 al
Constituiei prevede:
(1) Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin
organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie.

(2) Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt
formaiune obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea
mai grav crim mpotriva poporului".
Principiu] i-a gsit reflectare i n alte articole constituionale. Aa, de exemplu, conform
alin._(l)_al_a.rt._38, voina poporului constituie baza puterii de stat. Aceast voin se exprim prin alegeri
libere, care au loc n mod periodic prin sufragiu universal, egal, direct, secret, liber exprimat".
Constituia, de asemenea, stabilete modalitatea fix de formare a autoritilor publice, atribuiilor lor,
coraportu n exercitarea prerogativelor ce le revin etc.
n aceast ordine de idei, o semnificaie deosebit o are existena unor garanii constituionale pentru a
asigura exerciiul puterii pe cele trei planuri: legislativ, executiv, judectoresc, ntruct numai astfel puterea va fi
exercitat potrivit cu cerinele legalitii ca principiu fundamental i metod de conducere social.
2. Principiul libertii
Dicionarul limbii romne modeme menioneaz urmtoarele:
Libertate: Starea unei persoane libere care se bucur de deplintatea drepturilor politice i civile n stat...
Starea celui care nu e supus unui st-pn. Situaia unei persoane care nu se afl nchis sau ntemniat".
ntr-o societate democratic statul - organismul politic care dispune de for i decide cu privire la
ntrebuinarea ei - garanteaz juridic i efectiv libertatea individului. Libertatea este calitatea specific a
omului. A renuna la libertate nseamn a renuna la calitatea ta de om, la drepturile umane, ba chiar la datoriile
sale - meniona Jean-Jacques Rousseau.
Dup Hegel, dreptul este n genere libertate ca idee: Dreptul este ceva n genere sfnt, numai fiindc el
este existena n fapt a conceptului absolut, a libertii contiente de sine".1 nsi istoria universal este progresul
n contiina libertii. Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii are dreptul ei propriu, fiindc ea este existena
n fapt a libertii, ntr-una din determinaiile proprii... Moralitatea, eticul, interesul statului constituie fiecare un
drept special, fiindc fiecare dintre aceste forme este o determinare i o existen n fapt a libertii, n conflict ele
nu pot intra dect n msura n care stau pe aceeai linie, aceea de a fi drepturi, dac punctul de vedere moral al
spiritului nu ar fi i el un drept, libertatea n una din formele sale, ea nu ar putea s intre n nici un fel de conflict
cu dreptul personalitii sau cu un altul; fiindc dreptul cuprinde n sine conceptul libertii, cea mai nalt
determinare a spiritului fa de care orice altceva este lipsit de substan".1
n aceast ordine de idei, putem constata contradicia dintre caracterul etern al libertii fiinei umane i
regulile dreptului pozitiv. Libertatea nu nseamn a tri dup bunul plac, ci a tri dup regulile, pe care le impune
societatea. Edmund Burke (1729-1797), teoretician al dreptului constituional britanic, pe bun dreptate spunea:
Libertatea civil... este o bine-cuvntare i o binefacere, nu o speculaie abstract... Libertatea nu exist dect
dac este limitat. Gradul de limitare este imposibil de stabilit cu precizie n toate situaiile... (Trebuie gsite)
minima i maxima acestei limitri astfel nct comunitatea s supravieuiasc".2 Burke adaug c nu pot exista
drepturi efective fr ndatoriri, liberti veritabile fr constrngeri.

Din cele spuse putem spune c numim libertate condiiile n care poi face tot ceea ce nu interzice legea.
Care lege? - ne putem ntreba. Desigur, se are n vedere legea natural, corect" sau dreapt, deoarece mai pot fi i
se ntlnesc legi draconice, legi care n ultima instan nu contribuie la libertate real, ci contribuie la sugrumarea
acesteia. Constituia Republicii Moldova trateaz problema libertii n strict conformitate cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte, stabilind
totodat prioritatea reglementrilor internaionale fa de cele interne. Ea stabilete, de exemplu, libertatea
individual i sigurana persoanei (art. 25), libertatea contiinei (art. 31), libertatea opiniei i exprimrii (art. 32),
libertatea creaiei (art. 33), libertatea ntrunirilor (art. 40), libertatea partidelor i a altor organizaii social-politice
.a.
Astfel, libertatea se ncadreaz n sistemul normativ-social. Necesitatea existenei legilor este legat de
nsi existena societii, de supravieuire a unei comuniti. Dac nu va fi dirijat de anumite legi, iar membrii
si nu vor accepta s respecte o anumit ordine - meniona J. Locke - nici o societate - orict de liber ar fi sau
orict de lipsit de importan ar fi ocazia pentru care a fost constituit... - nu va putea s subziste sau s se
menin unit, ci se va destrma i sfrma n buci".

3. Principiul egalitii
Dicionarul limbii romne moderne prevede:
Egalitate: ... Principiu potrivit cruia tuturor oamenilor i tuturor statelor sau naiunilor li se recunosc
aceleai drepturi i li se impun aceleai ndatoriri prevzute, de regul, de drept; situaia n care oamenii se
bucur de aceleai drepturi i au aceleai ndatoriri".
In Declaraia Universal a Drepturilor Omului, principiul egalitii este aezat lng acela al libertii,
pentru c egalitatea se poate mplini ntre oameni liberi, libertatea i afl expresia ntre oameni egali".1
n viziunea lui Alexis de Tocqueville (1805-1859), unul din cei mai mari gnditori politici i juridici
francezi i un aprtor al libertii politice, ca i Montesquieu, cruia i seamn n multe privine, egalitatea este
mai ademenitoare dect libertatea, i, dac ar avea de ales, oamenii ar prefera sclavia n egalitate libertii n
inegalitate:
Binele pe care l aduce libertatea nu se arat dect cu timpul i este uor s subliniezi cauza care i-a dat
natere.
Avantajele egalitii se fac simite de ndat i le vezi decurgnd n fiecare zi din sursa lor.
Libertatea politic d, din cnd n cnd, plceri sublime unui anumit numr de ceteni.
Egalitatea ofer n fiecare zi fiecrui om o mulime de mici satisfacii. Farmecul egalitii se simte n fiecare
moment i el este la ndemna oricui; cele mai nobile inimi snt sensibile la acest farmec, iar sufletele cele mai
comune gsesc n el o satisfacie nespus. Pasiunea creia i d natere egalitatea trebuie s fie deci n acelai
timp energic i general.
Cred c popoarele democratice au un gust firesc pentru libertate; lsate n seama lor, o caut, o iubesc i nu
vd dect cu durere c snt ndeprtai de ea. Dar au pentru egalitate o pasiune fierbinte, neostoit, venic, de
nenfrnt; aceste naiuni vor egalitatea n libertate i dac nu o pot obine continu s o doreasc chiar i n
sclavie. Vor suporta srcia, aservirea, barbaria, dar nu vor suporta aristocraia".2
Ca valoare, protejat de drept, egalitatea este relaia cetenilor n baza creia nimeni nu poate obliga
juridic pe alii fr s se supun el nsui n acelai timp legii. C legea este egal pentru toi, s-a spus prin
frumoasa metafor Sol ncet omnes (Soarele strlucete pentru toi). Egalitatea civic const deci n a nu
recunoate un superior nzestrat cu puterea de a constrnge juridic, fr ca i ceilali s-1 poat constrnge pe el.

Fundamentul egalitii este, n concepia lui Kant demnitatea pe care o are fiecare om ca
persoan. Kant admite umilina omului numai n raport cu Legea, nu cu ali oameni: S nu fii slug
omului; nu lsai nepedepsit pe cel care v calc dreptul n picioare". Kant sancioneaz tendina spre
slugrnicie cu avertismentul: Cine se trte ca un vierme, nu poate pln-ge apoi c a fost clcat n
picioare".1
Egalitatea, ca principiu al dreptului nu trebuie confundat cu egalitarismul, concepie care
preconizeaz ideea unei nivelri a oamenilor n ceea ce privete consumul i condiiile de trai,
indiferent de cantitatea i de calitatea muncii lor.
Istoria cunoate i cazuri, cnd apelul la egalitate se face pentru a limita diversitatea, pentru a

introduce un sistem social uniformizat. Un astfel de scop urmreau, de exemplu, conductorii


comuniti ai Cambodgiei. Se ajunge atunci la o egalitate n fric i n robie. Aceeai egalitate" a fost
promovat i n condiiile regimului stalinist n Uniunea Sovietic.
Este de menionat i faptul c trebuie fcut o difereniere ntre egalitatea n drepturi i
egalitatea n faa legii: Exist o diferen de terminologie care poate deruta. Este acelai lucru
egalitatea n drepturi cu egalitatea n faa legii? Expresia egalitate n faa legii" conduce n primul
moment la ideea c egalitatea privete aplicarea legii. Ceea ce adaug dreptul la egalitate sau
egalitatea n drepturi este egalitatea n elaborarea legii. O adevrat egalitate n drepturi presupune
deci, cu necesitate posibilitatea unui control al legiferrii. Fr controlul constituionalitii legilor,
egalitatea n faa acestora este ineficient".
Principiul egalitii presupune tratarea tuturor oamenilor n mod egal, ceea ce nseamn c n
situaii conflictuale soluionarea juridic a acestora nu trebuie s fie discriminatorie. Pornind de la
valoarea practic a acestui principiu, Constituia Republicii Moldova acord problemei egalitii un
articol aparte (art.16):
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primor
dial a statului.
(2) Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a auto
ritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb,
religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine social".
4. Principiul justiiei, echitii i dreptii
Referindu-se la justiie, Dicionarul limbii romne moderne" interpreteaz justiia ca
dreptate, echitate.

La popoarele primitive ideea de justiie se confund cu legea talionului: ochi pentru ochi, dinte pentru dinte.
Astfel vd primitivii legea justiiei divine.
Ideea fundamental a lui Platon este c virtuile au baza lor n nelepciune i unitatea lor injustiie. Toate
cele trei virtui - temperan, curaj i nelepciune se unesc n vederea unei valori mai nalte: justiia.
Aristotel vede n justiie o virtute care const n a respecta bunul altuia. El consider c exist dou feluri
de justiie: justiia comutativ i justiia distributiv. Cea dinti const n egalitatea n schimb: a da fiecreia o
valoare echivalent valorii pe care a prestat-o. Aceast justiie mai este numit reparatoare, purificatoare. Cea
de-a doua const n a da fiecruia dup meritele sale (este o egalitate proporional).
Dac trecem la romani, gsim aceeai definiie a justiiei ca i la Aristotel, bazat pe atribuirea fiecruia a
ceea ce-i aparine.
La etapa medieval timpurie constatm influena covritoare a cretinismului, care consider pe toi
oamenii egali naintea lui Dumnezeu. Primii filosofi cretini nu concep justiia dect ntr-o egalitate deplin ntre
oameni. Nu exist nici cretin, nici evreu, nici barbar, nici scit, nici sclav, nici liber: lisus Christos este ntru toi"zice S f. Paul (Epistola ctre Corin-teni).1 Pentru Sf. Tomas D'Aquino justiia se caracterizeaz tot prin egalitate,
distingnd justiia comutativ i justiia distributiv, ca i Aristotel.
La Hugo Grotius preceptele justiiei se impun raiunii. Raiunea uman este n ntregime capabil s
deosebeasc binele de ru? ceea ce este just de ceea ce este injust. Din aceasta rezult o substanial
independen a Dreptului de Teologie i Grotius este poate primul care afirm n mod expres aceast independen"2
- consider Giorgio Del Vecchio. Grotius afirm c , justiia popoarelor cretine trebuie s fie mai perfect i mai
sfint dect a popoarelor lipsite de aceast lumin divin".3 Susinnd c dreptul natural este imuabil, Grotius va
spune c aceasta nu numai c nu depinde de voina omului i nici chiar voina lui Dumnezeu nu-1 poate schimba
pentru c aa cum Dumnezeu nu poate face ca doi i cu doi s nu fac patru, tot astfel el nu poate face ca ceea ce
este ru prin nsi natura sa s nu fie ru".4
Poate fi remarcat i faptul c, ncepnd cu Grotius, n coninutul noiunii de justiie ptrunde o nou idee:
ideea de libertate Grotius definete justiia ca respectul demnitii i libertii omeneti.5

Ideea aceasta o gsim i la Locke, n Eseu asupra guvernrii civile", care consider c primul drept al
omului este libertatea, justiia nefiind altceva dect a garanta fiecruia posibilitatea de a se folosi de facultile sale.

Ideea libertii o vom gsi la Montesquieu, la Rousseau i, n sfrit la Kant, pentru care dreptul, ca i
justiia se rezum n respectul libertii fiecruia. Oamenii trebuie s aspire la egalitate i justiie: Atunci cnd
justiia dispare - scrie Kant - nu mai exist nici o valoare pentru care s triasc oamenii pe pmnt".1
Concepia liber a justiiei i va gsi consacrarea n marea Revoluie francez, care proclam ca prim
drept al omului libertatea (Declaraia Drepturilor Omului din 1789, art. 2).
Dac aruncm o privire asupra doctrinelor mai aproape de zilele noastre asupra justiiei, gsim aceeai
varietate de idei.
lacob Wassermann (1873-1934), cunoscut romancier german arat c omul posed un drept primar n
inima lui, un drept nnscut. Fiecare om are dreptul la Justiie, aa cum are dreptul la aer. Dac acesta i este
rpit, sufletul se nbu", iar Juls Renard (1864-1910), remarcabil scriitor i poet francez, sublinia semnificaia
justiiei n nelegerea oamenilor. Cu-vntul Justiie este cel mai frumos cuvnt din limbajul oamenilor i e vai
de ei cnd ajung s nu-1 mai neleag".2
Profesorul Nicolae Popa menioneaz c justiia (sora roman a lui Dike) reprezint acea stare general
ideal a societii, realizabil prin asigurarea pentru fiecare individ n parte i pentru toi mpreun a satisfacerii
drepturilor i a intereselor lor legitime".3
Ideea de justiie este strns legat de dreptate, echitate. Acelai Dicionarul limbii romne moderne"
definete dreptatea ca principiul care cere s se dea fiecruia ceea ce i se cuvine i s i se respecte drepturile;
echitate...".
Dreptatea ca idee este produsul unei ndelungate gndiri sociale. Pascal consider c: Dreptatea este ceea
ce este statornicit; i astfel toate legile noastre statornicite vor fi socotite n chip necesar drepte, fr a mai fi
cercetate, pentru c snt statornicite". E cunoscut i celebra sa afirmaie: Drept este c ceea ce e drept s fie
urmat, necesar este c ceea ce e mai puternic s fie ascultat. Dreptatea fr putere este neputincioas, puterea
fr dreptate este tiranic. Dreptatea fr putere este contestat, fiindc exist ntotdeauna ruvoitori; puterea
fr dreptate este nvinuit. Aadar, puterea i dreptatea trebuie aezate laolalt i pentru aceasta trebuie fcut
astfel nct ceea ce e drept s fie puternic, sau ceea ce e puternic s fie drept. Dreptatea poate fi discutat, puterea e
uor de recunoscut i nu se discut. Aa se face c dreptatea n-a putut cpta putere, pentru c puterea a combtut
dreptatea, afirmnd c este nedreapt i c ea este cea care e dreapt, nct neputnd face s fie i puternic ceea ce
este drept, am fcut s fie drept ceea ce este puternic".1 Cele spuse cu mai bine de trei secole de marele gnditor
nu i-au pierdut nici pn azi actualitatea.
n ceea ce privete echitatea originea acestui cuvnt se afl n latinescul aequitos, care se traduce prin
dreptate, neprtinire, cumptare, potrivire, n nelesul modern al cuvntului, echitatea privete att activitatea de
elaborare a dreptului ct i cea de aplicare i interpretare a acestuia.
5. Principiul responsabilitii
Responsabilitatea se nfieaz ca un fenomen social ntruct exprim un act de angajare a individului n
contextul relaiilor sociale. Responsabilitatea determin un anumit comportament al individului fa de ali
indivizi, al individului fa de societate i al societii fa de individ.
Responsabilitatea presupune asumarea rspunderii fa de rezultatul aciunii sociale a omului.
Responsabilitatea este strns legat de libertate. Mai mult ca att: libertatea este o condiie fundamental a
responsabilitii.
Ca principiu fundamental al dreptului, responsabilitatea apare ca un raport contient al individului la
valorile i normele sociale.
Responsabilitatea juridic nu trebuie confundat cu rspunderea juridic pentru c aceasta din urm,
reprezint un raport juridic impus din afara individului, pe cnd responsabilitatea reprezint actul personal, pe
care individul l face n raport cu propria contiin, raportndu-se la normele i valorile societii.
Responsabilitatea social, consider dr. Lidia Barac, ar putea fi definit ca fiind acea instituie social care
cuprinde complexul de atitudini ale omului n raport cu sistemul de valori, instituionalizat de societatea n care
triete, n vederea conservrii i promovrii acestor valori, n scopul perfecionrii fiinei umane i conservrii
vieii n comun, pe calea meninerii i promovrii ordinii sociale i binelui public".2
Responsabilitatea revine numai omului liber care are libertatea de a aciona, de a-i determina contient
comportamentul su. Omul este socotit responsabil numai pentru aciunile sale voluntare, adic pentru aciunile pe
care le svrete contient, de bun voie, pe care le poate controla. Prin urmare, responsabilitatea e condiionat de

capacitatea omului de a justifica motivele ce 1-au determinat n declanarea aciunilor lui i de a lua asupra sa n
mod contient consecinele aciunilor ntreprinse. In condiiile n care aciunile omului ar fi involuntare,
determinate de factori exteriori, responsabilitatea nu e posibil, n aceast ordine de idei, Peter K.Mcinerney menioneaz : Oamenii snt responsabili numai pentru aciunile voluntare i rezultatele acestora (ceea ce o persoan
normal ar considera a fi rezultatul unei aciuni voluntare). Ceilali oameni i autoritile legale ne pot face n
mod legitim responsabili numai dac comportamentul se afl sub controlul nostru. Dac putem dovedi c aciunea
noastr nu era voluntar, ne putem apra n faa pedepsei i a blamului".1
Responsabilitatea social cunoate diverse forme: civic, moral, juridic, politic etc. Dimensiunea
juridic a responsabilitii s-a impus treptat, devenind unul din principiile generale ale dreptului.
* * *

Ne-am pronunat asupra unor principii generale ale dreptului. Aceste principii snt rezultatul unor
experiene sociale i reflect cerinele obiective ale dezvoltrii societii. Evident, ele reflect i o parte a
coninutului contiinei umane, omul fiind creatorul, purttorul i promovatorul lor. S nu uitm ns c dreptul
prin complexitatea sa poate reine i multe alte idei cluzitoare, care, fr rezerve pot fi considerate n calitate
de principii ale dreptului. Iat doar unele din ele.
Umanismul (provine de la latinescul humanismus) se interpreteaz drept concepie care proclam ca
principii etice supreme libertatea i demnitatea uman, necesitatea desvririi personalitii umane.
Umanismul ca principiu al dreptului abordeaz o problem pe ct de simpl, pe att de complicat de a fi
realizat la justa ei valoare n viaa de toate zilele: nu omul exist pentru drept, ci dreptul exist pentru om. Ca
urmare, sistemul de drept n ansamblu, ramurile i instituiile juridice, fiece norm n parte urmeaz s fie ptrunse
de grija fa de om, de interesele lui. Principiul dat i-a gsit reflectare n art. l al Constituiei Republicii
Moldova:
...(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i
libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme
i snt garantate".
Legalitatea - faptul de a fi conform cu legile; respectare a legilor; stare de ordine capabil s asigure, prin
lege, viaa i activitatea unei societi, a unui stat.
Legalitatea, ca principiu al dreptului, se refer la dou aspecte principale:
a)
activitatea autoritilor publice trebuie s se desfoare conform
legilor;
b)
comportamentul subiecilor de drept s corespund legii.
Aceste dou aspecte principale scot n eviden faptul c nimeni nu

este mai presus de lege.


Nemo censetur ignorare legem (Nimeni nu are voie s nu cunoasc legea). Adagiu din dreptul roman:
necucoaterea legii nu constituie o justificare a nerespectrii ei.

10.5. Prezentarea unor principii specifice diferitelor ramuri ale dreptului

Principiile specifice dreptului civil:

Principiul egalitii prilor


Principiul responsabilitii civile
Principii specifice dreptului penal:
Nullum crimen sine lege - nu exist infraciuni fr lege
Nulla poena sine lege - nu exist pedeaps fr lege
Individualizarea pedepsei
Principii specifice dreptului comercial:
Libertatea comerului
Concurena loial
Principii specifice dreptului procesual:
Principiul contradictorialitii

Principiul disponibilitii

Principiul oralitii dezbaterilor

Principiul aflrii adevrului
Principiul garantrii libertii persoanei
Principiul respectrii demnitii umane
Principiul garantrii dreptului la aprare

10.6. Importana teoretic i a principiilor dreptului

Importana teoretic. Importana teoretic a principiilor dreptului rezid din aportul lor la opera de creare
a dreptului. Acest rol este exercitat sub influena tradiiei i inovaiei.
Tradiia, din nsi sensul ei, presupune o motenire de obiceiuri, datini, credine care se transmit din
generaie n generaie i constituie o trstur specific a unui popor. Astfel, ea apare ca o constant a unui popor,
ce nu poate fi neglijat n nici un domeniu de activitate social, inclusiv, n cea de creare a dreptului. Cunoscnd
principiile dreptului, tim ce vrem i putem ajunge unde ne-am propus". Principiile direcioneaz activitatea
legiuitorului i asigur o continuitate n evoluia dreptului, o stabilitate relativ a acestuia.
Inovaia (noutate, schimbare, prefacere) asigur transformarea permanent a dreptului conform noilor
cerine sociale. Principiile dreptului devin puncte de plecare, de referin, de sprijin n modificarea sistemului
dreptului.
Importana teoretic a principiilor generale ale dreptului rezult i din faptul c ele stau la baza
principiilor de ramur i a celor interramurale.
Importana practic. Importana practic a principiilor dreptului rezult din urmtoarele idei:
principiile generale ale dreptului snt izvoare creatoare ale drep
tului. Coninutul normelor juridice este determinat de principiile
generale ale dreptului;
principiile generale ale dreptului impun s se fac dreptate", s
biruiasc justiia", nimeni s nu fie favorizat, pentru c nimeni nu
este mai presus de lege", toi snt egali dup lege i n faa legii"
etc.;
principiile dreptului privesc omul, libertatea i demnitatea lui, in
clusiv aprarea acestor drepturi organizat prin stat;
n cazuri determinate, principiile dreptului in loc de norme de re
glementare. Atunci cnd, ntr-o cauz legea tace, judectorul solu ioneaz cauza n temeiul principiilor
generale ale dreptului.

10.

11.

11.1. Societatea i reglementarea normativ a relaiilor sociale

12.
Societatea uman constituie un organism viu, un sistem logic ornduit i bine nchegat de
elemente care se afl n raporturi i legturi reciproce i care formeaz un tot ntreg. Ca i oricrui sistem,
societii i se impune dirijarea comportrii i funcionrii elementelor ei constitutive. Dirijarea permite
orientarea societii, a elementelor acesteia spre un scop anumit. Din aceste considerente, e necesar o
reglementare social, care ar asigura o ordine i disciplin n societate.
13.A reglementa, n sens social, nseamn a determina comportamentul oamenilor, al colectivelor de
oameni, a impune o activitate uman n anumite limite acceptabile societii. Reglementarea social se
caracterizeaz prin urmtoarele:
14.
n primul rnd, fiecrui tip istoric de societate i este caracteristic o anumit msur de
reglementare social (mai mare" sau mai mic").
15.
In al doilea rnd, pe msura dezvoltrii societii umane crete nivelul socializrii" vieii, adic
tot mai multe relaii dintre oameni necesit o reglementare social.
16.
n al treilea rnd, o tendin de dezvoltare a reglementrii sociale o constituie formarea unor mecanisme
de reglementare normativ a relaiilor sociale;
17.
n sfrit, pe msura dezvoltrii vieii sociale, au loc schimbri calitative ale mecanismului de
reglementare normativ.1
18.
Reglementarea social poate fi de dou feluri: individual i normativ.
19.
Reglementarea individual se face prin adresri personale concrete pentru cazuri concrete. Aceste
adresri (comenzi) snt valabile doar pentru o singur dat.
20.
Reglementarea normativ e o reglementare mult mai complex. Ea presupune o dirijare a
comportrii umane prin intermediul anumitor modele, etaloane, adic prin intermediul unor reguli generale de
conduit, care se atribuie la toate cazurile de genul respectiv, reguli, crora trebuie s se supun toate persoanele
ce nimeresc n situaiile programate.
21.
Ambele modaliti de reglementare se practic n viaa de toate zilele. Att n primul, ct i n al
doilea caz, se atinge rezultatul scontat: activitatea, comportamentul uman e dirijat conform interesului urmrit.
22.
n acelai timp ns ele au o sfer de aplicare ce difer. Cu ct o societate e mai avansat cu att se
impune tot mai mult o reglementare normativ. Reglementarea normativ reprezint un comandament al
societii adresat membrilor societii care o compun, colectivitilor acestora etc.
23.
Normarea nseamn stabilirea unor reguli care organizeaz conduita uman. Nici un proces social
nu poate avea loc fr reglementare, fr normare, n aceast ordine de idei, profesorul Pavel Apostol
menioneaz faptul c ine de natura nsi a aciunii umane ca ea s fie normat".1 ns spre deosebire de animal,
care se caracterizeaz printr-un comportament ce se realizeaz prin mecanisme automate - reflexe sau instincte,
activitile omului snt normate contient, pe baza unor criterii de natur social. Creaiunea de norme - scria
E.Sperania - este un fenomen ct se poate de regulat i firesc n viaa social. Aceasta decurge din legile vieii n
general, apoi din legile minii omeneti n general i, n fine, din nsi natura i condiiile vieii sociale".2
24.
Din cele spuse rezult c E.Sperania evideniaz trei domenii din care decurge nevoia de supunere
la norme: primul - legile vieii n general; doi - legile minii omeneti; trei - nsi natura socialului.
25.
Procednd n felul acesta, Sperania aduce sub un singur numitor trei domenii diferite (viaa,
raiunea, societatea). Acest liant, care se adun ntr-un singur tot, este norma. De aici deducia conform creia
normativi-tatea este constitutiv fiinei omeneti i confirm ipoteza nevoii noastre de a ne supune la norme.
Normativitatea semnific faptul c n toate aciunile sale omul trebuie s urmeze anumite direcii i c trebuie s
respecte riguros anumite limite. Norma ne arat c aa trebuie s fie sau s nu fie. Se observ c atunci cnd
vorbim de norm, intrm pe trmul lui trebuie, care devine dominant n raport cu ceea ce este"}
26.Normarea activitii oamenilor se realizeaz prin elaborarea unui ansamblu de reguli, principii,
constrngeri, obligaii, drepturi i ndatoriri de natur moral, religioas, juridic, economic, politic, estetic
etc., care reglementeaz conduita i comportamentele individuale i de grup.
27.
Societatea i formeaz treptat un ansamblu de reguli care are menirea s contribuie la ordonarea i
armonizarea relaiilor din societate. Ca urmare, ntreaga via social se desfoar ntr-un cadru normativ, fr
de care societatea ar fi prada anarhiei, a violenei i a egoismului individual.4

28.Reglementarea normativ pornete de la fapte, de la cazuri particulare, de la observarea relaiei sociale i

de la aprecierea rolului acesteia n societate. Nu exist o relaie social creia s nu-i corespund o apreciere social. Fiecare fapt (aciune sau inaciune) uman este sau permis sau interzis. Aprecierile sociale se fac la diferite
niveluri: ele pot fi fcute de un grup social, de anumite organizaii sociale, de stat, de ntreaga societate. Deseori
aprecierile fcute la nivel diferit coincid, alteori ns aprecierile fcute difer, ba chiar pot fi i contradictorii.
Bineneles, cu ct aceste aprecieri coincid, cu att putem fi mai siguri c relaia social, fapta social va corespunde modelului prescris. Fiecare etap de dezvoltare social d prioritate unei forme de apreciere social. Dac
ne vom referi la etapa contemporan, ea, indiscutabil, pune pe prim plan aprecierea pe care o d statul unei relaii
sociale respective. O asemenea apreciere se conine n regula de drept. Regula de drept, meniona Mircea Djuvara,
exist cu scopul de a ocroti voina fiecruia din noi, n activitatea ei legitim n aa fel nct fiecare din noi s
putem s urmrim, prin concepia pe care o avem, idealurile morale care ne convin, n cadrul idealului moral al
societii respective".1
29.

11.2. Normele sociale, clasificarea i trsturile lor

Pentru o mai profund cunoatere a esenei, particularitilor specifice ale dreptului, a rolului
acestuia n viaa societii, este necesar ca dreptul s fie examinat n sistemul general al normelor sociale, s se
stabileasc legturile reciproce ale dreptului cu alte verigi ale sistemului.
31.
Normele sociale constituie totalitatea normelor ce reglementeaz relaiile sociale, comportamentul
oamenilor, aciunile colectivelor, categoriilor sociale. Prezena sistemului integral al normelor sociale este una
dintre condiiile necesare ale vieii societii, un mijloc de administrare social, de asigurare a interaciunii
zilnice, coordonate ale oamenilor.
32.Normele sociale reglementeaz conduita oamenilor n diferite domenii de activitate social. Fr
aciunea normelor ar fi imposibil desfurarea normal a vieii sociale. Pe msura dezvoltrii societii se
dezvolt i sistemul normelor sociale. Indiferent de domeniul pe care l reglementeaz, normele sociale conin
reguli adresate indivizilor, descriind i detaliind modalitile n care valorile trebuie concretizate n
comportamente legitime i acceptate de societate".2
30.

33. Prescriind comportamentul omului, normele sociale contribuie la atingerea ordinii n societate, la

stabilirea acesteia. Totodat., prin intermediul normelor, grupurile sociale, societatea n ansamblu, i exercit
controlul asupra conduitelor individuale, le induce o anumit uniformitate, le imprim convergena, fapt deosebit
de important pentru realizarea unitii i coeziunii grupului".1
34.Dat fiind diversitatea relaiilor sociale, care necesit reglementare social, variate i numeroase snt i
normele sociale. Ins numrul extrem de mare al normelor sociale nu trebuie s ne creeze impresia unui haos
normativ. Aceste norme nu acioneaz izolat unele de altele, ci, dimpotriv, ntre acestea se manifest multiple
interdependene i interaciuni care asigur o anumit ierarhizare i organizare a lor n cadrul unui ansamblu,
unei totaliti, unui sistem a normelor sociale". 2
35. In cadrul societii omul se supune (sau nu) normelor sociale. Tendina comportamentului uman de a fi
n concordan cu regulile prescrise ale grupului sau ale societii, cu ateptrile acestora, se numete conformitate ".3
36.Conformitatea ca acceptare i respectare de ctre individ a normelor sociale nu trebuie confundat cu
conformismul, concept ce exprim o trstur de personalitate reproabil adesea din punct de vedere etic,
constnd n evitarea afirmrii unei idei, opinii i atitudini proprii n raport cu un fapt, o problem, un eveniment
oarecare".4
37.
Conformitatea faciliteaz ordinea n societate. Evident, ar fi ideal dac comportamentul uman ar
corespunde exigenelor naintate de normele sociale. Aceasta ns nicicnd nu poate fi atins, n aceste condiii,
apare un fenomen opus conformitii, numit devian. Deviana cunoate mai multe forme i tot normele sociale
snt acelea care stabilesc reacia grupului social, a societii n ansamblu n cazul comiterii lor.
38.
Cele spuse nc o dat scot n eviden complexitatea vieii sociale, a relaiilor sociale
caracteristice acesteia.

Dat fiind faptul c relaiile sociale snt extrem de variate, extrem de variate snt i normele sociale
care reglementeaz aceste relaii, n cadrul sistemului de norme sociale pot fi evideniate urmtoarele sisteme de
norme (n acest caz cuvntul sistem" e folosit ntr-un sens mai restrns):
39.

a) norme etice (norme de moral);


b) norme obinuielnice (sau pur i simplu: obiceiuri);
c) norme ale partidelor i ale altor organizaii social-politice (norme
politice), normele diverselor organizaii nonguvernamentale (nor
me corporative);
d) norme religioase;
e) norme juridice;
f) un loc aparte n sistemul normelor ce activeaz n societate revine
normelor tehnice.
40.Normele sociale pot fi clasificate i dup multe alte criterii. Astfel, normele sociale pot fi
difereniate:
a) n dependen de sfera de reglementare normativ. Pornind de la
acest criteriu, difereniem norme sociale general-umane (internaionale) i
norme sociale caracteristice unei societi luate n parte;
b) dup modul de apariie. Pot fi deosebite norme ce au aprut spon
tan, neorganizat (obiceiuri, norme morale) i norme aprate n mod orga
nizat (norme juridice, norme ale unor organizaii nonguvernamentale);
c) dup coninutul lor, adic n dependen de domeniul vieii socia
le la care ele (normele) se refer (norme politice, juridice, religioase etc.);
d) dup natura ocrotirii, garantrii lor etc.
41.
Sistemul normelor sociale reflect gradul realizat n dezvoltarea vieii economice, social-politice,
culturale etc. a societii, n normele sociale se rsfrng, de asemenea, caracterul puterii de stat, particularitile
naionale i istorice ale vieii rii. Normele care reglementeaz relaiile sociale reflect i concentreaz n
totalitatea lor aciunea legilor obiective ale dezvoltrii sociale, adic a unor asemenea legi care acioneaz n
virtutea necesitii natural-istorice.
42.
Dei cuprind diverse domenii de reglementare social i, ca urmare, se clasific n diverse
categorii, normele sociale acioneaz ntr-o anumit legtur reciproc. In procesul interaciunii un grup de
norme se completeaz cu altul. Totodat, toate prile componente care alctuiesc sistemul normelor sociale,
capt proprieti noi. Eficiena aciunilor normelor sociale i gsete expresia ntr-o ordine public trainic, n
disciplin, ntr-o atmosfer de colaborare a oamenilor. Formnd un tot ntreg, normele sociale, dei snt diverse, au
unele trsturi comune:
43.1. Orice norm, indiferent de natura ei (moral, politic, juridic etc.), reflect condiiile epocii
istorice, structura social, interesele diverselor grupri sociale, interesele guvernanilor. Ca urmare, ele nu
snt date odat pentru totdeauna, ci evolueaz n funcie de natura ornduirii sociale.
2. Normele sociale reglementeaz relaiile sociale pentru a condiio
na desfurarea normal a activitilor umane. In acest scop nor
mele sociale semnific un anumit standard al comportamentului,
prescriind anumite aciuni obligatorii sau, dimpotriv, interzicnd
anumite aciuni. Ele, de asemenea, pot stabili cazurile, n care
subiecii dispun de dreptul de a-i alege varianta de comportare.
Totodat, prin intermediul normelor sociale se prescriu drepturile,
libertile i ndatoririle subiecilor relaiilor sociale.
3. Normele sociale prevd i se bazeaz pe anumite situaii tipice,care
se ntlnesc n societate, n viaa de toate zilele. Ca urmare, normele
sociale nu pot cere o aciune irealizabil sau nu pot interzice ceva
ce nu poate fi interzis. E important, de asemenea, ca situaia tipic
reflectat n norme s aib o nsemntate social.
4. Normele sociale se adreseaz unor subieci principali i au un ca

racter impersonal. Ele nu au adresai concrei. Norma nu este adre


sat unei persoane la concret, ci anumitor categorii de persoane;
5. Normele sociale snt norme destinate pentru a fi folosite de nenu
mrate ori.
6. Normele sociale urmresc ncurajarea aciunilor i comportamen
telor care snt n concordan cu scopul general i prevenirea con
duitelor deviante. De aceea normele snt prevzute cu anumite sti
mulente pentru comportamentul conform cu prevederile lor sau cu
sanciuni pentru comportamentul deviant de la regula prescris.
7. Normele sociale ce reglementeaz aceeai activitate trebuie s fie
reciproc raionale, adic nu i se poate cere aceleiai persoane s
execute i s nu execute o aciune n acelai timp.
44.

11.3 Corelaia normeior juridice cu alte categorii de norme sociale

45. Dreptul nu apare pe loc gol. Istoricete, dreptul s-a desprins treptat din normele de moral i din obiceiuri. In
acest sens, morala precede dreptului.
46. Morala reprezint un ansamblu de concepii i reguli cu privire la bine sau ia ru, drept sau nedrept,

permis sau nepermis. Valorile morale reprezint scopuri sociale i atitudini prefereniale, cum snt: responsabilitatea, echitatea, demnitatea, dreptatea, libertatea.
47.Dreptul nu numai c s-a desprins treptat din moral, dar s-a dezvoltat, a evoluat o dat cu aceasta.
48.
n ce privete raportul dintre drept i moral, n timp, s-au conturat mai multe puncte de vedere,

printre care un loc dominant ocup urmtoarele:


49.
L Dreptul este conceput ca un minim de moral, n diviziunea acestei concepii, dreptul i morala
nu snt altceva dect cele dou faete ale unui fenomen, i anume:
- morala este etica subiectiv;
- dreptul este etica obiectiv.
2. Statul este singurul temei al dreptului. Susinnd c statul este sin
gurul temei al dreptului, aceast concepie concepe o ordine de drept fr
moral. Prtaii acestei concepii privesc dreptul ca un fenomen n sine,
desprins de orice alt realitate. De aici rezult c nu se poate afirma c
dreptul trebuie s fie moral, deoarece nu exist moral absolut. O regle
mentare juridic poate fi concomitent conform cu un sistem de moral i
n contrazicere cu alt sistem.
3. Curente sociologice, ntre primele dou concepii (dreptul un mi
nimum de moral" i statul este unicul temei al dreptului") se plaseaz cu
rentele sociologice care admit prezena spontan a dreptului n viaa social,
ca urmare a presiunii unor factori social-politici. Aa, de exemplu, francezul
Leon Duguit consider c, n procesul de creare a dreptului, legiuitorul ine
cont de contiina social, sentimentul societii, solidaritii sociale.
51.
Indiferent de modul de abordare a problemei coraportului drept-mo-ral", se impune ca dreptul s
aib un coninut moral, n aceast ordine de idei, e semnificativ poziia lui Giorgio del Vecchio, care meniona c
relaiile dintre moral i drept snt aa de strnse nct ambele aceste categorii au esenial acelai grad de adevr,
aceeai valoare".1 O poziie asemntoare mprtete i Matei Cantacuzino: ... obiceiurile i legile n care se
concretizeaz normele dreptului se inspir necontenit din concepiile morale ale societii i se fasoneaz prin
modul lor de ndrumare i de aplicare dup progresul sau regresul ce se manifest n concepia moral dominant
ntr-un anumit moment i ntr-un anumit mediu social".2
52.
Asemenea abordare a problemei constituie o continuitate a celebrei definiii dat dreptului de
ctre Celsus: Jus est ars boni et aequi" (dreptul este arta binelui i a echitii).
50.

Analiza comparativ a dreptului i a moralei duce la concluzia c ambele snt ordini sociale
normative, dar de tip diferit. Snt ordini sociale normative pentru c ambele regleaz conduita oamenilor n
msura n care ea intr n raport direct sau indirect cu cea a altor oameni. Funcia oricrei ordini sociale
normative e de a provoca o anumit conduit a oamenilor care-i snt supui, de a incita aceti oameni fie de a se
abine de la anumite acte, considerate pentru anumite motive ca duntoare pentru ceilali oameni, fie,
dimpotriv, de a ndeplini anumite acte considerate socialmente utile.
54.
Cu toat afinitatea lor, dreptul nu se confund totui cu morala, ntre cele dou categorii de reguli
exist i unele diferene, i anume:
a) morala, spre deosebire de drept, are o vrst mult mai avansat.
In timp ce normele juridice apar doar o dat cu apariia statului,
normele de moral snt cunoscute i societii pre tataie;
b) domeniul moralei este mult mai vast dect cel al dreptului. Drep
tul nu reglementeaz dect conduita oamenilor n msura n care
triesc n societate, neatribuindu-se la gndurile umane. Morala,
dimpotriv, ne cere cont de gndurile noastre cele mai intime",
bate la fereastra sufletului i o penetreaz cu uurin rscolind
Eul"pn la autodistrugere prin mustrarea de contiin". 1 Cu
alte cuvinte, morala are de obiect reglementarea faptelor interne,
intenia noastr; dreptul are de obiect reglementarea faptelor ma
teriale externe ale noastre ";2
c) morala este mult mai exigent dect dreptul. Altfel spus, morala
este mult mai pretenioas fa de drept, cere mai mult. Morala ac
tiveaz cu unele categorii, despre care dreptul nu vorbete: mila,
recunotina, bunvoina etc.;
d) modalitatea de garantare a moralei i dreptului este diferit. Dife
rite snt i sanciunile prevzute pentru abaterile de la prevederile
dreptului i cele ale moralei.
53.

55. Normele obinuielnice (obiceiurile). Aa cum am subliniat deja, istoricete, dreptul nu s-a desprins
treptat, numai din moral, ci i din obicei. Normele obiceiului constituie o categorie a normelor sociale. Obiceiurile reprezint nite reguli, ncetenite n practica social ca rezultat al aplicrii lor n repetate rnduri,
criteriul statornicit n aprecierea unui anumit gen de relaii, aciuni ale persoanei, ale colectivului de oameni.

Foarte apropiate de obiceiuri snt tradiiile, care snt modaliti constituite n comportamentul oamenilor,
categoriilor sociale i care se transmit din generaie n generaie. Obiceiurile i tradiiile au, de regul, un caracter
stabil.
57.
n viaa social i, n primul rnd, n sfera relaiilor traiului de familie, obiceiurile, tradiiile i
gsesc expresia n ritualuri. Ritualul este o aciune sau un complex de acte ale omului, ale unui grup de oameni
avnd un anumit caracter. Aa snt, bunoar, ritualurile nupiale, ritualurile de cum-trie, ritualurile de a
srbtori n cadrul familiei a zilelor de natere etc.
58.Obiceiurile se concretizeaz n formule orale. Autoritatea lor se bazeaz pe faptul c ele snt rezultatul
unei practici vechi i incontestabile. Dimitrie Guti meniona: In mod general, trei subiecte snt productoare de
legislaie: individul, statul i societatea. Individul i creaz o legislaie a lui proprie, de conducere prin aa-zisa
obinuin; statul prin sistemul cunoscut, iar societatea, prin obiceiuri. Obiceiul e legislaia proprie pe care
societatea i-o d ei nsi pentru ca s triasc i s se dezvolte".1
59.
Totodat, D. Guti face unele precizri a termenilor aplicai: obinuina este totdeauna repetarea
unei voine individuale; moda este o repetare a unei voine sociale, ns de origine individual; datina e
repetarea regulat a unei voine sociale particulare; obiceiul e repetarea unei voine regulate sociale generale.2
56.

Normele politice fac parte dintre cele mai importante norme sociale. Ele reflect legturile
politice din societate i reglementeaz relaiile politice dintre autoritile publice, dintre autoritile publice i
ceteni etc.
60.

61.Normele politice snt diferite prin obiectul reglementrii relaiilor politice, volumul coninutului. Normele

de cea mai mare importan social-politic i cu un coninut larg se numesc principii politice. Din principiile
politice ale societii fac parte principiile suveranitii poporului, separaiei i colaborrii puterilor n stat,
pluralismul politic .a.
62.
Sistemul normelor politice exercit influena asupra tuturor laturilor vieii societii. Normele
politice, materializate n actele juridice ale statului, de exemplu, n Constituie, capt form de norme juridice.
Astfel. principiul legalitii este un principiu politic i, totodat, juridic al vieii societii.
63.
Problema cu privire la corelarea normelor politice i juridice nu se rezolv n mod univoc.
Trebuie s distingem norma politic i aprecierea. politic a normei sociale. Norma politic poate fi
materializat nu numai n actul juridic de stat, ci i n alte acte politice, cum ar fi, de exemplu, platformele
politice electorale ale partidelor.
64.Fiecare norm juridic are i un aspect politic, deoarece la aprecierea ei se aplic un criteriu politic.
Bineneles, aspectul politic difer de la o norm Ia alta. Cel mai nalt grad politic l au normele dreptului
constituional.
Normele religioase. Religia reprezint un sistem de credine, convingeri, practici mprtite de
un grup, oferind fiecrui membru un obiect de adoraie fa de Dumnezeu, zei etc. Ea, de asemenea, constituie un
sistem de norme sau porunci ntemeiate pe nvtura crilor sfinte sau pe autoritatea ntemeietorilor, profeilor,
nvtorilor etc., un mod de via recunoscut ca obligatoriu de adevraii credincioi.
66.
Iniial normele juridice snt amestecate cu cele religioase. Mai apoi ele se desfac de la acestea. O
asemenea desfacere a normelor juridice de cele religioase nu trebuie ns absolutizat. i pn n zilele noastre
sfera de reglementare a normelor juridice coincide cu cea de reglementare a normelor religioase.
67.
Nu ntmpltor, Centrul de filosofia dreptului de la Universitatea din Paris II a organizat un ciclu
de conferine n jurul temei Religia i fundamentele dreptului".
68.
n Biblie dreptul apare sub forma unui comandament al lui Dumnezeu. Cele 10 porunci" cuprind
reguli ordonate de divinitate, care snt prezente astzi n legislaia contemporan: S nu ucizi". S nu
preacurveti". S nu furi". S nu mrturiseti strmb mpotriva aproapelui tu". S nu pofteti casa aproapelui
tu".'
69.
In epistola Sfntului Pavel ctre corinteni, cnd se vorbete despre respectarea unor reguli
instituionale, se spune: Nu eu poruncesc, ci Domnul", iar n capitolul V, versetul 17 dup Matei, se spune c
lisus Hristos declar ucenicilor si c n-a venit s strice legea ce a dat-o Domnul, ci ca s-o aplice".2
65.

Normele tehnice. Normele tehnice snt reguli care reglementeaz procesul productiv. Ele se
statornicesc ntre oameni n cadrai participrii lor la viaa economic, social i cultural. Scopul normelor
tehnice este de a obine un minimum de efort, maximum de rezultat. Normele tehnice pot fi nclcate de oameni
i de aceea i ele snt sancionate. O asemenea sancionare se face deoarece nerespectarea lor duce la obinerea
unui rezultat nefavorabil, diferit de cel scontat, urmrit, precum i la accidente de munc etc.
71.Dei legtura acestor norme cu normele juridice e mai puin pronunat, normele tehnice se
interacioneaz cu cele juridice. Aa, de exemplu, normele juridice, consacrnd o serie de norme tehnice, concur
la dezvoltarea produciei n diferite domenii. La rndul lor, normele tehnice pot fi folosite i n activitatea
juridic, prin prelucrarea mecanic, cibernetic a unor date i fapte juridice.
70.

72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.

81.

11,1. Noiunea i trsturile eseniale ale normei juridice

Din capitolul precedent s-a desprins concluzia c reglementarea relaiilor sociale are loc prin
intermediul normelor sociale. Dat fiind faptul c aceste relaii in de diverse domenii de activitate uman, diferite
snt i normele care le reglementeaz.
83.
O modalitate a normelor sociale snt normele juridice. Aprecierea i cunoaterea mai corect a
normei juridice implic att caracterizarea trsturilor comune tuturor normelor sociale, ct i caracterizarea
trsturilor lor specifice. Punctul de pornire la caracterizarea ei e urmtorul: orice norm juridic e norm social,
ns nu fiecare norm social e i juridic. Norma juridic poate fi numit doar acea norm social ce conine o
regul de conduit, stabilit sau autorizat (sancionat) de stat, menit s reglementeze cele mai importante
domenii de activitate uman i ocrotit, n caz de necesitate, de fora coercitiv a statului.
84.
n literatura de specialitate pot fi ntlnite i alte definiii. Vom evidenia doar unele din ele.
85.Nicolae Popa consider c norma juridic poate fi definit ca o regul general i obligatorie de conduit,
al crei scop este acela de a asigura ordinea social, regul ce poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, n caz
de nevoie, prin constrngere".1
86.
n viziunea lui Ion Dogaru norma juridic este o regul de conduit general, impersonal i
obligatorie, care exprim voina electoratului nfiat de organul legislativ, regul al crei scop este de a asigura
ordinea social i care poate fi adus la ndeplinire pe cale statal, la nevoie, prin constrngere".2
87.
Gheorghe Lupu vede n norma juridic regula social de conduit general i obligatorie,
elaborat, recunoscut sau acceptat de ctre stat i impus, dac este cazul, prin fora coercitiv a statului".3
88.
Dup prerea lui Dumitru Baltag norma juridic ca element constitutiv al dreptului este o regul
de conduit, instituit de puterea public sau recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat, la nevoie,
prin fora coercitiv a statului".
82.

89.Cert este c definiiile enumerate mai sus nu scot n eviden deosebiri principale. Autorii pun la baza
definiiilor acele nsuiri care permit deosebirea normelor juridice de celelalte norme sociale. Din analiza atent a
elementelor pe care se cldesc definiiile, i a definiiilor nsei, se degaj urmtoarele idei:
1. Normele juridice snt stabilite sau autorizate de ctre organele
competente de stat. Ele exprim voina statului, ndreptat spre
reglementarea unui anumit tip de relaii din societate. Exprima
t prin norm, voina de stat este adresat voinei participanilor
la raporturile din societate, care trebuie s-i coreleze conduita cu
ndatorirea sau interdicia inclus n norm. Norma este prevzut
ntotdeauna pentru situaii din via, n care este posibil selectarea
diferitelor variante ale conduitei. Anume de aceea participanilor la
raporturile din societate li se indic varianta necesar, scontat n
conduit. Prin urmare, norma juridic se reduce ntotdeauna la un
comandament edictat de autoritatea competent".1
2. Norma juridic are un caracter general. Ea stabilete trsturile ti
pice ale situaiilor de via, la apariia crora trebuie aplicat indicele-tip al relaiilor sociale. Acest indice e determinat de norm. Ca
urmare, norma juridic apare ca model de conduit a participanilor
la relaia social dat. Norma nu este individual, adic nu exprim
numai o situaie de drept, determinat in concreta ntre anumite
persoane date fa de anumite aciuni date ale lor. Din contra, ele
vizeaz un numr nedeterminat de cazuri eventuale de acelai fel,
chiar dac acele cazuri nu s-ar realiza n viitor niciodat sau dac
nu s-ar realiza dect o singur dat.2
3. Norma de drept are menirea de a reglementa nu o relaie aparte,
singular, ci un tip de relaii. Prin aceasta ea se distinge de actele
aplicrii dreptului (a hotrrilor autoritilor publice asupra unor
cazuri concrete) i dispoziiilor lor individuale. Astfel, norma de

drept reglementeaz tipul de cazuri i raporturi, este adresat unui


cerc de persoane determinate prin indicii-tip (ceteni, alte persoa
ne fizice, persoane juridice, persoane oficiale etc.).
4. Norma de drept, la fel ca i dreptul n ansamblu, este prevzut s
reglementeze conduita oamenilor printr-un tip special de relaii,
legtur, la care participanii rezid n drepturi i ndatoriri reci90.
proce. Acest mod de reglementare a relaiilor sociale i a conduitei oamenilor alctuiete trstura
specific a realizrii dreptului. Normele de drept au un caracter de dispoziie obligatorie: cnd n
dezvoltarea relaiilor sociale se creeaz sau apar condiiile de realizare prevzute de norm, participanii la
aceste relaii capt drepturi concrete care formeaz raporturile juridice. Norma ca model al raportului de
drept n forma general determin dreptul subiectiv, conduita posibil a unei pri care particip la raport.
91. 5.
Un indiciu specific al normelor juridice este ocrotirea lor prin constrngere de stat. Dreptul n-are nici o valoare fr un aparat n stare
s impun prin constrngere respectarea normelor de drept. Prin
aceasta, normele de drept se deosebesc de alte norme sociale, pre
cum i apelurile i adresrile, pe care le impun actele autoritilor
publice. Msurile de constrngere de ctre stat, aplicate n cazurile
nclcrii normelor de drept, snt variate. Ele snt ndreptate spre
exercitarea dreptului violat sau spre realizarea ndatoririi nende
plinite, precum i spre pedeapsa infractorului.
92.
Merit a fi reamintit aici, mai mult ca oriunde, reflecia lui Blaise Pascal: "Justiia fr for este
neputincioas... Prin urmare, trebuie s punem la un loc justiia i fora i... s facem ca ce-i drept s fie
puternic i ce-i puternic s fie drept. Preceptele, legile, regulile elaborate de stat, care guverneaz
activitatea uman n societate snt impuse, la nevoie, prin constrngere social, altfel spus, prin fora
public".1
6. Norma juridic, n sens larg vorbind, din perspectiv sistemic,
dreptul evoc ideea de dreptate - ins est ars boni et alequi. Egali
tatea ntre oameni, inspirat de dreptate sau sinonim cu ea, poate
fi, ns, teoretic i absolut sau practic i relativ;2
7. Norma juridic este elementul de baz al sistemului de drept, este
celula de baz a dreptului, sistemul juridic elementar. (Dreptul este
pluralul", norma de drept este singularul").
93.Prezint interes deosebit caracteristica normei juridice fcut de Hans Kelsen n renumita sa lucrare
Teoria pur a dreptului": Cuvntul norm - consider Kelsen - exprim ideea c ceva trebuie s fie sau s se
produc, n particular, c un om trebuie s se comporte de o anumit manier. Aceasta este semnificaia ce o
posed unele acte umane care, dup intenia autorilor lor, vizeaz s provoace o conduit altuia".3
94. Norma juridic se caracterizeaz prin cinci elemente: imperativul ipotetic, constrngerea, validitatea,
nlnuirea i eficacitatea.
1. Spre deosebire de norma moral, care apare ca un imperativ ca
tegoric (s nu mini"), norma juridic este un imperativ ipotetic.
Prevederile ei snt subordonate unei condiii (dac nu-i plteti
datoriile, i vor fi confiscate bunurile").1
2. Norma juridic, spre deosebire de cea moral, comport o constrngere: lisus, n predica de pe munte, propovduiete un ade
vr moral fr sanciuni". Aceasta i deosebete, n mare msur,
dreptul de moral: Deosebirea esenial ntre drept i moral nu
se poate stabili dect dac-1 concepem pe primul sub regimul constrngerii... n timp ce morala este un fapt social care nu stabilete
asemenea sanciuni, ci ale crei sanciuni rezid exclusiv n apro
barea atitudinilor conforme cu morala i dezaprobarea atitudinilor
ce contravin normelor".2

3. Conceptul de validitate este unul din conceptele cheie prin care


Kelsen fundamenteaz teoria pur a dreptului, n viziunea lui Kelsen, validitatea este condiia existenial sine qua non a normei
juridice. Kelsen se ntreab cum i este conferit, care este fun
damentul ei. Cum rezult din argumentarea sa anterioar, faptele
de orice fel - economice, politice, morale, religioase etc. - nu pot
constitui fundamentul normelor, pentru c din aceea c ceva este ,
nu poate rezulta c ceva trebuie s fie. Concluzia tras de Kelsen
este c validitatea unei norme nu poate avea alt fundament dect
validitatea altei norme: Norma care constituie fundamentul unei
alte norme este, prin raportare la aceasta, o norm superioar".3 i
n continuare: Norma suprem nu poate, deci, fi dect presupu
s. Validitatea sa nu mai poate fi dedus dintr-o norm superioar;
fundamentul validitii sale nu mai poate face obiectul unei alte
ntrebri".4 O asemenea norm este norma fundamental. Toate
normele, a cror validitate poate fi raportat la una i aceeai nor
m fundamental formeaz un sistem de norme, o ordine norma
tiv. Norma fundamental este sursa comun a validitii tuturor
normelor care aparin la una i aceeai ordine; ea este fundamentul
comun al validitii lor".1 Din cele spuse rezult c n viziunea lui Kesen, normele juridice n
totalitatea lor nu constituie un sistem de norme juridice situate toate la acelai nivel, ci un edificiu cu mai
multe etaje, o piramid, o ierarhie format din mai multe niveluri.
4. nlnuirea normei juridice rezult din faptul c norma juridic
constituie un element al totalitii, o verig dintr-un sistem de nor
me care trebuie s fie coerent, ordonat. Normele juridice formeaz
un sistem logic perfect, unitar, uniform.
5. O norm juridic nu este valabil dect dac este efectiv. Nu
considerm o norm juridic ca obiectiv, valabil, - afirm Kelsen dect dac conduita uman pe care o regleaz i corespunde
efectiv, cel puin pn la un anumit punct. O norm care nu este
aplicat, nici urmat nicieri i niciodat, adic o norm care, aa
cum ne exprimm n mod obinuit, nu beneficiaz de un minim de
eficacitate", nu este recunoscut drept o norm juridic, obiectiv
valabil. Un minim de eficacitate" este, deci, o condiie a validi
tii normelor juridice".2
96.
Mircea Djuvara indic patru elemente distincte pentru norma juridic:
a) reglementeaz numai intenii exteriorizate;
95.

b) obligaiile ei au att caracter pozitiv (de facere), ct i negativ (de negare);


c) norma juridic oblig numai fa de altul (alii);
d) constrngerea (sanciunea) intervine invariabil din exteriorul per
soanei, pentru a o determina s intre n ordinea instituit i pentru
a reface aceast ordine dezechilibrat ntr-un mod oarecare.3
97.Geny Francois (1861-1954), jurist francez, cel mai cunoscut n strintate, susine c normele juridice se
disting de acelea ale moralei prin:
a) sanciunile din afar;
b) ideea de just;
c) imperativul categoric al normei juridice.4
98. Raportnd normele juridice la membrii societii i la putere, N. S. Timocheff distinge urmtoarele
caracteristici particulare ale acestora:
a) recunoaterea lor de ctre membrii grupului;

b) respectarea acestora n calitate de comandamente generale;


c) recunoaterea normelor juridice de ctre guvernani;
99. d) garantarea lor de ctre guvernani.'
100.
Menionnd faptul c dreptul nu poate exista i nu poate fi explicat n afara realitii sale

normative, profesorul Nicolae Popa subliniaz urmtoarele trsturi ale normelor juridice:
a) norma juridic are un caracter general i impersonal;
b) norma juridic are un caracter tipic;
c) norma juridic implic un raport inter subiectiv;
d) norma juridic este obligatorie.3
101.
Profesorul rus A. V. Mikevici se pronun asupra unor asemenea trsturi definitorii ale normelor
juridice, cum ar fi:
a) caracterul general i obligatoriu de conduit al normei;
a) adoptarea sau sancionarea (acceptarea) i asigurarea n cazul n
clcrii lor de ctre stat;
b) caracterul strict formulat al normei juridice;
c) cerina respectrii formei scrise, documentate a normei juridice.3
102.

12.2. Structura normei juridice

Norma juridic constituie elementul primar al sistemului de drept, celula din care se construiete
ntregul edificiu al dreptului. Pentru a putea fi receptat, neleas de ctre toi subiecii de drept, norma juridic
trebuie s aib o anumit structur logic din care s rezulte ct mai exact rspunsurile la cteva ntrebri:
a) cui i este adresat norma juridic i n ce condiii, mprejurri
norma dat activeaz?
b) ce comportament prescrie statul subiectului de drept, adic ce tre
buie s fac, ce nu trebuie s fac subiectul sau ce comportament
accept statul subiectului?
c) care vor fi urmrile, consecinele realizrii sau nerealizrii pre
scripiilor normativ juridice?
104.
Rspunsurile la aceste ntrebri pot fi gsite n elementele normei juridice care, n ansamblul lor,
formeaz structura normei.
105.
Problema structurii normei juridice este, n fond, aceea a exprimrii ct mai exacte, ntr-o form
corespunztoare, a mprejurrilor la care se
103.

refer conduita de urmat, i a consecinelor juridice ale realizrii sau nere-alizrii acestei conduite.
Structura normei juridice poate fi abordat din dou puncte de vedere: unul intern - alctuirea logic
a normei, i unul exterior - modul de exprimare a elementelor logice ale normei juridice.
108.
Din punct de vedere logico-juridic, norma juridic are o structur tri-hotomic, ale crei elemente
snt: ipoteza, dispoziia i sanciunea.
109.
1. Ipoteza este acea parte a normei juridice care determin cercul de subieci, crora le este
adresat norma i stabilete condiiile, mprejurrile sau faptele la care se refer prescripia acesteia.
110.
Astfel, oricare norma juridic concretizeaz subiecii de drept, crora ea este destinat. Categoria
subiecilor poate fi determinat n mod diferit. Aa, de exemplu, poate fi definit o calitate social a subiecilor
(cetean, apatrid, printe, copil etc.) sau poate fi caracterizat subiectul n mod generic (persoan juridic,
persoan fizic, oricine, toi, fiecare, acela care..."
106.

107.

111.

etc.). In acest sens, aducem urmtoarele exemple: Cetenii Republicii Moldova i apatrizii cu
domiciliul permanent pe teritoriul Republicii Moldova care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii snt
pasibili de rspundere penal n conformitate cu prezentul cod" (alin. (2), art. 11, Codul Penal al Republicii
Moldova); Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit
112.

n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare
aprrii sale" (art. 21, Constituia Republicii Moldova).
113.
Condiiile, mprejurrile la care se refer prescripia normei juridice pot consta: ntr-o stare de
drept; n anumite circumstane de fapt; ntr-un amestec al celor dou.
114.
Starea de drept. Uneori aplicarea unei prescripii normative este condiionat de o stare de drept
preexistent. De exemplu: Proprietarul de teren poate cere proprietarului de teren vecin s ia parte la instalarea
unui hotar stabil de demarcare sau la restabilirea unui hotar deteriorat" (alin. (1), art. 393, Codul Civil al
Republicii Moldova).
115.
n acest caz starea de drept (faptul de a fi proprietar) reprezint ipoteza normei juridice.
116.
Circumstane de fapt. Aceste circumstane pot fi: fapte naturale (de exemplu, deschiderea
succesiunii n urma decesului persoanei fizice), fapte ale omului, materiale (furtul, adic sustragerea pe ascuns a
bunurilor altei persoane) sau intelectuale (utilizarea numelui altei persoane).
117.
Amestec de stri de drept i de fapt. Uneori aplicarea normei este condiionat de preexistenta
unei stri de drept, creia i se adaug anumite fapte sau manifestri de voin. De exemplu, abuzul de putere sau
abuzul de serviciu presupune mai nti o stare de drept (faptul de a fi o persoan cu funcie de rspundere) i
apoi o stare de fapt (folosirea intenionat a situaiei de serviciu).
118.
Oricrei norme juridice i se poate stabili ipoteza, chiar dac nu este expres formulat n text, prin
deducie, pe cale logic, n dependen de gradul de precizie a formulrii, de gradul de determinare, ipotezele
pot fi de mai multe feluri: determinate i relativ determinate.
119.
Ipoteza este determinat n situaia n care, n aceast parte a normei juridice snt stabilite exact
cercul de subieci, crora le este adresat norma i mprejurrile la care se refer prescripia normei. De exemplu,
alin.(5)al art.78 al Constituiei Republicii Moldova stabilete expres: Dac i dup alegerile repetate Preedintele
Republicii Moldova nu va fi ales, Preedintele n exerciiu dizolv Parlamentul i stabilete data alegerilor n noul
Parlament".
120.
Ipoteza este relativ determinat n situaia n care mprejurrile de aplicare a prescripiei normei,
prin natura lor, nu snt formulate n mod detaliat. De exemplu, conform alin.(l) al art.122 din Codul Muncii al
Republicii Moldova, salariatul poate fi rechemat din concediul de odihn anual prin ordinul (dispoziia, decizia,
hotrrea) angajatorului numai cu acordul scris al salariatului i numai pentru situaii de serviciu neprevzute... "
(sublinierea ne aparine - aut.).
121.
n dependen de numrul mprejurrilor n care se aplic dispoziia normei, ipotezele pot fi
simple sau complexe,
122.
Ipotezele simple snt cele n care este formulat o singur condiie sau mprejurrile pentru a se
aplica dispoziia normei juridice.
123.
Ipotezele complexe snt cele n care snt formulate dou sau mai multe condiii i mprejurri pentru
a se aplica dispoziia normei juridice.
124.
Ipoteza complex poate fi cumulativ sau alternativ.
125.
Cumulativ ipoteza este atunci, cnd snt prevzute dou sau mai multe mprejurri care trebuie s
existe mpreun pentru ca prescripia normei juridice s fie aplicat. Pentru ipoteza complex cumulativ poate fi
dat exemplul din punctul g), alin. (1) al art. 86 din Codul Muncii, care prevede c concedierea - desfacerea din
iniiativa angajatorului a contractului individual de munc pe durat nedeterminat, precum i a celui pe durat
determinat - se admite pentru urmtoarele motive: nclcarea repetat, parcursul unui an, a obligaiilor de
munc, dac anterior au fost aplicate sanciuni disciplinare".
126.
Este ipotez complex alternativ aceea n care snt prevzute dou sau mai multe mprejurri, iar
pentru aplicarea dispoziiei normei juridice este necesar existena fie a unei mprejurri, fie a celeilalte sau a
celorlalte. De exemplu, alin. (1) al art. 1440 al Codului Civil prevede c succesiunea se deschide n urma
decesului persoanei fizice sau declarrii morii ei de ctre instana de judecat".
127.
Ipotezele pot fi, de asemenea, enunative cu caracter de exemplificare sau ipoteze limitative - caz n
care mprejurrile la care se va aplica dispoziia normei juridice snt enumerate precis (limitativ) i nu pot fi
extinse la alte situaii asemntoare.1
128.
2. Dispoziia este acea parte a normei juridice care stabilete conduita care trebuie respectat, n
condiiile i mprejurrile date de ipotez. Altfel spus, dispoziia formuleaz drepturile subiective i obligaiile

corespunztoare ce revin subiecilor vizai de ipoteza normei juridice. De aceea se afirm c dispoziia normei
juridice formeaz coninutul, miezul normei juridice.
129.
Dispoziia cuprinde un ordin, o porunc, un comandament care se refer fie la svrirea unei
aciuni, fie la abinerea subiectului de la o aciune. Aadar, ea poate s impun o anumit conduit, s interzic o
conduit, sau s nu interzic dar nici s nu oblige o conduit.
130.
Dup gradul de determinare a conduitei prescrise aciune sau inaciune - dispoziia normei
juridice poate fi determinat sau relativ determinat.
131.
Dispoziia normei juridice este determinat atunci cnd stabilete categoric i fr nici o
posibilitate de derogare drepturile i obligaiile su132.

biecilor vizai de legiuitor. In acest caz conduita subiecilor este categoric cerut de lege, formulrile fiind
de genul: trebuie", este obligat", este interzis", este oprit" etc.
134.
Exemple de dispoziii determinate ne pot servi: Munca forat este interzis", Dreptul la grev
este recunoscut...", Dreptul la proprietate privat, precum i creanele asupra statului, snt garantate", Statul
este obligat s ia msuri pentru ca orice om s aib un nivel de trai decent..." (alineatele (1) ale articolelor 44, 45
,46 ,47 ale Constituiei Republicii Moldova.
135.
n cazul dispoziiei relativ determinat vom gsi variante sau limite ale conduitei urmnd ca
subiecii s aleag una dintre ele sau singuri sai determine, n limitele propuse, conduita lor. In acest caz
formulrile folosite de legiuitor vor fi de genul: este n drept", are dreptul", este ndreptit", este autorizat",
poate" etc.
136.
Exemple de dispoziii relativ determinate ne pot servi urmtoarele: Cetenii Republicii Moldova
au dreptul de a participa la administrarea treburilor publice..."; Cetenii se pot asocia liber n partide i n alte
organizaii social-politice..."; Orice salariat are dreptul de a ntemeia i de a se afilia n sindicate pentru
aprarea intereselor sale" (alineatele (1) ale articolelor 39, 41, 42 ale Constituiei Republicii Moldova).
137.
Dup caracterul conduitei prescrise i dup latitudinea lsat destinatarilor lor, dispoziiile
normelor juridice pot fi imperative sau categorice ipermisive.
138.
Imperative sau categorice snt dispoziiile care impun un respect absolut de la care nu se poate
deroga. Aceste dispoziii, n funcie de prescripia ce o conin pot fi onerative i prohibitive.
139.
Dispoziiile imperative onerative prin prescripia lor comand, ordon, impun o aciune, pretind o
conduit activ a destinatarilor. Exemple de dispoziii imperative onerative ne pot servi urmtoarele: Creditorul
este obligat s repare prejudiciul cauzat debitorului prin ntrzierea acceptrii prestaiei" (art. 595 al Codului Civil
al Republicii Moldova); Angajatorul are obligaia s asigure permanent condiiile tehnice i organizatorice care
au fost puse la baza elaborrii normelor de munc i s creeze condiii de munc necesare ndeplinirii
normelor de producie (de deservire)..." (art. 171 al Codului Muncii al Republicii Moldova).
140.
Dispoziiile imperative prohibitive prin prescripia lor interzic, direct sau indirect, o anumit
aciune i se regsesc, cu precdere, n dreptul penal (dispoziiile privind infraciunile) i n dreptul administrativ
(dispoziiile privind contraveniile). Desigur, nu numai n ramurile de drept menionate, ci i n alte ramuri de
drept pot fi ntlnite norme cu dispoziii imperative prohibitive. Exemplu de dispoziie imperativ prohibitiv ne
poate servi prescripia normativ al alin. (1) al art. 105 al Codului Muncii al Republicii Moldova: Nu se admite
atragerea la munc suplimentar a salariailor n vrst de pn la 18 ani, a femeilor gravide, a femeilor aflate n
concediu postnatal, a femeilor care au copii n vrst de pn la 3 ani, precum i a persoanelor crora munca
suplimentar le este contraindicat conform certificatului medical".
133.

0
a doua categorie de dispoziii rezultat n urma clasificrii, n func
ie de caracterul coninutului prescripiei normative, o constituie dispo
ziiile permisive. In cazul acestora, dispoziia nu cuprinde un imperativ
evident: ea nici nu ordon, nici nu interzice.
142.
Dispoziiile permisive stabilesc capacitatea juridic sau competena, acord mputerniciri, ofer
posibilitatea de exercitare a anumitor drepturi i de satisfacere a unor interese legitime.
143.
3. Sanciunea este al treilea element structural al normei juridice, care precizeaz urmrile,
consecinele ce apar n cazul realizrii sau nere-alizrii dispoziiei normei juridice.
144.
Sanciunea reprezint modul de reacie, rspunsul juridic al societii fa de conduita neconform
141.

cu dispoziia normei juridice, msurile concrete luate mpotriva persoanelor care au nclcat legea.
145.
Sanciunea se poate referi ns i la msuri de stimulare, de cointeresare a subsiecilor conduitelor dorite
de legiuitor.
146.
Ne vom referi, n principal la sanciunile care rezult n cazurile nere-alizrii dispoziiilor
normelor juridice.
147.
Se tie c toate normele sociale, fie cele juridice sau nonjuridice, snt nsoite de sanciuni. Apar
ns deosebiri n sensul c dreptul se caracterizeaz prin sanciuni formalizate, prin reacia organizat, statal
fa de comportamentul care lezeaz ordinea social. Alte sanciuni - morale, satirice, religioase etc. - snt
neformale; ele snt rezultatul unei reacii spontane i care se concretizeaz n manifestri de blam public, de
dezaprobare (a unei conduite morale, spre exemplu), de batjocur, de ironie, penitene etc."1 De asemenea,
violarea normelor juridice atrage intervenia instituiilor specializate ale autoritilor publice (poliie, justiie
etc.), pe cnd nclcarea normelor nonjuridice presupune intervenia spontan i difuz a unor instane aflate la
nivelul grupurilor i colectivitilor sociale.
148.
Sanciunea are valoarea unei avertizri, indicnd dezavantajele la care se expune cel care ncalc
prescripia normativ-juridic. Existena sanciunii este justificat prin nsi interesul general al convieuirii
sociale, normele juridice stabilindu-se n folosul tuturor, garantnd fiecruia c nu va avea de suferit de pe urma
celor care vor atenta la binele comun, la ordinea social.
149.
Dreptul nu se limiteaz numai la prevederea sanciunilor, ci i la aplicarea lor. Astfel, dreptul
prevede i posibilitatea aplicrii, n caz de necesitate a constrngerii. Dei se manifest n diferite forme,
constrngerea juridic - menioneaz prof. Sofia Popescu se deosebete de celelalte forme de constrngere
prin:
a) caracterul ei material cci nu este numai o constrngere psihologi
c, ci i fizic - manus militaris" - exercitat asupra corpului sau bunu
rilor persoanei, aducndu-se atingere libertii, onoarei i activitii sale.
Sanciunea reprezint o aciune material a unor persoane, exercitat n
numele statului, asupra altor persoane sau bunurilor lor;
b) caracterul ei organizat;
c) caracterul ei tehnic".1
150.
Referindu-ne la sanciune i constrngere, trebuie s inem cont de faptul c aceste categorii nu
snt identice. Exist sanciuni care nu au nimic comun cu constrngerea i dimpotriv, exist cazuri cnd se aplic
con-strngerea n afara unor sanciuni.
151.
n decursul istoriei, sanciunile au diferit, de la o epoc la alta, de la un stat la altul. Acelai lucru
poate fi spus i la etapa contemporan. Sanciunile aplicabile n diferite state nu coincid. In multe state, de
exemplu, pedeapsa cu moartea a fost abolit. La etapa contemporan tot mai frecvent se pune accentul pe msurile
umane de combatere a deviantelor sociale, n aceast ordine de idei, o actualitate mai mare capt ideea
renumitului profesor Mircea Djuvara, care meniona necesitatea nrdcinrii n societate a umanismului, echitii
i dreptii: Dar, pe ct statul are astfel obligaia de a interveni acolo unde este posibil, pe att are ndatorirea s
evite de a o face acolo unde situaia nu comport n fapt aplicarea sanciunii. Cnd este vorba de credina noastr
intern, de idealul nsui moral, pe care-1 avem fiecare n sufletul nostru, cum e idealul naional, idealul religios,
idealul tiinific, statul nu poate s intervin prin sanciuni, n zadar Giordano Bruno a fost ars pe rug; el a crezut
mai departe c pmntul se nvrtete n jurul soarelui i nu soarele n jurul pmntului. n zadar au fost ari i au
fost supui torturii profeii; ei au continuat a crede mai departe, n nici un fel statul nu poate s treac n domeniul
sufletului, n domeniul inteniei propriu-zise care nu s-a manifestat n afar, n domeniul credinelor noastre.
Domeniul moral este astfel strict intangibil pentru sanciunea material aa cum este organizat de stat, i numai
concluzia ntre cele dou domenii a putut s duc la calamiti istorice, cum au fost rzboaiele religioase din
trecut".2n legtur cu sanciunea normei jmidice, se discut mult n jurul problemei aplicrii efective a
constrngerii. Aa cum sugestiv noteaz Eugeniu
152.

Sperania cnd doar frica de pedeaps constituie temeiul aplicrii legilor, se poate distinge n viaa
societilor un fel de flux i reflux. Astfel:
cnd crete frecvena pedepsei, crete frica;
153.

cnd crete frica, crete respectul legii;


cnd crete respectul legii, scade frecvena pedepsei;
cnd scade frecvena pedepsei, scade frica;
cnd scade frica, scade respectul legii;
cnd scade respectul legii, crete frecvena pedepsei etc.1
154.
Din cele menionate rezult c sanciunea trebuie s fie privit i interpretat nu ca un scop n sine,
ci ca un mijloc potenial de influen, ca o msur de excepie n determinarea conduitei licite a subiecilor de
drept.
155.
Doctrina furnizeaz o serie de criterii, care stau la baza identificrii diverselor tipuri de sanciuni.
156.
Astfel, dup natura lor sanciunile pot fi: patrimoniale i nepatrimoniale. Cele patrimoniale
vizeaz patrimoniul subiectului. Cele nepatrimoniale snt cele privitoare la drepturile persoanei (decderea din
drepturi), cele privitoare la actele persoanei (nulitile), cele privitoare la persoan (privarea de libertate,
recluziunea).
157.
Dup ramura de drept n care intervin, deosebim: sanciuni civile, disciplinare, penale,
administrative, financiare etc.
158.
Dup rolul lor, deosebim: sanciuni cu caracter reprimator i sanciuni cu caracter reparator.
159.
Dup modul de reglementare, deosebim: sanciuni generale, cuprinse n legi-cadru, coduri etc. i
sanciuni speciale, reglementate prin norme speciale.
160.
Dup efectele produse, deosebim: sanciuni cu efect precumpnitor moral i sanciuni cu efect
precumpnitor patrimonial.
161.
Dup regimul lor juridic, deosebim: sanciuni transmisibile i sanciuni netransmisibile.
162.
n raport cu natura nclcrii, cu forma pe care o mbrac conduita ilicit ce reclam o anume
sanciune, deosebim: sanciuni penale, sanciuni administrative, sanciuni disciplinare, sanciuni civile.2
163.
Din punct de vedere al gradului de determinare, sanciunile pot fi: determinate, relativdeterminate, alternative i cumulative.
164.
Determinate snt sanciunile care se stabilesc precis de norma juridic, fr a se putea da o alt
interpretare sau deviere de la norma juridic.
nerespectarea formei autentice atrage nulitatea actului juridic" (alin. (1) al art. 213 al
Codului Civil al Republicii Moldova).
166.
Relativ determinate snt sanciunile care pot fi stabilite numai pe cazul concret, avnd o limit
minim i maxim pe care autoritatea public de realizare a dreptului o va stabili n funcie de situaia concret.
De exemplu, omorul unei persoane se pedepsete de la 12 la 20 de ani" (alin. (1) al art. 145 al Codului Penal al
Republicii Moldova).
167.
Cumulative snt sanciunile n cazul n care organul de aplicare trebuie s aplice dou sau mai
multe sanciuni n acelai timp. De exemplu, fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a
crdurilor sau a altor carnete de plat false, care nu constituie valut sau titluri de valoare, dar care confirm,
stabilesc sau acord drepturi sau obligaii patrimoniale, svrite de un funcionar ori alt salariat n exerciiul
funciunii, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 10 ani, cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate
(alin. (2) al art. 237 al Codului Penal al Republicii Moldova).
168.
Alternative snt sanciunile n cazul n care organul de aplicare poate opta ntre mai multe
sanciuni. De exemplu, lsarea cu bun tiin fr ajutor a unei persoane care se afl ntr-o stare periculoas
pentru via i este lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a
neputinei, n cazurile cnd cel vinovat, fie c a avut posibilitatea de a acorda ajutor prii vtmate, fiind
obligat s i poarte de grij, fie c el nsui a pus-o ntr-o situaie periculoas pentru via se pedepsete cu
amend n mrime de pn la 200 uniti convenionale sau cu nchisoare de pn la 2 ani (alin. (1) al art. 163
al Codului penal al Republicii Moldova).
169.
Structura logico-juridic a normei1 e stabil: o norm are ntotdeauna cele trei elemente, adic
conine i ipotez i dispoziie i sanciune. Dar aceste trei elemente rar le ntlnim ntrunite la un loc, ntr-un
articol al actului juridic normativ sau cheia n actul normativ dat luat n ansamblu. Pentru a reproduce norma
juridic n competena ei deplin, de multe ori e necesar s lum n consideraie prevederile ce se conin n mai
165.

De exemplu,

multe articole ale actului normativ dat sau, dac aceasta e insuficient, prevederile ce se conin i n alte acte
normative.
170.
Din acest punct de vedere par a fi incorecte prerile unor autori, precum c norma juridic poate s
nu conin n mod obligatoriu cele trei elemente. Asemenea afirmaii se fac, probabil, din simplul motiv c
structura
logico-juridic a normei se confund cu structura ei tehnico-legislativ, redat n articolele actului
normativ.
172.
Astfel, savantul rus V. eidlin consider c norma juridic ar putea avea doar un singur element al
normei juridice dispoziia.1
173.
Ali savani rui (N. P. Tomaevskii, A. F. Cerdanev) consider c norma juridic ar putea avea
doar dou elemente (ipoteza, dispoziia). Refuzul de a recunoate sanciunea ca element obligatoriu al normei
juridice se lmurete prin faptul, c nu n toate actele normative emise de stat pot fi gsite sanciuni.
174.
Cu o asemenea afirmaie nu putem fi de acord. E tiut faptul c anume sanciunea i implic normei
juridice un caracter general obligatoriu.
175.
Mai mult ca att, norma juridic ce deosebete de alte norme sociale anume prin faptul c este
garantat, asigurat, ocrotit de ctre stat. Dac e nevoie, poate fi aplicat chiar i fora coercitiv a starului.
176.
Considerm c o norm juridic n afara unei structuri tripartite nceteaz de a fi norm. Nu ne
putem nchipui o norm juridic care nu se adreseaz nimnui i nu concretizeaz faptul n ce condiii ea
(norma) activeaz. Nu ne putem nchipui i o norm juridic care n-ar concretiza comportamentul subiecilor
dreptului, n sfrit, o norm, dup cum am menionat anterior, nu poate exista i fr sanciuni.
177.
0
norm nu trebuie confundat cu un articol. Foarte rar un articol con
ine o norm juridic. De cele mai multe ori, un articol ori conine unele
elemente ale normei, ori conine elemente ale mai multor norme juridice.
178.
Iat de ce la caracterizarea structurii unei norme e necesar s nu uitm niciodat de caracterul
sistematic al dreptului. Toate normele juridice snt indisolubil legate ntre ele.
171.

179.
180.
181.

12.3. Norma juridic i articolul actului normativ.


Modaliti de exprimare a elementelor normelor
juridice n articolele actului normativ

Dup cum am menionat n paragraful precedent, din punct de vedere a structurii sale logice,
norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. Astfel, structura unei norme juridice poate fi
schematic reprezentat n felul urmtor: Dac - amnci - ca urinare (n caz contrar, de nu etc.)": Aflndu-ne pe
teritoriul statului (fiind, de exemplu, ceteni ai statului), trebuie s ne conformm prescripiilor normativ-juridice
ale acestui stat (s facem sau s nu facem ceva), ca urmare a realizrii (sau nerealiz-rii) prescripiilor normative,
iat ce consecine juridice vor surveni".
183.
Cele trei elemente structurale reprezint structura logic intern., stabil a fiecrei norme. i cu
toate c n unele cazuri nu le regsim expres formulate, ele se deduc printr-o analiz logic a textului respectiv.
184.
Avnd n vedere c nu toate normele juridice se constituie potrivit schemei, aceast schem se
construiete de cel ce interpreteaz norma n vederea definirii mai precise a textului de lege. Cele trei elemente
ale normei se vor putea identifica pe baza unei analize logice n oricare norm juridic.
185.
Ni) ne putem atepte, desigur, ca alimentele coroponante ale normei juridice s fie regsite, n
totalitatea lor, n unul i acelai articol. Iat de ce nu trebuie s confundm norma juridic cu articolul de lege.
186.
Expunnd n articolele de lege elementele componente ale normelor juridice, legiuitorul se
conduce de nite reguli, care se refer la tehnica legislativ. Iat doar unele din aceste reguli:
187.
a) Ceea ce de la sine e clar, e evident nu e cazul s expui, s formulezi. Modalitatea de expunere a
elementelor poate fi adaptat ramurii de drept, creia i aparine norma, ntr-un mod se vor expune, de exemplu,
prescripiile normative n dreptul penal i n alt mod vor fi expuse acestea n dreptul constituional. Astfel, se
consider de ctre unii specialiti - remarc prof. Sofia Popescu - c majoritatea normelor dreptului penal au
numai ipotez i sanciune, dispoziia constnd n interdicia faptei descris n ipotez, fiind subneleas, iar ntr182.

o alt opinie, ea rezult din sanciunea normei"'. Acelai lucru l susine i prof. Nicolae Popa. n aceast ordine
de idei, dumnealui atrage atenie la faptul c, n general, comandamentul normelor penale este subneles (s nu
furi, s nu omori, s nu atentezi la demnitatea sau la onoarea semenilor ti etc.). Acest lucru este comun i altor
categorii de norme prohibitive din alte ramuri ale dreptului".2
188.
n dreptul constituional, de exemplu, pare la prima vedere, c normele juridice ar fi lipsite de
sanciuni. Dac, din punctul de vedere al formulrii exprese acest lucru poate fi adevrat, el este fals dac privim
lucrurile din alt unghi de vedere. Sanciunea implicit a nclcrii oricrei norme constituionale este
neconstituionalitatea actului".3
189.
Toate normele juridice (constituionale, administrative, funciare, procesuale etc.) conin sanciuni,
n cazul nclcrii oricrei norme juridice este posibil aplicarea constrmgerii. E altceva c sanciunile, n acest
caz, vor trebui cutate n normele administrative, penale etc., pentru c aceste ramuri se specializeaz pe
reglementarea rspunderii pentru abaterile de la prescripiile normaiv-juridice.
190.
b)
Ceea ce e expus odat, legiuitorul nu repet a doua oar. Din aces
te considerente prescripiile normativ-juridice, de care urmeaz s inem
cont la fiece pas, prevederile care orienteaz ntreaga reglementare, de
termin obiectul, i principiile acesteia snt reflectate, ca regul, n partea
general a legii (codul de legi). Aa, de exemplu, n Partea General a Co
dului Penal al Republicii Moldova gsim rspunsuri la asemenea ntrebri
de importan major, cum ar fi: ce constituie infraciunea; cum se deter
min gradul prejudiciabil al infraciunii; ce fapt (aciune sau inaciune)
e considerat svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal; cine
(ce) poate fi considerat subiectul infraciunii i n ce condiii acestea snt
pasibili de rspundere penal; ce prezint responsabilitatea, ca stare psi
hologic a persoanei i ce prezint iresponsabilitatea; care cauze nltur
caracterul penal al faptei; n ce cazuri instana de judecat poate libera per
soana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune
etc. Rspunsurile cptate completeaz prescripiile elementelor normelor
juridice, n general, i, n deosebi, a ipotezelor normelor juridice.
191.
La cele spuse e important s lum n calcul i faptul c normele juridice nu snt separate i
independente una fa de cealalt, ci se nlnuie, se completeaz reciproc, interacioneaz activ ntre ele. n
aceast ordine de idei, mprtim poziia profesoarei Sofia Popescu, care menioneaz: Un element component
sau altul al normei juridice poate fi cuprins implicit n sau dedus dintr-un principiu general al dreptului, sau
poate fi stabilit cu ajutorul unei alte norme. De pild, ipoteza unei norme juridice poate consta n respectarea sau
nerespectarea unei alte norme. Orice norm care stabilete o sanciune (de exemplu, nulitatea actului) are la baz o
alt norm, explicit sau implicit i anume, aceea a crei nclcare a determinat necesitatea sanciunii".1
192.
c)
Una i aceeai prescripie normativ-juridic, una i aceeai for
mulare poate ndeplini concomitent mai multe funcii. Formularea, care
ndeplinete ntr-o norm juridic rolul de dispoziie, poate ndeplini pen
tru alt norm juridic rolul de ipotez. Formularea ce ndeplinete ntr-o norm juridic rolul de sanciune,
poate ndeplini n alt norm juridic rolul de dispoziie etc.
193.
Normele juridice se cuprind n acte normativ-juridice. Elementul de baz al actului normativjuridic este articolul. Referindu-ne la raportul categoriilor norm juridic" - articol al actului normativ", putem
meniona c e vorba de raportul care exist ntre categoriile coninut" - form" (n calitate de coninut este
categoria norm juridic", iar n calitate de form - categoria articol al actului normativ").
194.
Dei rar, dar pot fi ntlnite cazuri, cnd un articol al actului normativ coincide cu o norm
juridic, n acest caz, elementele normei juridice (ipoteza, dispoziia, sanciunea) pot fi identificate cu uurin.
O astfel de modalitate de expunere a elementelor normei juridice n articol poart denumirea de expunere
direct.
195.
O asemenea modalitate de expunere, ns, nu ntotdeauna e posibil, dar nici nu-i necesar. Din
aceste considerente, legiuitorul aplic alte modaliti de expunere a elementelor normei juridice n articolele

actului normativ. Astfel, destul de frecvent se apeleaz la metoda trimiterii, n acest caz, pentru a reproduce
norma juridic la justa sa valoare, cunoscnd toate elementele ei, e necesar s inem cont de alte articole din
acelai act normativ. O asemenea modalitate de expunere ntlnim, de exemplu, n Codul penal, unde e necesar
s se in cont nu numai de prevederile ce se conin n partea special, ci i de cele ce se conin n partea
general a Codului penal.
196.
Alteori, ns, urmeaz s inem cont i de prevederile ce se conin n alte acte normative. Cu
ocazia aplicrii, organul de aplicare trebuie s coreleze texte din mai multe acte normative. O asemenea
modalitate de expunere a elementelor normei juridice poart denumirea de expunere n alb (norme n alb).
197.
Destul de frecvent ntlnim i cazuri cnd ntr-un articol al unui act juridic snt cuprinse mai multe
norme juridice sau, cel puin, unele (dar nu toate) elemente ale mai multor norme juridice.
198.
Din cele expuse rezult faptul c nu ntotdeauna construcia tehnico-legislativ a normei coincide
cu structura ei logic. Din aceste considerente, cei care aplic normele juridice snt obligai s interpreteze exact
coninutul logic al normelor. Interpretarea i aplicarea corect a normelor juridice trebuie s aib n vedere att
structura logico-juridic, ct i formularea tehnico-legislativ a textelor respective.
199.
200.
201. 12.4.

Clasificarea normelor juridice

202.
A clasifica, n general, nseamn a sistematiza, a aranja ntr-o anumit ordine, a determina n ce
grup, n ce categorii poate fi mprit un tot ntreg.
203.
A clasifica normele juridice nseamn a le grupa pe categorii pentru a ne orienta n oceanul de
norme juridice care ne nconjoar, a le recunoate, a le deosebi mai uor n cazul realizrii lor.
204.
n acest context, se poate afirma c problema clasificrilor normelor juridice prezint un interes
deosebit att din punct de vedere teoretic, ct i din punct de vedere practic.
205.
n literatura juridic, pornindu-se de la necesitatea cunoaterii mai profunde a aplicrii corecte a
normelor juridice, se fac multiple clasificri dup diferite criterii: ramur de drept, fora juridic a normei,
caracterul prescripiilor normelor etc.
206.

12.4.7. Ramura de drept

207.
Ramura de drept constituie un criteriu important pentru clasificarea normelor juridice. Se
lmurete acest lucru prin faptul c ramura de drept pune la baz diferenierea normelor n dependen de obiectul
reglementrii normative i metoda reglementrii normative, adic d rspuns la dou ntrebri extrem de
importante i anume:
a) ce domeniu de activitate reglementeaz normele juridice date;
b) n ce mod, cum se face acest lucru?
208.
Potrivit acestui criteriu, normele juridice pot fi clasificate n: norme de drept constituional;
norme de drept administrativ;
209.
norme de drept civil;
210. *
norme de drept penal;
211. norme de drept familial;
212. norme de drept al muncii etc.
213.

12.4.2. Fora juridic

214.
Fora juridic a normelor de drept depinde, n primul rnd, de faptul n ce acte normative se conin
acestea i care e locul pe care l ocup actul normativ dat n sistemul actelor normative. Reieind din aceasta,
putem diferenia:
215.
a)
norme juridice n legi, care, la rndul lor, pot fi:
norme juridice cuprinse n Constituie, legi constituionale;
norme juridice cuprinse n legi organice;
norme juridice cuprinse n legi ordinare.

b)
norme juridice cuprinse n acte normative subordonate legii, care,
la rndul lor, pot fi:
norme juridice cuprinse n hotrrile normative ale Parlamentului;
norme juridice cuprinse n ordonanele Guvernului;
norme juridice cuprinse n decrete ale Preedintelui Republicii;
norme juridice cuprinse n hotrri ale Guvernului;
217.

norme juridice cuprinse n alte acte normative (ordine ministeri


ale i departamentale, norme juridice cuprinse n acte normative
ale autoritilor publice locale etc.).

216.

218.

72.4 J. Structura tehnico-legislativ sau modul de redactare

219.
Remarcm de la bun nceput c unii autori vorbesc de structura logic drept criteriu de clasificare a
normelor juridice. Considerm c drept criteriu de clasificare poate servi nu structura logic (din punct de vedere
logic o norm ntotdeauna e complet), ci structura ei tehnico-legislativ sau modul de redactare a normei.
Potrivit acestui criteriu, pot fi:
a) norme juridice complete. Snt norme juridic complete acele norme
care conin n textul lor, ntrunite la un loc, cele trei elemente de
structur: ipoteza, dispoziia, sanciunea;
b) norme juridice incomplete. Caracteristic pentru aceste norme e
faptul c nu toate elementele de structur ale normei se ntrunesc
ntr-un text al normei.
220.
La rndul lor, normele juridice incomplete pot fi:
norme de trimitere (cele care necesit luarea n consuideraie a
textului complet al acrului normativ dat);
norme n alb (cele care necesit luarea n consideraie a textelor
altor acte normative),
221. 12.4.4. Caracterul conduitei prescrise

Caracterul conduitei prescrise rezult din modul de reglementare a acestei conduite, n dependen
de aceasta, normele juridice se clasific n:
a) norme imperative;
b) norme dispozitive.
222.

223.
Normele imperative snt normele care prescriu comportamentul subiecilor de drept i
nu admit nici o abatere de la aceasta. La rndul lor, normele imperative pot fi:
224.
norme onerative - care prescriu n mod expres obligaia svririi unei aciuni (de
exemplu, conform alin. (4) al art. 48 al Constituiei Republicii Moldova copiii snt obligai s
aib grij de prini i s le acorde ajutor");
225.
norme prohibitive care interzic svrirea unor aciuni (de exemplu, majoritatea normelor de
drept penal conin interdicii). Normele dispozitive snt normele care acord posibilitatea unui larg
comportament subiecilor de drept, adic normele care nici nu oblig, nici nu interzic o aciune. La rndul
lor, aceste norme pot fi:
norme permisive - care permit o anumit conduit;
norme supletive care acord subiectului posibilitatea s aleag
una din variantele de conduit prevzute de norm.
226.
227.
228.

72.4.5. Gradul i intensitatea incidenei

Dup acest criteriu normele juridice se clasific n:


Norme - principii sau norme cardinale. Acestea snt normele cu
prinse n Constituii, declaraii (de exemplu, Declaraia de nde-

229.

230.

'

penden a Republicii Moldova), ori snt deduse pe cale de interpretare, ca principii


generale de drept.
232.

Norme - mijloace normative. Acestea snt normele care asigur


traducerea cerinelor fundamentale de reglementare a ordinii soci
ale, n limbajul specific dreptului.
231.

233.

U.4.6. Sfera de aplicare

Potrivit acestui criteriu, normele juridice pot fi:


norme generale - care au cea mai larg sfer de aplicare;
norme speciale - aplicate ntr-un domeniu restrns de relaii sociale;
norme de excepie - care stabilesc excepii de la regula general.
Normele cu caracter general i special snt pe larg aplicate n cadrul
236.
diverselor coduri care conin, ca regul, pri generale i speciale.
234.
235.

237. 72.4,7.
238.
Potrivit acestui criteriu, normele juridice se clasific n :
a) norme punitive - care confer pedeaps juridic pentru cei ce nu
respect comportamentul prescris de lege;
b) norme stimulative - care stabilesc un anumit sistem de stimulente.
239.

12.4.8. Alte criterii de clasificare a normelorjuridke

240.
Un criteriu de clasificare a normelor juridice poate fi i gradul de preci-ziune i de specificitate, n
raport cu acest criteriu, normele juridice pot fi:
241.
Norme de drept strict. Acestea snt norme de strict interpretare.
242.
Directive sau standarde. Acest gen de norme servesc ca criteriu de aplicare a aciunilor
subiecilor.
243.
O categorie distinct de norme snt normele juridice organizatorice. Acestea mai snt numite
norme de mputernicire sau de competen. Scopul primordial al acestor norme este acela de a fundamenta
cadrul legal de organizare i funcionare a diverselor autoriti publice.
244.
Distingem, de asemenea, norme juridice materiale i procesuale. Normele materiale stabilesc
anumite drepturi, liberti, obligaiuni, mputerniciri etc. Normele procesuale stabilesc modalitile de realizare,
de transpunere n via a normelor materiale.
245.
Un grup distinct de norme juridice snt normele-definiii.
246.
Aceste norme nu cuprind reglementri de conduit, ci definesc, descriu sau confer - obligatoriu
- un anumit neles unor termeni ai limbajului juridic. Ele au menirea de a da precizie i neles clar noiunilor
juridice.
247.
Normele juridice pot fi clasificate i dup multe alte criterii, n legtur cu aceasta nu putem s nu
fim de acord cu profesorul universitar Nicolae Popa care consider, c pentru a fi funcionale, clasificrile
trebuie, pe ct posibil, s conin un numr limitat de criterii".1
248.

lor.

249.

13.1. Noiunea de izvor de drept

Prin izvoare ale dreptului - meniona profesorul Alexandru Vllim-rescu - nelegem materia,
elementele care formeaz substratul regulilor dreptului i diferitele moduri prin care aceste reguli snt stabilite i
ne snt cunoscute.'
251.
Profesorul Mircea Djuvara scria: Dreptul pozitiv, cnd exist, trebuie s fie consacrat prin ceva,
trebuie s-1 cunoatem n anumite cristalizri, care s ni-1 arate ce este. Trebuie s existe oarecare forme n care
s-1 gsim, i prin care el se manifest. Aceste forme, care ne arat n ce const dreptul pozitiv, snt izvoarele
formale de drept".2
252.
Giorgio Del Vecchio, fost rector al Universitii din Roma, spunea: , fiecare popor are n mod
necesar un drept, pozitiv propriu, ce corespunde voinei sale preponderente. Modurile de manifestare ale acestei
voine sociale predominante se numesc izvoarele dreptului"}
253.
Dreptul - scria Hegel - trece n existena faptic mai nti prin form, prin faptul c este pus ca
4
lege" ...
254.
Din cele menionate rezult c dreptul constituie un sistem de norme care mbrac o anumit
hain juridic, iau o anumit form datorit creia snt aduse la cunotina ntregii societi. Forma de
exprimare a alegerilor juridice, modalitatea general prin care dreptul devine cunoscut de cei al cror
comportament l prescrie poart denumirea de izvor de drept.
255.
Expresia izvoare ale dreptului este ntrebuinat att ca categorie juridic, ct i ca categorie
istoric. Ca categorie istoric, izvoarele dreptului desemneaz documentele n care gsim dreptul diferitor state
la diverse etape de dezvoltare istoric. Aceste documente (cum ar fi, de exemplu: Codul lui Hammurabi n
Mesopotamia, Codul lui Mnu n India, Legea celor XII table la romani etc.) snt pozitive n msura n care ele i
au importana i utilitatea lor dup circumstane. Ele - dup cum meniona Hegel - nu au dect o valoare istoric
i de aceea snt de o natur trectoare. Cuminenia legiuitorului i a guvernelor, n ce au fcut pentru mprejurri
date i au stabilit pentru situaiile epocii, este un lucru pentru sine care aparine
250.

aprecierii istoriei, de care ea va fi cu att mai mult recunoscut, cu ct mai mult aceast justificare va fi
sprijinit de un punct de vedea filozofic".1
257.
Nu ne vom ocupa aici de aceast accepiune a noiunii de izvor al dreptului, explicaiile noastre
fiind consacrate exclusiv izvorului de drept n accepiunea sa juridic.
258.
Noiunea de izvor de drept este utilizat n mai multe sensuri, dintre care cele mai rspndite snt:
259.

izvor material i izvor formal al dreptului;


260.
e izvor direct i izvor indirect (mediat) al dreptului; izvor scris i izvor nescris al
dreptului;
izvor intern i izvor extern al dreptului;
izvor creativ i izvor interpretativ.
261.
Izvoarele materiale ale dreptului mai snt denumite i izvoare reale. Ele snt concepute ca un
sistem de factori sociali, politici, ideologici, materiali, precum i cadrul natural, social-politic, uman etc., care
determin aciunea legiuitorului sau dau natere unor reguli izvorte din necesitile practice de reglementare
prin norme juridice a unor relaii sociale.
262.
Izvorul formal al dreptului se concepe ca form de adoptare sau sancionare a normelor juridice,
modul de exprimare a normelor, adic sursa n care normele juridice snt reflectate. Izvorul formal
caracterizeaz mijloacele speciale pe care statul le aplic pentru ca voina guvernanilor s capete un vemnt
juridic. De obicei, acest rol revine actelor normative.
263.
Izvorul direct al dreptului prezint modalitatea prin care normele juridice snt exprimate. Izvoarele
directe ale dreptului snt considerate actele i contractele normative.
264.
Indirecte snt considerate acele izvoare care, pentru a fi considerate juridice, trebuie s fie
validate, sancionate de o autoritate public competent. In calitate de izvor indirect pot servi, de exemplu,
obiceiurile sau normele elaborate de organizaii nestatale. Aceste norme devin juridice numai din momentul n
care au fost confirmate n modul respectiv de autoritatea public.
265.
Scrise snt considerate izvoarele care necesit o formulare strict, determinat de principiile
legiferrii. De exemplu, actul normativ se prezint totdeauna sub form scris, pe cnd obiceiul poate fi transmis
256.

i pe cale verbal.
266.
Nu snt unanime prerile ce in de izvorul intern i izvorul extern al dreptului. Unii autori
consider c izvorul intern al dreptului l constituie
267.

normele juridice. Alii susin s izvorul intern l formeaz nsi voina general-obigatorie, ridicat la
rangul de lege. n ceea ce privete izvorul extern al dreptului, el caracterizeaz mijloacele prin care voina,
devenit statal, capt o hain juridic adecvat.
269.
Izvoarele creative apar ca un rod al activitii autoritilor publice. Locul predominant revine,
indiscutabil, actelor normative. Aceste izvoare, mai mult ca oricare altele, rspund cerinelor de mobilitate a
dreptului ca urmare a dinamicii relaiilor sociale supuse reglementrii juridice.
270.
Izvoarele interpretative apar ca un rezultat al operaiei logico-raiona-le, care are drept scop
lmurirea nelesului exact al normelor juridice ce se conin n izvoarele creative. Remarcm faptul c la izvoarele
interpretative nu se atribuie toate actele interpretative, ci doar acele din ele care conin interpretri oficiale i, ca
urmare, au un caracter general-obligatoriu.
271.
n literatura juridic snt propuse i multe alte clasificri ale izvoarelor dreptului. Aa, de
exemplu, profesorii Gheorghe C. Mihai i Radu I. Motica n lucrarea Fundamentele dreptului. Teoria i
filosofia dreptului" consider c ar fi oportun clasificarea izvoarelor dreptului n urmtoarele categorii:
izvoare fundamentale a unui sistem pozitiv de drept: Constituii,
Principiile Dreptului, tratatele internaionale privind drepturile i
libertile omului;
izvoare generale: legile ordinare, codurile;
izvoare detaliatoare: decretele, ordonanele guvernamentale, deci
ziile (oficiale) i teoriile juridice (neoficiale);
izvoare ntregitoare', cutuma, jurisprudena.'
272.
Autorii I. Dogaru, D. C. Danior, Gh. Danior rein urmtoarea clasificare a surselor formale;
273.
a) n funcie de izvorul material al normei se disting:
274.

surse naionale (normele provin de la autoritatea statal sau din


obiceiul comunitilor stabilite pe teritoriul statului);
275.
surse internaionale (norme provenind de la organisme internaionale dotate cu putere de
reglementare sau cutume internaionale);
276.

surse strine (surse ataate ordinii juridice a unui alt stat).


277.
0
alt clasificare este: surse publice (normele snt edictate de autori
tatea public) i surse autonome (i gsesc fundamentul n autonomia i
puterea unor corporaii private sau semipublice: ntreprinderi, organizaii
nonguvernamentae).
268.

O a treia clasificare se poate face astfel: acte normative (norme edic-tate de autoritatea public pe cale
unilateral); contracte internaionale (norme convenionale).
279.
b)
In funcie de sursa formal se disting:
surse scrise i surse nescrise;
280.

surse directe i surse indirecte.


281.
c)
n funcie de ierarhia normelor se disting:
surse suverane (pot reglementa orice materie, de exemplu, Con
stituia, alte legi);
surse subordonate (limitate n aplicare de sursele suverane; de
exemplu, ordonanele i hotrrile Guvernului, decretele prezi
deniale etc.);
surse subsidare (surse libere n ce privete domeniul, dar care,
n caz de contradicie, snt subordonate surselor superioare; de
exemplu, actele normative adoptate de autoritile publice loca
le snt subordonate celor suverane).1
278.

Noiunea de izvor al dreptului este utilizat i n alte sensuri. Aa, de exemplu, se consider c
politica constituie izvorul politic al dreptului, n sensul c autoritatea public este cea care concepe viitoarele
norme juridice. Contiina juridic este considerat, de asemenea, drept izvor ideologic al dreptului.
283.
Aadar, studierea izvoarelor dreptului ne permite de a ajunge la concluzia c exist multiple i
variate forme pe care dreptul le mbrac, exist o diversitate de izvoare ale dreptului. Multiplicarea izvoarelor,
de fapt, este proprie tuturor sistemelor de drept. Ea se lmurete, n primul rnd, prin diversitatea relaiilor
sociale supuse reglementrii juridice. Nu ncape ndoial c o singur form de exprimare a dreptului ar ngreuia
folosirea eficient a acestuia.
284.
Remarcm faptul c la diferite etape de dezvoltare istoric, n diferite state, n dependen de
sistemul de drept propriu statului dat, de legtura lui cu alte valori normative, de complexitatea relaiilor sociale
reglementate, prioritatea a fost dat unuia sau altui izvor de drept.
285.
n evoluia sa, dreptul a cunoscut urmtoarele forme de exprimare (izvoare formale):
a) obiceiul juridic (cutuma);
b) practica judiciar i precedentul judiciar;
c) doctrina; contractul normativ;
282.

d) actul normativ;
e) alte izvoare ale dreptului.

286.

13.2. L Obiceiul juridic (cutuma)

287.
n succesiunea istoric a izvoarelor de drept, obiceiul juridic ocup, fr ndoial, primul loc.
Obiceiul este cea mai original form de manifestare a voinei speciale. Chiar n formele cele mat rudimentare,
primitive, de convieuire uman gsim unele reguli care nu snt impuse n mod expres, dar de fapt snt respectate
aproape din instinct. Aceste reguli apar prin repetarea constant a unor acte, repetri, crora li se impune o obligativitate. Elementul lor material, elementul central l constituie repetarea constant. Bineneles, o repetare
constant, continu, nu e suficient ca fapta s se transforme n obicei juridic (s lum, de exemplu, regulile de
pruden, de igien, de conduit personal etc.). Pentru aceasta se cere ca repetarea s se sprijine pe convingerea
c aceast repetare e absolut obligatorie, aa nct alii pot s o cear".'
288.
Dac se face o analiz a cutumei ca izvor formal al dreptului se va constata c ea se ntemeiaz pe
cazuri concrete care au precedat. Aceste cazuri - dup cum consider profesorul Mircea Djuvara - au trebuit s
fie consacrate, adic s se recunoasc valoarea lor juridic, ntocmai cum se recunoate valoarea juridic a unei
legi n sistemul nostru, n fiecare din aceste cazuri concrete, raiunea juridic analizeaz complexul de relaii
juridice care-1 compun, i constat c unele se repet; n felul acesta se constituie o noiune general, degajnduse ceea ce e comun ntr-o serie de cazuri concrete; aceasta este norma general astfel consacrat prin cutum.
Numai graie acestei noiuni generale se poate, n fine, apoi gsi ntr-un caz nou o asemnare cu cazurile
precedente; se constat c o anume relaie juridic se repet i n acest caz nou".2
289.
In felul acesta cutuma se aplic la cazurile care survin. Cutuma apare astfel ntr-o practic
ndelungat. Cutuma are dou elemente constitutive:
290._______________________________________________ uzajul^ adic_o _practic social constant i
janiforni^ Pentru ca
uzajul s fie considerTcuTurn7el trebuie s ndeplineasc anumite
condiii: repetarea, durata, constana, claritatea;___

convingerea juridic. Pentru ca uzajul s se transforme n cutum, el trebuie s fie conceput


dej;olectiviaej^fynjdjicesar.
292.
Mecanismul trecerii unui obicei din sistemul general al normelor sociale n sistemul izvoarelor
dreptului este marcat de dou momente importante:
a) fie c statul sancioneaz (recunoate) un obicei i-1 incorporeaz
ntr-o norm oficial;
b) fie c obiceiul este invocat de pri ca norm de conduit n faa
291.

unei instane de judecat i aceasta l valideaz ca regul juridic.


293.
Normele obinuielnice, recunoscute de puterea de stat, formeaz dreptul obinuielnic sau dreptul
cutumiar. El a jucat un rol destul de important ca izvor de drept, mai ales n dreptul epocii antice i medievale.
294.
n plan istoric, obiceiul juridic sau dreptul consuetudinar (consuetu-dine = cutum = obiceiul
pmntului) este modul originar de manifestare a voinei sociale.
295.
Chiar n formele cele mai rudimentare, primitive de convieuire, gsim unele reguli care nu snt
impuse n mod expres, dar de fapt snt respectate aproape din instinct. coala istoric a dreptului a subliniat
importana acestei etape n formarea dreptului. Nu legea, ci cutuma reprezint principalul izvor al dreptului i
baza acestuia. Legislaia nu are dect o importan secundar. Legea nu formuleaz reguli contiente. Ea nu
poate face altceva, dect s capteze ceea ce s-a dezvoltat de la sine n viaa social, de-a lungul istoriei unui
popor i s-i asigure formularea.
296.
Potrivit colii istorice, orice popor are un spirit, un suflet al su, care se oglindete n moral,
drept, art, limbaj, toate fiind considerate produse spontane i imediate ale spiritului popular" (Volkglist). n
viziunea lui Savigny, dreptul este n primul rnd creat de obiceiuri i credinele populare, apoi de jurispruden,
deci, de tot felul de cauze, de fore interne acionnd n linite",1 ca totalitate a tririlor poporului, n aceast ordine
de idei, forma originar, veritabil a dreptului este cutuma. Dreptul cutumiar este cu adevrat dreptul viu.
Comparativ cu el, legislaia este nensemnat. Dreptul originar, proprietatea comun a poporului ntreg, ca
urmare a ramificrii relaiilor vieii reale, - menioneaz Savigny - s-a dezvoltat ntr-att n detaliile sale nct n-a
mai putut fi stpnit de popor n general. Atunci s-a format o clas separat de experi ai dreptului care, ei nii
fiind un element al poporului, reprezint comunitatea n acest domeniu al gndirii. n contiina specializat a
acestei clase, dreptul este numai o
continuare i o dezvoltare deosebit a Valksrecht-ului. Acesta din urm duce, de acum nainte, o via
dubl, n principiile sale fundamentale, el continu s triasc n contiina comun a poporului; determinarea
exact i aplicarea n detalii este ndeletnicirea unei clase de juriti"1. Dreptul i are temeiul, n ultim analiz, n
cutum i n istorie.
298.
Primele acte normative scrise snt de fapt mai mult nite culegeri de cutume juridice i mai puin
o creaie contient a legiuitorului. Acest lucru poate fi lesne de neles, analiznd coninutul Legii celor 12 Table
la Roma, Legea salic la franci, etc.
299.
In epoca medieval, numrul cutumelor a sporit i mai mult nct s-a pus problema sistematizrii
lor. Snt cunoscute asemenea culegeri de cutume, cum ar fi Oglinda saxon (Sachsenspiegel) din 1230; Oglinda
vab (Schwabensplegel) din 1273-1282; Aezmintele lui Ludovic cel Sfint (1270); Ordonana dat de Carol al
Vll-lea al Franei pentru redactarea tuturor cutumelor i publicarea lor ntr-un cod (1453) etc.
300.
Dreptul cutumiar a avut o importan major i pentru ara noastr. Primele legiuiri (a lui
Alexandru cel Bun, a lui Vasile Lupu, a lui Matei Basarab etc.) lsau loc larg de manifestare a obiceiurilor. Aa, de
exemplu, Codul Calimach (1817) prevedea urmtoarele: Dac n acest cod nu s-ar afla nici o lege potrivit la
pricina nfiat atunci se cuvine a se urma pmntescu obicei, carele, n curgerea de muli ani de obte pzinduse i ntre judectori cercetndu-se, s-au ntrit i cu chipul acesta au dobndit putere legiuit".
301.
Obiceiul, dei extrem de rar, mai continu s acioneze i n zilele noastre. El nu constituie un
izvor de drept important n statele ce in de civilizaia juridic romano-germanic. Dreptul cutumiar ocup un loc
major n sistemul izvoarelor de drept n statele ce se atribuie la civilizaia (familia) juridic anglo-saxon
(Common Law), precum i n statele ce se atribuie la sistemul dreptului cutumiar african.
302.
Astfel, n unele state africane, efortul de creare a unei legislaii naionale nu a fost n stare s
elimine dreptul cutumiar. Acesta are o sfer de aplicare foarte larg. Raiunile acestei supravieuiri au fost
artate de Preedintele Curii Supreme din Coasta de Filde: Nu trebuie pierdut din vedere c n rile noastre
mijloacele de comunicaie snt nc precare, c unele sate snt nc izolate n plin pdure i mai ales c
analfabetismul i mai ntinde nc trista sa pnz pentru un anumit timp".2
297.

Obiceiul juridic e o component a tradiiei normative i, de aceea, poart trsturile acesteia:


rigiditate, conservatism. Fiind o convenie tacit a membrilor comunitii, obiceiul i-a adus un aport
considerabil n dezvoltarea dreptului, n particular, i n dezvoltarea societii, n general, n acelai timp,
cutumele pot s joace i un rol nefast, cnd se cristalizeaz. Ele ajung s nu ngduie dezvoltarea societii
303.

respective i tocmai intervenia unor legi scrise rupe aceast anchilozare, provocnd revoluiuni i schimbri
sociale, care aduc posibilitatea progresului.
304.
Se observ, astfel, cu drept cuvnt, c dac societatea indian a rmas n forma caracteristic a
castelor, care dup o nflorire extraordinar a oprit trrice fvnt spre progres, aceasta s-ar datora m mare parte
faptului - menioneaz profesorul Mircea Djuvara - c nu a intervenit, la un moment dat, posibilitatea unei
legislaii scrise. De unde la nceput cutumele corespundeau nevoilor, stabilind clase n societate, au ajuns n cele
din urm s se fixeze n caste, i neexistnd nici un mijloc de a le schimba spre a desctua viaa social i a-i da
putin progresului, societatea a rmas pe loc n forma aceasta. S-a zis chiar c un mare noroc al romanilor a fost c
a venit legea scris, a celor XII table, care a rpit puterea cutumelor i a introdus sistemul cel nou tocmai n
momentul oportun. Graie acestui fenomen incidental, ntmplat la romani, s-a putut da curs dezvoltrii lor juridice
i politice ulterioare. Legile indiene, cum snt legile lui Mahu, care au aprut aa de trziu, nu snt legi, ci simple
deziderate ale brahmanilor, aa nct nici sub aceast form trzie nu s-a putut nltura rolul nefast al cutumelor."1
305.
In concluzie, menionm faptul c legea capt teren n detrimentul obiceiului. Aceasta ns nu
trebuie neleas ca o dispariie total a obiceiului. El continu s existe i s acioneze n scopul reglementrii
unor relaii sociale, el ine att de dreptul public, ct i de dreptul privat. Aa, de exemplu, n dreptul public el se
pstreaz prin ceea ce se cheam: tradiii constituionale", tradiii parlamentare", tradiii republicane",
tradiii monarhice", tradiii ale organizrii administrativ-teritoriale" etc.
306.
n dreptul privat obiceiul se ntlnete n materie de drept civil, comercial, familial etc.
307.
n ara noastr cutuma ca izvor de drept are o sfer de aplicare re-strns. Se lmurete acest lucru
prin faptul c unele tradiii (republicane, democratice etc.) pur i simplu n-au de unde exista. Altele, printre care
i unele tradiionale, sntoase, ale neamului nostru au fost distruse de regimul totalitar comunist. Avea perfect
dreptate Mihai Eminescu spunnd:
Natura poporului, instinctele i nclinrile lui motenite, geniul lui, care adesea, necontient, urmrete o
idee pe cnd ese la rzboiul vremii, acestea s fie determinante n viaa unui stat, nu maimurea legilor i
obiceiurilor strine..."'
308.

309.

13.2.2. Precedentul judiciar i practica judiciar

Precedentul judiciar este o soluie dat de instan ntr-un caz similar anterior.
Precedentul judiciar multiplu este ceea ce numim practic judiciar, sau, cu alte cuvinte,
totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instane.
312.
Totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instane mai poart denumirea de
jurispruden (jurispruden =jus (justiie) + dictio (pronunare) n sens de stabilire, de creare a dreptului.
313.
Avnd n vedere c nu numai instanele judectoreti, ci i organele administrative aplic dreptul,
precedentul judiciar i practica judiciar se ntlnesc i n soluiile date de ctre aceste organe.
314.
Activitatea care urmrete soluionarea problemelor ce apar n relaiile intersubiective are o
importan major n dezvoltarea dreptului. Aceast activitate, numit i jurisdicie, se manifest n mod necesar de
ndat ce viaa social a ieit din faza pur instinctiv (cum era de multe ori, mai ales la nceput), cernd adoptarea
unor decizii. Judectorul care aplic normele juridice constat n ce msur problema aprut se ncadreaz n
sistemul normelor juridice existente, n acelai timp, activitatea jurisdicional poate sugera i noi idei, impuse de
dezvoltarea i complexitatea raporturilor sociale.
315.
Rolul practicii judiciare, ntr-o msur mai mare sau mai mic, a fost apreciat pe parcursul
evoluiei. Datorit activitii judectoreti, practicii acumulate s-au fcut rectificrile respective, cutndu-se cele
mai oportune soluii.
316.
Se tie c orice norm legal sau cutumiar este general. Printr-aceasta ea are nevoie s fie
individualizat la cazul dat. Aceast operaiune, prin care experiena trecut, rezumat n normele generale se
leag de cazurile noi care se prezint, las ntotdeauna un cmp de apreciere interpretatorului, cmp care uneori
poate fi foarte vast".2 Cu toate acestea, jurispruden se caracterizeaz prin tendina de a aplica unitar legea. E
mai simplu atunci, cnd legea e clar. In aceste cazuri, judectorul nu are dect sarcina s-o aplice: optima lex,
qual minimum judici, optimus judex qui minimum sibi - cea mai bun lege este aceea care las ct mai puin la
aprecierea judectorului i cel mai bun judector este acela care, n hot-rrea pe care o d, se ntemeiaz n aa
310.
311.

fel pe lege, nct arbitrarul su s fie ct mai redus".1


317.
Esena jurisprudenei nu const n decizia bazat pe interpretarea i aplicarea sentimental a
judectorului, pentru c aceasta ar nsemna desfiinarea dreptului propriu-zis. E important ca din analiza
amnunit a faptelor s se deduc ceea ce n mod necesar se impune, ca principiu de dreptate. Cu alte cuvinte,
practica judectoreasc, precedentele juridice snt bune n msura n care practicienii in cont de ele,
neabsolutizndu-le, n msura n care ei nu vor fi robii practicii anterioare. E semnificativ, n aceast ordine
de idei remarca lui Hegel: Ce monstruoas ncurctur nc domnete acolo, att n exerciiul justiiei, ct i n
dreptul nsui, ne spun cunosctorii acestora. Ei observ, mai ales, mprejurarea c, ntruct legea aceasta
nescris este cuprins n deciziile curilor de justiie i ale judectorilor, judectorii snt continuu chemai s
legifereze prin aceea c ei snt deopotriv inui s se refere la autoritatea predecesorilor lor, care nu avi fcut
dect s pronune legea nescris, dar, totodat, i liber s nu se refere la aceast autoritate ntruct ei nii au n
ei legea nescris, i pe acest temei au dreptul de a se pronuna asupra deciziilor anterioare, dac ele snt sau nu
n acord cu aceast lege".2
318.
Unele sisteme de drept, precum ar fi i cele de tipul anglo-saxon (Common-Law-Anglia, S.U.A.,
Canada) apreciaz hotrrile pronunate de instanele judectoreti ca izvoare ale dreptului. Precedentele
judiciare snt considerate izvoare de drept i n statele de alt sistem de drept. Aa, de exemplu, n Elveia exist
opinia c unele hotrri ale Tribunalului federal constituie adevrate izvoare de drept.
319.
Dup cum menioneaz Blackstone, conformitatea cu precedentul este o regul deja stabilit
pentru situaia n care aspectele care au mai fost judecate revin n faa judectorilor. Cci trebuie ca balana
justiiei s se menin stabil i s nu oscileze dup opinia fiecrui judector n parte ... nu st n puterea nici
unuia s altereze i s modifice Common Law dup propriile sentimente, pentru c s-a angajat prin jurmnt s
ne judece nu dup judecata lui personal, ci dup legile i tradiiile rii, deja cunoscute.
Misiunea lui nu este s creeze un nou drept ci s-1 pstreze i s-1 reprezinte pe cel vechi".1
321.
Aceast viziune o mprtete i lordul Mansfield (1705-1794), unul dintre nalii magistrai
britanici: O lege poate rareori prevedea toate cazurile n spe; de aceea Common Law care-i are izvoarele n
Frana dreptii, se afl mai presus dect un Act al Parlamentului".2
322.
n esen, rolul jurisprudenei const n interpretarea i aplicarea legii la cazuri concrete. Dac
legea se impune instanelor judectoreti prin ea nsi, hotrrile instanelor judectoreti constituie un izvor al
dreptului doar atunci, cnd n urma unor repetate soluii n acelai sens, se revine asupra lor i snt considerate ca
formnd o regul de drept obligatorie.
323.
n viziunea profesorului Alexandru Vllimrescu, jurisprudena ndeplinete mai multe roluri:
de a interpreta legea i de a o aplica cazurilor concrete ce se prezint;
de a completa legea atunci cnd aceasta nu se pronun asupra unei
chestiuni;
de a adopta legea noilor condiii de via ale societii.3
324.
In ara noastr, dei practicii judiciare i se acord o atenie sporit, ea, ca regul, nu este considerat ca
un izvor de drept. Cu unele rezerve se accept de a fi recunoscute ca izvor de drept hotrrile judectoreti ce in de
unele ramuri ale dreptului (dreptul civil, dreptul familial, dreptul muncii etc.).
325.
Considerrii practicii judiciare ca izvor de drept se opune, de asemenea, principiul separaiei
puterilor n stat.
320.

326.

73.2.3. Doctrina (tiina juridic)

Dicionarul limbii romne moderne definete doctrina ca totalitatea principiilor, tezelor,


nvturilor fundamentale ale unui sistem politic sau tiinific".
328.
Vocabularul juridic", publicat de Asociaia Henri Capitant, d doctrinei urmtoarea definiie:
Opinie n mod comun susinut de cei care predau dreptul (communis opinia doctontm), sau chiar de cei care,
fr s predea, scriu asupra dreptului".
329.
Profesorul Alexandru Vllimrescu consider doctrina ca totalitatea prerilor jurisconsulilor,
exprimate oral sau n scris n operele lor".4
327.

Profesoara Sofia Popescu susine c doctrina nseamn dreptul, astfel, cum este conceput de
teorie, explicarea lui tiinific, generalizarea i sistematizarea lui".1
331.
Aadar, doctrina este tiina juridic care cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile fcute
de specialiti fenomenului juridic.
332.
Doctrina se manifest sub diferite forme, cum ar fi:
a) tratatele i cursurile care snt expuneri sistematice, n care este prezerrtalalecare ramur de drept;
b) c^ifflfintaxnle^irej^pjind inerpretnlejejctelorjegii;
c) repertoriile sistematice sau alfabetice, n special ale hotrrilor ju
dectoreti;
d) monografiile^ca lucrri consacrate unor probleme juridice;
e) "studiile, articolele, tezele i altele, elaborate, prez^a^eJnjHibHcaii tiinificej|ej]3cjialiale.2
333.
timjuridic are o importan major. Ea contribuie la cunoaterea fenomenului juridic, la
cunoaterea relaiilor sociale supuse reglementrii juridice, n interpretarea i aplicarea corect a legii, n
dezvoltarea i perfecionarea dreptului.
334.
Istoricete vorbind, doctrinei, n timp, i-a revenit un rol creator direct, n acelai timp, ns, ea nu
poate fi considerat ca un izvor de drept. Ca izvor de drept, tiina juridic a fost recunoscut mai mult n epoca
antic i cea medieval. Aa, de exemplu, mpratul romanilor Adrian a decis c judectorii snt obligai s in
seama de prerea unanim a celor ce creau dreptul.
335.
Adrian a adoptat o dispoziie obligatorie: Dac jurisconsulii ale cror preri sn produse snt
unanimi, judectorul nu poate statua n sens contrar."'"'^
336.
Mai apoi, n epoca din urm a Imperiului Roman, s-a format obiceiul de a rezolva chestiunile de
drept, citndu-se prerile vechilor jurisconsuli. Astfel, nu se mai recurgea la textul legii. Mai mult ca att, s-a
stabilit un fel de clasare ntre jurisconsuli. Prerile a patru dintre ei, Papinian, Paul, Alpren, Modestin erau
considerate drept lege.
337.
i n Evul Mediu doctrina a avut un rol important, judectorii apelnd la operele tiinifice spre a
gsi soluii potrivite pentru cauzele aduse n faa' lor. S-a mers chiar pn la aceea c se vorbea de un drept al
profesorilor", de cutuma specialitilor" etc.
330.

Doctrinei i revine un rol foarte nsemnat datorit faptului c dreptul nu era codificat, de multe ori,
nici scris, i savanii, jurisconsulii erau aceia care interpretau sau chiar relevau dreptul. In Frana, de exemplu,
lucrrile unor asemenea autori, cum ar fi Loysel, Pothier, Dumoulin constituiau adevrate izvoare ale dreptului,
din care se inspirau tribunalele, n Germania autoritatea autorilor era att de mare, nct ei reuesc s introduc n
secolul al XV-lea dreptul roman ca drept comun al imperiului, ceea ce se cunoate sub numele de Recepia
dreptului roman.
339.
Apogeul influenei doctrinei s-a nregistrat nainte de marile codificri ale dreptului din Frana i
Germania din secolul al XlX-lea.
340.
Dup codificarea napoleonian urmeaz o perioad de stabilitate a dreptului scris i de pierdere a
poziiei doctrinei n calitate de izvor al dreptului.
341.
La sfritul secolului XIX, doctrina, sub impulsul lui Franois Geny (1861-1954), i reia rolul de
aprtoare a jurisprudenei i, de multe ori, de inspiratoare a legii. Asemenea autori ca ,flaniol, Baudry,
Lacantinerie, Colin i Cupitant, Ripert, care n faa instanelor judectoreti nu snt departe de a avea autoritatea
unui Ulpianus, Popinianus, Rothier sau Domat. Autoritatea lor, dei moral, este extrem de important. Totui
doctrina nu poate fi considerat ca un izvor formal al dreptului, neimpunndu-se niciodat n mod general i
permanent i n plus neputndu-se asigura unitatea de soluii...'".
342.
Fr a fi la etapa contemporan un izvor formal al dreptului, doctrina juridic contribuie esenial la
dezvoltarea dreptului, la elaborarea, interpretarea i aplicarea dreptului. Raiunea, inteligena, tiina constituie
izvorul permanent de mbogire a dreptului, n aceast ordine de idei, avea perfect dreptate Ihering, spunnd c
dreptul este opera voinei i a calculului omenesc, care la fiecare etap a cutat s realizeze un progres. Istoria
dreptului este istoria gndirii omeneti ndreptat spre realizarea practic n condiiile de via ale colectivitii
338.

omeneti"2. Numai prin raiune, prin inteligen, care tie s aleag printre diferitele cerine, regulile cele mai
conforme cu necesitile i spiritul timpului - susine Dabin - se elaboreaz i evolueaz dreptul". 3
343.
Picar, de asemenea, considera c rolul savanilor jurisconsulilor este de a exprima ideile unui
popor prin intermediul normelor juridice.
344.

Teoria general a dreptului i statului

Jurisconsultul - afirm Picard - trebuie s rmn pstor, preocupat n mod constant de nevoile i
instinctele turmei sale, servitor luminai al instinctelor i nevoilor i s nu se constituie creator de himere".1
345.

346.

71.2.4. Contractul normativ

Contractul (de la latinescul contractus" - a strnge) este un acord ncheiat ntre dou sau mai
multe persoane fizice ori juridice, din care decurg anumite drepturi i obligaii. Ca act juridic, contractul
constituie acordul ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridice, adic acordul nate,
modific, transmite sau stinge raporturi juridice.
348. Contractul rezult din norme juridice i se face n strict conformitate cu ele. Mai snt ns i contracte
care conin, stabilesc anumite reguli de conduit. In asemenea cazuri, se spune c acordul dat este normativ.
Spre deosebire de celelalte contracte, contractul normativ este izvor al dreptului. Contractele normative pot opera
n aa domenii, cum ar fi:
a) n dreptul constituional, n materia organizrii i funcionrii
structurii federative a statelor;
b) n dreptul muncii i securitii sociale contractul colectiv de mun
c este un contract normativ, deoarece, prin coninutul su, stabi
lete reguli de conduit general i obligatorii;
347.

c) n dreptul internaional public contractul normativ poate fi ntlnit


sub forma tratatelor i acordurilor internaionale.

Ca izvor de drept, contractul normativ e cunoscut demult. Astfel, e cunoscut celebra Magna
Charta Libertatum" (1215), convenie ncheiat ntre baronii, cavalerii i orenii rsculai, pe de o parte, i regele
loan fr de ar, pe de alt parte, convenie care primete considerare juridic de contract normativ.
350.
Rolul contractelor normative a crescut considerabil la etapa contemporan. Aceasta e i firesc:
multe probleme au ncetat de a mai fi privite ca probleme interne ale unor state luate aparte, devenind probleme
internaionale, probleme ce preocup ntreaga comunitate uman. Aceasta se refer, n primul rnd, la problema
drepturilor i libertilor omului.
351.
Din examinarea prevederilor constituionale ale Republicii Moldova rezult o soluie juridic,
formulat clar i fr echivoc, privind raportul dintre reglementrile internaionale i cele interne din acest
domeniu. Aceast soluie constituional const n faptul c asemenea izvoare internaionale, adoptate n
ultimele cinci decenii de la crearea Organizaiei Naiunilor Unite, cum ar fi, bunoar, Declaraia Universal a
Drepturilor Omului (1948), Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (1966), Pactul
internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale (1966), Actul final al Conferinei pentru
Securitate i Cooperare n Europa (Helsinki, 1975), Carta de la Paris pentru o nou Europ (1990), Convenia
European a Drepturilor Omului etc. la care a aderat i Republica Moldova, constituie acea piatr de temelie ce
st la baza dimensiunii umane a statului nostru.
352.
Conform prevederilor Constituiei Republicii Moldova, pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte, constituie un izvor de drept.
349.

Consideraii generale
Actul normativ-juridic poate fi definit ca fiind izvorul de drept creat de autoritile publice
(Parlament, Guvern, Preedinte, organele autoritilor publice locale), izvor care conine reguli generale i
obligatorii, a cror aplicare la nevoie este asigurat prin fora coercitiv a statului.
355.
Caracteristice pentru actele normativ-juridice snt urmtoarele trsturi generale:
353.
354.

1. Ele snt acte ale activitii de elaborare a dreptului de ctre stat


(organele sale) i includ prescripii juridice obligatorii cu caracter general
prioritar la conduita oamenilor i organizailor - normele juridice, precum
i prescripiile privind instituirea, modificarea sau suspendarea aciunii
(anularea) normelor juridice.
2. Actele normativ-juridice i extind aciunea nu asupra unui raport
concret i nu asupra unui cerc individual concret de raporturi, ci asupra
unui sau altui tip de raporturi sociale i asupra tipului de aciuni ale oame
nilor, care alctuiesc coninutul lor.
3. Spre deosebire de actele individual-juridice (actele de execuie i
aplicarea normelor de drept), actele normativ-juridice snt adresate oric
rui subiect ce particip la aceste relaii, pot fi aplicate n mai multe rnduri,
adic de fiece dat cnd e vorba de tipul respectiv de raporturi i i menin
aciunea, indiferent de faptul dac au aprut sau au ncetat raporturile in
dividuale prevzute n acest caz. De exemplu, prescripiile Codului civil
snt aplicabile oricrui cetean sau organizaie, care au intrat n relaii patrimoniale de proprietate, cumprarevnzare, nchirierii averii sau a ncperii de locuit i alte raporturi reglementate prin dreptul civil. Codul penal poate
fi aplicat oricrei persoane, care a svrit o aciune periculoas pentru societate, prevzut n el. Prescripiile acestor
acte nu-i epuizeaz aciunea ca urmare a unui sau chiar a mai multor acte de aplicare sau ndeplinire a lor. Ele se
aplic i se utilizeaz n repetate rnduri. Anume aceasta denot c prescripiile juridice ale actelor menionate snt
aplicabile la un tip sau altul de relaii sociale, au un caracter normativ general, snt norme de drept.
356.
Spre deosebire de actele normative, actele individuale de stabilire a pensiei, de numire a unei
persoane n funcie, de angajare la lucru (contractul de munc), de nscriere ca membru al cooperativei se
refer nu la fiecare persoan, ci personal la participanii acestui raport individual. Actele privind formarea unui
organ, privind conferirea unui titlu onorific snt, de asemenea, individuale prin valoarea lor. Trebuie s le
distingem de actele individuale, care se refer la persoane, organe sau localiti concrete, prevederile sau
statutele unui sau altui organ sau organizaii. Aceste acte snt doar aparent individuale, prin denumirea lor, ns
prescripiile lor reglementeaz toate tipurile de relaii, la care particip organul sau organizaia respectiv, ele nu
se epuizeaz prin folosirea lor de o singur dat i se extind asupra fiecruia care intr n relaii cu organul
(organizaia), cu raportare la care a fost emis prevederea (statutul). Prin urmare, ele snt normative. Drept
exemplu pot servi: Regulamentul de ordine interioar a muncii la ntreprindere, organizaie, instituie.
357.
i invers, contractul concret de livrare sau contractul de antrepriz pentru construcii capitale se
ncheie ntre dou ntreprinderi (pri) i expir dup termenul stabilit sau dup ndeplinirea condiiilor
contractului. n felul acesta prescripiile actului, dei se ndeplinesc nu o singur dat n perioada aciunii lor, au
un caracter individual, nu snt norme de drept.
358.
Actele normativ-juridice, care includ norme de drept, se deosebesc, de asemenea, de alte acte
juridice cu caracter general. Astfel, dispoziiile adresate unui cerc larg de organe i organizaii (bunoar, tuturor
ministerelor i departamentelor sau organelor locale) cu prescripiile de a intensifica controlul" n vederea
respectrii ordinii, de a se lua msuri pentru ndeplinirea planurilor" au o importan general i nu
individual.
359.
Asemenea acte dispozitive i de control au o importan deosebit pentru conducerea de stat i un
caracter general, ns nu stabilesc norme juridice noi i nici nu le modific pe cele n vigoare, adic nu snt acte
de elaborare a dreptului.
360.
Actele normativ-juridice, adic actele de elaborare a dreptului, se deosebesc i de actele generale de
lmurire sau interpretare oficial a normelor juridice, care, de asemenea, nu stabilesc noi norme de drept, nu
modific coninutul celor n vigoare, ci doar precizeaz esena lor, uneori insuficient dezvluit n textul legii.
361.
Printre actele de elaborare a dreptului snt i acte n care nu se expune coninutul normelor
juridice, dar care determin sau confirm din punct de vedere juridic stabilirea, modificarea sau anularea
normelor incluse n alte acte. Asemenea acte se deosebesc de actele individuale sau de actele generale cu valoare
dispozitiv, de control: cu ajutorul lor se stabilesc norme juridice noi, se modific sau se anuleaz cele n
vigoare pn atunci; ele snt adresate unui cerc nedeterminat de persoane, nu se epuizeaz prin ndeplinirea de o

singur dat etc. lat de ce aceste acte snt acte ale elaborrii dreptului i au un caracter normativ.
Categoriile actelor normative
Sistemul actelor normative ale organelor de stat, interdependena acestor acte, precum i ordinea
emiterii lor snt reglementate de constituii i de alte legi. Aceast reglementare asigur realizarea principiilor
democratice ale sistemului de izvoare ale dreptului - supremaia legii, caracterul obligatoriu al hotrrilor
organelor ierarhic superioare pentru cele ierarhic inferioare, al hotrrilor organelor locale ale puterii n limitele
teritoriului din subordine, n felul acesta se asigur hotrrea uniform a chestiunilor principale ale politicii
statului n ntregul sistem de acte normative.
364.
Locul pe care l ocup un act juridic sau altui n sistemul general al acestor acte este determinat de
locul organului care 1-a emis n sistemul organelor statului, iar sfera aciunii, orientarea i limitele coninutului
actelor - de competena organului menionat. Pe aceast baz apare interdependena actelor normativ-juridice ale
organelor de stat, exprimat n fora lor juridic. Actele organelor ierarhic superioare dispun de o putere juridic
mai mare, iar actele organelor ierarhic inferioare (subordonate), care trebuie emise n corespundere cu primele,
au o for juridic mai mic.
362.
363.

Legile
Printre actele normative, locul central i revine legii. Termenul lege" este folosit att n sensul larg
(lato sensu), ct i n sensul ngust (stricto-sensu) al cuvntului.
367.
n sensul general, prin lege se nelege orice act normativ elaborat de autoritile publice, n sens
restrns al cuvntutui, termenul lege" desemneaz actul normativ care eman de la organul legislativ
(Parlament).n ierarhia lor, legile propriu-zise snt situate dup criteriul forei lor juridice.
368.
Parlamentul Republicii Moldova, singurul deintor al puterii de a reglementa prin lege relaiile
sociale, emite n exercitarea acestei puteri trei categorii de legi: legi constituionale, legi organice i legi
ordinare.
365.
366.

Legile constituionale
Legile constituionale ocupa primul loc n ierarhia legilor att prin coninutul lor, ct i datorit
procedurii speciale de adoptare a acestora. Astfel, prin coninutul lor, legile constituionale snt legi care
introduc texte noi n Constituie, abrog anumite texte constituionale sau le modific pe ce'ie existente.
371.
Dat fiind faptul c printre actele normative rolul major revine Constituiei, ne vom referi la o
caracteristic mai ampl a ei:
372.
a) Noiunea de Constituie, trsturile ei
373.
Constituia este legea suprem a unui stat. Aceast accepiune este astzi ncetenit n toate
statele lumii. De aceea nu e ntmpltor faptul c adoptarea constituiei ntr-un stat sau altul a devenit un
eveniment de importan major pentru societatea respectiv. O constituie marcheaz anumite victorii i
mpliniri i, n acelai timp, propune noi perspective de dezvoltare pentru societate i stat.
374.
In aceast ordine de idei, o constituie reprezint nu numai o nscriere, o totalizare a rezultatelor
luptei nregistrate dup un ir de biruine ale noului asupra vechiului. O constituie mai este i un program de
activitate, dat fiind faptul c n ea snt consfinite principiile fundamentale ale ntregii viei economice, politice,
sociale i juridice. Constituia fixeaz inteniile unui stat, cadrai juridic al politicii interne i externe a statului.
Constituia, se mai afirm uneori, i nu fr temeiuri, e o lege suprem nu numai a statului, dar i a societii n
ansamblu.
375.
Etimologic, cuvntul constituie provine de la latinescul constitutio", ceea ce n traducere
nseamn aezarea cu temei", starea unui lucru". In dreptul roman antic termenul constituie era echivalent
cu cel de lege. Cu toate acestea, nici societatea antic, nici cea medieval n-au tiut nc despre constituie ca
lege fundamental a statului. Constituiile n sensul propriu - statal al cuvntului au aprut mai trziu, n
cursul primelor revoluii burgheze.
Ideile cu privire la constituie ca lege fundamental au aprut iniial in Frana i au fost apoi transplantate
pe continentul american. Anume aici aceste idei s-au materializat n mod practic la nceput n calitate de con369.
370.

376.

stituii ale anumitor state, iar mai trziu de constituie a Statelor Unite ale Americii. Astfel, n 1787
americanii au declarat: Noi, poporul Statelor Unite pentru formarea unei mai strnse uniuni, pentru instituirea
dreptii, pentru asigurarea linitii interne, pentru asigurarea msurilor de aprare a comunitilor, pentru
promovarea prosperitii generale i pentru garantarea binecuvntrilor, libertii, nou i urmailor notri,
declarm i promulgm Constituia S.U.A.".
378.
Pe continentul european primele constituii au fost adoptate n 1791, la nceput n Polonia, apoi n
Frana. Anume aici s-a subliniat n ce const esena propriu-zis a unei constituii. Aa, de exemplu, n textul
Declaraiei drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789 se meniona: Orice societate n care garania
drepturilor nu este asigurat, nici separaia puterilor determinat, nu are constituie".
379.
Frana poate servi drept exemplu de ar unde au fost adoptate deosebit de multe constituii.
Constituia n vigoare, adoptat n 1958, supus unor modificri eseniale n 1995, este a cincisprezecea constituie
a acestei ri. Aceasta se explic prin faptul c anume n Frana lupta dintre anumite grupri sociale s-a desfurat
n mod deosebit de ascuit. Dac analizm datele adoptrii diferitelor constituii franceze, vedem c ele snt
condiionate de cele mai hotrtoare evenimente desfurate n aceast ar. Exemplul Franei n aceast privin
este tipic i pentru alte state.
380.
Constituia se deosebete de alte legi sub mai multe aspecte i anume:
a) din punct de vedere al obiectivului lor;
377.

b) din punct de vedere formal;


c) din punct de vedere al forei juridice.
381.
Din punctul de vedere al obiectivului lor, att constituia, ct i legile constituionale,
reglementeaz, n principal, instituionalizarea puterii i exercitarea ei. Constituiile cuprind modalitile de
organizare a puterii: forma, regimul politic, sistemul autoritilor publice, principiile fundamentale ale
sistemului electoral etc.
382.
Constituia, de asemenea, cuprinde reglementarea detaliat de principiu a drepturilor, libertilor
i ndatoririlor fundamentale.
383.
De menionat c celelalte legi, chiar reglementnd asemenea probleme, detalizeaz doar
prescripiile constituionale i se subordoneaz cu totul acestora.
384.
Din punct de vedere formal, constituiile i legile constituionale snt supuse unor proceduri
speciale de adoptare i modificare. Astfel, potrivit art. 138 al Constituiei Italiei, legile constituionale snt
adoptate de fiecare camer, cu majoritatea absolut a membrilor, la cea de-a doua votare, care trebuie s urmeze
primei deliberri la nu mai puin de 3 luni.
385.
n Republica Moldova, Parlamentul este n drept s adopte o lege constituional dup cel puin 6
luni de la data prezentrii iniiativei corespunztoare. Legea se adopt cu votul a dou treimi din deputai.
386.
Din punct de vedere al forei juridice, constituiile i legile constituionale snt superioare tuturor
celorlalte legi, situndu-se n vrful piramidei tuturor actelor normative. Ele servesc, n cele din urm, drept reper
decisiv pentru aprecierea validitii tuturor actelor i faptelor juridice.
387.
Rezumnd cele expuse mai sus, ajungem la concluzia: constituia este acea lege care, avnd for
juridic superioar celorlalte legi, reglementeaz, n baza celor obinute, structurile economice i formele
proprietii, organizarea de stat, statutul juridic al omului i ceteanului i consfinete perspectiva politicii
interne i externe a statului.
388.
b) Dezvoltarea constituional a Republicii Moldova
389.
Un rspuns adecvat la ntrebarea ce ine de dezvoltarea constituional a Republicii Moldova nu
poate fi dat dac nu se va ine cont de istoria real a neamului nostru.
390.
Actualul stat Republica Moldova a aprut pe harta lumii la 27 august 1991 ca rezultat al adoptrii
de ctre Parlamentul Republicii Moldova a Declaraiei de Independen. Evoluia ce a precedat acestui
eveniment nu este un fenomen autonom i nici izolat. Actualul stat Republica Moldova a fost istoricete din
totdeauna - parte component a statului feudal Moldova, ntemeiat n secolul XIV. ca i ara Romneasc, pe
pmnturile strmoilor romnilor - geto-dacii romanizai.
391.
ncepnd cu secolul XVI, ambele ri romneti se afl, mat bine de trei secole, sub un regim de
suzeranitate a Imperiului Otoman. Ctre a doua jumtate a secolului XVIII, principatele romneti ajung a fi

la intersecia intereselor Rusiei n Balcani, a preteniilor Imperiului Austriac i a eforturilor Turciei de a-i
menine dominaia n aceast parte a lumii, conjugate cu poziiile Franei i Angliei. La 1792, conform tratatului
ncheiat ntre Turcia i Rusia, Nistrul devine linia de demarcare a acestor dou imperii. La 1812, ca rezultat al
tratatului ruso-turc din 16/28 mai de la Bucureti, Rusia ocup teritoriul dintre Prut i Nistru. Pentru a camufla
adevrul despre Moldova sfrtecat n dou, Rusia denumete noul teritoriu ocupat Basarabia". Mai bine de un
secol, Basarabia se afl sub un crud regim de deznaionalizare, neparticipnd (cu excepia judeelor Bolgrad,
Ismail, Cahul, revenite la Moldova pentru 22 de ani n urma nfrngerii Ru siei la 1856 n rzboiul din Crimeea) la
actul Unirii i constituirii statului romn modera.
392.
n pofida politicii arismului rus de a terge de pe faa pmntului populaia autohton,
btinaii din acest teritoriu i-au pstrat limba i obiceiurile. La micarea de eliberare naional a
popoarelor neruse particip activ i populaia din Basarabia i stnga Nistrului. Aceast lupt se ncununeaz cu succes prin proclamarea autonomiei teritoriale i politice a Basarabiei de ctre Congresul
ostailor moldoveni ce i-a inut lucrrile la 20-27 octombrie 1917.
393.
ntr-un timp foarte scurt este ales Parlamentul Basarabiei - Sfatul rii - constituit pe baze
legale din reprezentani ai tuturor pturilor sociale i ai etniilor conlocuitoare.
394.
La 2 decembrie 1917 Sfatul rii adopt o Declaraie oficial prin care proclam Republica
Popular Moldoveneasc, la nceput ca membru, cu drepturi egale, al Republicii Federative Ruse, apoi (n
noaptea de 23 spre 24 ianuarie 1918) ca stat independent cu numele de Republica Democratic
Moldoveneasc slobod, de sine stttoare i neatrnat, avnd ea nsi dreptul de a-i hotr soarta n
viitor".
395.
La 27 martie 1918, Sfatul rii voteaz actul Unirii, n baza cruia Republica
Democratic Moldoveneasc (Basarabia) n hotarele ei dintre Prut, Nistru, Marea Neagr i vechile
granie cu Austria, rupt de ctre Rusia acum o sut i mai bine de ani din trupul vechii Moldove, n
puterea dreptului istoric i dreptului de neam, pe baza principiului c noroadele singure s-i hotrasc
soarta lor, de azi nainte i pentru totdeauna se unete cu mama sa Romnia".
396.
n acelai an, Congresul general al Bucovinei voteaz unirea necondiionat i pentru
vecie a Bucovinei, n vechile ei hotare pn la Ceremu, Colacin i Nistru, cu regatul Romniei".
397.
Actele Unirii au fost recunoscute prin tratatele internaionale ncheiate ntre 1910-1920 la
Paris.
398.
Timp de mai bine de dou decenii, noile teritorii revenite la spaiul strmoesc cunosc o
perioad de nflorire a culturii, nvmntului, economiei i vieii publice. Acest lucru nu poate fi spus
despre populaia din stnga Nistrului, care a fost ncadrat ntr-un nou imperiu, denumit de data aceasta
Uniunea Sovietic.
399.
n 1924 conducerea sovietic creeaz artificial Republica Autonom Sovietic Socialist
Moldoveneasc pentru ca ea s poat juca acelai rol... politico-propagandistic, pe care l joac
Republica Belorus fa de Polonia i cea Creia - fa de Finlanda". Mai ales, dup cum declara nsui
Stalin, dac Basarabia va fi propagandistic pregtit pentru unirea cu R.A.S.S.M. i dac se va depune
efortul necesar, ocuparea acestei provincii de ctre Armata Roie poate fi realizat cu rapiditate".
400.
Acest lucru s-a ntmplat la 28 iunie 1940, cnd U.R.S.S. a ocupat prin for armat Basarabia i
Bucovina de Nord. i de data aceasta s-au dovedit a fi actuale spusele cronicarului din secolul XVII c Moldova
este aezat n calea tuturor rutilor". De data aceasta ruvoitorii s-au dovedit a fi alte dou puteri: U.R.S.S. i
Germania nazist, care prin protocolul adiional secret al Tratatului sovieto-german din 23 august 1939
stabileau: Partea sovietic subliniaz interesul pe ca-re-1 manifest pentru Basarabia".
401.
La 2 august 1940 este format Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc care, dei oficial
era socotit stat suveran" s-a dovedit a fi o gubernie a Imperiului.
402.
Odat cu instaurarea regimului sovietic ncepe teroarea comunist: omoruri n mas, deportri,
foame organizat, genocid naionalist. i acest lucra se face activnd n baza celor mai democratice constituii"
din lume: Constituiile U.R.S.S. din 1924, 1936, 1977.
403.
Cele expuse mai sus ne permit s ajungem la concluzia c ncercarea de a analiza dezvoltarea
constituional a Republicii Moldova n contextul dezvoltrii constituionale a U.R.S.S. i a R.A.S.S.M., iar mai
apoi R.S.S.M. n-are sori de izbnd. Nu putem nega faptul c au fost: Constituia R.A.S.S.M. din 23 aprilie 1925,

Constituia R.A.S.S.M. din 5 ianuarie 1938, Constituia R.S.S.M. din 9 februarie 1941, Constituia R.S.S.M. din
15 aprilie 1978. Toate aceste constituii, ns, n-au fost dect nite copii oarbe ale constituiilor imperiale.
404.
Ca urmare, Constituia Republici Moldova din 29 iulie 1994 este prima constituie a statului
aprut pe harta lumii la 27 august 1991 - Republica Moldova, membru al Organizaiei Naiunilor Unite din
1992, membru al Consiliului Europei din 1995.
405.
c) Caracteristica general a conceptului Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994
406.
Evoluiile mondiale din ultimii ani pun tot mai clar n lumin faptul c printre premisele eseniale
ale noii ordini internaionale democraia ocup un loc central.
407.
Revenit, dup cincizeci de ani de guvernare dictatorial, la normali-tatea vieii democratice,
Republica Moldova, stat ce ncununeaz ani ndelungai i grei de lupt a poporului pentru aprarea
independenei naionale, a limbii i culturii romneti, pentru nlturarea vicisitudinilor la care a fost supus n timpul dominaiei
strine ariste i al regimului totalitar comunist, n urma aplicrii prevederilor Pactului Ribbentropp-Molotov din
august 1939, are de soluionat mai multe probleme majore.
409.
Printre ele un loc central revine celei ce ine de edificarea unui mecanism juridic respectiv. Primul
pas n aceast direcie a fost fcut prin adoptarea la 29 iulie 1994 a Constituiei Republicii Moldova. Adoptarea
Constituiei a fost un imperativ al timpului. Numai ea poate consfini mecanismul de edificare i de funcionare a
unui stat democratic i de drept. Subliniem acest lucru, fiindc nici un alt act normativ nu dispune i nici nu poate
dispune de acele caliti pe care le are o constituie. Ea este singura n msur s contribuie la funcionarea
normal a ntregului organism social. Relund cuvintele lui Ihering, constituia este sora geamn a libertii".
Pe scurt, numai constituia instituionalizeaz puterea i totodat o limiteaz n exerciiul ei.
410.
Vorbind de Constituia Republicii Moldova, adoptat de Parlament dup o munc grea i
ndelungat, contient nu o numim o nou Constituie", fiindc legile fundamentale ale fostelor republici din
fosta U.R.S.S., inclusiv i Constituia Republicii Moldova, adoptat n 1978, cu multiple modificri, de care neam condus anterior - au avut calitatea unui decor democratic, propagandistic. Ele au avut mai mult un caracter
formal i nu puteau s se abat cu nimic de la Constituia U.R.S.S., constituia acelui imperiu, care doar n
scopuri politice era considerat ca stat federativ, constituit pe baza principiului unirii benevole a subiectelor n
federaie". Decenii de-a rndul s-a dus un joc camuflat de-a statele". Oricum, era mai comod pentru ideologia
oficial a statului sovietic s afirme c Moldova, Estonia, Letonia, Lituania etc. snt state suverane egale ntre
egali" i nu nite gubernii ale unui imperiu. Dar toate snt pn la o vreme i nici un imperiu nu este venic.
411.
Proclamndu-i suveranitatea (23 iunie 1990) i independena (27 august 1991), Republica
Moldova a declarat ferm i rspicat c nu mai vrea s fie ce a fost atia ani, c vrea s fie un stat n sensul
deplin al cu-vntului, casa comun a multptimitului nostru popor, compus din romni (moldoveni) autohtoni
(64,5%) i ceteni de alt origine etnic (ucraineni - 13,8%, rui - 13%, gguzi - 3,5%, bulgari - 2,0%, evrei 1,5% etc). Republica Moldova este un stat suveran, independent i democratic, liber s-i hotrasc prezentul i
viitorul fr nici un amestec din afar, n conformitate cu idealurile i nzuinele sfinte ale poporului n spaiul
istoric i etnic al devenirii sale naionale". Aceast fraz din Declaraia de independen a Republicii Moldova a
servit drept cpti n lucrul anevoios al Comisiei pentru elaborarea proiectului Constituiei Republicii Moldova,
format de forul legislativ suprem la 19 iunie 1990.
412.
Pregtirii proiectului Constituiei i-a precedat o munc intens. Aceasta este i firesc. Fiind
aezmntul politic i juridic fundamental al unui stat, Constituia reprezint acel act juridic care se bucur de
supremaie n raport cu toate celelalte, act ce stabilete principiile, modul de organizare i funcionare a
autoritilor publice i raporturile dintre ele, raporturile dintre aceste autoriti i ceteni.
413.
Tm^^niXU%piuiird'vL'unsitulira"se adopta pe o perioad "ndelungat, extrem de important a fost
alegerea unor forme noi, mult mai efective a organizrii de stat. Concomitent s-a inut cont i de aceea c ea, avnd
menirea de a reglementa bazele activitii vitale ale societii i statului, s fie un document flexibil i s nu nchid
ntr-un strict cadru juridic toate nuanele vieii politice.
414.
Ca urmare, Comisia pentru elaborarea proiectului de Constituie, fiind autonom n identificarea i
motivarea soluiilor constituionale, la baza conceptului Constituiei a pus acele principii unanim
recunoscute, realizarea practic a crora ne permite a ne rupe definitiv de acea atmosfer a trecutului, care
408.

mai continu s ne nctueze, lund calea ireversibil a democratizrii i prosperrii sociale, calea de
perspectiv a ntregii comuniti umane. Am vrea s ne oprim doar la unele din ele.
415.
1.
Sistemul de stat stabilit n conformitate cu Constituia nu poate fi
socialist" sau capitalist", el trebuie s fie constituional. O Con
stituie a unui stat democratic i de drept nu este chemat s dea
instruciuni referitor la caracterul sistemului de stat. Determina
rea caracterului ornduirii nu constituie o problem a Constituiei,
416.
aceasta este o problem a vieii politice, parlamentare.
417.
2.
Exponentul suveranitii i unica surs a puterii de stat este po
porul, care o exercit att n mod direct, ct i prin organele sale
reprezentative.
418. 3. O condiie i o garanie a democraiei constituionale o constituie pluralismul politic i ideologic,
incompatibil cu dictatura i totali419.
tarismul. Nici o ideologie nu poate fi ridicat la rangul de ideologie oficial a statului.
420. 4. Un stat democratic i de drept poate fi constituit pe principiul separrii puterii de stat n putere
legislativ, putere executiv i putere judectoreasc.
5. La baza vieii economice a statului st principiul egalitii tuturor
tipurilor i formelor de proprietate. Bunurile materiale pot fi pro
prietate public sau privat.
6. Criteriul-cheie de apreciere a democraiei statului este cel ce ca
racterizeaz misia lui uman, statornicia libertii personalitii. Ca
urmare, statul nu trebuie considerat ca donator, ci, n primul rnd,
ca ocrotitor al drepturilor i libertilor omului.
421.
Coninutul normativ al Constituiei adoptate este structurat, din punct de vedere juridic, n 151 de
articole, grupate n apte titluri, unele avnd capitole i seciuni.
Legile organice
Legile organice ocup locul secund n ierarhia legilor. Ele au for juridic mai mic dect
Constituia i legile constituionale, dar mai mare dect toate celelalte izvoare de drept, datorit importanei
deosebite a obiectului lor de reglementare juridic. Conform alin. (3) al art. 72 al Constituiei, Prin lege
organic se reglementeaz:
a) sistemul electoral;
b) organizarea i desfurarea referendumului;
c) organizarea i funcionarea Parlamentului;
d) organizarea i funcionarea Guvernului;
e) organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Consiliului
Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti, a contencio
sului administrativ;
f) organizarea administraiei locale, a teritoriului, precum i regimul
general privind autonomia local;
424.
g)
organizarea i funcionarea partidelor politice;
h) modul de stabilire a zonei economice exclusive;
425.
i) regimul juridic general al proprietii i al motenirii;
426.
j) regimul general privind raporturile de munc, sindicatele i protecia social;
427.
k) organizarea general a nvmntului;
428.
1) regimul general al cultelor religioase;
429.
m)regimul strii de urgen, de asediu i de rzboi;
430.
n) infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora;
431.
o) acordarea amnistiei i graierii;
432.
p) celelalte domenii pentru care, n Constituie, se prevede adoptarea de legi organice;
433.
q) alte domenii pentru care Parlamentul consider necesar adoptarea de legi organice".
434.
Legile organice se adopt cu votul majoritii deputailor alei dup cel puin dou lecturi.
422.
423.

Evident, i modificarea acestora necesit votul majoritii deputailor. Excepie de la regula general o face
legea organic care reglementeaz statutul special al unitii teritoriale autonome Gg-uzia, care poate fi
modificat cu votul a trei cincimi din numrul deputailor alei n Parlament (vezi alin. (7) al art. 111 al
Constituiei Republicii Moldova.
Legile ordinare
436.
Dup cum am menionat, n Constituie snt prevzute domeniile, care se reglementeaz prin lege
organic, ceea ce nseamn, per a contraria c reglementarea celorlalte domenii nesupuse prin lege organic se
face prin legi ordinare. Prin legi ordinare se reglementeaz orice materie care nu ine de domeniul legilor
constituionale sau organice, rmnnd Parlamentului puterea de a decide cnd o materie necesit reglementare
legislativ.
437.
Procedura de adoptare a legilor ordinare este mai accesibil Parlamentului datorit faptului c
este necesar votul unei majoriti simple, din numrul deputailor prezeni la dezbaterea proiectului de lege.
Evident, c este nevoie de cvorumul de edin a Parlamentului.
435.

Hotrrile Parlamentului
439.
Acestea reprezint o categorie de acte normative cu pondere de reglementare destul de restrns.
Ca regul, prin ele se soluioneaz situaii concrete, ceea ce face ca majoritatea absolut a hotrrilor
Parlamentului s aib \m caracter aplicativ, individual i nu normativ, n mod excepional, ele pot conine reguli
de conduit generale i obligatorii. Doar n aceste cazuri ele snt izvoare de drept.
438.

Ordonanele Guvernului
441.
Conform art. 60 al Constituiei, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului
Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului" (sublinierea ne aparine - aut.). Funcia legislativ
este, prin urmare, exercitat de ctre Parlament. Totui, date fiind complexitatea i necesitatea rapiditii cu care
sistemul legislativ trebuie adaptat realitii, Constituia Republicii Moldova permite, prin art. 1062, delegarea
funciei legislative ctre Guvern.
442.
Aceast delegare a funciei legislative este o excepie de la principiul separaiei puterilor n stat i
se face sub controlul strict al Parlamentului.
440.

Ordonanele se emit n temeiul unei legi temporare de abilitare, n condiiile delegrii legislative", n
domenii ce in de legile ordinare. Acest lucru rezult din textul constituional al art. 1062:
444.
(1) n vederea realizrii programului de activitate al Guvernului, Parlamentul poate adopta, la
propunerea acestuia, o lege special de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonane n domenii care nu fac
obiectul legilor organice.
445.
(2) Legea de abilitare va stabili, n mod obligatoriu domeniul i data pn la care se pot emite
ordonane ...".
446.
Articolul constituional nominalizat mai precizeaz c:
Ordonanele intr n vigoare la data publicrii, fr a fi promulgate.
Dac legea de abilitare o cere, ordonanele se supun aprobrii Parlamentului.
447.
Proiectul de lege privind aprobarea ordonanelor se prezint n termenul stabilit de legea de
abilitare. Nerespectarea acestui termen atrage ncetarea efectelor ordonanei. Dac Parlamentul nu respinge
proiectul de lege privind aprobarea ordonanelor, acestea rmn n vigoare.
448.

Dup expirarea termenului stabilit pentru emiterea ordonanelor,


acestea pot fi aprobate, suspendate sau modificate numai prin lege.
449.
Din cele spuse nu se poate trage concluzia c Guvernului i se recunoate calitatea de organ
legislativ:
n primul rnd, pentru c domeniile de reglementare se reduc la
domeniul concret pentru care este abilitat prin lege special;
n al doilea rnd, pentru c ordonanele Guvernului au for juridic
inferioar legii organice.
443.

450.
451.

Hotrrile Guvernului
Acestea, ca regul, snt acte aplicative care se refer la aplicarea legilor emise de Parlament. In

unele cazuri hotrrile pot fi acte normative.


452.
Dat fiind faptul c ele snt emise de puterea executiv pentru organizarea executrii legilor" (vezi
alin. (2) al art. 102 al Constituiei), hotrrile Guvernului cu caracter normativ ntotdeauna snt acte subordonate
legii.
453.

Decretele Preedintelui Republicii

454. Conform

alin. (1) al art. 94 al Constituiei, n exercitarea atribuiilor sale, Preedintele Republicii


Moldova emite decrete obligatorii pentru executare pe ntreg teritoriul statului. Decretele se public n
Monitorul Oficial al Republicii Moldova". In majoritatea absolut a cazurilor decretele Preedintelui snt,
n principiu, acte concrete, individuale, cu caracter aplicativ (de numiri n funcie, de conferire a
decoraiilor i titlurilor de onoare, de acordri i avansri n grade militare etc.).

455. Totui, practica arat c n funcie de specificul regimului dintr-o ar sau alta se emit decrete cu caracter

normativ, fiind subordonate legilor.


456.
n practica internaional se mai ntlnesc i decrete-legi. Acestea reprezint forme de acte
normative specifice unor perioade de anormalitate democratic, aprute n viaa societii.
457.
Emiterea lor presupune situaii politice tranzitorii intervenite n urma unor lovituri de stat, a unei
revoluii, a unor demisii n bloc" a autoritilor legislative i executive ale statului i pn la constituirea pe
cale legal a unui nou edificiu instituional.
458.
459.
460.

Alte acte normative


A

In aceast categorie snt cuprinse actele emise de organele centrale de specialitate, de


conductorii lor, precum i cele care provin de la autoritile publice locale (consiliile locale, executivele lor).
Ele snt considerate izvoare de drept numai n msura n care conin norme juridice cu caracter general i
obligatoriu, n aceast categorie intr: instruciuni, regulamente, ordine, norme metodologice, decizii.
461.
Fora juridic a acestor acte normative i, prin urmare, locul ocupat pe scara ierarhic a izvoarelor
de drept depind de poziia de autoritate a organelor care le emit n cadrul sistemului autoritilor publice i de
caracterul general sau special al competenei sale materiale.
462.

l 3.2.6. Alte izvoare ale dreptului

463. ui unei sfere pro464.


prii, acioneaz prin intermediul actelor private, care snt adoptate de diverse formaiuni sociale

(corporaii intermediare"). Dup scopul pe care-1 urmresc, aceste corporaii pot fi:
465.
Corporaii cu caracter economic (societile comerciale, coopera466.
iile etc.); 9 Corporaii cu caracter social (sindicatele, fundaiile caritabile etc.);
Corporaii cu caracter educativ, sportiv sau cultural (colile, insti
tuiile tiinifice, asociaiile sportive etc.);
Comunitile ideologice i religioase.1
467.
Aceste corporaii stabilesc anumite reguli, care au menirea s reglementeze viaa lor intern.
Regulile respective se conin n diverse statu- te, regulamente, convenii i snt obligatorii pentru fiecare
membru al lor. Dei snt surse de drept autonome, ele trebuie s se conforme regulilor (normelor juridice)
adoptate de ctre stat.
468.

13.3. Aciunea legii n timp, spaiu i asupra

469.
Normele juridice snt adoptate n vederea realizrii lor practice. Ad-optnd un act normativ,
legiuitorul urmrete scopul ca normele ce se conin n el s produc efecte juridice, adic s contribuie la
reglementarea mai eficient a relaiilor sociale respective, s ofere garanii acestor relaii, s protejeze anumite
valori sociale etc.
470.
Din aceste considerente o importan mare o are aciunea normelor juridice. Coordonatele
principale ale aciunii actului normativ snt: timpul, spaiul i cercul de persoane.

Pe parcurs ne vom referi la aciunea legii, ca act normativ juridic principal al statului.
Regula general este c legea acioneaz pe timp nelimitat, ntr-un spaiu bine determinat de
noiunea de teritoriu i asupra unor subieci care, individual sau colectiv, particip la viaa juridic a societii n
cadrul acestui teritoriu.
471.
472.

Ca orice fenomen social, legile juridice se raporteaz i se circumscriu timpului. Timpul


desemneaz durata de fiinare a obiectelor i fenomenelor precum i totalitatea raporturilor de succesiune i
simultanietate dintre ele"1. Acest concept reprezint o imagine generalizat a duratei evenimentelor, a intervalelor
dintre ele, a ritmurilor lor de evoluie i dezvoltare. Timpul se caracterizeaz prin: unidimensionalitate (o singur
dimensiune, lungime ca distana" dintre diferite momente succesive); ireversibilitate (n sensul c evenimentele,
procesele se desfoar inexorabil ntr-un singur sens, de la trecut, prin prezent spre viitor; asimetrie (n ideea c
viitorul i trecutul nu snt simetrice n raport cu prezentul. Ele nu se pot suprapune, deoarece trecutul poate
influena, ntre anumite limite, viitorul, dar viitorul nu poate influena trecutul, datorit ireversibilitii timpului).2
473.

Noiunea de timp are n drept sensul su, fapt ce-1 difereniaz de timpul cosmic (fizic), psihologic, biologic
etc. In aceast ordine de idei, profesorii Gheorghe C.Mihai i Radu I.Motica, autorii lucrrii Fundamentele
dreptului. Teoria i filosofia dreptului" menioneaz: ... timpul normei juridice este social, deci el nu cade sub
vreo definiie fizicalist; tempus regit actum (timpul guverneaz actul juridic) n sensul duratei stabilit de
legiuitor, delimitat de termene de la care intr n vigoare (terminus a quo) i pn la care este n vigoare (terminus
ad queiri) norma juridic. Durata are msur natural, cci orice entitate are nceput i sfrit, dar msurarea
475.
ei ct mai precis are loc dup anumite uniti; secunde, minute, ore, zile, luni, ani. Legiuitorul
stabilete duratele introducnd cantiti juridice: o or didactic (45 de minute), o pauz la mas (30 de minute),
zile lucrtoare sau nelucrtoare, pn la achitarea datorie Timpul juridic, prin urmare, definete longevitatea
actelor normative juridice, a legilor, a normelor juridice, a fenomenelor i proceselor juri476.
dice, a efectelor lor. Istoria cunoate legi cu aciune foarte ndelungat n timp. E cunoscut, de
exemplu, Legea celor XII Table, care a rezistat, cu unele modificri neeseniale, peste 1000 de ani,
dup cum dreptul islamic conine norme juridice fixate n Coran ce depesc mai mult de 1300 de ani.
477.
E caracteristic faptul c n vechime ritmul modificrilor legislative era lent. Nu
ntmpltor, oligarhia locrian a anticei Grecii a imaginat, de altfel, obiceiul ca acela care se ncumeta
s propun o nou lege trebuia s se nfieze poporului cu treangul de gt. Dac legea cdea, novatorul
era spnzurat pe loc"2.
478.
Dreptul medieval i cel modern funcioneaz la o alt duraie. De exemplu, Constituia
S.U.A. din 1787, Codul civil francez din 1804, dei continu s funcioneze eficient, vor rezista n
timp nu chiar att de uor, comparativ cu legile menionate.
479.
O alt funcionalitate temporal e caracteristic dreptului contemporan. Aceasta, ca regul,
e mult mai redus.
480.
Necesitatea elaborrii unor noi legi, a unor noi norme juridice e condiionat, n primul
rnd, de ritmul transformrilor social-economice. Accelerarea acestui ritm duce la schimbri importante
n dinamica legiferrii. E alta i presiunea sub care lucreaz organele legiuitoare. Crete i numrul
situaiilor care impun adoptarea n regim de urgen a unor noi legi.
481.
Orict de bun nu ar fi o lege, ea totui, nu este venic. Legea are propria sa via: este
creat (se nate), produce efecte juridice (triete efec-tiv) i moare, adic i epuizeaz resursele sale,
nu mai este necesar. In aceast ordine de idei, RJhering meniona: Un drept concret, care pentru
motivul c s-a nscut i triete, pretinde ca urmare i o durat venic i nengrdit, seamn cu acei
copii, care ridic mna mpotriva mamei lor; dreptul acela i rde de ideea de drept cnd o invoac,
cci ideea dreptului este o continu evaluare: ceea ce exist n aceast clip trebuie s cedeze prefacerii
care vine, cci tot ce se nate e foarte bun s piar'"' .
482.
Astfel, pentru caracteristica aciunii n timp a legii avem nevoie s evideniem trei momente
principale:
1. Intrarea n vigoare a legii.
2. Aciunea efectiv a legii.
3. Ieirea din vigoare a legii.
474.

483.

13.3. L 1. Intrarea n vigoare a legii

Intrarea n vigoare a legii marcheaz momentul n care legea dobn-dete for obligatorie pentru
toi cei crora li se adreseaz.
485.
Pentru aceasta legiuitorul urmeaz s aduc legea la cunotina public a cetenilor, n aceast
privin este semnificativ remarca lui Hegel: Obligaia supunerii fa de lege implic, n virtutea dreptului
contiinei de sine, necesitatea ca legile s fie aduse la cunotina general.
486.
A atrna legile, cum fcea Dimysius Tiranul, att de sus nct nici un cetean s nu le poat citi,
sau a le nmormnta n aparatul vast al crilor erudite, al culegerilor de decizii, de judeci i opinii divergente,
cutume etc. i pe deasupra, ntr-o limb strin, astfel nct cunoaterea dreptului n vigoare s nu fie accesibil
dect celor care s-au instruit n aceast ma lor chiar numai o culegere inform, ca Justinian, cu att mai mult un
drept civil sub form de cod ordonat i precis, au devenit nu numai cei mai mari binefctori ai acestor popoare,
fiind ludai de ele cu recunotin, ci ei au nfptuit prin aceasta i un mare act de dreptate"2.
487.
Aceasta se face, de regul, prin publicarea actelor normativ-juridice, n special a legilor, ntr-o
publicaie special, cum este n ara noastr Monitorul Oficial.
488.
In vederea realizrii publicitii actelor normativ-juridice adoptate de autoritile publice centrale
(Parlament, Preedintele Republicii Moldova, Guvern, ministere i alte autoriti ori instituii) se stabilete, cu
unele abateri, sanciunea inexistenei actului din punct de vedere juridic. Aa, de exemplu, Constituia
Republicii Moldova prevede: Nepublicarea legii atrage inexistena acesteia" (art. 76); ... Nepublicarea atrage
inexistena hotrrii sau ordonanei" (alin. (4) al art. 102 -Actele Guvernului); Decretele se public n
Monitorul Oficial al Republicii Moldova" (alin. (1) al art. 94 - Actele Preedintelui).
489.
Publicarea este prima condiie ca legea s poat intra n vigoare i s produc efecte juridice.
Aceast condiie a publicrii nu este totdeauna suficient pentru ca legea s intre n vigoare. Astfel, art. 76 al
Constituiei Republicii Moldova stabilete c: Legea se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova i
intr n vigoare la data publicrii sau la data prevzut n textul ei".
490.
Din cele spuse rezult:
1. O prim regul const n intrarea n vigoare a legii la data public
rii ei n Monitorul Oficial. Sistemul are avantajul certitudinei datei
intrrii n vigoare, dar dezavantajeaz subiecii n sensul c ei nu
au timpul necesar cunoaterii efective a legii.'
2. O alt regul const n intrarea n vigoare a legii la data prevzut
n textul ei.
491.
n acest caz legiuitorul fixeaz clar ziua, luna i anul intrrii n vigoare a legii, pornind de la data
publicrii ei. Aici e necesar urmtoarea precizare: avnd n vedere faptul c nepublicarea legii atrage inexistena
acesteia", evident, c aceast dat indicat n textul legii se prezum a urma datei publicrii ei n Monitorul Oficial
i nu invers.
492.
Sistemul are avantajul n sensul c subiecii vor avea timpul necesar cunoaterii efective a legii.
493.
Nu putem nega nici faptul c, n unele cazuri intrarea n vigoare a legii nu poate fi posibil la
data publicrii ei. n practic ne confruntm cu necesitatea unor perioade de tranziii. Aceste perioade snt
condiionate de introducerea unor reglementri normativ-juridice n domenii nereglementate anterior, de
schimbare a unor sisteme i regimuri vechi cu altele noi, n cazul unor legi cu o sfer de aciune larg, cum snt
codurile, de numeroasele raporturi juridice care au o existen ndelungat, producnd efecte juridice nentrerupte,
i n materie apar reglementri juridice succesive ce pot diferi substanial ntre ele etc.
494.
3.
O a treia regul const n intrarea n vigoare a legii, n ansamblu,
treptat. Legiuitorul poate dispune intrarea n vigoare a unor copartimente ale legii la momentul publicrii
ei, iar a altor compartimente (capitole, seciuni, articole) - la o dat prevzut de textul ei. Din momentul
intrrii n vigoare, legea devine obligatorie pentru toi subiecii crora este destinat i se prezum c toi
o cunosc. ,flemo cense-tur ignorare legeni" (Nimnui nu-i este scuzat necunoaterea legii). n teoria
dreptului se admit totui dou excepii:
prima, se refer la situaii n care un act normativ rmne necu
noscut destinatarilor si, ca urmare a unei cauze majore., constnd
n rmnerea unei pri a teritoriului n izolare, ca urmare a unor
mprejurri obiective;
484.

495.

a doua, survine n domeniul conveniilor (civile sau comerciale) i


opereaz n situaia n care o parte a fost n eroare de drept privitor
la consecinele pe care legea le face s decurg din ncheierea aces
tor contracte.1 Partea aflat n eroare de drept poate cere anularea
conveniei.
73.3.1.2. Aciunea efectiv a legii

Aciunea efectiv a legii n timp este guvernat de principii ferme, care nu admit refuzul de la
caracterul activ al legii. Astfel, legea nu retro-activeaz i nu ultraactiveaz. Aceasta nseamn c legea nu-i
extinde aciunea sa nici nainte de intrarea n vigoare i nici dup ieirea din vigoare. Ca urmare, normele juridice
nu pot i nu trebuie s produc efecte juridice pentru trecut ci numai pentru viitor.
497.
Aciunea efectiv a legii n timp e caracterizat de urmtoarele principii:
a) principiul efectului imediat al legii noi;
b) principiul neretroactivitii legii.
498.
Principiul efectului imediat al legii noi presupune c legea nou guverneaz imediat toate
situaiile juridice actuale care intr n sfera ei de aciune. Odat intrat n vigoare, legea nou se aplic faptelor i
actelor posterioare. Profesorul universitar Sofia Popescu are perfect dreptate considernd c principiul efectului
imediat al legii noi urmrete s-i asigure eficacitatea - legea nou fiind considerat a corespunde, n cea mai
mare msur, condiiilor i normelor momentului - i s asigure unitatea legislativ".2
499.
Principiul neretroactivitii legii pornete de la premisa conform creia trecutul aparine legii
vechi. Legii noi nu i este permis a se raporta la trecut, adic de a se aplica situaiilor juridice stabilite sub
guvernarea legii vechi.1
500.
Acest principiu decurge din mprejurarea fireasc potrivit creia statul nu poate impune cetenilor
s se supun unei legi ale crei reglementari nu se cunosc, ntruct legea nc nu exist.
501.
n viziunea profesorului universitar Costic Voicu, argumentele principale pentru care opereaz
principiul neretroactivitii legii snt urmtoarele:
n primul rnd, este vorba de argumentul ce vizeaz stabilitatea
ordinii de drept. O lege care s-ar aplica retroactiv ar produce un
dezechilibru n ordinea de drept;
n al doilea rnd, nu este echitabil, nu este just ca o lege s-i extin
d efectele asupra unei stri de fapt i raporturi consumate naintea
intrrii n vigoare a legii noi;
n al treilea rnd, legea nou are ca scop principal s modeleze con
diiile prezente i viitoare i nicidecum cele trecute;
502.
n al patrulea rnd, stabilind i respectnd principiul neretroactivitii legii, dreptul i reafirm
i probeaz idealul de motor al progresului.2
503.
Argumentele expuse reflect o experien juridic ndelungat. i totui, ce se ntmpl cu
raporturile juridice, cu strile de fapt concrete care, la momentul intrrii n vigoare a legii noi, snt n desfurare
sub guvernarea legii vechi?
496.

504.
505.

/\

In aceste cazuri, n teoria clasic se procedeaz astfel:


a) n domeniul dreptului public (n primul rnd, constituional, admi
nistrativ etc.) este de principiu c aplicarea imediat a normei noi
este de strict necesitate";3
b) n domeniul dreptului privat, s-a afirmat c atta timp ct norma
nou ar viza drepturile ctigate sub norma veche, ea ar deroga de
la principiul neretroactivitii (ar fi retroactiv)".4
506.
Reglementnd problema aciunii n timp a legii civile, Codul Civil al Republicii Moldova din 13
iunie 2002, prin art.6, pronunndu-se pentru neretroactivitatea legii civile, prevede urmtoarele:
507.
... (3) De la data intrrii n vigoare a legii noi, efectele legii vechi nceteaz, cu excepia
cazurilor n care legea nou prevede altfel.

(4) In cazul situaiilor juridice contractuale n curs de realizare la data intrrii n vigoare a legii
noi, legea veche va continua s guverneze natura i ntinderea drepturilor i obligaiilor prilor, precum i orice
alte efecte contractuale, dac legea nou nu prevede altfel... ".
509.
Credem c supravieuirea legii vechi sau, dup caz, retroactivitatea legii noi ar trebui acceptat n
practica judectoreasc pentru cazurile n care dreptul cigat ar reveni subiecilor privai i nu statului.
510.
Raiuni de ordin umanitar i unele necesiti practice determin unele excepii de la principiul
neretroactivitii legii. Iat care snt acestea:
508.

511.
512.

1.

Legea penal mai blinda

Efectul retroactiv al legii penale care prevede dezincriminarea unei fapte sau rspunderea
conform legii noi mai blnde rezult:
a) din Constituia Republicii Moldova;
b) din Codul Penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002.

Aa, de exemplu, conform art. 22 al Constituiei (Neretroactivitatea legii), nimeni nu va fi


condamnat pentru aciuni sau omisiuni care, n momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De
asemenea, nu se va aplica nici o pedeaps mai aspr dect cea care era aplicabil n momentul comiterii actului
delictuos".
514.
Dezvoltnd i concretiznd prevederile constituionale menionate, legiuitorul, prin art. 10 al
Codului Penal (Efectul retroactiv al legii penale) stipuleaz:
515.
(1) Legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n alt
mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra
persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra
persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale.
516.
(2) Legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de
svrirea unei infraciuni nu are efect retroactiv".
513.

2.
Legea interpretativ
Aceste legi se adopt doar n cazurile cnd apare necesitatea unor interpretri oficiale a legilor
organice sau ordinare. Subiectul n drept s interpreteze oficial legile organice, sau cele ordinare este
Parlamentul. Parlamentul va interpreta aceste legi prin acte interpretative ce vor avea vemnt juridic i vor avea
aceeai for juridic ca i legile care se interpreteaz. Legea interpretativ va fi pus la vot i va trebui s
acumuleze acelai numr de voturi necesare ca i legea care se interpreteaz. Legea interpretativ se consider
parte component a legii interpretate. Retroactivitatea acestor legi rezult din faptul c legea interpretativ nu
genereaz noi norme juridice. Ea se refer doar la normele deja existente din legea interpretat i va asigura
doar o corect i unitar aplicare a acestora.
519.
O alt situaie vom ntlni n cazul interpretrii oficiale a legilor constituionale (a Constituiei).
Unica autoritate n drept s interpreteze oficial Constituia este Curtea Constituional. Pentru a interpreta oficial
anumite prevederi constituionale, Curtea Constituional va adopta actul aplicativ sub form de Hotrre.
Aceasta e i firesc, deoarece unica autoritate legislativ a statului este Parlamentul. Hotrrile Curii
Constituionale snt definitive i nu pot fi atacate, n acelai timp, ele snt obligatorii pentru toi subiecii
dreptului i vor fi aplicabile necondiionat n cazul realizrii prevederilor normativ-juridice interpretate.
520.
3.
Retroactivitatea expres
521.
Aceast form de retroactivitate rezult chiar din textul normei juridice. Legiuitorul prevede n mod
expres faptul c norma juridic se va aplica retroactiv, n practic asemenea situaii nu se ntlnesc frecvent, ele
constituie excepii. Aplicarea retroactiv a normelor juridice poate fi condiionat n scopul de a nltura unele piedici
care frneaz procesul transformrilor sociale.
517.
518.

4.
Principiul neultractivitii
Acest principiu se refer la faptul c o norm juridic nu-i poate extinde efectele dup ieirea sa
din vigoare. De la acest principiu fac excepie normele juridice cu caracter temporar sau excepional.
522.
523.

U J. 1.3. Ieirea din vigoare a legii


525.
Aciunea legii n timp e un proces complex cu un de la" i un pn la". Viaa legii ncepe cu un
de /a" (intrarea n vigoare a legii) i se termin cu un pn la" (ieirea din vigoare a legii).
524.

Se cunosc trei modaliti prin care o lege iese din vigoare:


a) ajungerea la termen;
b) abrogarea;
c) desuetudinea.
526.

1. Ajungerea la termen
Ca regul, legea se adopt pe o perioad nedeterminat, urmnd ca ulterior s se stabileasc
asupra ncetrii aciunii ei.
529.
n practica legislativ se ntlnesc i cazuri n care o lege se edicteaz cu termen, prevzndu-se
chiar n textul ei termenul pn la care va aciona (va fi n vigoare). Prin ajungerea la termenul respectiv aciunea
legii nceteaz fr a mai fi nevoie de procesul tehnico-juridic de abrogare a ei.
530.
Exist anumite legi care prin natura lor snt temporare. De exemplu, legile de abilitare a
Guvernului pentru a emite ordonane, cci una dintre condiiile acestor legi este de a determina n mod cert care
este durata abilitrii. Aa, de exemplu, alin. (2) al art.1062 al Constituiei Republicii Moldova prevede: Legea de
abilitare va stabili, n mod obligatoriu, domeniul i data pn la care se pot emite ordonane".
527.
528.

2. Abrogarea legii
Abrogarea poate fi definit ca fiind procedeul tehnico-juridic prin care legile fr termen i
nceteaz activitatea prin renunare la ele.
533.
Abrogarea nu trebuie confundat cu derogarea, n timp ce abrogarea exclude orice aplicare a
legii respective, derogarea instituie doar unele excepii putnd face ca legea n ansamblu sau unele prevederi ale ei
s fie inaplicabile unor categorii de subieci i putnd n acelai timp s rmn n vigoare pentru alii. Aa dar,
derogarea nu scoate legea din vigoare, ceea ce nseamn c, nlturndu-se aceast excepie, legea redevine
aplicabil. Spre deosebire de derogare, abrogarea nceteaz definitiv efectele legii, iar pentru a fi din nou aplicat
se impune o readaptare a ei.
534.
Abrogarea nu trebuie confundat nici cu revocarea. Revocarea presupune ca legea s nu fi
produs efecte juridice, deoarece e retras nainte de publicare i de intrarea acesteia n vigoare. Abrogarea se
refer la legea care produce efecte legale, funcioneaz.
535.
Abrogarea i nulitatea legii
536.
Att abrogarea, ct i nulitatea legii presupune, ncetarea caracterului obligatoriu al acesteia.
Deosebirea esenial a acestora const n faptul c n timp ce abrogarea se refer la un act normativ juridic legal,
funcional, nulitatea este o sanciune a dreptului pozitiv care suprim retroactiv efectele actului normativ juridic.1
537.
Nulitatea intervine n legtur cu nerespectarea att a condiiilor de fond, ct i a condiiilor de
form ale legii. Prin urmare, nulitatea e condiionat de defectele, viciile pe care legea n ansamblu sau anumite
prevederi ale ei le conin. Acest viciu sau defect al legii o afecteaz de la data intrrii n vigoare. Din aceste
considerente sanciunea nulitii va produce efecte de la acest moment (ex tune). Legea nu numai c nceteaz
s-i produc efectele (abrogare), ci i de a fi produs vreodat efecte. Efectele sale se terg retroactiv. Legea
se prezum a nu fi avut niciodat for obligatorie. Esenial nulitii este nclcarea dreptului la momentul
adoptrii ei. Principiile ce stau la baza nulitii snt principiile cunoscute nc n Roma Antic.: contra legem aqit
nihit aqit (ceea ce este mpotriva legii nu este nimic) ifraus omnia corrumpit (frauda distruge tot).
538.
Nulitatea ca sanciune i-a gsit reflectare i n Constituia Republicii Moldova. Aa, de exemplu,
art.7 al Constituiei (Constituia, Lege Suprem) prevede: Constituia Republicii Moldova este Legea ei
Suprem. Nici o lege i nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic". In
aceeai ordine de idei, alin. (1) al art.140 al Constituiei conchide: Legile i alte acte normative sau unele pri
ale acestora devin nule din momentul adoptrii hotrrii corespunztoare a Curii Constituionale".
539.
Abrogare i revizuire
540.
Deosebirea dintre aceste dou noiuni pare doar terminologic. Abrogarea se refer la legile
organice i la cele ordinare. Revizuirea se refer la Constituie. Totui, utilizarea noiunii de revizuire i nu a celei
de abrogare n cazul Constituiei, nu este ntmpltoare. Constituia constituie nu pur i simplu o lege: ea este
legea tuturor legilor, legea nr.l, legea, n faa creia celelalte legi trebuie s stea n poziie de drept", statutul
dup care funcioneaz statul i societatea n ansamblu. Revizuirea presupune proceduri mult mai complicate i
cu efecte complexe, ultimele referindu-se practic asupra ntregii legislaii. Astfel, n Dispoziii Finale i
531.
532.

Tranzitorii" ale Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994 s-a pronunat clar c legile i celelalte acte
normative rmn n vigoare n msura n care nu contravin prezentei Constituii" (alin. (1) al art. II).
541.
Modalitile abrogrii
542.
Abrogarea unui act normativ juridic poate fi fcut numai printr-un act normativ juridic care are
cel puin, aceeai for juridic ca i actul abrogat. Aceasta este regula general care este pus la baza abrogrii.
Prin urmare, actul abrogativ are aceeai natur juridic ca i actul abrogat. O a doua condiie a abrogrii const
n faptul ca actul abrogativ s ocupe pe scar ierarhic a actelor normative aceeai poziie sau o poziie mai superioar comparativ cu actul supus abrogrii. Prin urmare, o lege va putea fi abrogat numai printr-o lege
echivalent sau superioar ei.
543.
Abrogarea cunoate dou forme:
a) abrogarea expres;
b) abrogarea tacit.
544.
Abrogarea expres este acea form a abrogrii care rezult dintr-o manifestare explicit, clar a
voinei organului de stat de a scoate din vigoare legea respectiv.
545.
Abrogarea expres, la rndul ei, poate fi direct i indirect.
546.
Abrogarea expres direct const n anularea efectelor legii vechi prin precizarea n detaliu, n
coninutul legii noi, a legii scoase din vigoare. De exemplu, Legea pentru punerea n aplicare a Codului Civil al
Republicii Moldova nr. 1125-XV din 13 iunie 2002 prevede expres:
547.
... Art. l - Codul civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 6 iunie 2002 intr n vigoare la l
ianuarie 2003.
548.
Art. 2 - La data intrrii n vigoare a Codului civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 6 iunie
2002: se va abroga Codul civil aprobat prin Legea R.S.S. Moldoveneti cu privire la aprobarea Codului civil al
R.S.S. Moldoveneti din 26 decembrie 1964 (Vetile Sovietului Suprem al R.S.S. Moldoveneti, 1964, nr. 36, art.
81) cu toate modificrile i completrile ulterioare..."
549.
Abrogarea expres indirect const n anularea efectelor legii vechi prin utilizarea n legea nou
a formulei: pe data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog orice dispoziie legal contrar".
550.
Abrogarea tacit sau implicit intervine n situaia cnd legea nou nu face nici o precizare
expres (direct sau indirect) de abrogare a legii vechi, dar reglementarea pe care o cuprinde se abate de la
vechea reglementare, conform regulii Jex posteriori derogat priori".
551.
n literatura de specialitate s-a atras atenie asupra faptului c abrogarea tacit sau implicit este
i ea o manifestare de voin a organelor legislative competente, exprimat ntr-un act normativ corespunztor".
Se nelege c, acest act normativ chiar dac nu cunoate nici o clauz expres de abrogare, fiind ns o lege
posterioar, desfiineaz orice alt dispoziie contrar, dac aceea este anterioar".1 i, totui, aceasta este o form
inferioar abrogrii exprese.
552.
Sntem de acord cu autorii romni I. Dogaru, D. C. Dnior, Gh. Dnior. care n cursul de baz
universitar Teoria general a dreptului" susin: Abrogarea tacit este un procedeu periculos de tehnic legislativ.
El las loc unei practici fluctuante, actele de aplicare ce constat abrogarea implicit avnd, n principiu, doar un
efect inter partes, ceea ce conduce la insecuritate juridic. De aceea, abrogarea tacit trebuie totdeauna
interpretat n sens restrictiv. Dac textele nu snt esenial inaplicabile mpreun, trebuie ca interpretul s se
foreze a le armoniza, doar n lipsa acestei posibiliti el putnd s constate abrogarea implicit a legii anterioare.
Pericolul ca utilizarea abrogrii tacite s lase problema ieirii din vigoare a legii la latitudinea interpretului, crend
posibilitatea unor eventuale abuzuri, trebuie s conduc la afirmarea, ca pe un principiu al tehnicii legislative, a
necesitii utilizrii abrogrii exprese (directe)".1
553.
n raport cu ntinderea efectelor, abrogarea poate fi:
a) total, atunci cnd toate dispoziiile cuprinse n lege sau ntr-un alt
act normativ snt abrogate;
b) parial, arunci cnd numai o parte din dispoziiile legii sau altui
normativ snt abrogate, celelalte continund s rmn valabile.
554.
3. Cderea n desuetudine

Una din caracteristicile legii const n aceea c ea continu s rnin n vigoare atta timp ct nu a
fost abrogat. Cu alte cuvinte, efectele juridice ale legii, ale normelor pe care ea le conine nu depind de
frecvena sau de continuitatea aplicrii lor. Cel puin acesta este principiul teoretic la care se atrage atenie cnd
se caracterizeaz problema aciunii legii n timp. n realitate, ns, ne putem confrunta cu cazuri, cnd unele legi i
nceteaz valabilitatea prin lipsa de uz sau aplicare de-a lungul unei perioade mari. n aceste cazuri e vorba de
cderea legii n desuetudine. Dicionarul limbii romne moderne interpreteaz desuetudinea ca: a iei din uz, a
nu mai fi obinuit", a se nvechi, a se perima".
556.
O lege e considerat czut n desuetudine atunci cnd, dei nu este abrogat sau neajuns n
termen, nu se mai aplic datorit schimbrii condiiilor social-economice i politice care au impus iniial
adoptarea ei.
557.
Aceast modalitate de ieire din vigoare a legii e condiionat, prin urmare, de legtura
indisolubil ce exist ntre reglementrile juridice i realitile sociale. Ubi cessat ratio legs, ibi cessat lex" acolo unde nceteaz raiunea, temeiul aplicrii legii, nceteaz i aciunea legii.
558.
Cderea n desuetudine a legilor este specific perioadelor de trecere de la un regim politic la altul,
cnd se impun i apar modificri substaniale n toate domeniile de activitate social.
559.
De exemplu, cursul Republicii Moldova spre un regim democratic, angajamentul constituirii n
ara noastr a unui stat de drept au condiionat cderea n desuetudine a mai multor legi. n viziunea unor autori,
desuetudinea nu constituie o simpl neapli-care prelungit a textului legii care duce la dispariia lui. n aceast
ordine de idei, considerm acceptabil afirmaia profesorului universitar Sofia Popescu, conform creia
neaplicarea reprezint o condiie necesar, dar nu suficient a cderii n desuetudine. Pentru a exista
desuetudinea este necesar intervenia unui al doilea element i anume, ca neaplicarea s rezulte din
convingerea c norma avut n vedere este rea din punct de vedere juridic i moral sau, pur i simplu, inutil.
Aceasta ar reprezenta faeta negativ a lui opinia iuris, ca element constitutiv al cutumei.
560.
Deci, ca s existe desuetudinea, neaplicarea trebuie s rezulte nu din dorina de sustragere de la
lege sau din simpla indiferen, ci din convingerea c norma desuet nu mai trebuie sprijinit, fiind
incompatibil cu convingerile juridice i morale elementare, curente n societate, sau, pur i simplu, pentru c ea
constituie un nonsens'".1
555.

561.

133.2. Aciunea legii n spaiu

562.
Spaiul ca i timpul reprezint condiii fundamentale de existen a unui fenomen, proces, obiect,
cci este o absurditate a concepe o existen n afara spaiului i a timpului.
563.
Spaiul desemneaz totalitatea raporturilor de existen dintre obiecte i fenomene sub aspectul
formei, distanei, ordinii poziiei lor. La modul general - consider profesorul universitar Constantin Stroe conceptul de spaiu indic o reprezentare generalizat a dimensiunilor corpurilor i distanelor dintre ele".2 n ceea
ce privete caracteristicile spaiului ele snt: tridimensionalitatea (lungime, lime, nlime); reversibilitatea (n
sensul c, principial un mobil poate parcurge o distan AB, dar i distana invers BA); simetrie (n sens c se
poate concepe simetricul unui obiect n raport cu un punct, o dreapt, un plan).3
564.
Noiunea de spaiu are n drept sensul su, fapt ce-1 difereniaz de spaiul cosmic (fizic),
biologic, psihologic etc. Referindu-se la aceasta, profesorii universitari Gheorghe C.Mihai i Radu l.Motica
menioneaz: Spaialitatea normei juridice este social, deci nu cade sub vreo definiie fizicalist; Ubi societas,
ibijus, precum se vede, exclude angajarea interpretrilor geometrice cu care s-ar stabili unitatea de msur a
ntinderii societii".
565.
Pe de alt parte, socialmente spaial, norma juridic are efecte loca-lizabile nuntrul granielor
care delimiteaz teritoriul statului.1 Frontierele snt linii (reale sau imaginare) care despart, pe uscat i pe ap,
teritoriul statului dat de teritoriile statelor vecine, iar n plan vertical, delimiteaz spaiul aerian i subsolul de
spaiul aerian i subsolul statelor vecine.
566.
Frontiera de stat stabilete limitele spaiale de aciune a suveranitii statului.2 In virtutea
suveranitii sale, fiecare stat stabilete anumite norme de conduit, general-obligatorii pe teritoriul su. Astfel,
prin legile sale, fiecare stat e n drept s reglementeze conduitele subiecilor de drept pe teritoriul su. n aparen,

delimitarea ntre sferele de suveranitate legislativ a statelor pare clar: aciunea legilor unui stat se extinde
asupra ntregului su teritoriu, excluznd, totodat, aciunea legilor altor state".3
567.
In realitate, ns, problema dat nu trebuie privit simplist i e mult mai complex. Aceasta se
datorete faptelor i situaiilor legate de dou sau mai multe sisteme de drept naional, fie din cauza deplasrilor
unor persoane, fie din cauza locului n care a fost ncheiat un act juridic, fie din cauza locului unde se afl un
anumit bun etc. Faptele i situaiile menionate pot genera conflicte de legi i conflicte ntre norme juridice de
orice natur: de drept public, de drept privat, n statele federale mai pot aprea conflicte ntre legislaia federal
i legislaia subiectelor federale.
568.
La cele spuse, menionm i faptul c dezvoltarea i complexizarea relaiilor internaionale, mai
ales n condiiile extinderii proceselor de integrare regional i european, n deosebi, de asemenea, pot genera
conflicte de legi. Pentru a evita acest lucru tot mai frecvent ntlnim cazuri de excepii de la exclusivitatea aplicrii
legilor rii respective pe teritoriul su. Dat fiind principiul egalitii depline a statelor, aceste excepii nu
violeaz principiul suveranitii statelor i se bazeaz pe liberul consimmnt al statelor"4.
569.
Experiena istoric arat c nc din antichitate dreptul i-a dobndit propria sa personalitate, n
sensul c fiecare popor este crmuit de dreptul su (fiecare jure suo v/v//)". Aa, de exemplu, francii erau crmuii
de Lex salica (legea salic), romanii - de dreptul roman, germanii - de dreptul alleman etc. Asemenea aciune a
legii n spaiu este bazat pQ principiul teritorialitii legii. Acest principiu se aplic strict n cazul legii penale.
Astfel, alin. (1) al art 11 al Codului Penal al Republicii Moldova (Aplicarea legii penale n spaiu) prevede
expres: Toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova urmeaz a fi trase la
rspundere penal n conformitate cu prezentul cod", iar urmtorul alineat, (2), al aceluiai articol stabilete c
Cetenii Republicii Moldova i apatrizii cu domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova care au
svrit infraciuni n afara teritoriului rii snt pasibili de rspundere penal n conformitate cu prezentul cod".
570.
Norma juridic penal definete i noiunea de teritoriu (art. 120 al Codul Penal), n sensul legii
penale, prin teritoriul Republicii Moldova i teritoriul rii se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse
ntre frontierele Republicii Moldova, cu subsolul i spaiul ei aerian".
571.
Astfel, principiul teritorialitii legii, n dreptul penal, se mbin cu principiul personalitii legii
penale.
572.
Din cele spuse rezult c teritorialitatea legii nu este absolut. Principiul teritorialitii are mai
multe excepii cunoscute n literatura juridic sub denumirea de excepiile extraieritorialitii. Acestea pot fi
privite n dublu sens:
a) legea nu se aplic pe teritoriul statului respectiv n privina unor
categorii de persoane strine i a bunurilor acestora. Este cazul
persoanelor care beneficiaz de imunitate diplomatic, de cldirile
reprezentanelor diplomatice etc.;
b) legea unui stat urmrete pe cetenii statului respectiv chiar atunci
cnd ei i au domiciliul sau reedina n strintate, pe teritoriul
altui stat.
573.

13.3.3. Aciunea legii asupra persoanelor

O problem nu mai puin important e cea ce se refer la aciunea legii asupra persoanelor. Se tie c
legea, normele juridice pe care ea le conine au un caracter general, impersonal, n sensul c ele se adreseaz n
mod abstract subiecilor, fr s-i individualizeze. Aceasta nu nseamn c ele se adreseaz ntotdeauna tuturor
subiecilor de drept. Destinatarul legii este omul privit individual, ca persoan fizic, sau n colectiv, ca persoan
juridic. Aadar, omul i, numai el, privit n cele dou ipostaze - ca persoan fizic i ca persoan juridic poate fi subiect al raportului juridic".1
575.
Aciunea normelor juridice asupra persoanelor nu se nfptuiete la fel, fa de toi subiecii de
drept. i, totui, snt dou principii fundamentale care guverneaz aplicarea dreptului asupra persoanelor.
Acestea snt;
a) principiul personalitii legii',
b) principiul egaliti juridice n faa legii.
576.
Principiul personalitii legii pornete de la premisa conform creia persoanele aflate pe teritoriul
574.

unui stat se supun legilor statului respectiv. Aceste persoane pot fi ceteni ai acestui stat, ceteni strini sau
apatrizi. Faptul c normele juridice se adreseaz persoanelor aflate pe teritoriul unui stat nu nseamn c se
adreseaz ntotdeauna tuturor. Aceste persoane pot face parte din categorii diferite: persoane aflate ntre anumite
limite de vrst, categorii profesionale, societi comerciale etc.
577.
Aadar, sfera persoanelor pe care legea le vizeaz poate varia. Dar n interiorul acestor categorii se
aplic un alt principiu: principiul egalitii juridice n faa legii. Acest principiu si-a gsit reflectare n art.16 al
Constituiei Republicii Moldova:
578.
(1) Respectarea i ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului.
579.
(2) Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire
de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine
social".
580.
Acest principiu e dezvoltat mai departe de alin. (1) ai art. 19 al Constituiei, potrivit cruia
cetenii strini i apatrizii au aceleai drepturi i ndatoriri ca i cetenii Republicii Moldova, cu excepiile
stabilite de lege".
581.
Egalitatea n drepturi este prin ea nsi o egalitate de anse pe care Constituia o acord tuturor.
Totui, acest principiu nu este absolut. Unele persoane snt sustrase ntr-o msur mai mare sau mai mic de la
aplicarea anumitor legi. Astfel, se ntlnesc unele excepii de la aceste principii.
582.
De la principiile caracterizate mai sus, scoatem n eviden urmtoarele excepii de la ele:
a) imunitatea diplomatic i regimul juridic al consulilor;
b) regimul juridic al strinilor i al apatrizilor;
c) regimul juridic al ceteanului aflat n strintate;
d) recunoaterea efectelor actelor i efectelor juridice ale raporturilor
juridice ncheiate pe teritoriul altor state.
583.
Imunitatea diplomatic const n exceptarea personalului corpului diplomatic i a persoanelor
asimilate de la jurisdicia statului de reedin.
584.
Personalul diplomatic (acesta nu trebuie confundat cu personalul tehnic, administrativ i cel de
serviciu) se bucur de imunitate diplomatic, adic de un sistem de drepturi i privilegii: inviolabilitatea
persoanei, inviolabilitate de jurisdicie, scutire de impozite i taxe vamale etc. Statul acreditar nu poate s-i trag
la rspundere pe membrii corpului diplomatic. Acestea pot fi declarai persana non grata" i expulzai.
585.
Conform art. 37 al Conveniei de la Viena, personalul tehnic administrativ beneficiaz de
privilegiile i imunitile de care se bucur membrii corpului diplomatic, cu excepia imunitii de jurisdicie,
numai pentru actele svrite n cadrul exercitrii funciilor lor oficiale. Personalul de serviciu se bucur de
imunitate doar pentru actele svrite n exercitarea funciilor lor, fiind scutii i de impozite i taxe pentru
salariile cu care snt remunerai.
586.
Totodat, snt inviolabile documentele diplomatice.
587.
Consulii se ocup de interesele economice, juridice, culturale etc. ale statului pe care l reprezint.
Ei se preocup - n legtur direct cu organele locale - de rezolvarea problemelor cetenilor statului propriu.
588.
Prevederile i imunitile provin att din dreptul naional, ct i din cel internaional, n aceast
ordine de idei profesorul Sofia Popescu, pe bun dreptate menioneaz: Nu exist privilegii n dreptul naional,
n virtutea principiului constituional al egalitii. Excepiile de la acest principiu trebuie prevzute de lege".1
Este cazul imunitii i inviolabilitii Preedintelui Republicii Moldova ((2) Preedintele Republicii Moldova se
bucur de imunitate. El nu poate fi tras la rspundere juridic pentru opiniile exprimate n exercitarea mandatului"
- art. 81 al Constituiei); deputailor Parlamentului ((3) Deputatul nu poate fi reinut, arestat, percheziionat. cu
excepia cazurilor de infraciune flagrant, sau trimis n judecat fr ncuviinarea Parlamentului, dup
ascultarea a" - art. 70 al Constituiei; Deputatul nu poate fi persecutat sau tras la rspundere juridic pentru
voturile sau pentru opiniile exprimate n exercitarea mandatului" - art. 71 al Constituiei Republicii Moldova).
Un alt exemplu l constituie regimul jurisdicional special al judectorilor. Acest regim de excepie i regsete
justificarea n principiul independenei puterii judectoreti.
589.
Regimul juridic al strinilor. Statutul juridic de strin l are acea persoan fizic determinat,
aflat pe teritoriul unui stat, care are cetenia altui stat sau este lipsit de cetenie. 2 n practica internaional
snt cu noscute trei forme de reglementare de ctre state a regimurilor juridice aplicabile strinilor:

a) regimul naional;
b) regimul special;
c) regimul ce decurge din clauza naiunii celei mai favorizate ".
590.
n cazul regimului naional, strinilor, n condiii de reciprocitate, li se acord toate drepturile
sociale, economice, culturale i civile ce le snt recunoscute i cetenilor statului gazd. Excepie fac doar
drepturile politice (de a alege i de a fi ales).
591.
n cazul regimului special aplicabil strinilor se are n vedere faptul atribuirii unor categorii de
strini a unor drepturi stabilite prin acorduri internaionale sau n legile naionale (exemplu ne pot servi normele
de evitare a dublei impuneri).
592.
Regimul clauzei naiunii celei mai favorizate se stabilete, de regul, n acorduri bilaterale, n
acest caz statul acord strinilor aflai pe teritoriul su un tratament la fel de avantajos ca acela conferit unui stat
ter, considerat ca favorizat. Domeniile care pot face obiectul clauzei snt: tarifele vamale, importuri, exporturi,
tranzit, drepturi personale nepatrimoniale .a.
593.
Regimul juridic al ceteanului aflat n strintate. Dei suveranitatea unui stat se extinde numai
n limitele frontierelor sale, exist anumite situaii cnd legea statului respectiv se aplic i asupra unor fapte
petrecute n afara granielor sale. Acest lucru poate fi condiionat de necesitatea aprrii unor interese deosebit de
importante pentru statul respectiv.
594.
Cetenii Republicii Moldova n strintate se bucur de protecia statului. Astfel, conform
Constituiei, cetenii Republicii Moldova beneficiaz de protecia statului att n ar, ct i n strintate" (alin.
(1) al art. 18 al Constituiei).
595.
Ct privete starea civil i capacitatea persoanelor, se aplic legea personal, n sensul c
persoana Republicii Moldova aflat n strintate rmne supus legilor Republicii Moldova. Desigur c, aflai n
strintate, cetenii notri trebuie s se supun i legilor statului respectiv.
596.

* * *

597.
Am caracterizat problemele principale care in de aciunea legii asupra persoanelor. Evident,
fiecare lege i poate avea i particularitile sale. Din acest punct de vedere distingem:
a) legi cu vocaie general de aplicare att fa de persoanele fizice ct
i fa de persoanele juridice;
b) legi care se aplic numai persoanelor fizice;

c) legi care se aplic numai persoanelor juridice;


d) legi care se aplic numai anumitor categorii de subieci de drept
(de exemplu, se aplic numai fa de judectori sau fa de pensio
nari etc.);
e) legi care se aplic unei singure persoane, dar nu n calitatea sa de
persoan fizic, ci n calitate de deintor al unei anumite funciuni,
indiferent de cine este aceast persoan (de exemplu, dispoziiile
constituionale referitoare la Preedintele Republicii etc.).
598.

599.

Tehnica elaborrii

600. Tehnica juridic

i tehnica legislativ.
601. Modaliti, scopuri i utiliti ale tehnicii juridice.
602. Reguli

i principii (cerine) ale legiferrii.

603. Etapele

procesului de elaborare a actelor normative.

604. Prile

constitutive i structura intern a actelor normative.

605. Limbaj

i stil n elaborarea actelor normative. Ficiuni i prezumii.

606. Evenimente legislative.

607.
608.
609.
610.
611.
612.
613.
614.

14.1. Tehnica juridic i tehnica legislativ

Examinarea izvoarelor dreptului ne-a demonstrat c normele juridice snt reflectate n diverse acte
normative. Acestea din urm apar ca un rezultat al activitii normative a organelor de stat.
616.
Activitatea normativ este una din activitile fundamentale de exercitare a funciilor statului, ea
are drept scop stabilirea unor variante de conduit care ar permite dezvoltarea normal a societii. Activitatea
normativ ntr-un stat este desfurat de anumite organe de stat stabilite de constituie i alte legi. Aceste organe
desemnate de legislaie poart, de obicei, denumirea de legiuitor", legislator", organ legiuitor", organ legislativ". Rolul primordial dintre acestea revine, indiscutabil, Parlamentului, cruia i este ncredinat misiunea
principal n activitatea normativ a statului. Spre deosebire de alte organe de stat, Parlamentul dispune de
prerogativa de a adopta legi. Toate celelalte organe nu dispun de o asemenea prerogativ i nici nu pot s dispun.
Ele snt n drept s adopte numai acte normative subordonate legii.
617.
Din aceste considerente, Constituia Republicii Moldova (vezi alin. (1) al art. 60) prevede c
Parlamentul este unica autoritate legislativ a statului", n acest caz, se subliniaz faptul c numai Parlamentul
are menirea s reglementeze primar i originar relaiile sociale fundamentale i s asigure unitatea
reglementrilor legislative pe ntreg teritoriul rii.
618.
Activitatea legislativ (legiferarea) necesit respectarea strict a unor reguli ce in de tehnica
juridic" i tehnica legislativ". O asemenea activitate o ntlnim nc la Roma Antic.
619.
Ilustrul profesor romn A.Vllimrescu, pe bun dreptate considera c nicieri nu vom gsi o
tehnic mai bogat dect n dreptul roman, o subtilitate mai ingenioas i o varietate mai mare de artificii pentru
adaptarea dreptului necesitilor schimbtoare ale vieii. i aceasta se explic prin faptul c pretorul i prudenii,
voind s pstreze intangibil legea, au adaptat-o noilor cerine ale vieii numai prin artificii, ficiuni i prezumii.
Dei la jurisconsulii romani nu gsim deosebirea propriu-zis ntre tehnic i tiin, ideea unei opere omeneti
artificiale i ndreptat spre un scop practic, alturi de opera de investigaie a principiilor superioare i a
necesitilor sociale, a fost ntrezrit de ei".1
615.

620.
Savigny i Ihering vd n tehnic arta, opera proprie a omului de drept, a juristului, prin opoziie cu
coninutul, cu materia asupra creia lucreaz acesta. Astfel, Savigny afirm c norma ia natere dintr-o idee de
drept mprtit de popor n totalitatea lui sau din convingerea nemijlocit c ea este adevrat i obligatorie
prin ea nsi, independent de orice confirmare exterioar; dreptul, la fel ca limba, moravurile i formele de
organizare politic, i are originea n contiina colectiv a poporului (Volksrechf) i devine treptat opera juritilor
(Juristenrechf). Statului i legii nu le revine dect un rol secundar, acela de a face explicite normele care le
preexist".1
621.
Ihering pune problema astfel: Cum trebuie organizat i stabilit dreptul, abstracie fcndu-se de
coninutul lui, pentru ca mecanismul su s simplifice, s uureze i s asigure n mod ct mai larg aplicarea
regulilor de drept cazurilor concrete? Apoi definete tehnica juridic, ramura artei juridice care are drept scop de
a perfeciona forma materiei juridice, cu alte cuvinte metoda tehnic i mecanismul tehnic, sau totalitatea de
procedee prin care acest scop poate fi atins".2
622.
Tanon definete tehnica studiul care are de obiect recunoaterea mijloacelor prin care o regul
ideal de purtare obine caracterele pozitivitii i se transform ntr-o regul juridic obligatorie".3
623.
Eminentul jurist francez Francois Geny n opera sa fundamental tiin i tehnic n dreptul
privat pozitiv", aprut la nceputul secolului al XX-lea, susine c tehnica juridic reprezint forma opus
materiei, form care rmne n mod esenial o construcie artificial a ceea ce este dat i este mai mult o oper

de aciune dect de inteligen". Analiznd pentru prima dat raportul complex dintre tiin i tehnic (Este
dreptul o tiin, o tehnic sau o art?"), profesorul Fr. Geny pornete de la dou concepte: datuF i
construitul".
624.
n opinia lui Fr. Geny, un lucru este dat" atunci cnd exist ca obiect n afara activitii productive
a omului. La dat" se atribuie: natura, relaiile dintre oameni, evenimentele istorice etc. In acest sens Fr. Geny
distinge 4 categorii:
1. Datul real. Acesta cuprinde realitile fizice i psihologice precum
clima, tradiiile religioase, obiceiurile populare etc.
2. Datul istoric. Acesta rezult din evoluia particular a tuturor fap
telor sociale, a tradiiilor etc.
3. Datul raional. Acesta const n acele principii care decurg din
consideraia care trebuie artat omului i relaiilor umane precum
caracterul sacra al vieii umane, libertatea gndirii, inviolabilitatea
persoanei.
4. Datul ideal. Acesta furnizeaz un element dinamic, respectiv, aspira
iile morale i spirituale ale unei perioade i civilizaii particulare.
625.
Un lucru este construit" atunci cnd este rezultat de om (cas, mas, oper de art etc.).
Construitul" o dat realizat devine dat" pentru toat lumea, inclusiv pentru autorul su.
626.
,J)atu" este relativ n sensul c el este influenat de construit", de activitatea uman, n ceea ce
privete datul" atitudinea omului const n a-1 cunoate cu ajutorul tiinei. In ce privete construitul" omul
este prin ipotez constructorul. Aceasta nu nseamn ca cunoaterea exclude cu totul construcia, n raport cu
faptul brut, faptul tiinific este construit"}
627.
Din cele spuse, rezult c pentru Fr. Geny din tehnica juridic rezult dreptul, adic construitul".
Datul", n concepia sa, corespunde aproximativ noiunii fundamentale de drept natural. El const din anumite
adevruri morale i economice care stau la baza dreptului pozitiv.
628.
Sub influena vdit a lui Geny, J. Bonnecase definete tehnica juridic ca totalitate a
mijloacelor cu ajutorul crora se elaboreaz, apar, se transform, se aplic i se sting regulile de drept; ea
mbrieaz att limbajul dreptului, ct i procedeele de interpretare i de punere n practic a unei reguli de drept
oarecare, att caractere formale ale legii i ale obiceiului, ct i cadrul tradiional al hotrrilor judectoreti,
precum i metodele de expunere ale doctrinei; ntr-un cuvnt, orice manifestare a unei reguli de drept, indiferent de
fizionomia ei".2
629.
S lum definiii mai noi.
630.
Profesorul universitar Dumitru Mazilu conchide c prin tehnica legislativ nelegem un
ansamblu de procedee folosite n elaborarea i aplicarea dreptului, n scopul de a da eficien juridic regulilor de
conduit, lsndu-le, astfel, aplicabile la varietatea i complexitatea vieii sociale".3
631.
Profesoral universitar Costic Voicu consider c tehnica juridic desemneaz totalitatea
mijloacelor, metodelor, procedeelor i tehnicilor utilizate de organele puterii de stat n procesul de iniiere,
elaborare, adaptare i amplificare a actelor normative".4 n viziunea profesorului universitar Nicolae Popa,
tehnica juridic constituie ansamblul mijloacelor, procedeelor, artificiilor prin care necesitile pe care le
nfieaz viaa social capt form juridic (se exprim n coninutul normei de drept) i se realizeaz apoi n
procesul convieuirii umane"1. Tot D-lui consider c tehnica legislativ este parte constitutiv a tehnicii juridice
i este alctuit dintr-un complex de metode i procedee, menite s asigure o form corespunztoare coninutului
(substanei) reglementrilor juridice".2
632.
Eminentul jurist, profesorul universitar Nicolae Titulescu, considera c rolul tehnicii juridice
este s ofere legiuitorului posibiliti de adaptare a sistemului de reglementri juridice i a sistemului
instituiilor juridice la necesitile sociale ce apar, aceasta rspunznd cel mai bine intereselor sociale practice i
nevoii de progres juridic.3
633.
Traian lonescu i Eugen Barasch prin tehnic juridic neleg totalitatea artificiilor ori
procedeelor prin care cerinele sociale, tendinele de organizare i schimbare dezirabil i primesc, ntr-un
sistem de drept, consacrarea sub forma normei juridice".4
634.
Dup prerea profesorului universitar Gheorghe Avornic, tehnica juridic este un concept

complex, care cuprinde att tehnica elaborrii dreptului, tehnica legislativ, ct i tehnica realizrii, aplicrii i
interpretrii dreptului".5
635.
n ceea ce ne privete, considerm c tehnica juridic apare ca o categorie complex ce include n
sine un ansamblu de metode, mijloace, procedee folosite n procesul de elaborare, interpretare i realizare a
dreptului n scopul de a da eficien juridic regulilor de comportament social.
636.
Tehnica legislativ, ca o parte component a tehnicii juridice, caracterizeaz metodele, mijloacele
i procedeele, pe care le aplic legiuitorul n procesul de legiferare.
637.
Legiferarea e o activitate extrem de responsabil. Nu ntmpltor ea e considerat ca un sinonim al
guvernrii, conducerii statale.
638.
Printre procedeele de tehnic legislativ, aplicabile n procesul de conceptualizare a legii, pot fi
menionate urmtoarele:
639.

a) inventarierea legislaiei n vigoare;

b) ntocmirea unor studii economice, sociologice etc. privind evolu


ia i tendinele fenomenelor i relaiilor sociale ce urmeaz a fi
obiect de reglementare normativ;
c) examinarea legislaiei din alte ri privind reglementarea proble
melor analogice.'
640.

14.2. Modaliti, scopuri i utiliti ale tehnicii juridice

641.
Din cele spuse rezult, c tehnica juridic constituie un ansamblu complex care desemneaz
anumite reguli, principii, metode, procedee, operaii utilizate n procesul de elaborare, adoptare, realizare,
interpretare i sistematizare a normelor juridice.
642.
In viziunea profesorului universitar Costic Voicu, tehnica juridic cuprinde dou segmente
principale:
643.
un prim segment este acela al crerii dreptului care se deruleaz n cele trei momente:
iniierea actului normativ, elaborarea actului normativ i adoptarea actului normativ. Acest segment este
definit drept TEHNIC LEGISLATIV;
644. un al doilea segment este acela al aplicrii actelor normative, respectiv al transpunerii n via a
normelor juridice. Acest segment este definit drept TEHNICA REALIZRII DREPTULUI".2 Alexandru
Vllimrescu, rezultnd din punct de vedere al autoritii care o ntrebuineaz, distinge trei aspecte ale
tehnicii: tehnica legislativ, care eman de la legiuitor; tehnica jurisprudenial de care se servesc instanele
judiciare; tehnica doctrinal de care se servete doctrina.
645.
Fiecare dintre aceste tehnici, dei subordonat i tributar tehnicii generale ... i are principiile i
procedeele ei specifice, principii derivnd din scopul special pe care-1 urmresc fiecare dintre aceste izvoare i
din rolul fiecruia n cadrul vieii juridice.
646.
Astfel tehnica legislativ va fi adaptat funciunii pe care o ndeplinete legea i care, n primul
rnd, este obinerea unui instrument precis, uniform i sigur de exprimare a dreptului ... Tehnica
jurisprudenial va fi, pe deoparte, o tehnic a interpretrii legii, pe de alta, o tehnic a crerii dreptului... In
sfrit, tehnica doctrinal va fi, mai ales, o tehnic constructiv, n care procedeele intelectuale vor domina, dat
fiind relativa independent a doctrinei fa de practica zilnic".3

Nu ne vom referi aici la ntreaga palet de probleme ale tehnicii juridice. Fiind o problem mult
prea complex, ea, indiscutabil, include n sine i tehnica constatrii existenei situaiilor sociale care necesit
reglementare juridic, i tehnica elaborrii actului normativ, i tehnica adoptrii actului normativ, i tehnica
interpretrii acestuia, i tehnica realizrii actului normativ, i tehnica sistematizrii actelor normative etc.
Acestea vor fi obiecte distincte de cercetare.
648.
De aceea ne vom referi n continuare la problema tehnicii legislative, care i constituie partea
component principal a tehnicii juridice. In literatura de specialitate unii autori socot c termenii tehnic
juridic" i
647.

Anita Nit nelege prin tehnic legislativ totalitatea procedeelor, operaiilor prin care soluiile
de fond dobndesc practicabilitate, capacitate de nserare n viaa social, iar Mrejeru consider c ea poate fi
definit ca un ansamblu de metode i procedee folosite n activitatea de elaborare a unor proiecte de legi i a
altor acte normative, care ajut la determinarea unor soluii legislative judicios alese - potrivit cerinei sociale
- i, deopotriv - la modul de exprimare al acestora n texte corespunztor redactate.1
650.
Profesorul Nicolae Popa consider c tehnica legislativ este alctuit dintr-un complex de
metode i procedee, menite s asigure o form corespunztoare coninutului (substanei) reglementrilor
juridice".2
651.
Legiferarea, n viziunea profesorului Mircea Djuvara este operaiunea prin care regula de drept,
aa cum se constat i cum o concepe mintea noastr fa de o situaie de fapt dat n societate, se transform n
regul de drept pozitiv'"'?
652.
Legiferarea nu apare de la sine. Ea va putea pomi numai de la spee concrete: le va analiza,
lmurind situaiile de fapt care le corespund; va recunoate toate relaiile juridice, pe care fiecare din speele
astfel analizate le comport; va desprinde astfel reguli generale comune unei serii ct mai mari de spee, punnd
n lumin uneori i virtualitile latente ale normelor astfel constituite; va confrunta n fine normele astfel
degajate cu cele care s-au degajat n acelai fel, n trecut, n felul acesta - conchide Mircea Djuvara - se obine
formularea unor reguli generale (norme) noi.4
649.

653.
Activitatea de legiferare cunoate dou momente eseniale:
a) constatarea existenei situaiilor sociale care reclam reglementa
re juridic;
b) stabilirea idealului juridic care trebuie s se aplice acestor situaii
n funcie de contiina juridic a societii.
654.
Care este utilitatea, scopul legiferrii, a tehnicii juridice, n general? Rspunsurile la aceast
ntrebare nu snt aceleai.
655.
Unii (de exemplu, Ihering) ne vor spune c tehnica are drept scop realizarea dreptului, adic
aplicarea regulilor abstracte, cazurilor concrete.
656.
Alii vor vedea scopul ei n sigurana pe care trebuie s o prezinte dreptul (Geny, de exemplu).
Alii, n sfrit, vor vedea n tehnic, opera de adoptare sau de sincronism a individualului cu socialul (de
exemplu, De Page).1 Din varietatea formulelor ntrebuinate se desprinde o idee principal: ideea de siguran,
elementul esenial al ordinii juridice. Pentru ca regula de drept s corespund acestei nevoi de siguran, trebuie s
prezinte caracterul de precizie, certitudine i uniformitate, pe care, de cele mai multe ori, nu i-o poate da dect
tehnica. Din aceste considerente profesorul Alexandru Vllimrescu concluzioneaz: Scopul primordial al
tehnicii juridice: a da sigurana, cu ajutorul preciziei, stabilitii i uniformitii".2
657.
Care snt condiiile pe care va trebui s le ndeplineasc tehnica pentru a atinge acest scop?
658.
n viziunea profesorului din Nancy Francois Geny, calitile pe care trebuie s le posede o
tehnic juridic pentru a fi satisfctoare snt: bine delimitat, adaptabil, simpl, sigur i neignornd prea mult
natura lucrurilor. Arat mai departe ce snt regulile formale, concepiile, ficiunile, prezumiile, categoriile:
acestea nu mai au importana primordial pe care o aveau la Roma, dar au avantajul de a turna instituiile
recunoscute n forme dinainte concepute, care le asigur n acelai timp precizia condiiilor i fermitatea
efectelor fr de care nu exist ordine social solid ntemeiat"?
659.
Dabin cere ca tehnica s ne dea un drept coerent i logic nu pentru motive de elegan sau
estetic juridic, dar pentru motivul foarte utilitar c un drept coerent i logic se face neles i ptruns mai uor
dect un drept divizat contra lui nsui i compus din soluii contradictorii".

660. Profesorul Alexandru Vllimrescu

deduce trei postulate fundamentale ale oricrei tehnici:


1. Tehnica trebuie s se caracterizeze mai nti prin simplicitate, sim
plicitate care s rezume n instrumente precise i uniforme, com
plexitatea exigenelor sociale.
2. Tehnica trebuie s fac din drept un tot coerent i logic, pentru a nu
crea incertitudine i contraziceri.
3. Tehnica trebuie s asigure stabilitatea situaiilor dobndite i certi
tudinea siguranei.
661.
662.
Evident, perfecionarea permanent a reglementrilor juridice cere adaptarea tehnicii juridice noilor
exigene, optimizarea mijloacelor i procedeelor acesteia timpului nostru, al popoarelor. Un popor - oricum ar fi
el - are dreptul de a-i legiui trebuinele i tranzaciunile ce rezult neaprat din acele trebuine, reciprocitatea
relaiunilor sale, ntr-un cuvnt: legile unui popor, drepturile sale nu pot purcede dect din el nsui. Alt element
strin, esenial, diferit de al lui, nu-i poate impune nimica; i dac-i impune, atuncea e numai prin superioritatea
demn de recunoscut a individualitii sale ..."'. Menirea dreptului este s ordoneze adecvat diversitile
geopolitice, naionale, lingvistice, economice, culturale etc.
663.
O a treia regul rezult din faptul c dreptul reglementeaz doar conduita exterioar a indivizilor,
cci doar raporturile intersubiective intereseaz viaa social i, deci, ordinea juridic. Legiferarea - susin
autorii cursului de baz Teoria General a Dreptului (Bucureti, 1999, Editura tiinific) - nu trebuie s
ncerce s normeze dect comportamentele exterioare ale indivizilor, exclus fiind orice tentativ de a
reglementa modul intim de gndire, sentimentele, dorinele acestora".2 Prin aceasta, dreptul ca o etic obiectiv,
se deosebete de morala ca etic subiectiv, n aceast ordine de idei, profesorul Mircea Djuvara meniona c
morala are de obiect reglementarea faptelor interne, inteniunea noastr, dreptul are de obiect regulamentarea
faptelor externe ale noastre la lumina inteniunilor, ceea ce este cu totul altceva. Cnd regula moral comand
cuiva s fie bun, i comand o atitudine sufleteasc, o inteniune sincer, ndat ce aceast inteniune s-a
manifestat n afar, printr-un fapt n legtur cu alt persoan, ndat apare fenomenul drept".3 Legea poate
ncerca s orienteze prin educaie sentimentele, dar nu le poate fora: O lege poate s-mi interzic s practic n
mod public un cult religios, dar nu-mi poate interzice s cred n Dumnezeu, nclcarea acestei limite a normrii a
fost o alt greeal a comunismului: dreptul socialist a ncercat s guverneze contiinele, nu exterioritatea
comportamentelor; de altfel, acesta era i sensul ultim al aa-numitului om nou".1
664.
O a patra regul a legiferrii pornete de la premisa c dreptul trebuie s se abin s intervin,
chiar dac regula proiectat urmrete binele public, cnd o astfel de intervenie ar cauza prejudicii acestuia
datorit limitelor psihologice ale destinatarilor normei. Dreptul trebuie, cu alte cuvinte, s impun maximul de
constrngere suportabil pentru destinatarii si.2 Pedepsele care depesc necesitatea nu numai c snt injuste,
dup natura lor i nu au efectul scontat. Ele, dimpotriv, pot aduce la rezultate inverse, n aceast ordine de idei,
marchizul milanez Beccaria (1738-1794) prevedea c pedeapsa nu trebuie s fie niciodat excesiv: Omul,
judector sau clu, i pierde toat demnitatea aplicnd pedepse crude. O pierde chiar i numai asistnd la
executarea lor". Pedeapsa trebuie s fie eficace: Pentru ca o pedeaps s-i ating efectul dorit, ea trebuie s
depeasc avantajul rezultat din delict".3
665.
O a cincea regul cere ca intervenia legiuitorului s aib loc doar atunci, cnd interesul social i
bunul mers al lucrurilor o cere. Trebuie de evitat situaiile cnd legiferarea se face pentru legiferare, cnd ea
devine un spectacol politic. Legiuitorul intervine cu norme juridice noi, doar atunci, cnd e convins n faptul c
acestea vor mbunti substanial mersul de mai departe al lucrurilor, vor duce la o mai bun soluionare a
problemelor cu care societatea se confrunt la momentul dat. Montesquieu, nu ntm-pltor, n opera sa
fundamental Spiritul legilor" meniona c legile inutile slbesc legile necesare" i c trebuie s se evite cu tot
dinadinsul de a se modifica spiritul general al unui popor, atunci cnd acest spirit nu este contrar principiilor
guvernmntului".4
666.
La acelai lucru atrgea atenia i Mihai Eminescu: O teorie filosofic a istoriei nu ne pare de
prisos aicea. Popoarele nu snt producte ale inteligenei, ci ale naturii, - aceasta trebuie stabilit, n nceputul
dezvoltrii lor ele au nevoie de un punct stabil, mprejurul cruia s se cristalizeze lucrarea lor comun, statul
lor, precum roiul are nevoie de o matc. Dac albinele ar avea jurnale, acestea ar fi foarte legitimiste. Cnd

mersul linitit
i regulat al afacerilor este lovit n centrul, n regulatorul su, treaba nu poate merge bine".1
668.
O alt regul ar necesita ncadrarea, pe msura posibilitilor, a reglementrilor normativ-juridice n
sistemul general al reglementrilor norma-tiv-sociale. Cu alte cuvinte, un legiuitor iscusit se va strdui s nu
accepte, s evite conflictul normelor juridice cu alte categorii de norme sociale. Menionm faptul c
multitudinea normelor sociale nu e ntmpltoare i nu duce la un haos normativ. De cele mai multe ori toate
categoriile de norme sociale colaboreaz ntre ele n reglementarea uniform a unora i aceleai relaii sociale,
nainteaz aceleai exigene, cer acelai comportament din. partea subiecilor relaiilor sociale. Legiuitorul va
trebuie s profite de acest lucru. De exemplu, strbuneii notri nu prea tiau de coninutul normelor juridice, dar
comportamentul lor era legal, dat fiind faptul c aveau acei apte ani de acas" (respectau strict normele morale)
i aveau fric de Dumnezei (respectau strict normele religioase). Din aceste considerente, legiuitorul va intra n
conflict cu alte norme sociale (de exemplu, cu unele obiceiuri), cnd o alt variant de a proceda nu este posibil.
669.
O ultim i, n acelai timp, totdeauna prim regul de determinare a politicii legislative const n faptul
c legea trebuie s urmreasc binele comun.
670.
Aceasta e o cerin extrem de vag, dat fiind impreciziunea noiunii nii, ea nu limiteaz
propriu-zis puterea politic n activitatea de orientare a politicii legislative, cci tot ea determin binele comun",
adic scopul aciunii sociale".2
671.
Binele comun cuprinde o serie de aspecte biologice, economice, morale, intelectuale care vizeaz
valorile care perfecioneaz individul, in-cluznd n inele su universalitatea valorilor interesului uman".
Referin-du-se la binele comun, ca finalitate a dreptului, autorul belgian J.Dabin propune ca n caz de conflict de
valori, rspunsul s fie inspirat de adevrul i conformitatea cu tradiiile cretine i l rezum n trei puncte:
672.
primatul spiritului asupra materiei (i prin spirit nelegem nu numai valorile intelectuale, dar
nainte de toate valorile morale -virtuile i caracterul);
673.

preeminena persoanei umane individuale asupra colectivitii;


674.
*
subordonarea societii-stat societii ntregi.*
675.
0
importan nu mai mic n determinarea politicii legislative a statu
lui revine, de asemenea, principiilor legiferrii.
667.

676.
677.

Un prim principiu se refer la planificarea activitii legislative i normative n general. Legifearea


constituie un element central i definitoriu pentru guvernare i de aceea ea nu poate fi haotic, ntmpltoare. Ea
se frazeaz pe previziune, fiind programat cu perspectiva de dezvoltare a statului i societii. Aa, de exemplu,
intrarea n vigoare a Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994 a condiionat necesitatea unui lucru amplu
de a aduce legislaia statului n conformitate cu legea lui fundamental, n aceast ordine de idei, Parlamentul
Republicii Moldova a adoptat Ja 22 septembrie J 994 un program e activitate n vederea reaYizr' preve-derilor
Constituiei. Programul prevedea adoptarea unui pachet de legi ce in de reforma judiciar i de drept, reforma
economic etc. n stat.
678.
Principiul supremaiei legii oglindete faptul c n sistemul izvoarelor dreptului locul cel mai de
seam l ocup legea. Anume legii i revine menirea de a reglementa cele mai importante domenii de activitate
uman.
679.
680.
Principiul corelrii actelor normative. Sistemul de drept ntr-un stat se edific prin intermediul
actelor normative din acest stat. Sistemul actelor normative sau, cum mai este denumit, sistemul legislaiei ori
sistemul legislativ se nfieaz, ca i sistemul de drept, ca un tot unitar. Iat de ce ntregul sistem legislativ
trebuie s se afle ntr-o corelaie perfect,, ntr-un sistem de legturi perfecte care ar permite funcionarea
ireproabil^ a sistemului.
681.
ntre actele normative ce formeaz sistemul legislativ (legi, ordonane, hotrri, decrete etc.)
exist o strns legtur. Aceast legtur nu admite conflicte de reglementri i asigur o reglementare unic pe
ntreg teritoriul statului.
682.
Principiul asigurrii unui raport dialectic ntre stabilitatea i mobilitatea reglementrilor.
Conform acestui principiu, se urmrete o astfel de reglementare care ar asigura o stabilitate social, care n-ar
admite o schimbare cardinal nejustificat a reglementrii juridice. Concomitent, dreptul nu poate s nu in

cont de schimbrile n societate. Aceste schimbri se rsfrng nemijlocit i asupra relaiilor sociale: unele
relaii se sting, apar altele noi, restul - se modific. Unele din aceste relaii au nevoie de reglementare
juridic, ceea ce i duce la adoptarea unor noi norme juridice.
683.
Anume relaia mobilitate - stabilitate, sincronie - diacronie permite ca dreptul s contribuie la
soluionarea tuturor problemelor eseniale cu care se confrunt o societate .
684.
Principiul fundamentrii tiinifice a activitii de elaborare a normelor juridice. Acest principiu
pornete de la necesitatea elaborrii actelor normative pe baza unor studii prealabile i a unei documentri
tiinifice care ar justifica adoptarea lor. Pentru aprecierea calitii actului normativ, trebuie ca pn la apariia lui
s se efectueze, n dependen de obiectul reglementrii normative, expertiza tiinific respectiv: juridic,
economic, financiar, ecologic etc.
685.
Principiul dat presupune, de asemenea, alegerea modalitii optimale de reglementare normativ,
adic alegerea att a formei exterioare de exprimare a normelor juridice (lege, decret, hotrre etc.), ct i a
coninutului propriu-zis al normei.
686.

14.4. Etapele procesului legiferrii

687.
Dup cum s-a menionat anterior, activitatea legislativ a statului are ca obiect stabilirea de reguli
de conduit social generale i impersonale, cu caracter obligatoriu i susceptibile de a fi sancionate, dac ar fi
nclcate, prin fora de constrngere a statului. Activitatea legislativ se deosebete de alte activiti (executiv,
jurisdicional) prin faptul c are un caracter originar. Cu alte cuvinte, regulile cu caracter general adoptate pe
^A^^^^i.'^^^ai^Kt^i-^^dfid^-j^t^KTi^^, constituit pe plan naional i, ca atare, beneficiaz de o
for juridic superioar oricror alte norme juridice. Aceasta presupune respectarea unei proceduri complexe,
ealonat n mai multe etape.
688.
In sistemul nostru constituional, aceste etape snt urmtoarele:
a) iniiativa legislativ;
b) avizarea proiectelor de legi sau a propunerilor legislative;
c) dezbaterea proiectelor de legi;
d) votarea proiectelor de legi (adoptarea propriu-zis a legii) i sem
narea lor de ctre Preedintele Parlamentului;
e) promulgarea legii de ctre Preedintele Republicii;
f) publicarea legii n Monitorul Oficial;
g) intrarea n vigoare a legii.

Iniiativa legislativ
n legtur cu iniierea actului normativ, sistemul procedeelor tehnice juridice difer dup cum
este vorba despre o lege (lege constituional, lege organic, lege ordinar) sau alt act normativ subordonat legii.
Desigur, problema iniierii actului normativ juridic este de domeniul izvoarelor dreptului. Dar pentru ca iniiativa
legislativ s aib o deplin valabilitate, bucurndu-se de efectele fr de care ar rmne neconcretizat, este necesar
a se respecta anumite procedee. Atrgnd atenie la acest lucru, profesorul Dumitru Mazilu, pe bun dreptate,
menioneaz c pentru ca iniierea unui act normativ s se bucure de eficacitate, printr-o preciziune indiscutabil, e
necesar ca.proiectul, sub aspect tehnic, s mbrace forma pe care o cere actul ce urmeaz a fi adoptat".1 Aa, de
exemplu, dac se pregtete un act normativ juridic ce urmeaz a fi adoptat de Parlamentul Republicii Moldova,
proiectul trebuie s mbrace forma legii; dac se pregtete un act normativ juridic ce urmeaz a fi adoptat de
Guvern, proiectul trebuie s mbrace forma ordonanei sau hotrrii etc. Totodat, trebuie respectate anumite cerine
privind utilizarea unor construcii, formule, termeni corespunztori .a.
691.
Potrivit Constituiei Republicii Moldova iniiativa legislativ are loc prin sesizarea Parlamentului
i poate fi de dou feluri:
a) iniiativ legislativ constituional;
b) iniiativ legislativ pentru adoptarea legilor organice i ordinare.
Iniiativa legislativ constituional, n doctrina juridic, mai poart
692.
denumirea de iniiativa revizuirii Constituiei.
693.
Constituia Republicii Moldova, ca lege suprem n sistemul juridic normativ, este o constituie
689.
690.

relativ rigid, n sensul c ea admite revizuirea, dar numai printr-un sistem tehnic prestabilit, viznd iniiativa
revizuirii, procedura acesteia i limitele revizuirii.
694.
Iniiativa revizuirii aparine unor subiecte expres i limitativ artate n alin. (1) al art. 141 al
Constituiei. Astfel, se prevede:
695.
(1) Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de:
a) un numr de cel puin 200000 de ceteni ai Republicii Moldova cu
drept de vot. Cetenii care iniiaz revizuirea Constituiei trebuie
s provin din cel puin jumtate din unitile administrativ-teritoriale de nivelul doi, iar n fiecare din ele trebuie s fie nregistrate
cel puin 20000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative;
b) un numr de cel puin o treime de deputai n Parlament;
c) Guvern".
696.

De aici rezult c, n cazul unei iniiative populare" de revizuire a Constituiei,


reprezentativitatea trebuie s se realizeze sub un dublu aspect: un numr minim de ceteni din rndul acelora
care au drept de vot; un numr minim de uniti administrativ-teritoriale de nivelul doi (la ele, n condiiile
statului nostru, se atribuie raioanele, municipiile i unitatea administrativ-teritorial Gguzia) din care s
rezulte sprijinul acestei iniiative.
698.
Aceasta, ns, nu e tot. Din ipoteza iniiativei de revizuire a Constituiei rezult i faptul c
subiecii ce dispun de acest drept vor prezenta proiectele de legi constituionale Parlamentului numai mpreun cu
avizul Curii Constituionale, adoptat cu votul a cel puin 4 judectori (vezi alin. (2) al art. 141 al Constituiei).
699.
In materia legilor organice i ordinare, conform art. 73 al Constituiei, dreptul de iniiativ
legislativ aparine deputailor n Parlament, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Adunrii Popularea
a unitii teritoriale autonome Gguzia".
700.
n practica legislativ a tuturor statelor, inclusiv Republica Moldova, iniiativa legislativ a
Guvernului prevaleaz. Acest lucru, n mare msur, e determinat de locul i rolul Guvernului n sistemul
autoritilor publice ale statului.
701.
Avnd un aparat funcionresc specializat, Guvernul, prin intermediul organelor centrale de
specialitate ale administraiei publice, se confrunt zilnic cu cele mai diverse probleme ale colectivitii.
Menionm i faptul c, spre deosebire de alte autoriti publice, aparatul Guvernului este mai bine plasat n
teritoriu, cunoate mai profund realitatea i poate interveni n scopul perfecionrii reglementrilor normativjuridice. Aceasta, ns, nu ndreptete absolutizarea rolului Guvernului n ceea ce privete iniierea proiectelor
de legi. Nu poate s nu ngrijoreze faptul c la momentul de fa partea covritoare a legilor adoptate (peste
80%) de ctre Parlament au fost iniiate de Guvern.
702.
O urmtoare etap a procesului legiferrii, de altfel, nu obligatorie, este publicarea proiectelor
de legi. Ca regul, nu toate proiectele de legi snt publicate, ci doar acele din ele, adoptarea crora ar avea o
semnificaie deosebit pentru ntreaga societate.
697.

Avizarea proiectelor de legi


n sistemul nostru de drept, nainte ca proiectele de legi s fie aduse n dezbaterea plenului
Parlamentului, ele trebuie supuse unei avizri
703.
704.

705. Avizarea se face de comisiile permanente competente ale Parlamentului i de Direcia juridic a Aparatului

Parlamentului. Avizarea este menit s analizeze proiectele de legi din punct de vedere tehnico-juridic,
adic prin prisma utilizrii corecte a noiunilor juridice, a ordonrii sistemice a reglementrilor juridice, a
coordonrii lor cu ansamblul reglementrilor juridice n vigoare, a conformitii lor cu Constituia.
706.
Dup dezbateri, comisiile permanente competente ntocmesc avizul, propunnd, dup caz,
adoptarea, modificarea sau respingerea proiectului de lege.
707.
Indiferent de coninutul lor, avizele comisiilor permanente au un caracter consultativ. Ca atare,
atunci cnd snt chemai s voteze un proiect de lege, deputaii comisiilor permanente ce au prezentat avize snt
liberi s li se conformeze sau nu.
708.
Avize asupra proiectelor de legi pot surveni, de asemenea, din partea fraciunilor parlamentare, a
deputailor, a diferitelor organisme i organizaii nonguvernamentale, a diferitelor fore i micri politice, precum i a
agenilor sociali implicai n traducerea n via a prevederilor noilor acte normative.
709.
O semnificaie deosebit revine, indiscutabil, studiilor, avizrilor i documentrilor din partea
unor centre tiinifice, specializate, naionale i internaionale. Acestea se vor pronuna asupra corelrii
proiectelor de legi cu sistemele legislative din alte ri i strategia de integrare n Uniunea European.
Dezbaterea proiectelor de legi
O dat epuizat, procedura de avizare a proiectelor de legi, acestea snt supuse spre dezbatere
Parlamentului. Dezbaterea proiectului de lege joac un rol important n definitivarea acestuia n vederea
adoptrii lui.
712.
Dezbaterea proiectului de lege n Parlament cunoate dou forme:
713.

dezbaterea general a proiectului;


714.
*
dezbaterea pe articole a proiectului.
715.
Dezbaterea general a proiectului urmrete sa dea deputailor posibilitatea de a face o prim
evaluare a coninutului acestuia. Aceast dezbatere are un obiect limitat, n cadrul ei deputaii se pronun doar
asupra oportunitii proiectului de lege, a principiilor ce stau la baza lui i a consecinelor viitoarei legi pentru
dezvoltarea societii, ntruct nu are ca scop analiza sistematic a articolelor proiectelor de legi, dezbaterea
general nu se finalizeaz cu un vot. Totui, n cazul n care comisia permanent, nsrcinat s raporteze, propune
respingerea proiectului de lege, Parlamentul, dup ncetarea dezbaterilor generale se va pronuna prin vot asupra
propunerii.
710.
711.

716.
Dup ncheierea dezbaterilor generale, se trece la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.
Discutarea articolelor ncepe cu amendamentele.
717.
Acestea trebuie s fie depuse n scris, n termenul stabilit de regulament, n timpul dezbaterilor,
noi amendamente nu pot fi depuse dect n mod excepional. Amendamentele trebuie s se refere la coninutul
unui singur articol al proiectului de lege.
718.
Articolele proiectului de lege, fie c snt modificate, conform amendamentelor, fie c nu. Ele se
supun votului parlamentar.

Votarea proiectelor de legi (adoptarea legilor)


n procesul adoptrii legilor ntlnim o serie de procedee a cror respectare este, de asemenea,
obligatorie, ocupnd un loc de seam n procesul general al legiferrii. Aa, de pild, pentru ca o lege organic
s fie adoptat, trebuie s se respecte procedura stabilit de alin. (1) al art. 74 al Constituiei: Legile organice
se adopt cu votul majoritii deputailor alei, dup cel puin dou lecturi". Atrage atenie faptul c legiuitorul
cere s fie asigurat majoritatea simpl a organului reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova (e
necesar votul a cel puin 51 deputai ai Parlamentului). O a doua condiie impus s fie respectat este minimul de
lecturi: legea organic poate fi votat dup cel puin dou lecturi.
721.
n materia legilor ordinare este stabilit o alt procedur: Legile ordinare i hotrrile se adopt cu
votul majoritii deputailor prezeni" (alin. (2) al art. 74 al Constituiei). Dei legiuitorul nu menioneaz acest
fapt, dar se subnelege, c edina Parlamentului trebuie s fie deliberativ, adic s se respecte cvorumul.
722.
Cele menionate se refer la procedura obinuit de adoptare a legilor organice i ordinare.
Uneori, ns, pot fi ntlnite excepii de la regula general. Astfel, alin. (7) al art. 111 al Constituiei Republicii
719.
720.

Moldova prevede expres una din excepiile de la regula general: Legea organic care reglementeaz statutul
special al unitii teritoriale autonome Ggu-zia poate fi modificat cu votul a trei cincimi (subl. ne aparine aut.) din numrul deputailor alei n Parlament".
723.
O procedur special se prevede n cazul adoptrii legilor constituionale. Astfel, art. 143 al
Constituiei Republicii Moldova (ntitulat: Legea privind modificarea Constituiei") prevede urmtoarele:
724.
() Parlamentul este n drept s adopte o lege cu privire la modificarea Constituiei dup cel
puin 6 luni de la data prezentrii iniiativei corespunztoare. Legea se adopt cu votul a dou treimi de deputai.
725.
726.
(2) Dac de la prezentarea iniiativei cu privire la modificarea Constituiei Parlamentul nu a
adoptat timp de un an legea constituional corespunztoare, propunerea se consider nul".
727.
Din cele citate putem concluziona urmtoarele:
1. De la data prezentrii proiectului de lege constituional mpreun
cu avizul Curii Constituionale pn la data adoptrii legii constituionale
corespunztoare trebuie s treac cel puin 6 luni. Acest termen e prevzut
nu ntmpltor. O modificare constituional poate duce uneori la schimbri
n diverse legi i acte normative subordonate legii. Evident, pe parcursul
acestor luni se vor pregti i proiectele de acte normativ-juridice care vor
fi supuse modificrilor.
2. Legea constituional poate fi adoptat nu mai trziu de un an de
la data prezentrii proiectului legii constituionale Parlamentului, n acest
caz este vorba de o limitare n timp. Soarta proiectului legii constituionale
va trebui s fie hotrt pe parcursul a 6 luni de la data dezbaterii proiectu
lui de lege la edina n plen a Parlamentului.
3. n cazul legilor constituionale, trebuie s se respecte procedura
votrii lor de ctre o majoritate de dou treimi (minimum 67 deputai).
728.
Constituia, totodat, prevede excepii de la regula general. Astfel, alin. (1) al art. 142 al
Constituiei (ntitulat: Limitele revizuirii") prevede:
729.
(1) Dispoziiile privind caracterul suveran, independent i unitar al statului, precum i cele
referitoare la neutralitatea permanent a statului, pot fi revizuite numai cu aprobarea lor prin referendum, cu
votul majoritii cetenilor nscrii n listele electorale".
730.
Din cele menionate, scoatem n eviden faptul c, n procedura de revizuire a Constituiei, pe
problemele nominalizate, legiuitorul mbin tehnicile specifice democraiei reprezentative cu cele ale
democraiei directe - referendumul. Astfel, revizuirea acestor probleme, fcute n Parlament, nu este suficient.
Ea va fi definitiv doar dup aprobarea ei prin referendum i doar cu votul majoritii (50%+1) cetenilor
Republicii Moldova cu drept de vot.
731.
Constituia Republicii Moldova (alin. (3) al art. 142) mai prevede o condiie imperativ:
732.
(3) Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de urgen de asediu i de rzboi".
733.
Evident, nerespectarea procedurilor stabilite duce la invalidarea deciziilor de adoptare a legilor i,
prin urmare, la neconstituionalitatea acestora.
Scoatem n eviden i prevederea constituional, prevzut de alin. (3)alart. 74:
Proiectele de legi prezentate de Guvern, precum i propunerile legislative ale deputailor
acceptate de acesta snt examinate de Parlament n modul i dup prioritile stabilite de Guvern, inclusiv n
procedur de urgen. Alte propuneri legislative se examineaz n modul stabilit".
736.
Astfel, fr s precizeze n ce constau formalitile operative, pe care le preconizeaz, prevederea
constituional, numai ce citat, presupune procedur special de urgen pentru proiectele de legi prezentate de
Guvern.
737.
Legile adoptate de ctre Parlament snt semnate de Preedintele acestuia i snt trimise spre
promulgare Preedintelui Republicii.
734.
735.

738.
739.

Promulgarea legii
Dei adoptat cu majoritatea corespunztoare ale deputailor Parlamentului, o lege nu va putea

intra n vigoare i nu va putea fi aplicat de autoritile statului, dac nu va fi promulgat de Preedintele


Republicii Moldova. Promulgarea legii de ctre Preedintele Republicii, de eful statului nu reprezint o simpl
formalitate tehnic. Promulgarea, mai degrab, constituie o expresie elocvent a diviziunii puterii ntr-un stat
democratic".1 Prin promulgare eful statului confirm oficial c o lege a fost adoptat de Parlament cu
respectarea procedurii prevzute n acest scop de Constituie i dispune ca urmare punerea ei n aplicare de ctre
organele competente ale statului".2
740.
Cele spuse nu exclud toate problemele care pot s apar n legtur cu natura juridic a
promulgrii legilor: constituie aceasta o sanciune sau urmrete alte scopuri? Este Preedintele Republicii un
subiect al legiferrii sau nu?
741. n Statele Unite ale Americii, spre exemplu, preedintele particip la executarea puterii legislative. El are

dreptul de a-i face cunoscut prerea, n ce privete proiectul de lege adoptat n Congres, n ntregul su,
sau poate indica numai acele pri care 1-ar face s nu l semneze. Dac preedintele decide s nu semneze
proiectul adoptat al legii - sau cum se spune, i exercit dreptul de veto - proiectul va fi naintat
Congresului pentru o nou examinare. Dac dup reexaminare preedintele opune veto pentru a doua
oar, Congresul poate adopta legea, fr a fi nevoie de acordul preedintelui, cu condiia ca o majoritate
de dou treimi s se pronun n favoarea ei, att n Congres, ct i n Senat. In condiiile noastre
preedintele nu poate fi considerat ca subiect ce exercit puterea legislativ. Preedintele nu dispune nici
de dreptul de veto. El mai degrab poate fi privit ca acel subiect, care asigur colaborarea puterilor n stat.
Fiind, indiscutabil, unul din subiecii puterii executive la nivel central (alt subiect fiind Guvernul),
Preedintele Republicii i aduce contribuia la exercitarea puterii legislative i are posibilitatea s o influeneze. Acest lucra rezult din coninutul art. 93 al Constituiei (ntitulat: Promulgarea legilor"):
742.
(1) Preedintele Republicii Moldova promulg legile
743.
2) Preedintele Republicii Moldova este n drept, n cazul n care are obiecii asupra unei legi, s o
trimit, n termen de cel mult dou sptmni, spre reexaminare Parlamentului, n cazul n care Parlamentul i
menine hotrrea adoptat anterior, Preedintele promulg legea".
744.
n prezena acestei reglementri este evident respectarea unei proceduri tehnico-juridice i
anume:
1. Pentru promulgarea legii Preedintele are la dispoziie dou sp
tmni. Pe parcursul acestui timp, Preedintele Republicii va pro
mulga legea sau o va trimite spre reexaminare Parlamentului, n
cazul n care Preedintele promulg legea, aceasta din urm va
urma etapele respective ale procesului legiferativ.
2. Preedintele Republicii poate cere Parlamentului, n acelai termen
reexaminarea legii pentru orice motive, care pot merge de la inacceptabilitatea unor texte, ndreptarea unor erori pn Ia neoportunitatea, n general, a legii.
3. Reexaminarea legii poate fi cerut de ctre Preedintele Republicii de ctre Parlament.
745.
4.
Examinnd obieciile Preedintelui Republicii, Parlamentul e n
drept s accepte sau s resping obieciile Preedintelui, cu majo
ritatea de voturi cerut pentru adoptarea legii, n funcie de natura
acesteia. De rezultatul revotrii depinde soarta de mai departe a le
gii. n cazul n care Parlamentul revoteaz legea, adic i menine
hotrrea adoptat anterior, Preedintele Republicii este obligat s
promulge legea, indiferent de faptul, n ce msur Parlamentul a
inut cont de obieciile sale.
746. n cazul n care Parlamentul nu va acumula numrul necesar de voturi, legea i pierde validitatea.
747. 5.
Preedintele promulg legea prin emiterea unui decret.
748.
749.

Publicarea legii n Monitorul Oficial


Publicarea este operaiunea prin care legea este adus la cunotina societii. Legea se public

mpreun cu decretul Preedintelui Republicii de promulgare a ei.


750.
Necesitatea publicrii este o consecin a principiului c nimeni nu se poate apra cu necunoaterea
legii (nemo censetur ignorare legeni). Pentru a se putea presupune c toate persoanele vizate de lege o cunosc, ele
trebuie puse n situaia de a o putea cunoate, condiie ce se realizeaz prin publicare.
751.
innd cont de acest fapt, art. 76 al Constituiei prevede c legea se public n Monitorul Oficial
al Republicii Moldova ...".
752.
Textul acestei prevederi constituionale oblig Monitorul Oficial al Republicii Moldova s dea
curs legii, s-i dea via, s-o aduc la cunotina tuturor. Totodat, se subliniaz faptul c publicarea legii n alte
surse, indiferent de natura acestora, nu produce efecte juridice. Efectele juridice se vor produce numai prin
publicarea legii n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Constituia exclude posibilitatea de a nu publica
legea: Nepu-blicarea legii atrage inexistena acesteia" (art. 76 al Constituiei).
753.
Constituia Republicii Moldova nu prevede n ce termen dup promulgare trebuie s aib loc
publicarea legii n Monitorul Oficial. Credem c o precizare n aceast privin ar fi constituit o garanie n plus
n desfurarea normal a legiferrii.
754.
Intrarea n vigoare a legii
755.
Conform art. 76 al Constituiei, Legea se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova i
intr n vigoare la data publicrii sau la data prevzut n textul ei".
756.
Prin, urmare, dac legea nu cuprinde un termen pentru intrarea ei n vigoare, data publicrii
acesteia n Monitorul Oficial reprezint data de la care ea devine executorie pentru toi cei crora i se adreseaz.
757.

14.5. Prile constitutive ale legii

Transpunerea n text a fondului de idei ce exprim coninutul unei legi se face n aa fel nct
materia reglementat s aib un aspect ordonat i bine sistematizat. Pe planul sistematizrii o lege are, de regul,
urmtoarele pri constitutive:
a) expunerea de motive;
b) titlul legii;
c) preambulul;
d) formula introductiv;
e) dispoziii (principii) generale;
f) dispoziii de coninut;
g) dispoziii finale;
759.
h) dispoziii tranzitorii; i) anexe (dup caz).
760.
a)
Expunerea de motive
761.
Aceasta se regsete mai ales n cazul legilor de importan deosebit i conine o succint
prezentare a legii, a necesitilor edictrii ei i a scopului pentru care a fost adoptat.
762.
b)
Titlul este elementul principal de identificare a legii (a actului nor
mativ). El este constituit dintr-o exprimare sintetic a obiectului re
glementrii. Pentru uurina identificrii, titlul legii se ntregete cu
un numr de ordine n cadrul anului n care aceasta a fost adoptat.
Titlul se exprim, de regul, n dou feluri:
ntr-o form descriptiv, care ncepe, de obicei, cu prepoziia
privind", cuprivire la" etc., urmat de exprimarea sintetic
a obiectului reglementrii;
ntr-o form substantivat, obiectul reglementrii fiind sinteti
zat ntr-un cuvnt sau dou (de ex., Legea finanelor, Legea viei
i vinului etc.).
c) Preambulul constituie o introducere ce prevede reglementarea propriu-zis, prin care se exprim motivaia politico-social a inter
veniei legislative. Preambulul nu e un element obligatoriu al legii.
El se folosete, de regul, n cazul legilor de proporii mai mari sau
n cazul legilor ce prezint un interes major pentru societate.
758.

763.

d) Formula introductiv exprim o idee de referire la dispoziiile con


stituionale sau ale unei alte legi sau act normativ superior, ce con
stituie temeiul legal al adoptrii actului normativ.
e) Dispoziiile generale exprim prevederi prin care se determin
obiectul, scopul, sfera relaiilor sociale ce se reglementeaz, pre
cum i unele prevederi de natur s orienteze ntreaga reglementa
re, n dispoziiile generale se mai regsesc, de asemenea, explica
rea i definirea unor noiuni de concepte, pe care le instituie i cu
care opereaz actul normativ.
764.
Ideile reflectate n dispoziiile generale, n principiu, nu trebuie reluate n celelalte pri ale
proiectului, pentru a nu repeta unele prevederi.
765.
Compartimentul respectiv are o importan major, mai ales n cazul adoptrii unor coduri,
regulamente etc. n unele acte normative termenul dispoziii generale" poate fi nlocuit cu termenul principii
generale".
f) Dispoziiile de coninut urmeaz dup dispoziiile generale. Ele
ocup partea cea mai mare a actului normativ. Aceasta e i firesc.
In ele se reflect principalele reglementri normative. Dispoziiile
de coninut se grupeaz n compartimente de diferite grade: titluri,
capitole, seciuni etc.
g) Dispoziiile finale cuprind, de regul, prevederi n legtur cu:
punerea n aplicare a actului normativ;
intrarea n vigoare a actului normativ;
rezolvarea incidentelor pe care actul normativ dat le are asupra
unor alte acte cu care vine n atingere.
767.
h) Dispoziiile tranzitorii. Promovnd alte soluii legislative, o lege
768.
nou vine, fr ndoial, n contradicie cu vechea reglementare pe
769.
care o nlocuiete. Acest conflict potenial este rezolvat, de regul,
770. prin abrogarea reglementrii vechi. Aplicarea de ndat a noilor
771.
soluii poate s creeze, n unele cazuri, anumite neconcordane,
772.
incompatibiliti, n special, n cazul unor raporturi sau situaii
773.
juridice nscute sub aciunea normelor vechi, dar neconsumate
774.
n ntregime pn la data intrrii n vigoare a noului act. (De ex.:
775.
Parlamentul Republicii Moldova, ales n februarie 1994, conform
776.
legii din 14 octombrie 1993 privind alegerea Parlamentului, era
777.
constituit din 104 deputai; Constituia Republicii Moldova din 29
778.
iulie 1994 a stabilit c Parlamentul e constituit din 101 deputai).
779.
n asemenea condiii apare necesitatea ca n noul act s se cuprind
780.
prevederi prin care s-ar accepta raporturile sau situaiile aprute anterior,
781.
conform vechiului act, dar neconsumate.
782.
Prin finalitatea lor, dispoziiile tranzitorii rezolv un conflict al legilor n timp, generat de
imposibilitatea adoptrii imediate a unor soluii la prevederile legii noi.
783.
i) Anexe. Un procedeu deseori ntlnit n redactarea legilor i altor acte normative l constituie
ntocmirea, alturi de corpul propriu-zis al legii, a unor anexe. Anexele se folosesc, n principal, pentru a se
reda unele prevederi ce presupun exprimri cifrice sau statistice, organigrame, desene, tabele, schie etc.
784.
n cazul n care o lege are mai multe anexe, acestea se numeroteaz cu cifre n ordinea citirii lor n
textul legii. Anexele au aceeai putere juridic ca i actul normativ la care ele se refer.
785.
Elementul structural de baz al actului normativ este articolul. Articolul reflect coninutul actului
normativ i se ntlnete n toate prile constitutive ale actului, excepie fiind preambulul care, prin natura i
funcia sa juridic, nu are coninut dispozitiv.
786.
Fiecare articol cuprinde, de regul, o singur dispoziie, dar snt situaii cnd unul i acelai articol
conine mai multe dispoziii.
766.

Pentru identificare, articolele dintr-un act normativ se numeroteaz cu cifre arabe, ncepnd cu l, 2,
3 ... n unele cazuri, articolul poate fi intitulat, titlul scond n eviden imaginea articolului, coninutul acestuia.
In cazul completrii textului unui act cu noi articole, numerotarea poate fi fcut cu numere nsoite de indici
de difereniere. Asemenea procedeu permite pstrarea numerotaiei vechi a articolelor.
788.
Un alt element de structur al actului normativ este alineatul. Alineatul reprezint o parte dintr-un
articol i poate fi format, dup caz, dintr-o propoziie, o fraz sau mai multe fraze aezate n text ntr-o anumit
form.
789.
De regul, articolele snt formate din dou sau mai multe alineate. Se recomand, pentru claritate,
precizie i caracterul unitar al articolului, ca acesta s nu fie format dintr-un numr prea mare de alineate.
790.
n cazul actelor normative voluminoase, alineatele pot fi marcate, n cadrul fiecrui articol, n ordinea
succesiv cu cifre arabe puse ntre paranteze.
791.
Determinarea cu precizie a alineatelor dintr-un articol prezint importan, n special, n cazul
abrogrii sau n cazul existenei unor norme de trimitere, n asemenea situaii, o eronat determinare a
alineatelor este de natur de a crea confuzii sau chiar de a da o aplicare greit a textelor.
787.

792.

14 J. Evenimente legislative

O importan deosebit n viaa juridic a societii o au evenimentele legislative. La ele pot fi


atribuite urmtoarele:
a) modificarea actelor normative;
b) completarea actelor normative;
c) republicarea actelor normative;
d) suspendarea actelor normative;
e) abrogarea actelor normative;
f) rectificarea actelor normative.1
793.

Modificarea constituie o aciune chemat s schimbe aspectul, forma i coninutul obiectului. In


ceea ce privete modificarea actului normativ, aceasta const n schimbarea expres a unui sau mai multe
articole ori alineate i redactarea lor ntr-o nou formulare. Modificarea actelor normative necesit respectarea
unor reguli:
a) modificarea unui act normativ se face printr-un act normativ de
aceeai for juridic: legea constituional se modific printr-o
lege constituional, legea organic - printr-o lege organic, cea
ordinar prin lege ordinar etc.;
b) printr-un act normativ cu for juridic inferioar nu se poate mo
difica un act normativ cu for juridic superioar;
c) printr-un act normativ cu for juridic superioar se poate mo
difica un act normativ inferior. Acest lucru, ns, poate fi fcut n
cazuri excepionale, cu condiia c organele care au emis actul nor
mativ supus modificrii s-1 reconsidere.
795.
Modificarea se poate realiza pe dou ci:
printr-un act normativ expres emis n acest scop;
printr-un act normativ care, n principal, reglementeaz altceva dar
care, printre altele, modific un alt act normativ.
796.
Completarea actului normativ const n introducerea n actul normativ existent a unor dispoziii noi
care se adaug elementelor structurale existente. Completarea necesit respectarea acelorai reguli, caracteristice
modificrii.
797.
Menionm faptul c att modificarea ct i completarea actelor normative este admis cu condiia
s nu afecteze concepia general ori caracterul unitar al actelor normative supuse modificrii sau completrii. E
important i se cere ca prevederile de modificare i completare s se integreze armonios cu prevederile existente.
798.
Republicarea intervine n situaia actelor normative modificate sau completate substanial.
Prevederile de modificare sau completare a actului normativ se vor integra la cele existente, actualizndu-se
794.

denumirile schimbate ntre timp i realiznd o nou numerotare a articolelor, alineatelor, capitolelor i celorlalte
structuri ale actului.
799.
Suspendarea actului normativ const n ntreruperea temporar a aciunii actului normativ, n
ansamblu, sau a unor prevederi ale acestuia. Suspendarea poate avea loc doar n cazuri speciale.
800.
Suspendarea este dictat printr-un act normativ de acelai nivel sau de nivel superior. In actul de
suspendare trebuie s se prevad, n mod expres, data la care se produce, durata concret de suspendare i
prevederile supuse suspendrii.
801.
La data prevzut n text sau la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau prevederile afectate de
suspendare, reintr de drept n vigoare.
802.
Abrogarea este operaiunea care anuleaz actul normativ, n ansamblu, sau anumite prevederi ale
acestuia (Vezi: Aciunea legii n timp, spaiu i asupra persoanelor).
803.
Rectificarea actelor normative intervine n cazul n care, dup publicarea actului normativ se
descoper erori materiale n cuprinsul acesteia, adic prevederile publicate nu corespund celor votate.
804.
Rectificarea se face de ctre autoritatea care a emis actul normativ respectiv.
805.

14.8. Limbaj i stil n elaborarea actelor normative

Un loc important n elaborarea actelor normative l ocup stilul i limbajul lor. Coninutul actului
normativ, modul de mbinare a elementelor structurale ale acestuia, claritatea, accesibilitatea, snt ntotdeauna
probe ale miestriei legiuitorului. Cei care snt nzestrai cu un spirit destul de cuprinztor pentru a putea da legi
propriului popor sau altui popor, - meniona Montesquieu - trebuie s fie ateni la anumite lucruri privitoare la
felul de a le alctui.
807.
Stilul lor trebuie s fie concis. Legile celor Dousprezece Table snt un mod de concizie: copiii le
nvau pe de rost. Novellele lui Justinian snt att de diluate nct ar trebui s fie prescurtate.
808.
Stilul legilor trebuie s fie simplu; expresia fireasc se nelege ntotdeauna mai bine dect expresia
cutat". i mai departe: Legile nu trebuie s fie subtile; ele snt fcute pentru oameni cu nelegere mediocr;
ele nu snt expresia artei logicii, ci a judecii simple a unui tat de familie"1. Legiuitorul - remarca Ihering trebuie s gndeasc profund ca un filosof, dar trebuie s se exprime ca un ran.
809.
Pentru a asigura o claritate i accesibilitate a actelor normative, acestea trebuie s s fie clar
formulate i relativ uor de neles, s nu provoace confuzii. Dac dreptul va ntrebuina nc tampila juridic preciza Alexandru Vllimrescu - incertitudinea i variaia interpretrilor i vor da liber curs. Dimpotriv, cu ct
limba juridic va fi mai precis, mai format, cu att dreptul va prezenta o uniformitate mai complet, izvort din
unitatea interpretrilor".2
806.

810.
Romanii neleser att de bine acest lucru, nct n Digeste consacra-ser o carte ntreag
explicaiei diferitor termeni juridici, ,J)e verborum significatione".
811.
De asemenea, proiectul de Cod civil francez coninea un text care spunea: Atunci cnd o lege
este clar nu trebuie s-i ocoleti litera sub pretextul de a-i respecta spiritul".
812.
Autorii Codului civil german au dat o mare atenie terminologiei juridice i au definit cei mai
muli termeni pe care i ntrebuineaz, ba chiar au creat unele expresii noi, luate din limba vulgar, ns crora
le-au dat un sens juridic special. Cum zice autorul german Martin Wolff, acest cod evit cu o mare grij de a
ntrebuina fie diferite cuvinte pentru aceeai noiune, fie un singur cuvnt pentru diferite noiuni".1
813.
Vorbind despre limbajul i stilul juridic n procesul de elaborare a actelor normative, e cazul s
evideniem cteva reguli de tehnic legislativ:
1. Limbajul actelor normative trebuie s fie limbajul destinatarilor
si. Limbajul trebuie s fie deci clar, concis i precis.
2. Textul actului normativ trebuie s utilizeze cuvinte proprii limbii
vorbite, s evite neologismele nc neasimilate n limbajul comun,
acestea urmnd s fie folosite doar n msura n care n limba rom
n lipsesc termenii care s desemneze realitatea vizat, n aceast
ordine de idei, snt nc actuale cuvintele spuse de Cesare Beccaria
(1738-1794) n lucrarea sa Despre infraciuni i pedepse": Dac

interpretarea legilor este un ru, de bun seam c obscuritatea lor,


care atrage n mod necesar dup sine interpretarea, este un alt ru;
i acesta va fi foarte mare dac legile snt scrise ntr-o limb strin
poporului - ceea ce l face s depind de civa, neputnd judeca el
singur ce s-ar putea ntmpla cu libertatea sa ori a membrilor si
- ntr-o limb care face dintr-o carte solemn i public una aproa
pe privat i familial. Cu ct va fi mai mare numrul acelora care
vor nelege i vor avea n minile lor codicele sacru al legilor, cu
att mai puin frecvente vor fi nclcrile de lege".2
3. Cunoatem c o tiin trebuie s posede un limbaj propriu, bine
definit. Acest lucru se atribuie i dreptului. Legiuitorul trebuie s
tind spre un sistem terminologic propriu, uniform, n care ar fi
clar sensul fiecrui termen utilizat. De exemplu, nu apar dificulti
n ceea ce privete nelegerea corect a sensului unor termeni speciali, cum ar fi: persoan juridic, fapt
juridic, infraciune etc. De aceea, atunci cnd legiuitorul utilizeaz termeni care ar putea avea mai multe
sensuri, se recomand ca n textul actului normativ s se explice termenul respectiv.
814.
4. Stilul actelor normative presupune reducerea regulilor de conduit printr-un numr ct mai mic
de cuvinte. Din aceste considerente, ceea ce de la sine e neles nu e cazul s expui n text. Ceea ce a fost
menionat odat, nu e cazul s repei.
815.
Un loc deosebit de important n limbajul i n stilul de elaborare a actelor normative l ocup
artificiile de tehnic juridic, ntre care cele mai evideniate sini ficiunile i prezumiile.
816.
Acestea snt nite procedee intelectuale. Dat fiind ns rolul lor special i important pe care-1 joac,
Geny le claseaz n mod separat:
817.
Prezumiile legale i ficiunile snt n mod vizibil apropiate, prin aceea c printr-un efort al
spiritului ele tind s modifice oarecum realitatea, astfel cum ne apare n modul cel mai simplu n scopul de a
determina sau a nlesni anumite scopuri practice".1
818.
Ficiunile
819.
Realitatea social este mult mai complex dect posibilitatea reglementrii ei juridice n toate
aspectele i cu un nalt grad de acuratee. Ne-ctnd la aceast, instan judectoreasc este obligat s
soluioneze toate cazurile (speele) cu care a fost sesizat.2
820.
Legiuitorii din toate rile ncearc s rezolve aceast problem practic prin crearea de ficiuni.
821.
Ficiunea juridic (fictio juris) este un procedeu de tehnic n conformitate cu care un anumit fapt
este considerat ca existent sau ca stabilit, dei el nu a fost stabilit sau nu exist n realitate. Cu ajutorul ficiunilor
considerm n mod fictiv, c ceva este exact, cu toate c despre acel ceva avem cunotine insuficiente sau
imperfecte. Spre exemplu, copilul nenscut, dar conceput se consider c exist, cu toate c, acesta nu s-a nscut.
Astfel, prin aceast ficiune juridic, el devine capabil a-1 moteni pe tatl su, care este posibil s decedeze pn
la naterea lui (cu condiia ns ca ftul s se nasc viu).
822.
Ficiunea era cunoscut nc n Roma Antic sub denumirea de /-fans conceptus". Astfel, la
Roma exista principiul c numai un cetean roman poate lsa un testament. Dei testamentul unui individ care
apoi cdea n captivitate, prezentndu-i status civitatis, nu mai era valabil, Legea Cornelia declara, printr-o
ficiune, c testamentul este valabil, considernd c autorul lui a murit nainte de a cdea prizonier.
823.
Ihering demonstreaz utilitatea istoric i dogmatic a ficiunii.
824.
Rolul istoric const n introducerea unor reguli de drept noi, tar a construi un principiu
nou, ci numai considernd c anumite cazuri se ncadreaz ntr-un principiu vechi, dei lucrul este
inexact; aceasta numai spre a nu modifica principiul.
825.
Rolul dogmatic al ficiunii const n a pstra unitatea logic a sistemului juridic, necrend
concepte noi, ci numai din cele ce rmn n armonie cu cele existente.'
826.
S-a spus c azi n-ar mai trebui admise ficiunile, legiuitorul fiind liber de a face completri
n legislaie. Totui, marea parte a autorilor se pronun n favoarea pstrrii lor. Cum meniona Ihering
Dezordinii fr ficiune i este de o mie de ori preferabil ordinea cu ficiune".2
827.
In viziunea profesorului Universitii Oxford H. L. A. Hart, ficiunea apare ca un element
extra", care ghideaz judectorul i i ofer o justificare... Oamenilor li se pare c n regul exist

ceva, care i oblig s fac anumite lucruri i le servete drept ghid i judector, aceasta este ns numai o
iluzie, fie ea i util. Tot ceea ce exist n plus n faptele uor constatabile de comportament de grup,
este doar impulsul puterii de a ne comporta n corespundere cu regula i de a ntreprinde aciuni
mpotriva celor care nu fac acest lucru. Dar, n loc s apreciem acest impuls la justa lui valoare, noi ne
imaginm c exist ceva extern, o parte invizibil a universului, care ne ghideaz i ne controleaz
aceste activiti. Ne aflm, astfel, pe trmul ficiunii, rm cu care, se zice, dreptul a avut ntotdeauna
conexiuni. Numai datorit faptului c acceptm aceast ficiune, putem vorbi rspicat de guvernarea
legilor, i nu a oamenilor".3
828.
Legislaia Republicii Moldova, de asemenea, utilizeaz, n diverse cazuri, ficiunile. Aa,
de exemplu, art. 52 al Codului Civil al Republicii Moldova (Declararea persoanei decedat") prevede:
829.
(1) Persoana poate fi declarat decedat prin hotrre a instanei de judecat dac timp de
3 ani la domiciliul su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut n mprejurri
ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei a presupune c a decedat n urma unui anumit
accident.
(2) Un militar sau o alt persoan disprut fr veste n legtur cu aciuni militare poate fi
declarat decedat numai dup expirarea a 2 ani de la ncetarea aciunii militare ...".
831.
Este evident c termenii indicai pentru declararea persoanei decedat este o ficiune, fiindc cel
disprut ar fi putut s nu fi murit sau nu. Chiar dac persoana disprut a decedat, este aproape cert c moartea
nu a intervenit exact la data scurgerii timpului indicat.
832.
Prezumiile snt procedee tehnice prin care legiuitorul accept sau chiar impune c ceva exist
fr s fie nevoie de a proba o atare situaie.1
833.
Prezumia este deci un act voluntar al spiritului, considernd ca sigur ceea ce este ndoielnic,
ca nediscutabii ceea ce este cel mai probabil".2 Ea pornete de la o probabilitate spre a proclama o certitudine.
Exemplu de prezumii ne pot servi: prezumia cunoaterii legii din momentul publicrii ei, prezumia conform
creia copilul nscut n timpul cstorie are ca tat pe soul mamei, se prezum ca adevrat ceea ce s-a
judecat .a.
834.
Prezumiile pot fi: relative (jus tuntum) i absolute (juri set de jure).
835.
Prezumiile relative pot fi infirmate prin probe contrare. De exemplu, se dovedete c nu soul este
tatl copilului, sau, pornind de la prezumia de nevinovie, se aduc probe care dovedesc vinovia.
836.
Prezumiile absolute nu pot fi rsturnate prin nici un fel de dovad. Exemplu ne poate servi
prezumia de necunoatere a legii c minorul sub 14 ani nu are disceramnt pentru a rspunde penal pentru
fapta sa.
837.
Prezumiile, de asemenea, se difereniaz n prezumii legale i pre-zumii judiciare.
838.
Legale snt prezumiile determinate n special prin lege. De exemplu, art. 306 al Codului Civil al
Republicii Moldova (Prezumia de posesiune nentrerupt") prevede urmtoarele: Dac persoana a posedat
bunul la nceputul i la sfritul unei perioade, se prezum c a posedat nentrerupt pe parcursul ntregii
perioade".
839.
Prezumiile judiciare snt lsate de a fi stabilite de instanele de judecat. Ele depind de aprecierea
judectorului.
840.
Ca procedee ale tehnici juridice, ficiunile i prezumiile i aduc contribuia la realizarea funciilor
dreptului. In acelai timp, ns, ele nu pot fi utilizate n mod arbitrar, ci numai n conformitate cu legea.
830.

841.

14.9. Sistematizarea i perfecionarea legislaiei

Conceptul de sistematizare i perfecionare a legislaiei se discut n strns legtur cu tehnica


juridic i i propune drept scop perfecionarea periodic a legislaiei, aezarea actelor normative, ordonarea lor
pentru a fi mai comod realizarea lor etc.
842.

Reexaminarea periodic a legislaiei


n aciunea de reexaminare se cuprinde ntregul fond de acte normative adoptate de stat, autoritile
acestuia, persoane oficiale etc. Reexaminarea se face de ctre fiecare autoritate public pentru fondul su de acte
843.
844.

normative. Ea const n analiza periodic a coninutului fiecrui act normativ, ur-mnd ca pe baza constatrilor
fcute s se trag concluzia asupra eficienei pe care o are acesta.
845.
Reexaminarea se face pe etape. Prima etap are n vedere determinarea fondului de acte ce urmeaz
a fi analizate i gruparea lor n dependen de conexiunile dintre ele.
846.
Dup gruparea lor tematic, urmeaz a doua etap, care i propune drept scop examinarea
propriu-zis a fiecrui act normativ luat n parte. Examinarea se face, lund n consideraie urmtoarele:
actualitatea i eficiena reglementrii, determinndu-se msura n
care actul respectiv corespunde stadiului actual i cerinelor de per
spectiv;
existena unor paralelisme ori contradicii cu alte acte normative;
existena unor lacune n reglementare;
posibilitatea concentrrii unor reglementri dispersate (ce se con
in n mai multe acte normative);
determinarea caracterului desuet al actului, prin lipsa unei cerine
de aplicare, ca urmare a transformrilor sociale.
847.
Ca rezultat al analizei actelor normative, poate fi pus problema abrogrii lor.
848.
Abrogarea este o operaiune absolut necesar pentru meninerea echilibrului dintre cerinele
sociale i reglementarea legal, este instrumentul prin care snt scoase din vigoare acele acte care nu mai
corespund cerinelor timpului.
849.
Abrogarea i propune drept scop:
nlturarea textelor dintr-un act normativ care au intrat n conflict
cu dispoziiile dintr-un act normativ ulterior;
nlturarea eventualelor paralelisme n legislaie;

Sistematizarea legislaiei
Varietatea i multiplicitatea actelor normative impune necesitatea sistematizrii lor. Consultnd
Dicionarul Explicativ al limbii romne constatm:
852.
Sistematizare - aciunea de a sistematiza i rezultatul ei; aranjare, ordonare, clasare (a unui
material) dup un anumit sistem ..."
853.
Sistematizarea actelor normative constituie o activitate juridic deosebit de important att pentru
elaborarea, ct i pentru realizarea dreptului. Ea are drept scop o anumit organizare a actelor normative n vigoare
conform unor criterii obiective i subiective.
854.
Sistematizarea legislaiei privete o anumit aezare a actelor normative n vigoare, avnd ca
rezultat elaborarea unor culegeri de acte normative, coduri, colecii etc.
855.
Principalele forme de sistematizare a legislaiei n vigoare snt: ncorporarea i codificarea.
856.
ncorporarea este forma simpl (inferioar, iniial) de sistematizare a actelor normative ce
const n gruparea, aranjarea actelor normative conform unor criterii (cronologic, alfabetic, obiectul reglementrii
normative, ramura de drept etc.).
857.
Caracteristic pentru ncorporarea ca form de sistematizare a legislaiei este c aceast operaie
utilizeaz materialul normativ aa cum el este alctuit, fr a se schimba ceva n coninutul actelor normative (cu
excepia erorilor de ordin gramatical sau tipografic).
858.
Incorporarea este de dou feluri: oficial i neoficial.
859.
Este oficial ncorporarea realizat de autoritile publice care au competena respectiv
(Parlament, Guvern).
860.
Este neoficial ncorporarea, realizat de persoane ce nu dein putere de stat.
861.
Codificarea este forma superioar de sistematizare a actelor care const n procesul de prelucrare i
alctuire a unui singur act normativ cu putere de lege, numit cod, din toate sau aproape toate actele normative
dintr-o ramur de drept.1
862.
Spre deosebire de ncorporare, care poate fi att oficial ct i neoficial, codificarea e o form de
sistematizare numai oficial. Ca urmare, ea ine de competena exclusiv a Parlamentului.
863.
Codificarea este n acelai timp i:
850.
851.

a) o form de sistematizare a legislaiei;

b) o parte component a activitii de elaborare a dreptului.


Codificarea este o operaie complex de o deosebit importan. Dup
864.
cum menioneaz Hegel, codul sesizeaz principiile de drept i le exprim pe calea gndirii n
universalitatea lor i, prin aceasta, n determinaia lor".1
865.
Codul apare ca un rezultat al unui complex de operaii. El necesit profesionalism, previziune,
rspundere. Nu ntmpltor, mari oameni de stat au dedicat eforturi speciale aciunii de codificare.
866.
Cuvntul cod este vechi. La romani codex nsemna o adunare laolalt de tblie cerate, volumen
era o adunare de pergamente. La romani s-au adunat astfel serii de legi. A rmas un codex Hermogenianus, un
Codex Theodosianus, un codex Gregorianus, care snt legi adunate, dar nesistematizate".2 Colecii de asemenea
legi au fost fcute n veacurile al XVII-lea i al XVIII-lea n toate rile civilizate, n Spania, Portugalia,
Danemarca. La noi ele au existat sub numele de pravile.
867.
Exemple de coduri mai vechi ne pot servi i cel prusian de la 1724, i codul Sardiniei de la 1723.
868.
Dar una dintre cele mai importante realizri legislative s-a dovedit a fi Codul civil din Frana, zis
Codul Napoleon din 1804. Autorii codului, juriti - tehnicieni de reputaie - ca Portalis sau Tronchet avuseser
un anumit rol i n perioadele revoluiei. Pe acetia i-a nsrcinat Napoleon s purcead de urgen la redactarea
codului. El nsui a participat efectiv la aceast oper, uimind pe specialiti cu cunotinele sale profunde, sugestive i puterea de sintetizare n domeniul dreptului.
869.
Mai trziu, Napoleon avea s se mndreasc nu cu victoriile sale militare, ci cu opera trainic,
nfptuit n domeniul dreptului i care a influenat mai toate statele din Europa.3
870.
n aceast ordine de idei, e semnificativ remarca lui Hegel: Crmui-torii care au dat popoarelor
lor chiar numai o culegere inform, ca Justini-an, cu att mai mult un drept civil sub form de Cod ordonat i
precis, au devenit nu numai cei mai mari binefctori, dar au nfptuit prin aceasta i un mare act de dreptate".4
871.
Codificarea ca o aciune tiinific reprezint o adevrat revoluie legislativ. Astzi, cnd Republica
Moldova face primii pai n edificarea propriului sistem de drept, problema codificrii capt o importan
primordial
872.
873.

874.
875. 15.1. Conceptul i caracteristica sistemului
Fenomenele, obiectele, lucrurile, adic tot ceea ce ne nconjoar nu constituie o simpl alturare,
o simpl sum aritmetic. Ele constituie sisteme i subsisteme, care posed o anumit structur de elemente
aflate ntr-o strns legtur i interaciune. Cunoaterea lor la justa valoare presupune cercetarea prealabil a
sistemului.
877.
ntemeiat de Ludwig vor Bertalanfly cu apropare 50 de ani i dezvoltat amplu n ultimii ani,
teoria .general a sistemelor a ncetat de a mai fi doar o teorie aparinnd unor tiine. Dimpotriv, ea tot mai
pronunat a devenit o problem universal care este studiat de filosofi, economiti, juriti etc.
878.
Sistemul nu este un simplu conglomerat de pri componente, ci constituie un ansamblu de
elemente aflate n interaciune.
879.
Intruct, din cele spuse rezult c sistemul este constituit din elemente (cel puin dou), aflate n
interaciune, o nelegere corect a sistemului presupune analiza iniial a categoriilor de element i
interaciune.
880.
Categoria de element se refer la orice obiect, fenomen, proces, nsuire etc. Elementul constituie
o parte component a unui tot ntreg. De exemplu, omul e un element a unei comuniti, norma juridic e un
element a dreptului, articolul e un element al actului normativ etc.
881.
In ceea ce privete categoria de interaciune, chiar i studiul superficial al realitii ne convinge
n faptul c nimeni i nimic nu este izolat, solitar. Toate fenomenele, obiectele, lucrurile se afl n legturi strnse,
n aciuni reciproce, snt condiionate reciproc. Aceste interaciuni pot fi:
1. Interaciuni substaniale. Acestor legturi le este caracteristic schim
bul de substane. De exemplu, n baza unui contract o firm produc
toare de materiale de construcii furnizeaz altei firme de construcii,
materiale de construcie (adic substane: var, ciment etc.).
876.

2. Interaciuni energetice, n acest caz interaciunea se refer la di


verse forme ale micrii, respectiv la energie mecanic, termic,
electric etc. De exemplu, o ntreprindere productoare de energie
electric transmite alteia energie respectiv.
3. Interaciuni informaionale. De exemplu, textul unei legi n-are va
loare prin ceea ce prezint ca substan, ci prin informaia pe care
o furnizeaz.1 Dat fiind faptul c sistemul se nate din interaciunea prilor componente, natura lui depinde
de natura elementelor din care este constituit. Sistemul apare ca o categorie nou, comparativ cu
elementele din care este constituit. Lumea sistemelor este extrem de complex. Se lmurete acest lucru
prin faptul, c una i aceeai categorie poate s apar n roluri diferite: ca sistem i ca element. De
exemplu, norma juridic apare n calitate de element al sistemului de drept, n acelai timp, norma
juridic apare ca sistem pentru elementele din care ea este constituit (ipotez, dispoziie, sanciune).
Sau, bunoar, sistemul dreptului nglobeaz n sine asemenea elemente constitutive, cum ar fi: norma
juridic, instituia juridic, subramura, ramura de drept. Dar sistemul dreptului apare n calitate de
element, cnd este vorba de sistemul normativ social, care ntrunete n sine sistemul dreptului, sistemul
normelor morale, sistemul normelor religioase, sistemul normelor obinuielnice .a.
882.
Fcnd o generalizare a principalelor proprieti ale sistemului, evideniem urmtoarele:
1. Sistemul este un fenomen complex alctuit dintr-un numr oare
care de elemente. Elementele apar ca pri ale sistemului, dar ca
sisteme n raport cu propria lor structur.
2. Suma prilor este mai mic dect ntregul, ntregul apare ca ceva,
pe care nici un element al su nu-1 are.
3. Elementele sistemului snt strns legate ntre ele, att pe orizontal, ct i
pe vertical i, n acelai timp, interacioneaz cu sistemul n ansamblu.
4. Nu orice elemente pot constitui un sistem, ci doar acele din ele,
care snt compatibile. Concomitent, un sistem nu poate fi lipsit n
mod arbitrar de unele sau altele elemente, fiindc risc s-i piard
calitatea de sistem.
5. Sistemul este un ansamblu complex, care are drept scop asigurarea
unor rezultate constante, n condiiile specifice ale mediului n care
acioneaz i care influeneaz comportamentul su.
883.
Sistemului i pot fi atribuite urmtoarele caracteristici:
884.
a) Integralitatea
885.
Aceast caracteristic vine s sublinieze faptul c sistemul nu este un conglomerat ntmpltor
de elemente. El asambleaz aceste elemente, pstrnd o proporionalitate a lor, fiecrui element revenind anumite
funcii concrete. Spre exemplu, fcnd analiza chimic a unui organism uman a cui greutate este de 70 kg, vom
constata c acesta este compus din circa 41 kg oxigen, 11,5 kg carbon, 6,4 kg hidrogen uor, 2,4 kg azot, 1,3 kg
calciu, cu un adaos de cte l ,2 kg fosfor, potasiu, sodiu, sulf, clor, fier, magneziu, plus cteva zeci de grame de
zinc, cobalt, mangan. Evident, omul ca sistem nu se reduce la elementele din care este constituit, ci la coeziunea
i funcionalitatea acestora.
886.
b)
Relativitatea
887.
Aceast trstur subliniaz faptul c lumea sistemelor este infinit. Un sistem poate fi element
constitutiv al altui sistem, acesta, la rndul su, element al altuia .a.m.d.
888.
c)
Isoricitatea
889.
Este o proprietate ce pune n eviden faptul c orice sistem dinamic din univers este limitat att
n spaiu, ct i n timp. Un sistem apare, se dezvolt, funcioneaz, apoi treptat dispare, cednd locul altui
sistem.
890.
d)
Autoreglarea
891.
Aceast proprietate a sistemului presupune capacitatea lui de control, de a-i produce siei anumite
modificri, de a se perfeciona.1
892.
Cele menionate ne vor permite, indiscutabil, s nelegem mai detaliat problemele ce se refer la

sistemul dreptului.
893.

15.2. Conceptul sistemului de drept

n conceptul dreptului, cuvntul sistem" se aplic pentru a desemna, ca regul, trei categorii
eseniale care, dei au unele trsturi comune, nu trebuie confundate. La aceste categorii se atribuie:
1. Sistemul juridic - caracterizeaz ntreaga realitate juridic a socie
tii (sistemul dreptului, sistemul legislaiei, raporturile juridice, contiina
i cultura juridic etc.).
2. Sistemul legislaiei - cuprinde, dup cum am menionat n capito
lul precedent, totalitatea, ansamblul tuturor actelor normative care snt n
vigoare ntr-un stat.
3. Sistemul de drept - configurat pe baza analizei de sistem a or
ganizrii dreptului ca sistem normativ, cu componentele sale (ramuri,
subramuri, instituii juridice). Sistemul de drept caracterizeaz structura
dreptului.
895.
n continuare, vom examina amnunit sistemul de drept. Normele juridice dintr-un stat, orict ar fi de
deosebite unele de altele prin coninutul i forma lor, reprezint, totui, o anumit unitate n ansamblul lor,
fiind legate ntre ele i organizate ntr-un anumit sistem. Prin urmare, normele juridice nu snt o ngrmdire de
piese ce n-au nimic comun. Ele, dimpotriv, se asambleaz n mod organic, contribuind astfel la o reglementare
unic a relaiilor sociale respective pe ntreg teritoriului. ncadrarea normelor juridice ntr-un sistem presupune o
activitate perfect a legiuitorului pentru ordonarea normelor juridice, pentru asigurarea unei reglementri
normativ-juridice uniforme, n acest sens juristul francez Jean Dabin meniona c normele juridice nu snt o
ngrmdire de piese detaate, ci, dimpotriv, se asambleaz n mod organic".1 n aceeai ordine de idei se includ
si cele menionate de renumitul profesor romn loan Ceterchi: Nici o norm juridic nu poate aciona detaat,
rupt de restul normelor, n afara ansamblurilor, adic izolat de anumite instituii i ramuri. Dar nici instituiile
juridice i ramurile de drept nu snt grupri de norme complet separate. Aadar, normele juridice dintr-un stat
formeaz un sistem n care se reflect att unitatea dintre ele ct i caracterul difereniat pe ramuri i instituii
juridice".2
896.
Cauzele care fac ca dreptul dintr-un anumit stat s fie ptruns de unitate n ansamblul normelor
sale i, ca ntre aceste norme s existe o concordan intern snt urmtoarele:
897.
In primul rind, nsei relaiile sociale supuse reglementrii juridice, dei snt diferite, formeaz,
totui, un ansamblu, un sistem. Aceste relaii reflect un anumit nivel de dezvoltare a societii la etapa
respectiv.
898.
In al doilea rnd, la baza ntregului sistem de norme stau unele si aceleai principii fundamentale
ale dreptului, adic unele i aceleai idei diriguitoare se degaj din legea fundamental a statului i celelalte legi.
899.
n al treilea rnd, normele juridice exprim o voin statal unic, voin exprimat primordial prin
intermediul organului legiuitor, adic prin Parlament. Normele juridice, ntr-o msur mai mare sau mai mic,
transpun idealul juridic al societii.
900.
n al patrulea rnd, la elaborarea normelor juridice nu poate s nu se in cont de coninutul
ntregului sistem de norme sociale, unele dintre care au un caracter destul de stabil (morala, tradiiile, obiceiurile,
normele religioase etc.).
901.
n al cincilea rnd, armonia interioar a sistemului de drept se datoreaz i factorului subiectiv.
Este necesar o permanent analiz i intervenie a legiuitorului n scopul nlturrii normelor perimate, depite
de via i actualizrii reglementrilor juridice.
894.

902.
n al aselea rnd, sistemul dreptului unui stat nu are un caracter fix, neschimbtor.
Transformrile ce se produc n viaa economic i social duc la transformri respective ale sistemului de drept.
903.
Sistemul dreptului apare ca un obiect complex, alctuit dintr-un numr de elemente, indisolubil
legate ntre ele. Prin urmare, el constituie un ansamblu organizat. Elementele se comport ca pri" n raport cu
propria lor structur. Unul i acelai element este, deci, n acelai timp, subsistem fa de ntregul n care se
integreaz, i sistem fa de elementele ce-i snt subordonate.

Astfel, sistemul dreptului apare ca unitate obiectiv determinat a ra-KNmiar: Ac'Sstee, fa tffxkt} ifff,
iseJud A? sm? sabrafnafr f iftstitafi juridice. Subramura i instituia juridic nglobeaz n sine grupe de norme
juridice, n aceast ordine de idei, norma juridic constituie elementul principal al sistemului, baza lui.
905.
Sistemul dreptului constituie generalul n raport cu norma juridic, care reprezint individualul.1
Generalul, meniona Constantin Noica, e adevrul individualului. Individualul e exactitatea generalului".2
906.
Intre elementele sistemului dreptului (norme, instituii, subramuri, ramuri) exist o unitate
omogen, o interaciune strns. Aceast unitate i permite o reglementare uniform a relaiilor sociale pe
ntreg teritoriul statului.
907.
In literatura de specialitate pot fi ntlnite diverse definiii ale sistemului de drept. Ne vom referi la
unele din ele.
908.
n viziunea profesorului universitar Ion Dogaru, sistemul de drept poate fi definit ca fiind
structura intern a dreptului (organizarea intern a dreptului) ntr-un stat, structura chemat s asigure
nfptuirea unitii normelor juridice i gruparea lor pe pri interdependente (subsisteme ale sistemului) i
anume, pe ramuri de drept i instituii juridice".3
909.
Genoveva Vrabie i Sofia Popescu consider c sistemul de drept este constituit din totalitatea
normelor juridice ntre care exist relaii relativ stabile i durabile.4
910.
Un grup destul de impuntor de autori (Gh. Avornic, D. Baltag, Gh. Bobo, M. Dvoracek, Gh.
Lupu) susin c sistemul de drept reprezint structura intern a dreptului dintr-un stat, prin care se
realizeaz unitatea normelor juridice i gruparea lor n anumite pri interdependente - ramuri de drept i
instituii juridice.
911.
Credem c definiia dat scoate n eviden trsturile fundamentale caracteristice sistemului de
drept:
912.
a)
sistemul dreptului ca un ansamblu organizat i logic, care implic
relaia ntreg " - parte ";
913.
b)
sistemul dreptului concretizeaz idealul juridic al unei societi.
Constituirea normelor juridice n cadrul sistemului de drept are nu
914.
numai o nsemntate teoretic, ci i practic. Importana lui se manifest prin urmtoarele:
1. Sistemul dreptului se constituie ntr-un important ghid la ndemna
autoritilor publice n procesul elaborrii i perfecionrii dreptu
lui. Astfel, sistemul dreptului ajut la scoaterea n eviden a lacu
nelor dreptului, contribuie la organizarea i asigurarea concordan
ei normelor juridice.
2. Sistemul dreptului permite o mai eficient nelegere a materialului
normativ, o interpretare a dreptului la justa sa valoare.
904.

915.

15.3. Componentele sistemului de drept

Vorbind de sistemul dreptului, menionm faptul c unitatea sistemului nu poate fi privit ca fiind
absolut, ci ca o unitate n diversitate.
917.
Ca urmare, caracterizndu-se prin unitate, sistemul de drept este mprit, totodat, n elemente,
este difereniat. Din punctul de vedere al organizrii interne se disting - n afar de normele juridice care
reprezint celulele elementare ale materiei juridice - subsisteme compacte relativ omogene. Ele constituie
grupuri de norme juridice organic legate ntre ele, desemnate prin termenii instituii" i ramuri". Prin urmare,
sistemul de drept este alctuit din diferite instituii si ramuri. Ramura dreptului, ca cea mai mare unitate juridic,
include n componena sa un anumit grup de instituii i reprezint o parte integrant, un anumit element al
dreptului i este, totodat, o structur generalizatoare - un grup de norme care reglementeaz un grup de
raporturi sociale relativ omogene.
918.
In sistemul de componente structurale ale dreptului un loc deosebit l ocup principiile juridice:
general-ramurale, interramurale i ramurale. Exprimnd ntr-o form concentrat esena, elul, sarcinile i funciile
principale ale dreptului, ele reprezint un centru care dirijeaz ntr-un mod specific ntregul sistem. Principiile
dreptului influeneaz nu numai asuprastructurii sistemului, ci i asupra schimbrilor lui. Din punctul de vedere
916.

al coninutului concret, nici o norm de drept, nici o instituie i nici o ra mur a dreptului nu trebuie s vin n
contradicie cu principiile dreptului. Schimbarea coninutului principiilor juridice sau apariia altor noi implic n
mod inevitabil i necesitatea schimbrii n subramurile juridice cores punztoare.
919.
In aceast ordine de idei, e interesant remarca pe care o fcea profesorul din Cluj Eugeniu
Sperania: Dac dreptul apare ca un total de norme sociale obligatorii, unitatea acestei totaliti este datorit
consecvenei tuturor normelor fa de un numr minim de principii fundamentale, ele nsele prezentnd un
maximum de afinitate logic ntre ele". 1
920.
Criteriul definitoriu al diferenierii normelor de drept pe ramuri este obiectul reglementrii
juridice, care reprezint un grup de raporturi sociale calitativ omogene ce au cptat n contiina juridic a
legislatorului form de motivaie juridic, n obiectul reglementrii juridice se rsfrng relaiile sociale efective
care, n calitate de baz material obiectiv, capt n el o form ideologic definitivat - raporturile juridice.
Ultimele snt cuprinse ntr-un mod ideal n normele juridice, iar n procesul realizrii lor se ma terializeaz n
diferite acte reale i cu semnificaie juridic de conduit a unor subieci concrei ai drepturilor i ndatoririlor.
Astfel, relaiile materiale de schimb, devenind obiect de studiu pentru organele de elaborare a dreptului, se
transpun ntr-o varietate a raporturilor juridice - contract de vnzare-cumprare i snt consfinite n aa ramur
ca dreptul civil.
921.
Un criteriu important al evidenierii ramurilor dreptului este, de ase menea, metoda reglementrii
juridice, prin care se nelege totalitatea de procedee de nrurire a dreptului asupra participanilor la relaiile
sociale, consfinit n normele juridice.
922.
Particularitile metodei de reglementare snt exprimate ct se poate de clar n ramurile dreptului
civil i administrativ. Astfel, dreptului civil i este. n cea mai mare msur, caracteristic metoda autonomiei, care
presupune egalitatea n drepturi i independena participanilor la raporturile juridice. Dimpotriv, pentru dreptul
administrativ este caracteristic metoda etero-nomiei, bazat pe inegalitatea juridic a subiecilor, pe raporturi de
subordonare ntre ei. In asemenea raporturi juridice o parte este, de regul, purttoarea mputernicirilor autoritare, a
crei exprimare a voinei are un caracter poruncitor, n alte ramuri ale dreptului se observ diferite modificri ale
acestei metode n conformitate cu mprejurrile menionate. Din ele deriv particularitile specifice ale metodei de

reglementare a ramurii concrete


923.
\- dreptului. Bunoar, din punctul de vedere al sanciunilor juridice, pentr
924.
L dreptul civil snt caracteristice: aplicarea despgubirii, penalizrii pentr
925.
a ntrziere, compensarea pagubelor etc., pentru dreptul penal snt caracteris
926.
tice privaiunea de libertate, munca corecional, confiscarea averii etc.
Unele ramuri de drept mai complexe conin i subramuri.
Subramura e o grupare de norme juridice, relativ mare, ce formeaz
obiectul unor reglementri juridice distincte. In acelai timp, subramura n1

are o metod de reglementare juridic proprie, specific numai ei. Drep


927.
s exemplu de subramura ne poate servi dreptul penal militar, ncadrat i
928. dreptul penal ca ramur.
929.
Instituia juridic reprezint o grupare de norme ce reglementeaz o anumit
grup unitar de relaii sociale, conturnd o categorie aparte d raporturi juridice. Exemplu de
instituii juridice ne pot servi: nfierea - i dreptul familial, Preedinia Republicii - n dreptul
constituional.
930.
Generaliznd cele expuse mai sus, sistemul dreptului poate fi defini tivat ca o
unitate integrant a normelor juridice, mprite pe instituii subramuri i ramuri n
conformitate cu obiectul i metoda de reglementari juridic, legate ntre ele prin relaii
ierarhice i coordonatoare i care ai ca centru principiile juridice, exprimnd ntr-o form
concentrat esene i menirea social a dreptului la etapa data.
931.

932.

15.4. Diviziunile generale ale dreptului

Problema divizrii dreptului este o problem veche care i trage rdcinile din
timpurile cele mai ndeprtate. Snt diferite i criteriile puse k baza divizrii dreptului.
933.

Jurisconsulii epocii clasice din Roma fac trei diviziuni fundamentale Prima i cea
mai important este opera jurisconsultului Ulpian (170-228 d. Hr.) care distingea, dup
criteriul utilitii i al interesului ocrotit, ,jm publicuni'" i Jus privatum". In Digeste citim:
,Jus publicum est quod aa statum rei romanae spectat; jus privatum quod ad singulormum
utilitatem pertinef\ adic dreptul public este acela care se ocup cu organizarea republicii, iar
dreptul privat, acela care privete interesele individuale". Aceast diviziune este i azi cea mai
important, dei exist divergene asupra celor dou compartimente.
935.
O alta diviziune, pe care o gsim la romani, este divizarea dreptului n jus civile i
jus honorarium, cel dinti derivnd din lege i din interpretarea
934.

jurisconsulilor, cel de al doilea, din opera magistratului, a pretorului (ha-nos, magistratur]. Aceast
diviziune se refer la izvoarele dreptului.
937.
n sfrit, o a treia diviziune, este divizarea dreptului n jus civile, jus gentium i jus naturale,
n aceast accepiune, jus civile desemneaz dreptul propriu cetenilor unei ceti, care la romani se mai numea
i jus Quiritium. In opoziie cu acest jus civile, jurisconsulii puneauy'ws gentium, sau dreptul popoarelor, adic
dreptul comun tuturor popoarelor, pe care natura l impune tuturor popoarelor.
938.
ntr-un alt sens, jus gentium este acel drept care se aplic att romanilor, ct i strinilor.
939.
n ceea ce privete jus naturale, era dreptul care guverna toate fiinele nsufleite, cum ar fi unirea
brbatului cu femeia, procreaia, grija de copii etc., drept ale crui reguli snt comune oamenilor i animalelor.1
940.
O alt divizare a dreptului o ntlnim la jurisconsultul Paul care distinge yws singulare (dreptul de
excepie) i jus comune (dreptul comun).
941.
Istoria cunoate i multe alte divizri ale dreptului, dintre care atragem atenie la urmtoarele:
942.
Dreptul pozitiv i dreptul natural. Dreptul pozitiv este totalitatea regulilor de drept n vigoare
ntr-un stat. Dreptul natural este totalitatea de principii neschimbtoare i universale, care snt degajate de
raiunea uman i care se impun chiar legiuitorului, fiind idealul ctre care trebuie s tind dreptul.
Dreptul divin i dreptul omenesc. Primul eman de la divinitate,
cel de al doilea, de la oameni. Cel omenesc, la rndul su, se m
parte n drept eclesiastic, care eman de la autoritile religioase,
i drept civil, care eman de la autoritile civile.
Dreptul represiv i dreptul restitutiv. Cel dinti determin mijloace
le prin care se reprim infraciunile la regulile dreptului, cel de al
doilea, stabilind reparaiunea care se cuvine unei persoane, lezate
n drepturile sale.
Dreptul determinator i dreptul sancionator. Cel dinti este drep
tul care stabiletejre^ulile^de^cojaduit^ subiecilor, pe cnd cel
de al doilea - sjnctmmlejLeTe^pectrii lor.
Dreptul material (substanial) i dreptul procesual. Dreptul material
(substanial) reglementeaz felul de comp_or^rejd_subiec|ilor, drep
turile i ndatoririle acestora. Dreptul procesual stabilete jnodahtile prin care dreptul material este_aplicat de organele statului.
Dreptul scris i dreptul nescris. Aceast distincie se face n baza
izvoarelor dreptului. Dreptul scris constituie ansamblul regulilor,
formulate expres ntr-o modalitate general i abstract. Gradul
acestei abstractizri i generalizri nu este ns conturat. Dreptul
scris mai este numit uneori i lege. Termenul lege" este utilizat
aici ntr-un sens larg (lato sensu). Dreptul nescris mai este denumit
uneori drept cutumiar. n acest caz termenul drept cutumiar este
utilizat n sens larg, avnd n vedere nu numai dreptul cuprins n
cutum (stricto sensu), ci i n anumite uzane sociale.
Dreptul obiectiv i dreptul subiectiv, diviziune asupra creia ne-am
referit ntr-un capitol precedent.
Dreptul intern (naional) i dreptul extern (internaional).
936.

943.

n continuare ne vom opri i vom analiza mai detaliat categoriile drept public" - drept privat";
drept intern (naional)" - drept extern (internaional)".
945.
Drept public i drept privat
946.
Dup cum am menionat, dihotomia drept public - drept privat i are originea n dreptul roman.
Aa, de exemplu, jurisconsultul Ulpian distinge ntre cele dou compartimente, astfel:
a) jus publicum (dreptul public) - compartimentul care se refer la
interesele statului roman;
b) jus privatum (dreptul privat) - compartimentul care se refer la
interesele diferitelor persoane.
947.
Aceast mare diviziune a dreptului privete att dreptul naional (intern) ct i dreptul
internaional.
948.
n ceea ce privete dreptul public intern, din componena sa fac parte aa ramuri ale dreptului,
cum ar fi dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul muncii i proteciei sociale, dreptul
financiar, dreptul procesual (partea de organizare, creia i snt consacrate norme juridice imperative) etc.
949.
Din dreptul privat intern fac parte aa ramuri ca: dreptul civil, dreptul familial .a.
950.
Obiectul de reglementare juridic a ramurilor care se atribuie la dreptul public intern l constituie:
problemele ce in de organizarea i distribuirea competenei auto
ritilor publice;
forma statului;
951.
relaiile de munc i protecie social;
944.

relaiile financiar-bancare;
organizarea general a nvmntului;
infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora etc.
Obiectul de reglementare juridic a ramurilor de drept, ce fac parte din
952.
dreptul privat intern, l constituie relaiile sociale patrimoniale i personal nepatrimoniale la care particip
persoanele particulare.
953.
Divizarea dreptului n drept public i drept privat nu trebuie absolutizat. Interesul general n-ar fi
nimic, ar fi o absurditate, dac n-ar fi mprtit cu fiecare particular, tot aa precum i interesul individual nu
poate fi neglijat de stat. n legtur cu aceasta, renumitul teoretician romn Mircea Djuvara (1886-1944) avea
perfect dreptate cnd ntreba: Oare normele dreptului public nu intereseaz pe particulari? Ne este oare
indiferent modul cum funcioneaz serviciile publice, fr de care nici nu putem exista n toat fiina noastr?...
i invers, dispoziiile de drept privat intereseaz statul. Cum ar exista ntr-adevr starul fr rnduiala intereselor
private ale oamenilor? Dispoziiile de drept civil reglementeaz, de ex., ntre altele, averea noastr. Dar nu
poate fi indiferent statul dac cetenii si triesc n aceast privin ntr-un haos, dac nu exist nici un fel de
sanciune, dac se calc continuu, n aceast materie, normele de drept. Tot dreptul privat atinge ndeaproape
interesele publice. Ba chiar mai mult, dup cum a artat sub form miestrit, marele jurisconsult german Ihering,
n cartea sa ,JCampfums Rechf\ orice nedreptate s-ar comite contra unui particular, orict de mic ar fi, este o
nedreptate care se face fa de societatea ntreag. Atunci cnd cineva lupt pentru dreptul su, lupt n realitate
pentru paza ordinii legale. Dar paza ordinii legale intereseaz, n primul rnd, statul; particularul, cnd pornete
o aciune n justiie spre a realiza dreptul su si lupt pentru el, mplinete prin aceasta o mare misiune
social".1 Cele spuse scot n eviden faptul c respectarea dreptului sub toate formele sale intereseaz ntreaga
societate, cci ntreaga societate nu ar putea s existe, dac respectul dreptului nu ar exista.
954.
Prin urmare, nu se poate susine c deosebirea dintre dreptul public i dreptul privat se ntemeiaz,
exclusiv, numai pe ideea interesului, pe care normele respective l prezint pentru stat sau particulari. Att dreptul
public, ct i dreptul privat, intereseaz n acelai fel i pe stat i pe particulari.
955.
Aceeai idee o gsim i la Matei Cantacuzino: Cele mai multe raporturi de drept privat privesc i
interesul colectiv al societii i raporturile de drept public, privesc i interesele private". Normele de drept privat
snt.
n principiu, de ordine public, pentru c snt stabilite n vederea unui scop obtesc de siguran, de
organizare i de pace social. Deosebirea dintre drept public i drept privat nu privete deci natura intereselor
956.

care snt n joc, ci natura raporturilor care se leag, pe de o parte, raportat de la individ la individ, pe de alt
parte, raportat ntre individul privat ca un mdular al societii i societatea nsi, reprezentat prin organele
sale".1
957. Oricare ar fi criteriul de la care se pornete n divizarea dreptului n drept public i drept
privat, exist mai multe semne distinctive ale celor dou compartimente ale dreptului, care, chiar
dac nu pot fi privite ca absolute, au totui o valoare practic i teoretic incontestabil:
1. n ce privete generalitatea interesului. In timp ce dreptul public
protejeaz un interes comun tuturor cetenilor, un interes generai
al societii, dreptul privat protejeaz prin normele sale interese
proprii unui individ, unei familii etc.
2. In ce privete fora obligatorie. Dreptul public este prin natura sa
un drept imperativ, conine o sum de ordine i prohibiii care asi
gur ordinea public. Dreptul privat este constituit, n principal,
din norme dispozitive, permisive sau supletive.
3. In ce privete modalitile de exprimare a voinei. Dreptul public
se manifest cu preponderen prin aciunea autoritar, unilateral
a guvernanilor; dreptul privat traduce normativ libera voin a pr
ilor.2
958.
n literatura juridic s-a conturat conceptul, potrivit cruia, n afara ramurilor de
drept care pot fi atribuite dreptului public sau dreptului privat, mai exist o categorie a ramurilor
de drept cu caracter mixt. Astfel, P.Roubier argumenteaz existena unui drept mixt concret n
care ar intra dreptul comercial, legislaia rural i tegisAaia muncitoreasc i un drept mixt
abstract, n care snt incluse ramurile dreptului penal i procedura (penal, civil, administrativ).3
959.
Nu putem s nu scoatem n eviden existena unor concepii care nu recunosc
diviziunea dreptului n public i privat.
960.
Astfel, Leon Duguit (1859-1928), decan al Facultii de Drept din Bordeaux, este
unul din cei mai hotri adversari al deosebirii de natur dintre dreptul public i privat, n
viziunea sa, ntre cele dou drepturi nu exist deosebire de fundament, de metod, de spirit sau de
evoluie. Actele juridice de drept public i cele de drept privat au acelai caracter i li se cer aceleai
condiii. Att guvernanii, crora li se aplic dreptul public, ct i guvernaii crora li se aplic
dreptul privat, snt indivizii care fac acte de voin, acte juridice, supuse acelorai reguli de drept.
961.
Deosebirea ntre dreptul public i dreptul privat se reduce numai la aceia c n materie de drept
public nu exist sanciuni, pe cnd n materie de drept privat exist sanciuni.1
962.
Nu putem trece cu vederea nici conceptul renumitului profesor Hans Kelsen, care, de asemenea,
consider c nu se justific distincia ntre dreptul public i dreptul privat: Drepturile private snt drepturi politice
n acelai sens cu cele care n mod curent snt desemnate ca atare ... Doar c, ceea ce se numete drept privat - acel
complex de norme n care instituia proprietii private sau individuale ocup un loc central - este ... o form de
creaie a unor norme juridice particulare, adecvate sistemului economic capitalist".2
963.
Dreptul intern (naional) i dreptul extern (internaional)
964.
O alt diviziune a dreptului cu caracter general, recunoscut de doctrina juridic de-a lungul
timpului, este cea n drept intern (naional) i drept extern (internaional).
965.
0
asemenea diviziune a dreptului o ntlnim la romani. Dup cum
am menionat anterior, jurisconsulii romani au argumentat nu numai di
viziunea dreptului n public i privat, ci i diviziunea acestuia n dreptul
cetii i dreptul popoarelor. Clasificarea lui Ulpian n ,jus civile" i ,jus
gentium", reluat de Gaius i Paulus, e pstrat i azi sub denumirile de
drept intern i drept internaional.
966.
Profesorul Mircea Djuvara, fcnd distincie ntre dreptul intern i extern, meniona: Avem, prin
urmare, ntre normele de drept unele, care se aplic numai statelor respective n relaiile lor interne i acestea
intereseaz ceea ce se cheam dreptul intern, altele, care se refer la raporturile dintre state sau dintre cetenii
unor state diferite. Cci, aceste realiti formidabile pe care le numim state, montrii imeni de putere, fa de

care existena individual nu conteaz i o strivesc de attea ori n mersul lor greoi nainte, intr n contact ntre
ele n viaa internaional i din relaiile acestea nasc norme de drept, care se aplic, fie statelor ca atare, fie supuilor mai multor state deosebite, cnd ei intr n contact i, astfel, fa n fa cu dreptul intern, avem i dreptul
extern"?
967.
Dreptul intern este constituit din totalitatea reglementrilor normative edictate ntr-un stat. Dreptul
intern mai este denumit drept naional. El este strns legat de principiul suveranitii, de noiunea de teritoriu i
populaie ce ocup acest teritoriu. Suveranitatea statului implic obligativitatea normelor dreptului naional
pentru toi: ceteni, neceteni, instituii sociale aflate pe teritoriul statului.
968.
Dreptul internaional este alctuit din totaltatea reglementrilor privind relaiile dintre state. Dreptul
internaional mai este numit drept extern. De asemenea, se mai utilizeaz formula canian de drept interstatal.
Reglementrile ce le conine dreptul internaional snt create prin acordul statelor suverane i egale n drepturi i
exprim voinele concordante ale acestor state.
969.
Dreptul internaional cunoate, la rndul su, dou subdiviziuni: drept internaional public i drept
internaional privat.
970.
O problem teoretic important este problema raportului dreptului naional cu dreptul
internaional, n dependen de rspunsul dat la aceast ntrebare s-au conturat dou poziii principale: dualismul
i monismul.
971.
Concepia dualist pornete de la premisa c aceste dou subramuri de drept (naional i
internaional) snt egale, independnete i, ca urmare, normele dreptului internaional nu au for obligatorie
pentru dreptul intern. Pentru ca o norm de drept internaional s intre n vigoare pe teritoriul unui stat, ea
trebuie transformat ntr-o norm de drept intern.
972.
Concepia monist pornete de la premisa conform creia dreptul naional i cel internaional
activeaz pe baza unei ierarhii.
973.
n viziunea lui Hegel, dreptul internaional ar fi un drept extern al statului i este subordonat
dreptului intern. Aceast viziune tot mai puin este mprtit la etapa actual.
974.
O alt soart o are varianta monismului cu primatul dreptului internaional fa de dreptul
naional. Anume acestei variante i se d preferin, n ultimul timp, ntr-o bun parte din state, printre care
putem enumera i Republica Moldova.
975.
Astfel, art. 4 al Constituiei Republicii Moldova proclam principiul prioritii reglementrilor
internaionale la care Republica Moldova este parte, fa de cele naionale n materia ce se refer la drepturile i
libertile omului:
976.
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se
aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Republica Moldova este parte.
977.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale
omului la care Republica Moldova este parte si legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale".
978.
Merit atenie i prevederile art. 8 al Constituiei Republicii Moldova - Respectarea dreptului
internaional i a tratatelor internaionale". Denumirea normei respective a fost formulat ca pacta snt servanda
(tratatele trebuie respectate).
979.
Aceste prevederi constituionale snt chemate s asigure corelarea dreptului naional cu sistemul
legislaiei i strategia statului nostru de integrare n Uniunea European.
980.

15.5. Scurt caracteristic a unor ramuri de drept n Republica Moldova

981.
Revenit, dup zeci de ani de guvernare dictatorial, la normali-tatea vieii democratice,
Republica Moldova, stat ce cunoate ani ndelungai i grei de lupt a poporului pentru'aprarea
independenei naionale, a limbii i culturii sale romneti, pentru nlturarea vicisitudinilor la care a fost
supus n timpul dominaiei strine ariste i a regimului totalitar comunist, impus n urma aplicrii
prevederilor Pactului Ribbentrop-Molotov din august 1939, are de soluionat mai multe probleme.
982.
Printre ele un loc central revine formrii sistemului de drept. Dei, pe parcursul anilor de

ocupaie sovietic s-a vorbit c sntem un stat cu atributele sale respective (Constituie, numeroase legi, organe
de stat etc.), viaa ne-a demonstrat c nu a fost chiar aa. Am fost nu un stat, ci o colonie a unui imperiu.
983.
Proclamndu-i suveranitatea (23 iunie 1990) i independena (27 august 1991), Republica
Moldova a pornit pe calea crerii statalitii i a sistemului propriu de drept. Actualmente, procesul de
constituire a sistemului de drept n statul nostru continu. Un rol important, din acest punct de vedere, a avut
adoptarea Constituiei din 29 iulie 1994.
984.
Fcnd o trecere n revist a ramurilor de drept n stadiu de formare, menionm faptul c lucrul
principal e nainte.
985.
Principalele ramuri ale dreptului n Republica Moldova snt urmtoarele:
986.
Dreptul constituional (denumit i drept de stat) cuprinde totalitatea normelor juridice care
consfinesc principiile fundamentale ale ornduirii de stat. Dreptul constituional stabilete principiile relaiilor
dintre stat i persoan, reglementeaz problemele ceteniei, determin drepturile, libertile i ndatoririle
principale ale cetenilor, legifereaz structura i competena autoritilor publice centrale i locale.
987.
Dreptul constituional e acea ramur a dreptului care formeaz nucleul sistemului de drept
contemporan al oricrui stat.
988.
Dreptul administrativ cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile
sociale ce apar n legtur cu exercitarea puterii executivejnjtat.
989.
Dreptul financiar cuprinde normele care reglementeaz raporturile ce apar n procesul ncasrii
legale i a repartizrii mijloacelor bneti de ctre stat n conforrnitate~^u~necesTtaile perfecionrii societii.
990.
Dreptul funciar reglementeaz raporturile funciare n scopul folosirii raionale a pmnturilor,
sporirii eficienei lor, ntririi legalitii n sfera raporturilor funciare i ocrotirii drepturilor organizaiilor i
cetenilor.
991.
Dreptul civil este sistemul de norme juridice care reglementeaz, pe baz de paritate a
participanilor, rarwtoilejatnmoimle i raporturile persoj^jigpalrjmojrual legate de ele.
992.
Dreptul muncii i proteciei sociale cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz
munca salariailor, msurile de protecie a lor, precum i problemele legate de angajare, concediere, disciplin de
munc, salarizare etc.
993.
Dreptul familiei cuprinde normele care stabilesc modul i condiiile legrii csniciei,
reglementeaz raporturile personale i cele patrimoniale ce apar n familie ntre soi, ntre prini i copii, ntre
ali membri ai familiei, raporturi care apar n legtur cu nfierea, tutela i curatela, cu asumarea responsabilitii
creterii copiilor.
994.
Dreptul penal este sistemul de norme care stabilesc ce fapte (aciuni, neaciuni) periculoase, din
punct de vedere social, snt criminale i care prevd pedeapsa ce urmeaz a fi aplicat persoanelor care au svrit
crima.
995.
Dreptul procesual penal cuprinde normele juridice
996.
tejjzjijictivitatea organelor de urmrire,
a procuraturii i a justiiei n jude
cata /clrazelxFjx^^
i
997.
pedepsirea lor.
998.
Dreptul procesual civil cuprinde normele juridice care reglementeaz ordinea dezbaterii i
rezolvrii de ctre justiie a cauzelor civile, precum i ndeplinirea hotrrilor judectoreti n cauzele respective.
999.
1000.

15.6. Drept comparat i contemporane de drept

Am artat deja care este esena sistemului de drept i n ce const coninutul diferitelor ramuri de
drept. Aceasta, ns, nu epuizeaz ntreaga materie a dreptului. Dreptul se mai poate studia i din alt punct de
vedere dect acela al modului cum se prezint la un anumit moment ntr-o anumit ar. El mai poate fi studiat din
punct de vedere istoric, precum i din punct de vedere comparativ (drept comparat).
1002.
Fr istoria dreptului i fr drept comparat nici nu poate fi neles la justa valoare dreptul,
sistemul lui.
1001.

Dup cum meniona Mircea Djuvara: A studia dreptul comparat, este a alege cum din nevoile
fiecrei societi nasc instituii deosebite, cum din aceleai nevoi cteodat, ingeniozitatea legislatorilor i
practica scot concluzii deosebite. Nimic nu e mai important pentru orizontul tiinific al unui om de lege, dect
sentimentul relativitii juridice, aa cum se desprinde din acest studiu. Un asemenea sentiment pune singur
instituiile juridice n adevrata lor form tiinific. Este, astfel, necesar s se studieze izvorul lor istoric, evoluia
prin care ele au ajuns s fie ceea ce snt, precum i modul cum se nfieaz n celelalte legislaii.
1004.
A studia o instituie fr a o studia istoricete n trecut, fr a o studia n comparaie cu instituiile
similare din alte ri, este a ne reduce la un studiu care poate s aib oarecare nsemntate practic, dar care nu
formeaz mintea adevratului jurist".1
1005.
Dreptul comparat are deja o istorie respectabil. O dat de referin n istoria dreptului comparat
e anul 1900, an, n care a avut loc primul Congres de drept comparat de la Paris. Un aport considerabil n
dezvoltarea dreptului comparat ca tiin au adus Gurviteh, Gutteridge, Hamson, Knepp, Rodiere, Zltescu i,
ndeosebi, francezul Rene David.
1006.
Dreptul comparat nu este o ramur de drept, deoarece nu este constituit dintr-un ansamblu de
norme de drept aplicabile la un sistem omogen de relaii sociale. El nu se reduce nici la o metod de cercetare a
realitii juridice dintr-o societate. Dreptul comparat constituie un ansamblu de procedee, potrivit crora se
realizeaz compararea unor norme, unor re-^glenjentri, unorjritituii sau unor sisteme juridice naionale, cu
norme, reglementri, instituii sau sisteme juridice din alte ri n scopul practic de a evidenia asemnrile i
deosebirile dintre ele i a propune mbuntirea unora sau celorlalte.
1003.

Doar la prima vedere s-ar prea c fiecare stat i are dreptul su propriu, drept nefiind supus unei
influene din afar, n realitate, ns, legislaia oricrui stat e supus unei influene, mai mari sau mai mici, din
afar. Cu att mai mult, orice stat se strduie s ia n consideraie practica de reglementare normativ din alte
state. Ca urmare, se observ tendina statelor de a adera la anumite bazine de civilizaie juridic. Aceasta permite evidenierea unor grupuri de sisteme de drept din mai multe state n familii de drept", noiune care,
evident, nu corespunde unei realiti biologice. Paralel cu categoria familie de drept", n literatura juridic se
aplic i categoria mare sistem de drept". Categoria sistem de drept" servete pentru desemnarea unei grupe
de sisteme de drept naionale care a\iearamte^tira\li^
1008. de drept naionale n cadrul unui mare sistem de drept e relativ i nu poate fi absolut.
1009.
tiina dreptului nainteaz mai multe idei, propuneri, criterii ce pot fi puse la baza diferenierii
sistemelor de drept naionale sau, dimpotriv, atribuirii lor la anumite mari sisteme de drept i anume: gradul de
evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane; rolul predominant ntr-un anumit sistem de drept al legii,
cutumei sau religiei etc.
1010.
Rene David, unul din patriarhii dreptului comparat, nainteaz ideea conform creia n lume pot fi
evideniate urmtoarele familii (mari sisteme) de drept: romano-germanic (sau sistemele juridice de tradiie
romanic); anglo-saxon (common law); dreptul socialist, dreptul musulman, hindus, chinez, japonez i dreptul
Africii negre i al Madagascarului.1 O poziie asemntoare mprtete i Victor Dan Zltescu. n lucrarea sa
Mari sisteme de drept n lumea contemporan" (1992) autorul evideniaz: marele sistem de drept romanogermanic, marele sistem de common law, marele sistem de drept socialist, sistemele juridice religioase i tradiional, dreptul african cutumiar.2
1011.
a) Familia dreptului romano-germanic. Sistemele juridice de tradiie romanic, aprute n
Europa i existente n alte pri ale, lumii, snt rezultatul recepionrii dreptului roman. Destul de esenial s-a
dovedit a fi i influena cutumelor germanice. E cunoscut, de asemenea, i influena francez asupra dezvoltrii
dreptului modem.
1012.
Sistemele juridice de tradiie romanic, la rndul lor, pot fi clasificate n: sisteme care cunosc o mai
pronunat infl