Sunteți pe pagina 1din 9

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept

Raport
Tema: Accesul liber la justiie.

Chiinu, 2013

Accesul liber la justiie, constituie un principiu fundamental al organizrii oricrui sistem


judiciar democratic, fiind consacrat ntr-un numr important de documente internaionale.
Mecanismul statal de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, constituie
buna funcionare a autoritii judectoreti, astfel nct s i se asigure oricrei persoane dreptul la
satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente, mpotriva actelor care
violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Pe plan procesual, accesul liber la
justiie este concretizat n prerogativele pe care le implic dreptul la aciune, ca aptitudine legal
ce este recunoscut de ordinea juridic oricrei persoane fizice sau juridice.
Pornind de la premisa c drepturile fundamentale trebuie garantate ntr-o maniera concret i
real, iar nu iluzorie si teoretic, avocaii parlamentari susin c imposibilitatea concret sau
condiionat de drept i de fapt de sesizare a unei instane de ctre persoana interesat constituie o
nclcare a dreptului acesteia de acces la justiie. Totodat, avocaii parlamentari apreciaz faptul c
hotrrile Curii Europene, ce au o mare valoare juridic, ce sunt obligatorii pentru statele n cauz,
determin modificarea legislaiei i a practicii administrative naionale. Datorit jurisprudenei Curii,
Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului, este un instrument puternic, capabil s fac
fa noilor provocri i s contribuie la consolidarea statului de drept i democraiei n Europa.
n dreptul nostru, prevederi care garanteaz dreptul persoanei la un proces echitabil se regsesc
n Constituie, Codul de procedur penal, Codul de procedur civil i n alte legi organice. Expresia
acestor legi exprim dezideratul statului de a asigura funcionarea unei justiii eficiente. Cu toate acestea
avocaii parlamentari consider c art.20 din Constituie, care asigur accesul liber la justiie, necesit a
fi completat,astfel nct acesta s prevad la nivel de principiu urmtoarea fundamentare,, Prile au
dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, ceea ce ar ntruni
toate garaniile interpretate n jurisprudena sa de ctre Curtea european la art.6.
Avocaii parlamentari accentueaz pe faptul c eficiena unui proces echitabil nu poate fi
perceput fr funcionarea bun a sistemului instituional n domeniul justiiei, cum ar fi bunoar
Consiliul Superior al Magistraturii, instanele de judecat, procuratura, instituia avocaturii, instituia
executorilor judectoreti, care ajut la realizarea unei bune guvernri n domeniul justiiei.
Ca i n anul precedent cel mai actual subiect abordat de ctre solicitani este pretinsa nclcare
a dreptului de acces liber la justiie. Starea de lucruri atest o situaie ngrijortoare, de aceea demararea
reformelor n justiie trebuie s satisfac speranele a cel puin 397 de solicitani care au invocat mai
multe obiecii la calitatea actului justiiei, dintre care: n 147 de cazuri se reclam tergiversarea
examinrii cauzelor, n 49 cazuri nendeplinirea hotrrilor judectoreti, n 105 cazuri se invoc
dezacordul cu sentina/hotrrea pronunat, iar 69 de cazuri se refer la lezarea dreptului la recurs
efectiv. Analiza arat c o parte a petiiilor este generat de dezacordul unor participani la procesul de
nfptuire a actului de justiie cu hotririle judectoreti, iar motivele invocate pot fi verificate doar pe
cile de atac n instanele ierarhic superioare.
De cele mai multe ori cetenii neavnd procedee de contestare a unei hotrri irevocabile,
majoritatea petiionarilor reafirmndu-i intenia de a apela la CEDO. n anul 2012 n privina Republicii
Moldova au fost constatate 6 violri a art.6 din Convenia European pentru aprarea Drepturilor
Omului n raport cu anul 2011 - 22 de violri.

Astfel, Republica Moldova rmne printre primele zece ri din Europa cu cele mai multe cereri
depuse la CEDO.
Respectarea drepturilor omului n sectorul justiiei este unul dintre pilonii de baz de care se
fundamenteaz reforma sectorului justiiei. Astfel, Parlamentul Republicii Moldova n anul 2012 a
adoptat un set de legi prin care a modificat unele prevederi din Codul de procedur civil i Codul de
procedur penal precum i alte legi de inciden n contextul reformei, menite s eficientizeze ntr-o
msur mai mare accesul liber la justiie i dreptul la un proces echitabil. Efectul modificrilor operate,
vor putea fi apreciate n timp.
Dup declararea independenei i suveranitii, Republica Moldova a nterprins o serie de
eforturi apreciabile n vederea reformrii sistemului judiciar, eforturi care constituie un prim-pas spre
asimilarea valorilor i realizrilor democratice n domeniul respectiv. Totui, dei a aderat la unul din
cele mai valoroase acte n domeniul proteciei juridice a drepturilor omului Convenia European
pentru aprarea Drepturilor Omului, Republica Moldova se mai confrunt cu probleme serioase n ceea
ce privete asigurarea drepturilor consacrate n Convenie, inclusiv a accesului liber la justiie.
Potrivit datelor Barometrului Opiniei Publice, realizat n mai 2012 de Centrul de analize i
investigaii sociologice, politologice i psihologice CIVIS, populaia Republicii Moldova acord un grad
de ncredere destul de sczut sistemului judectoresc. Astfel, dac n Guvern au ncredere 27,4% din cei
intervievai, n Parlament 26,1%, n Preedintele rii 24,1%, situaia justiiei este mai proast. Aceasta
se bucur de ncrederea a doar 22,9 % din cei chestionai.
n urma analizei datelor Barometrului Opiniei Publice, putem concluziona c populaia din
mediul rural are mai mult ncredere n justiie (24,5%) dect cea din mediul urban (20,4%). Conform
altui sondaj, doar 50 la sut din cetenii care au avut de-a face cu instanele judectoreti din Chiinu
se arat mulumii de felul cum au fost tratai de oamenii legii. Acelai studiu arat c aproape 70 la sut
din respondeni se arat nemulumii de condiiile n care au loc procesele de judecat. Astfel arat
datele sondajului realizat de Centrul de Analiz i Prevenire a Corupiei.
Astfel, putem meniona faptul c creterea gradului de ncredere n justiie nu poate fi realizat
exclusiv prin msuri administrative, de o importan major, n acest sens fiind i atitudinea corect a
judectorilor fa de justiiabili. Astfel, repartizarea aleatorie a cauzelor, conduita personal ireproabil
a judectorilor, inamovibilitatea si imparialitatea juectorilor, anihilarea corupiei sunt doar unele din
premisele restabilirii ncrederii n justiie.
E de menionat faptul c nici n alte state europene situaia justiiei la acest capitol nu este mai
bun. Astfel, n Romnia, stat membru al Uniunii Europene, urmare a unui studiu realizat n perioada
septembrie-noiembrie 2011, justiia se bucur de ncrederea a doar 17% din cei intervievai.
Accesul fiecrui om la exercitarea justiiei este una dintre pietrele de temelie care asigur
supremaia Legii. Organismele internaionale preocupate de protecia drepturilor omului au constatat n
repetate rnduri c participarea la procesul de realizare a justiiei trebuie s poarte un caracter real i
nicidecum formal. Dar accesul la justiie capt sens doar atunci cnd instana judectoreasc este
capabil s restabileasc dreptul violat.

n legtur cu aceasta, comunitatea internaional a elaborat o serie de garanii privind


procedura judiciar cuvenit, chemate s asigure o examinare onest i echitabil a cauzei n instana de
judecat. Cu toate c aceste garanii au fost elaborate, n primul rnd, n raport cu procesul de examinare
a cauzelor soldate cu posibilitatea privrii sau restrngerii libertii, ele au fost extinse i asupra
celorlalte aspecte legate de nclcarea drepturilor ceteneti.
n literatura de specialitate, prin accesul liber la justiie, numit i dreptul la aciune, se nelege
un drept public, care confer titularului lui puterea garantat juridic de a recurge la protecia statului n
condiii care s oblige instanele judectoreti competente s se pronune asupra preteniei sale.
Acest drept fundamental al omului i ceteanului este confirmat i de o serie de acte normative
internaionale. Astfel, prevederile art. 8 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului dispun
urmtoarele: Orice persoan are dreptul la satisfacia efectiv din partea instanelor juridice naionale
competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin
constituie sau lege. n acelai timp, Pactul internaional privind drepturile civile i politice (art. 14),
recunoscnd egalitatea tuturor oamenilor n faa tribunalelor i curilor de justiie, consacr dreptul
fiecrei persoane ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal
competent, independent i imparial, stabilit prin lege, care s decid fie asupra temeiniciei oricrei
nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu
caracter civil. n scopul asigurrii acestui drept comunitatea internaional a elaborat i garaniile unei
proceduri juridice adecvate, care creeaz imaginea respectiv despre echitatea dezbaterilor judiciare.
Dei asemenea garanii au fost elaborate, mai nti de toate, n raport cu diverse cazuri de examinare a
posibilitii privrii sau limitrii libertii, mai trziu ele au fost extinse i asupra tuturor mprejurrilor
legate de probleme ce in de nclcarea drepturilor civile.
Necesitatea asigurrii unei proceduri judiciare echitabile este prevzut n constituiile mai
multor state. Constituia SUA (Amendamentul V), spre exemplu, dispune c nici o persoan nu va putea
s fie privat de via, libertate sau proprietate fr a urma cursul firesc al legii procesuale, nici o
proprietate privat nu va putea fi luat pentru interes public fr o just despgubire. Amendamentul
XIV din aceeai Constituie stabilete c niciun stat nu poate priva vreo persoan de via, libertate sau
proprietate fr a urma cursul firesc al procedurilor legale, i nici nu va refuza vreunei persoane aflate
sub jurisdicia sa protecia egal a legii. Romnia a consacrat accesul liber la justiie n art. 21 alin. (1)
din Legea Fundamental prin urmtorul text: Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Constituia Italiei (art. l24 alin. (1) cuprinde o
dispoziie normativ prin care se dispune c oricine poate s se adreseze justiiei pentru aprarea
drepturilor i intereselor legitime proprii.
Referitor la asigurarea dreptului fiecruia la condiiile cele mai bune pentru accesul liber la
justiie, Constituia Republicii Moldova (art. 20) dispune: Orice persoan are dreptul la satisfacie
efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile,
libertile i interesele sale legitime. Pe lng consacrarea acestui drept fundamental n textul
Constituiei, statul trebuie s instituie msuri menite s garanteze acest important principiu de drept.
Totodat, accesul la justiie capt un anumit sens doar n cazul n care instana de judecat este capabil
s restabileasc n drepturi persoana ale crei drepturi i interese legitime au fost nclcate. n absena
condiiilor menionate, normele constituionale care consacr acest drept vor rmne liter moart.

Convenia (art. 6 alin. 1) ne spune: Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n
mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial,
instituit de lege, care va hotr, fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie
asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa.
Independena, dreptatea i imparialitatea sunt nu numai caracteristicile fundamentale ale
puterii judectoreti, dar i dreptul acelora care apeleaz n justiie pentru cutarea dreptii. Conform
art. 6 al CEDO, accesul la nfptuirea justiiei include prezumia nevinoviei (alin. 2) i asigurarea
acuzatului cu dreptul de a dispune de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale (alin. 3 lit. b).
Dreptul la o judecat echitabil nseamn, n primul rnd, posibilitatea adresrii n judecat, care
corespunde anumitor exigene n domeniul drepturilor omului. Judecata echitabil poate s fie compus
doar din judectori independeni de puterea executiv. Opinia subiectiv a judectorului, preconcepiile
lui sunt antipozii justiiei, imparialitatea judectorului este o obligaie constitutional a lui.
Imparialitatea presupune faptul c judectorul, direct sau indirect, nu este interesat ntr-un caz
ncredinat acestuia pentru examinare. Orice judector, n privina cruia exist dubii referitoare la
imparialitate, este obligat s se abin de la examinarea cauzei.
Se consider c neajunsurile structurale (de exemplu, insuficiena judectorilor, inclusiv
asesorilor populari sau a jurailor) nu trebuie s se considere drept o justificare, deoarece Convenia
impune obligaia asupra prilor contractante s organizeze sistemele sale de drept n aa fel, nct
instanele lor judectoreti s corespund dispoziiilor art. 6, inclunznd i cerina de a examina cauza n
termenele raionale. n opinia Curii, la evaluarea raionalitii termenului de examinare trebuie s se ia
n considerare circumstanele unei cauze concrete, nsemntatea intereselor prilor. La procesele, care
au o nsemntate vital, se atribuie cauzele de punere sub arest. Dreptul la protecia judectoreasc este
real numai dac exist anumite garanii, fr acestea este doar o declaraie. Din categoria unor astfel de
garanii fac parte i normele referitoare la drepturile i libertile fundamentale ale omului i
ceteanului. Aciunea nemijlocit a normelor constituionale nu permite instanelor de judecat s
resping cererile privind aprarea drepturilor i libertilor din motiv c ar fi absent o anumit lege, aa
cum se mai practica n perioada regimului totalitar. Deseori, cnd este vorba de protecia drepturilor i
libertilor omului, inclusiv prin intermediul instanelor judectoreti, apare problema prioritilor.
Istoria ne-a demonstrat cu prisosin la ce duce desconsiderarea drepturilor i libertilor
omului, privite n mod individual, atunci cnd interesele acestuia sunt aduse jertf formaiunilor
colective. De aceea, asigurarea drepturilor i libertilor fiecruia nu trebuie s depind de ras,
naionalitate, sex, situaie social, convingeri politice sau de alt natur, ele trebuie s fie mai presus de
drepturile comunitii sociale, fie acesta statul, clasa, stratul social sau chiar poporul. Este imposibil de
uitat c sub drapelul primatului drepturilor i intereselor sovieticilor, adesea se svreau cele mai
odioase crime, nu numai mpotriva unor oameni luai n parte, dar i mpotriva unor popoare ori straturi
sociale.
Un exemplu elocvent n acest sens este regimul totalitar comunist care, fiind bazat pe
mecanisme de reprimare, a anihilat practic toate principiile democratice ale procedurii juridice penale:
contradictorialitatea, accesul liber la justiie, obiectivitatea, examinarea complet a cauzelor procesului
de cercetare a dosarului penal, dreptul la aprare a prii incriminate i, nu n ultimul rnd, prezumia
nevinoviei.

Accesul la justiie era desconsiderat i prin instituirea unor procese de represalii extrajudiciare.
Sentinele judectoreti erau nlocuite prin aa-zisele hotrri ale troicii sau dvoicii care decideau
soarta miilor de oameni, condamnndu-i cu asprime, fr drept de apel, n lipsa oricror dovezi.
Actualmente, n condiiile edificrii statului de drept, prioritatea drepturilor i libertilor
omului trebuie s devin principiul determinant al raporturilor dintre individ i stat. Statul trebuie s se
alinieze la drepturile omului. Omul nu trebuie privit n exclusivitate ca obiect al unor comenzi i ordine,
dar ca partener egal n drepturi care exercit sub diferite forme controlul asupra activitii organelor din
cadrul mecanismului de stat. n acest context, urmeaz s menionm i necesitatea instituirii controlului
exercitat de ceteni asupra puterii judectoreti.
Dreptul individului la protecie, asigurat de ctre puterea judectoreasc, realizat i prin
accesul liber la justiie, apare ca o garanie a tuturor drepturilor i libertilor. Acest drept nu poate fi
limitat n niciun caz, inclusiv n condiiile unei situaii excepionale (art. 54 din Constituia Republicii
Moldova). Consacrnd libertatea accesului la justiie (art. 6, paragraful 1), CEDO amintete i de
judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil. Din practica Curii Europene noiunea de termen
rezonabil cuprinde intervalul de timp ncepnd cu momentul naintrii nvinuirii i pn la intrarea
sentinei n vigoare. Se consider o violare a art. 6, paragraful 1, cazurile n care examinarea cauzei se
amn sau ntrzie nejustificat elaborarea i perfectarea hotrrilor din motiv de suprancrcare a
judectorilor sau cnd tergiversarea este determinat de aciunile ntrziate ale instituiilor de expertiz
.a.
Se consider c dificultile de ordin tehnic (de exemplu, deficitul de judectori, inclusiv de
jurai) nu pot servi n calitate de scuze, deoarece CEDO oblig prile s-i reformeze instanele
judectoreti astfel nct acestea s corespund dispoziiilor cuprinse n coninutul art. 6, inclusiv regulii
privind examinarea cauzei ntr-un termen rezonabil. n viziunea Curii, la evaluarea rezonabilitii
termenului de examinare a cauzei trebuie s se in cont de circumstanele unui anumit caz, valoarea i
importana intereselor prilor. De regul, n categoria cauzelor de importan vital sporit sunt incluse
cazurile inerilor n stare de arest. Pentru Republica Moldova, cererea de examinare a cauzei ntr-un
termen rezonabil este oportun. O justiie ntrziat nu are nimic comun cu o justiie adevrat.
Examinnd problema termenului rezonabil, doctrinarul francez F. Liucher constata c dreptul
privind accesul liber la justiie oblig judectorul s preia cauza spre examinare chiar i n cazul n care
legislaia nu conine dispoziii speciale. n mod expres aceast ndatorire este consacrat n art. 4 Cod
civil i art. 185 Cod penal francez. n primul caz, se menioneaz c judectorul care va refuza s
judece sub pretextul lacunelor n drept, neclaritii ori insuficienei legii, poate fi supus nvinuirii de
refuz n exercitarea accesului la justiie. Din coninutul celui de-al doilea articol rezult c judectorul
care va refuza prilor examinarea cazului este pasibil de pedeaps.
Aadar, accesul liber la justiie nu poate fi anulat sub niciun pretext. Normele de drept
internaional recunosc i dreptul fiecruia de a se adresa n mod efectiv instanelor judiciare competente
mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce i sunt recunoscute prin constituie sau prin
lege (art. 8 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului) i stabilesc obligaia statului de a garanta
c orice persoan ale crei drepturi sau liberti au fost violate va dispune de o cale de recurs efectiv .

Aadar, Convenia asigur dou feluri de garanii: a) drepturile materiale i b) drepturile


procesuale. De menionat c drepturile procesuale n calitatea lor de garanii ale liberului acces la justiie
sunt chemate s confere eficien drepturilor materiale.Din acest punct de vedere, n literatura de
specialitate s-a constatat c rolul art. 6 din Convenie ine, n principal, de a arta cum trebuie s se
desfoare un proces n cazul contestaiilor ce in de drepturile cu caracter civil sau acuzaiile n materie
penal.
Se consider c cel mai mare impediment al accesului la justiie este accesul limitat la asisten
juridic calificat. Astfel, dreptul de acces la instana de judecat n situaia n care justiiabilii nu dispun
de suficiente resurse financiare i pierde valoarea dac acest drept nu este nsoit de dreptul la asisten
juridic garantat de stat.
La data de 26.07.2007 au intrat n vigoare prevederile din Legea RM. cu privire la asistena
juridic garantat de stat, ce prevede acordarea asistenei juridice n cauze contravenionale, civile i de
contencios administrativ, persoanelor prevzute la art. 6 ale aceleiai Legi, care nu dispun de suficiente
mijloace pentru a plti aceste servicii.
n primul trimestru al anului 2012, de asisten juridic garantat de stat au beneficiat aproximativ
8088 de persoane, dintre care 424 persoane au beneficiat de asisten juridic pe cauze civile,
contravenionale i de contencios administrativ.
Putem releva faptul c statului i revine obligaia pozitiv de a asigura persoanelor lipsite de
mijloace materiale accesul la justiie prin dezvoltarea unui sistem de asisten gratuit care s fie
accesibil tuturor persoanelor dezavantajate din punct de vedere economic sau social. Codul de procedur
penal al RM reafirm garania dreptului la aprare n articolele 17 i 69, care stabilesc o list detaliat
i exhaustiv de mprejurri, n care este obligatorie participarea avocatului. Instana de judecat are
obligaia de a asigura participarea avocatului, cnd aceasta este cerut de lege. Iar potrivit art. 471 CPP
RM alin. 4 prevede urmtoarele situaii cnd interesele justiiei, participarea obligatorie a aprtorului.
Articolul 6 paragraful 3 (e) din Convenia European prevede c la determinarea drepturilor i
obligaiilor sale cu caracter civil sau a oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa, oricine
are dreptul s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la
audiere. Astfel justiiabilul nu trebuie s aib nici un impediment legat de audiere sau de limbaj n
cadrul procesului de judecat.
Posibilitatea de a se adresa liber n judecat pentru aprarea mpotriva unor hotrri nelegitime,
aciuni abuzive sau inaciuni ale unor organe sau personae cu funcii de rspundere este o condiie
esenial a oricrei liberti. n perspectiva integrrii europene, trebuie s nelegem c organismele
internaionale nu vor putea nlocui mijloacele de protecie juridic naionale, primele venind s le
completeze pe ultimele. Dup cum se pare, prezint importan nu faptul c n baza hotrrii organului
internaional statul este obligat s nceteze nclcarea drepturilor omului i s repare prejudiciul cauzat
acestuia, dar faptul ca n viitor din partea statului s nu fie admise asemenea nclcri.
Astfel, statul ar trebui s traseze unele obiective globale n aceast direcie de aciune,
subsumate principiului accesului liber i efectiv al omului i ceteanului la justiie, printre care
menionm:
- perfecionarea cadrului legislativ privitor la cheltuielile judectoreti n scopul facilitrii
accesului la justiie i inclusiv a membrilor unor straturi sociale defavorizate;

- perfecionarea legislaiei privind asistena juridical n materie civil, penal,


contravenional i de contencios, prin introducerea unor faciliti la plata cauiunii n materie civil i
comercial i stabilirea de criterii obiective pentru acordarea asistenei juridice gratuite;
- perfecionarea sistemului de executare silit n materie civil i comercial, prin
eliminarea condiiei de plat n avans a onorariilor executorilor judectoreti pentru persoanele cu venit
redus.
- instruirea juridic i informarea cetenilor privitor la formele i condiiile de obinere a
asistenei juridice gratuite.
Numai n acest mod, dreptul la aprare, accesul liber la justiie, prezumia nevinoviei
consfinite n Constituia Republicii Moldova, Codul de procedur penal al Republicii Moldova, Legea
cu privire la asistena juridic garantat de stat, i vor gsi deplin reflecie n practic.

Bibliografie
Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova, 2003.
Convenia European pentru Drepturile Omului, intrat n vigoare la
03.09.1953.
Drganu T. Liberul acces la justiie. Bucureti: Lumina Lex, 2003, p.14.
Pactul Internaional cu privire la drepturile politice i civile n:
Drepturile Omului. Principalele instrumente cu caracter universal.

Chiinu: Tipografia Central, 1998, p. 25-43.


Constituia SUA. Bucureti, 2002, p. 73.
Constituia Romniei. Bucureti: Editura Moroan, 2010.
Constituia Republicii Italiene. Bucureti, 1998, p. 23.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10.12.1948.
Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic garantat de
stat din 26.07.2007.