Pedeapsa cu moartea

Pedeapsa cu moartea este uciderea prevzut prin lege a unui om ca pedeapsa pentru o
crima, pentru care a fost gsit vinovat. De obicei este precedat de un proces judiciar, care se
termin cu o sentinta de condamnare la moarte. Aceasta este pus n aplicare prin executie.
1 188 de persoane au fost executate de USA din 1977 pana in 2009 ,in primul rand prin
injectii letale. In cele mai multe randuri au fost executati criminali,dar pedeapsa se poate aplica si
pentru tradare,spionaj si alte crime.
Pedeapsa capitala este inca practicata in numeroase tari din intreaga lume, desi in
ultimavreme protestele internationale care vizeaza abolirea ei au inceput sa ia amploare, dupa
cum notaDeutsche Welle la inceputul lui octombrie, sub titlul Pedeapsa capitala pe cale de
disparitie.Potrivit unui raport al Amnesty International pentru anul 2009, 58 de tari si regiuni
mentin pedeapsa cu moartea, chiar daca multe dintre ele nu o mai aplica in realitate in 35 de
state in caredelincventii mai pot fi condamnati la moarte, sentinta nu a mai fost executata de
peste 10 ani.
Totusi, tari precum China, Iran, SUA sau Arabia Saudita continua sa aplice
pedeapsacapitala chiar daca executarea ei nu este conforma cu Drepturile Omului, fapt
recunoscut deAdunarea Generala a ONU inca din 1966. In cadrul unui dosar pe marginea acestui
subiect, BBCscrie, citand Amnesty International, ca China executa cei mai multi oameni anual,
cifra fiindestimata la 1.718 pentru 2008, desi numarul ar fi mult mai mare in realitate.
"Pedeapsa cu moartea este o frana pentru cresterea numarului infractiunilor cele mai
grave".(Iulian Poenaru op.cit p115)
Pentru nceput, trebuie menionat instinctul primar prezent n fiecare dintre noi. Atunci
cnd suntem martorii unei cruzimi sau cnd mass-media promoveaz tiri ce au caracter violent,
nu ne putem abine de la a gndi ce e mai ru despre cei ce au comis acele fapte ilicite, de la a
dori s li se ntmple acelai lucru, exact ca n legea talionului: ochi pentru ochi i dintre pentru
dinte. Prin simplul fapt c suntem oameni, nainte de a fi ceteni, empatizm cu victimele care
au fost supuse unor fapte abominabile i, la fel ca apropiaii acestora din urm, cutm s
instituim dreptatea, astfel nct ajungem s dorim pedeapsa capital pentru anumite tipologii
umane. Acest tip de sanciune este necesar pentru aprarea vieii umane, dar i pentru ocrotirea
i salvarea unor valori culturale i sociale aflate sub protecia legii. Dei la o prim vedere poate
prea crud i imoral s promovm pedeapsa capital, trebuie s ne amintim c aceasta nu este
dect o msur de represiune. Aadar, doar acei indivizi care acioneaz ca i cum ar avea drept
de via i de moarte asupra altora, care ii supun pe ceilali la torturi fizice i psihice sunt vizai.
Exist o serie de motive care spijin introducerea pedepsei capitale n legile interne ale unui stat.

S lum exemplul unor criminali din Columbia: Pedro Lopez i Luis Garavito. Primul,
supranumit "Monstrul din Andes", este bnuit ca ar fi violat i ucis peste 300 de fetie, n toat
America de Sud. n 1980, le-a artat poliitilor mormintele a 53 dintre victimele sale, toate cu
vrste cuprinse ntre 9 i 12 ani.
n 1983, Lopez a fost gsit vinovat pentru uciderea a 110 fete n Ecuador i a mrturisit
alte 240 de crime comise n rile nvecinate.
Luis Garavito, alias "Bestia", violator i uciga n serie, a mrturisit n 1999 c a omort
i sodomizat 140 de biei. n nchisoare, el a desenat hri cu locurile n care i-a ngropat
victimele, al cror numr total ar putea depi 300. Garavito a fost condamnat iniial la 30 de ani
de nchisoare, pedeapsa maxim n Columbia, ns i-a fost micorat sentina la 22 de ani pentru
c a marturisit omorurile i a ajutat autoritile s gseasc trupurile.
Statul trebuie s i apere pe cei slabi, inofensivi - n cazul de fa copiii - i s le asigure
protecia. Este absurd s ne ghidm dup un cvasiprincipiu pe care s-l aplicm n cazurile de
mai sus, precum: pedeapsa cu moartea nu respect drepturile omului. Cine le respect pe ale
victimelor?! Statul ar trebui post mortem s fac acest lucru prin refuzarea dreptului la via
ucigaului. Un al doilea motiv ar fi unul pur economic. Condamnarea la nchisoarea pe via nu
este eficient deoarece deinuii sunt ntreinui de societate, lucru care este, ntr-o mare msur,
anormal i departe de a fi moral. De asemenea, pedeapsa capital ar trebui s se aplice i din
motive de siguran i protecie pentru ceilali membri ai societii.
De exemplu, n 1953, Berthely, un tnr de 19 ani analfabet i debil mintal a fost acuzat
c a ucis un agent de poliie i, n cele din urm spnzurat. Ulterior, s-a descoperit c adevratul
vinovat era complicele su n vrst de 16 ani, Craig.
Mai mult dect att, exist situaii precum cea a dezertorului Eddie Slovik din timpul
celui de-al doilea Rzboi Mondial, care a fost executat pentru c a dezertat, n ciuda faptului c
i exprimase dorina de a fi transferat, n care pedeapsa capital nu-i avea rostul.
Laurence Thibault remarca ntr-un studiu din 1977 c pedeapsa cu moartea favorizeaz
violena, promovnd o concepie viciat n relaia dintre individ i stat.
Un alt factor semnificativ situat mpotriva pedepsei capitale este religia.
Susintorii religiei reclam faptul c viaa a fost dat omului de Dumnezeu i doar El
poate s ia viaa cuiva. Totui, se scap din vedere faptul c nu pot fi nviate persoanele al cror
drept absolut a fost grav nclcat, astfel nct tot Dumnezeu s fie cel care s le judece.
Cea mai nalt sarcin a statului este aceea de a respecta i de a proteja demnitatea i drepturile
omului, ca i realizarea binelui public prin aprarea i impunerea dreptii. Aici intr i

restabilirea ordinii de drept n cazul nclcrii ei. Din aceast sarcin fundamental a statului
rezult i puterea sa punitiv, adic mputernicirea de a provoca un ru celui ce violeaz legea, ca
represalii i ispire pentru fapta sa. Dac, deci, dreptul violat sau nimicit de cel ce ncalc legea
i rul care trebuie s i se aplice drept pedeaps este o cerin a dreptii care sancioneaz, atunci
am putea spune, n mod just, c uciderea trebuie pedepsit cu moartea,mai ales presupunnd c la
fptuitor este vorba de o responsabilitate i o vin deplin.
ns, mpotriva pedepsei cu moartea se aduce, nainte de toate, urmtorul argument: principial,
statul nu are dreptul de a dispune de viaa unui om, nici a unui criminal, deoarece nu statul i-a dat
omului viaa i de aceea nu i este permis s i-o ia n nicio mprejurare - viaa omului nu vine de
la stat, ci ea este de origine extra i prestatal.
mpotriva ideii de pierdere din propria vin a dreptului de a tri, adversarii pedepsei cu moartea
invoc sacralitatea vieii pe care statul trebuie s o respecte chiar i n cazul unui criminal.
n concluzie, soluia care ar trebui s existe n societile actuale ar fi una de compromis, n care
drepturile i libertile fundamentale ale omului s fie aprate, s nu fie ngrdite n vreun fel, iar
n cazul n care un individ le ignor, s nu se mai bucure de acelai statut pe care l-ar fi avut dac
nu ar fi comis o crim. Consiliul Europei ar trebui s aib n vedere un numr limitat de situaii
legate exclusiv de crim, crora s le aplice pedeapsa cu moartea n vederea oferirii de protecie
i siguran celorlali membri ai societii care nu au nclcat dreptul la via al celor din jur.
BIBLIOGRAFIE
1.
2.
3.
4.
5.

Cesare Beccaria, Despre infraciuni si pedepse, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001.

Olivian Mastacan, Pedeapsa capital n dreptul romnesc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
Iulian Poenaru, Pedeapsa cu moartea: pro sau contra?, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1994.
Nicolae T. Buzea, Filosofia dreptului penal, Iai, 1933.
Constituia Romniei, Modificata si completata prin Legea de revizuire a Constitutiei Romniei
nr. 429/2003.
SITE-uri

6. www.drept.unibuc.ro
7. www.ro.wikipedia.org
8. www.roportal.ro

Cesare Beccaria - Despre infraciuni si pedepse, Editura Rosetti, Bucureti, 2001, pagina 103.
Idem, p.97.
Idem, p.99.
Olivian Mastacan - Pedeapsa capital n dreptul romnesc, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2010.

Iulian Poenaru - Pedeapsa cu moartea: pro sau contra?, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994,
pag. 88.
Olivian Mastacan, op.cit. p.59 i urmtoarele.
Nicolae T. Buzea - Filosofia dreptului penal, Iai, 1933, pag. 195-196.
Constituia Romniei, art.22.
Iulian Poenaru, op.cit., p.115.
Iulian Poenaru, op.cit., p.139.
http://drept.unibuc.ro