Curs Analiza de Risc - o Perspectiv Practic - Final PDF

1 | Analiza de risc o perspectiv practic
Academia Naional de Informaii

Mihai Viteazul
Analiza de risc
o perspectiv practic
lector univ.dr. Cristian Bizadea

expert Virginia Andrei
Cursul Analiza de risc o perspectiv practic reflect exclusiv viziunea autorilor asupra
disciplinei i nu substituie sau contrazice n niciun fel diverse abordri din intelligence, investite
cu valoare metodologic n diferite momente de evoluie ale organizaiilor din domeniu.
Profitm de acest spaiu pentru a mulumi echipei de suport din spatele acestui curs,
reprezentat de toi cei 40 de studeni ai primei serii de analiz de risc, care au contribuit prin
curiozitatea, efortul i entuziasmul lor cumptat la conceptualizarea principalelor elemente ale
prezentului curs.
Bucureti, 2015
1. Introducere n analiza de risc
1.1.
Definire i definiii
1.2.
Scurt istoric
1.3.
Aplicabilitate
2. Dimensiunile i provocrile analizei de risc
12
13
2.1.
Riscul ca sentiment sau intuiie
14
2.2.
Riscul ca analiz sau cogniie
18
2.3.
Riscul ca politic sau cultur
26
3. Managementul riscurilor prezentare general
30
4. Definirea riscurilor
39
4.1.
Identificarea riscurilor
39
4.2.
Domenii i variabile de risc
41
4.3.
Indicatori de risc i criterii de tranziie
45
5. Probabilitate
51
5.1.
Principiile i axiomele probabilitii
52
5.2.
Cmpul de evenimente
54
5.3.
Estimarea probabilitii
57
6. Impact
6.1.
6.2.
59
Pre-analiza de impact: evaluarea vulnerabilitii
i a vitezei de manifestare a riscului
60
Analiza de impact
63
7. Evaluarea riscului
66
8. Cartarea riscurilor. Grafice i hri de risc
71
9. Bune practici n analiza de risc
75
10.Bibliografie general
77
ANEXE
anexa 1. Glosar
79
anexa 2. Metode de analiz de risc: fie de utilizare
86
(succint) CUVNT INAINTE
eneza acestui curs este parte integranta a unui proces mai larg, de redesenare a unui ntreg
sistem analitic. Din punct de vedere conceptual, analiza de risc nu reprezint o noutate,
ns abordarea sa metodologic i sperm noi exhaustiv constituie o premier relativ
trzie n peisajul autohton de intelligence.
Scopul prezentului material nu este neaprat de a grupa i ordona riguros teoria academic a
disciplinei ci, fr a face rabat de la aceasta, de a oferi un instrumentar suficient pentru
nelegerea domeniului i necesar pentru a permite abordarea practic. Departe de a propune
o sintez a abordrilor diverse ce compun universul academic al analizei de risc (pentru care
sugerm o bibliografie orientativ generoas), lucrarea de fa sper s ating statutul de
handbook util practicienilor din intelligence att n procesele instructive de formare, ct i n
cele creative profesionale.
Considerm important s precizm din debut c acesta este un curs introductiv n analiza de
risc i nu un curs avansat de metode de analiz de risc, motiv pentru care metodele vor fi
enuate i prezentate pe scurt, dar nu dezvoltate.
Cea mai bun practic este o bun teorie spunea cndva un formator autohton cunoscut n
zona de intelligence (a crui identitate o protejm nu neaprat din discreie, ct datorit lipsei
acordului de a l cita citnd cel mai probabil un ter neidentificat nc de autorii acestui curs).
Integral de acord, sub condiia rezolutorie a valabilitii contrariului, la care ne oblig propria
condiie de practicieni: cea mai bun teorie este o bun practic.
Prin urmare, nu putem spera dect c am ales o manier optim de prezentare a ideilor i
teoriilor pentru atingerea, mcar n parte, a dezideratelor generoase exprimate mai sus. i
pentru c nu putem garanta pentru alii, nici mcar pentru cursanii notrii, ne asumm realiti
condiia de a fi primii care vor reveni la conceptele propuse n paginile ce urmeaz atunci cnd
practica ne va cere acest lucru. De asemenea, nutrim sperana ca simpla expunere a ideilor n
diverse contexte de formare profesional ne va oferi prilejul unui permanente perfecionri,
adaptri i inovri n domeniu, ca rezultat al interaciunii cu toi cei interesai de analiza de risc,
fie ei cursani, lectori sau, iar uneori i, practicieni.
Singura msur i singura speran de perfecionare a unui analist nu poate fi dect un alt
analist (de risc) spunea cndva un alt formator mai puin cunoscut, care crede nc cu trie n
acest dicton. Ceea ce este un lucru fundamental pozitiv, dat fiind c este unul dintre autori .
Ghid de lecturat i asimilat cursul

Postura de practicieni a autorilor scuz arogana de a da sfaturi pe tot parcursul lucrrii.
Acestea pot fi identificate facil n text prin intermediul marcajului grafic i al chenarului
care le delimiteaz.
Recomandrile bibliografice evideniate n lucrare reflect preferinele autorilor. Pentru
conturarea unei viziuni proprii, ct mai complete, recomandm cursanilor parcurgerea
a ct mai multor lucrri din bibliografia general listat la finalul lucrrii.
Elementele de detaliu sau contextualizare sunt marcate cu caractere mai mici pe font
albastru, astfel nct s poat fi uor identificate i izolate n text, n cazul opiunii de
parcurgere rapid a cursului. Cu toate acestea, le recomandm clduros pentru
fundamentarea culturii generale n domeniu.
Acolo unde am considerat necesar (de regul, unde am fost excesiv de prolici), au fost
realizate la finalul capitolului sau subcapitolului recapitulri ale conceptelor enunate.
Metodele analitice sunt prezentate la final sub forma unor fie anex de o pagin, att
pentru a putea fi parcurse facil de cursani n timpul programului de master ct i
pentru a putea fi utilizate ulterior n activitatea profesional.
Nu au fost listate, dei sunt amintite episodic n cadrul cursului, dou categorii de
metode cuprinse n Standardul Internaional de Risc: cele consacrate n analiza general
de intelligence1 (brainstorming, Delphi, analiza de scenarii), respectiv cele care incumb
cunotine aprofundate de modelare matematic (analiza Markov, simulri Monte
Carlo, statistici i reele bayesiene amd.).
Glosarul de la final reprezint mai mult dect un sumar al conceptelor, fiind o adevrat
provocare asumat de autori i lansat cursanilor, n efortul de a pune sau mai degrab
propune o ordine n inventarul definiiilor neconsensuale i uneori contradictorii din
analiza de risc. Recomandm lecturarea cu atenie i spirit critic!
Bunele practici inserate la finalul cursului nu sunt altceva dect o grupare a sfaturilor
prezente pe tot parcursul lucrrii. Pentru manageri, sfaturile n cauz sunt n general
necesare i suficiente, n timp ce pentru analitii de risc sunt necesare dar insuficiente,
sens n care sugerm parcurgerea integral a cursului .
Smiley face-urile () de mai sus nu vor avea o prezen singular n cadrul lucrrii, ci se
va repeta cu parcimonie oriunde spiritul ludic al autorilor a nvins morga academic
implicit a unui astfel de curs universitar. Motivul: unul dintre autori (ncuviinat tacit i
solidar de cellalt) crede cu trie c dac ceva nu este amuzant pentru el nsui (n
calitate de lector), atunci nu este amuzant nici pentru ceilali (n calitate de studeni).
Iar dac nu este fun, de ce s te intereseze?
V mulumim!
1
Care fac sau au fcut obiectul altor discipline dedicate, parcurse deja de studeni
1. Introducere n analiza de risc
rezentul curs a aprut ca o necesitate

pragmatic postfactum. n timp ce n
credin (sau cel puin ntr-o parte a ei) la
nceput a fost cuvntul, n analiza de risc
autohton la nceput a fost legea prima
reglementare n domeniu fiind Ordinul
Ministerului
Finanelor
Publice
nr.
946/2005 pentru aprobarea Codului
controlului intern i managerial. La o
distan de 10 ani, lucrarea de fa ncearc
s acopere un hiatus nu doar academic ci
mai ales profesional, n condiiile n care
analiza de risc reprezint deocamdat i cel
puin n anumite organizaii o realitate
practic abordat empiric, fr fundament
teoretic i conceptual.
Contextul programului de master n care se
nscrie efortul nostru este foarte generos i
n mod fericit complementar, pentru c o
bun parte a metodelor utilizate n analiza
de risc aparin cmpului mai larg al analizei
de intelligence. Prin urmare, vom capitaliza
n ceea ce urmeaz rezultatele strduinei
altor formatori i nu vom resimi nevoia
unor explicitri redundante ale metodelor
structurate; pentru neiniiai sau riguroi
recomandm cel puin lecturarea sau
recitirea (n funcie de ipostaz) a lucrrii
excepionale de sintez Structured Analytic
Techniques for Intelligence Analysis (Heuer
Jr. & Pherson, 2011).
Manifestul acestui curs este delimitat de
intenia de a familiariza studenii notri cu
universul amplu, divers i uneori confuz al
analizei de risc, respectiv de dorina de a
genera i antrena interesul pentru
abordarea profesional a disciplinei (i nu
neaprat profesionist, pentru c aceasta
reclam
cadru
organizaional
i
experien). n plan general, obiectivele
sunt urmtoarele:
cunoaterea istoriei i a evoluiei

disciplinei;
contientizarea
limitrilor
umane,
inerente n evaluarea riscurilor;
nelegerea domeniilor de aplicabilitate
i a limitrilor analizei de risc;
nvarea principalelor metode de
analiz de risc i identificarea manierei
de utilizare creativ a acestora;
operarea
facil
cu
noiunile
fundamentale ale analizei de risc, n
spe
probabilitate,
impact,
incertitudine i vulnerabilitate;
dezvoltarea unei viziuni cu privire la
rolul analizei de risc n procesul de
management al riscurilor i n
arhitectura general a diferitelor
organizaii.
Atingerea obiectivelor enunate mai sus va
permite
cursanilor
dezvoltarea
competenelor necesare pentru:
identificarea i evaluarea riscurilor;
cartarea acestora n diferite maniere,
adaptate beneficiarului i scopului
analizei de risc;
inovarea n ceea ce privete maniera de
utilizare a metodelor de analiz de risc,
inclusiv prin importul creativ din alte
discipline sau dezvoltarea de noi
metode.
Cursul este construit ntr-o manier user
friendly, care mbin limbajul colocvial cu
rigoarea academic, ntr-o ncercare de a
transforma prezenta lucrare n ceva mai
mult dect un simplu manual: intenia
autorilor este ca toi cursanii s revenit,
ori de cte ori resimt nevoia n parcursul
profesional viitor, la paginile de mai jos ca
la un handbook util practicienilor.
Dac n cele de mai sus am descris cursul, n

cele ce urmeaz ne vom apleca succint
asupra riscului, privit ca un element
intangibil, un construct al imaginaiei
precedat din punct de vedere istoric de
conceptul implacabil de soart (Bernstein
P. L., 1998, p. 11). Riscul transpare astfel, la
fel ca toate celelalte convenii care au fcut
posibil remarcabilul progres al lui homo
sapiens, ca parte a unei realiti generate
de oameni.
Fiecare dintre noi este expus ntr-o msur
mai mic sau mai mare riscului i pentru a-i
face fa aplicm, contient sau incontient,
o form de management al riscurilor.
Putem spune c individul a avut primul
contact cu gestionarea riscurilor n
momentul n care a luat prima decizie
contient. Diferena fundamental ntre
trecut i prezent este aceea a atitudinii fa
de risc, tranziia de la asumarea ca
predestinare (ceva impredictibil i imuabil)
la abordarea drept cuantificabil (ceva
predictibil i modificabil) fiind mai lung i
mai dificil dect poate prea.
Arthur Louis Hugo Rudolph, omul de tiin
german care a contribuit la dezvoltarea
programului nazist V2 i ulterior a celui
american Saturn 5 (rachet care a contribuit
la prima misiune Apollo) a exprimat extrem
de frust i tardiv (prin necrologul su )
aceast abordare cuantificabil a riscului:
ai nevoie de o valv care s nu aib
scurgeri i ncerci tot ceea ce este posibil
pentru a o concepe i realiza. Dar realitatea
i ofer o valv care are scurgeri. Atunci
trebuie s determini ct scurgere poi
2
tolera .
Dei noiunea de risc a nsoit evoluia

uman pe tot parcursul istoriei, devine
indisolubil legat dup cum vom vedea,
2
Pentru sceptici, dezastrul misiunii spaiale

Challanger din 28 ianuarie 1986 s-a datorat unei
valve defecte!
de dezvoltarea tiinei numerelor. Fr

numere, nu exist ans i probabilitate.
Fr ans i probabilitate, singura cale de
a gestiona riscul este s apelezi la zei i la
soart. Fr numere, riscul este exclusiv o
problem de intuiie afirma hotrt i
corect Peter Bernstein (Bernstein P. L.,
1998, p. 23). Din nenumrate motive, totui
cursul nu va fi despre numere, dar le va
folosi din plin. Aceast realitate d natere
i uneia dintre cele mai mari probleme n
analiza de risc: cum asociezi valori numerice
unor realiti care nu pot fi neaprat
cntrite? Altfel spus, cum stabileti
indicatorii analizei de risc? Dat fiind
importana acestei chestionri, mai ales n
universurile subiective ale analizei de risc
din tiinele sociale (i intelligence),
prezentul curs abordeaz indicatorii cel
puin la fel de mult precum analiza de risc.
i totui, ce este riscul? Riscul reprezint
probabilitatea unui eveniment care poate
genera un impact, fiind adesea ambivalent
i desemnnd att potenialul de a pierde,
ct i de a ctiga. Dar despre toate aceste
perspective, n cele ce urmeaz...
1.1.
Definire i definiii
efinirea termenilor utilizai n analiza de

risc este mai important dect n alte
discipline analitice, poate i pentru c multe
dintre concepte sunt sinonime imperfecte
n limbajul cotidian al destinatarilor sau
chiar emitenilor de analize de risc. Spre
exemplu, posibilitate versus probabilitate,
consecin versus impact sau chiar analiz
de risc i management de risc sunt folosite
comutativ, n pofida existenei unor
standarde internaionale n domeniu (vezi
ISO 31000: 2009 / Risk management

standard). Pentru a l cita pe Charles Yoe,
the language [nn. - of risk] is messy (Yoe,
2012, p. 11), astfel nct definiiile de mai
jos nu reprezint altceva dect nite
convenii temporare, pn la o formul
dezirabil mai descriptiv i mai stabil
conceptual. Se cuvine s subliniem faptul ca
un astfel de consens este probabil s nu fie
atins prea curnd, n pofida eforturilor
independente
sau
conjugate
ale
practicienilor i teoreticienilor domeniului,
altfel dect n convenii proprii fiecrei
organizaii (firme, structuri administrative)
sau sistem (meteorologia, hidrologia,
geofizica amd) care opereaz cu analiza de
risc.
ntruct diferenele dintre cele mai multe
definiii, dincolo de absena consensului
terminologic, rezid n scalarea ntre simplu
i complex, n cadrul acestei lucrri
definiiile vor fi sintetizate n formule care
s permit o operaionalizare i aplicare
facil a conceptelor.
Riscul nu este altceva dect
probabilitatea unui eveniment nedorit care
poate genera consecine negative (Ostrom
& Wilhemsen, 2010, p. 6). n aceast
definiie, nedorit poate i este adesea
substituit cu neanticipat, ns atunci nu mai
este vorba de risc, ci de incertitudine. De
asemenea, apare recurent n practic
nlocuirea probabilitii cu posibilitate, ns
atunci nu mai vorbim de risc ci iari de
incertitudine. Diferena dintre risc i
incertitudine const n msura n care poi
determina probabilitate i impactul acelui
eveniment nedorit. n absena unei evaluri
scalabile, evenimentul n cauz intr n aria
de cuprindere a incertitudinii, pentru c (2)
incertitudinea desemneaz un risc greu de
msurat (Silver, 2013, p. 56)
(1)
Metodele utilizate n identificarea riscului,

indiferent de designul lor, trebuie s
rspund la trei ntrebri fundamentale
(Kaplan & Garrick, 1981 / 1): ce poate
merge ru, ct de probabil este i care sunt
consecinele. Un element interesant l
reprezint viziunea holistic a riscului,
considerat n definiia economistului Frank
H. Knight drept ceva pe care se poate pune
un pre. Aceast delimitare
exprim
raportarea ambivalent la risc: poi ctiga
sau pierde ceva. Atunci cnd poi ctiga
ceva, poart denumirea de oportunitate. n
fond, reprezint o opiune de raportare la
acelai context i se poate astfel specula c
orice analiz de risc este teoretic
incomplet fr evaluarea corelativ a
oportunitii.
Prin sintetizarea conceptelor de mai sus
(ntr-o definiie adaptat dup Broder;
2006, p.4), analiza de risc este att o
abordare raional, metodologic, ct i o
soluie
comprehensibil
pentru
identificarea problemelor i estimarea
probabilitilor. n ce ne privete,
propunem o versiune simplificat a acestei
definiii potrivit creia (3) analiza de risc
este procesul metodologic de identificare
i evaluare a riscurilor.
Alte dou elemente extrem de importante
n teoria riscului sunt noiunile de
vulnerabilitate i ameninare.
Ameninrile sunt organizate sub forma a
trei categorii: calamiti naturale, accidente
i acte intenionate, toate aceste
evenimente avnd un element comun, n
spe originea extern, o provenien
necondiionat de cea a organizaiei.
Ameninrile vin din exterior, n schimb ce
vulnerabilitile provin din interior,
reprezentnd acele puncte slabe exploatate
de ameninri.
Ameninarea este considerat ca fiind

produsul dintre intenie i capabilitate, un
indicator, o circumstan care are
potenialul de a provoca pierderi. Pentru a
nelege ameninarea, trebuie s nelegem
perspectiva adversarului, n termeni de
intenie i motivaie, capacitatea acestuia
de a provoca daune intei vizate. Intenia se
regsete ntotdeauna n motivaia,
comportamentul sau dorina agresorului; cu
alte cuvinte, dup cum este surprins i n
filosofia juridic, intenia trebuie s fie
ntotdeauna manifest. Capacitatea ns
depinde de elemente obiective, precum
resursele deinute, dar i de capitalul de
cunoatere necesar pentru folosirea
acestora.
Vulnerabilitatea reprezint expunerea fa
de risc, lipsa rezilienei sau uneori, pentru a
parafraza titlul unei cunoscute lucrri a lui
Nassim Taleb, absena antifragilitii. Fa
de conceptul de risc, ce trateaz severitatea
consecinelor unui fenomen asupra intei,
vulnerabilitatea subliniaz predispoziia
intei n faa unui anumit scenariu
nefavorabil de aciune. Vulnerabilitatea
este pasiv, este un indicator propriu unui
sistem (de exemplu, dac sistemul analizat
ar fi statul, vulnerabilitile sale ar putea fi
legate de aezarea geografic, mrimea
teritoriului, condiiile climatice). Riscul este
o vulnerabilitate activat, reprezintnd n
fapt intersecia dintre vulnerabilitate,
ameninare i valori - att tangibile ct i
intangibile (nn. de preferat ar fi mai
degrab
neologismul
asset,
pentru
dimensiunea sa conceptual care include
obiective, interese, bunuri).
Prin urmare, n timp ce (4) vulnerabilitatea
nu reprezint altceva dect o slbiciune
intern care poate genera un o consecin
negativ, cea de a doua, n spe (5)
ameninarea este definit ca fiind riscul
generat de o surs extern de pericol, fiind

aflat adesea ntr-o interdependen
potenatoare cu vulnerabilitatea.
Riscul devine astfel o funcie a ameninrii
care exploateaz vulnerabilitile pentru a
afecta valorile. Ameninrile (reale sau
percepute) pot exista, dar dac nu exist
vulnerabiliti putem vorbi de absena
riscului sau de un risc minim. n mod similar,
dac exist vulnerabiliti, ns nu i
ameninri care s le exploateze, avem un
risc minim sau inexistent.
Un sfat: pentru un rezumat al delimitrilor
conceptuale (o exprimare pretenioas pentru
definiii), recomandm apelarea la Glosarul de la
finalul cursului
1.2.
Scurt istoric
up cum vom detalia mai jos, sunt mai

multe dimensiuni ale analizei de risc, n
spe riscul ca sentiment, riscul ca analiz i
riscul ca politic. Riscul ca sentiment
desemneaz n mare capacitatea empiric,
experienial (nvat sau nnscut) a
oricrui om de lua n decizii n baza unor
analize de risc instinctive i rapide.
Din aceast perspectiv, analiza de risc
empiric, individual sau colectiv, are o
istorie la fel de lung ca cea a umanitii i
succesul ei explic n mare parte succesul
rasei umane (am supravieuit i prosperat
pentru c deciziile noastre, luate n urma
unor evaluri de risc, au fost corecte).
Printre primele consemnri formale ale
riscului ca analiz (desemnnd prin aceasta
un proces logic, focalizat, bazat pe
argumente i probe) sunt cele datate acum
mai bine de 2400 ani, n monografia
rzboiului peloponesiac a lui Tucidide noi

atenienii ne lum deciziile politice supunndu-le unei
discuii adecvate. Cel mai ru lucru este s te
grbeti s acionezi nainte ca toate consecinele s
fi fost adecvat dezbtute. Iar acesta este un alt lucu
care ne deosebete de alte popoare. Suntem capabili
att s ne asumm riscuri ct i s le evalum
nainte. Alii sunt curajoi doar din ignoran i cnd
nceteaz s gndeasc, ncep s se team.Dar omul
care poate fi fi cu adevrat considerat curajos este
acela care cunoate cel mai bine caracteristicile
lucurilor bune i a celor nefaste i i confrunt
neabtut destinul. Cu toate acestea, primele
Evoluia analizei de risc - timeline
~ 30.000 Hr
Revoluia
cognitiv
omul leu /
petera
Stadel,
Germania
preocupri metodice de analiz a riscului

apar aproape un mileniu mai trziu, odat
cu teoria probabilitii a lui Blaise Pascal
(Reifel, 2006, pg. 14-15) i se dezvolt
ulterior preponderent pe trmul fertil, dar
criptic pentru neiniiai, al modelrii
matematice i statistice.
Asipu
Tigru-Eufrat,
teritoriul
~ 3.200 Hr
actual al
Irakului
ntre i dincolo de aceste momente

eseniale exist o ntreag i fascinant
istorie a riscului, cu rdcini mult mai vechi
dect consemnrile formale indicate.
Tucidide
Rzboiul
peloponesiac
~ 400 Hr / Atena,
Grecia
Dat fiind c riscul (adic ideea,

reprezentarea depre probabilitatea unui
eveniment i consecinele sale) nu poate
exista n absena capacitii de a formula
concepte abstracte i lumi imaginate
(lucruri care nu exist cu adevrat), se
poate plasa arbitrar debutul demonstrabil al
percepiei contiente asupra riscului odat
cu revoluia cognitiv (Harari, 2014, p. 23)
demonstrat de figurina din filde a omuluileu (petera Hohlenstein Stadel, Germania aproximativ 32 mii ani n urm).
Arnobius
mpotriva
~ 300 dHr pgnilor /
Sicca Veneria
(El Kef,
Tunisia)
Leonardo
Pisano
~ 1.200 dHr (Fibonacci)
Liber abaci /
Pisa, Italia
Ulterior, riscul a devenit o profesie a unei

ntregi caste din valea Tigru-Eufrat numit
asipu, care realiza adevrate analize de risc
n jurul anului 3200 Hr. ntr-o cheie de
interpretare religioas, asipu analizau
dup 1600 i
semnele zeilor stabilind dimensiunea
pn n prezent
problemei, aciunile alternative, evaluarea
Blaise Pascal et al
deznodmintelor probabile.
Fiecare alternativ era estimat i notat cu

plus pentru favorabil i minus pentru
defavorabil, iar aceste veritabile rapoarte
de risc erau naintate clientului pe o tbli
de lut. Un element interesant era simbioza
dintre asipu (analiti de risc) i un alt grup
numit asu, care vindeca problemele
fiziologice (doctori), astfel nct fiecare
prescripie putea fi abordat dual.
Mult dup asipu i Tucidide, un element
insolit al analizei de risc este reprezentat de
prima evaluare matricial de risc cunoscut,
realizat de Arnobius n anii 300 dHr.
Potrivit unor izvoare istorice, Arnobius era
un preot nubian, dedicat unei forme
eclectice i decadente a cultului lui Venus,
n oraul Sicca Veneria (n prezent El Kef,
Tunisia). Dup ce a intrat n conflict cu
episcopul cretin din localitate, a avut o
revelaie n urma creia a dorit s se
converteasc. Refuzat, a scris o apologie
intitulat mpotriva pgnilor n care
demonstreaz
magistral
beneficiile
convertirii i, implicit, sinceritatea inteniilor
sale - folosind analiza probabilistic de risc
prin intermediul matricii 2x2 de mai jos.
devin cretin
rmn pgn
Dzeu nu exist
Dzeu exist
Prin urmare, a conchis Arnobius, daca

acceptm probabilitatea c Dumnezeu
exist, orict de mic ar fi aceasta, mai bine
devii cretin (Covello & Mumpower, 1985,
pg. 104-105).
De asemenea, pn la Pascal (i fcnd

posibil
revelaia
acestuia)
trebuie
menionat un italian cu nume nerezonant
Leonardo Pisano, mult mai cunoscut n anii
1200 i ulterior sub renumele de Fibonacci
care a introdus sistemul numeric arab n
Europa3.
3
Iar fr numere, riscul este exclusiv o problem de

intuiie (vezi p. 6)
Dup o vizit n oraul Bugia (portul

mediteranean Bjaa din Algeria), unde tatl
su era consul al Pisei, Leonardo a fost
iniiat de un matematician arab n sistemul
numeric hindo-arab. Pentru aprofundarea
cunotinelor, a ntreprins ulterior o
cltorie n Egipt, Siria, Grecia, Sicilia i
Frana (Provance) ce a avut ca rezultat
scrierea crii Liber Abaci (Cartea Abacului),
n anul 1202. Aceast carte dezvluia
Europei posibilitile imense ale numerelor
arabe, care vor substitui n scurt vreme
numerologiile alfabetice greceti, ebraice
sau romane aflate n uz. Astfel, Fibonacci
deschide un ntreg univers n care estimrile
probabilistice devin posibile (Bernstein,
1998, p. 37).
O meniune special merit atribuit unui

compatriot al lui Fibonacci, Girolamo
Cardano, care este autotul unei lucrri
publicate postum, dup moartea autorului
n 1576, intitulat Liber de Ludo Aleae
(Cartea jocului anselor sau, ntr-o
traducere alternativ, Cartea aruncrii
zarurilor), considerat prima lucrare avnd
ca subiect explorarea principiului statistic al
probabilitii. Nu ntmpltor, pentru c
Girolamo Cardano era un renascentist
erudit i prolific n domeniile matematicii,
fizicii, astrologiei, filosofiei i... deloc
surprinztor pentru un analist de risc,
pasionat i avid juctor de noroc.
Ulterior lui Pascal i teoriei probabilitii,
orizontul evalurii matematice devine
extrem de efervescent, marcnd teoriile lui
Jacob Bernoulli (legea numerelor mari) i
observaiile lui Gottfried von Leibnitz,
teorema lui Thomas Bayes i alii. Nu vom
insista asupra lor din dou motive: (1)
reclam un nivel de erudiie specializat ce
depete posibilitile autorilor i interesul
cursanilor, respectiv (2) acest curs nu este
despre
numere
sau
probabiliti
matematice ci doar le folosete n
expunerea teoriilor, metodologiilor

metodelor generale de analiz de risc.
ns nu putem conchide succinta istorie a

analizei de risc fr a meniona un exemplu
dintr-o rezonabil contemporaneitate: n
anul 1952, laureatul Nobel Harry Markowitz
(la acea dat student al Universitii din
Chicago) a demonstrat din punct de vedere
matematic de ce s i pui toate oule n
acelai co este o strategie de risc
inacceptabil iar diversificarea este cea mai
bun
soluie
investiional
(teoria
4
portofoliului) .
modelrile pentru riscurile industriale,

analizele de trafic rutier, feroviar, aerian sau
maritim, ceea ce permite realizarea
urmtoarei taxonomii aproximative i cert
incomplete:
Recomandare bibliografic:
Bernstein, P. L. (1998). Against the Gods. The

Remarkable Story of Risk. New York: John Wiley &
Sons Inc. (vezi i ediia n limba romn din 2014)
Aplicabilitate
riile de aplicabilitate ale analizei de risc

sunt multiple i pot acoperi, teoretic,
toate domeniile activitii sau interesului
uman. Distincia dintre cele dou elemente
(activiti versus interese) este necesar,
pentru c nu toate analizele de risc realizate
n prezent privesc cel puin direct
activitile umane. Spre exemplu, n
biologie sunt realizate frecvent analize de
risc privind biodiversitatea sau evoluia unei
specii, unele dintre acestea cu o legtur cel
mult marginal cu activitile umane dar
cert conexate intereselor umane.
Printre cele mai cunoscute exemple de
analize
de
risc
sunt
evaluarile
meteorologice, hidrologice i geologice
(care ofer informaii privind posibile
incidente de mediu), estimrile i
4
Pentru
aprofundare,
recomandm
http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Markowitz
Spre exemplu, n Statele Unite o

contabilizare succint a ageniilor care
utilizeaz analiza de risc indic aproximativ
50 de organizaii care o folosesc n mod
curent (Yoe, Primer on Risk Analysis.
Decision Making under Uncertainty, 2012,
pg. 18-19).
ntrebarea fundamental nu este neaprat
cine, pentru c poate fi oricine resimte
nevoia, ci mai ales cnd este nevoie de
analiz de risc (vezi graficul de mai jos)?
Consecinele erorii
majore
Nivelul de incertitudine
1.3.
GEOFIZIC:
meteorologie,
hidrologie,
geologie
BIOLOGIE: zoologie, botanic
SOCIAL: politic, sntate, demografie,
nvmnt
FINANE : piee de capital, asigurri
INDUSTRIE: petrochimie, farmaceutic,
producie maini, software
EXPLOATARE RESURSE: minerit, extracie
petrol i gaze, silvicultur
SECURITATE UMAN: aprare, intelligence,
protecie civil, ordine public
DIVERTISMENT: loterii, casinouri
ridicat
sczut
minore
Sursa: Yoe, Primer an Risk Analysis.
Decision Making under Uncertainty, 2012
2. Dimensiunile i provocrile analizei de risc
n literatura de specialitate este abordat

destul de rar dihotomia dintre risc ca
sentiment (adic reacie experienial la o
situaie de risc) i risc ca analiz (privit
drept un proces cognitiv de evaluare). Dup
cum subliniam n prezentarea istoricului
analizei de risc, realitatea este c
majoritatea analizelor noastre de risc sunt
realizate instinctiv i determin reacii
rapide; astfel, abordarea riscului ca
sentiment are aplicabilitate universal i
utilizare cotidian (oricine, aproape oricnd,
i bazeaz majoritatea deciziilor pe o
analiz empiric i automat de risc).
Diferenele fundamentale dintre cele dou

abordri (Slovic, Finucane, Peter, &
MacGregor, 2004, p. 3) sunt urmtoarele:
a) Sistemul experienial este senzorial
(orientat n funcie de stimulii
plcere - durere), se manifest prin
realizarea conexiunilor prin asociere,
comportamentul este determinat de
experiene
istorice,
codeaz
realitatea n imagini concrete sau
metafore , este mai rapid i orientat
spre aciuni imediate, se bazeaz pe
paradigma
cred
pentru
c
experimentez;
b) Sistemul analitic este logic (se
bazeaz pe raiune), funcioneaz n
baza
aprecierii
raionale
a
evenimentelor sau contextului,
codeaz realitatea n simboluri
abstracte (cuvinte sau numere), este
mai
lent
i
orientat
spre
temporizarea aciunii, necesit
justificare logic i probatorie.
Chiar dac deciziile de aciune astfel

adoptate sunt juste i justificate, reprezint
doar o manier de abordare a unor situaii
i interaciuni simple, fiind profund
contraindicate pentru evaluri de risc ale
unor sisteme complexe sau decizii cu
impact major.
Spre exemplu, decizia de a alege un drum
mai scurt pe o alee pustie i ntunecat
versus un drum mai lung pe o arter
circulat i iluminat este bazat pe reacie
experienial (de acelai tip ca aceea care
justific disconfortul i alegerea instinctiv a
oamenilor de a nu sta cu spatele la o
pdure), n timp ce decizia pentru o
exploatare minier care folosete o
tehnologie care presupune utilizarea
cianurilor este bazat pe o analiz de risc.
Prin urmare, abordarea riscului ca analiz
este specializat i are utilitate profund
particularizat (doar unele persoane fie
ele fizice sau juridice, n unele contexte, i
bazeaz deciziile pe o analiz tiinific de
risc).
n ce privete riscul ca politic, acest aspect

trateaz
diferenele
culturale
care
determin evaluri diferite ale aceluiai risc,
chiar i n condiiile utilizrii acelorai date
i aceleiai metodologii, de ctre evaluatori
provenii din medii diferite i, prin urmare,
caracterizai de tolerane diferite la risc.
Spre exemplu, n general oamenii tind s fie
intolerani la riscuri pe care le percep ca
fiind incontroabile, cu potenial catastrofal
sau consecine fatale, precum i
presupunnd o distribuie inechitabil ntre
risc i beneficii5 (Gorman, 2013). Anxietatea
5
Sintagma universal nu merit, utilizat intensiv

n prezent cu precdere n forma incorect dar
amuzant de reflexiv nu se merit
cu privire la riscuri specifice este adesea un

indicator direct pentru alte neliniti sociale
(simplificnd, teama privind suprapopularea
este generat de teama privind subzistena
spre exemplu), n timp ce alte percepii
politice despre risc sunt efectiv dezvoltate
pe un substrat social sau cultural. Astfel,
riscul accidentelor rutiere este mult mai
mare dect cel al incidentelor aviatice, dar
cu toate acestea mult mai multe persoane
sunt dispuse sa conduc dect s zboare
poate i pentru c expunerea zilnic la acest
tip de risc l-a fcut mai familiar i prin
aceasta a modificat percepia asupra
probabilitii sau impactului.
Din toate aceste motive, n cadrul cursului
vom aloca un spaiu generos acestui capitol,
pentru c trateaz limitrile inerente
raiunii i intereselor umane (bias-uri) n
procesul de analiz de risc.
Slovic, Paul (2000). The perception of risk, London:
Earthscan Publications, Ltd.
2.1.
Riscul ca
intuiie
sentiment
sau
gestionarea riscului, sentimentele sunt

nfolosite
involuntar de individ ca
instrumente de analiz. Aceast concluzie
cu care debuteaz prezentul subcapitol,
iniial doar cu valoare de ipotez, iar
ulterior cu o calitate binemeritat de
argument valid, se afl la baza procesului de
reorientare strategic a studiilor privind
percepia riscurilor, dnd natere unor
fenomene precum amplificarea versus
atenuarea
social
a
riscului
sau
supraevaluarea
versus
subestimarea
acestuia. Ceea ce a dus la refocalizarea
cercetrilor este eecul experilor de a
identifica explicaia raional aflat n

spatele fiecrei analize de risc i misterul
adevratelor motivaii (ascunse n spatele
unei astfel de evaluri), mai ales
n
contextul n care variabilele exterioare sunt
aceleai, indivizii mprtesc aceeai scal
de valori, singura difereniere fiind
raportarea lor la potenialul pericol.
Individul se plaseaz n faa riscului,
guvernat de atitudini precum: nu riti, nu
ctigi!; curajul nu const n absena fricii, ci
n a aciona n ciuda ei; vrabia din mn
versus cioara de pe gard. n limbajul de
specialitate, aceste expresii populare se
traduc ca fiind diferite forme de
predispoziie a individului n faa riscului
(apetena pentru risc), implicnd asumarea,
evitarea i chiar explorarea lui.
De exemplu, dup atentatele de la 11
septembrie, oamenii nu i-au mai dorit s
cltoreasc cu avionul, prefernd s
foloseasc
autoturismul.
Consecina
imediat a acestei reorientri a fost
bineneles
pierderea
unor
resurse
financiare importante de companiile
aeriene, iar un alt efect, resimit de indivizi
nii, a fost creterea considerabil a
numrului de accidente rutiere. Care a fost
cauza acestei atitudini generale de evitare a
riscului contientizat?
Un posibil rspuns este dat de imaginea
personificat construit de fiecare dintre ei
asupra riscului terorist i gradul lor de
ngrijorare. Practic, cu ct fuseser mai
aproape de atacul terorist, cu att erau mai
speriai i mai nclinai spre luarea unor
msuri de precauie adiionale.
Un rspuns alternativ este c efectul asupra
indivizilor a fost (iniial) cel indicat, dar n
paralel a fost i un efect socioorganizaional, care s-a resimit finalmente
tot
asupra
indivizilor.
Organizaiile
responsabile
cu
transportul
aerian,
sigurana statului i chiar i companiile de
asigurari au impus masuri de verificare i

protecie extrem de stricte care au sporit
timpii de mbarcare i disconfortul
pasagerilor.
n acelai exemplu observm i o a doua

atitudine: asumarea riscului de a se deplasa
cu maina, considerat o alegere mai sigur
i lipsit de riscuri majore, comparativ cu
cea de a cltori cu avionul. De ce? Pentru
c evenimentele teroriste erau nc
prezente n mentalul colectiv, nregistraser
un impact social major i comparativ cu
orice alt risc, preau cele mai de temut la
acel moment. n plus, dup cum subliniam
anterior,
percepia
asupra
riscului
comportat de cltoria cu maina era deja
mult mai redus datorit familiaritii
acestui mijloc de transport cotidian, spre
deosebire de cel aerian care este episodic
pentru larga majoritate.
De cealalt extrem, explorarea riscului se
regsete n alegerile indivizilor fie atunci
cnd n joc este un ctig substanial, fie
atunci cnd riscul este ales i ofer un grad
suficient de satisfacie personal sau
profesional. De exemplu, alpinismul aduce
o realizare personal valoroas celor care
practic sporturi extreme, succesul n
afaceri este motivaia pe fondul creia sunt
adoptate cele mai riscante decizii, iar
punerea n joc a unei importante sume de
bani, fr vreo siguran c aceasta va fi
recuperat parial sau total, este o decizie
luat de un individ care se gndete doar la
miza pus n joc, fr a cntri pierderile
posibile sau chiar pe cele probabile.
Permanentizarea acestor emoii la nivelul
unei comuniti determin apariia relaiei
emoie-cogniie, de ordin bilateral i
reciproc, n sensul existenei posibilitii de
a se modifica una pe cealalt. Astfel, spre
exemplu, o politic eficient de diminuare a
riscurilor de la nivelul unui stat (sau n
intelligence) nu trebuie s trateze doar

existena riscurilor, ci i latura sa iraional,
sentimentele generate n rndul opiniei
publice. (Burns, 2007)
Cum poate o emoie s modifice un proces
psihic? Funcionnd ca un mecanism de
orientare, care direcioneaz trei elemente
importante unei evaluri a riscului: atenia,
memoria i procesarea informaiilor (Slovic,
1999, p. 694).
Aici intr n scen termenul euristica
reaciilor afective, care exprim calitatea
pozitiv sau negativ a unui stimul
perceput, o stare de spirit ce nlocuiete
lipsa informaiilor i ghideaz procesul de
luare a deciziilor. Reacia afectiv joac un
rol important n procesele duale de gndire.
Conform acestei teorii, indivizii percep
realitatea n dou moduri fundamentale,
unul strict intuitiv, automatic, natural,
nonverbal i altul analitic, deliberativ,
verbal. Dei analiza este elementul cel mai
important n cadrul procesului decizional,
reaciile afective sunt mai uor, mai rapid i
mai eficient de utilizat, fiind o cale de
balansare a incertitudinii, complexitii i
periculozitii lumii nconjurtoare (Slovic &
Peters, 2006, p. 323).
Diferenele de evaluare a riscului dintre
experi i indivizi ce nu dein cunotine
solide asupra domeniilor de risc cu care se
confrunt, vin din generarea i folosirea
aproape involuntar a sentimentelor ca
elemente ale analizei de risc. Oamenii
consider riscul reprezentat de o putere
nuclear ca fiind mult mai important dect
cel de declin economic sau instabilitate
social, asta din cauza sentimentului de
spaim mereu prezent n mintea lor, dat de
necunoscutele problemei nucleare, de
controlul aproape inexistent asupra sa.
Dei n practic asumarea unui risc major

presupune i un beneficiu la fel de
important, mintea individului realizeaz n
acest sens o alt asociere, ce implic nu
doar ceea ce crede el despre un risc, ci i
ceea ce simte. Dac sentimentele
individului fa de un risc sunt pozitive,
atunci el va evalua riscul ca avnd o rat
sczut de probabilitate i impact i
beneficiile aduse de asumarea riscului, ca
fiind majore, iar invers, n cazul unor
sentimente negative, riscul devine unul
major i cu foarte
puine beneficii
generate. (Slovic & Peters, 2006, p. 323)
nceput c vor fi recompensai dac vor

extrage dintr-o urn o bil roie i nu una
neagr i pentru a-i mri ansele, li se pune
la dispoziie o alegere ntre dou urne: una
ce conine un numr mai mare de bile roii,
dar o proporie mic n raport cu cele negre,
i una ce conine un numr mic de bile roii,
dar bine proporionat fa de cele negre.
Dei contieni c au o probabilitate mai
mare de ctig dac aleg cea de-a doua
urn, indivizii simt c au o ans mai mare
de ctig acolo unde tiu c dispun de un
numr mai mare de bile roii, deci n cazul
primei urne.
n ceea ce privete alegerea modalitii de

gestionare a riscului, Raghunathan i Pham
au observat, n urma experimentelor
realizate, c indivizii anxioi prefer
opiunile de reducere a riscului i a
beneficiilor i cei melancolici aleg opiunile
ce prezint cel mai sporit grad de risc i cele
mai mari beneficii. Explicaia este
urmtoarea: anxietatea este asociat cu
situaii ce pot fi controlate ntr-o mic
msur i prezint un nivel ridicat de
incertitudine, activnd o nevoie de
minimizare a riscului i a incertitudinii, n
schimb ce melancolia, ce apare de regul ca
rspuns la pierderile suferite sau
imposibilitatea atingerii rezultatelor dorite,
activeaz nevoia de maximizare a
beneficiilor (Pham, 2007, p. 161)6.
n esen, strategia mental format de

indivizi n cadrul acestui experiment
funcioneaz
de
forma
activarea
numrtorului (numrul de bile roii) versus
ignorarea numitorului (numrul total al
bilelor). Opiunea final este influenat de
imaginea cantitativ a bilelor, prin reacia
afectiv pozitiv transmis. Pe aceeai linie
se nscrie i efectul considerabil avut de
cantitate versus probabilitate, ceea ce
reprezint exact motivul pentru care pe
parcursul acestui curs vom prefera i utiliza
probabilitatea n dauna ocurenei.
Transformarea probabilitii de manifestare
a unui eveniment n numrul de cazuri deja
cunoscute pn n prezent, determin o
supraestimare a riscului de ctre evaluator
(Slovic & Peters, 2006, p. 323).
Sistemul de gndire individual nregistreaz

realitatea nconjurtoare n imagini,
metafore i poveti - elemente ce conin i
se bazeaz pe emoie.
Insensibilitatea n faa probabilitii unui

eveniment apare atunci cnd individul
percepe efectele dezastroase ale riscului i
uit c de fapt, evenimentul n sine are o
probabilitate sczut de manifestare. Riscul
unui atac terorist, de exemplu, este
perceput ca fiind unul major i prioritar,
dei probabilitatea sa de manifestare este
una sczut. (Slovic & Peters, 2006, p. 324).
Recunoatem c aici intervine n ecuaie i
percepia implicit asupra impactului,
Un experiment ce red exact esena acestei

ipoteze este cel realizat de Denes-Raj i
Epstein. Astfel, indivizilor li se spune de la
6
n aceste condiii, este dificil de estimat care stare

emoional sau tipologie temperamental sunt de
preferat n analiza de risc
pentru c atunci cnd vorbim de

sentimentul de risc, trebuie s difereniem
ntre estimarea de probabilitate - bazat pe
un element nejustificat subiectiv (un
sentiment), i cea de impact bazat pe un
element justificat subiectiv (evident, tot un
sentiment). De unde aceast dihotomie?
Ct din evaluarea de impact a unui risc este
ct m doare cu adevrat versus ct simt c
m doare? Pn la urm, ct simt c m
doare este ct m doare pentru c se va
confunda rapid, pn la contopire, cu ct
m doare cu adevrat.
O alt predispoziie a individului fa de risc,
generat de sentimentele acestuia, este cea
manifestat n faa proporiilor n
detrimentul cantitii de sine stttoare,
neraportate la un ntreg. De exemplu, n
faa unei alegeri de a salva 100 de viei
versus 100% din populaia unui sat,
individul va alege cea de-a doua variant,
ntruct produce o satisfacie mai mare, un
raport sporit al sentimentelor pozitive
(Slovic & Peters, 2006, p. 324).
ncrederea individului devine astfel
simultan un avantaj i un handicap n
analiza de risc, fiind o stare foarte greu de
creat i foarte uor de distrus. Principiul
asimetriei servete drept o explicaie a
acestei axiome (Slovic, 1999, p. 698):
evenimentele negative sunt mai vizibile

dect cele pozitive, iau o form mai
specific, sunt mai binedefinite dect cele
pozitive (de exemplu, un medic bun nu este
considerat cel care are cele mai multe
operaii reuite, ci cel care are cele mai
puine nereuite);
evenimentele negative care intr n atenia

publicului au ntotdeauna un impact mai
mare asupra oamenilor;
sursele de nencredere care redau

informaii negative sunt percepute ca fiind
mai credibile dect cele ce dezvluie
informaii pozitive;
nencrederea, odat instalat, are o

capacitate remarcabil de perpetuare i
surclaseaz
experiena
personal,
sentimentele fa de o persoan sau un
eveniment, determinnd o supraevaluare a
riscului gestionat.
Intuiia uman este elementul care

declaneaz atitudinile n faa riscului,
reaciile
afective,
ncrederea
sau
nencrederea indivizilor. Putem rspunde la
orice ntrebare n mod intuitiv. Nu e doar
mult mai uor, ci i mai rapid s acionm
pe baza impresiilor abia formate asupra
unui eveniment.
Considerat ca fiind cunoaterea simit de
individ, intuiia ascunde acele informaii,
conexiuni, emoii pstrate de creierul
uman, i care sunt folosite n mod
incontient, nefiind accesabile atunci cnd
dorim noi, ci atunci cnd creierul nostru
face o asociere dintre o situaie nou i o
experien memorat alturi de relevana ei
emoional. Aa se explic apariia acelui
sentiment ciudat de care se lovesc unii
oameni cnd ntlnesc o situaie de risc,
acel deja vu, acea siguran de sine care le
spune c ar fi mai bine s urmeze un anumit
curs de aciune, n pofida tuturor
informaiilor contradictorii (Eller, Lermer, &
Streicher, 2013).
Prima condiie de care intuiia are nevoie
pentru a se declana este existena unei
experiene anterioare legate de situaia
aflat n prezent n proces de evaluare. Un
al doilea element este valoarea predictiv a
informaiilor stocate n trecut.
Cu alte cuvinte, viitorul trebuie s se bazeze
pe trecutul cunoscut deja, s se regseasc
n spea deja cunoscut. Jocul de ah este
un exemplu de mediu care funcioneaz pe
baza unor astfel de reguli.
Un juctor bun ajunge s ctige o partid

de ah nu prin cele mai creative mutri, ci
folosindu-se intuitiv de tiparul rundelor
jucate anterior de el sau de alii.
Un sfat: Pentru exerciiu i relaxare, jocul de
table este mult mai recomandat analitilor de risc
dect jocul de ah. Pentru c implic un element de
incertitudine, care lipsete ahului limitat de
reguli, numrul de piese i dimensiunea tablei de
joc la un numr teoretic finit de scenarii.
Limitele intuiiei sunt recunoscute n

momente pline de incertitudine, unde nu
numai c i pierde aplicabilitatea ntr-o
proporie semnificativ, dar duce la
asemnri realizate n mod eronat, la
formarea biasurilor cognitive (Eller, Lermer,
& Streicher, 2013). Pentru scepticii
cumptai,
recomandm
studierea
numeroaselor
cazuri
amuzante
de
pareidolie7 (un exemplu este articolul din
03.12.2014, aprut pe Ziare.com i intitulat
Statuie ce seamn cu Barack Obama,
gsit pe Marte?).
2.2.
Riscul ca analiz sau cogniie

(i bias-urile aferente)
Un sfat: Nu uita c un risc este coeficientul mai

multor ecuaii mentale. Iar pentru c matematica
minii nu este o tiin exact, i se va atribui de
fiecare dat o alt valoare.
u toate c recunoatem c este uor

insolit ca n debutul unui subcapitol c
fie inserat o recomandare, considerm c
sfatul de mai sus reprezint cheia de
interpretare a enunurilor ce urmeaz. De
ce? Pentru c stilul cognitiv al unui individ i

influeneaz preferinele pentru un mod de
nvare, selectarea anumitor informaii,
procesarea lor i luarea unei anumite
decizii pe baza lor; plus c memoria i
tiparele asociative nu sunt imuabile ci
sufer schimbri n timp (ce pot fi pozitive
sau negative n raport cu rezultatele
cuantificabile).
Ceea
ce
oamenii
nregistreaz din datele problemei
analizate nu rmne niciodat intact, nu
doar pentru c informaiile se deformeaz
prin
intermediul
mijloacelor
de
comunicare, dar aceleai date se modific
gradual, sub influena strilor de spirit
trectoare ale posesorilor.
Spectrul de percepie a riscului are dou
limite, total opuse: de la ipoteza conform
creia cadrul socio-cultural e cel care
determin reacia individului, pn la
viziunea ce pune n lumin autonomia
total a acestuia n luarea deciziilor.
Centralitatea
psihologiei
riscului
se
concentreaz asupra limitei superioare a
spectrului definit mai sus, adic n jurul
sistemului cognitiv al individului, al
strategiilor mentale utilizate pentru a da
sens evenimentelor din jurul su. Dei
uneori eficiente i capabile s simplifice
realitatea
cotidian,
alteori,
aceste
8
shortcut-uri cognitive se transform n
biasuri de percepie ce duc la evaluarea
eronat a riscului abordat.
Elemente precum experiena personal,
anxieti individuale, redarea subiectiv a
realitii (de ctre mass-media) duc la
negarea incertitudinii, supraevaluarea i
subestimarea riscurilor i la o ncredere
exagerat n presupuneri i nu n fapte.
Fenomen psihologic n care stimuli vizuali externi

aleatori sunt percepui ca fiind semnificativi i
interpretai ca reprezentri ale unor obiecte
familiare
Ne asumm criticile puritanilor ntruct ni se pare

c totui termenul neao scurtturi este injust i
uor comic n cadrul conceptului exprimat mai sus
Cercetrile au demonstrat c viabilitatea

acestor scheme cognitive nu este pus la
ndoial nici mcar n momentul n care
apar dovezi contrare raionamentelor deja
construite. Motivul? Pentru c evalurile
iniiale influeneaz felul n care informaiile
ulterioare sunt interpretate. Principiul
disonanei cognitive este activat, iar datele
aflate n concordan cu judecata deja
format sunt pstrate, n timp ce acelea
care contravin propriului raionament sunt
eliminate. Din contr, atunci cnd individul
nu deine informaii referitoare la riscul cu
care se confrunt, totul se limiteaz la
problema reformulrii, modul de descriere
sau de percepere a domeniului de risc fiind
cel care conduce direct la construirea
judecilor (Slovic, 1987).
Ceea ce oferim, primim napoi?
Funcionnd ca o strategie de influenare a
atitudinilor n faa riscului, redefinirea
problemei are un impact puternic asupra
indivizilor,
asigurnd
manipularea
rspunsurilor,
direcionarea
opiniilor,
construirea unora noi ntr-un mod aproape
incontient. De exemplu, n urma unui
experiment psihologic realizat de Tversky i
Kahneman n 1981, s-a constatat o
diferen major ntre rspunsurile
subiecilor
asupra
acelorai
riscuri,
formulate n mod diferit. (Boyne, 2003, p.
64)
Un numr de 152 de studeni au fost
ntrebai ce soluie ar alege pentru
combaterea unei boli asiatice care poate
conduce la aprox. 600 de mori. Dac
programul A va fi implementat, 200 de
oameni vor fi salvai. Dac programul B va fi
ales, exist 1/3 probabilitate ca 600 de
oameni d fie salvai i 2/3 probabilitate ca
nimeni s nu fie salvat. 72% dintre studeni
au ales programul A, deci salvarea sigur a
200 de viei.
Al doilea experiment, complementar celui

de mai sus, aplic acelai scenariu, dar
asupra unui numr de 155 de studeni,
astfel: dac programul C va fi adoptat, 400
de oameni din 600 vor muri, dac
programul D va fi aplicat, exist o
probabilitate de 1/3 ca nimeni s nu i
piard viaa i 2/3 ca 600 de oameni s
moar. Doar 20% dintre studenii
intervievai au ales s salveze sigur 200 de
oameni, restul lund decizia de a ncerca s
salveze mai multe viei, cu risc ridicat
(Kahneman D. , 2012).
Ipoteza demonstrat prin intermediul

acestui experiment este urmtoarea:
asumarea riscului de ctre un individ este
determinat
de
modalitatea
de
reformulare a problemei de analizat. Cele
dou cazuri prezentate evideniaz dou
strategii de urmat n vederea evitrii
riscului, respectiv, asumrii acestuia.
Kahneman, D. (2012). Gndire rapid, gndire

lent. Bucureti: Publica.
Paradigma psihometric:
ce nseamn un risc sigur?
Paradigma psihometric este o form de
taxonomie a percepiilor existente n faa
unui risc, folosit pentru explicarea unor
comportamente
i
estimarea
unor
rspunsuri viitoare. Motivaia iniierii
studiului omonim de ctre Barush Fischhoff
i Paul Slovic a fost una ct se poate de
simpl i pragmatic: analiza cost-beneficiu,
folosit iniial pentru evaluarea unui risc,
concluzioneaz ct de sigur este o
activitate, o sarcin, o decizie, dar nu merge
dincolo de termenul ,,sigur, dincolo de
preferinele individuale n faa unei opiuni.
Individul ar trebui s fie n centrul unei
astfel de evaluri pentru c el stabilete
nivelul de siguran, decide ct este dispus
s rite i ce nseamn pentru el un risc
acceptabil sau unul de evitat. Ipoteza

principal lansat deci de aceast cercetare
rmne urmtoarea: nu exist o
uniformizare a preferinelor individuale la
nivelul unei societi n faa aceluiai risc,
ntruct intervin o multitudine de ali
factori, folosii diferit, de la persoan la
persoan.
Astfel, ncercnd s gseasc rspunsul la
ntrebarea: How safe is safe enough? (Cnd
putem spune cu certitudine c suntem n
siguran?), Fischhoff i Slovic au construit
n 1978 o adevrat metodologie de
cercetare a percepiei riscului, plecnd de la
ipoteza de mai sus i folosind rspunsurile
indivizilor n faa unor ntrebri care aveau
s delimiteze nu numai acei factori
identificai de autori ca fiind folosii
aproape involuntar ntr-o evaluare (i care
difereniaz evalurile individuale ale
aceluiai risc), dar i riscurile considerate
prioritare. Practic, acest studiu urma s
descopere att care sunt riscurile percepute
de un individ ca fiind majore, ct i de ce
ajung oamenii la o astfel de evaluare.
Subiecii intervievai au rspuns, folosind o
scal de valori de la 1 la 7, la ntrebri
precum: se confrunt voluntar sau
involuntar cu un risc?, ce efect consider c
au riscurile percepute (imediat sau resimit
pe termen lung)?, ct de mult sunt
familiarizai cu riscul respectiv?, ce
potenial are riscul gestionat (cronic sau
catastrofic)?, riscul este unul comun sau de
temut?, are consecine fatale cauzate de
zona din care provine?, este un risc
cunoscut i studiat de experii tiinifici?,
are un nivel de risc uor de cuantificat?,
este un risc nou?, unul care poate fi
combtut
prin
folosirea
abilitilor
personale, deci controlabil? (Sjoberg, Moen,
& Rundmo, 2004, p. 13)
Ulterior, acetia au atribuit riscuri precum
fumatul, coloranii artificiali din mncare,
energia nuclear, schiatul etc. pe fiecare din
dimensiunile schiate mai sus. Rezultatele
studiului au condus la accentuarea a doi

factori, cu o influen mai mare de a
modifica percepiile indivizilor: (1) teama
lor fa de risc i (2) noutatea acestuia.
O alt voce experimentat, a specialistului

Chauncey Starr, evideniaz un elementcheie de difereniere a nivelului de
acceptabilitate n faa unui risc, n spe
opiunea individual de a se confrunta sau
nu cu un risc. Oamenii accept mai uor un
risc precum angrenarea n sporturi extreme
(dei acesta prezint un nivel crescut de
periculozitate), pentru c ei l aleg. De
cealalt parte, teama crescut fa de un
risc venit din exterior, care uneori poate fi
mult mai puin periculos dect cel legat de
practicarea sporturilor extreme, determin
o supraestimare a riscului i luarea unor
msuri auxiliare de protecie.
Astfel, forma final a paradigmei
psihometrice este construit asemeni unei
scheme cognitive de inventariere i
ncadrare a riscurilor pe niveluri de
acceptabilitate n funcie de dimensiunile
regsite de Slovic i Fischhoff. Axat pe 3
tipologii: riscuri majore (I), riscuri
necunoscute (II), riscuri ce afecteaz
umanitatea (III) i pe o serie de itemi de
definire a acestor categorii (I- necontrolabil,
potenial major, distribuie inegal a riscului
vs. beneficii rezultate, consecine fatale; IInivel de observabilitate, nivel de cunoatere,
efect ntrziat, noutate; III- indivizi afectai,
viitoare generaii afectate), paradigma red
cadrul individual de percepere a riscului,
alturi de indicatorii luai n calcul n
aceast evaluare. (Schmidt, 2004, p. 12)
Un element comun descoperit prin
aplicarea acestui instrument cantitativ
asupra unor eantioane diferite este legat
de deosebirile existente ntre evaluarea
individului i cea a specialistului.
Unul dintre riscurile percepute diferit de

ambele medii este cel reprezentat de
energia nuclear. n viziunea oamenilor ce
nu dein o cunoatere solid asupra
fenomenului, acesta apare ca fiind
necontrolabil, cu un impact foarte mare,
beneficii puine aduse umanitii i
consecine negative pentru generaiile
viitoare. Specialitii n schimb, au un
argument destul de solid n combaterea
acestei viziuni unanim acceptate, i anume
numrul redus de decese provocate pn n
prezent de o astfel de tehnologie. n plus,
aduc i o explicaie pentru evaluarea
supradimensionat
a
fenomenului:
iraionalul, pierderea contactului cu
realitatea, rolul media n exagerarea
pericolului i conexiunile realizate aproape
involuntar de indivizi ntre energia nuclear
i proliferarea armelor nucleare (Slovic,
1987).
Aplicabilitatea paradigmei este divers i
surprinde diferene de evaluare a riscului,
date nu doar de mecanismul cognitiv al
indivizilor, ci i de afilierea lor la un sistem
de valori, la mediul n care triesc i la
informaiile cunoscute.
Utilizat pentru relevarea impactului
diferenelor culturale dintre Ungaria,
Norvegia, SUA asupra percepiei riscului,
acest instrument cantitativ ajunge la
rezultate precum: norvegienii sunt mult mai
ngrijorai fa de fenomenul traficului de
droguri, comparativ cu americanii i ungurii;
americanii consider riscul substanelor
chimice folosite n industria alimentaiei
mult mai important dect ceilali, iar ungurii
percep riscurile comune, de zi cu zi (de ex.
accidentele rutiere, feroviare), ca fiind
superioare.
Ce difereniaz deci rspunsurile acestor

subieci
asupra
acelorai
riscuri?
Informaiile vehiculate de media, normele
culturale, mecanismele de control i
gestionare a riscurilor, existente n fiecare

societate. Pe scurt, percepia riscului este
un efect al influenelor culturale, de mediu
i guvernamentale.
Mass-media reprezint evident un mijloc de
intensificare versus estompare a riscului.
Canalele de informaii au dezvoltat o relaie
de simbioz cu societatea: media este
influenat de opinia public, iar societatea
la rndul ei este influenat de informaiile
vehiculate de aparatul mediatic, pe
principiul: You can only buy what`s been
selling, and they only sell what`s being
bought. Practic, atunci cnd regsim un risc
n media, ne gndim, pe de o parte, c a
fost selectat pentru a fi cunoscut publicului
larg, ceea ce demonstreaz importana i
veridicitatea acestuia, iar pe de alt parte,
c a fost ales intenionat, fie pentru
distragerea ateniei de la o alt problem,
fie pentru intensificarea sa, servind unor
interese aparent inexistente (Schmidt,
2004, p. 9).
Valorile unanim acceptate de membrii unei
societi, alturi de bagajul cultural dat de
apartenena la o naiune, precum i
problemele aflate n dezbatere pe agenda
public a instituiilor guvernamentale
reprezint zonele dominante ale unei
societi, care nu doar stabilesc lista de
riscuri la nivel naional, dar, prin avalana
de informaii versus datele puine i
neconcludente oferite, se joac cu emoiile,
cu mintea individului.
Modelul de evaluare a riscului, ce include
toate aceste elemente este generat de
amplificarea sau atenuarea social a
riscului. Un cadru ce urmrete riscul de la o
analiz singular, pn la comunicarea sa,
surprinde factorii de influen ce apar de-a
lungul procesului de redefinire i
transmitere a riscului de la nivelul individual

la cel colectiv.
Indivizii primesc semnalele riscului,
selecteaz ce doresc din informaiile
primite, le interpreteaz n funcie de
schemele mentale proprii, de percepiile
lor, transform analiza lor ntr-un mesaj i
trimit i altor indivizi sau altor grupuri
rezultatele la care ai au ajuns. Teoria
enunat mai sus pune n lumin rolul de
staie de amplificare a riscului deinut de
individ n cadrul acestui proces (Renn,
Burns, Kasperson, Kasperson, & Slovic,
1992, p. 140).
Evalum un risc intuitiv sau logic?
Uneori, pentru o persoan care este total
absorbit n munca pe care o face, o or
trece mult mai uor. Alteori, atunci cnd o
persoan se foreaz s fac un anumit
lucru, care nu i aduce plcere, are
sentimentul c aceeai or dureaz la
nesfrit. Aceast analogie evideniaz
dependena riscului de un sistem de
referin. Ceea ce ne face s ne ntrebm:
poi fi raional n faa riscului?
A fi raional nseamn n primul rnd a
aborda lucrurile dintr-o manier logic i
analitic. Din aceast perspectiv, riscul ar
trebui msurat i calculat, ar trebui s existe
standarde, norme de ghidare a evalurii
riscului, n urma crora individul s poat
ncadra riscul ntr-o anumit tipologie
definit anterior, ntr-un nivel de risc i un
grad de acceptabilitate.
Asta nu se ntmpl n realitate, i nu pentru
c nu au existat oameni capabili s fac
asta, sau pentru c nu exist interes n acest
punct de cercetare, ci pentru c practic este
imposibil. De ce? Pentru c o gndire
raional n faa riscului nseamn i o
uniformizare a percepiei sale, la nivelul mai

multor culturi, mai multor sisteme de
gndire, mai multor scale de valori, lucru
care exclude total valenele individuale de
evaluare a riscului - care nseamn mereu
altceva pentru altcineva.
Un sfat: Nu uita c n faa riscului orice evaluator
este iraional n mod previzibil, pentru a parafraza
titlul unei admirabile lucrri (Ariely, 2010).
Un argument n plus este oferit de evoluia

i definirea conceptului de risc. Societatea
actual este supranumit societatea
riscului, iar riscul a devenit din ce n ce mai
dependent de schimbrile culturale i
istorice. Acelai concept este definit ca fiind
format din elemente filozofice i calitative
(economice, psihologice, sociale, culturale),
iar o definiie a situaiei de risc este
preferat celei a riscului n sine, fiind
necesar raportarea la un sistem de
referin (Douglas & Wildavsky, 1993).
Orice sistem de referin este impregnat de
percepii cultivate, gndire colectiv, de un
motor social ce funcioneaz dup aceleai
principii nc de la inventarea sa. De
exemplu, asiaticii gndesc mai puin n
termeni
de
risc,
incertitudine
i
probabilitate fa de occidentali, care
prefer s i exprime incertitudinile sub
forme
diferite
de
probabilitate.
Predispoziia evideniat aici este una de
ordin cultural, ine de cogniia individului
care a nmagazinat deja aceast abordare.
(Phillips & Wright, 1977)
O alt caracteristic a raionalitii este
existena unui comportamentul orientat
pentru atingerea unui scop urmrit. Trei
componente se desprind din analiza acestei
trsturi i nu sunt aplicabile judecii din
faa riscului: cunoatere, selectare i
comportament. Cunoaterea pe care o
deine un individ n momentul n care
evalueaz un risc nu este niciodat

satisfctoare, selecia informaiilor ce pot
fi folosite n luarea deciziei celei mai
potrivite nu este niciodat cea mai bun, iar
comportamentul raional n faa riscului
este inexistent n practic. Doar o
organizaie poate avea un comportament
raional n faa riscului, asta pentru c nu a
fost descoperit nc vreo metod de
translatare a preferinelor individuale ntr-o
expresie a preferinelor colective9 (Boyne,
2003, pg. 62-64)
O viziune alternativ asupra dezbaterii
raional versus intuitiv vizeaz modul de
adaptare a individului la condiiile incerte
de luare a deciziei, la presiunile temporale
i la lipsa de informaii ca fiind oarecum o
form
de
raionalitate.
Denumit
raionalitate subiectivizat, aceast form
de gestionare a riscului are ca baz
fundamental teoria prospectiv, o
formulare pragmatic a strategiei de
combatere a riscului.
Un exemplu relevant pentru expunerea
acestei teorii este desprins din experiena
autorului David Kahneman. n calitatea sa
de antrenor de zbor pentru viitorii piloi,
Kahneman a relatat cum, de fiecare dat
cnd critica un cursant, determina o mai
bun prestaie de zbor a acestuia, iar invers,
atunci cnd i recompensa unul din
studeni, acesta dezamgea total cu
proxima ocazie.
Percepem un risc ca fiind acceptabil ntr-un

anumit context i inacceptabil n altul.
Ignorm problema ca ansamblu i ne
concentrm pe componentele sale. Nu ne
dm seama de cte informaii avem nevoie
9
Exemple de modele raionale n faa riscului pot fi

reprezentate de strategiile de rspuns pe timp de
criz - strategii elaborate unanim de angajaii
organizaiei, ce au ca obiectiv aprarea intereselor
organizaiei i nu se raporteaz la persoana aflat la
conducere ca sistem de referin
i ce nseamn prea mult. Acordm o

atenie mai mare evenimentelor negative,
cu o rat de probabilitate sczut i trecem
peste cele importante, de care ne lovim
zilnic. De ce? Pentru c recurgem la o
manier subiectiv de evaluare i ne
confruntm cu dou dificulti cognitive:
emoiile ne rpesc controlul de sine, iar
complexitatea din jur ne determin s
folosim scurtturi mentale care ne conduc
la percepii eronate, asocieri inexistente sau
generalizri defectuoase (Bernstein, 2003,
p. 5). Atunci cnd asumarea un risc implic
mai mult o pierdere dect un ctig, suntem
dispui s l acceptm, iar atunci cnd
asumarea unui risc implic un ctig,
refuzm s ne asumm riscul respectiv.
Aceste dou ipoteze au fost demonstrate de
Kahneman i Tversky prin opiunile fcute
de indivizi ntr-un simplu joc de noroc,
construit astfel: ntre o ansa de 80% de a
ctiga 4000$ versus una de 20% de a nu
ctiga nimic i una de 100% de a primi
3000$, indivizii au ales opiunea cea mai
sigur, de a ctiga cei 3000$. Este n fond o
opiune raional, fiind de preferat s evii
riscul, atunci cnd poi obine un ctig.
ntre o ans de 80% de a pierde 4000$
versus una de 20% de a nu pierde nimic i o
opiune de 100% de a pierde 3000$,
oamenii au ales s i ncerce norocul,
riscnd mai mult, fiind deci decii s i
asume riscul.(Bernstein, 2003, p. 6)
Generalizat, teoria spune c oamenii tind

s subestimeze rata mare de probabilitate
a unui eveniment i s supraestimeze
probabilitatea sczut, ntr-un fel de
balan a motivaiilor i efectelor riscului
asupra propriei persoane.
Autorii acestei cercetri susin c n funcie
de schema cognitiv individual construit
asupra unui eveniment, acesta este
perceput ca un ctig sau o pierdere. De
aici vine i necesitatea studierii riscului ca
rezultat al unui proces de gndire singular,
ca un concept difereniat, acelai n teorie

dar de fiecare dat altul n practic, n
funcie de persoana direct afectat
(Kahneman & Tversky, 1979).
Capcanele mentale din faa riscului:
le putem evita?
Modelarea mental a riscului se bazeaz pe
folosirea shortcut-urilor cognitive, acele
instrumente prin intermediul crora
indivizii organizeaz informaiile, stabilesc
conexiuni ntre elemente deja cunoscute i
altele abia identificate i determin
procese deductive sau inductive de
raionament. Dei acestea ar trebui s
conduc la o translatare obiectiv a
realitii nconjurtoare, n cele mai multe
cazuri duc la formarea unor biasuri de
percepie, care ngreuneaz cntrirea i
evaluarea riscurilor cu care indivizii se
confrunt zi de zi.
Printre cele mai comune capcane de
evaluare a riscurilor se numr
urmtoarele situaii :
(1) n determinarea probabilitii unui
eveniment, indivizii se bazeaz pe
informaiile deja deinute referitoare la
subiectul
abordat.
Disponibilitatea
informaiilor privind evenimente negative
cu o probabilitate sczut de a se
manifesta determin o supraevaluare a
riscului de ctre individ. De exemplu,
acelai numr de oameni mor din cauza
diabetului i omuciderii i totui, n urma
sondajelor, indivizii au acordat frecvenelor
omuciderilor un procentaj de 4 ori mai
mare fa de moartea cauzat de diabet.
Cauza acestei evaluri eronate vine din
biasurile transmise de fapt din media, din
evidenierea repetat a cazurilor de
omucidere, n defavoarea celor ce au cauze

naturale.
(2) Un risc foarte greu de imaginat este
perceput ca fiind foarte puin probabil,
atunci cnd nu deinem nicio informaie
despre evenimentul n cauz, dar suntem
nevoii s l analizm. De cealalt parte,
atunci cnd pornim de la preri deja
construite asupra unui domeniu de risc,
vom folosi informaiile viitoare doar pentru
a ne consolida argumentele.
(3)
Insensibilitatea
la
calitatea
informaiilor duce la evaluri nevalidate.
Poi fi la fel de convins att de analize
realizate incomplet, ct i de cele elaborate
i susinute de argumente solide.
Superficial sau n lips de timp, atenie,
interes, individul nu acord atenia
cuvenit calitii informaiilor receptate,
caz n care se activeaz legea numerelor
mici (un eveniment singular demonteaz
un ntreg ir de evenimente).
n ce privete aceast coordonat, este
foarte important diferenierea ntre
precizie i acuratee. Analizele de risc
contemporane beneficiaz de metodologii
riguroase i de aportul unor produse
tehnologice remarcabile (spre exemplu,
software dedicat), ceea ce face dificil de
sesizat lipsa de acuratee n noianul de
precizie10.
Un sfat: n analiza de risc, nu confunda niciodat
precizia cu acurateea.
Dup cum sublinia foarte bine Nate Silver,

este ca i cum ai pretinde c eti un bun
10
Spre exemplu, nainte de criza imobiliar i de

recesiunea ce i-a urmat, analitii de risc al Standard
& Poor i Moodys au subestimat riscul de plat cu
obligaiuni de un anume fel cu un factor de eroare
de 200%. De asemenea, au estimat cu mult precizie
c exist numai o ans din 500 n ceea ce privete
declanarea unei recesiuni
inta pentru c gloanele tale ajung mereu

cam n acelai punct, chiar dac nu sunt
aproape de int (Silver, 2013, p. 79).
neputin care se transpune imediat

experimentrii acestui sentiment i n
alegerea
opiunilor
ulterioare).
O
recomandare ar fi s nu realizai niciodat
o analiz de risc sub imperativul unor
emoii nefaste (frustrare, furie, melancolie
amd).
(6) Probabilitatea unui eveniment tinde s
fie estimat n funcie de domeniul de
riscuri pe care l reprezint, ceea ce induce
o generalizare eronat, o distragere de la
elementele specifice ale riscului. Dar
despre aceasta, mai multe n capitolul 4
Definirea riscurilor.
Sursa: http://buzz-master.com/wpincludes/precise-vs-accurate
(4) Nu tii niciodat ct de mult tii despre

un risc. n construirea imaginii riscului,
individul este predispus preconcepiilor,
din pricina informaiilor pe care nu le
cunoate sau nu le accept.
(5) Rolul emoiilor este unul dual, n
funcie de contientizarea acestora i de
opiunea individual de a recurge la
raionalitate sau nu atunci cnd un risc
trebuie gestionat. Potrivit lui Slovic, emoia
nu se opune gndirii, este esenial
acesteia, orienteaz atenia i ajut
oamenii s interpreteze evenimentele din
jurul lor. Emoiile trebuie controlate, altfel
ne guverneaz viaa i genereaz probleme
majore (de exemplu, genocidul din
Ruanda11 provoac sentimentul de
11
Pentru experimentarea acestui sentiment,

recomandm cartea lui Gil Courtemanche, O
duminic n jurul piscinei la Kigali (Humanitas, 2004)
Un sfat: contientizarea acestor biasuri cognitive

transform o problem imposibil de rezolvat n una
rezolvat pe jumtate. Nu generaliza, verific
informaiile, concentreaz-te i pe ceea ce nu tii,
nu doar pe ceea ce tii, iei din starea de confort i
nu descalifica din start o viziune alternativ sau o
informaie neconcludent.
Recapitulare - bias-urile cognitive n analiza de

risc presupun urmtoarele:
1.
n determinarea probabilitii unui eveniment,

indivizii se bazeaz pe informaiile deja
deinute referitoare la subiectul abordat.
2.
Un risc foarte greu de imaginat este perceput

ca fiind foarte puin probabil.
3.
Insensibilitatea la calitatea informaiilor duce la

evaluri nevalidate.
4.
Nu tii niciodat ct de mult tii despre un risc.
5.
Rolul emoiilor este unul dual, dac tii s le

foloseti te pot ajuta n evaluare.
6.
Probabilitatea unui eveniment tinde s fie

estimat n funcie de domeniul de risc pe care
l reprezint.
2.3.
Riscul ca politic sau cultur

Riscul - cultur
Al XI-lea jurat, ridicndu-se: mi cer scuze, cnd

spuneam c ...
Al X-lea jurat, ntrerupndu-l i imitndu-l: mi cer
scuze. De ce mama dracului eti aa de politicos?
Al XI-lea jurat, privindu-l drept n ochi pe al X-lea
jurat: Din acelai motiv pentru care dumneata nu
eti. Aa am fost eu educat.
Reginald Rose, Doisprezece oameni furioi
m ales la debutul subcapitolului aceast

scen dintr-o pies de teatru pentru c
red exact esena lucrurilor pe care
urmeaz s le aprofundm: oamenii sunt
diferii n mare parte datorit mediului n
care au crescut12.
Cadrul socio-cultural este un tipar comun
care se nva, nu se motenete, ce
influeneaz de cele mai multe ori
percepiile, evalurile indivizilor asupra
riscurilor de care se lovesc sau asupra altor
procese psihice: de la perceperea diferit a
iluziilor optice, a culorilor, pn la
construirea imaginii de sine i a celor din
jur sau din afara grupului din care individul
face parte. n cele ce urmeaz, vom trece n
revist principalele teorii relevante n ceea
ce privete impactului culturii asupra
analizei de risc.
Cultura poate fi definit n diverse feluri, n
funcie de sistemul de referin, fie el clas
social, organizaie, grup etnic, naiune sau
generaie. O definiie general valabil este
cea exprimat de Hofstede: o programare
colectiv a minii, ce difereniaz un grup
12
Dei adui ntr-un alt context, cel de a lua o

decizie n favoarea sau mpotriva unui adolescent,
suspect principal de crim, juraii nu se pot
debarasa de mediul n care i-au format caracterul,
de comportamentul cultivat n cadrul grupului,
societii din care fac parte.
de altul (Hofstede, Hofstede, & Minkov,

Culturi i organizaii. Softul mental, 2012,
p. 16). Aceast teoretizare ndeamn la
clasificarea sistemelor la care se raporteaz
i n primul rnd la evidenierea criteriilor
dup care se realizeaz aceast clasificare.
Prin urmare, caracterul tradiional sau
modern, evoluia economic i tehnologic,
nivelul de comunicare (implicit sau
explicit), relaia cu autoritile, concepiile
asupra sinelui, raportarea la conflicte
primare sunt rezultatele antropologilor,
sociologilor, psihologilor n urma studiilor
realizate asupra comportamentului colectiv
n faa riscului, ce prezint ns ca limitri
principale subiectivitatea i lipsa unui
caracter general aplicabil (Hofstede, 2011,
p. 5).
n anii 1970, n calitate de angajat a IBM
Hofstede a accesat o baz de date ce
coninea rspunsurile date de angajaii
companiei, rspndii n 50 de filiale, la
chestionare de opinie privind satisfacia la
locul de munc. Rspunsurile angajailor au
redat la prima vedere o ipotez destul de
interesant: exist patternuri ntre
rspunsurile
angajailor,
pe
baza
apartenenei la o anumit cultur. Prin
realizarea unui sondaj pe un eantion mult
mai mic de aceast dat (400 de manageri
din 30 de ri), autorul a descoperit c
subiecii erau la fel din toate punctele de
vedere, dar se difereniau n ceea ce
privete bagajul cultural al fiecruia, ceea
ce schimba n mod radical rspunsul su.
(Hofstede, 2011, pg. 6-7)
Astfel, sunt identificate 5 dimensiuni

culturale, capabile s serveasc drept un
instrument valid de comparare a
companiilor i, implicit, a naiunilor de
apartenen (Hofstede, Hofstede, &
Minkov, 2010):
distanarea fa de putere, de unde denot

soluiile n faa problemei inegalitii
oamenilor;
evitarea incertitudinii, ce semnific gradul de

presiune asupra unei societi n preajma
necunoscutului;
individualism versus colectivism, ce abordeaz

problema integrrii indivizilor n grupuri;
masculinitate versus feminitate, ce surprinde

distribuia valorilor ntre brbai i femei;
orientare pe termen lung versus orientare pe

termen scurt, ceea ce relev atenia acordat
de indivizi fenomenelor viitoare versus trecute
sau prezente;
Hofstede, G., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2012).
Culturi i organizaii. Softul mental. Bucureti:
Humanitas.
O comparare ulterioar a statelor din

punct de vedere al percepiei riscurilor ce
se manifest la nivel naional, respectiv
global, este oferit de Gallup Organization,
prin derularea unui sondaj de opinie n
aprilie-mai 2013, de-a lungul a 19 ri.
Prioritizarea diferit a acestor riscuri
determin
nelegerea
rspunsurilor
indivizilor dintr-o perspectiv cultural,
ntruct singura diferen crucial dintre
respondeni este tocmai identitatea lor
naional.
Sursa: print screen SwissRe
(http://riskwindow.swissre.com/riskwindow%20%20qst=1;cnt=0;age=0#qst=1;cnt
=1048575;age=1) realizat n 12.12.2014
Dup cum se poate observa, distribuia

temerilor din 19 state ale lumii versus
media ponderat a ansamblului statelor
este radical diferit, indiferent de riscul ce
trebuia evaluat. Fr ndoial c exist
motive pentru care se manifest o
percepie mai ridicat cultural n sfera
riscului nr. 3 (care privete dezastre
naturale ca uragane sau cutremure) n
state ca SUA vezi problema uraganelor
din Midway, respectiv Japonia vezi
frecvena sau impactul cutremurelor. Dar
cu toate acestea, diferenele sunt prea
mari pentru a fi generate doar de
expunerea obiectiv la un anumit risc.
Conform acestei teorii culturale, membrii

unei societi ierarhizate percep deviana
social ca fiind periculoas ntruct acest
lucru ar duce la schimbarea formatului
relaiilor sociale de tipul subordonatsuperior. Prin contrast, reprezentanii unei
comuniti de tip egalitar resping rolurile
difereniate, mprirea responsabilitilor
n funcie de poziia n societate i percep
deviana social ca fiind un risc minor.
Cultura individualist este organizat sub
form de cerere-ofert, realizat la nivelul
fiecrui individ, care negociaz pentru
promovarea propriilor interese. Deviana
social devine un pericol pentru membrii
acestei societi doar atunci cnd
atenteaz direct la libertatea individual
(Wildavsky & Dake, 1993, pg. 167-168).
Problema ateniei selective vine din

biasurile cognitive i relaiile sociale
construite n interiorul unui grup de un
individ (fie ele egalitare, ierarhizate sau
individualiste). Aceste elemente se
completeaz, sunt prezente n evaluarea
riscului i determin reacii diferite
comparativ cu dimensiunea real a riscului.
Oamenii cu biasuri cognitive specifice unei

societi egalitare (care nu percep
importana definirii unor diferene
semnificate n interiorul societii n funcie
de sntate, gen, autoritate, ras) vor
evalua riscurile tehnologice ca fiind majore,
cu foarte puine beneficii. De ce? Pentru c
funcioneaz dup un principiu unanim
asumat, i anume: poluarea naturii e
similar exploatrii oamenilor sraci, deci
total respins de o astfel de viziune.
Urmnd acelai pattern, o societate
egalitar va acorda un impact minor ctre
mediu riscului de izbucnire a rzboiului n
interiorul statului, asta pentru c nu au
ncredere n sistemul militar (care e
profund ierarhizat), deci nu vor alege
niciodat conflictul armat ca prim
variant. (Wildavsky & Dake, 1993, p. 168)
Din riscurile recunoscute de o societate,

cele considerate mai grave vor fi
ntotdeauna cele percepute ca aducnd o
schimbare negativ, un impact nefast
considerabil asupra modului de via al
indivizilor, prin materializarea lor. Cu alte
cuvinte, oamenii i vor apra mereu stilul
de via cu care sunt obinuii, asta nu
neaprat pentru c l consider ca fiind cel
mai bun, ci din teama de schimbare.
(Wildavsky & Dake, 1993, p. 167)
Dake i Wildavsky formuleaz o tipologie a
societilor, bazat pe atribute precum
ierarhizat,
egalitar,
fatalist
i
individualist, n funcie de alegerea versus
numirea rolurilor sociale i de nivelul de
angajare al indivizilor la viziunile grupului
social versus promovarea intereselor
individuale.
De cealalt parte, individualitii vor

considera riscul tehnologic ca fiind unul
minim ntruct au ncredere n instituiile
lor, le consider capabile de gestionarea
unor evenimente nedorite, neateptate.
Asta nu nseamn c individualitii nu
percep niciun risc la adresa comunitii lor,
ci c se afl ntr-un dezacord total cu cei
care
se
pronun
n
favoarea
egalitarismului, n ceea ce privete
evaluarea i ierarhizarea riscurilor.
Problema de percepie se rezum deci la
un sistem de valori mprtit de membrii
unei societi, la un obiect de referin care
introduce n analiza riscului elementele

adnc nrdcinate n mentalul colectiv, la
un filtru de convingeri prin care e trecut
riscul, la o evaluare a necunoscutului n
funcie de cunoaterea deinut.
Giddens i Beck evideniaz un conceptcheie n nelegerea filtrului cultural al

percepiei riscurilor: responsabilitatea
individual n faa riscului, adic un grad
ridicat de control atribuit individului, att n
ceea ce privete generarea pericolului, ct
i gestionarea efectelor sale.
Riscul, n accepiunea lui Giddens, este o
construcie social, iar societatea actual
este una de risc, un rezultat al generalizrii
i radicalizrii modernitii secolului XXI. De
remarcat c Giddens opereaz o dihotomie
ntre riscul tradiional, extern (pericole
precum secet, cutremure, foamete,
furtuni) i cel modern, fabricat (riscuri
generate de impactul propriei cunoateri i
tehnologii asupra mediului) vezi
(Giddens,
2010,
p.
901).
Astfel,
incertitudinea contemporan poate deveni
certitudine numai prin folosirea unei
strategii potrivite; un risc, care transform
totul dintr-un cadru imposibil de manevrat
n unul raional, gestionabil (Elliott, 2002).
Riscul - politic
Spre deosebire de celelate dou
subcapitole (riscul ca sentiment sau
intuiie, respectiv riscul ca analiz sau
cogniie), n prezentul subcapitol pare mai
corect conjuncia i. n acest sens,
discutm mai degrab de riscul cultur i
riscul politic, chiar dac pn la un punct
cele dou se confund.
n prima ipostaz, dup cum am detaliat
mai sus, predispoziiile noastre n
evaluarea riscului par predestinate de
bagajul cultural educat, care influeneaz
nu doar percepiile din analiza de risc dar i
modul de nvare, fie ea individual a
analistului de risc, sau colectiv a

organizaiei (Bizadea, 2014, p. 151).
Riscul ca politic aduce n prim-plan modul
de construire a riscului, ce decurge att din
convingerile individuale, ct i din
raionalitatea actorilor implicai.
Astfel, imaginea riscului nu numai c va
reflecta valorile unui grup, modul su
colectiv de gndire, ci i interesele
acestuia.
Aici riscul apare identificat cu o politic de
aciune, pentru c n funcie de obiective i
dup o lupt dificil de atribuire a unei
anumite imagini (dintr-un corolar existent)
aceluiai risc, indivizii unei societi sau
asociai unei organizaii ajung s cread c
acea reflecie fabricat a riscului este
prezent n mediul din care fac parte i mai
mult dect att, c au participat i ei la
crearea ei. Cu alte cuvinte, diferenele de
percepie existente asupra unui risc
formeaz cadrul ideal de generare a unor
interpretri diferite a riscului, iar n final,
cel care folosete strategiile potrivite,
ajunge s nrdcineze propria abordare a
riscului n mentalul colectiv. (Aven & Renn,
2010)
Interesul pentru folosirea unei astfel de

strategii este unul major atunci cnd autorii
lansrii acestor campanii de manipulare a
imaginii riscului vor s obin avantaje
precum: oprobiul social al unei aciuni,
includerea problemei pe agenda public a
societii, creterea legitimitii, reducerea
conflictului
de
opinii,
corectarea
convingerilor greite asupra riscului.
De asemenea, o alt folosire instrumental
a riscului politic este acea n care se
subevalueaz sau supraevalueaz interesat
riscul pentru atingerea unor obiective
proprii evaluatorului.
Un sfat: niciodat evaluarea de risc nu trebuie
fcut de cel care trebuie s realizeze, s aplice sau
s rspund de planurile de contingen.
3. Managementul riscului prezentare general
e cuvine s ncepem abordarea

managementului riscului cu o mrturisire
(sau mai degrab un disclaimer, pentru a
folosi un termen englez): nu vom rezerva un
spaiu prea generos acestui capitol. Motivul
rezid n faptul c scopul prezentei lucrri
este exclusiv de a familiariza cursanii aflai
mai devreme sau mai trziu n posturi
profesionale de analiti de risc cu etapele
mediane ale managementului riscurilor, n
spe cu identificarea, analiza i evaluarea
riscurilor.
n literatura de specialitate exist
diferenieri extreme ntre modalitile de
definire a managementului riscurilor, de la
identificarea sa cu analiza de risc, cu
procesul decizional al conducerii unei
organizaii, sau cu soluiile dezvoltate i
aplicate sub o form coordonat n faa
riscului. Aceste variaii metodologice,
alturi de practicile conexate, se datoreaz
unor sisteme diferite de valori, contexte
socio-politice, percepii, atitudini, prioriti
proprii fiecrei societi n parte. Ce rmne
constant ns de-a lungul acestor variaii
conceptuale este scopul procesului,
recunoscut de actorii implicai: reducerea
incertitudinii.
Principalele polemici prezente n sfera
conceptualizrii domeniului au n vedere
urmtoarele opiuni: o construcie mental,
o procesare social a informaiilor versus
rezultatul unei observri, nealterate de
convingerile celor implicai. Ambele
perspective trebuie s fie parte a procesului
de management al riscurilor. Includerea
opiniei publice n definirea riscurilor
tolerabile este o alt dezbatere prezent pe
masa specialitilor: oare o atenie crescut
acordat temerilor unei populaii nu
atrage o prioritizare asupra unor riscuri care

de fapt nu exist? Concentrarea eforturilor
se face asupra descoperirii elementelor
lips sau asupra identificrii modalitii de
gestionare a necunoscutului? Cu alte
cuvinte, ne asumm riscul sau suntem
precaui cu privire la situaiile incerte i
vulnerabile? (Klinke & Renn, 2002)
ntrebrile de mai sus persist de aproape
trei decenii de dezvoltare conceptual n
domeniu i, dei nu ne este cunoscut
rspunsul la fiecare dintre ele, ceea ce tim
este c nu vor avea o soluie-standard, o
reet de soluionare rapid sau un
tratament ce poate fi aplicat n toate
cazurile, din contr, acestea vor fi
gestionate n funcie de schema sociocultural a fiecrei societi, n funcie de
ceea ce e important pentru indivizi.
Indiferent de situaie, orice sistem de
management al riscului ar trebui s se
conformeze imperativelor ISO 31000 - Risk
management. Principles and guidelines on
implementation, care stipuleaz drept
principii urmtoarele:
-
managementul riscurilor genereaz

valoare, adic contribuie la creterea
performanelor sistemelor evaluate;
managementul riscurilor este parte a
proceselor organizaionale;
managementul riscurilor este parte a
procesului decizional, ajutnd managerii
s adopte deciziile n cunotin de
cauz, servind la prioritizarea i alegerea
ntre diferitele alternative de aciune.
ATENIONARE: managementul riscurilor i cu att

mai puin analiza de risc nu substituie sau in loc de
decizie managerial. Nu servesc nici mcar drept
scuz n cazul unei decizii deficitare.
managementul riscurilor are ca scop

tratarea (sau mai degrab abordarea)
necunoscutelor;
managementul riscurilor este un proces
sistematic, structurat i periodic (ciclic);
managementul riscurilor se bazeaz pe
cele mai bune informaii disponibile.
ATENIONARE: orice model de analiz de risc are

limitri metodologice inerente, care sunt amplificate
permanent de percepiile i interpretrile diferite ale
analitilor de risc, chiar i n baza acelorai probe.
managementul riscurilor trebuie s fie

adaptat, n funcie de nevoile
organizaiei, contextul intern i
extern al acestia, respectiv
profilul riscului. Acest lucru
implic o necesitate continu a
analizei de risc de a i readapta
procesele la caracteristicile
particulare ale misiunii sale.
managementul riscurilor ine
cont de factorii umani i
culturali (vezi capitolul anterior);
managementul riscurilor este
transparent i cooperatist (n
sensul de includere permanent
n proces a tuturor actorilor
relevani);
managementul riscurilor este
dinamic i sensibil la schimbare;
managementul
riscurilor
faciliteaz
mbuntirea
continu
i
dezvoltarea
organizaiei.
COMUNICARE I CONSULTAN DE RISC
decizia mea a fost corect, dat fiind

analiza de risc eronat pe care s-a bazat).
innd cont de principiile enunate, cursul
red un model dinamic al managementului
riscurilor, o structur organizat a
conceptelor subsumate, menit s faciliteze
nelegerea i aplicarea sa, ce urmeaz
etapele: stabilirea contextului, identificare,
analiz, evaluare, corectare, monitorizare
riscuri
i
comunicarea
rezultatelor
( International Standard 31010, 2009).
Stabilirea contextului
(strategic, operaional)
Identificarea riscului
(ce se poate ntmpla, cum)
Analiza riscului
(potenial, consecine)
Evaluarea riscului
(tolerana la risc, prioriti)
Acceptarea riscului
NU
DA
MONITORIZAREA I REVIZUIREA ESTIMRILOR DE RISC
nlturarea riscului
(planuri de risc)
ATENIONARE: managementul riscurilor

nu genereaz planuri de management.
Atenionrile de mai sus sunt Sursa: strategy-at-risk.com/wp-content/uploads/2009/10/Risk-mapping-process1.jpg

Stabilirea contextului este probabil cea
destinate n egal msur analitilor de risc,
mai important etap din cadrul
ct i managerilor care sunt tentai s
managementului de risc, ntruct aici sunt
considere analiza de risc un panaceu pentru
definii indicatorii de risc, conexiunile
toate problemele lor sau cel puin o scuz
evenimentului analizat, evoluia istoric,
facil n caz de incompeten (de tipul:
cadrul cultural, politic, legal, financiar,

opinia public amd., este trasat linia
temporal a activitilor ce urmeaz a fi
derulate.
Identificarea riscului se concentreaz
asupra sursei de instabilitate ce genereaz
apariia sa, evenimentelor ce se pot
transforma n riscuri la adresa valorii de
aprat sau n variabile oportun de exploatat
(n cazul riscurilor din care avem ceva de
ctigat). Conine elemente legate de
determinarea
cauzelor
riscurilor,
a
condiiilor propice apariiei i existenei
acestora. Paii necesari a fi urmai aici sunt
recunoaterea problemei (din multitudinea
datelor incerte), asumarea sa (pot s o
controlez? Dein o cunoatere i o
capacitate n acest sens?) i definirea sa
(conexarea cu posibilele soluii). (Yoe,
Primer on Risk Analysis. Decision Making
under uncertainty, 2012, p. 58)
Analiza riscului are ca obiectiv nelegerea
riscului, reprezint baza lurii unei decizii
viitoare asupra tolerrii sau acceptrii
riscului i asupra strategiilor potrivite
pentru eliminarea sa. Presupune estimarea
impactului i probabilitilor riscului, n
vederea identificrii nivelului de risc.
Evaluarea riscului presupune identificarea
msurilor
de
corecie
menite
s
restabileasc echilibrul iniial al valorii
aprate. Rspunde la ntrebarea: Riscul este
acceptabil sau intolerabil (neacceptabil)? Cu
alte cuvinte, riscul necesit sau nu
gestionare? Riscurile considerate cu rata
cea mai mare de probabilitate, respectiv de
impact, sunt cele asupra crora se vor
conjuga eforturile echipei analitice. Concret,
acum se genereaz posibilele soluii de
transformare a risculul major n unul
tolerabil.
Deciziile luate n cadrul acestei etape sunt

cele ce identific o soluie pentru riscul n
cauz.
Procesul
pornete
de
la
determinarea
nivelului
de
risc,
categorizarea riscurilor n funcie de nivelul
fiecruia, i aplicarea, pentru fiecare clas n
parte a strategiilor de rspuns (riscuri
intolerabile - necesit tratament urgent;
riscuri aflate n dezbatere - este formulat o
analiz cost-beneficiu asupra determinrii
strategiei de rspuns potrivite; riscuri
minore - nu impun aplicarea unei msuri,
pot fi tolerate). n anumite circumstane, n
baza evalurii riscului se poate decide i
aprofundarea
analizei,
amnndu-se
rezoluia cu privire la risc pn n momentul
acumulrii de noi date sau conturrii unei
viziuni mai clare.
Corectarea riscului implic aplicarea uneia
din cele 5 opiuni posibile de abordare a
riscului:
reducerea (a probabilitii sau
impactului);
transferarea
(ctre
un
alt
participant, considerat n msur s
l combat sau spre o zon mai
sigur);
evitarea, prin eliminarea activitii
care l producea;
redistribuirea (mprirea riscului cu
ceilali actori afectai);
acceptarea (atunci cnd prezint un
nivel minim de risc).
O viziune alternativ asupra problemei de
corectare a riscului este dat de conceptul
cheie de ctig. Cu alte cuvinte, ar fi de
preferat n anumite situaii ca magnitudinea
riscului s nu fie modificat, ci
oportunitatea generat s fie exploatat,
sau ca cele dou dimensiuni (avantaje;
dezavantaje) s fie gestionate n comun.
(Yoe, Primer on Risk Analysis. Decision

Making under uncertainty, 2012, p. 85)
impune adoptarea unor msuri adiacente

de protejare a bunurilor prin evacuare).
Selectarea celei mai potrivite opiuni de

abordare a riscului presupune evaluarea
cost-beneficiu a implementrii msurii
vizate, cum ar fi lipsa unei raiuni
economice pentru msuri de rspuns la
riscuri grave (din punct de vedere al
impactului) dar extrem de rare (din punct
de vedere al probabilitii). Spre exemplu,
chiar dac exist o referin serioas la un
precedent biblic13 i cteva blockbustere
hollywoodiene de succes (Noah 2014,
Evan Almighty - 2007), niciunul din
multitudinea de credincioi cinefili nu i
construiete o arc, din cte cunoatem .
Soluia o reprezint includerea rspunsului

la riscurile secundare n planul de
contingen pentru riscul principal i n
niciun caz tratarea ca riscuri separate.
Dac resursele de implementare a

planurilor de contingen sunt limitate, este
important stabilirea unei ierarhii a
riscurilor, care s indice ordinea de tratare a
acestora. Dat fiind c de multe ori analiza
de risc nu poate furniza ea nsi elemente
de departajare (ntre riscuri cu aceleai
valori de impact i probabilitate, respectiv
ntre riscuri din clase diferite caz n care ar
fi ca i cum ai compara mere cu pere),
ierarhizarea presupune asumarea unei
decizii manageriale!
Un element important dar deseori igonorat
este acela c tratarea riscurilor poate
genera n sine alte riscuri secundare.
Un exemplu clasic este acela al unei
intervenii specializate a pompierilor n
stingerea unui incendiu, caz n care
pagubele colaterale produse de intervenie
pot depi chiar i dimensiunea pagubelor
generate de incendiu (sens n care rezoluia
simpl de a apela 112 este insuficient i se
13
Perceput ca atare drept risc (i investit cu

valoarea de credin) de cei 2,2 miliarde cretini,
reprezentnd 31,5% din populaia globului (cifre
valabile n 2012)
O meniune aparte revine pregtirii i

implementrii planurilor de rspuns la risc,
care au rolul de a indica maniera de punere
n practic a msurilor de rspuns, pentru
prevenirea riscului sau pentru a rspunde
situaiei de criz generate de manifestarea
acestuia. Informaiile prevzute n aceste
planuri trebuie s individualizeze benficiile
vizate prin implementarea planului,
persoanele responsabile de aprobarea i
cele nsrcinate cu implementarea planului,
aciunile propuse, cerinele de raportare i
implementare
a
planului, resursele
necesare i calendarul sau diagrama
temporal a activitilor (se utilizeaz pe
scar larg diagrame Gantt).
Concluzionnd, gestionarea riscurilor ntrun
cadru
coordonat
transform
incontrolabilul n controlabil, incertitudinea
n risc, necunoscutul n atestabil, constituie
o ncercare etapizat de transformare a
efectelor negative ale riscului n impact
tolerabil, o form standardizat de
identificare a rspunsului potrivit n faa
ntrebrii-cheie: Cum putem reduce
magnitudinea riscului?
n ansamblu, aceste elemente reprezint
cadrul conceptual al oricrui sistem de
management al riscului.
Majoritatea abordrilor teoretice care
trateaz managementul riscurilor se opresc
ns asupra cadrului conceptual descris
anterior, respectiv asupra sistemului de
analiz i gestionare a riscurilor. Aceast
opiune sau mai degrab deprindere este
doar parial corect. Pentru c astfel este
uitat cea mai important component a

oricrui sistem de management al riscurilor:
analistul de risc.
Cum ar trebui s fie analistul de risc? n cele
ce urmeaz v propunem un melanj ntre
rspunsurile furnizate de David Vose (Vose,
2008, p. 24) i cele ale autorilor cursului de
fa (fr a le izola n text):
binecuvntat cu gndire creativ, dat fiind c
analiza de risc intete identificarea i rezolvarea
problemelor;
pluridisciplinar i curios, pentru a putea gisi
problemele neevidente i realiza conexiuni
neateptate att n definirea i evaluarea
riscurilor, ct i n generarea rspunsurilor fa
de provocrile determinate de acestea;
ncreztor, pentru a putea promova soluii
originale i nu a alege doar opiunea cilor
bttorite;
uor sau mai mult excentric, dat fiind c primele
trei caliti indicate condamn orice persoan la
deviane de la statusul mediu al codului
profesional, comportamental iar uneori chiar
vestimentar al diverselor organizaii ;
modest, nu n sensul de umil ci n cel de
circumspect asupra propriilor deducii. Aceast
calitate este esenial pentru c permite i
ndeamn la verificarea ipotezelor, scenariilor i
evalurilor proprii de ctre teri, n general
experi sau ali analiti de risc;
legat de atributul de mai sus, sociabil i bun
comunicator. Dat fiind c analiza de risc
opereaz cu supoziii, incertitudini i enunuri
vagi, aptitudinile sociale i de comunicare
(inclusiv cele de ascultare) sunt extrem de
importante att n procesele colaborative ale
evalurii de risc, ct i n cele ierarhice ale
comunicrii riscului;
greu impresionabil i rezistent la frustrare,
ntruct va opera cu informaii structurate i
nestructurate, idei controversate, proiecii
fanteziste ceea ce l va expune unui volum
substanial de critici constructive sau
deconstructive, iar acestea nu trebuie n nicio
situaie s l descurajeze sau s l limiteze;
pragmatic, pentru a putea decide zona de
echilibru ntre necesitatea mai multor date,
resurse sau timp i nevoia de a livra elemente
concrete care s poat fundamenta o decizie
sau indica o cale de urmat;
capabil s conceptualizeze, astfel nct s poat

extrapola sau restrnge un concept sau o idee;
orientat spre rezultate, pentru a nu se pierde n
universul
prolix
al
argumentelor
i
contraargumentelor vehiculate n analiza de risc;
cinic (nu ironic), pentru a pstra o doz
sntoas de scepticism vis a vis n primul rnd
de propriile convingeri i rezultate;
atent i exact, astfel nct s aduc pe ct
posibil precizie n acest univers n mare parte
speculativ;
neutru i liber, att de constrngeri profesionale
(nu recomandm n nicio situaie ca analistul de
risc s se subordoneze celui responsabil cu
designul sau punerea n aplicare a planurilor de
rspuns la risc) ct i personale (cu ct mai
puine prejudeci i preconcepii);
n fine, bun la matematic i cu un sim al
numerelor, afirm exclusiv David Vose.
Recunoatem c este un atribut dezirabil, ns
cel puin pe acesta nu l considerm ca fiind sine
qua non, ntruct poate exista analiz de risc
fr matematic, chiar dac nu poate fiina fr
numere
Trebuie s admitem, cu toat onestitatea,

c nu am ntlnit pn n prezent un analist
de risc (sau analist n general) care s poat
bifa toate csuele de mai sus nici mcar
cnd vine vorba de autorii acestui curs. Dar
putem garanta c majoritatea analitilor
performani ndeplinesc extrem de multe, n
formule diverse, dintre condiiile de mai
sus.
Profilul ideal conturat astfel poate servi ns
ca o hart de cutare pentru selectarea
profesionitilor a cror formare i formaie
i indic din start drept poteniali analiti de
risc.
ntruct cursul nostru se nscrie ntr-un
program de master din sfera studiilor de
securitate
(puternic
particularizat
domeniului intelligence), nu putem ncheia
capitolul fr a evidenia legtura dintre
procesul de management al riscului i
procesul de management n intelligence,
respectiv dintre analiza de risc i analiza de
intelligence.
Dup cum se observ n imaginea de mai

sus, cele dou cicluri se susin i se
influeneaz reciproc, informaiile produse
n sfera de intelligence cptnd valena de
date risc i servind la identificarea,
evaluarea i analiza riscurilor. n urma
fluxului de analiz de risc, sunt indentificate
noi necesiti informaionale care sunt
incluse ca cerine n etapa de planificare din
intelligence.
Din punct de vedere conceptual, simbioza
dintre cele dou modele este extrem de
clar i uor de asimilat, ns transformarea
ei n modele procesuale coerente la nivelul
organizaiilor de intelligence este adesea
dificil i generatoare de tensiuni inerente.
De ce inerente? Pentru c o asemenea
alturare implic suprapunerea unui sistem
axat pe elemente concrete i acionale
(intelligence) peste un sistem speculativ al

scenariilor i variabilelor (analiza de risc).
Dei greu de gestionat, o asemenea
alturare este fezabil, iar acest fapt este
demonstrat de performana diferitelor
organizaii de intelligence care opereaz n
mod curent cu analiza de risc (vezi, spre
exemplu, Department of Homeland Security
din SUA).
Cheia reuitei demersului o reprezint
reeta integrrii analizei de risc n analiza
general de intelligence, att n ceea ce
privete utilizarea inventarului de metode i
informaii ale intelligence-ului n zona de
risc, ct i asumarea analizei de risc drept
misiune fundamental a analizei de
intelligence.
Observaie: o surprinztoare majoritate a

analitilor de intelligence nu realizeaz c sunt n
fapt analiti de risc; chiar i pentru simplul fapt c
misiunea fundamental a organizaiilor n care i
desfoar activitatea este reprezentat de
identificarea i prevenirea riscurilor!
n practic exist i pot exista mai multe

maniere de relaionare a celor dou
domenii, specifice fiecrei organizaii de
intelligence n parte, ns considerm c
legtura dintre scenariile de risc i analiza,
respectiv producerea de intelligence este o
condiie esenial.
Modelul grafic propus nu reprezint altceva

dect o posibil rezolvare a autorilor,
avansat nu neaprat cu titlul de soluie a
catedrei ct de invitaie la un efort
intelectual din partea oricrui analist de risc
sau manager interesat i responsabilizat cu
aceste domenii.
Imperativul de mai sus oblig analitii de

intelligence nu numai la o cunoatere cel
puin general a universului analizei de risc
(asigurat, spre exemplu, de lecturarea
prezentului curs ), dar i la aprofundarea
i includerea n inventarul instrumentelor
utilizate n mod cotidian a metodelor

specifice analizei de risc.
Not: n situaia unora dintre metodele indicate
am pastrat denumirea n limba englez pentru a fi
astfel mai uor de identificat n hiul bibliografic i
pentru a pstra un plan comun de nelegere cu
majoritatea teoreticienilor i practicienilor din
domeniu care, indiferent de limba materna,
utilizeaza pe scara larga denumirile i acronimele n
englez (aceast lingua franca a analizei n general).
La o simpl trecere n revist se poate

observa c metodele listate mai jos sunt (1)
n parte importate din analiza general de
intelligence, dup cum menionam i n
debutul lucrrii, (2) mai mult sau mai puin

relevante pentru diferitele etape ale
procesului de evaluare a riscurilor i (3)
supuse, prin urmare, acelorai erori de
selectare specifice analizei de intelligence
(Heuer Jr. & Pherson, 2011, p. 33), n spe:
-
utilizarea metodelor deprinse cu

precdere n procesele de formare;
folosirea metodelor deja utilizate;
alegerea metodei n funcie de probele
sau informaiile disponibile i nu invers;
evitarea celor consumatoare de timp.
Aceast aplicabilitate a metodelor este

comutativ, pentru c nu doar tehnicile
analizei de intelligence pot fi utilizate n
analiza de risc, dar i metodele analizei de
risc pot fi folosite n intelligence. Astfel,
activarea analizei de risc pentru scopurile
intelligence-ului poate facilita rezolvarea
multor dileme persistente n acest
domeniu:
Tehnicile analizei de risc te ajut s
tratezi rdcina unei probleme, nu doar
simptomele, s aloci resursele exact n
zonele prioritare, identificate dup
ierarhizarea riscurilor i s i structurezi
volumul imens de date cu care sigur te
vei confrunta;
Te ajut s lucrezi eficient atunci cnd
dispui de un numr redus de informaii,
cnd ai foarte multe necunoscute. Cum?
Prin mprirea lor n ceea ce tii, ceea
ce crezi i ceea ce nu tii, ceea ce duce la
identificarea elementelor lips, a
zonelor n care acestea pot fi regsite,
dar i la nevoia de infirmare sau
confirmare a elementelor considerate
probabile;
Te ajut s descoperi vulnerabilitile
analizei realizate, prin identificarea
urmrilor exploatrii acestora de un
eventual risc ntr-un scenariu imaginar
de criz;
Te ajut s nelegi cursul logic al unei
probleme mult mai uor, s i
gestionezi timpul eficient. Schema de
organizare a datelor deinute vine ca un
instrument de susinere a demersului
tu analitic, care te ndeamn s
gndeti n termeni de cauz-efect sau
de cost-beneficiu.
ncurajeaz gndirea out of the box
ntruct tehnicile analizei de risc nu
necesit un timp mare pentru aplicare,
resurse consumate n zadar sau numr
mare de oameni implicai. Dimpotriv,

te ajut s porneti pe cont propriu
corect ntr-o analiz, s i gseti
argumentele, s i formezi ipotezele de
lucru i apoi s i expui analiza astfel
nct s fie neleas cu uurin de cei
din jur;
Cel mai important avantaj oferit de
analiza de risc este reprezentat de acel
modus operandi propriu care poate fi
transferat n orice domeniu, orice
problem, indiferent de expertiza
analistului. Respectarea acestui mod de
definire, evaluare i soluionare a
problemei previne mcar n parte
erorile de nelegere sau abordare a
datelor deinute.
Recapitulare- managementul riscurilor presupune:
Stabilirea
contextului
Identificarea
riscurilor
Analiza riscului
Evaluarea
riscului
Corectarea
riscului
Indicatori de risc
Evoluie istoric
Cadrul exterior
Planificare
Selectarea
problemei
Sursa de
instabilitate
Logica problemei
Relaia cauzconsecin
Estimarea
probabilitii i
impactului
Determinarea
nivelului de risc
Stabilirea
obiectivelor
operaionale
Formularea
strategiilor
Luarea deciziei
Stabilirea
msurilor de
corecie (strategii
de rspuns)
Implementarea
msurilor de
corecie
Risc - ctig
4. Definirea riscurilor
4.1. Identificarea riscurilor

Dac a avea doar o or pentru a salva omenirea, a
folosi 55 de minute pentru a defini problema. Albert
Einstein
naliza de risc este compus din trei

etape majore: identificarea riscurilor
(definirea acestora), evaluarea riscului
(definirea indicatorilor de caracterizare,
estimarea probabilitii de manifestare i a
impactului n condiiile concretizrii) i, n
fine, cartarea riscului (ntr-o formul grafic
sau reprezentare fizico-geografic, care s
permit fie ierarhizarea riscurilor14, fie
indicarea zonelor de manifestare i a
tendinelor prognozate de evoluie15).
Identificarea riscurilor ca proces presupune
un capital de cunoatere asupra mediul de
evaluare i nu doar asupra obiectului
evalurii. Spre exemplu, riscul de prbuire
al unui aparat de zbor nu poate fi disociat
de condiiile atmosferice sau starea pistelor
de rulare. De ce ca proces? Pentru c
identificarea riscurilor ca rezultat este
posibil abia la finalul unei proceduri care
implic (1) stabilirea temei analizei de risc,
(2) delimitarea domeniilor de risc i
variabilelor asociate i, n fine, (3) definirea
sau delimitarea riscurilor.
Anterior integrrii datelor n diverse
procese analitice cu rol de validare sau
sintetizare a rezultatelor preliminare, se
folosesc pe scar larg documentarea,
checklist-ul sau interviurile.
14
Graficele de risc (spre exemplu, graficele

tendinelor demografice sau cele de evoluie
cantitativ a pandemiilor)
15
Hrile de risc (spre exemplu, hrile
meteorologice statice sau dinamice)
Definirea riscurilor se realizeaz prin

considerarea tuturor elementelor care pot
afecta nedorit obiectivul vizat, indiferent
de gradul lor de probabilitate sau de
impact estimat n acest stadiu incipient.
Taxonomia metodelor de analiz de risc,
prezentat n pagina anterioar (p.37),
indic faptul c doar o parte a metodelor
utilizate n domeniu sunt eficiente sau cel
puin utile atunci cnd vine vorba de
identificarea riscurilor.
n prima categorie, a metodelor eficiente,
intr brainstorming, interviurile, analiza
Delphi, check list, primary hazard analysis
(PHA), analiza de scenarii, analiza cauzefect, hazard and operability studies
(HAZOP), human reliability analysis,
matricea
impact
/
probabilitate,
enviromental risk assessment, what if?
structurat, failure mode efect analysis i
reliability centred maintenance.
n cea de a doua categorie, a utilului
condiionat, se regsesc sneak circuit
analysis (folosit dealtfel doar pentru
identificarea riscurilor), business impact
analysis, event tree analysis (ETA), layer
protection analysis (LOPA), fault tree
analysis, analiza cost-beneficiu, analiza
cauz-consecin (sau impact), respectiv
multi-criteria decision analysis (MCDA).
De cele mai multe ori, n aceast etap a

procesului de definire a riscurilor, metodele
folosite nici mcar nu sunt neaprat din
gama celor destinate analizei de risc ci se
regsesc mai degrab n instrumentarul
analizei generale de intelligence. Aceast
realitate nu ar trebui s surprind dat fiind
c, dup cum aminteam n debutul cursului,
chiar o parte dintre metodele analizei de
risc au o versatilitate suficient de mare
pentru a fi utilizate i n afara acestui
domeniu (brainstorming, Delphi, analiza de

scenarii).
Astfel, pentru a folosi o clasificare propus
de Heuer pentru analiza de intelligence
(Heuer Jr. & Pherson, 2011, pg. 36-37)
definirea riscului se bazeaz cel mai des pe:
(1)Metode de descompunere (spargerea
problemei n componentele sale, astfel
nct fiecare secven s poat fi analizat
separat) i vizualizare (evidenierea grafic
a relaiilor cauzale pentru nelege
conexiunile dintre elemente), precum check
list-ul, cronologii, scoring, analize de reea,
mind map sau concept map.
(2)Metode destinate generrii de idei, cum
ar fi brainstorming, starbusting, quadrant
crunching. Acest areal, al generrii de idei,
este extrem de important pentru c
permite depirea limitrilor generate de
datele aflate la dispoziie sau de
referenialele istorice i comparative n
identificarea riscurilor. Dup cum spunea
Albert Einstein Imaginaia este mai
important dect cunoaterea. Pentru c n
timp ce cunoaterea definete tot ceea ce
tim i nelegem n prezent, imaginaia ne
indic tot ceea ce s-ar putea s descoperim
sau s crem. Subscriem integral acestei
viziuni, ntruct realitatea a demonstrat c
riscurile cele mai dezastroase sunt cele
pentru care, n mare, evaluatorii au avut un
deficit de imaginaie precum 9/11/2001,
tsunami 2004, Fukushima 2011, Ucraina
2014 i exemplele vor continua.
Un sfat: nu uitai c cei mai valoroi analiti de
risc sunt cei a cror imaginaie i cunotine le
permit identificarea facil a legturilor neevidente
ntre fenomene dintre cele mai complexe.
(3)Metode de generare i testare a

ipotezelor, cum ar fi analiza ipotezelor
concurente sau argument mapping. n ce
privete prezenta categorie, suntem datori
s amintim un avertisment al aceluiai

Heuer (Heuer Jr. & Pherson, 2011, p. 147) ,
potrivit cruia analiza [nn n cazul de
fa, de risc] nu va atinge niciodat
acurateea i predictibilitatea tiinei
adevrate, pentru c informaiile cu care
analitii trebuie s lucreze sunt n mod
normal incomplete, ambigue i posibil
manipulatorii. Prin urmare, analitii de risc
sunt datori ntotdeauna s testeze ipotezele
determinate de ideile generate prin
metodele de la punctele 1 i 2, folosind
metode de simulare ceea ce ne conduce
la punctul urmtor.
(4)Metode de generare scenarii i
indicatori, precum analiza de scenarii sau
validarea
indicatorilor.
Extrem
de
important pentru orice evaluator de risc
este constatarea lui Peter Schwartz
(Schwartz, 1996) c viitorul este plural,
astfel nct scenariile de risc trebuie s fie
ntotdeauna mai mult de unul, chiar dac
privesc acelai risc definit. n general,
analiza de risc opereaz cu trei variabile ale
aceluiai scenariu: (a) scenariul cel mai
probabil, (b) scenariul cel mai improbabil
dar cu cel mai mare impact i - variant n
general uitat n universul practicienilor- (c)
scenariul median ntre a) i b).
(Re)recomandare bibliografic:
Heuer Jr., R. J., & Pherson, R. H. (2011). Structured
Analytic Techniques for Intelligence Analysis.
Washington: CQ Press.
i totui, cum se identific riscurile?

Depinde. n primul rnd de faptul c sunt
dou ci prin care poi contientiza riscul
(Yoe, Primer on Risk Analysis. Decision
Making under Uncertainty, 2012, p. 56):
recunoaterea reactiv sau pasiv a

riscurilor, atunci cnd riscurile sunt
evidente ca urmare a unei evoluii vizibile n
general pentru toi cei interesai i nu doar

pentru analitii de risc;
recunoaterea proactiv sau intenional
(nu intenionat) a riscurilor, n situaia n
care riscurile sunt identificate prin procese
deductive inaccesibile sau neevidente
pentru neiniiai.
n prima situaia, provocrile n identificarea

riscurilor se rezum la o simpl trecere n
revist i ierarhizare a acestora (pentru c
sunt deja evidente), astfel nct s fie
reinute pentru etapele urmtoare de
evaluare doar riscurile relevante. n cea de a
doua situaie ns, care reprezint i cea mai
important misiune a analitilor de risc, v
propunem urmtoarea abordare practic:
Primul pas l reprezint definirea temei
analizei de risc, adic ce ne intereseaz s
evalum sau care este obiectivul. Definirea
temei trebuie realizat ca un enun scurt,
concis, care s reuneasc consensul fiecrui
actor din managementul riscului (ATENIE!
- nu doar consensul analitilor de risc ci i al
experilor interesai sau managerilor
implicai). Formula de verificare a enunului
este reprezentat de ntrebarea scitoare
adic ce?. Dac rspunsul la ntrebarea
adic ce? este altul dect forma iniial a
enunului, acesta trebuie s devin tema
analizei de risc. ntrebarea adic ce? se
pune ori de cte ori este nevoie, pn nu
mai poate fi generat un alt rspuns
alternativ.
Un sfat: adic ce? este unul dintre cel mai
importante instrumente din analiz n general i din
analiza de risc, n special.
Definirea temei analizei de risc este extrem

de important pentru c va condiiona toi
paii urmtori i va servi, pe parcursului
analizei, drept instrument de validare a
domeniilor de risc (care trebuie s fie
asociate temei), variabilelor relevante (care
trebuie s influeneze direct tema) i, n

fine, riscurilor identificate.
Pe parcursul lucrrii vom folosi drept
exemplu elemente dintr-o evaluare de risc
realizat de primii studeni ai acestui
modul, crora le mulumim i pe aceast
cale pentru contribuia adus la dezvoltarea
cursului. Tema evalurii n cauz: Impactul
crizei ucrainene asupra Romniei. Iar dac
punem ntrebarea adic ce? concluzionm
rapid c acesta pare a fi cel mai bun rspuns
posibil. n cadrul etapei de delimitare a
temei se stabilete i orizontul de timp
cruia i se circumscrie evaluarea. Este
evident c ajungi la rezultate diferite dac
estimezi riscul de inundaii n urmtoarele
30 de zile sau n urmtorii 3 ani. n principiu,
n procesul de analiz de risc orizontul de
timp nu modific impactul manifestrii
riscurilor, ci doar probabilitatea acestora.
4.2. Domenii i variabile de risc
el de-al doilea pas este constituit din

modelarea temei de analiz prin
stabilirea domeniilor de risc (sau clase de
risc) asociate, n cazul de fa, problemei
impactului
crizei
ucrainene
asupra
Romniei. Cheia de modelare este dat de
domeniul
politic
intern
securitate
i ordine
public
domeniul
diplomatic
Impactul
crizei
ucrainene
asupra
Romniei
domeniul
social
domeniul
militar
domeniul
economic
ntrebarea care sunt zonele

eseniale n care se pot
manifesta riscurile?
n general, domeniile de
risc sunt evidente n
momentul definirii temei
analizei de risc, cu condiia
ca analitii de risc s fie
experi
n
problema
analizat sau s s
beneficieze de sprijinul
unor
experi.
Pentru
temele inedite sau extrem
de
dificile,
sugerm
apelarea la mind maps,
concept maps sau process
maps, respectiv diagrame
Gantt (Heuer Jr. & Pherson,
2011, pg. 76 - 85).
Forma
uneori
relativ
nestructurat a procesului
de identificare a riscului (n
care
se
pot
folosi
deopotriv
referine
istorice, constatri directe,
imput-uri
din
diverse
analize
sectoriale)
i
multitudinea de metode
independente
sau
complementare fac posibil
i probabil apariia unor definiri
contradictorii, dependente unele de altele
prin relaii de incluziune sau cauz-efect,
taxonomic diferite amd.
Aceast realitate impune ordonarea sau
deconflictualizarea riscurilor n domenii sau
clase de risc termen prin care desemnm
nu o ierarhie a riscurilor ci o ordonare
tematic a acestora. Motivul pentru care
autorii cursului prefer conceptul de
domeniu i nu pe cel de clas este dat de
faptul c acesta din urm trimite automat,

prin asociere, la ideea de ierarhie.
n cele dou evaluri de mai sus se poate
observa facil relaia dintre tema analizei de
risc, domeniile de risc delimitate i
variabilele de risc identificate pentru fiecare
domeniu. Se cuvine s subliniem faptul c
definirea claselor de risc este opional dar
recomandabil, n funcie de natura temei
analizei i de volumul i caracteristicile
riscurilor identificate.
Pasul urmtor poate fi i el opional, i

presupune stabilirea variabilelor relevante
pentru fiecare domeniu de risc definit.
Sugestia noastr este de a apela, inclusiv n
formule de brainstorming structurat sau
nestructurat, la aceleai metode prin care
au fost definite domeniile de risc. Variabile
de risc sunt cheia de identificare a riscurilor,
pentru c au rolul de a conduce analistul
ctre rspunsul la ntrebarea Ce poate
merge ru pe aceste coordonate? (adic,
mai simplu, care ar fi riscurile).
n stabilirea variabilelor trebuie s se in
cont de relevana acestora pentru tema
analizei. O manier de selecie este
folosirea unei ierarhii a variabilelor n
funcie de importana lor pentru domeniul
de risc, pe o scal numeric (cu attea valori
cte variabile au fost identificate n procesul
de determinare creativ) oscilnd ntre
variabil critic i variabil interesant.
Cu alte cuvinte, ierarhizarea este permis
i indicat la variabile dar cu desvrire
interzis n ceea ce privete domeniile de
risc.
Astfel, printr-un proces relativ simplu de
scoring vor fi generate rezultate care
depesc o simpl ordonare n logica
importanei ci indic inclusiv alternative de
comasare, excludere sau redefinire a
variabilelor de risc identificate.
n exemplul Impactul crizei ucrainene
asupra Romniei, domeniului de risc
Securitate i ordine public i-au fost
asociate
dup
sesiunea
creativ
urmtoarele variabile:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
Capabilitatea forelor de ordine i siguran

public;
Comunitile de minoriti;
Eficiena Poliiei de Frontier;
Fondurile primite de la partenerii externi;
Orientarea politic a Ucrainei;
Proximitatea conflictului;
g.
h.
i.
Refugiai politici;
Resursele financiare;
Tolerana populaiei
minoriti.
romne
fa
de
Un proces de ierarhizare (1 variabil

critic, 5 variabil interesant) a acestora
ar putea genera urmtoarele rezultate:
1.
2.
3.
4.
5.
Orientarea politic a Ucrainei

Proximitatea conflictului;
Capabilitatea forelor de ordine i siguran
public (include variabila c. Eficiena Poliiei
de Frontier);
Problema refugiailor (redefinete prin
incluziune variabilele d. Fondurile primite de
la partenerii externi i g. Refugiai politici);
Comunitile de minoriti (include variabila
i. Tolerana populaiei romne fa de
minoriti);
Ultima variabil, n spe 5. Comunitile de

minoriti este considerat a fi doar
interesant i poate fi pstrat, exclus sau
reintrodus ulterior n funcie de scopul,
amplitudinea sau gradul de detaliere,
respectiv destinatarul evalurii.
Un sfat: variabile de risc trebuie s rspund la
ntrebarea La ce ne uitm cnd definim riscurile din
aceast domeniu sau asociate acestei teme (dac
decidem s nu folosim pentru ordonare domeniile)?
n fine, ultimul pas n identificarea riscurilor

n reprezint chiar identificarea riscurilor
Dup cum spuneam mai devreme, riscurile
nu sunt altceva dect rspunsul la
ntrebarea Ce poate merge ru pe aceste
coordonate? Adic ce poate merge ru n
ceea ce privete impactul crizei ucrainene
asupra Romniei, n domeniile politic intern,
diplomatic, militar, economic, social, de
securitate i ordine public, i poate fi
influenat pe ultima coordonat16 de
orientarea politic a Ucrainei, proximitatea
conflictului, capabilitatea forelor de ordine
16
n mod identic se procedeaz pentru fiecare

domeniu de risc
i siguran public, problema refugiailor i

posibil comunitile minoritare?
Rspunsurile studenilor notrii la aceast
ntrebare (investite strict cu valoare
didactic) au fost:
Fluxuri de imigrani ucrainieni n nordul

rii;
Grupuri de criminalitate organizat formate
pe teritoriul Romniei;
Intensificarea traficului de armament din
alte state prin Romnia ctre Ucraina;
Proteste ale populaiei romne;
Trecerea ilegal a punctelor de frontier
nord-estice.
domeniului de risc cruia i-a fost iniial

asociat, fr a putea fi inclus n niciun alt
domeniu din cele existente, se definete
pur i simplu un alt domeniu de risc
adecvat. n exemplu utilizat, nu fusese
definit iniial domeniul securitate i
ordine public, astfel nct o parte din
riscurile care au intrat ulterior n
componena sa erau impropriu alocate
domeniului politic intern.
Iar aceste rspunsuri nu reprezint altceva

dect riscuri. Dac aceste riscuri indicate n
exemplul de mai sus au fost sau nu bine
definite, este o alt discuie. Pentru c i n
identificarea i definirea riscurilor apar
persistent mai multe probleme:
A fost identificat riscul (ulterior redefinit)

Intensificarea numrului de refugiai
ucraineni, ceea ce afecteaz managementul
administrativ teritorial, aducnd atingere
direct ordinii i siguranei publice. n acest
caz, nsi formula de definire a riscului
indica faptul c trebuia alocat altui domeniu
de risc dect cel n care fusese ncadrat.
Astfel de elemente reprezint semnale
slabe privind maniera de modelare a
riscurilor i trebuiesc valorificate ca atare.
probleme de definire, prin folosirea

unor formule imprecise, divagante,
confuze. Soluia este identic celei de la
definirea temei analizei de risc, n spe
rspunsul la ntrebarea repetat Adic
ce? Dac rezult un alt rspuns, pstrm
ultima formul; dac este imposibil de
clarificat, reununm la acel risc; dac
avem mai multe rspunsuri diferite
(reconoscibile prin formula depinde),
descompunem
riscul
i
definim
individual fiecare component ca un risc
de sine stttor;
probleme de ncadrare unic n
domeniile de risc. O regul empiric ar fi
aceea c un risc este asociat unui singur
domeniu de risc. Nimic mai fals. Dac
acel risc este relevant pentru mai mult
domenii, va fi ncadrat ntocmai n toate
domeniile n cauz;
probleme de ncadrare forat n
domeniile de risc. Dac riscul este
considerat relevant i nu se potrivete
problema folosirii termenilor de

probabilitate i impact n definirea
riscurilor. Este un aspect periculos,
pentru c determin o autoinfluenare a
evalurii n funcie de formula n care
am definit riscul. Dac, spre exemplu,
definiia debuteaz cu Posibilitatea ca
..., atunci n procesul de evaluare vom
supraestima cu siguran valoarea de
probabilitate. Soluia o reprezint
izolarea i excluderea termenilor care
exprim probabilitatea sau impactul
(posibil, probabil, ar produce, are efect
asupra amd) i redefinirea n
consecin a riscului.
problema includerii analizei riscului n
definirea riscului. Acest abordare apare
cu precdere la nivelul specialitilor
familiarizai mai degrab cu analiza
general dect cu analiza de risc, care
un instinct educat de a furniza ntr-un
enun toate datele problemei. Acest
reflex este duntor n analiza de risc,
pentru c se realizeaz practic o

evaluare
antefactum,
naintea
construirii scenariilor de impact i a
evalurii probelor pentru probabilitate.
Soluia o reprezint restrngerea
definiiei prin renunarea la elementele
de analiz. O manier facil de
identificare a tendinei de evaluare n
definire o reprezint dimensiunea
riscului enunat, precum i existena
semnelor de punctuaie care trdeaz
exemplificri sau enumerri (: sau ,).
securitate) au plasat majoritatea riscurilor

militare i de securitate n zona cu cel mai
mari valori de impact i probabilitate. S fie
oare doar rezultatul ntmplrii sau naturii
temei analizei?!
n exemplu evalurii Impactul crizei ucraine

asupra Romniei, a fost identificat riscul
Intensificarea numrului de refugiai va atrage
n plan social numeroase repercursiuni, precum:
n cazul imigranilor ucraineni legali, necesitatea
acordrii ajutoarelor sociale, deci investiii n
plus din partea statului romn, iar n cazul celor
ilegali, msuri la nivel naional privind sporirea
siguranei la grani, precum i posibilitatea
apariiei unor reele de trafic de persoane.
Dincolo de intensificarea numrului de refugiai
nu mai avem de a face cu definirea riscului, ci cu
analiza antefactum a acestuia.
4.3.
n subcapitolul 2.2. Riscul ca analiz sau

cogniie am enunat drept bias cognitiv n
analiza de risc faptul c probabilitatea unui
eveniment tinde s fie estimat n funcie
de domeniul de risc pe care l reprezint.
Sau mai degrab de importana atribuit
automat i subiectiv de ctre analistul de
risc. S nu ne amgim, subcontient
analitii de risc ierarhizeaz domeniile,
inclusiv prin artificii de genul ordinii
enumerrii. ncercai s contientizai i s
controlai aceast pornire natural, pentru
c altfel suntei n pericol s supraevaluai
riscurile din domeniile considerate
importante i o s le subevaluai din cele
apreciate ca fiind mai puin importante.
n cazul evalurii privind Impactul crizei
ucrainene asupra Romniei, analitii avnd
o anumit vocaie profesional (studii de
Un sfat: nu uitai c definiia riscului trebuie s fie

un enun simplu, care ncepe ntotdeauna cu verbul.
ncercai ca riscul astfel definit s nu depeasc un
rnd.
Indicatori de risc i criterii de

tranziie
naliza de risc este o discuie perpetu

despre indicatori, n spe despre
relevana i valoarea acestora pentru scopul
analizei de risc. Indicatorii nu sunt altceva
dect rigla de msurat probele probabilitii
i echerul de construit ipotezele impactului.
n practic, de cele mai multe ori acestui
efort i se aloc cel puin la fel de multe
resurse i energie ca restului analizei de risc.
Vorba croitorului: msoar de dou ori i
taie odat!
Tratarea acestui subiect comport trei
coordonate: (1) stabilirea dimensiunii scalei
de evaluare a riscului, (2) definirea
indicatorilor de risc (att pe coordonata de
probabilitate, ct i pe cea de impact),
respectiv (3) identificarea elementelor de
tranziie ntre valorile scalate.
(1)Dimensiunea i alegerea scalelor
ntotdeauna va exista nevoia unei forme
standardizate de msurare a riscului. n
analiza de risc, aceast form poat
denumirea de scal i conine gradaii de
msurare, respectiv definiia fiecrei
gradaii n parte astfel nct s faciliteze o

interpretare riguroas a riscurilor. Cu ct
este mai descriptiv i detaliat scalarea, cu
att evaluare va fi mai comprehensiv.
spre exemplu, n condiiile n care

elementul de departajare este n general
inconsistent sau derizoriu (Curtis & Carey,
2012, p. 3).
Problema scalelor pare aparent simpl,

pentru oricine este familiarizat fie cu
abordrile matriciale, fie cu graficele pe
dou axe. n realitate, ns, apar frecvent
erori ale analizei de risc datorate
automatismelor de selectare a unor scale
aparent implicite.
Astfel, exist predispoziii naturale pentru

simetrie i educate pentru dimensiunea
acesteia, care genereaz ulterior probleme
de evaluare:
n mare, ntr-o manier simplificat,

graficele i matricele de risc arat cam aa:
Scalele n 5 puncte (precum cea de mai jos)
au o dispersie mai bun dect cele n 3
puncte, n timp ce scalele de 10 reclam o
precizie n general inutil n analizele
calitative, irosind timpul evaluatorilor
pentru a diferenia ntre valori de 7 sau 8,
scale proporionale de 5 / 5 sau 10 /10

(impact versus probabilitate);
scale asimetrice de 5 / 10 (impact /
probabilitate sau probabilitate /
impact), respectiv orice alte scale dublu
gradate pentru impact, n comparaie cu
probabilitatea sau invers.
Din punctul nostru de vedere, prima

recomandare ar fi aceea de a nelege i
trata scala de interpretare a riscurilor ca un
instrument specific fiecrei teme abordate
i, mai ales, n strns corelare cu orizontul
de timp pentru care este construit
evaluarea de risc. Cu alte cuvinte, indiferent
de metodologie, metoda de analiza folosit
sau de tema evalurii, scalele nu sunt
imuabile i, cel mai adesea, nici repetitive.
Spre exemplu, este impropriu s foloseti
aceiai scal cu 5 gradaii impact i 10
gradaii probabilitate pentru o analiz de
risc cu univers temporal de 3 ani, respectiv
pentru una pe 3 luni. Pstrarea nivelului de
granulare al probabilitii este excesiv
pentru analiza pe termen scurt, ntruct

numrul de elemente care ar putea
influena probabilitatea n orizontul de timp
de 3 luni este mai mic dect cel pe 3 ani.
Cea de a doua recomandare privete

abinerea de la practica utilizrii grilelor
impare, mai ales n formule de 5, 7 sau 9
indicatori. Fiecare dintre acestea prezint o
zon median evident (valoarea de 3
pentru 5, 4 pentru 7 amd) care va constitui
o rezolvare facil pentru analistul de risc n
plasarea impactului sau probabilitii
asupra cruia i este greu s se decid. Din
acest punct de vedere, considerm mult
mai utile grilele pare, care foreaz analistul
la o selecie educat pe median. De ce?
Pentru c realitatea statistic a analizei de
risc relev faptul c cele mai multe riscuri i
cele mai importante tendine de evoluie se
afl de regul n zona de mijloc a oricrui
grafic. i atunci, de ce s ne furm singuri
cciula?
Spre exemplu, s presupunem c n cadrul
unei scalri de 5, cert riscul pe care l
evalum nu se ncadreaz n 1 (minim) sau
n 5 (maxim), iar analistul nu se poate
hotr dac atribuie valoarea 2 (mediuminim) sau 3 (mediu); acelai exemplu
funcioneaz i n jocul valorilor 4 i 3. Cei
mai muli analiti nesiguri nu vor aprofunda
analiza ci vor alege automat valoarea 3 ca
un compromis.
Cea de a treia recomandare privete

problema diminurii dimensiunii punctelor
pe scal datorit dificultii lexicale de a
folosi mai mult de cinci grade de
comparaie. Spre exemplu, pe o scalare a
probabilitii poi lista facil foarte probabil,
probabil, mediu probabil, mediu improbabil
i improbabil. Probabil c mai poi
aduga nc unul sau dou elemente
suplimentare. i att! Suntem blocai ntr-o
gril de maxim 7 elemente doar din cauza

limitrilor lingvistice. Sugerm ca dincolo de
o scalare n 7 puncte (mult mai comod i
mai fireasc va fi ntotdeauna i aproape
indiferent de limb un maxim de 5 puncte)
s nu ncercai niciodat o explicitare
narativ a scalei, cu excepia punctului de
minim (n exemplu nostru, improbabil) i
celui de maxim (foarte probabil).
n fine, ultima recomandare n stabilirea
scalelor din graficele sau matricele de risc
privete orientarea excesiv n granularea
impactului i nu a probabilitii, spre
exemplu 10 elemente impact i 5 elemente
probabilitate. Dincolo de aritmetica
evalurii de risc, fiecare posibil
poziionare a unui risc pe scala de impact
nu nseamn nimic altceva dect un
scenariu de evoluie. i, dup cum tie orice
analist, mai mult de cinci scenarii sunt nu
doar excesiv de multe ci este aproape
imposibil de operat cu ele, mai ales pentru
riscurile evaluate pe termen scurt i mediu
(maxim 1 an pn la urmtoarea revizuire).
Nu putem ncheia fr a aminti dificultatea
multor analiti de risc de a diferenia ntre
scala de lucru (cea de care se ajut efectiv
n realizarea analizei de risc investit
astfel cu valoare pragmatic de instrument)
i scala de reprezentare a riscurilor (adic
cea prin care ilustreaz grafic rezultatele
analizei de risc pentru beneficiar).
n mod evident, n procesul de evaluare a
riscurilor un analist nu poate lucra efectiv
cu graficul de pe pagina urmtoare, ns
este dezirabil ca formula de reprezentare s
fie ct mai apropiat de acest exemplu i nu
de cele ilustrate n debutul subcapitolului.
Dar despre aceste lucruri, n capitolul 8.
(2) Definirea indicatorilor de risc
Cea mai dificila parte a analizei de risc este

reprezentat de definirea indicatorilor,
adic stabilirea explicaiei fiecrei valori
plasat pe grila de evaluare.
Indicatorii sunt cei care descriu riscurile
identificate, delimiteaz probabilitatea i
impactul, respectiv definesc ierarhii. Prin
urmare, gradul de relevan al acestora
determin direct proporional relevana
analizei de risc.
Pentru a fi la rndul lor relevani, indicatorii

trebuie s aib urmtoarele caliti (Heuer
Jr. & Pherson, 2011, p. 136):
observabili i colectabili, adic s poat

fi identificai i indicai ca atare de o
surs validat. n plus, pentru a putea
monitoriza evoluia, trebuie s existe
posibilitatea de a fi identificai i
colectai, respectiv evaluai, i n viitor;
valizi. Orice indicator trebuie s fie n
mod direct relevant pentru scopul
analizei de risc i n acelai timp integral
sau cel puin n parte inconsistent cu
alte explicaii alternative. Pentru a
ndeplini
condiia
de
validitate,
indicatorii trebuie s permit evaluarea
cu acuratee a obiectului analizei.
de ncredere, astfel nct indiferent de
observator sau de metodele de
colectare i evaluare utilizate, probele
sau argumentele s aib aceiai valoare
n analiza de risc.
stabili, adic s nu i modifice forma i
s poat permite comparaii ntre starea
actual, coordonatele din trecut i cele
previzibile n viitor.
unici, adic s serveasc la msurarea
unui singur lucru.
i, am aduga noi,
combinativi, semnificnd posibilitate de
a i coagula n diverse formule pentru a
descrie realitatea pe care ar trebui s o
reprezinte.
Procesul de stabilire a indicatorilor este n
egal msur riguros (i critic), respectiv
creativ. Recomandm ca dup formularea
unei liste de indicatori nu mai puin de 2 i
nu mai mult de 9 acetia s fie redui la un
maxim de 5, prin intermediul alocrii unei
note pentru relevana fiecrui indicator
pentru riscul sau domeniul de risc pe care l
definete. n general, este de preferat ca n
cazul unei liste restrnse de riscuri,
indicatorii s fie definii pentru fiecare risc
n parte, n timp ce n situaia unui volum
mai mare indicatorii s fie stabilii pentru
fiecare domeniu de risc.
n analiza de risc, indicatorii sunt asociai
evident att impactului ct i probabilitii.
Un sfat: n definirea indicatorilor, nu trebuie uitat
faptul c probabilitatea se bazeaz pe probe (date,
informaii), iar impactul se bazeaz pe scenarii.
Definirea
punctelor
pe
scala
de
probabilitate se fundamenteaz pe
combinaia a minim 2 elemente. Spre
exemplu, pot fi luate n considerare
potenialul, intenia (dac manifestarea
riscului este dependent de un act de
voin), comportamentul (dac riscul este
dependent de o reacie sau de o atitudine),
contextul
(condiie
favorabil
sau
defavorabil) sau factorii de diminuare
respectiv factorii de potenare, precedentul
(referin istoric sau analogie) amd.,
combinate n variantele posibile pentru a se
nscrie n gradele de probabilitate stabilite
(cum ar fi foarte probabil = are potenial,
poate avea intenia, exist un precedent
istoric; mediu probabil = nu are potenial,
poate avea intenia, exist un precedent

istoric).
Definirea punctelor pe scala de impact
urmeaz aceleai reguli, n spe presupune
combinarea a minim 2 elemente, precum
gradul n care afecteaz valoarea de aprat;
persistena
consecinelor;
dificultatea
revenirii la starea iniial; capacitatea de a
multiplica riscurile; capacitatea de a
amplifica riscurile amd. Acestea pot fi
combinate la rndul lor n variantele
posibile pentru a se nscrie n gradele de
impact stabilite (spre exemplu, impact
major = pune n pericol existena valorii de
aprat, pe un termen nedeterminat,
multiplic i amplific alte riscuri; impact
mediu ridicat = afecteaz valoarea de
aprat, pe termen mediu, nu multiplic dar
amplific alte riscuri). Definirea punctelor
pe scala de impact poate fi realizat
reducnd procesul la aceste operaii, ns
nu poate fi considerat cu adevrat
ncheiat fr dezvoltarea unor scenarii de
evoluie succinte pentru fiecare punct
identificat pe scal, fie la nivelul riscurilor
considerate individual (dac lista este
restrns), fie pentru ntreg domeniul de
risc definit. Astfel, recomandm ca
formulele indicate s fie continuate prin
construcia poate determina
Pentru combinarea atributelor de mai sus,
se pot folosi variante matriciale, care s
releve distribuia i maniera de combinare a
elementelor pentru fiecare risc sau
domeniu de risc delimitat (nu uitai c
fiecare risc din cadrul unui domeniu de risc
trebuie msurat dup aceeai scal).
n exerciiul Impactul crizei ucrainene
asupra Romniei, studenii au selectat ca
fiind elemente utile n definirea indicatorilor
de impact pentru domeniul militar
urmtoarele: valoare, consecine, rezilien.
Pentru scopul prezentei lucrri, este prea

puin important explicaia care trebuie s
nsoeasc fiecare dintre aceste enunuri
(adic: n ceea ce privete impactul crizei
ucrainene asupra Romniei n domeniul de
militar, prin rezilien se nelege...); de
notat totui c n absena unei explicaii
relevante, elementul nu poate fi considerat
valid.
IMPACT
valoare
consecine
rezilien
Sczut
Mediu
sczut
Mediu
ridicat
Ridicat
3) Elementele de tranziie
Elementele de tranziie sunt elemente
opionale dar recomandabile n analiza de
risc i privesc condiiile pe care trebuie s
le ndeplineasc fenomenul analizat pentru
a dobndi o alt valoare dect cea
atribuit iniial, pe fiecare element din
scala utilizat (pentru c uneori tranziiile
nu sunt lente ci extrem de rapide, astfel
nct se poate sri aparent direct de la
valoarea 2 la valoarea 4, spre exemplu pe
scala Saffir-Simpson de evaluare a
uraganelor).
De ce aparent? Pentru c n pofida evoluiei
extrem de rapide, orice fenomen identificat
drept risc nu poate trece dintr-o stare n
alta dect tranzitnd stadiile intermediare:
spre exemplu, n matricea alturat de la
minim sczut la ridicat nu se poate ajunge
dect prin mediu ridicat. Evoluia riscului se
nscrie astfel, chiar dac extrem de rapid
(uneori aproape insesizabil) ntr-un context

caracterizat de valoare (+) i consecine (+).
Elementul de tranziie este reprezentat, n
scenariul de impact alturat, de ce ar trebui
s se ntmple pentru ca riscul s treac de
la o consecin (-) la o consecin (+) i cum
recunoatem acest lucru.
Cea mai evident aplicabilitate a tranziiei
este n zona probabilitii, unde singura
explicaie pentru transferul riscului de la un
indicator la altul, srind unul sau mai multi
indicatori
intermediari,
nu
este
teleportarea sa, ci lipsa de informaie sau
de atenie n ceea ce privete momentele
de tranziie n situaia n care analiza
iniial a fost corect. n caz contrar, o astfel
de tranziie aparent inexplicabil este un
foarte bun marker pentru o analiza iniial
deficitar.
Elementele de tranziiei se enun, nu se
explic, n formule succinte de genul: pentru
ca acest risc s treac de la probabilitate 2
la probabilitate 3 trebuie s se ntmple
urmtorul lucru...
Recapitulare identificarea riscurilor presupune:
1.
2.
Definirea temei analizei de risc

Definirea domeniilor de risc (opional dar
recomandabil)
3. Definirea variabilelor de risc (opional)
4. Identificarea riscurilor
5. Stabilirea dimensiunii scalei impact i
probabilitate
6. Definirea indicatorilor de risc de pe scala impact
i probabilitate
7. Identificarea elementelor de tranziie (opional
dar recomandabil)
Pe parcursul intregului proces vor fi verificate prin
raportare unul la cellalt:
domeniile de risc la tema analizei
variabile de risc la domeniile de risc
riscurile la domeniile de risc i tema analizei
indicatorii la riscuri
elementele de tranziie la riscuri i indicatori
5. Probabilitate
Definirea riscurilor
robabilitatea
reprezint,
conform
dicionarului explicativ al limbii romne,
primo senso caracterul sau nsuirea a ceea
ce este probabil, fapt, ntmplare probabil,
posibil, respectiv secundo senso mulimea
numeric prin care se exprim caracterul
aleatoriu (posibil sau nesigur) al unui
eveniment sau fenomen. Ambele nelesuri
sunt relevante n contextul lucrrii noastre,
dar vom reveni la ele mai trziu, dup o
scurt explicitare semantic.
Originea termenului probabilitate este
ilustrativ pentru istoria i evoluia
conceptului de risc n ansamblul su.
Probabilitate este un cuvnt compus din
rdcinile latine probare a testa, a
demonstra sau a accepta i ilis capabil de
a fi (Bernstein P. L., mpotriva zeilor.
Remarcabila poveste a riscurilor, 2014, p.
59). Altfel spus, termenul cel puin n
sensul cunoscut cel mai probabil de
Cardano (renascentistul italian pasionat de
jocurile de noroc i menionat la p.11) desemna ceva demonstrabil, demn de
acceptat sau demn de aprobat.
Una dintre cele mai mari descoperiri ale
renaterii, n spe sistemul solar
heliocentric al lui Nicolaus Copernic (De
revolutionibus orbium coelestium - 1543), a
generat n mai puin de 100 de ani aprecieri
de probabilitate a teoriei cu sensuri
diferite. n timp ce Galileo Galilei aprecia
drept improbabil teoria (n sensul de
inacceptabil), Gottfried Wilhelm von
Leibnitz o caracteriza drept incomparabil
cea mai probabil (n sensul de ceva
determinat de dovezi i raiune).
Revenind n prezent i invocnd iar
remarcabila lucrare a lui Peter L. Bernstein,
subscriem integral poziiei autorului potrivit

cruia probabilitatea a avut mereu un
dublu neles, unul privind viitorul, iar
cellalt
interpretnd
trecutul,
unul
referindu-se la prerile noastre, iar cellalt
definind ceea ce tim cu adevrat.
Primul sens este cel al probabilitii intuitive
i privete dimensiunea ncrederii sau
agrementului pentru o opinie. Din punctul
nostru de vedere, vorbim de probabilitate
opinabil. Cel de-al doilea sens privete
capacitatea de demonstrare logic, n baza
evidenelor validate (probe). Determinarea
prin intermediul credibilitii dovezilor o
vom denumi probabilitate demonstrabil.
Aceste dou dimensiuni sunt din pcate
destul de rar evideniate explicit n
definiiile de sintez ale probabilitii,
regsite n literatura de specialitate. n
general, probabilitatea este vzut drept
aprecierea asupra potenialului de apariie
sau de manifestare a unui eveniment.
Dei definiia de mai sus este de regul
suficient i necesar pentru scopurile
practice ale analizei de risc, rigoarea ne
oblig
la
amendarea
acesteia
i
considerarea probabilitii drept validarea
i amendarea logic a percepiei privind
potenialul de apariie sau manifestare a
unui eveniment. Chiar dac aceast
definiie poate fi (i sperm noi, va fi)
mbuntit din punct de vedere al formei
de ctre cursanii, practicienii sau formatorii
din domeniu, o susinem pentru c include
att probabilitatea opinabil (care conine
prerile despre viitor mai ales sub forma
unor percepii educate), ct i pe cea
demonstrabil (care conine probele despre
trecutul relevant).
5.1
Principiile i
probabilitii
axiomele
nunate n 1792 de marchizul PierreSimon de Laplace n lucrarea Theorie

Analytique des Probabilites, principiile i-au
meninut valabilitatea peste timp i au
fundamentat cercetrile ulterioare n
domeniu (Broder & Tucker, 2012, p. 24).
Pentru scopul cursului intereseaz cu
precdere urmtoarele:
1. Probabilitatea este definit drept
raportul dintre numrul cazurilor
favorabile din totalitatea cazurilor
posibile;
2. Dac aceste cazuri nu sunt n mod
simetric
posibile,
atunci
probabilitatea este reprezentat de
suma cazurilor favorabile;
3. Atunci cnd dou evenimente sunt
independente unul fa de cellalt,
probabilitatea
ocurenei
lor
simultane
este
produsul
probabilitilor separate.
4. Dac dou evenimente sunt
dependente unul de altul, atunci
probabilitatea
evenimentului
compus este produsul probabilitii
de ocuren a primului eveniment i
probabilitatea apariiei celui de-al
doilea eveniment n condiiile
producerii primului eveniment.
5. Cnd exist o legtur ntre
evenimentul observat i o cauz,
probabilitatea existenei cauzei este
este probabilitatea evenimentului
rezultat din cauza divizat cu suma
probabilitilor tuturor cauzelor.
Ca o dovad suplimentar a aseriunii c
analiza de risc nu trebuie s fie neaprat o
tiin a numerelor sau probabilitilor
matematice ci doar s le foloseasc drept

parte a unui instrumentar mai extins (p.11),
menionm faptul c Laplace a dezvoltat
ideile n cauz folosind mai degrab
raionamente filosofice dect algebrice.
Formulele logice ale probabilitii nu fac
altceva dect s abstractizeze principiile
probabilitii i s le transpun n axiome
universal valabile, indiferent de tipul, scopul
sau subiectul analizei de risc, precum i de
tipul de judecat (raionament plauzibil,
logic deductiv) (James, 2002).
a. Probabilitatea reprezint estimarea
anselor ca ceva s se ntmple
(cazuri favorabile / cazuri posibile)
P(E)=cf/cp
b. Dou
evenimente
simultane
necondiionate au probabiliti
diferite dar suprapuse temporal.
A+B = P(A)+P(B)
c. Probabilitatea
condiionat
reprezint ansa ca un eveniment s
aib loc n condiiile n care un alt
eveniment a avut deja loc (A dac B)
P(A I B) = P(A i B) / P(B)
n plus fa de principiile lui Laplace,
considerm la fel de importante
urmtoarele idei:
d. Acurateea evalurii probabilitii
depinde de calitatea informaiilor
disponibile.
P i(c)
O regul de bun sim a analizei (enunat de

unul dintre autori, ncuviinat tacit i
complice de cellalt) indic nici mai mult
nici mai puin c nu poi analiza ce nu poi
descrie inclusiv ca probabilitate.
e. Probabilitatea unui eveniment este
intotdeauna ntre 0 (imposibil) i 1
(cert)
aceasta sunt necesare n plus un sistem de

analiz de risc coerent i independent,
analiti bine pregtii i cunosctori ai
realitilor ce trebuie analizate, timp
suficient), dar necontientizarea lor
garanteaz eecul. Pentru acuratee, se
cuvine s operm dou dihotomii:
0P(E)1
Acest element de logic elementar este
adesea ignorat de analitii de risc, prini n
vrtejul evalurii hazardului n cele mai
diverse i actuale forme. Astfel, sunt
evaluate ca riscuri evenimente certe
(produse sau n curs de producere17) sau
imposibile n condiiile date18.
f. Frecvena unui eveniment este
reprezentat de ocurena sa
raportat la numrul de ncercri
F(E)/n
Dei regul de baz pentru statisticieni, este
uitat adesea de practicienii din domeniu
(ca o scuz, cei mai muli dintre ei nu sunt
statisticieni ), care raporteaz frecvena
strict la ea nsi19.
Simpla cunoatere a principiilor i aplicare a
formulelor probabilitii nu vor garanta
niciodat analize de risc reuite (pentru
17
Ca i cum ai estima probabilitatea unui taifun n

condiiile nregistrrii unui vnt circular cu viteza de
pest 30m/s manifestat ntr-o zon depresional
tropical, din partea de nord-vest a oceanului Pacific
(adic nsi manifestarea incipient a unui taifun)
18
Cum ar fi riscul de contaminare nuclear direct n
Islanda (ar fr centrale nucleare, arsenal militar
nuclear, laboratoare nucleare sau industrie
extractiv de minereu radioactiv).
19
Cum ar fi creterea volumului accidentelor rutiere
fr interpretarea corelativ a sporirii traficului
ntre msurarea probabilitii riscului i

evaluarea probabilitii riscului. ntruct
riscul este un eveniment posibil, plasat
oriunde ntre valoarea 0 (imposibil) i 1
(cert), nu poi msura ceva ce nu exist
nc sau nu va exista niciodat. Astfel,
evaluarea probabilitii este n fapt
estimarea probabilitii.
ntre probabilitate i incertitudine.
Diferenierea rezid, dup cum am mai
amintit pe parcursul lucrrii, n
posibilitatea de a evalua probabilitatea.
Cnd avem ndeajuns de multe
elemente pentru a realiza o opiune
educat, cu un grad suficient de
ncredere putem vorbi de risc n termeni
de probabilitate; n caz contrar, cnd nu
putem face aceast evaluare, vorbim de
risc n termeni de incertitudine.
Dificultatea metodologic este de a
decide cnd ne aflm n faa unui risc
greu de evaluat (o probabilitate dificil),
sau a unui risc imposibil de evaluat
(incertitudine) (Chavas, 2004, p. 5).
Invitaia noastr este de a evalua

probabilitatea
delimitnd-o
de
incertitudine prin intermediul unui raport
echilibrat
ntre
valoarea
probelor
(informaiile validate despre trecut) i cea a
ncrederii n proiecia despre viitor
(asigurat de expertiz).
James, E.T., (2002) Probability Theory. The Logic of
Science, Washington University Press, Saint Louis
5.2 Cmpul de evenimente

n ansamblul su, probabilitatea nu poate fi
asociat unui risc dect n strns legtur
cu un eveniment i prin raportare la un
orizont temporal. Simplu spus, n absena
evenimentului, riscul nu exist iar
probabilitatea nu poate fi aproximat fr
ncadrarea n timp.
Definiia formal a evenimentului este

aceea a unui segment de timp ntr-o
locaie anume care este perceput de un
observator ca avnd un nceput i sfrit
(Zacks, Speer, Swallow, Braver, & Reynolds,
2007, p. 273).
ncadrarea taxonomic a evenimentelor
este dificil, pentru c pot fi evenimente
scurte (secunde) sau lungi (perioade
geologice), direcionate sau nedirecionate
ctre un scop, generate de un agent
animat (om, animal, tehnologie) sau nu
(fenomene naturale). De asemenea,
segmentarea n timp a evenimentelor poate
fi uneori aproape imposibil, n sensul
separrii sfritului unei eveniment de
debutul altui eveniment.
n pofida acestor neajunsuri sau tocmai
datorit lor, exist o asociere simbiotic a
evenimentelor (sau mai precis a cmpului
de evenimente) cu estimarea probabilitii.
Cmpului de evenimente reprezint
totalitatea evenimentelor care pot avea loc
n legtur cu subiectul individualizat al
analizei de risc i include evenimentele
certe, evenimentele posibile (de resortul
analizei de risc) i evenimentele imposibile.
n analiza de risc, absolut toate evoluiile
care determin, influeneaz i modific
evaluarea de probabilitate sunt dictate de
evenimente de risc; spre exemplu,
elementele de tranziie de care facem

vorbire la p.50 nu sunt altceva dect
evenimente care modific probabilitatea
riscului.
n cmpul de evenimente regsim:
evenimente compatibile, n spe dou

sau mai multe evenimente care pot
avea loc simultan (even.1 / scderea
produciei, even.2 / reducerea investiiilor,
even.3 / scderea numrului de angajai i
creterea omajului, even.4 / scderea
veniturilor populaiei scderea PIB =
recesiune economic);
evenimente
incompatibile,
adic
evenimente care nu pot avea loc
simultan, de regul realizarea unui
eveniment determinnd imposibilitatea
de apariie a celuilalt eveniment (even.1 cert / renunarea la arsenalului nuclear al
Ucrainei n baza acordului din 05.12.1994,
even.2 imposibil / folosirea de ctre Ucraina a
armamentului nuclear).
evenimente repetabile, n spe

evenimente care se vor avea aceleai
caracteristici, date fiind condiii similare.
Aceast caracteristic permite evaluri
bazate pe eantionare i extrapolare
(even.1 / venirea primverii n anul 2014
scderea consumului de gaze naturale, even.2 /
venirea primverii n anul 2015 scderea
consumului de gaze naturale);
evenimente
irepetabile,
adic
evenimente rare care apar in condiii
greu de evaluat, observat i controlat
(Chavas, 2004, p. 14). n aceast
categorie intr evenimentele foarte
puin probabile (teoretic posibile, dar
fr un referenial istoric reconoscibil i
cu un pattern de manifestare dificil de
intuit), cunoscute n cultura analitic
drept lebedele negre ale lui Nassim
Taleb. De regul, acestea sunt n fapt o
nlnuire de evenimente compatibile,
n care nu se poate anticipa i preveni
evenimentul iniial (n exemplul

urmtor, magnitudinea cutremurului i
dimensiunea valului seismic) sau
succesiunea ulterioar (even.1 / cutremur
de 9.0 Richter lng insula Honshu, even.2 /
oprirea automat a reactoarelor de la
Fukushima, even.3 / pornirea generatoarelor
diesel de urgen, even.4 / val seismic de 15
metri depete barierele antiinundaie de 10 m
ale centralei, even.5 / generatoarele sunt
inundate i alimentarea cu energie se oprete,
even.6 / reactoarele nealimentate cu energie se
supranclzesc i explodeaz).
evenimente dependente, adic acele

evenimente a cror manifestare
depinde de apariia unui alt eveniment
(even.1 / radicalizare islamic, even.2 / integrare
ntr-o organizaie terorist islamic, even.3 /
atac terorist sinuciga);
evenimente independente, a cror

realizare nu depinde de realizarea unui
alt eveniment (even.1 / rotaia Lunii n jurul
Pmntului).
evenimente cu legturi evidente, n

cadrul crora sunt facil de identificat
relaiile, cauzele, efectele i nlnuirea
temporal (even.1 / ploi toreniale, even.2 /
creterea debitului rurilor, even.3 / inundaii);
evenimente cu legturi neevidente, n
spe acele evenimente dificil de
estimat, aparent independente unele de
altele, n spaiu, timp sau spaiu i timp,
dar care se influeneaz reciproc ntr-o
relaie de dependen paial sau total
(even.1 / introducerea electricitii pe scar
larg, even.2 / creterea audienei telenovelelor,
even.3 / scderea indicatorilor de natalitate i a
20
presiunii demografice )
20
nsi faptul c este greu de intuit legtura dintre

cele trei evenimente valideaz presupunerea c
acestea se ncadreaz n familia evenimentelor cu
legturi neevidente.
Scderea natalitii (implict a riscului presiunii

demografice) n America de Sud i Orientul
Mijlociu a fost posibil i pe fondul introducerii
electricitii i aderenei largi a televiziunii, care
promoveaz (din motive exclusiv comerciale)
noi modele culturale pentru tiparele familiale
aleregiunilor n cauz. n articolul Renaterea
Braziliei din National Geographic (Gourney,
septembrie 2011), Cynthia Gorney indica
impactul
novelas
(telenovele)
asupra
modelului reproductiv brazilian. O situaie
similar se nregistreaz i n Orientul Mijlociu,
un exemplu concludent oferindu-l serialele
turceti transmise de reeaua de satelit
panarab MBC (spre exemplu, serialele Nour
i Anii pierdui au avut o audien de 85
respectiv 67 milioane telespectatori, potrivit
revistei Variety). Dac n Brazilia au fost realizate
studii demografice care au indicat faptul c
novelas au o influen vizibil n micorarea
familiei, acelai lucru este valabil i n Orientul
Mijlociu, n condiiile n care telenovele n cauz
promoveaz un model familial cu descenden
restrns strict din raiuni comerciale (este mult
mai uor s scrii telenovele despre familii mici).
Exemplul de mai sus a fost inclus in extenso

pentru c problema legturilor neevidente
dintre evenimente este cea mai dificil de
surmontat n procesul de estimare a
probabilitii. Capacitatea de a identifica
interdependenele i a izola evenimentele
semnificante este adesea limitat nu de
calitatea analistului sau analizei de risc, ci
de volumul imens al conexiunilor ce pot fi
realizate, n condiiile n care cutarea de
noi i noi probe nu face dect s sporeasc
exponenial segmentul de timp i cadrul
spaial al analizei de risc (pentru a reveni la
definiia din debutul capitolului).
Din acest motiv, cele mai valoroase sisteme
de analiz de risc i cei mai buni analiti
sunt acelea/aceia care dein capacitatea de
a limita interdependenele i conexiunile
strict la cele relevante, astfel nct
evaluarea s nu fie blocat de dimensiunea
relaiilor (n paradigma sociologic a lui
totul are legtur cu tot).
Un avertisment: Odat cu trecerea

timpului, controversa dintre evaluarea
bazat pe observarea trecutului i
gradele subiective de ncredere a
cptat o semnificaie mai profund.
Mainria acionat de matematic a
gestionrii moderne a riscului poart n
ea
smna
unei
tehnologii
dezumanizante i autodistructive
(Bernstein P. L., 2014, p. 19)
Tabelul din imagine a fost dezvoltat pentru

scopul acestui curs, ca un exerciiu de
imaginaie cu rolul de a indica - pe o scal
progresiv de la 1 la 12 - dificultatea
estimrii probabilitii n situaia unor
evenimente cu caracteristici multiple.
n prima categorie (relativ facil) intr
evenimentele cuprinse n plaja 1-4, adic
cele repetabile i compatibile, compatibile
i dependente, cu legturi evidente i
repetabile, cu legturi evidente i
compatibile, repetabile i dependente.
Pentru abordarea lor sunt suficiente
evidene istorice, eantionri i exerciii de
extrapolare, procese de mapping ale
legturilor i identificarea organizrii n timp
a evenimentelor. Un numr redus de
analiti, ntr-un interval de timp rezonabil i
prin intermediul unui inventar restrns de
metode pot estima de regul probabilitatea
demonstrabil a unor astfel de evenimente
(acurateea depinde n mod evident de
valoarea informaiilor i a analitilor).
n cea de doua categorie (medie) sunt
incluse evenimentele din intervalul 5-8: cu
legturi
evidente
i
dependente,
compatibile i irepetabile, independente i
repetabile, independente i compatibile, cu
legturi neevidente i repetabile, cu legturi
neevidente i compatibile, incompatibile i
dependente, incompatibile cu legturi
evidente
amd.
Estimarea
probabilitii este n egal
msur demonstrabil i opinabil i, n
astfel de situaii, presupune exerciii de
simulare, procese de stimulare a
creativitii, abordri alternative. Numrul
de analiti necesari crete odat cu nivelul
de complexitate, evaluarea solicitnd de
regul mai mult timp pentru validarea sau
fundamentarea ipotezelor de lucru, precum
i utilizarea alternativ, adesea combinat
sau concurenial a metodelor.
n ultima categorie (dificil) sunt plasate
evenimentele din plaja 9-12, n spe cele
incomparabile i irepetabile, irepetabile i
independente, irepetabile cu legturi
neevidente, incompatibile i independente,
incompatibile cu legturi neevidente,
dependente i cu legturi neevidente. Decizia
asupra valorii de probabilitate este
preponderent opinabil i are o puternic
ncrctur speculativ, apropiindu-se
teoretic extrem de mult de incertitudine
(risc ce nu poate fi msurat). Din punct de
vedere al resurselor, mai mult nu nseamn
mai
bine
n
acest
caz,
simpla
supradimensionare a volumului de analiti
sau a inventarului metodologic negarantnd
neaprat o performan superioar.
Pe acest palier, adesea nu exist un rspuns
demonstrabil ci doar o inspiraie (un
sentiment al analistului de risc, care nu ar
trebui banalizat ci operaionalizat).
n cazul unui cmp de evenimente plasat n

plaja 9-12, recomandarea noastr este
aceea a evalurii oportunitii de
temporizare fie a evalurii de probabilitate,
fie a deciziei de rspuns la risc, dat fiind c
a nu aciona poate fi util. Cu ct este mai
nesigur rezultatul, cu att mai valoroas va
fi amnarea (Bernstein P. L., 2014, p. 27).
Not: modelrile de mai sus sunt eminamente

teoretice i reprezint ncercarea autorilor de a
provoca efortul intelectual al cursanilor n
identificarea i dezbaterea unor studii de caz care s
replice sau s modifice tiparele enunate. n
condiiile n care ncercarea noastr va fi ncununat
de succes, ne asumm includerea succint a
rezultatelor n revizuirea ulterioar a prezentului
curs.
Pentru a rspunde la aceast ntrebare

recomandm ntreprinderea urmtorilor
pai:
Situaiile prezentate sunt complicate prin

multiplicarea cu elementul de timp,
carcaterizat
de
dou
coordonate:
evenimente de scurt durat vs lung
durat, respectiv evenimente recente vs
ndeprtate.
O axiom simpl: cu ct crete ntinderea n
timp a evenimentului i intervalul scurs de
la producerea sa, cu att se multiplic
complexitatea estimrii de probabilitate a
riscului. Timpul transform riscul, iar
natura riscului este modelat de orizontul
de timp; viitorul reprezint terenul de joc
(Bernstein P. L., 2014, p. 27).
Vestea bun este c sunt uneori i
simplificate prin prezena fenomenului de
corelaie,
care
permite
stabilirea
interdependenei ntre dou evenimente.
(Re)recomandare bibliografic:
Evident ...Bernstein, P. L. (2014). mpotriva zeilor.
Remarcabila poveste a riscului. Humanitas, Bucureti
Recomandm n egal msur ediia n limba englez
(pentru nelegerea deplin a nuanelor utilizate de
autor i familiarizarea cu limbajul internaional ala
analizei de risc) i n romn (pentru parcurgerea
facil i rapid a textului)
5.3 Estimarea probabilitii

rimele dou subcapitole (5.1 i 5.2) au
exprimat concis dar complicat o
realitatea simpl - estimarea probabilitii
este rspunsul la ntrebarea:
Care sunt ansele ca acest lucru
s se ntmple?
1. Stabilirea dimensiunii scalei de

probabilitate. Nu vom intra n detalii
pentru c am fost suficient de prolici n
subcapitolul 4.3 (p.45 i urmtoarele).
Ca regul, cu ct riscul este circumscris
unui cmp de evenimente mai
ndeprtat sau mai ntins, cu att poate
fi granulat suplimentar scala de
evaluare (timp mare scal mare, timp
mic scal mic).
2. Denumirea punctelor pe scala de
probabilitate. Vezi acelai subcapitol 4.3
3. Definirea punctelor pe scala de

probabilitate. Vezi acelai subcapitol
4.3, punctul 2 (p.48 i urmtoarele).
La definirea punctelor de pe scala de
probabilitate (spre exemplu, ce se
nelege prin foarte probabil), trebuie s
se in cont n primul rnd de gradul de
ambiguitate al domeniului n care se
nscrie tema analizei de risc. Spre
exemplu, domenii precum politic,
diplomatic i social au un grad de
ambiguitate
crescut21;
militar,
economic, securitate grad de
ambiguitate mediu; tehnologic, mediu
grad de ambiguitate sczut22. Cu ct
gradul de ambiguitate este mai mare, cu
att prevaleaz sentimentele de risc n
evaluare i sunt mai frecvente legturile
neevidente dintre fenomene, respectiv
cu ct gradul de ambiguitate este mai
mic cu att sunt mai prezeni indicatorii
de risc i mai frecvente legturile
evidente.
n al doilea rnd, definirea punctelor pe
scala de probabilitate este mai uioar
cu ct valoarea de aprat este mai clar.
Riscurile din domenii precum militar,
economic i social tind s fie mai clare i
interesele mai tangibile, versus cele din
politic, diplomaie, intelligence unde
valoarea de aprat este mai puin clar
i interesele sunt adesea intangibile.
4. Delimitarea elementelor de tranziie
pentru fiecare risc. vezi capitolul 4.3.
Un element important de subliniat este
faptul c elementele de tranziie nu sunt
doar cele dintre intervalele de risc, ci i
21
Generat de propagand, limbaj dublu, multitudine

de semnale contradictorii, decizii bazate pe
comportamente i atitudini vs decizii logice
22
Cvasitotalitatea valorilor de operare sunt scalabile
i msurabile
cele aflate la capete de ax (imposibil

puin probabil / foarte probabil - cert).
Aceast atenionare este util pentru c
n practic muli analiti de risc uit cu
desvrire faptul c dac ai 4 puncte pe
scala de probabilitate nu ai 3 elemente
de tranziie (dintre punctele definite) ci
5 (3 ntre puncte i 2 pe capetele de
ax).
Astfel, trebuiesc indicate i elementele
de tranziie a riscului spre imposibil (0)
sau spre cert (1). n primul caz,
nregistrarea manifestrii evenimentului
cu valoare de tranziie spre 0 determin
eliminarea riscului din evaluare n timp
ce migrarea ctre 1 semnific
concretizarea riscului; i atunci nu mai
operezi cu o probabilitate, ci cu un fapt.
Delimitarea elementelor de tranziie
conduce spre o problem enunat prima
dat de pastorul prezbiterian Thomas
Bayes: Avnd numrul de di n care un
eveniment necunoscut s-a soldat cu o
nereuit, se cere ansa ca probabilitatea
producerii acestuia dintr-o singur ncercare
s se situeze ntre oricare grade de
probabilitate care pot fi stabilite.
Aceast formulare induce ideea necesitii
de revizuire a probabilitii bazate pe
informaii vechi n momentul apariiei de
informaii noi. Prima probabilitate (cea
fundamentat pe date vechi) poart
denumirea de probabilitate anterioar, n
timp ce cea de a doua se numete
probabilitate posterioar.
Un sfat: analiza de risc nu ofer imagini statice ci
modele dinamice. Este un proces continuu, n care
probabilitatea trebuie revizuit ori de cte ori apar
informaii noi despre evenimente vechi sau
evenimente noi (elemente de tranziie) care
modific valoarea atribuit iniial.
6. Impact
Nu exist o cale mai bun de a exprima (nn

atenie, nu de a estima) impactul unor
circumstane defavorabile indiferent dac
prejudiciul sau costul este concret sau
abstract, subiectul o persoan, un
echipament industrial sau o ntreag
facilitate dect asocierea unei valori
monetare. Estimarea costului oricrui
eveniment defavorabil este calea logic de
de a aloca o valoare n societatea
noastr... (Broder & Tucker, 2012, p. 21)
rice aciune are i reaciune, orice cauz

are i un efect, orice decizie are i o
consecin. Aa poate fi delimitat relaia
dintre risc i impactul generat dup
materializarea sa.
n termenii unei analize de risc, impactul se
refer la efectele unui eveniment probabil
asupra unei valori de interes.
Impactul este rezultatul apariiei sau
manifestrii unui eveniment. Aceast
definie tebuie amendat adesea prin
nsoirea termenului rezultat de ctre
atributul resimit: mobilul const n faptul
c analizele de risc au teoretic o valoare
universal, dar din punct de vedere practic
au o relevan particular. Evaluarea
impactului unei tornade n Midwest-ul
american este extem de relevant practic
pentru un locuitor din Indiana i relativ
relevant teoretic pentru un cetean din
Buzu.
Estimarea impactului ia n calcul att factorii
extrinseci ai evenimentului analizat cum ar
fi ocurena sa (frecvena estimat sau
observabil;
referenialul
istoric
(consecinele manifestrii anterioare a unor
evenimente similare), ct i factori intrinseci
precum reziliena valorii de aprat i
existena unor capaciti de contingen
(planuri, rezerve, resurse).
Majoritatea eecurilor previzionale se
ncadreaz n problema ieitului din tipare
(Silver; op.cit, p.76), n sensul c fenomenul
n cauz se manifest cu totul altfel dect
precedentele relativ similare - vezi lucrarea
arhicunoscut a lui Nassim Nicholas Taleb,
Lebda neagr. Impactul foarte puin
probabilului.
Recomandarea de mai sus este extrem de

utila,
pentru
c
atribuirea
unui
corespondent monetar deciziilor este o
parte att de important a educaiei
noastre, nct permite statistic evaluri de
risc (inclusiv empirice) de o calitate
superioar celor realizate pe baza unor
indicatori abstraci.
Capitolul de fa privete asumarea unui
risc ca fiind gestionarea unui impact, o
transpunere n situaia nefericit de a lucra
cu efectele n general negative ale unui
eveniment. De ce n general? Pentru c sunt
- i recomandm clduros lrgirea acestei
practici - i evaluri de risc (implicit de
impact) care iau n calcul i ctigurile
poteniale (vezi p.8). Aceast abordare este
vizibil din reacia noastr fa de risc: (1)
riscurile inacceptabile sunt cele n care nu
ne asumm i ncercm s prevenim
concretizarea pentru c impactul este
preponderent
sau exclusiv negativ,
respectiv (2) riscuri acceptabile n care ne
asumm potenialul impact negativ n
contrapondere cu preconizate beneficii
superioare23.
23
Spre exemplu, termenul chinez pentru criz weiji

este compus in dou particule care au semnificaia
de pericol i oportunitate. O analiz lingvistic mai
riguroas va contesta cel de-al doilea sens atribuit n
Ostrom i Wilhelmsen. De ce parial? Pentru

c aici intervine i iluzia controlului. O
simpl analiz cost-beneficiu relev
urmtoarele rezultate: depirea limitei de
vitez salveaz timp, permite parcurgerea
unor distane mari ntr-un timp redus
versus accidente mortale, posibilitatea de a
rmne cu probleme grave de sntate, de
a face nchisoare, de a cauza moartea altor
persoane i lista mai poate continua. Dar nu
ne gndim niciodat la asta, dei ar trebui,
tocmai pentru c noi conducem maina i
decidem ct de tare apsm pedala de
acceleraie. (Ostrom & Wilhelmsen, 2012,
pg. 21-25)
Cuantificarea i prioritizarea impactului unui

risc reprezint elementele componente ale
evalurii sale. Raportate la obiectivele
analizei de risc i la valoarea de aprat,
acestea trebuie s reprezinte baza
formulrii unor aciuni corective realiste i
eficiente.
Cuantificarea impactului se traduce n
volumul pierderilor, iar prioritizarea sau
scalarea desemneaz nivelurile de impact
(major, mediu, minor amd), dup cum vom
vedea n cele ce urmeaz.
nainte de incursiunea practic n evaluarea
impactului, este necesar o reamintire a
dimensiunilor i provocrilor analizei de
risc, dat fiind c cel puin dou dintre ele
(impactul ca sentiment i impactul ca
politic) genereaz erori catastrofale de
evaluare.
Una dintre cele mai frecvente probleme
este aceea a supraevalurii impactului unor
riscuri pe care nu le putem controla i
subevaluarea corelativ a unor riscuri fa
de care avem un control mai mult sau mai
puin relativ.
De exemplu, unul din riscurile asumate
constant de indivizi i considerat a avea
efecte minore asupra lor este cel de a
conduce un autovehicul fr a respecta
regulile traficului, depind limita de vitez.
ns, n decizia de a se angrena n
gestionarea acestui risc, nimeni nu a
msurat vreodat consecinele generate n
raport cu beneficiile primite. Parte a
obinuinei sau a superficialitii umane n
faa acestui risc, lipsa unui calcul raional n
faa acestei decizii nu face altceva dect s
repete greeala trecutului cel puin aa
consider, parial pe bun dreptate, domnii
mod comun ca fiind mai degrab particular
nelesului de punct critic; oricum ar fi, ambele
explicaii sunt pe deplin mulumitoare pentru ceea
ce reprezint n fond o raportare cultural
multivalent la conceptual de risc.
6.1 Pre-analiza de impact
pre deosebire de probabilitate, destul

de rar se poate intra direct n evaluarea
de impact, adic se poate cuta direct
rspunsul la ntrebarea:
Ct m afecteaz
acest lucru?
Evaluarea impactului este prefaat adesea
de o etap de pre-analiz, compus din
evaluarea vulnerabilitii i/sau a vitezei de
manifestare a riscului.
(1) Evaluarea vulnerabilitii
Vulnerabilitea este o caracteristic proprie a
valorii de aprat, care asigur sau
favorizeaz condiiile de manifestare a
riscului. Dup cum precizam n debutul
cursului (p.9) vulnerabilitatea nu reprezint
altceva dect o slbiciune intern care
poate genera un o consecin negativ.
Vulnerabilitatea este direct legat de
impact (pe care l poate amplifica) dar i de
probabilitate (pe care o poate majora).

Evaluarea vulnerabilitii se poate face i se
face uneori independent i naintea
estimrii probabilitii i a impactului sau
ulterior evalurii probabilitii dar naintea
impactului sau ulterior probabilitii, iar
alteori ca parte component a analizei de
impact. Nu exist o reet sau o
recomandare n acest sens, alta dect aceea
a integrrii vulnerabilitii n analiza de risc.
Pentru scopul acestui curs i n condiiile
ncadrrii n aria curricular a studiilor de
intelligence,
vom
considera
analiza
vulnerabilitii
drept
pre-analiz
a
impactului.
Practica i timpul ne pot demonstra nu doar

c am avut dreptate, dar i c am greit
(cele dou nefiind incompatibile dect n
cazul unei spee identice).
Rolul analizei vulnerabilitii este de a

pemite o evaluare ante factum a zonelor
critice care pot determina sau amplifica
producerea unui impact n condiiile
manifestrii unui eveniment defavorabil. Cu
ct este mai vulnerabil entitatea n cauz,
cu att mai mare va fi impactul dac
evenimentul se va produce.
Criteriile de evaluare folosite n estimarea
vulnerabilitii pot fi urmtoarele (Curtis &
Carey, octombrie 2012, p. 6):
Aceste criterii sunt la rndul lor integrate n

modele de evaluare a vulnerabilitii. Spre
exemplu, Departamentul Statelor Unite
pentru Agricultur (USDA) - n colaborare cu
Oficiul Homeland Security pentru siguran
alimentar i pregtire n situaii de urgen
(OFSEP) folosete o metod intitulat
CARVER + Shock 24, care utilizeaz conjugat
7 factori de evaluare a atractivitii unei
inte n eventualitatea unui atac terorist
(Broder & Tucker, 2012, p. 44):
nivelul de afectare: gradul n care sunt

impactul permite atingerea obiectivelor
adversarului; ct de important este
inta din punct de vedere al impactului
distrugerii sale asupra funcionalitii
sistemului?
accesibilitatea: potenialul de accesa
fizic inta; ct de uor se poate ajunge la
int?
potenialul de regenerare: capacitatea
sistemului de i reveni dup un atac; ct
timp este necesar pentru nlocuirea sau
repararea intei, odat ce aceasta a fost
distrus?;
vulnerabilitatea: uurina derulrii unui
atac;
efectul: dimensiunea pierderilor n urma
atacului;
capacitatea de recunoatere: uurina
identificrii intei;
oc: efectul psihologic al unui atac.
Evident, cu ct atractivitatea este mai mare,

cu att probabilitatea dar mai ales impactul
crete (pentru c atractivitatea este direct
legat de potenialul de a produce daune).
Se cuvine s precizm c o astfel de
evaluare este n mod special util n
sistemele de aparrare, securitate i
24
Adaptat dup modelul similar dezvoltat de US

Department of Defence pentru estimarea
vulnerabilitii intelor unui atac militar.
intelligence, unde existena inteniei de a

produce daune este determinant (inclusiv
sub forma unor evaluari de tip target
aquisition, din care s-a dezvoltat i metoda
prezentat), dar pot fi relativ uor
dezvoltate metodologii similare pentru
orice alte domenii ale analizei de risc.
Un sfat: includei evaluarea de vulnerabilitate sau
estimarea vitezei de manifestare a riscului n analiza
de impact, ori de cte ori este teoretic posibil i
metodologic fezabil (spre exemplu, prin intemediul
25
unui grafic MARCI ). Analiza de risc astfel realizat
va fi mult mai complet .
(2) Viteza de manifestare a riscului

Viteza de manifestare a riscului se refer la
durata evoluiei temporale din momentul
T.0 (de regul momentul evalurii riscului)
pn la cauza unui eveniment de risc sau
pn la producerea impactului acestuia.
Denumit pe bun dreptate a treia
dimensiune a riscului (Chaparro, 2013),
viteza de manifestare este regsit n
literatura de specialitate din pcate,
destul de rar - drept velocity (Chaparro) sau
sub formula speed of onset (Curtis & Carey).
Indiferent de terminologie, evaluarea
vitezei de evoluie a riscului este important
n etapa de pre-evaluare a impactului
ntruct poate afecta att elementele de
tranziie ct i valoarea total de impact.
Metodele de evaluare a vitezei de
manifestare sunt de regul dezvoltate inhouse, n funcie de organizaie i domeniul
n care se nscrie analiza de risc; pentru
analitii de informaii specializai (din
intelligence, dar nu numai) viteza de
manifestare a unui fenomen este o parte
25
Acronim pentru Mitigate, Assure, Redeploy and

Cumulative Impact instrument de analiz de risc
descris n capitolul 7 (Evaluarea riscului)
integrant a evalurilor prospective de tipul

scenariilor sau what if, astfel nct nu ar
trebui s nasc dificulti suplimentare n
situaia asumrii ca parte a analizei de risc.
De regul, scalarea utilizat este foarte
rapid (spre exemplu, impactul riscului va fi
evident ntr-o lun), rapid (impactul va fi
evident ntr-un trimestru), lent (impactul
riscului va fi evident ntr-un an) amd.
Formele grafice folosite sunt de tip
indicator vectorial (cod al culorilor nsoit de
un semn grafic care s arate sensul de
evoluie) sau matrice tridimensional
precum n exemplele de mai jos.
Sursa: http://www.experis.ca/Client-File-Pile/Do-NotIndex/Presentation-Materials/RiskVelocity_Pres_FINALDRAFT_0.pdf
6.2 Analiza de impact
cest subcapitol va genera o senzaie

deloc ntmpltoare de deja vu. Motivul
este simplu: paii metodologici sunt identici
cu cei descrii n capitolul anterior, privind
evaluarea de probabilitate, i detaliai n
subcapitolul 4.3. Singura diferen o
genereaz maniera de integrare n evaluare
a datelor sintetizate la nivelul pre-analizei
de impact, n spe vulnerabilitatea i viteza
de manifestare a riscului.
1. Stabilirea scalei de impact. Analiza de
impact este n fapt o analiz
de scenarii succesive, cu
diferite
grade
de
complexitate i afectare a
valorii de aprat n faa
riscului.
Dei atipic, simim nevoie de
a cita din prezentul curs
(p.47), pentru c unul dintre
cel mai importante lucruri de
reinut n scalarea impactului
este c fiecare posibil
poziionare a unui risc pe
scala de impact nu nseamn
altceva dect un scenariu de
evoluie. i, dup cum tie
orice analist, mai mult de
cinci scenarii sunt nu doar
excesiv de multe, ci este
aproape imposibil de operat
cu ele, mai ales pentru
riscurile evaluate pe termen
scurt i mediu.
2.
Denumirea punctelor
pe scala de impact.
Sursa: http://www.mccormickpcs.com/images/3D_Risk_Model_Concept.pdf
Pentru
denumire
se
utilizeaz de regul grade de
comparaie
(precum
n
exemplul alturat - minor,
moderat, serios, sever). n analizele de risc

specializate (spre exemplu, cele din
domeniul interveniei n situaii de urgen
sau virusologiei), aceste diferenieri ale
gradului de gravitate pot i sunt substituite
cu descrierea efectiv a evenimentului n
cauz (risc de apariiei Ebola: mbolnviri
izolate, contagiune local, contagiune
regional, pandemie).
3. Definirea punctelor pe scala de impact.

Indicatorii de risc asociai impactului
trebuie descrii; scenariul pentru fiecare
dintre ei trebuie elaborat. Pentru aceasta,
recomandm utilizarea, n funcie de
complexitatea evalurii, de scenarii simple,
analize alternative ale viitorului sau
generarea de scenarii multiple.
Toate aceste tehnici sunt prezentate
extrem
de
clar
n
lucrarea
lui
Heuer&Pherson (Heuer Jr. & Pherson, 2011)
i detaliate practic n cartea pereche a lui
Miller Beebe&Pherson. Prin urmare, nu
simim nevoia elaborrii lor n prezentul
curs, cu att mai mult cu ct plecm de la
premisa i nutrim convingerea existenei
unui auditoriu familiarizat cu metodologia
generrii de scenarii.
Miller Beebe, Sarah; Pherson, Randolph H., (2015
second edition, 2012 first edition) Cases in
Intelligence Analysis, CQ Press, California USA
Subliniem ns c definirea fiecrui nivel de

impact folosind metodologiile clasice ale
analizei de intelligence se realizeaz n
funcie de o serie de criterii eseniale
pentru tema analizei de risc (precum gradul
n care afecteaz valoarea de aprat,
persistena consecinelor, capacitatea de a
determina amplifica alte riscuri, de a
declana efecte n cascad, dificultatea
revenirii la starea iniial etc.).
Pentru determinarea impactului exist de
asemenea i tehnici dezvoltate exclusiv
pentru analiza de risc, precum Hazard
Analysis and Critical Control Points, Root
Cause Analysis, Fault tree analysis, Decision
tree .a pot fi folosite. Ce aduc nou aceste
metode este maniera de abordare a
problemei: concentrarea pe consecine i
pe modalitatea de prevenire a acestora,
delimitarea zonelor critice, atribuirea
corect a nivelului de impact fiecrui risc n
parte printr-o imaginare a cadrului su de
manifestare.
Un sfat: pentru identificarea celor mai utile
metode recomandm apelarea la tabelul de la p.37,
iar pentru descrierea metodelor n cauz sugerm
consultarea fielor de utilizare de la finalul cursului.
O alt metod de evaluare a impactului este

cea bazat pe trei elemente: prevenire,
control i redresare trei faze distincte n
cadrul crora poate fi gestionat impactul
riscului, dar evident cu un cost diferit. n
timp ce primele dou momente ale analizei
susin un raport proporional costbeneficiu, fiind axate pe descoperirea
consecinelor negative ale riscului i
prevenirea lor nainte de a fi generate, al
treilea moment surprinde faza n care nu se
mai poate vorbi de o alocare raional i
eficient a resurselor, ci doar de o tranziie
greoaie la echilibrul iniial al fenomenului, o
confruntare cu impactul deja generat, o
ncercare de minimizare a pierderilor.

(Broder & Tucker, 2012, p. 30)
Indiferent de metoda aleas pentru
delimitarea scenariilor de impact, acestea
trebuie
s
includ
descrierea
vulnerabilitilor i explicitarea modului n
care acestea pot influena impactul i
permite evoluia riscului spre un alt nivel.
Recomandm enunarea elementelor de
tranziie n cadrul scenariilor de impact, att
pe axa ascendent (sporire a riscului) ct i
pe cea descendent (diminuare).
4. Delimitarea elementelor de tranziie
pentru fiecare risc (vezi subcapitolul
4.3).
O atenie deosebit trebuie acordat acelor
evenimente care faciliteaz tranzitul
riscurilor de la un impact mai sczut la unul
major, i invers. Stabilirea evenimentelor
care pot modifica impactul presupune:
identificarea factorilor de cretere a

impactului (capacitatea de amplificare
sau multiplicare a riscurilor);
identificarea factorilor de diminuare a
impactului (rezilien, contingen);
delimitarea condiiilor de manifestare
(dac... atunci...).
n evaluare de impact, viteza de

manifestare a riscului se va conexa
elementelor de tranziie, astfel nct s fie
posibile formule de tipul: pentru ca riscul X
s migreze de la impact mediu sczut la
impact mediu ridicat trebuie s aib loc
evenimentul Y, care s genereze o tranziie
a riscului n termen de Z timp (adic viteza
estimat de manifestare a evenimentului Y).
Pentru analitii familiarizai cu dezvoltarea
de scenarii (adic publicul int al acestui
curs ) elementele de tranziie nu sunt
altceva dect triggers care marcheaz
evoluia de la un scenariu la altul.
Scurt poveste despre impact

n aprilie 1997, Red River of the North a inundat
Grand Forks din Dakota de Nord, apele trecnd peste
digurile oraului i acoperind peste trei kilometri din
ora. Dei nu au fost pierderi de viei omeneti, a
fost nevoie ca aproape toi cei 50000 de locuitori s
fie evacuai, costurile operaiunii de curenie i
refacere au ajuns la miliarde dolari i 75% dintre
locuinele din ora au fost avariate sau distruse. Spre
deosebire de un uragan sau un cutremur, inundaiile
de la Grand Forks au fost un dezastru care putea fi
prevenit. Digurile oraului puteau fi ntrite cu saci
de nisip. Ar fi fost, de asemenea, posibil devierea
apei revrsate n zone nepopulate peste cmpuri n
loc de coli, biserici i locuine.
Locuitorii din Grand Forks au fost contieni de
pericolul unor inundaii cu luni de zile nainte. n
acea iarn, cderile de zpad din Great Pains
fuseser deosebit de abundente i Serviciul Naional
de Meteorologie, anticipnd revrsarea apelor dup
topirea zpezilor, prevzuse c apele din Red River
vor atinge cota de cinsprezece metri, aproape de
recordul istoric.
Exista, ns, o mic problem. Digurile din Grand
Forks fuseser construite s fac fa unor inundaii
la cota apelor de aisprezece metri. Chir i o mic
eroare a prediciei de aisprezece metri se putea
dovedi catastrofal.
n realitate, rul s-a umflat pn la cota de
aptesprezece metri. Prognoza Serviciului de
Meteorologie nu fusese ctui de puin perfect, dar
o eroare de doi metri, cu dou luni nainte de
inundaii, este destul de rezonabil aproape la fel
de bun ca i celelalte predicii fcute n medie de-a
lungul timpului. Marja de eroare a prognozei enise
de Serviciul de Meteorologie bazat pe ct de bune
fuseser prognozele lor din trecut era de plus
minus trei metri. Asta implica aproximativ 35% anse
ca digurile s fie depite.
Problema este c Serviciul de Meteorologie a evitat
n mod explicit s comunice incertitudinea (nn a se
citi marja de eroare, pentru c incertitudinea
desemneaz altceva n contextul profesional al
analizei de risc) n prognoza adresat publicului,
accentund numai predicia de cincisprezece metri.
Prognosticienii le-au spus ulterior cercettorilor c sau temut c publicul i-ar putea pierde ncrederea n
prognoz dac ar fi introdus n coninutul ei orice
grad de incertitudine. (Silver, 2013, pg. 258-260)
7. Evaluarea riscului
valuarea sau cuantificarea riscului are

rolul de genera o imagine integrat a
riscului (n formula cea mai simpl n
raport de impact i probabilitate; n
formula cea mai complet n raport de
impact, probabilitate, vulnerabilitate i
vitez de manifestare a riscului). Dup cum
precizam n cap.3 Managementul
riscurilor, evaluarea rspunde la ntrebarea:
Riscul este acceptabil sau intolerabil
(neacceptabil)? Cu alte cuvinte, riscul
necesit sau nu gestionare?
Aceste ntrebri determin ierarhii implicite
ale riscurilor evaluate, care ajut la
prioritizarea planurilor de contingen (de
rspuns la risc), precum i la stabilirea
nivelului optim de risc.
Aceast ultim element nate ntrebri
evidente pentru aceia care au uitat sau uit
c riscul desemneaz i potenialul de a
ctiga ceva, nu doar de a pierde. Riscul are
calitatea de a tranzita, n funcie de
context i maniera de tratare a sa, trei
etape de evoluie extrem de importante
pentru oricine ia decizii n condiii de risc
(adic noi toi!):
insuficient asumare a riscului. Nevoia

de certitudine poate determina
organizaii sau indivizi s adopte
strategii de evitare a riscului. n general,
chiar dac aceast abordare poate
prea cea mai raional variant i chiar
se dovedete benefic pe termen scurt,
afecteaz exact valorile de aprat pe
fondul unui inadaptri pentru viitor.
Altfel spus, evitarea asumrii riscului
nseamn lips de pregtire pentru
viitor.
asumare optim a riscului. Rolul analizei

de risc i al sistemelor de management a
riscului este acela de a permite o decizie
educat cu privire la risc, care s
stabileasc tolerana pentru risc astfel
nct s fie mai degrab posibile
ctigurile
previzionate
dect
potenialele pierderi.
asumare excesiv a riscului. Aceast
manier de raportare la risc poate fi
generat
fie
de
suprancredere
(contientizm dimensiunea real a
riscului dar ne-o asumm din diverse
considerente: apeten crescut pentru
risc, relevana potenialului ctig etc.)
fie de necunoatere (nu avem imaginea
sau percepia real a riscului).
Cele trei coordonate sunt raportate

ntotdeauna la potenialul de ctig, pentru
c altfel n situaia riscurilor perfecte, a
cror manifestare presupune exclusiv
prejudicii nu exist o evoluie a riscului
conform celei din graficul de mai jos.
Este interesant cum difereniem n cultura

popular ntre un optimist i un pesimist:
ultimul vede jumtatea goal a paharului n
timp ce primul vede jumtatea plin. n
evaluarea riscurilor, paharul este rareori
plin exact pn la jumtate i aproape
niciodat nivelul nu rmne constant.
i totui, cum evalum riscurile?
n varianta simpl, recomandm doar
folosirea unei matrice impact / probabilitate
fig.1 (eventual n varianta heat map
fig.2), care plaseaz riscul la intersecia
celor dou axe, potrivit valorilor atribuite.
Uor de utilizat, aceast manier de
evaluare a riscului este folosit n multe
organizaii, mai ales pentru evaluri simple
sau n debutul preocuprilor de construire a
unor sisteme de management al riscurilor.
fig.1
Calculul valorii totale a riscului este realizat

prin nmulirea valorii de probabilitate cu
cea de impact. Ierarhia este cresctoare,
suma cea mai mare desemnnd n mod
intuitiv riscul cel mai important.
Spre exemplu, prin utilizarea unei scale de
impact n 4 puncte (major, mediu ridicat,
mediu sczut, minor) i a unei scale de
probabilitate n 6 puncte (foarte probabil,
probabil, mediu probabil, mediu improbabil,
improbabil, foarte improbabil), riscul maxim
rezultat este 4 (impact major) x 6 (foarte
probabil) = 24; riscul minim rezultat este 1
(impact minor) x 1 (foarte improbabil) = 1.
Matricea simpl impact vs probabilitate
(fig.1) are patru zone de risc (difereniate la
nivelul msurilor cu privire la risc: transfer
sau redistribuire, acceptare, reducere,
evitare) i trei nivele de risc (sczut
impact i probabilitate sczut, mediu
impact crescut probabilitate sczut sau
impact sczut probabilitate crescut, ridicat
impact i probabilitate crescut).
Heat map-ul (fig.2) are trei zone de risc i
trei nivele de risc, astfel nct diferena
dintre cele dou rezult preponderent n
maniera de granulare a rspunsului la risc.
Sugerm includerea n diagrama heat map a
vitezei de manifestare a riscurilor.
fig.2
Ignornd aici propria convingere c lucrurile

trebuiesc pstrate n paradigma KISS26
(keep it simple...stupid ), mai ales atunci
cnd vine vorba de analiza de risc,
recomandm fie (1) realizarea unei heat
map, fie (2) realizarea unui grafic MARCI.
Cnd i pentru ce? Depinde...
26
Acronimul a fost prima dat enunat n anul 1960

ca un principiu de design al US Navy. Ulterior a fost
preluat i redat sub diferite variante, uor mai
academice dect originalul (keep it shor and simple,
keep it simple and straightforward, keep it small and
simple)
Pentru exemplificare, o s folosim dou

diagrame prezentate n lucrarea Risk
Assessment in Practice editat de firma
american de consultan Delloite &
Touche LLP (Curtis & Carey, Risk
Assessment in Pratice, 2012, pg. 16,17).
n prima imagine este un heat map clasic n
care a fost integrat i reprezentat grafic

viteza de manifestare a riscurilor. Cel mai
interesant este ns tabelul din dreapta
graficului, care conine att estimarea
impactului i a probabilitii, ct i viteza de
manifestare a riscului i a vulnerabilitii.
Pentru heat map se folosesc doar primele 3.
Exemplu de HEAT MAP
Exemplu de Grafic MARCI
Heat map-ul este util n evaluarea

riscurilor externe, care nu au neaprat
legtur cu organizaia dar pe care aceasta
este chemat s le previn sau s le
contracareze (spre exemplu, riscuri din
domeniul militar, proteciei civile, ordinii
publice, securitii naionale)
n cea de a dou imagine este reprezentat
un Grafic MARCI (acronim pentru Mitigate,
Assure, Redeploy i Cumulative Impact).
Graficul MARCI este util n evaluarea
riscurilor interne, care au legtur direct
cu organizaia (spre exemplu, riscurile de
securitate
organizaional,
fluxuri
tehnologice i informaionale, bugetare, HR
etc.) i de a cror rezolvare depinde adesea
capacitatea de angajare a riscurilor externe.
Graficul MARCI este organizat n jurul axelor
de impact i vulnerabilitate i folosete
indicarea vitezei de manifestare a riscului
ntr-o manier similar heat map-ului, prin
dimensiunea pe scal a punctelor de
reprezentare a riscurilor.
Cele patru cadrane
(Chaparro, 2013, p. 28):
delimitate
sunt
1. Riscurile din dreapta sus cu impact

ridicat / vulnerabilitate ridicat,
indicnd de regul riscurile pentru care
msurile de rspuns au fost relativ
ineficiente n raport cu nivelul de risc
din zona de confort. Planurile de
contingen trebuie revizuite sau
generate n regim de urgen i
implementarea lor se transform ntr-o
prioritate organizaional;
2. Riscurile din stnga sus cu impact ridicat
/ vulnerabilitate sczut, semnificnd
riscurile pentru care organizaia a fost
sau este pregtit s rspund n
eventualitatea apariiei lor i care se
ncadreaz n zona de confort. Pentru
riscurile din aceast categorie, cei
responsabili cu planurile de contingen

trebuie s ofere garanii suficiente c au
capacitatea de a preveni, controla i
corecta riscul, indiferent de evoluia
probabilitii sale;
3. Riscurile din stnga jos cu impact i
vulnerabilitate sczute desemneaz
riscurile controlate la nivelul organizaiei
i care nu au potenialul de a o afecta.
De regul, ncadrarea riscurilor n
aceast
categorie
semnific
i
posibilitatea realocrii resurselor de
gestionare a lor ctre primul cadran.
4. Riscurile din dreapta jos cu impact
sczut
i
vulnerabilitate
mare
desemneaz riscurile pentru care nu
exist de regul planuri de contingen
i pot prejudicii, dar al cror impact de
ansamblu se menine sczut. Pentru
riscurile
din
aceast
categorie,
eliminarea vulnerabilitilor trebuie s
se
fac
ntr-o
relaie
direct
proporional din punct de vedere al
eficienei, eficacitii i economicitii
cu impactul.
Poveste real (Bucureti, 2015): unui
director executiv al unui mare retailer
prezent n Romnia i-a fost prezentat
problema msurilor de asigurare a
securitii activitii companiei mpotriva
sustragerilor de produse de ctre proprii
angajai sau clieni. O analiz de
economicitate a relevat faptul c pierderile
anuale nregistrate ca urmare a furturilor
(vulnerabilitile) afectau profitul ntr-o
msur mult mai mic (impactul) dect
costurile unui sistem avansat de securitate.
Cu alte cuvinte, problema n cauz se afla n
cadranul din dreapta jos.
Atenionare: nu uitai c
1. multe riscuri au i o valoare corelativ de ctig i
nu doar o valen unic de pierdere;
2. unele riscuri este cel mai rezonabil i rentabil s
fie ignorate, ns nu necunoscute.
n fine, ultimele aspecte relevante pentru

problematica evalurii riscului
sunt
necesitatea aproximrii i exprimrii marjei
de eroare a analizei, pentru fiecare risc n
parte, respectiv indicarea extrapolrii.
n unele situaii sunt posibile aproximri
statistice (vezi exemplu de la p.65 n care
marja de eroare era matematic de 35%). n
altele, aceste aproximri sunt subiective i
bazeaz pe probe i intuiii ce nu pot fi
neaprat cuantificate matematic.
Tentaia analitilor de risc confruntai cu o
asemenea situaie este de a ncerca
aproximri de marje mai mult sau mai
puin reuite pe care s le justifice extrem
de exact prin indicatori n mare parte
arbitrari (nu uitai de diferena dintre
precizie i acuratee, exprimat la p.25).
27
Un sfat: atenie la quetelisme . ... n numeroase

situaii, numerele nu ne ajut cu nimic i suntem
nevoii s iscodim viitorul dndu-ne doar cu
presupusul. Dar nu nseamn c numerele nu au
nicio utilitate n viaa real. Secretul const n
capacitatea de a intui cnd sunt sau nu relevante...
[Statisticienii] susin c dac torturezi ndeajuns
de mult datele, cifrele vor dovedi orice vrei tu
(Bernstein P. L., 2014, pg. 157,168)
Soluia i recomandarea noastr este de

aproxima cumptat marja de eroare a
riscurilor i mai ales a riscurilor dificil de
27
Savantul belgian Lambert Adolphe Jacques

Quetelet (1796-1874) a fost un pasionat i avid
generator de statistici sociale. La un secol distan,
matematicianul britanic Francis Ysidro Edgeworth
(1854-1926) a patentat termenul de quetelism
pentru a descrie frecvena crescut a situaiilor n
care sunt identificate distribuii normale (conform
teoremei lui Gauss) n locuri n care nu exist sau n
situaii n care nu sunt ntrunite condiiile de
manifestare (cum ar fi legea numerelor mari)
pentru detalii asupra clopotului lui Gauss sau legea
numerelor
mari
a
lui
Jakob
Bernoulli
(re)recomandm lucrarea lui E.T. James, Probability
Theory. The Logic of Science.
evaluat n baza unor indicatori statistici. O

rezolvarea elegant i oportun poate fi
exprimarea i redarea cu acuratee a
problelor lips (ce nu tim) din evaluarea de
risc, astfel nct beneficiarul analizei noastr
s poat atribui independent nivelul de
ncredere i de utilitate n decizie al
evalurii.
De asemenea, atunci cnd evaluarea s-a
bazat pe extrapolare (extinderea proieciei
n baza unui eantion considerat
reprezentativ), acest lucru ar trebui indicat
expres, pentru c extrapolrile statistice
sufer de mai multe probleme, n spe
erori de baz adic acele estimri greite
cu privire la condiiile de la debutul
intervalului de proiecie, i erori de
schimbare presupuneri greite asupra
tendinelor.
Extrapolarea este o metod elementar de
predicie de obicei mult prea elementar.
Ea implic simpla presupunere c tendina
actual va continua n mod nedefinit n
viitor. Unele dintre cele mai cunoscute
eecuri predictive au rezultat din aplicarea
prea liber a acestei presupuneri.
La nceputul secolului XX, de exemplu, muli
planificatori urbani erau preocupai de
creterea numrului de trsuri trase de cai
i a poluantului lor principal: balega de cal.
Adnc scufundat n aceast chestiune n
1894, un ziarist de la ziarul Times din Londra
prezicea c n anii 1940 fiecare strad din
Londra avea s fie ngropat sub nou
picioare din acea substan. Cam peste zece
ani, din fericire, Henry Ford a nceput s
produc prototipurile sale de Model T i
criza a fost evitat. (Silver, 2013, p. 303)
Considerm astfel c nicio analiz de risc nu

ar trebui elaborat fr estimarea i
indicarea marjei de eroare, respectiv fr
sublinierea extrapolrii probelor... poate cu
excepia celor privind deeurile de origine
animal .
8. Cartarea riscurilor. Grafice i hri de risc

artarea riscurilor (risk mapping) poate

nate confuzii ntruct este utilizat cu
dublu sens: proces de evaluare a riscurilor
i reprezentare grafic a riscurilor (hart sau
graphic al riscurilor).
Dat fiind c sensul primar a fcut obiectul
tuturor celorlalte capitol ale cursului, n
prezentul capitol ne vom ocupa exclusive de
sensul second. Potrivit acestuia, cartarea
sau cartografierea riscurilor presupune
identificarea i utilizarea unei formule
grafice care s permit comunicarea
rezultatului analizei de risc ntr-o form
lizibil pentru beneficiarul analizei de risc i,
mai mult, s fundamenteze deciziile cu
privire la situaia de risc identificat. O
astfel de cartografiere poate mbrca forme
simple, n care se evideniaz n general un
context i relaiile cauzale dintre diferitele
elemente care pot genera o situaie de risc,
sau reprezentri complexe, ce presupun o
multitudine de procese de analiz de risc
pentru compunerea unei singure analize.
n condiiile n care descrie un proces
analitic, cartografierea exprim obligatoriu
riscul i relaia dintre diferitele elemente
care l compun, n ncercarea de a descrie o
poveste i astfel, ca orice naraiune (fie ea
i ntr-o form grafic), cartografierea este
dependent de perspectiva celui care o
realizeaz.
Hrile de risc pot fi statice (cnd realizeaz
o proiecie de risc la un moment sau pentru
nun moment clar determinat) sau dinamice
(atunci cnd sunt supuse unui proces
continuu de revizuire, n baza datelor
acumulate parmanent). Spre exemplu,
hrile meteorologice pot fi considerate
hri dinamice de risc, n condiiile n care
valoarea lor de utilizare este determinat

de domenii precum aviaie (civil i
militar), agricultur sau protecie civil.
n general, fiecare entitate implicat n
analiza de risc care elaboreaz hri de risc
i definete propria sa metodologie i i
gsete propriile formule de exprimare a
riscului pentru beneficiari nespecializai n
analiza de risc. Adaptarea diferitelor
modele are rolul de a permite sprijinirea
procesului decizional pentru care a fost
realizat analiza de risc, n conformitate cu
standardele, cutumele i obinuinele
actorilor implicai n managementul
riscurilor..
Rolul hrilor de risc nu este doar de a
evalua riscurile poteniale, ct mai ales de a
indica elementele ce trebuiesc protejate i
maniera n care acest protecie trebuie s
se concretizeze.
Aceast diversitate de forme de
reprezentare a riscului ar trebui s urmeaze
totui cteva reguli (facem precizarea c
aceste reguli ne aparin i nu am regsit
nc ceva similar n literatura de
specialitate):
1. Graficele de lucru (ndeosebi cele
matriciale) nu se confund cu graficele
de prezentare a riscurilor (cartarea).
Spre exemplu, exist o mare
difereniere ntre hrile meteorologice
utilizate de meteorologi i cele
prezentate publicului larg n timpul
emisiunilor televizate matinale. Motivul
este simplu: grafice i hrile de risc ale
specialitilor
trebuie
transpuse
(traduse) ntr-un limbaj accesibil
neiniiailor, dar ntr-o formul care s
confere ncrederea necesar n evaluare

i s sprijine o decizie ct mai rapid.
2. Analizele simple se prezint simplu (o
singur cartare); analizele complicate se
prezint extins (mai multe cartri, cu
forme variabile, de regul, prin
compunere sau descopunere, de la
simplu la complex sau invers).
3. Niciodat o hart sau un grafic de risc
nu trebuie s includ mai mult de trei
elemente (combinate din impact
probabilitate, vulnerabilitate, viteza de
manifestare a riscului), care pot fi
suprapuse peste o reprezentare
geografic a distribuiei riscurilor.
4. Graficele (cum ar fi reeaua interaciunii
riscurilor) sau hrile complexe pot fi i
ar trebui s fie realizate mai degrab
prin intermediul unor programe
software (dincolo de varietatea larg a
software-ului dedicat, recomandm
programul
comercial
destinat
prezentrilor multimedia PREZI http://prezi.com/)
5. Cartarea riscurilor se adapteaz
analizei de risc, nu analiza de risc
cartrii riscurilor. Cu alte cuvinte,
simpla evoluie i natur a riscurilor sau
evenimentelor de risc ce se doresc
analizate la un moment dat pot invalida
(n sensul de a face mai puin oportune)
modelele de prezentare a riscurilor
standardizate metodologic la nivelul
unei organizaii i care sunt deja
familiare managementului.
Pentru exemplificarea regulilor enunate
mai sus, am selectat unele dintre cele mai
bune i mai complete modele de cartare a
riscurilor existente n momentul actual n
cmpul analizei de risc, n spe evalurile
anuale realizate de World Economic Forum.
Spre exemplu, ediia din 2013 folosete nu

mai puin de 41 de figuri (mare parte dintre
acestea grafice i hri de risc) i 8 tabele
pentru a prezenta rezultatul evalurii
riscurilor globale. Formulele de prezentare
sunt dintre cele mai diverse: matrice impact
/ probabilitate clasic (fig.1), cartarea
fig.1
interconexiunilor (fig.2), grafice clasice

(fig.3), distribuia geografic a riscurilor
(fig.4).
World Economic Forum, Global Risk (2010 -2014
edition), Cologny Geneva, Elveia
fig.2
fig.3
Toate aceste forme grafice nu fac altceva

dect s permit un echilibru creativ ntre
complexitatea datelor i a analizei, respectiv
lizibilitatea rezultatelor. Cartarea riscurilor
nu este un scop n sine; evaluarea, analiza
riscurilor da. Prin urmare, procesul de
reprezentarea grafic a analizei de risc este
un instrument n sprijinul concluziilor.
Pentru reuita procesului de cartare,
analistul de risc trebuie s aib n minte
schema logic a rezultatului analizei sale i,
adesea, sprijinul unui grafician.
fig.4
9. Bune practici n analiza de risc

une practici este o formulare

pretenioas pentru rezumatul sfaturilor
i atenionrilor inserate pe tot parcursul
acestui curs. Majoritatea sunt din ciclul nu
uita!, nu pentru c avem dubii privind
capacitatea de memorare a cursanilor
notrii ci pentru c experiena profesional
i academic a autorilor a demonstrat c
muncind uitm... iar cel mai repede uitm
ceea ce nu am aprofundat niciodat. Aceste
staturi sunt redate mai jos nu att n
ordinea apariiei ct ntr-o niruire logic a
importanei, putnd fi astfel privite i ca o a
doua ans pentru aprofundare.
Dei cursul a fost gndit pentru pregtirea
anlitilor de risc, considerm fr fals
modestie c este util i pentru cultura
general a managerilor, sens n care am

mprit recomandrile noastre de bune
practici n dou categorii: pentru manageri
i pentru analitii de risc. Asta nu nseamn
n niciun fel c sfaturile din prima categorie
nu sunt utile publicului int al celei de a
doua sau invers .
Pentru manageri:
1.
Managementul riscurilor i cu att mai

puin analiza de risc nu substituie sau in loc
de decizie managerial. Nu servesc nici
mcar drept scuz n cazul unei decizii
deficitare.
2.
Managementul riscurilor
planuri de management.
3.
Niciodat evaluarea de risc nu trebuie

fcut de cel care trebuie s realizeze, s
nu genereaz
aplice sau s rspund de planurile de

contingen.
4.
5.
6.
Nu uitai c multe riscuri au i o valoare

corelativ de ctig i nu doar o valen
unic de pierdere, iar unele riscuri este cel
mai rezonabil i rentabil s fie ignorate, ns
nu necunoscute.
O surprinztoare majoritate a analitilor de
intelligence nu realizeaz c sunt n fapt
analiti de risc; chiar i pentru simplul fapt
c misiunea fundamental a organizaiilor
n care i desfoar activitatea este
reprezentat de identificarea i prevenirea
riscurilor.
Nu uitai c cei mai valoroi analiti de risc
sunt cei a cror imaginaie i cunotine le
permit identificarea facil a legturilor
neevidente ntre fenomene dintre cele mai
complexe.
Pentru analitii de risc:

7.
Nu tii niciodat ct de mult tii despre un

risc.
8.
Orice model de analiz de risc are limitri

metodologice
inerente,
care
sunt
amplificate permanent de percepiile i
interpretrile diferite ale analitilor de risc,
chiar i n baza acelorai probe.
9.
Nu uita c n faa riscului orice evaluator

este iraional n mod previzibil.
10. Contientizarea biasurilor cognitive inerente

evaluatorului de risc transform o problem
imposibil de rezolvat n una rezolvat pe
jumtate.
11. Nu generaliza,
verific
informaiile,
concentreaz-te i pe ceea ce nu tii, nu
doar pe ceea ce tii, iei din starea de
confort i nu descalifica din start o viziune
alternativ sau o informaie neconcludent.
12. n
determinarea
probabilitii
unui
eveniment, indivizii se bazeaz pe
informaiile deja deinute referitoare la
subiectul abordat.
13. Un risc foarte greu de imaginat este
perceput ca fiind foarte puin probabil.
14. Insensibilitatea la calitatea informaiilor
duce la evaluri nevalidate.
15. Probabilitatea unui eveniment tinde s fie

estimat n funcie de domeniul de risc pe
care l reprezint.
16. Nu uita c un risc este coeficientul mai
multor ecuaii mentale. Iar pentru c
matematica minii nu este o tiin exact, i
se va atribui de fiecare dat o alt valoare.
17. n analiza de risc, nu confunda niciodat
precizia cu acurateea.
18. Adic ce? este unul dintre cel mai
importante instrumente din analiz n
general i din analiza de risc, n special.
19. Nu uita c definiia riscului trebuie s fie un
enun simplu, care ncepe ntotdeauna cu
verbul. ncercai ca riscul astfel definit s nu
depeasc un rnd.
20. n definirea indicatorilor, nu uita faptul c
probabilitatea se bazeaz pe probe (date,
informaii), iar impactul se bazeaz pe
scenarii.
21. Atenie la quetelisme (vezi p.70).
22. Includei evaluarea de vulnerabilitate sau
estimarea vitezei de manifestare a riscului
n analiza de impact, ori de cte ori este
teoretic posibil i metodologic fezabil.
Analiza de risc astfel realizat va fi mult mai
complet.
23. Analiza de risc nu ofer imagini statice ci
modele dinamice. Este un proces continuu,
n care probabilitatea trebuie revizuit ori
de cte ori apar informaii noi despre
evenimente vechi sau evenimente noi
(elemente de tranziie) care modific
valoarea atribuit iniial.
24. Cartarea riscurilor se adapteaz analizei
de risc, nu analiza de risc cartrii

riscurilor; graficele de lucru nu se confund
cu graficele de prezentare a riscurilor;
analizele simple se prezint simplu (o

singur cartare) iar analizele complicate
se prezint extins.
25. Jocul de table este mult mai recomandat
analitilor de risc dect jocul de ah. Pentru
c implic un element de incertitudine, care
lipsete ahului limitat de reguli, numrul
de piese i dimensiunea tablei de joc la un
numr teoretic finit de scenarii.
9. Bibliografie general
International Standard 31010 (2009). Risk management- Risk assesment techniques. International Electrotechnical
Commission. Recomandm n completare i standardul 31000 (2008) i ISO Guide 73 (2009)
Ariely, D. (2010). Iraional n mod previzibil. Bucureti: Publica.
Aven, T., & Renn, O. (2010). Risk Management and Governance. Concepts, Guidelines and Applications. Stavanger:
Springer.
Bernstein, P. L. (1998). Against the Gods. The Remarkable Story of Risk. New York: John Wiley & Sons Inc.
Bernstein, P. L. (2014). mpotriva zeilor. Remarcabila poveste a riscurilor. Bucureti: Humanitas.
Bernstein, P.L. (2003). The Failure of Invariance n B. Warwick, The Handbook of Risk (pg. 3-16). New Jearsey: John
Wiley & Sons.
Bizadea, C. (2014). Transfer de cunoatere sau cum nva organizaiile, n Despre intelligence - coord. George
Cristian Maior. Bucureti: RAO.
Boyne, R. (2003). Risk. Buckingham: Open University Press.
Broder, J. F., & Tucker, G. (2012). Risk Analysis and the Security Survey. Amsterdam: Butterworth Heinemann.
Burns, W. J. (2007). Risk Perception: A Review. Los Angeles: Center for Risk and Economic Analysis of Terrorism
Events.
Chaparro, M. R. (2013). A new dimension to Risk Assessment. Lund, Suedia: Lund University, Center for
Mathematical Science.
Chavas, J.-P. (2004). Risk Analysis in Theory and Practice . San Diego, California: Elsevier Academic Press.
Covello, V. T., & Mumpower, J. (1985). Risk analysis and risk management: an historical perspective, n "Risk
Analysis", Volume 5 (2). Society for Risk Analysis.
Curtis, P., & Carey, M. (octombrie 2012). Risk Assessment in Practice. Durnham, USA: Deloitte&Touche LLP,
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission.
Douglas, M., & Wildavsky, A. (1993). Risk and Culture. Reflection and Regulation , 113-137.
Eller, E., Lermer, E., & Streicher, B. (2013). Psychological influences on the individual assessment of risks. Munich:
Ludwig-Maximilians-University of Munich.
Elliott, A. (2002). Beck's Sociology of Risk: A Critical Assessment. Chicago: SAGE Publications.
Giddens, A. (2010). Sociologie. Bucureti: ALL.
Gorman, S. (2013). How do we perceive risk?: Paul Slovic's landmark analysis. The Pump Handle.
Gourney, C. ( septembrie 2011). Renaterea Braziliei. National Geographic - ediia romn, nr.101
Harari, Y. N. (2014). Sapiens. A Brief History on Humankind. Londra: Random House / Harvill Secker.
Heuer Jr., R. J., & Pherson, R. H. (2011). Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis. Washington: CQ
Press.
Hofstede, G. (2011). Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. lectur online n Psychology and
Culture , 1-26.
Hofstede, G., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2010). Cultures and Organizations: Software of the Mind. USA:
McGraw-Hill, Third Edition.
Hofstede, G., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2012). Culturi i organizaii. Softul mental. Bucureti: Humanitas.
Huang, L., Zhou, Y., Han, Y., Hammitt, J. K., Bi, J., & Yang, L. (2013, 11 18). Effect of the Fukushima nuclear accident
on the risk perception of residents near a nuclear power plant in China. Preluat pe 12 13, 2014, de pe US National
Library of Medicine. National Institute of Health: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3856800/
James, E. (2002). Probability Theory. The Logic of Science. Saint Louis: Washington University Press.
Kahneman, D. (2012). Gndire rapid, gndire lent. Bucureti: Publica.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An analysis of decision under risk n Econometrica , 263-291.
Kaplan, S., & Garrick, B. (1981). On the quantitative definition of risk n Risk Analysis, 1981 / 1, 11-27.
Klinke, A., & Renn, O. (2002). A New Approach to Risk Evaluation and Management: Risk-Based, Precaution-Based,
and Discourse-Based Strategies n Risk Analysis, Vol. 22 , 1071-1094.
Ostrom, L. T., & Wilhemsen, C. A. (2010). Risk Assessment. Tools, Techniques and their Application. Hoboken, USA:
John Wilez & Son.
Pham, T. M. (2007). Emotion and Rationality: A Critical Review and Interpretation of Empirical Evidence n Review
of General Psychology , 155-178.
Phillips, L. D., & Wright, G. N. (1977). Cultural differences in viewing uncertainty and assessing probabilities n
Decision Making and change in Human Affairs , 507-515.
Reifel, C. S. (2006). Quantitative risk analysis for homeland security resource allocation - thesis. Monterey,
California: USA Naval Postgraduate School.
Renn, O., Burns, W. J., Kasperson, J. X., Kasperson, R. E., & Slovic, P. (1992). The Social Amplification of Risk:
Theoretical Foundations and Empirical Applications n Journal of Social Issues, Vol. 48, Nr.4 , 137-160.
Schmidt, M. (2004). Investigating risk perception: a short introduction. Vienna: PhD.
Schwartz, P. (1996). The Art of the Long View: Planning for the Future in an Uncertain World. New York: Doubleday.
Silver, N. (2013). Semnalul i zgomotul. Bucureti: Publica.
Sjoberg, L., Moen, B.-E., & Rundmo, T. (2004). Explaining risk perception. An avaluation of the psychometric
paradigm on risk perception research. Norway: Rotunde.
Slovic, P. (1987). Perception of Risk n Science, New Series, Volume 236, Issue 4799 , 280-285.
Slovic, P. (1999). Trust, Emotion, Sex, Politics, and Science: Surveying the Risk-Assessment Battlefield. n Risk
Analysis, Vol. 19, Nr. 4 , 689-701.
Slovic, P., & Peters, E. (2006). Risk Perception and Affect n Current Directions in Psychological Science, 322-325.
Slovic, P., Finucane, M., Peter, E., & MacGregor, D. G. (2004). Risk as Analysis and Risk as Feelings; Some Thoughts
about Affect, Reason, Risk and Rationality. in Risk Analysis, no.2, 2004.
Smith, C. L., & Brooks, D. J. (2013). Security Science The Theory and Practice of Security. Waltham : ButterworthHeinemann.
Vose, D. (2008). Risk Analysis. A quantitative guide. Chichester, West Sussex - England: John Wiley & Sons Ltd.
Wildavsky, A., & Dake, K. (1993). Theories of risk perceptions: who fears what and why? Part III Responding to
Threats.
Yoe, C. (2012). Primer on Risk Analysis. Decision Making under Uncertainty. Boca Raton, Florida USA: CRC Press.
Zacks, J. M., Speer, N. K., Swallow, K. S., Braver, T. S., & Reynolds, J. R. (2007). Event perception: a mind-brain
perspective n Psychological Bulletin, vol.133, no.2 , 273-293.
anexa 1. Glosar
AMENINARE
Intenie x Capabilitate.
Exemplu: Ameninarea extremist vine din intenia
unei organizaii de a-i promova ideologia i de a
folosi capabilitile de care dispune n acest sens
(resurse, membri).
Not: Cauzele acestei predispoziii n faa riscului

sunt de cele mai multe ori intrinseci. Individul
evalueaz riscurile n funcie de propriile
sentimente, experiene, prioriti.
CAPABILITATE
Resurse x Cunoatere
ANALIZA DE RISC
Reprezint procesul metodologic de
identificare i evaluare a riscurilor.
Exemplu: Analiza de risc realizat n momentul
construirii unei centrale nucleare include att
riscurile foarte probabile, cu un impact redus (erori
de software, umane), ct i cele foarte puin
probabile, dar cu un impact ridicat (cutremure,
inundaii).
Not: Analiza de risc este realizat i intuitiv de
fiecare individ n parte, n luarea unei decizii ce
impune asumarea unor riscuri.
ANALIZA DE RISC (ca parte a procesului

de management al riscurilor)
Include determinarea nivelului riscurilor
vizate, stabilirea obiectivelor i a
strategiilor de lucru pentru gestionarea
acestora.
ASUMAREA/ACCEPTAREA RISCULUI
Decizie informat de a prelua un risc,
fr a-l gestiona.
Exemplu: mi asum riscul de a ntrzia la ntlnire,
ntruct tiu c nu vor exista consecine neplcute
pentru mine.
Not: Decizia de asumare a riscului apare atunci
cnd riscul determin un impact controlabil, efecte
minore asupra valorii de aprat.
ATITUDINEA N FAA RISCULUI

Predispoziia individului n faa riscului,
ce
are
urmtoarele
componente:
asumare, evitare, tolerare i explorare.
Exemplu: Evitarea riscului de vorbi n public vine
dintr-o team crescut de eec.
Exemplu: Organizaia terorist este capabil s

conduc un atac terorist atunci cnd deine
echipamente explosive, dar i de oameni care tiu
s le activeze.
CARTAREA RISCURILOR
Reprezint o metod logic prin care se
identific, analizeaz i monitorizeaz
riscurile (i oportunitile) pe care le
implic orice tip de activitate sau proces.
Not: n sensul secund, cartarea sau cartografierea
riscurilor presupune identificarea i utilizarea unei
formule grafice care s permit comunicarea
rezultatului analizei de risc ntr-o form lizibil
pentru beneficiarul analizei de risc i, mai mult, s
fundamenteze deciziile cu privire la situaia de risc
identificat.
CICLUL DE MANAGEMENT AL RISCULUI

O redare etapizat a tuturor pailor ce
trebuie urmai pentru identificarea i
diminuarea riscurilor.
COMUNICAREA RISCULUI
Transferul de informaii ntre grupuri,
niveluri, medii diferite, cu scopul de a
mbunti nelegerea riscului, ceea ce
aduce beneficii att n ceea ce privete o
percepie social a riscului ct mai
aproape de realitate, ct i o reacie
formulat pe baza unei cunoateri corecte
a situaiei confruntate.
Exemplu: Experii tehnici redau, sub o form ct se
poate de explicit riscurile din zona cyber, pentru
ca publicul larg s perceap corect magnitudinea
acestora.
CONTRA-MSUR
DOMENIU DE RISC (CLASE DE RISC)
O aciune, msur, decizie, care reduce

riscul identificat.
Clasificarea riscurilor n funcie de

tematica la care acestea fac referire.
Exemplu: Transferarea responsabilitilor ctre

acei angajai care dein expertiz pe problema
vizat determin eliminarea vulnerabilitilor
existente, precum i prevenirea apariiei riscurilor
att la nivel managerial, ct i n ceea ce privete
productivitatea muncii.
Exemplu: Clasa riscurilor de securitate are aceeai

valoare de aprat: interesele de securitate
naionale.
Not: Efectele pozitive ale acestei contra-msuri se

resimt att la nivelul impactului riscului,
vulnerabilitilor sistemului sau organizaiei,
ameninrilor determinate de materializarea
riscului.
Reprezint evenimentele sau condiiile

ce duc la migrarea riscurilor pe scala de
probabilitate i impact, pe o valoare
imediat superioar sau imediat inferioar.
CONTROLUL RISCULUI
Exemplu: Manipularea liderilor de opiniei de pe

teritoriul statului romn n favoarea adoptrii unui
pachet legislativ duce la diminuarea riscului de
proteste sociale pe aceast tem.
O aciune deliberat luat pentru

eliminarea
potenialului
riscului
identificat, sau pentru meninerea
acestuia la un nivel acceptabil.
Exemplu: Instituirea unor reguli de securitate mult
mai aspre reprezint una din msurile de control
luate de o agenie guvernamental, n vederea
prevenirii riscului de scurgere a informaiilor
clasificate.
CORECTAREA RISCULUI
Desemneaz operaionalizarea soluiei
de gestionare a riscului, pe urmtoarele
paliere: reducere, transferare, acceptare,
redistribuire, evitare.
DIMENSIUNILE ANALIZEI DE RISC
Reprezint
tratarea
riscului
ca
sentiment, ca analiz, ca politic. Adic o
reacie experienial, un proces cognitiv
de evaluare, respectiv, o evaluare diferit
asupra acelorai elemente, n funcie de
evaluatori, care provin din medii diferite.
Exemplu: Instabilitatea economic reprezint un
risc important pentru o societate ce trece printr-un
declin economic i are i o istorie n acest sens, dar
n acelai timp este un risc minim pentru cei ce au
un nivel ridicat de trai.
ELEMENTE DE TRANZIIE
Not: Teoretic nu este posibil majorarea

instantanee a probabilitii sau impactului unui risc
cu mai mult de un interval pe scala de valori.
EVALUAREA IMPACTULUI
Identificarea i evaluarea efectelor
poteniale (simulat), sau deja materializate
ale riscului (retroactiv).
Exemplu: Evaluarea impactului riscurilor generate
de exploatarea gazelor de ist include estimarea
gradului de poluare, a lungimii zonei afectate,
numrului oamenilor afectai.
Not: Este structurat pe dou planuri (extrinsec i
intrinsec) i poate fi realizat att ante ct i post
factum concretizrii evenimentului nedorit, avnd
diferite obiective: prevenirea riscului i prevenirea
extinderii sale la scal larg.
EVALUAREA PROBABILISTIC A RISCULUI

Un model cantitativ de evaluare a
riscului care combin posibile scenarii de
probabilitate, respectiv impact, n funcie
de evoluiile identificate.
Not: Acest tip de evaluare se utilizeaz n cadrul
sistemelor tehnologice complexe, folosind
instrumente analitice precum FTA (Fault tree
analysis), ETA (Event tree analysis) i simulri
Monte Carlo.
EVALUAREA VULNERABILITII
IDENTIFICAREA RISCULUI
Procesul de identificare a atributelor

funcionale sau operaionale ale unui
sistem expuse n faa unei ameninri
externe.
Se concentreaz asupra sursei de

instabilitate ce genereaz apariia sa,
evenimentelor ce se pot transforma n
riscuri la adresa valorii de aprat.
Exemplu: Un serviciu de informaii realizeaz o

astfel de evaluare n vederea identificrii punctelor
slabe posibil a fi exploatate de adversar (resurse
umane, materiale, cunoatere).
IMPACT
EVITAREA RISCULUI
Construirea unei strategii ce elimin
expunerea valorii de aprat n faa riscului.
Exemplu: Prin alegerea de a investi n cercetarea
vulnerabilitilor
informatice,
evii
riscul
operaionalizrii eficiente a unui atac informatic.
EXPLORAREA RISCULUI
Reprezint
preluarea
riscului
i
exploatarea sa n sensul transformrii sale
ntr-o oportunitate.
Exemplu: Riscul dat de un agresor informatic poate
ajuta la sporirea cunoaterii asupra metodelor de
fraudare informatic, dup o cunoatere n detaliu
a metodei de lucru aplicate.
FRECVENA
Ca indicator adiacent probabilitii,
aceasta este reprezentat de ocurena
fenomenului analizat raportat la numrul
de ncercri.
GESTIONAREA RISCULUI
Reprezint
,,tratamentul
aplicat
riscurilor n vederea combaterii sau
prevenirii efectelor lor. Poate include
aciuni de forma: eliminarea sursei de risc,
evitarea riscului, modificarea impactului
sau probabilitii sale.
Reprezint efectele unui fenomen

probabil asupra unei valori de interes.
Exemplu: Impactul unui eveniment terorist asupra
unei societi este n primul rnd psihologic, apoi
social, material, economic.
IMPACT PSIHOLOGIC
Elementele auxiliare impactului fizic al
riscului, resimite la nivelul modificrii
percepiei, atitudinii individuale sau
sociale n faa respectivului risc.
Exemplu: Accidentul nuclear de la Fukushima a
determinat, pe lng pierderile umane i poluarea
masiv a zonei din apropiere, teama oamenilor
referitoare la toate informaiile ceea ce ine de
industria nuclear, consecina direct fiind
supraestimarea de ctre acetia a probabilitii i
impactului de materializare a unor catastrofe
nucleare.
INCERTITUDINE
Reprezint riscul greu de msurat.
Exemplu: Riscul este un exemplu de known
unknowns: n ora de vrf, traficul urban este
aglomerat, deci tii c exist riscul s ntrzii la
ntlnire i i iei msurile necesare. Incertitudinea
este un exemplu de unknown unknowns: nu este
ora de vrf totui traficul este aglomerat din cauza
unui accident de circulaie. Nu aveai cum s
anticipezi c va avea loc un accident, deci nu aveai
informaii anterioare pe care s te bazezi.
Not: Incertitudinea se manifest atunci cnd nu
deii informaii despre evoluia istoric a
fenomenului studiat, sau contextual su, ceea ce te
mpiedic s construieti o distribuie probabilistic
a consecinelor sale.
INDICATORII DE RISC
Reprezint criterii ierarhice n funcie de
care sunt estimate probabilitatea i
impactul riscurilor.
INSTRUMENT ANALITIC DE EVALUARE A
RISCULUI
O activitate, un item, un program,
proces folosit pentru determinarea i
evaluarea riscurilor.
Exemplu: Check-list, Fault tree analysis, Bow-tie
analysis sunt cteva dintre metodele analitice de
analiz a riscului, ce particip la identificarea
riscurilor, respectiv organizarea informaiilor
disponibile, formularea unor strategii de rspuns
eficiente.
Not: Pentru reducerea timpului i asigurarea
aplicrii corecte a acestor instrumente de analiz,
se recomand folosirea unor sofware-uri specifice.
INTENIE
Dorin x Speran.
Not: Reprezint ncadrarea riscurilor, agregarea

lor ntr-un singur tablou multidimensional i
determin luarea deciziilor viitoare (de evitare,
diminuare a riscului).
METODOLOGIA
CALITATIV
EVALUARE A RISCULUI
DE
Set de metode, principii, reguli de

evaluare a riscului, bazat pe niveluri de risc
care nu sunt asociate cu valori numerice.
Exemplu: Scala de valori asociat unui calcul
calitativ al probabilitii riscului poate conine
urmtoarele puncte: puin probabil, mediu
probabil, foarte probabil.
METODOLOGIA
CANTITATIV
EVALUARE A RISCULUI
DE
Set de metode, principii de calcul

numeric al probabilitii sau impactului
riscului.
Exemplu: Riscul de incapacitate de funcionare a
unui reactor nuclear este calculat numeric.
Exemplu: Adversarul intenioneaz s atace inta,

dar nu are o strategie de lupt.
METODOLOGIA DE EVALUARE A RISCULUI
MANAGEMENTUL RISCULUI
Set de metode, principii, reguli folosite

pentru identificarea i evaluarea riscurilor,
pentru prioritizarea acestora, formularea
unor ci de aciune i informarea
decizionalilor.
Reprezint evaluarea riscurilor la care se

expune un sistem de referin. Procesul
parcurge etapele: stabilirea contextului,
identificare, analiz, evaluare, corectare,
monitorizare riscuri i comunicarea
rezultatelor
Exemplu: Un management eficient al riscurilor
realizat de un serviciu de informaii are ca rezultat
o strategie de rspuns n faa riscurilor de
securitate, o alocare eficient a resurselor i o
concentrare raional a eforturilor asupra
punctelor critice ale fenomenelor analizate.
MATRICEA DE RISC
De regul, intersectarea probabilitii de
manifestare a unui risc i a impactului su.
Exemplu: Pentru evaluarea tuturor datelor

integrate la nivelul rilor europene, Frontex a
dezvoltat un model de analiz a riscului, numit
CIRAM (Common integrated risk analysis model).
METODOLOGIA
RISCULUI
DE
GESTIONARE
Set de metode, principii, reguli folosite

pentru identificarea, analiza, evaluarea,
comunicarea, diminuarea, acceptarea sau
controlarea riscurilor.
Exemplu: Club De La Securite De Linformation
Franais (CLUSIF) utilizeaz o metodologie de
gestionare a riscului n 5 etape (identificarea
riscurilor, determinarea nivelului de risc, adoptarea
msurilor de reducere a riscurilor, asigurarea unei

supravegheri constante a riscurilor, asigurarea unui
management individual al riscurilor corect)
NIVEL DE RISC
anselor ca ceva s se ntmple (cazuri

favorabile / cazuri posibile).
Exemplu: Probabilitatea apariiei cutremurelor de
o magnitudine medie este mare n Japonia i mic
n Romnia.
Magnitudinea
riscului,
rezultatul
combinaiei dintre probabilitatea i
impactul riscului.
Not: Probabilitatea condiionat reprezint ansa

ca un eveniment s aib loc n condiiile n care un
alt eveniment a avut deja loc.
Exemplu: Nivelul ridicat acordat riscului de srcie

vine dintr-o analiz realizat asupra impactului
(scderea nivelului de trai, o modificare drastic a
calitii vieii individului) i probabilitii sale (criza
economic global, conflictele regionale).
PROBABILITATE (matematic)
Not: n funcie de nivelul de risc acordat, se

concentreaz eforturile de gestionare a riscului.
PERCEPIA RISCULUI
Evaluarea individual a riscului, ce
include
sentimentele,
atitudinile,
preferinele dezvoltate de indivizi n faa
unor domenii de risc.
Exemplu: Dac un individ are team de nlime,
atunci va supraevalua riscurile date de o cltorie
cu avionul.
Not: Relaia individ-risc implic att cunoaterea,
ct i experiena deinut n raport cu riscul
evaluat.
PLANUL DE GESTIONARE A RISCURILOR

Document ce red sub o form
amnunit (responsabiliti, momente,
etape, resurse, sarcini) aciunile stabilite a
fi implementate pentru gestionarea
Exemplu: Agenia pentru protecia mediului din
SUA folosete planuri de gestionare a riscurilor n
vederea diminurii impactului calamitilor
naturale.
PROBABILITATEA
Reprezint
aprecierea
asupra
potenialului de apariie sau de
manifestare a unui eveniment; estimarea
Reprezint un numr cu valori ntre 0 i

1, unde 0 indic imposibilitatea ca riscul s
se poat materializa, iar 1 certitudinea
materializrii riscului.
Exemplu: Este o probabilitate demonstrat de
ca la aruncatul monezii, aceasta s fie cap sau
pajur.
PROFILUL RISCULUI
Descrierea, identificarea riscurilor ce pot
aprea la adresa unui sistem, unei valori,
entiti sau zon geografic.
Exemplu: Profilul riscului pentru o central
hidroelectric trateaz riscuri precum defeciune
mecanic, sabotaj, terorism.
Not: Profilul riscului este rezultat al analizei de
risc realizate asupra sistemului de referin.
REZILIEN
Capacitatea adaptiv a unui sistem de a
reveni la forma iniial, dup ce riscul s-a
materializat asupra sa.
Exemplu: Reziliena crescut a sectorului economic
german asigur o capacitate crescut de a face fa
crizei economice globale.
RISC
Reprezint
probabilitatea
unui
eveniment care poate genera un impact,
fiind adesea ambivalent i desemnnd att
potenialul de a pierde, ct i de a ctiga.
Exemplu: Riscul nuclear se determin printr-o

analiz asupra probabilitii i impactului de
apariie a unui accident nuclear.
Risc= Probabilitate x Impact
Not:
Risc = Valoare de aprat x Ameninare x

Vulnerabilitate
1.
2.
Riscurile pure sunt acele riscuri care implic o

probabilitate de pierdere nensoit de nici o
ans de ctig (de exemplu, riscul de
incendiu sau inundaie).
Riscurile speculative sunt acele riscuri din
care poate rezulta o pierdere sau un ctig
(de exemplu, riscul legat de o investiie ntrun anumit proiect).
SURSA RISCULUI
Cauza care genereaz apariia riscului,
singur sau n combinaie cu alte elemente.
Exemplu: Sursa riscului unui atac cibernetic e dat
de agresor, de capabilitile sale.
SCALA DE VALORI
Reprezint o form de standardizare a
riscurilor, un suport de ierarhizare a
acestora, n funcie de indicatorii lor.
TOLERAREA RISCULUI
Acceptarea riscului dup ce impactul
sau probabilitatea sa au fost reduse.
STABILIREA CONTEXTULUI
Delimiteaz
coordonatele
riscului,
mediul intern precum i cel extern al
organizaiei evaluate.
Not: Riscul tolerabil este formulat n funcie de

capacitatea sa de a afecta valoarea de aprat.
Tolerarea riscului devine o opiune atunci cnd
riscul, chiar dac e neacceptabil, genereaz costuri
de gestionare prea mari.
STRATEGIA
RISCURILOR
VARIABILE DE RISC:
DE
GESTIONARE
O aciune sau un set de aciuni

preconizate a fi aplicate n vederea
gestionrii riscurilor, alese din cadrul
tuturor opiunilor existente (control,
evitare, transfer).
Exemplu: Strategiile elaborate de Consiliile
Zonelor Administrative din Victoria - Australia
identific,
analizeaz,
evalueaz,
trateaz,
monitorizeaz riscurile, conform responsabilitilor
instituiei guvernamentale i comunic rezultatele,
cu scopul minimizrii pierderilor i maximizrii
oportunitilor. Reprezint o descriere a apetitului
pentru risc al Consiliului, adic a disponibilitii sale
de a accepta riscurile n vederea exercitrii
nengrdite a obiectivelor propuse.
Reprezint elementele ce intr n

atenia evaluatorului atunci cnd i
delimiteaz arealul de cercetare, n
vederea identificrii riscurilor.
Exemplu:
Variabila
,,dinamica
preurilor
reprezint cadrul de manifestare a riscurilor de
ordin economic.
Not: Riscurile pot fi redefinite n funcie de
variabilele identificate, cu scopul de a fi ct mai
aproape de realitate.
VULNERABILITATE
Caracteristic proprie a valorii de
aprat, care asigur condiiile de
manifestare a riscului.
Denumire: Check-lists
Categorie: identificarea i organizarea datelor

Complexitate: redus
Scurt istoric: Prima atestare a checklist-ului este conexat de un tragic accident aviatic ce are loc n 1935. Experii de atunci au folosit
acest instrument pentru prevenirea viitoarelor erori de zbor.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Deine o vast aplicabilitate, fiind instrumente de organizare i evideniere a
datelor relevante pentru problema analizat (ex: generarea cauzelor unui eveniment, a erorilor sale).
Cnd se utilizeaz: n etapa de identificare a riscurilor, sau pentru verificarea analizei de risc (n auditare).
Cnd nu se utilizeaz: n analiza impactului, probabilitii sau nivelului de risc, respectiv pentru evaluarea riscurilor
Resurse necesare:
Personal: n funcie de problema avut n analiz: de la un singur individ la una sau mai multe echipe de
analiz.
Cunotine: Poate fi folosit i de experi, dar i de non experi.
Software: nu este cazul
Descrierea metodei Proces: definirea ariei de interes stabilirea scopului evalurii generarea i definirea punctelor de control
clasificarea lor definirea categoriilor stabilirea ordinii categoriilor i a itemilor coninui de fiecare categorie
n parte revizuirea coninutului checklist-ului finalizarea sa aplicare evaluarea feedback-ului
revizuire periodic.
Legtura cu alte metode: poate fi folosit n etapa de definire a problemei, coninut de fiecare metod n
parte. Ofer o organizare conceptual, o prioritizare a elementelor cu adevrat importante ntr-o analiz i
contribuie la eficientizarea oricrei metode analitice n ceea ce privete utilizarea raional a resurselor i a
timpului i acoperirea tuturor datelor problemei.
Rezultate vizate: List a riscurilor identificate sau a problemelor identificate n urma controlului asupra eficienei metodei de analiz
a riscului aplicate.
Maniera de prezentare a rezultatelor: extrem de diversificat, depinde de domeniul de evaluare i organizaie
Puncte forte: numr redus de resurse implicate;
Limitri: inhibarea creativitii; ncurajarea automatismelor
identific esena problemei analizate; nivel sczut de incertitudine; (,,bifeaz csua); include doar fenomenele observabile i le
faciliteaz evaluarea unui numr mare de elemente; garanteaz exclude pe cele mai puin evidente.
faptul c problemele curente nu vor fi ignorate.
Categorie: identificarea i organizarea datelor

Complexitate: medie
Scurt istoric: Dezvoltat iniial pentru analiza fiabilitii industriei tehnologice.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Aplicat pentru identificarea riscurilor la care se supune un sistem subsumat
preponderent domeniilor: sigurana proceseselor chimice, sigurana energetic, alimentar, aeronautic.
Cnd se utilizeaz: n etapa de identificare a riscurilor sau de-a lungul analizei, pentru updatarea, revizuirea rezultatelor i realizarea
coreciilor necesare.
Cnd nu se utilizeaz: Resurse necesare:
Personal: un individ, una sau mai multe echipe analitice, n funcie de complexitatea sistemului analizat.
Cunotine: expertiza n domeniu evaluat este obligatorie.
Descrierea metodei Proces: stabilirea echipei analitice descrierea fenomenului analizat identificarea riscurilor, precum i a
cauzelor apariiei acestora (etap n cadrul creia se pot folosi i metode structurale de analiz - brainstorming,
what if etc.) stabilirea gradului de periculozitate al impactului riscurilor identificate (minor, major, critic,
catastrofic) stabilirea frecvenelor impacturilor (foarte puin probabil, izolat, ocazional, probabil, cel mai
des) ierarhizarea riscurilor n cadrul unei matrice de risc de forma unor interaciuni ntre gradul de
periculozitate al impactului i frecvenei acestora.
Legtura cu alte metode: nainte de aplicarea oricrei alte metode, PHA realizeaz o prioritizare preliminar a
riscurilor identificate, eliminnd astfel concentrarea inutil a eforturilor asupra unor probleme ce nu ar trebui
incluse n analiz. Este folosit de asemenea n procesul de derulare a analizei, pentru identificarea noilor
riscuri i realizarea coreciilor necesare.
Rezultate vizate: List preliminar a riscurilor identificate i a recomandrilor de gestionare a acestora.
Puncte forte: numr limitat de resurse; reduce posibilitatea Limitri: nivel crescut de incertitudine; ofer doar o evaluare
apariiei viitoarelor erori de analiz; poate fi folosit atunci cnd se preliminar a informaiilor, nu o analiz comprehensiv; nu
dein puine date asupra problemei;
genereaz msuri de prevenire a riscurilor identificate;
condiionat de folosirea altei metode, de cunoaterea
experilor.
Denumire: Preliminary
Hazard Analysis
Denumire: Hazard
and operability standard

(HAZOP)
Categorie: analiza proceselor

Complexitate: medie
Scurt istoric: Dezvoltat iniial pentru identificarea i evaluarea situaiilor de risc din cadrul industriei chimice.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Trateaz orice form de vulnerabilitate, deficien, eroare uman sau abatere
de la procedurile de lucru planificate. Este aplicat pentru corectarea proiectelor de software aflate n faza de planificare.
Cnd se utilizeaz: n etapa de identificare a riscurilor, analiza de risc (preponderent n calcularea impactului), evaluarea riscului.
Cnd nu se utilizeaz: n analiza probabilitii i a nivelului de risc
Resurse necesare:
Personal: echip multidisciplinar de experi
Cunotine: expertiz obligatorie.
Software: Hazop+ (http://www.armsreliabilitysoftware.com/software-solutions/hazopplus%E2%84%A2/)
Descrierea metodei Proces: definirea obiectivelor, scopului analizei i responsabilitilor formarea echipei analitice stabilirea
cuvintelor-cheie (de ex. direcie greit, obiectiv formulat n mod eronat, prea devreme, prea puin, prea mult
etc.) i planificarea analizei colectarea informaiilor necesare; evaluarea fenomenului (fragmentarea
problemei analizate, identificarea deviaiilor, cauzelor i consecinelor, a msurilor de remediere prin aplicarea
cuvintelor-cheie pe fiecare element n parte).
Legtura cu alte metode:
Rezultate vizate: Redactarea ghidului ce conine cuvintele-cheie identificate; deviaiile considerate probabil a se materializa, cauzele
acestora, metodelor de remediere i a celor responsabili pentru coreciile necesare.
Puncte forte: examinarea n detaliu a unui sistem, proces, a unei Limitri: nivel ridicat de incertitudine; necesitatea expertizei
proceduri; genereaz soluii ale problemelor identificate, aciuni de diversificate; consum foarte mult timp; se concentreaz mai
gestionare a riscurilor; aplicabil unui set larg de procese, sisteme;
degrab pe detalierea soluiilor dect pe testarea
presupunerilor; condiionat de expertiza celor implicai.
Denumire: Hazard
Analysis and Critical Control

Points (HACCP)

Complexitate: medie
Scurt istoric: A fost creat de NASA, fiind desemnat identificrii, evalurii i controlului riscurilor la adresa calitii produselor
alimentare.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Diverse sectoare de activitate, avnd acelai obiectiv, indiferent de domeniul de
referin: minimizarea riscurilor printr-un control constant al msurilor implementate.
Cnd se utilizeaz: n etapa de identificare a riscurilor i pe parcursul analizei, pentru revizuirea acesteia.
Cnd nu se utilizeaz: n analiza probabilitii i a nivelului de risc
Resurse necesare:
Personal: echipe analitice cu roluri delimitate n cadrul procesului.
Cunotine: expertiza obligatorie.
Descrierea metodei Proces: formarea echipei analiticedescrierea fenomenului analizatelaborarea unei liste a riscurilor ce pot
aprea i a msurilor de control a acestora, etap ce presupune:identificarea punctelor critice de control (ce
reprezint etape la nivelul crora controlul poate fi aplicat) i identificarea limitelor critice (criterii ce separ
acceptabilitatea de neacceptabilitate) stabilirea unui sistem de monitorizare pentru fiecare limit critic
formularea aciunilor corective n cazul n care procesul de analiz prezint deficiene n
aplicareimplementarea msurilor de verificare a ntregului proces documentarea procesului de analiz.
Legtura cu alte metode: Este o tehnic de sine stttoare, dar o cretere a eficienei sale poate fi asigurat de
folosirea metodelor ce ncurajeaz gndirea creativ (Analiza scenariilor, FTA, ETA).
Rezultate vizate: lista riscurilor identificate, a msurilor de prevenire, monitorizare, control necesare, planul analizei: lista punctelor
critice, a limitelor critice i a msurilor de verificare, control, monitorizare implementate.
Puncte forte: urmeaz un proces structurat de identificare i Limitri: grad crescut de complexitate; numr mare de resurse
diminuare a riscurilor; presupune un control crescut asupra implicate; condiionat de expertiza analitilor;
riscurilor;
Categorie: analiza surselor de risc

Complexitate: medie
Scurt istoric: Prima atestare a folosirii acestei tehnici analitice dateaz din anul 1969, cnd preedintele american Richard Nixon
emite The National Environment Act, ce impunea obligativitatea studierii impactului mediului asupra oricrei aciuni derulate de
ageniile federale i mbuntirea interaciunilor dintre individ i mediul nconjurtor.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Evaluarea gradului n care se expun oamenii, animalele, instalaiile tehnice la
riscurile generate de mediul nconjurtor.
Cnd se utilizeaz: n toate etapele procesului de evaluare a riscului.
Personal: echipe multidisciplinare de experi.
Software: FRAMES - Framework for Risk Analysis Multimedia Environmental Systems
Denumire: Environmental
risk assessment
(http://mepas.pnnl.gov/framesv1/)
Descrierea metodei Proces: Definirea problemei Identificarea surselor de risc Analiza surselor de risc analiza interaciunilor
surs de risc-int avute cu sistemul vizat caracterizarea riscului.
Legtura cu alte metode: Rezultate vizate: Determinarea nivelului de risc la care se expune sistemul analizat, identificarea strategiilor de reducere a riscului
Maniera de prezentare a rezultatelor: diversificat, depinde de domeniul de evaluare i organizaie
Puncte forte: ofer o nelegere detaliat asupra problemei i Limitri: nivel crescut de incertitudine al informaiilor folosite;
asupra factorilor ce pot potena riscul; recunoate zonele ce informaiile pe care se bazeaz analiza nu sunt uor de accesat;
necesit impunerea unor controale sau intensificarea lor.
tolerana la risc este relativ n funcie de indivizii sau insituiile
afectate.
Denumire: Business
impact analysis
Categorie: analiza scenariilor

Complexitate: medie
Scurt istoric: Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): n mediul privat (n special n zona economic), asigurnd construirea planurilor
de rspuns n faa riscurilor provenite din mediul extern al organizaiei.
Cnd se utilizeaz: Dup materializarea unui risc, sau anterior apariiei acestuia, pentru construirea strategiilor optime de prevenire.
Personal: tot personalul organizaiei particip la chestionare, interviuri, grupurile de lucru.
Cunotine: experi i non experi.
Descrierea metodei Proces: identificarea funciilor critice ale organizaiei, a impactului riscurilor ce pot aprea la nivelul lor
stabilirea interdependenelor existente (intern-extern) identificarea resurselor necesare pentru
supravieuirea organizaiei dup materializarea riscurilor identificarea msurilor de redresare necesare,
evaluarea eficienei acestora msurarea impactului financiar i operaional al riscurilor, al timpului de
redresare necesar evaluarea final a nivelului de pregtire al funciilor critice ale organizaiei n faa
riscurilor.
Legtura cu alte metode: interviuri structurate i semistructurate, check list, brainstorming
Rezultate vizate: identificarea zonelor critice ale organizaiei, vitale pentru supravieuirea acesteia, stabilirea unui plan de rspuns n
faa riscurilor i determinarea timpului necesar resurselor organizaiei pentru revenirea la capacitatea iniial, dup materializarea
riscurilor.
Maniera de prezentare a rezultatelor: http://searchdisasterrecovery.techtarget.com/feature/Using-a-business-impact-analysis-BIAtemplate-A-free-BIA-template-and-guide
Puncte forte: determinarea punctelor critice ale organizaiei, care Limitri: dificulti n asigurarea unui nivel optim de nelegere
asigur realizarea obiectivelor; a modalitilor de asigurare a a activitilor i operaiunilor organizaiei de ctre angajai;
rezilienei. Foarte eficient n evaluarea impactului
lipsa de cunoatere a subiecilor implicai n procesul de
analiz.

Complexitate: medie
Scurt istoric: Metoda a fost creat de Sakichi Toyoda i folosit pentru prima dat pentru mbuntirea sistemului de producie
Toyota n 1958.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Folosit n domeniul controlului calitii pentru producia industrial, pentru
investigarea accidentelor de orice natur i pentru testarea fiabilitii sistemelor tehnologice.
Cnd se utilizeaz: Preponderent n etapele de analiz i evaluare a riscului.
Cnd nu se utilizeaz: n procesul de identificare a riscurilor
Resurse necesare:
Personal: individ, una sau mai multe echipe analitice pentru favorizarea dezbaterii.
Software: Causelink (http://www.sologic.com/root-cause-analysis-software/rca-desktop/causelink-demodownload), Causelink Enterprise (http://www.sologic.com/root-cause-analysis-software/rca-enterprisesoftware), RealityCharting (http://www.realitycharting.com/).
Descrierea metodei Proces: identificarea problemei definirea problemei; nelegerea problemeiidentificarea cauzei principale
i a celor subsidiare formularea aciunilor corective monitorizarea sistemului.
Legtura cu alte metode: Aplicat alturi de FTA, FMEA ofer o cartografiere a cauzelor problemelor, ce induce
i soluiile pentru remedierea lor.
Rezultate vizate: Identificarea cauzelor-rdcin ale problemei analizate i orientarea resurselor n mod raional ctre soluiile de
remediere a acestora.
Maniera de prezentare a rezultatelor: http://www.safetyrisk.net/free-root-cause-mapping-template-in-excel/
Puncte forte: ofer o analiz structurat asupra problemei; ia n Limitri: vulnerabilitatea tehnicii n faa biasurilor cognitive ale
considerare toate ipotezele posibile; genereaz recomandri finale; celor implicai n analiz; condiionarea analizei de calitatea
presupune o alocare eficient de resurse; presupune abordarea informaiilor deinute; experiena sczut a analistului poate
cauzelor i nu a simptomelor unei probleme, asigurnd eradicarea determina rezultate eronate n urma aplicrii metodei;
sa.
Denumire: Root
cause analysis
Denumire: Failure
modes & effects analysis (FMEA)

Complexitate: medie
Scurt istoric: A fost dezvoltat n 1950 de ingineri de fiabilitate, care au studiat problemele sistemului militar.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Este folosit n prezent ntr-o varietate de instituii i programe de dezvoltare a
serviciilor medicale, precum Patient Safety Collaboratives i Idealized Design of Medication Systems (IDMS). Asigur securitatea
procesului analizat, genereaz modificri i testeaz capacitatea de funcionare a sistemelor fizice.
Cnd se utilizeaz: Pe parcursul ntregului proces de analiz a riscului, de la identificare la evaluarea riscurilor.
Personal: echipe de cercettori specializai.
Cunotine: expertiz obligatorie.
Software: t-method (http://www.t-method.hu/en/home)
Descrierea metodei Proces: definirea scopului i obiectivelor analizei compunerea echipeinelegerea sistemelor ce urmeaz a
fi supuse evalurii descompunerea sistemului n componentele saledefinirea funciilor fiecrei
componente identificarea rspunsurilor pe fiecare palier la ntrebrile:Ce ar putea merge ru?;Din ce cauz
ar putea aprea eecul?;Care sunt posibilele efecte ale fiecrui eec? determinarea probabilitii de
manifestare (PM) determinarea probabilitii de detectare (PD) determinarea impactului (I) evaluarea
rezultatelorfolosirea VPR-ului (valoarea prioritii riscului=PMxPDxI) pentru stabilirea msurilor de
gestionare a riscurilor.
Legtura cu alte metode: ntruct presupune parcurgerea unor etape foarte bine delimate, metoda este
recomandabil a fi utilizat independent de alte tehnici de analiz.
Rezultate vizate: Delimitarea riscurilor cu cele mai mari valori atribuite produsului dintre probabilitatea de apariie, manifestare i
impact.
Puncte forte: aplicabilitate crescut n sistemele umane, tehnice, Limitri: se concentreaz pe identificarea problemelor
hardware i software; prezentarea clar a problemelor de pe fiecare sectoriale ale sistemului i nu pe sistemul ca ntreg;
component, a cauzelor i consecinelor lor; asigur eliminarea dificultate ridicat n cadrul analizei unor sisteme complexe;
problemelor aflate n stadiul incipent, prevenind astfel costurile necontrolat, analiza induce costuri mari i mult timp
viitoare; relev exact zonele ce trebuie supuse monitorizrii.
pentru derularea ntregului proces.

Complexitate: medie
Scurt istoric: Iniiat n 1962 de Statele Unite, pentru evaluarea sistemului de lansare a rachetelor balistice intercontinentale.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): FTA este utilizat calitativ pentru identificarea posibilelor cauze ale problemei
identificate i cantitativ pentru calcularea probabilitii de manifestare a aceleiai probleme, plecnd de la rezultatele generate de
evaluarea factorilor cauzali.
Cnd se utilizeaz: Poate fi aplicat ndeosebi n faza de proiectare a unui sistem, pentru identificarea posibilelor cauze ale eecului,
ceea ce permite alegerea opiunii celei mai puin riscante. De asemenea, se poate aplica n faza de operaionalizare, pentru
implementarea schimbrilor necesare evitrii sau gestionrii eecului, dar i pentru analiza unui eec, n vederea identificrii cauzelor
i evenimentelor directe care au generat apariia eecului.
Cnd nu se utilizeaz: pentru evaluarea impactului
Resurse necesare:
Personal: n funcie de complexitatea analizei, de la un singur individ la multiple echipe analitice.
Software: FaultTree+ (http://www.isograph.com/software/reliability-workbench/fault-tree-analysis/); Fault
Tree Analysis (FTA) Software (http://www.itemsoft.com/fault_tree.html); RiskSpectrum PSA
(http://www.riskspectrum.com/en/risk/Meny_2/RiskSpectrum_PSA/)
Descrierea metodei Proces: identificarea i definirea problemei principale definirea cauzelor problemei analizarea cauzelor, n
cascad, de la nivelul superior la cel inferior (de ce au aprut? cum pot fi contracarate?) determinarea
probabilitii pentru fiecare cauz identificat.
Legtura cu alte metode: ETA.
Rezultate vizate: Generarea unei reprezentri cauzale deductive, pornind de la evenimentul principal pn la substratul problemei.
Puncte forte: flexibilitate crescut, care permite surprinderea Limitri: nivelul crescut de incertitudine implicat n
interaciunilor dintre o multitudine de cauze; faciliteaz nelegerea determinarea probabilitii evenimentului principal; exclude
compelxitii problemelor tratate;
evenimentele ce nu se afl n relaie de cauzalitate cu
evenimentul major; este un model static, nu conine niciun
indicator temporal;
Denumire: Fault
tree analysis (FTA)

Complexitate: medie
Scurt istoric: Metoda a fost elaborat ca alternativ la FTA, cu scopul de a reduce complexitatea acesteia din urm. Este folosit
pentru prima dat n 1974 ntr-un studiu asupra siguranei unui reactor nuclear.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): modelarea, calcularea i prioritizarea scenariilor de accident n cazul riscurilor
identificate ntr-un sistem. Exemple de astfel de sisteme: combinate chimice, centrale nucleare.
Cnd se utilizeaz: n fiecare etap a ciclului, procesului vizat, preponderent folosit pentru determinarea probabilitii i impactului
Cnd nu se utilizeaz: pentru evaluarea comparativ a riscurilor
Resurse necesare:
Personal: echipe multidisciplinare.
Software: RiskSpectrum PSA (http://www.riskspectrum.com/en/risk/Meny_2/RiskSpectrum_PSA/),
Event Tree Analysis Software (http://www.isograph.com/software/reliability-workbench/event-treeanalysis/?gclid=CILV3KLsvcICFUzMtAodUkMAUA)
Descrierea metodei Proces: definirea sistemului analizat identificarea scenariilor de risc ce se pot concretiza la nivelul
sistemului identificarea evenimentului declanator identificarea evenimentelor-pivot (derivate din cel
declanator) construirea diagramei, de la evenimentul primar, la cele secundare, iar apoi la rezultatele
fiecruia emiterea probabilitilor de risc pentru fiecare eveniment pivot (poate fi utilizat FTA)
identificarea riscurilor rezultateevaluarea loremiterea aciunilor corective.
Legtura cu alte metode: Pentru o analiz comprehensiv, se recomand folosirea metodei mpreun cu
HAZOP, FTA sau PHA.
Rezultate vizate: Descrierea calitativ a problemelor rezultate din analiza evenimentului iniiator i estimri cantitative ale
probabilitii de apariie a acestora, recomandri pentru diminuarea riscurilor.
Puncte forte: permite vizualizarea a mai multor eecuri i erori; Limitri: pornete de la un singur eveniment iniiator;
poate fi folosit pe diferite niveluri ale problemei; presupune o condiionat de expertiza analistului; condiionat de folosirea
metodologie uor de nvat i aplicat.
altor metode, ntruct nu acoper toate datele problemei (n
cazul n care avem mai multe evenimente declanatoare).
Denumire: Event
tree analysis (ETA)
Denumire:
Cause and consequence analysis

Complexitate: ridicat
(analiz cauz consecin)

Scurt istoric: Metoda a fost iniial construit pentru evaluarea fiabilitii sistemelor de siguran, n vederea nelegerii aprofundate a
cauzelor erorilor identificate.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Poate fi folosit n orice sistem, pornind de la un eveniment critic care
declaneaz probleme n toate componentele sale. Aplicat ndeosebi pe consecine cu o magnitudine ridicat.
Cnd se utilizeaz: Dup declanarea unuia sau mai multor evenimente critice.
Personal: echipe analitice.
Cunotine: experi
Descrierea metodei Proces: identificarea evenimentului critic (declanator) identificarea cauzelor sale (ce sunt reprezentate cu
ajutorul FTA) organizarea temporal a datelor determinarea probabilitii pentru fiecare consecin
generat i nsumarea lor, la nivelul ntregului sistem.
Legtura cu alte metode: Este o metod ce nglobeaz aplicri multiple ale FTA.
Rezultate vizate: O reprezentare a cauzelor i consecinelor evenimentelor ce pot determina erori ale sistemului, precum i o analiz
cantitativ a probabilitii de manifestare a fiecrei consecine n parte.
Puncte forte: combin avantajele oferite att de FTA, ct i de ETA; Limitri: este mult mai complex dect FTA i ETA, resursele
acoper limitrile celor dou metode, introducnd variabila necesare fiind majore; condiionat de capabilitatea
temporal n analiz; asigur o evaluare comprehensiv a analistului; nivel crescut de incertitudine implicat n analiz;
sistemului analizat;
volumul mare de date implicate determin o predispoziie
crescut n faa erorilor de calculare a probabilitii
consecinelor identificate.

Denumire: Cause and effect analysis
Complexitate: medie
(analiz cauz-efect)
Scurt istoric: Diagrama cauzal (Ishikawa/ Fishbone) este promovat de Kaoru Ishikawa n 1968 i folosit n domeniul controlului
calitii produciei.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Aplicat n industria serviciilor, prelucrtoare i de marketing.
Cnd se utilizeaz: Atunci cnd trebuie identificate cauzele-rdcin ale unor probleme.
Cnd nu se utilizeaz: Estimarea probabilitii, a nivelului derisc precum i evaluarea comparativ a riscurilor
Resurse necesare:
Personal: individual sau echipe analitice.
Cunotine:experi i non experi.
Software:
Automated
Cause
&
Effect
Diagram
Software
SmartDraw
(http://www.smartdraw.com/software/cause-and-effect-diagram-software.htm);
ConceptDraw
PRO
(http://www.conceptdraw.com/products/drawing-tool/)
Descrierea metodei Proces: stabilirea efectului necesar a fi evaluat determinarea categoriilor principale ale cauzelor stabilirea
sub-cauzelor i a cauzelor rdcin revizuirea procesului.
Legtura cu alte metode: nglobat n RCA, se asigur continuitatea metodei.
Rezultate vizate: Diagrama Fishbone, un instrument calitativ ce relev cauzele posibile i rdcin ale problemei.
Maniera de prezentare a rezultatelor: http://www.mindtools.com/pages/article/newTMC_03.htm
Puncte forte: reprezint o form structurat de analiz; ia n Limitri: nu este un proces de sine stttor, pentru emiterea
considerare toate ipotezele posibile; rezultatul final are o form unei liste de recomandri fiind necesar aplicarea sa n tandem
grafic, ceea ce favorizeaz nelegerea procesului analitic; cu RCA; nu ia n considerare i interaciunile ce pot exista ntre
identificarea zonelor ce necesit informaii n plus fa de cele deja categoriile de cauze identificate, ci se focuseaz pe studierea
deinute; volum redus de resurse implicate. Foarte eficient n ceea aprofundat a fiecreia dintre ele.
ce privete identificarea riscurilor i evaluarea impactului
Categorie: evaluarea controlului

Complexitate: medie
Scurt istoric: Dezvoltat iniial pentru programarea electronic a sistemelor de siguran.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): activitatea de producie, echipamente industriale, sectoare industriale.
Cnd se utilizeaz: Atunci cnd un scenariu este prea complex, iar consecinele sunt prea mari, astfel nct s poat fi evaluate prin
aplicarea tehnicii HAZOP de o echip analitic.
Cnd nu se utilizeaz: n evaluarea comparativ a riscurilor
Resurse necesare:
Personal: echipe specializate strict pe problema analizat
Cunotine: expertiza obligatorie
Software: LOPAWorks (http://www.primatech.com/software/lopaworks)
Descrierea metodei Proces: identificarea cauzelor evenimentului nedorit selectarea unei singure relaii cauz-consecin
analizarea modalitilor de evitare a apariiei consecinelor stabilirea msurilor de protecie la nivelul acestei
relaii estimarea probabilitii de eec a fiecrei msuri n parte determinarea probabilitii de apariie a
consecinelor stabilirea nivelui de risc rezultat i a msurilor de protecie necesare.
Legtura cu alte metode: Recomandat a fi utilizat complementar cu HAZOP.
Rezultate vizate: Recomandri privind controlul aplicat i eficiena acestuia.
Puncte forte: presupune un timp mai redus de aplicare, comparativ Limitri: se aplic doar pe o singur relaie cauz-consecin,
cu alte tehnici analitice; ajut focusarea strict pe zonele ce pe un singur scenariu i nu acoper interaciunile dintre riscuri
necesit protecie auxiliar; se concentreaz asupra celor mai sau msurile de control instalate; nu poate fi folosit ntr-un
importante consecine rezultate.
sistem fundamentat pe numeroase relaii cauz-consecin sau
pe o varietate de consecine.
Denumire: Layers
of protection analysis (LOPA)
Denumire: Decision
tree
Categorie: sprijin decizional

Complexitate: mic
Scurt istoric: Tehnica este folosit involundar de indivizi, din cele mai ndeprtate timpuri.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Aplicat ndeosebi n analiza unei decizii, operaiunile de cercetare.
Cnd se utilizeaz: Atunci cnd e necesar alegerea unei ipoteze din mai multe posibile.
Cnd nu se utilizeaz: n identificarea riscurilor
Resurse necesare:
Personal: individual sau n cadrul echipelor, n funcie de complexitatea problemei.
Cunotine: non-experi
Software:
Decision
Tree
software
(http://www.syncopation.com/decision-treesoftware?gclid=CMnklfbwvcICFUr4wgodzyMAfw); TreeAge Pro (https://www.treeage.com/shop/treeage-prosuite/)
Descrierea metodei Proces: identificarea alternativelor decizionale luarea ipotetic a deciziilor pe baza evenimentelor ce ar
putea aprea pe parcursul analizei determinarea probabilitii de apariie a acestor evenimente
determinarea costului sau a beneficiilor aduse de adoptarea deciziei finale.
Legtura cu alte metode: Poate fi folosit individual, dar i alturi de alte metode grafice (ETA, FTA).
Rezultate vizate: O reprezentare logic a riscurilor induse de adoptarea uneia sau alteia dintre opiunile posibile.
Puncte forte: ofer o imagine detaliat asupra detaliilor problemei Limitri: problemele decizionale complexe duce la o separare a
decizionale; permit calcularea eficient a celei mai bune opiuni; variabilelor sale, mpiedicnd comunicarea dintre membrii
necondiionat de resurse, timp, expertiz.
echipei analitice; tendina de suprasimplifica problema
analitic astfel nct s poat lua forma grafic a unui arbore
decizional.
Denumire: Human
reliability analysis

Complexitate: medie
Scurt istoric: Principiile metodei sunt ntlnite pentru prima dat cu apariia studiului THERP (Tehnique for Human Error Rate
Prediction), prezentat n 1962, ce ncerca s cuantifice performana uman din domeniul nuclear.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): activitatea de producie, operaiuni industriale, servicii, sistemul militar,
medical, de transport etc.
Cnd se utilizeaz: De preferat nainte de derularea activitii n sine, pentru prevenirea costurilor ridicate date de o identificare
tardiv a erorilor umane. Folosit n toate etapele analizei de risc
Personal: o echipa de control
Software: Nu este cazul
Descrierea metodei Proces: definirea problemei (care sunt sarcinile stabilite pentru fiecare individ n parte) analiza posibilelor
erori umane ce pot aprea stabilirea interaciunilor dintre erorile umane i sistemele afectate
determinarea probabilitii de comitere a unei erori umane, n funcie de sarcinile lor prioritizarea erorilor n
funcie de impactul lor asupra ntregii activiti identificarea metodelor de reducere a erorilor umane
documentarea procesului de HRA (ce detalii sunt necesare?).
Legtura cu alte metode: Poate fi folosit ca auxiliar n cadrul oricrei metode analitice de risc.
Rezultate vizate: List a erorilor ce pot aprea, a metodelor de reducere a acestora i a cauzelor i consecinelor lor.
Puncte forte: implic un interval redus de timp pentru aplicare; se Limitri: definire greoaie a tipurilor de erori umane ce pot
concentreaz asupra rolului individului-un factor important ce aprea, dat fiind complexitatea i natura schimbtoare
asigur succesul analizei.
uman; descoper doar erorile umane de suprafa,
excluzndu-le pe cele ce in de procesul decizional sau
calitatea factorului uman implicat.
Denumire: Bow
tie analysis
Categorie: evaluarea controlului

Complexitate: medie
Scurt istoric: Nu este clar originea metodei. Prima atestare a sa e ntlnit n industria chimic, n anul 1979.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): industria petrolului, mediul privat.
Cnd se utilizeaz: pe ntregul proces de gestionare a riscului, de la riscul abia identificat la riscul evaluat.
Cnd nu se utilizeaz: n procesul de identificare a riscurilor
Resurse necesare:
Personal: echipe de control
Software: BowTie Pro (http://www.bowtiepro.com/); BowTieXP (http://www.cgerisk.com/software/riskassessment/bowtiexp)
Descrierea metodei Proces: identificarea riscului ce va reprezenta ,,nodul analizei identificarea cauzelor riscului i a surselor de
risc cartografierea cauzelor i a elementelor ce acioneaz ca intensificatori sau diminuatori ai riscului
cartografierea consecinelor riscului revizuirea procesului.
Legtura cu alte metode: Poate fi integrat n metoda LOPA. Este o combinaie a elementelor ce in de FTA i
de ETA.
Rezultate vizate: cartografierea cauzelor i consecinelor riscului, modaliti de diminuare a efectelor negative.
Maniera de prezentare a rezultatelor: vezi software-ul indicat mai sus
Puncte forte: mult mai uor de neles dect FTA sau ETA; permite o Limitri: poate duce la suprasimplificarea problemei analizate;
reprezentare grafic a riscului; se concentreaz asupra controlului nu surprinde interdependenele, relaiile cauzale dintre cauze,
ce poate fi implementat att n etapa de prevenire, ct i n cea de respectiv consecinele riscului.
contracarare a efectelor riscului; nu necesit o expertiz sporit.
Denumire: Reliability
centred maintenance

Complexitate: medie
Scurt istoric: Tehnica a fost folosit pentru prima dat n 1960 de o echip de ingineri americani, pentru descrierea unui proces de
determinare a cerinelor optime de mentenan necesare instrumentelor de zbor.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Aplicabilitate larg n cadrul a numeroase sectoare industriale, n domeniul
militar, nuclear.
Cnd se utilizeaz: Aplicat att n etapa de planificare a unei activiti ct i n cea de operaionalizare propriu-zis.
Personal: echipe specializate.
Software: ReliaSofts RCM++ (http://www.reliasoft.com/rcm/)
Descrierea metodei Proces: identificarea situaiilor ce pot duce la reducerea sau eliminarea eecurilor n termeni de probabilitate i
impact identificarea punctelor de protecie n faa evenimentelor negative estimarea probabilitii de
apariie a eecurilor i a impactului lor selectarea unei strategii de gestionare a eecului pentru fiecare nivel
de risc.
Legtura cu alte metode: Include principiile de lucru ale RCA.
Rezultate vizate: Ofer strategii de gestionare a cauzelor eecurilor ce pot aprea n cadrul unui sistem.
Maniera de prezentare a rezultatelor: foarte specializat, depinde de domeniul de evaluare i organizaie
Puncte forte: Costuri mici comparativ cu folosirea altor mecanisme Limitri: Poate presupune un cost mare de pornire
de prevenire i diminuare a eecului (de ex. echipamente de (specializarea personalului i resursele implicate); condiionat
protecie); reduce posibilitatea apariiei eecurilor neateptate; se de specializarea personalului; se deruleaz pe o perioad
focuseaz, dup rafinarea analizei, asupra zonelor critice ale ndelungat de timp, fiind o metod ce se centreaz iniial
sistemului; crete fiabilitatea componentelor sistemului.
asupra tuturor componentelor sistemului.

Complexitate: medie
Scurt istoric: Dezvoltat iniial de NASA n 1960 pentru verificarea funcionalitii i integritii circuitelor electrice ce controlau
rachetele sau torpilele, s-a dovedit ulterior a fi un instrument util pentru localizarea problemelor de hardware sau software.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): n cadrul sistemelor ce pot controla puterea electric i distribuirea ei, pentru
identificarea cilor de inhibare sau blocare a funciilor sale.
Cnd se utilizeaz: La finalul etapei de design, pentru corectarea vulnerabilitilor nainte de derularea activitii propriu-zise.
Permite doar identificarea riscurilor
Cnd nu se utilizeaz: n analiza impactului, probabilitii, nivelului de risc sau n evaluarea comparativ a riscurilor
Resurse necesare:
Personal: echipe strict specializate
Software: Sneak Circuit Analysis Tool (http://aldservice.com/en/reliability-products/sneak-circuit-analysistool.html); Sneak Circuit Analysis software (http://www.omnicongroup.com/sneak-circuit-software.html).
Descrierea metodei Proces: colectarea datelor construirea arborelui reelelor identificarea vulnerabilitilor sistemului
emiterea recomandrilor finale.
Legtura cu alte metode: Poate include folosirea FTA, FMEA, RCM. Alturi de HAZOP, crete eficiena
procesului.
Rezultate vizate: Determinarea vulnerabilitilor unui sistem ce pot iniia o funcie nedorit sau inhiba o alt funcie necesar.
Puncte forte: identific erorile de design a sistemelor; previne Limitri: metoda e dependent de modalitatea de construire a
apariia unor eecuri de proporii ridicate.
arborelui reelei analizate; condiionare fa de expertiza
analistului;
Denumire: Sneak
circuit analysis
Denumire: Matrice
impact / probabilitate
Categorie: ierarhizarea riscurilor

Complexitate: medie
Scurt istoric: Prima atestare a matricei de risc este atribuit lui Napoleon Bonaparte.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): sisteme de siguran; proces decizional; software.
Cnd se utilizeaz: n toate etapele proceuslui de identificar ei evaluare a riscurilor
Personal: individual sau la nivelul unei echipe analitice, n funcie de complexitatea problemei.
Cunotine: experi i non experi
Software: Vue Matrix (http://www.vue-matrix.com/project-risk-management-software-tools.php);
Descrierea metodei Proces: identificarea impactului riscurilor identificate definirea probabilitii de apariie a riscului
determinarea nivelului de risc adoptarea deciziei de gestionare a riscului.
Legtura cu alte metode: Pentru o analiz eficient, poate fi folosit complementar cu tehnicile de identificare
a riscurilor (Check-lists, Preliminary hazard analysis, Hazard and operability studies (HAZOP), Hazard Analysis
and Critical Control Points (HACCP)
Rezultate vizate: Cuantificarea riscurilor i atribuirea nivelurilor de risc specifice fiecruia.
Maniera de prezentare a rezultatelor: extrem de diversificat, depinde de domeniul de evaluare i organizaie (vezi p.71 i
urmtoarele)
Puncte forte: interval de timp redus pentru aplicare; nu este Limitri: predispus subiectivitii analitilor; dificil
condiionat de expertiza analitilor; determin o concentrare a compararea nivelurilor de risc pentru categorii diferite de
eforturilor asupra zonelor critice ale problemei analizate; faciliteaz impact generat; condiionat de volumul de detalii inclus n
nelegerea problemei printr-o expunere clar, structurat a analiz (cu ct se cunosc mai multe informaii, cu att crete
riscurilor.
numrul scenariilor identificate); tendina de a suprasimplifica
problema analizat; predispus subestimrii sau supraevalurii
impactului sau probabilitii riscurilor.
Denumire: Analiz
cost-beneficiu
Categorie: evaluarea riscurilor

Complexitate: medie
Scurt istoric: Conceptul este iniiat de inginerul francez Jules Dupuit, dar dezvoltat de Corpul Inginerilor americani, care au exploatat
modalitile de msurare a costurilor i beneficiilor impuse de adoptarea unei opiuni.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): Folosit de ageniile guvernamentale i de organizaiile din mediul privat, n
vederea evalurii dezirabilitii unei decizii.
Cnd se utilizeaz: Atunci cnd e necesar diferenierea dintre una sau mai multe opiuni ce implic asumarea unui risc.
Cnd nu se utilizeaz: Resurse
Personal: echipe analitice.
necesare:
Software: WinDASI
(http://www.fao.org/easypol/output/browse_by_training_path.asp?pub_id=539&id=539&id_elem=539&id_cat=319)
Descrierea
Proces: definirea alternativelor posibile identificarea beneficiilor i costurilor pentru prile implicate anticiparea
metodei
costurilor i beneficiilor pe o perioad prestabilit de timp convertirea costurilor i beneficiilor ntr-o ,,moned
comun (un standard n care s poat fi ncadrate pierderile i ctigurile) generarea NPV-ului (net present value),
ce reprezint o combinare a costurilor i beneficiilor aduse prilor implicate adoptarea opiunii ce prezint o
valoare pozitiv a NPV-ului.
Legtura cu alte metode: Decision tree;
Rezultate vizate: Cantitativ sau calitativ, rezultatul analizei relev avantajele versus dezavantajele opiunii posibile.
Puncte forte: asigur transparena procesului decizional; Limitri: identificare greoaie a viitoarelor costuri i beneficii ale unei
este o analiz a detaliilor, ntruct ia n calcul toate opiuni; tendina de suprasimplificare a problemei poate duce la
aspectele problemei decizionale; reprezint un model rezultate eronate;
eficient de organizare a datelor; este uor de neles i
aplicat;
Denumire: Multi-criteria
(MCDA)
decision analysis

Complexitate: medie
Scurt istoric: Dezvoltarea tehnicii are o istorie de aproximativ 30 de ani, fiind conexat evoluiei tehnologiei informatice.
Domenii de aplicabilitate (altele dect intelligence): sprijin pentru procesele decizionale de afaceri, adoptarea politicilor la nivel
strategic.
Cnd se utilizeaz: Atunci cnd n cadrul unei probleme, se dein numeroase criterii de difereniere a opiunilor posibile, deseori
contradictorii.
Personal: individual sau la nivelul echipelor analitice.
Software: 1000Minds (https://www.1000minds.com/); DEXi (http://www-ai.ijs.si/MarkoBohanec/dexi.html);
Descrierea metodei Proces: definirea obiectivelor definirea criteriilor n funcie de fiecare obiectiv structurarea criteriilor n
cadrul unei ierarhii evaluarea criteriilor i determinarea importanei lor evaluarea opiunilor n raport cu
criteriile definite agregarea rezultatelor evaluarea lor.
Legtura cu alte metode: Rezultate vizate: Matricea opiunilor disponibile, de la cea mai convenabil la cea mai puin acceptabil.
Puncte forte: asigur o structur simpl pentru un proces decizional Limitri: tendina ca analitii s aleag greit criteriile de
eficient; poate trata problemele decizionale complexe; genereaz evaluare; implic un volum mare de informaii, ceea ce crete
un consens al prilor implicate, datorit raionalitii implicate n probabilitatea unor rezultate eronate (adevrata soluie poate
proces (odat cu introducerea criteriilor de evaluare).
fi acoperit de falsele soluii); predispus biasurilor cognitive.

Curs Analiza de Risc - o Perspectiv Practic - Final PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curs Analiza de Risc - o Perspectiv Practic - Final PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1 | Analiza de risc o perspectiv practic

Academia Naional de Informaii

lector univ.dr. Cristian Bizadea

2 | Analiza de risc o perspectiv practic

3 | Analiza de risc o perspectiv practic

1. Introducere n analiza de risc

2. Dimensiunile i provocrile analizei de risc

Riscul ca sentiment sau intuiie

Riscul ca analiz sau cogniie

Riscul ca politic sau cultur

3. Managementul riscurilor prezentare general

Domenii i variabile de risc

Indicatori de risc i criterii de tranziie

Principiile i axiomele probabilitii

8. Cartarea riscurilor. Grafice i hri de risc

9. Bune practici n analiza de risc

anexa 2. Metode de analiz de risc: fie de utilizare

4 | Analiza de risc o perspectiv practic

(succint) CUVNT INAINTE

5 | Analiza de risc o perspectiv practic

Ghid de lecturat i asimilat cursul

6 | Analiza de risc o perspectiv practic

1. Introducere n analiza de risc

rezentul curs a aprut ca o necesitate

cunoaterea istoriei i a evoluiei

7 | Analiza de risc o perspectiv practic

Dac n cele de mai sus am descris cursul, n

Dei noiunea de risc a nsoit evoluia

Pentru sceptici, dezastrul misiunii spaiale

de dezvoltarea tiinei numerelor. Fr

efinirea termenilor utilizai n analiza de

8 | Analiza de risc o perspectiv practic

ISO 31000: 2009 / Risk management

Metodele utilizate n identificarea riscului,

9 | Analiza de risc o perspectiv practic

Ameninarea este considerat ca fiind

generat de o surs extern de pericol, fiind

up cum vom detalia mai jos, sunt mai

10 | Analiza de risc o perspectiv practic

rzboiului peloponesiac a lui Tucidide noi

Evoluia analizei de risc - timeline

preocupri metodice de analiz a riscului

ntre i dincolo de aceste momente

Dat fiind c riscul (adic ideea,

Ulterior, riscul a devenit o profesie a unei

11 | Analiza de risc o perspectiv practic

Fiecare alternativ era estimat i notat cu

Prin urmare, a conchis Arnobius, daca

De asemenea, pn la Pascal (i fcnd

Iar fr numere, riscul este exclusiv o problem de

Dup o vizit n oraul Bugia (portul

O meniune special merit atribuit unui

12 | Analiza de risc o perspectiv practic

expunerea teoriilor, metodologiilor

ns nu putem conchide succinta istorie a

modelrile pentru riscurile industriale,

Bernstein, P. L. (1998). Against the Gods. The

riile de aplicabilitate ale analizei de risc

Spre exemplu, n Statele Unite o

13 | Analiza de risc o perspectiv practic

2. Dimensiunile i provocrile analizei de risc

n literatura de specialitate este abordat

Diferenele fundamentale dintre cele dou